Löfvens ministrar byts ut på löpande band

Åsa Romson (MP), Mehmet Kaplan (MP), Anders Ygeman (S), Anna Johansson (S), etc har på kort tid tvingats bort från den skandalomsusade regeringen. Fler statsråd är säkert på väg att förlora sina fina titlar, även om Annie Lööfs (C) rädsla för att avslöjas och kritiseras för sin egen roll i IT-skandalen gjorde att Peter Hultqvist (S) får sitta kvar ett tag till. Har en regerings ministrar någonsin tidigare förändrats så mycket under en mandatperiod som under Stefan Löfvens styre?
Statsråd/ministrar i Stefan Löfvens regeringSveriges regering består av en statsminister och 22 ministrar, varav sex ministerposter tilldelats Miljöpartiet (som 2014 fick 6,9% av rösterna att jämföras med Socialdemokraternas 31%).

STATSRÅDSBEREDNINGEN
• Stefan Löfven, Statsminister

• Ibrahim Baylan, Samordnings– och energiminister
Not. Den f.d. skolministern (med ansvar för skolbarnomsorg, grundskolor, gymnasieskolor och fristående skolor) Ibrahim Baylan fick sin plats i SSU:s förbundsstyrelse genom valfusk. Han har också gjort sig känd genom sina besök på porrklubb.

Statsrådsberedningen ansvarar för att leda och samordna arbetet i Regeringskansliet.


FÖRSVARSDEPARTEMENTET
Peter Hultqvist, Försvarsminister
Not. Som ansvarig för regeringens försvarspolitik tycker Hultqvist inte att det är relevant att varken informera eller diskutera med statschefen om den ojämförbart största säkerhetsskandalen i modern tid.
C och L drar tillbaka misstroendevotum mot Hultqvist (efter missvisande opinionsundersökningar om hur många som tyckte att Hultqvist kunde sitta kvar trots den inkompetens han uppvisat) med som skäl att något nytt framkommit, trots att alla kan se att absolut ingenting förändrats i sak jämfört med tidigare.

Försvarsdepartementet ansvarar för regeringens försvarspolitik.


JUSTITIEDEPARTEMENTET
Morgan Johansson, Justitie- och inrikesminister

• Heléne Fritzon, Migrations­minister och biträdande justitieminister
Not. Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson tog över Anders Ygemans roll som inrikesminister och kommunpolitikern Heléne Fritzon tog över rollen som migrationsminister, i samband med IT-skandalen.

Inrikesminister Anders Ygeman (S) avsattes av Löfven för att undgå pinsamheten att avsättas via misstroendeförklaring. Ygeman är numera gruppledare för socialdemokraterna och ansvarig för valet nästa år. Löfven har utlovat Ygeman en ministerpost 2018 om, mot all förmodan, Socialdemokraterna tillåts bilda regering med något annat parti efter nästa val.

Justitiedepartementet ansvarar för rättsväsendet, migrations- och asylfrågor, krisberedskap, grundlagar, civilrätt med mera.


NÄRINGSDEPARTEMENTET
Mikael Damberg, Närings- och innovationsminister

• Peter Eriksson (MP), Bostads- och digitaliseringsminister
Not. Bostads- och stadsutvecklingsminister Mehmet Kaplan (MP) fick sparken efter sitt samröre med islamister.
Vid ett seminarium om islamofobi i Almedalen jämförde Mehmet Kaplan svenska jihadister som reser till Syrien med frivilliga som åkte till Finland för att strida i  vinterkriget mot Sovjetunionen 1939-1940.
Löfven ersatte Mehmet Kaplan med den kontroversielle Peter Eriksson.

• Sven-Erik Bucht, Landsbygdsminister
Not. Sven-Erik Bucht (S) har, sedan han tillträdde som statsråd 2014, gått kurser i engelska för över en kvarts miljon kronor.

• Tomas Eneroth, Infrastrukturminister
Not. Thomas Eneroth fick ta över som Infrastrukturminister efter att Anna Johansson (S) petats i samband med IT-skandalen.

Näringsdepartementet arbetar med frågor som rör näringsliv, bostäder och transporter, it samt regional tillväxt och landsbygdspolitik.


FINANSDEPARTEMENTET
• Magdalena Andersson, Finansminister
Not. Magdalena Andersson upprepar hela tiden hur bra det ser ut med Sveriges finanser (utan att vilja nämna att det inte är tack vare utan trots S+MP-regeringen). S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, vill utöka det ytterligare samt lånar pengar för att skapa en missvisande vild av ekonomin.
Riksrevisionen konstaterar dessutom att Magdalena Andersson räknat fel på 75 miljarder kr i sina glädjekalkyler över Sveriges ekonomi.

• Ardalan Shekarabi, Civilminister
Not. Ardalan Shekarabi har en mörk historia bakom sig, men det hindrade inte Stefan Löfven att utse honom till Civilminister i Finansdepartementet. Att han fick en ministerpost i Finansdepartementet är särskilt märkligt med tanke på Ardalan Shekarabis historia:
Efter flera skandaler (förskingring av pengar och trixande med medlemslistor) tvingades han bort från posten som SSU-ordförande. Shekarabi använde pengar som skulle gått till integrationsprojekt för sin egen kampanj till att bli SSU-ordförande. Pengar gick till taxiresor, krogbesök och spritköp. Shekarabi fick inte igenom sin deklaration för 2013 eftersom han redovisade oriktiga siffror efter en bostadsförsäljning.
1989 tog Ardalan Shekarabi sig till Sverige tillsammans med sin mor. Asylansökan avslogs men de vägrade låta sig utvisas och gick därför under jorden. Några år senare fick de uppehållstillstånd av humanitära skäl. Många har därefter lärt sig att denna metod är effektiv för att kringgå regelverket i Sverige.

• Per Bolund (MP), Finansmarknads- och konsumentminister, biträdande finans­minister
Not. Per Bolund (M) är ansvarigt statsråd för Statens fastighetsverk, där TV4:s Kalla fakta avslöjade en omfattande korruptionshärva. Per Bolund gjorde inget för att varken upptäcka eller motverka denna typ av korruption

Finansdepartementet arbetar med frågor som rör ekonomisk politik, statens budget, skatter, statlig förvaltning, finansmarknad och konsumentpolitik.


ARBETSMARKNADSDEPARTEMENTET
• Ylva Johansson, Arbetsmarknads- och etableringsminister
Not. Ylva Johansson (S) gick emot Stefan Löfven om vinster i välfärden och blev rasande när partiledningens kompromiss om föräldraförsäkringen blev känd. Dagen efter sparkades hon – och bara två timmar senare tackades hon av.

Arbetsmarknadsdepartementet ansvarar för arbetsmarknadspolitiken och har samordningsansvar för etablering av nyanlända.


UTBILDNINGSDEPARTEMENTET
• Gustav Fridolin (MP), Utbildningsminister

• Anna Ekström, Gymnasie- och kunskapslyftsminister
Not. Anna Ekström har uttryckt sig kritiskt till det fria skolvalet och hon har kämpat för lägre skatter – något som går stick i stäv med socialdemokratisk politik.
Anna Ekström efterträdde Aida Hadzialic som petades i augusti 2016 efter att ha kört rattfull och fastnat i en poliskontroll två dagar tidigare.

• Helene Hellmark Knutsson, Minister för högre utbildning och forskning
Not. Ett namn nog närmast ingen känner till, även om hon förekom i media i samband med Macchiariniskandalen på Karolinska Institutet. F.d finansminister Kjell Olof Feldt (S) kritiserade skarpt Helene Hellmark Knutsson för hennes okunskap och oförmåga att ta itu med problemen.

Tillägg:
När antalet högskoleplatser minskar upprepar Helene Hellmark Knutsson envist i SVT att regeringen ser det som att antalet högskoleplatser ökar med 20 000, vilket SVT konstaterar i sig är en lögn eftersom det istället handlar om drygt 11 00 platser av de 17 000 platser som regeringen utlovat. Men räknat på det enda meningsfulla sättet, dvs per netto, minskar antalet platser eftersom befolkningen ökar. Regeringen vet att vad de hävdar inte är sant – och erkänner detta öppet – men försöker trots detta fullt medvetet föra det svenska folket bakom ljuset.

Utbildningsdepartementet ansvarar för regeringens utbildnings-, forsknings- och ungdomspolitik.


UTRIKESDEPARTEMENTET
• Margot Wallström, Utrikesminister
Not. Margot Wallström har så här långt klarat sig genom den ena stora skandalen efter den andra.

Ann Linde, EU- och handelsminister
Not. Peter Hultqvists f.d. statssekreterare lär få vandra vidare pga IT-skandalen.

• Isabella Lövin (MP), Minister för internationellt utvecklingssamarbete och klimat samt vice statsminister
Not. f.d biståndsminister Isabella Löfvin är endast vice statsminister som titel. I verkligheten är det Margot Wallström som är vice statsminister. Varför regeringen inte vill vara ärlig med vem som är vice statsminister är okänt.
Miljöpartiets språkrör Åsa Romson (MP) fick lämna regeringen i tårar och Isabella Lövin (MP) tog över klimat- och miljöminister Åsa Romsons plats.
Ingen biståndsminister finns efter denna omstrukturering.

Utrikesdepartementet och utlandsmyndigheterna ansvarar för Sveriges utrikes-, bistånds- och handelspolitik.


SOCIALDEPARTEMENTET
• Annika Strandhäll, Socialminister
Not. Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll blev socialminister (i praktiken samma sak) med ansvar för sjukvård, socialförsäkringar, folkhälsofrågor och idrott, i samband med IT-skandalen.
Annika Strandhäll tog över efter folkhälso- och sjukvårdsminister Gabriel Wikström (S) som lämnade S+MP-regeringen pga hälsoskäl.

• Åsa Regnér, Barn-, äldre- och jämställdhetsminister
Not. 2008 föreslog Åsa Regnér i en debattartikel i SvD att kyrkan inte längre ska få viga dem som vill gifta sig:
– Myndighetsutövning får aldrig vara diskriminerande. Därför bör staten ta ifrån kyrkan och samfunden rätten att viga människor.

Socialdepartementet ansvarar för frågor om social omsorg, folkhälsa och sjukvård, socialförsäkring, jämställdhet och idrott.


KULTURDEPARTEMENTET
• Alice Bah Kuhnke (MP), Kultur- och demokratiminister
Not. Alice Bah Kuhnke (MP) hyllade Umeå kommuns arbete med att möta de som återvänder från terrorgruppen IS. Trots att Umeå inte tagit emot några IS-återvändare överhuvudtaget.

Kulturdepartementet ansvarar för kultur, medier, demokrati, mänskliga rättigheter nationellt och trossamfund.


MILJÖ- OCH ENERGIDEPARTEMENTET
• Karolina Skog (MP), Miljöminister
Not. Fick denna ministerpost efter att Åsa Romson petades.

Miljö- och energidepartementet ansvarar för regeringens miljö-, energi och klimatpolitik


Nya, borttagna och ändrade titlar för ministrarna

MEDVETET INGEN INTEGRATIONSMINISTER
Det ska särskilt uppmärksammas att S+MP-regeringen varit mycket noga med att inte utse någon integrationsminister. Dvs den typ av minister som skulle behövas bättre än någon annan. Ingen vågar ta ansvar för integrationen.

Under den första delen av S+MP-regeringens mandatperiod är det inte bara personer som bytts ut, även statsrådens titlar har varierat:

Framtidsminister (Kristina Persson), med ansvar för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete, avvecklades helt.

Posten som Biståndsminister (Isabella Löfvin) avvecklades helt.

Klimat- och miljöminister (Åsa Romson) splittrades upp på två personer:  enbart Miljöminister (Karolina Skog) och en särskild ministerpost som Klimatminister inrättades (för Isabella Löfvin).

Folkhälso- och sjukvårdsminister (Gabriel Wikström) blev Socialminister (Annika Strandhäll).
Socialförsäkringsminister (Annika Strandhäll) togs bort.

Bostads- och stadsutvecklingsminister (Mehmet Kaplan, MP) blev Bostads- och digitaliseringsminister (Peter Eriksson, MP).
Dvs Stadsutvecklingsminister försvann och Digitaliseringsminister tillkom.

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson blev även Etableringsminister.

De flesta ministrar har ingen eller liten kunskap och erfarenhet inom sina områden.

Ingen framtid för Sverige?

Framtidsminister Kristina Persson, ansvarigt statsråd för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete, såg de problem som sedermera uppdagades för hela svenska folket i samband med avslöjandet om IT-skandalen. Hon petades av Löfven som beslutade att ingen därefter ska vara ansvarig för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete.

Vem är nästa som får gå?

De som står närmast på tur att förlora sin ministerpost (pga deras oförmåga att ta rätt beslut i samband med IT-skandalen) är;

Peter Hultqvist (som för stunden är glad)

Ann Linde

Mikael Damberg

Även Morgan Johansson sitter löst till (även om Alliansen inte vågat kritisera honom än), och det ska bli intressant att se vad KU kommer fram till att hans roll varit i IT-skandalen.

Ibrahim Baylans namn har inte ens nämnts i samband med IT-skandalen, men med tanke på att det redan innan KU:s utredning bekräftats att regeringskansliet är dysfunktionellt sedan Löfven tog över så är rimligtvis Ibrahim Baylan – i egenskap ansvarig för samordningen i regeringskansliet – en av de första som borde tvingas att lämna sin post.

Men frågan är om överhuvudtaget någon av de återstående ministrarna borde sitta i en regering, inte minst med tanke på deras bristande kompetens och verklighetsförankring?

Vad har S+MP-regeringen uppnått?

Faktum är att inte en enda minister i Löfvens regering uppnått något positivt resultat. Alla problem finns kvar eller har utökats inom alla ministrars områden.

Om någon kan nämna ens en positiv sak som S+MP-regeringen uppnått (som inte beror på högkonjunkturen) skulle det vara mycket intressant att höra detta.

Finns det en enda positiv sak som någon av S+MP-regeringens 22 ministrar (inkl. föredettingar) genomfört?

Se även bl a;
KU:s 21 frågor till Löfven/regeringen om IT-skandalen


Vem är Sveriges statsminister idag? – Osynlig regering

98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

KU:s 21 frågor till Löfven/regeringen om IT-skandalen

KU kräver skriftliga svar senast den 7 september på nedanstående frågor till Regeringskansliet:

Regeringskansliet

NÄRINGSDEPARTEMENTET / MIKAEL DAMBERG & ANNA JOHANSSON

1. När fick Näringsdepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Näringsdepartementet och Transportstyrelsen samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Näringsdepartementet och myndigheterna.

2. Förde Näringsdepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Näringsdepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

3. När fick Anna Johansson information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog hon då och senare?

JUSTITIEDEPARTEMENTET / ANDERS YGEMAN

4. När fick Justitiedepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Justitiedepartementet och Säkerhetspolisen samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Justitiedepartementet och myndigheterna.

5. Förde Justitiedepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Justitiedepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

6. När fick Anders Ygeman information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

FÖRSVARSDEPARTEMENTET / FÖRSVARSMINISTER PETER HULTQVIST

7. När fick Försvarsdepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Försvarsdepartementet och Försvarsmakten samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Försvarsdepartementet och myndigheterna.

8. Förde Försvarsdepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Försvarsdepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

9. När fick Peter Hultqvist information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

STATSRÅDSBEREDNINGEN

10. När fick Statsrådsberedningen information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Statsrådsberedningen och olika myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Statsrådsberedningen och myndigheterna.

11. Förde Statsrådsberedningen vidare information man fick från myndigheter till andra departement? När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Statsrådsberedningen och andra departement i frågan? När och hur skedde det i så fall?

STEFAN LÖFVEN

12. När fick Stefan Löfven information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

ÖVRIGA STATSRÅD OCH UTRIKESMINISTERN MORGAN JOHANSSON

13. När har övriga statsråd fått information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Har utrikesministern informerats särskilt (jfr 10 kap. 13 § regeringsformen)?

REGERINGSKANSLIET

14. Har det i informationen som inkommit till Regeringskansliet funnits uppgifter om att Transportstyrelsens upphandling inte gjordes i form av en säkerhetsskyddad upphandling?
När inkom i så fall den informationen och vilka åtgärder vidtogs?

STATSSEKRETERARMÖTE / STRATEGISK SAMORDNING

15. Har Transportstyrelsens outsourcing av IT-system och frågor kopplade till den tagits upp vid statssekreterarmöte, t ex i gruppen för strategisk samordning (11 d § instruktionen för Regeringskansliet)?
Om ja, när skedde det, vilka statssekreterare deltog, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?

KRISHANTERINGSRÅDET

16. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system hanterats av krishanteringsrådet inom Regeringskansliet?
Om ja, när skedde det, vilka deltog från Regeringskansliet och olika myndigheter, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?
Om nej, vad är skälet till det?

KANSLIET FÖR KRISHANTERING

17. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system hanterats av kansliet för krishantering inom Regeringskansliet?
Om ja, vilka åtgärder har vidtagits och när
Om nej, vad är skälet till det?

SÄKERHETSPOLITISKA RÅDET

18. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system tagits upp i det säkerhetspolitiska rådet?
Om ja, när skedde det, vilka deltog från regeringen, Regeringskansliet och olika myndigheter, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?
Om nej, vad är skälet till det?

UTRIKESNÄMNDEN

19. Har Utrikesnämnden informerats om frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system?

TRANSPORTSTYRELSENS GENERALDIREKTÖR

20. Hur bereddes frågan om förflyttning av dåvarande generaldirektören vid Transportstyrelsens?
Hur förhöll sig beredningen till de riktlinjer som anges i SB PM 2012:1 (rev. 2017)?

ÅTGÄRDER FÖR ATT SÄKRA RIKETS SÄKERHET

21. Vilka åtgärder har regeringen vidtagit för att säkerställa att outsourcing av IT-verksamheten vid myndigheter, som hanterar information av betydelse för rikets säkerhet, har skett på ett sätt som uppfyller kraven från säkerhetssynpunkt?

SÄKERHETSPOLISEN

Utskottet begär att få ta del av följande handlingar:
1. Förundersökningen avseende Transportstyrelsens IT-upphandling.
2. Skrivelsen ”Rekommendationer om omedelbara säkerhetsskyddshöjande åtgärder” som skickades till Transportstyrelsen i november 2015.

Källa: Expressen


IT-skandalen och regeringens hantering

TT skriver:
Transportstyrelsen ska byta it-leverantör, men dåvarande generaldirektör Maria Ågren, som tillträdde tjänsten den 1 mars 2015, undertecknade flera beslut om att göra ”avsteg från gällande lagstiftning” och säkerhetsprövningar av personal i utlandet gjordes inte.
Detta ledde till att ett antal sekretessbelagda register blev öppna för icke säkerhetsprövade tekniker i länder i Östeuropa och flera personer har haft full tillgång till system med känslig information.
Säpo får information om att Transportstyrelsen höll på att outsourca en del av sitt it-system till leverantörer i utlandet.

• I april 2015 får IBM uppdraget att ta över Transportstyrelsens IT-drift.
IBM får ett kontrakt på 800 miljoner kronor för att ta över Transportstyrelsens it-drift. Den ska förläggas till underleverantörer i utlandet.

• I maj 2015 undertecknar generaldirektören Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från från lagens krav på säkerhetskontroll av den utländska personalen, dvs från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• Flera gånger under 2015 beslutar generaldirektör Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• I juni 2015 ifrågasätter internrevisorn om beslutet är rätt. Styrelsen agerar inte.

Flera medarbetare på myndigheten reagerar och protesterar mot lagbrottet.
Sommaren 2015 inleder Säkerhetspolisen en kontroll av överflyttningen av IT-driften.

• I september 2015 informeras justitiedepartementet [av Säpo] om Säpos oro över att känsliga uppgifter kan hanteras fel.
I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
All information om mötet hålls än i dag hemligt av både Säpo och regeringskansliet. I normala fall leds denna typ av möten av ansvarig statssekreterare, vilket vid tidpunkten var Ann Linde.

• I oktober 2015 har Säpo inledande möte med Transportstyrelsen där man efterfrågar material bestående av säkerhetsskyddsdokumentation – något man får efter en dryg vecka.
I oktober insåg Säpo att situationen var så allvarlig att rikets säkerhet var i fara och kallade till ett hemligt krismöte. I detta möte deltog företrädare för Säpo, Must och Noa.
I oktober 2015 informerades Ann Linde om att SÄPO rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.

Hösten 2015: Polismyndighetens Nationella operativa avdelning (Noa), som arbetar med infiltratörer, informerades och agerade.

I oktober 2015 informeras Försvarsmakten, genom sin underrättelsetjänst Must, om IT-skandalen och säkerhetsbristerna. Must inledde då motåtgärder. Framför allt gällde det att skydda hemliga svenska agenter som arbetar under täckmantel och falska namn, så kallade kvalificerade skyddsidentiteter. Dessa riskerade att röjas via Transportstyrelsens körkortsregister.

• I november 2015 gör Säpo tillsyn med anledning av uppgifterna man fått in – i syfte att identifiera eventuella brister.
Säpo skriver ett särskilt brev (25/11) till Ågren där man rekommenderar omedelbara säkerhetskyddshöjande åtgärder.
Säpo tar kontakt med åklagare – eftersom det finns misstanke om brott.

• 2015-12-18 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

• I januari 2016 [2016-01-26] inleds en förundersökning [av åklagare, med anledning av ”vårdslöshet med hemlig handling”] mot Ågren på misstanken att hon som chef tagit beslut som riskerar att röja sekretessbelagda uppgifter. Åklagaren inleder en förundersökning med anledning av att hemliga uppgifter kunde ha röjts då Transportstyrelsen lade ut IT-driften på IBM.
(någon gång i januari 2016) får även inrikesminister Anders Ygeman (S) information om händelsen.

• I februari 2016 får infrastrukturminister Anna Johanssons dåvarande statssekreterare kännedom om läckan.
Protokoll från Säpo visar att Maria Ågren informerade regeringen om sitt beslut, enligt DN. I förhöret ska hon ha sagt att hon inte fick någon ”direkt reaktion” från tjänstemännen men att de lyssnade, enligt tidningen.
Säpo genomför särskilt samtal med Ågren för att påtala allvarligheterna av det man funnit.
Näringsminister Mikael Damberg (S) är sedan 2014 chef för näringslivsdepartementet, och ska därmed ha fått information om IT-läckan i februari 2016, enligt försvarsminister Peter Hultqvist. Det är dock inte bekräftat.
Februari 2016: ÖB fick kunskap om säkerhetsriskerna på Transportstyrelsen och agerade hösten 2015.

• 2016-02-25: Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk. Den informationen kom från tjänstemän på justitiedepartementet och näringsdepartementet.

Februari 2016 och augusti 2016: 2017-08-27 avgår Emma Lennartsson (Löfvens ena statssekreterare), med som skäl att hon fått information av Säpo om IT-skandalen på möten i februari 2016 (gissningsvis samtidigt som Jan Salestrand) och augusti 2016.
Dessutom fick hon information 2016-12-22 från tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet om att ”en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott”. 2017-01-09 fick Emma Lennartsson information genom sin statssekreterarkollega i näringsdepartementet. Först 2017-01-09 informerade hon Löfven (om något på något sätt).

2016-03-09 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.

Våren 2016: Statssekreteraren åt infrastrukturminister Anna Johansson informeras flera gånger, men för inte informationen vidare.

• I maj 2016 meddelar Säpo sina slutsatser, att det finns brister i säkerhetsanalysen.

• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

• 2017-01-09: Infrastrukturminister Anna Johansson, S, säger sig ha fått information om haveriet vid Transportstyrelsen av sin nuvarande statssekreterare Mattias Landgren. Samma dag som han först fick information i frågan från departementets tjänstemän.

• I slutet av januari 2017 får Ågren sluta ett år efter att förundersökningen mot Maria Ågren inleddes med motiveringen att ”regeringen och den tidigare generaldirektören har haft olika syn på hur arbetet ska bedrivas”.
2017-01-19: Regeringen skickar ut ett pressmeddelande som lyder: ”Regeringen har i dag utsett Jonas Bjelfvenstam som vikarierande generaldirektör för Transportstyrelsen. Inte ett ord om den tidigare generaldirektören Maria Ågren eller varför hon tvingats avgå.

• 2017-01-20: Säpo förhör Ågren som säger att hon ”… levde i den tron att man kunde göra så inom ramen för lagen. Hon uppger att hon naturligtvis inte hade dokumenterat det hela om hon vetat att det var olagligt. Det hade betraktats som korkat.
Efter sparken från Transportstyrelsen och efter Säpo-förhöret, där hon erkänner lagbrott, får Maria Ågren en tjänst som generaldirektör i regeringskansliet.

• Juni 2017: Ågren får ett strafföreläggande på 70 000 kronor för ”vårdslöshet med hemlig uppgift”.

• 2017-07-06 blir det via medierapporter känt att Ågren erkänt brott angående datahanteringen och godtagit böter på 70 000 kronor för grov oaktsamhet genom att röja sekretessbelagda uppgifter den 30 september 2015 till den 31 mars 2016.

• 2017-07-14: DN går ut med att miljontals svenskars personliga data i körkortsregistret samt känsliga uppgifter om svenska broar, vägar och hamnar har legat öppna för dataexperter, som aldrig säkerhetskontrollerats, i Serbien och Tjeckien. Annan känslig information som kan ha röjts är uppgifter ur det militära fordonsregistret, hemliga agenters identitet, stridspiloters adresser samt polisens hemliga register och myndigheternas hemliga nätverk för kommunikation.

• 2017-07-18 meddelar infrastrukturminister Anna Johansson (S) att myndighetens styrelseordförande Rolf Annerberg, dvs Transportstyrelsens politiskt tillsatte ordförande, får sluta.

• Regeringens hantering KU-anmäls av Mikael Oscarsson (KD).

• 2017-07-19 rapporterar DN att det bland uppgifterna funnits information som möjliggör spårning och registrering av individer med hemliga adresser och skyddad identitet.

• 2017-07-19: Ledamöterna i riksdagens försvarsutskott kallas till krismöte.
2017-07-19: DN avslöjar att det bland Transportstyrelsens röjda uppgifter fanns information som gör det möjligt att spåra och registrera personer som har hemliga adresser och som lever med skyddad identitet.

• 2017-07-20: Ågren sparkas från den högbetalda GD-tjänsten i regeringskansliet.

• 2017-07-21 öppnar oppositionen (partiledarna Anna Kinberg Batra och Jan Björklund) för misstroendeförklaring mot ett eller flera statsråd. Samma dag skrev KD:s Ebba Busch Thor i en debattartikel i Svenska Dagbladet att partiet vill ha en oberoende kriskommission oavsett om det blir fråga om misstroendevotum.
2017-07-21: DN avslöjar att polisens misstanke- och belastningsregister legat åtkomliga för obehöriga. Dessutom kunde tekniker från Serbien följa trafik mellan myndigheter på ett extra säkert nätverk.
Dagen därpå, den 22 juli, öppnar även Sverigedemokraterna för att väcka eller stödja en misstroendeförklaring och den 23 juli ansluter sig även Vänsterpartiet och Annie Lööf (C) till gruppen partier som vill ställa ansvariga ministrar till svars.

2017-07-22: DN avslöjar att Transportstyrelsen underkänner sin egen it-säkerhet i en intern granskning 2017.

• 2017-07-23: Löfven bryter tystnaden och meddelar via sin pressekreterare i en skriftlig kommentar att: ”Det är ett haveri som skett på Transportstyrelsen”.

• 2017-07-24: Stefan Löfven har möte med flera parter, men infrastrukturminister Anna Johansson deltar inte.
Löfven anordnar pressträff tillsammans med Jonas Bjelfvenstam, generaldirektör Transportstyrelsen, Anders Thornberg, generaldirektör Säkerhetspolisen och Micael Bydén, överbefälhavare Försvarsmakten.
Stefan Löfven meddelar att han känt till läckan sedan januari i år och säger att delar av Transportstyrelsens styrelse ska bytas ut. Han förklarar också att han har förtroende för alla ministrar.
SD kritiserar statsminister Stefan Löfven och de ansvariga ministrarna i it-skandalen. SD menar att både infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman måste gå.

2017-07-26: Alliansen meddelar att de avser att väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar.

• 2017-07-26: Efter flera informationsmöten med de inblandade ministrarna tycker Alliansen inte att de förklaringar som regeringen Löfven har fört fram håller. Den 26 juli meddelar de att de kommer väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar [infrastrukturminister Anna Johansson, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist. På kvällen kallar regeringen till presskonferens nästkommande dag.].

• 2017-07-27 meddelar Stefan Löfven att regeringen ombildas. Tre statsråd lämnar regeringen: Anders Ygeman, Anna Johansson och Gabriel Wikström. Tomas Eneroth blir ny infrastrukturminister med ansvar över Transportstyrelsen och Heléne Fritzon ny migrations- och biträdande justitieminister. Peter Hultqvist blir kvar. Annika Strandhäll får ett utvidgat ansvar efter sjukvårdsminister Gabriel Wikström som lämnar efter sin sjukskrivning. Anders Ygeman föreslås bli ny gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen. Justitieminister Morgan Johansson tar över rollen som inrikesminister.

2017-07-31: DN avslöjar att uppgifter om svenskars sjukdomar, adhd-diagnoser, alkoholism och psykiska problem ligger i system som hanteras av tekniker i Rumänien utan svensk säkerhetsprövning.

2017-08-03: DN avslöjar att EU- och handelsminister Ann Linde kände till Transportstyrelsens säkerhetsbrister redan i september 2015. Hon var vid tillfället statssekreterare åt inrikesminister Anders Ygeman.

2017-08-17: Konstitutionsutskottet inleder sin granskning av IT-skandalen.

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning

Löfvens statssekreterare får gå pga IT-skandalen


Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens statssekreterare får gå pga IT-skandalen

I något som tycks vara ett uppenbart försök att rädda Stefan Löfven pga vad som framkommit, och kommer att framkomma, avseende IT-skandalen så tvingas en av statsministerns två statssekreterare, Emma Lennartsson, att avgå.

Regeringen har haft hittills okända kontakter med de borgerliga innan två kritiserade skatteförslag drogs tillbaka i lördags (denna information, som läckte ut sex dagar i förväg, förnekades då med bestämdhet helt av finansminister Magdalena Andersson som nu försöker smörja Sveriges vänstervridna media genom att ta bort reklamskatten för att, som hon säger, stoppa ”fake news” och ”trollfabriker) och det finns anledning att misstänka att regeringen och Alliansen samtidigt kohandlat om IT-skandalen (trots att Alliansen har alla ess i rockärmen). I stil med; Kicka Emma Lennartsson så drar vi tillbaka misstroendeförklaringen mot Hultqvist (trots de extremt allvarliga fel han bevisligen begått).

Men Emma Lennartssons begångna fel räddar inte Peter Hultqvist. Han kunde ju inte veta att information fanns hos statsrådsberedningen eftersom ingen berättat det för honom. Alltså hade han en skyldighet att ta upp det i regeringskretsen. Sedan borde misstroende också väckas mot Ann Linde. Hon visste ju allt tidigt men satt tydligen med armarna i kors. Ytterst är det dock Löfvens ansvar och egentligen borde misstroendet riktas dit.

Den som mest förtjänar misstroende är den som har det yttersta ansvaret, dvs Löfven. Han verkar emellertid få sitta kvar tills valet nästa år eftersom en svag och krackelerande Allians inte vågar peta Löfven.

Löfven har inte riktat ett enda okritiskt ord mot någon av alla de som begått fel eller mot de regeringsföreträdare som så här långt tvingats avträda från sina jobb. Tvärtom hyllar han alla (med undantag av f.d. infrastrukturminister Anna Johansson) som misskött sina uppgifter och Löfven frånsäger sig allt ansvar själv.

Emma Lennartsson, som är en trotjänare i Socialdemokraterna, får nu ta konsekvenserna av att hon fick information men inte begrep denna. Dvs samma förutsättningar som för Peter Hultqvist, som informerades om IT-skandalen redan den 9 mars 2016.

Kommer vi någonsin att få reda på alla som varit involverade i planeringen av denna omfattande mörkläggning av IT-skandalen?

I regeringen har så här långt två personer (Ygeman & Anna Johansson) fått ta konsekvenserna av de fel de begått i IT-skandalen. Nästa person ”till rakning” är Ann Linde (S), som hör till dem som begått allra mest allvarliga fel.

– Jag har gjort ett misstag, säger Emma Lennartsson.

Red’s kom:
Att Emma Lennartsson inte fungerat i sin roll som statssekreterare har sedan länge konstaterats här. Men kom hon på detta först på söndagens extrainkallade sammanträde?

Nu väljer även Stefan Löfvens statssekreterare Emma Lennartsson att avgå. Hon är statsministerns närmaste medarbetare och den som hanterar det löpande arbetet i statsrådsberedningen.

Lennartssons tidigare uppgift om när hon informerades var ej korrekt

Lennartsson har tidigare sagt att hon fick information först i december 2016 om säkerhetsriskerna som uppstått i samband med outsourcingen av it-driften i Transportstyrelsen.

Nu berättar Emma Lennartsson att det funnits information på tidigare möten som hon deltagit i men att hon då inte uppfattat allvaret i situationen. Det ena ägde rum i februari 2016 och det andra i augusti samma år.

Red’s kom:
På en direkt fråga från journalisterna (på Löfvens presskonferens i juli) om vem Löfven fick informationen av om IT-skandalen i januari 2017 svarade Löfven att det var från Emma Lennartsson och att hon fick informationen sent i december 2016. Alltså 10 månader efter att hon verkligen fick informationen.

Inga larmklockor verkar ha ringt i regeringen förrän skandalen till slut, och till regeringens förtret, läckte ut i media.

Minst två möten i Justitiedepartementet där Säpo informerat om IT-skandalen

– Jag har närvarat vid minst två möten i justitiedepartementet där företrädare för säkerhetspolisen nämnt att det pågår en tillsyn mot Transportstyrelsen. De har nämnt det i precis så övergripande ordalag, säger Emma Lennartsson.

Red’s kom:
Om Säpo nämner något så här allvarligt på två möten så måste det väl finnas minst en vaken och nyfiken person på respektive möte som ställer följdfrågor?

Återigen uppstår frågan varför Morgan Johansson (S) ska gå fri trots hans roll i denna IT-skandal och mörkläggning?

Sammanfattningsvis kvarstår följande personer att tvingas lämna sina poster;
• Stefan Löfven (samt Löfvens andra statssekreterare, Hans Dahlgren)
• Morgan Johansson
• Ann Linde
• Peter Hultqvist
• Peter Hultqvists statssekreterare
• Mikael Damberg
• Mikael Dambergs statssekreterare

Informerar Säpo övergripande för att de TROR att mottagaren redan vet allt?

– Det var en övergripande beskrivning, typ: tillsynen löper på. Generellt i mitt jobb så brukar jag reagera när jag hör ord som problem, konflikt eller motstridiga intressen. Sånt som löper på brukar jag sällan hinna fördjupa mig i.

Säpo har sagt att det här handlade om ett hot mot rikets säkerhet. Varför beskrev de då ärendet övergripande?

– Jag tror att det beror på att de trodde att jag redan hade information från annat håll.

Glömt anteckna och minns inget

Hon har kvar anteckningar från mötena men säger att hon inte noterat något om att det pågick en tillsyn mot Transportstyrelsen. Hon har heller inget minne av att frågan tagits upp.

Red’s kom:
Plötslig minnesförlust är tydligen vanligt förekommande i regeringen.

– Men det här innebär att jag vid minst två tillfällen har haft tillfälle att ställa följdfrågor. Det har jag inte gjort. Det misstaget gör att jag känner att jag inte kan ha kvar det här jobbet.

Sekretess vilka som deltar på möten och hur ofta de ägt rum?

Emma Lennartsson vill inte gå in på några detaljer om vilka som deltagit i de aktuella mötena, hur ofta de brukar äga rum eller vilka ämnen som tas upp eftersom det omfattas av sekretess.

Red’s kom:
Varför omfattas detta av sekretess och enligt vilka riktlinjer?

Dessa sekretessregler har i så fall beslutats om av Löfven och hans regering, eftersom Alliansen hävdar att det inte fungerat så tidigare.

– Det är självklart något som oppositionen kan få reda på via KU men det är inget som vi berättar öppet om i medierna.

Red’s kom: För att…?

Alla i statsrådsberedningen haft samma information som Emma Lennartsson?

– Jag vill inte gå in på några detaljer. Men jag kan säga att det inte finns någon annan i statsrådsberedningen som haft annan information än den jag har haft.

Red’s kom:
Hur vet Emma Lennartsson detta?

I sådant fall bekräftas att Morgan Johanssons, Peter Hultqvists och Mikael Dambergs statssekreterare – samt Hans Dahlgren, Löfvens statssekreterare #2 – haft informationen om IT-skandalen sedan som senast i februari 2016.

Statsrådsberedningen har ej bjudits in av någon för att hantera IT-skandalen

Enligt Emma Lennartsson har statsrådsberedningen inte blivit inbjudna till några särskilda möten i den här frågan.
– Det kan jag tycka att vi borde ha blivit av ansvarigt departement. Någon gång efter årsskiftet 2016 hade det varit rimligt att näringsdepartementet gett oss en gedigen information.

Red’s kom:
Näringsminister Mikael Damberg är en av dem som rimligtvis måste sparkas.

Vad säger det om informationsvägarna i regeringskansliet?
– Det är klart att det har brustit här. Men det jag berättar om nu visar att jag hade haft chansen att kunna få information tidigare.

Ej fungerande informationsvägar i regeringen

Du fick information i december men informerade Stefan Löfven först i januari, varför dröjde det?
– Jag fick information den 22 december om att en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott. Jag fick uppfattningen att jag skulle få mer information inom kort. Sen fick jag mer information den 9 januari. Då fick jag både information om att det såg ut som att hon skulle delges misstanke om brott och också vad det handlade om men också vilka konsekvenserna var. Att kvalificerade skyddade identiteter kunde vara röjda. Den pusselbiten fick jag först den 9 januari. Då informerade jag statsministern.

Vem gav dig den här informationen?
– I december var det tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet. I januari var det genom min statssekreterarkollega i näringsdepartementet.

Tror inte statsministern varit med på några möten

Är det möjligt att det framkommer att även statsministern har suttit på möten där Transportstyrelsen diskuterats men att inte heller han har uppfattat allvaret?

– Nej, det tror jag inte.

Red’s kom:
Enligt protokollen från Statens Ansvarsnämnd som Expressen begärt ut (28/8), säger Maria Ågren sig ”upprepade gånger genom sina sedvanliga tjänstemannakontakter lämnat information om den pågående processen och varit transparent i sitt agerande. Hon har också vid tillfällen sökt vägledning i frågan från Regeringskansliet”.

Att statssekreteraren visste men missade att föra informationen vidare räckte för att infrastrukturminister Anna Johansson skulle avsättas. Varför skulle motsvarande inte gälla för Stefan Löfven?

Handlar inte om att skydda Löfven?

Är det här ett sätt för dig att skydda statsministern?

– Nej, det handlar om att vi har gjort den här genomlysningen och att statsministern vill att vi ska vara transparenta i den här frågan. När vi nu har hittat en pusselbit så lägger vi den på bordet.

Red’s kom:
Kommer Emma Lennartsson låta sig frågas ut av konstitutionsutskottet i den KU-granskning som nu pågår? Privatpersoner kan avstå från att frågas ut vilket en regeringsanställd inte kan.

Inget avgångsvederlag till Emma Lennartsson

Emma Lennartssons avskedsansökan hanterades på ett extra regeringssammanträde sent på söndagseftermiddagen. Hon slutar med omedelbar verkan och får inget avgångsvederlag.Emma Lennartsson

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning


Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka

Miljöpartiet och Vänsterpartiet enades i helgen om att dra tillbaka två av tre föreslagna skattehöjningar

Stefan Löfven räknar med att alliansen nu drar tillbaka hotet om misstroendeförklaring – men införandet av en flygskatt finns kvar i regeringens höstbudget.

Red’s kom:
Löfven och S+MP-regeringen kör alltså samma metod som vid förklaringen att misstroende skulle riktas mot tre ministrar pga IT-skandalen, där resultatet blev att Anders Ygeman omplacerades, Anna Johansson fick gå (någonstans, ingen verkar veta vart) men Löfven behöll försvarsminister Peter Hultqvist, mot oppositionens vilja.

Nu kommer S+MP-regeringen alltså att dra tillbaka två av tre skattehöjningar. De skickar ut ännu en testballong för att se om majoriteten i riksdagen kommer att vika sig. Löfven provocerar de partier han säger sig vilja samarbeta med.

Ytterligare tre ministrar kan bli föremål för en misstroendeförklaring:
• Mikael Damberg (S), näringsminister
• Per Bolund (MP), biträdande finansminister
• Tomas Eneroth (S), ny infrastrukturminister (”trafikminister”)Mikael Damberg (S), Per Bolund (MP, Tomas Eneroth (S)

Här kan oppositionen enkelt kontra med att om S+MP-regeringen inte drar tillbaka även flygskatten så kommer misstroendeförklaring att riktas mot en minister istället för mot tre. Man kan ana att Per Bolund ligger mest risigt till (Mikael Damberg riskerar ju ändå att ryka i framtiden pga IT-skandalen). I sådant fall gör oppositionen – om de känner för att vara generösa – en eftergift som direkt motsvarar S+MP-regeringens eftergift för majoriteten.

En förklaring om misstroende har varnats för i samband med att regeringen lägger sin budgetproposition, där Alliansen motsätter sig S+MP-regeringens tre skatthöjningar som anses vara skadliga för företagande och arbete:
• Flygskatten
• Sämre 3:12-regler för småföretagare (skattehöjning  för fåmansbolag)
• Skärpt marginalskatt

Med vilken rätt klagar Löfven på misstroendevotum?

Misstroendeomröstningar är fritt att använda antingen för att peta en minister som man anser är oduglig av valfri anledning eller för att en minoritet inte ska tro att de kan bestämma över en majoritet. Eller av vilken anledning som helst. Att misstroendeomröstningar sker är ett tecken på att demokratin inte är helt begraven.

Misstroendeförklaring är ett av DEMOKRATINS skarpaste verktyg

Det hävdas att en misstroendeförklaring är riksdagens skarpaste vapen. Det är en sanning med modifikation. Det är i så fall demokratinsskarpaste vapen”.

Lena Mellin (Aftonbladet) verkar tyvärr inte ha förstått vad demokrati innebär utan skriver:

Misstroendeförklaring är ett av riksdagens skarpaste vapen. Det bör användas med sans och måtta.
Misstroendeomröstningar är inte till för att protestera mot förslag som man inte gillar. Det är till för att användas när ett statsråd faktiskt saknar riksdagens förtroende för att de klantat sig och misskött sitt ämbete.

Det är alltså så felaktigt som något kan vara! När det gäller misstroendeförklaringar så ska de absolut aldrig någonsin användas ”med sans och måtta”. Med sådant allvarligt feltänk är demokratin död (som DÖ, Decemberöverenskommelsen). Istället är det bättre ju oftare misstroendeförklaringar används som verktyg. Då och endast då kommer folkets vilja att följas, om inte bra så i alla fall på bästa möjliga sätt. Så länge vi inte har ett system med folkomröstningar som i Schweiz, och personval (som i Finland) vilket gör det avsevärt svårare för politiker att ligga på sofflocket och strunta i vad folket tycker.

I aktuellt fall har S+MP-regeringen att följa majoritetens vilja eller ta konsekvenserna av att tro – som Löfven – att man står över folkets vilja.

Förslaget om flygskatt

• I november föreslog en statlig utredning en punktskatt på flygresor beroende på flygresans längd.

• Den lägsta nivån utredningen föreslår är 80 kronor och ska gälla för varje enkel flygresa inom Europa och inom Sverige. För resor som är längre än 600 mil föreslås skatten bli 430 kronor. Den näst högsta nivån som föreslås är 280 kronor för flyg till länder som ligger helt eller delvis utanför Europa och högst 600 mil från Arlanda flygplats.

Skatten skulle bara tas ut vid avresor från svenska flygplatser.

Syftet med skatten är att minska flygets klimatpåverkan genom att uppmuntra konsumenter att välja mer miljövänliga alternativ.

Med skatten väntas utsläppen minska med 0,08–0,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter.

Red’s kom:
Det är bara spekulationer. Varje sunt tänkande människa begriper att om lilla Sverige genomför en sådan åtgärd har det i den stora totalen noll och ingen effekt på miljön. Visst blir det en liten extra skatteintäkt, men de pengar regeringen drar in på gungorna förlorar de på karusellerna.

Fakta: Regeringen och TT

Så mycket dyrare blir flygbiljetten

Påslag för den nya flygskatten, räknat från Stockholm/Arlanda:
• Luleå, Sverige: 80 kr (69 mil)
• Amsterdam, Nederländerna: 80 kr (115 mil)
• London, Storbritannien: 80 kr (150 mil)
• Kreta, Grekland: 80 kr (270 mil)
• Malaga, Spanien: 80 kr (300 mil)
• Las Palmas, Kanarieöarna: 80 kr (430 mil)
• Istanbul, Turkiet: 280 kr (220 mil, men Turkiet ligger delvis utanför Europa)
• Agadir, Marocko: 280 kr (380 mil, men utanför Europa)
• New York, USA: 430 kr (630 mil)
• Bangkok, Thailand: 430 kr (830 mil)
• Sydney, Australien: 430 kr (1580 mil via Bangkok)

S, MP och V eniga i att begränsa vinster i välfärden

I helgen kom regeringspartierna och Vänsterpartiet överens om att senare i höst lägga fram ett förslag som begränsar vinster i välfärden.
–  Vi är överens om huvuddragen, men det återstår en del detaljer, sa i går civilminister Ardalan Shekarabi till Dagens Nyheter.

Red’s kom:
Dvs Löfven gör en strategisk eftergift för att trygga Jonas Sjöstedts stöd för höstbudgeten – i förvissning om att Alliansen och SD fäller vinsttaket i riksdagen.

S, MP och V ger efter i 2 av tre skattehöjningar

Regeringen och Vänsterpartiet enades också i helgen om att dra tillbaka två av de tre skattehöjningar som allianspartierna kritiserat.

Det var i mitten av juni som alliansens partiledare meddelade att de är beredda att agera i riksdagen för att stoppa skattehöjningarna, till exempel i form av en misstroendeförklaring.

”Alliansen kommer i dag att agera gemensamt för att stoppa de tre skattehöjningarna och få regeringen att backa”, skrev Centerledaren Annie Lööf då på twitter.

Liberalernas partiledare Jan Björklund konstaterade samtidigt:
”Regeringen måste backa från de tre skattehöjningarna på jobb och företagande. Annars kommer alliansen agera, till exempel genom misstroendeförkl.”

Tillägg:
Magdalena Andersson (S) dementerar nu Ekots och Expressens – samt Jonas Sjöstedts (V) – uppgifter och hävdar: ”Vi har ingen överenskommelse om hur vi ska gå vidare med skatterna”.

Fake News? Vi får kanske vänta till den 20 september innan vi får klart besked från S+MP-regeringen?

Källa: Expressen

Vinster i välfärden

DN skriver under rubriken ”Löfven hycklar om ‘vinstjakt’”:

”Vi har utgått från Reepalus utredning”, säger civilminister Ardalan Shekarabi (S). Bara det beskedet visar hur snett ute man är.

Ilmar Reepalus alster ”Ordning och reda i välfärden”, som överlämnades till regeringen i november i fjol, sågades grundligt inte bara av många och tunga remissinstanser. Bland kritikerna fanns också ledande socialdemokrater och utredningens egna experter.

När Jonas Sjöstedt talar om ”vinstjakt i välfärden” finns någon sorts logik i botten. Vänsterpartiet avskyr inte bara vinster i välfärden, man avskyr vinster, punkt. Förr kallades de ”profit” och skulle avskaffas efter revolutionen tillsammans med möjligheten att välja tandkräm.

”Läckage”, ”missbruk av skattepengar” och  ”vinstjakt”

Men när Stefan Löfven och andra ledande socialdemokrater använder samma språk doftar det hyckleri. Löfven är ingen vinsthatande antikapitalist. Han känner väl till att personalen i de privata välfärdsbolagen inte är en skara pengahungriga utsugare som ”jagar” vinster till varje pris. När han svingar mot de privata välfärdsbolagen talar han mot bättre vetande.

I stället handlar det om valrörelse. Socialdemokraterna tror att partiet nu kan surfa på en allmän våg av misstro mot alternativ i välfärden. Ett sätt är att lyfta fram enskilda dåliga exempel – utövare som inte alls borde vara i branschen och som är undantag, inte regel. Ett annat är att använda värdeladdade ord som ”läckage”, ”missbruk av skattepengar” och just ”vinstjakt”.

57% vill ta bort vinster i välfärden, eller?

Det är sant att det finns en skepsis hos stora väljargrupper mot vinster i välfärden, även om den är minskande. 57 procent av väljarna vill enligt SOM-institutet att de ska tas bort.

Red’s kom:
Det finns mycket starka skäl att betvivla denna undersökning (man kan få de svar man önskar genom att formulera frågorna ”rätt”)… alternativt väljarnas intelligens.

70% vill att alternativ till kommunala skolor ska finnas

Men samtidigt anser en stor majoritet, enligt en undersökning i år från Demoskop, att valfrihet är viktigt, till exempel inom vård, äldreomsorg och personlig assistans. Och samtidigt svarar sju av tio svenskar, enligt Ipsos i februari, att de vill att skolvalet mellan kommunala skolor och ”godkända friskolor” ska få finnas kvar.

Red’s kom:
Notera att inget opinionsinstitut vågar ställa någon fråga om ifall muslimska friskolor ska tillåtas i Sverige.

Medias manipulering av folket

Man kan spekulera i hur denna motsägelse går ihop. Det är inte osannolikt att ord som ”vinstjakt” satt sig så ordentligt att väljarna slår bakut mot tanken på Monopolkapitalisten med hög hatt som mjölkar skattepengar ur sjukhus, skolor och äldreboenden. Det är också rimligt att några uppmärksammade skandaler inom den privata välfärden satt spår.

Men när tanken i stället går till den läkarägda vårdcentralen vid busshållplatsen, eller till den privata förskola där barnen trivs så bra, framstår tanken på att de ska stoppas som bisarr.

Ideologiskt betingade inskränkningar gagnar inte Sverige

Avarterna ska bort. Precis som i den offentliga verksamheten finns i den privata exempel på hur chefer och huvudmän visat sig skandalöst olämpliga att driva välfärd. Men att driva igenom ideologiskt betingade inskränkningar i hela branschen är huvudlöst.

Kvaliteten är det viktiga, inte vem som äger vad

Det tål att upprepas att det är betydligt viktigare att fokusera på verksamheternas kvalitet än deras ägandeform.

Och vad gäller kvaliteten visar de privata alternativen gång på gång att de leder till nöjda elever och patienter, och en personal som ofta trivs betydligt bättre än kollegorna i den offentliga välfärden.

Regeringen vet att V+S+MP-regeringens förslag inte går igenom

En kraftig vinstinskränkning byggd på Ilmar Reepalu och Vänsterpartiet kommer inte att gå igenom riksdagen.

I stället lär de privata alternativen inom välfärden återigen bli valfråga. Då har alliansen mycket att vinna, med det enkla budskapet att alternativen i välfärden generellt fungerar mycket bra, att privata bolag inte är något ont i sig och att företagsamhet inte är synonymt med cynisk ”vinstjakt”.

Red’s kom:
Politiken blir löjeväckande när man lägger förslag som alla redan från början vet att majoriteten kommer att avslå direkt.

LÖFVENS LEKSTUGA
Löven och hans minoritetsregering saknar vilja och/eller förmåga att förhandla med majoriteten.

Löfven har uteslutit blocköverskridande kompromiss

Regeringen har skött frågan om vinster i välfärden ansvarslöst. På S-kongressen i våras fick man ett svårtolkat mandat som gav relativt fria händer.

Det hade säkerligen varit möjligt att hitta en blocköverskridande kompromiss som just fokuserade på kvalitet, ströp möjligheterna för oseriösa aktörer och ändå garanterade fortsatt valfrihet.

Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt, vilket drabbar alla medborgare

I stället har Stefan Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt som i budgettider kan höja rösten och ställa ultimatum.

Då får till och med en undermålig produkt som Ilmar Reepalus utredning, helt i onödan, nytt politiskt liv och läggs till grund för en kompromiss mellan S och V. ”Nu har vi baxat den ända hit”, för att citera en gammal finansminister (S).

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning

Dagens Industri skriver att konstitutionsutskottet i sin granskning av IT-skandalen kommer att rikta in sig på Stefan Löfven:

Regeringens förklaring om när statsministerns stab informerades om skandalen på Transportstyrelsen innehåller stora luckor. Det menar alliansen, som nu kräver korten på bordet.

Statsminister Stefan Löfven står i centrum när riksdagens konstitutionsutskott inleder sin granskning. Det blir en omfattande och tidskrävande process där statsministern själv, och även en rad andra statsråd och statssekreterare ska grillas.

Eftersom alliansen redan har utkrävt ansvar av infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman, som tvingades avgå i juli, och man redan bestämt sig för att fälla försvarsminister Peter Hultqvist när riksdagen öppnar i början av september, är det statsministerns hantering som står i fokus i KU.

Red’s kom:
Och Ygemans statssekreterare Ann Linde, försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand, näringsdepartementets chef Mikael Damberg (med ansvar för Transportstyrelsen), närings- och innovationsministerns statssekreterare Niklas Johansson och Eva Lindström, justitiedepartementets chef Morgan Johansson (med ansvar för tillsynsmyndigheten Säpo), justitie- och inrikesministerns statssekreterare Catharina Espmark och Charlotte Svensson samt Stefan Löfvens statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren.

Löven mest bara irriterad över kritiken
Löfven kallar IT-skandalen på Transportstyrelsen för ett haveri. Många tycks ha bidragit till detta haveri. Löfven har skäl att vara upprörd. Men tyvärr verkar han mest bara irriterad över kritiken.

IT-skandalen består av två delar:
Sekretessbelagda uppgifter i fel händer. Vi kommer aldrig att få veta i vilka händer. Vilka försök till skadereducerande åtgärder har vidtagits och varför gjordes inte viktiga delar av denna process förrän efter att IT-skandalen uppdagades av media (eftersom det var först då alla myndigheter kontaktades med en förfrågan om deras IT-drift)?
Ett regerings-haveri. Hur kunde det gå så här? Vem borde reagerat – och varför reagerade ingen? Vem visste vad och när? Vem har gjort vilken åtgärd och när? Vem skulle informera statsministern? Vems var ansvaret? Varför ljög regeringen om skälet till att generaldirektör Maria Ågren avsattes? Hur har regeringens mörkläggning samordnats och vilka politiker har varit drivande i denna mörkläggning?

En politiskt tillsatt generaldirektör som medvetet bröt mot lagen och tunga politiker som hoppades att allt skulle försvinna om de gjorde som de tre japanska aporna: se inget, hör inget, säg inget.

Här får regeringen inte komma undan. Vad som står helt klart redan idag – innan KU-granskning och Löfvens två egna diffusa utredningar – är att Socialdemokraterna inte klarat av regerandet. Det praktiska arbetet. Den insikten behöver följa med alla till valet.

De största frågorna rör Stefan Löfvens roll

”Det är många frågor som Stefan Löfven behöver svara på”, säger Moderatledaren Anna Kinberg Batra.

Red’s kom:
Ja, det tycks som att Löfven suttit som spindeln i nätet, men alla trådar runt Löfven har kapats.Löfvens kommunikationstrådar till alla runt honom verkar kapade

17 månader passerade innan statsministern informerades av någon

Den förklaring som Stefan Löfven har gett är att han informerades om informationsläckaget i januari i år. Men då hade informationen funnits i regeringskansliet i 17 månader, sedan september 2015, då justitiedepartementet informerades av Säpo.

Ingen har tryckt på larmknappen, ingen har informerat regeringschefen, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Är Stefan Löfven sanningsenlig?

”Jag utgår från att statsministern talar sanning, men om statsministern inte fick reda på det förrän då han uppger så är det ändå märkligt om ingen av statsministerns närmaste medarbetade skulle ha fått det”, säger Liberalernas ledare Jan Björklund.
”Jag vet hur regeringen arbetar och hur rutinerna ser ut. För mig är det osannolikt att inte någon person i statsrådsberedningen har känt till detta när både ministrar och statssekreterare har känt till det.”

Red’s kom:
Men vem informerade till slut Stefan Löfven i januari 2017, exakt när och hur?
Och varför har Löfven inte velat svara på detta?

Stefan Löfven har heller inte kunnat/velat svara på varför mörkläggningen av IT-skandalen inte bara fortsatte utan t o m eskalerade efter att Löfven säger sig ha fått information i januari 2017, där allt hemlighölls för såväl Riksdagen som för svenska folket (med en falsk bild av varför generaldirektör Maria Ågren avsattes från sin post).

Även KD-ledaren Ebba Busch Thor ställer sig mycket tveksam till Stefan Löfvens förklaring.
”Jag har inte fog för att påstå att statsministern ljuger, men det är något som inte stämmer i regeringens samlade historia. Och därför är en av våra viktigaste frågor när Stefan Löfven visste om detta.

Också C-ledaren Annie Lööf ställer sig frågande.
”Det är anmärkningsvärt att vi haft ministrar som vetat om det här under så lång tid och underlåtit att informera ansvarig minister, infrastrukturministern, och statsministern.

Anna Kinberg Batra gör klart att statsministern bär ansvaret.
”Jag tror att svenska folket vill veta varför regeringen inte agerade tidigare och förde upp den här allvarliga säkerhetsfrågan på allra högsta nivå, där den hör hemma.”IT-skandalen

KU:s granskning tar 10 månader

KU sammanträdde på torsdagen [17/8] för att lägga upp en plan för granskningen. Enligt Andreas Norlén (M), ordförande i riksdagens konstitutionsutskott, så siktar KU på att presentera sina slutsatser i juni nästa år.

KU-utredning ska avslutas 2018-01-31

Utredningen ska ledas av Thomas Bull, justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen, och vara klar senast den 31 januari nästa år.

Ett tjugotal skriftliga frågor till regeringskansliet

KU skickar nu ut de första frågorna till regeringskansliet, men räknar enligt Andreas Norlén inte med att hålla utfrågningar med statsråd förrän till senvintern och våren.

Regeringens egen utredning

Då har också utskottet möjlighet att läsa in sig på regeringens egen utredning om hur det gick till när Transportstyrelsen, i samband med utläggning av IT-drift, begick lagbrott i hanteringen av känsliga uppgifter.

Red’s kom:
Det hävdas att regeringen gör två egna utredningar. Det är emellertid oklart vilka som gör dessa (eftersom det är på uppdrag av Stefan Löfven lär det inte bli några objektiva utredningar) och vad exakt de riktar in sig på. Men man kan förutsätta att en av utredningarna handlar om hur informationsgången ser ut i regeringen (vilket tydligen inte är känt ens av regeringen) och hur den borde se ut istället.

Syftet är givetvis att såväl försöka föregå KU:s utredning som att lägga upp en plan för hur man ska besvara KU:s frågor. Dvs Löfven vill försöka mildra resultatet genom att hävda att kommunikationsbristerna inom regeringen har åtgärdats (där Löfven och andra garanterat alla kommer att fortsätta skylla på ”någon annan”, ingen vill ta ansvar i regeringen).

KU begär SÄPO:s förundersökning, ocensurerad

KU ska begära att få tal del av Säpos förundersökning i omaskat skick, det vill säga utan överstrykningar. Stora delar av förundersökningen blev offentliga i början av juli, men delar som Säpo ansåg vara känsliga var borttagna i de versioner som lämnats ut till medierna.
– Vi tror att förundersökningen kan bli av stor betydelse för att kunna följa alla de här förloppen, säger KU:s vice ordförande Björn von Sydow (S).

Källa: TT


Nu ska härvan kring Transportstyrelseskandalen redas ut. Idag blixtinkallade man ett möte med riksdagens konstitutionsutskott för att påbörja en utredning kring det som hänt.

KU vill veta när alla fick information och vilka åtgärder respektive part vidtog då

Konstitutionsutskottets ordförande Andreas Norlén berättade att KU förberett ett så kallat frågebatteri om 20 punkter som de vill att regeringen ska svara på inom tre veckor.

Frågorna handlar bl a om när justitiedepartementet, statsberedningen, försvarsdepartementet och olika statsråd fick information om it-skandalen – och vilka åtgärder som vidtogs.
– Det handlar om vem i regeringen som fick veta vad, när, och vilka åtgärder som vidtogs då, vilka som inte vidtogs, och varför, säger Norlén.

KU:s vice ordförande Björn von Sydow säger:
– Frågorna kommer troligtvis att handla om när på olika sätt blev orienterad om vad som försiggick med Transportstyrelsen och kanske framför allt Säpo.

Red’s kom:
Varför vill KU inte offentliggöra frågorna? Ingen transparens i Sveriges riksdag?

Utfrågningar efter att regeringen presenterat sina två utredningsuppdrag

Några resultat kommer förmodligen inte att presenteras förrän i juni nästa år, och utfrågningarna väntas börja först efter årsskiftet, efter det att regeringen presenterat de två utredningsuppdrag som beställts, säger Norlén.

Red’s kom:
Vem har beställt dessa två utredningsuppdrag (där det ena uppdraget förmodligen är den utredning som Transportstyrelsen ska göra av sig själv) av vem och exakt hur har respektive utredningsuppdrag formulerats?

Alliansen viker sig inte inför Löfven om misstroende mot försvarsministern

Alliansen står fortfarande fast vid sitt hot om en misstroendeförklaring riktad mot försvarsminister Peter Hultqvist (S) i det laddade ärendet med Transportstyrelsens it-skandal, som inträffade när myndigheten skulle byta it-leverantör 2015.

Sekretessbelagda uppgifter har spridits

I samband med det blev flera sekretessbelagda register öppna för icke säkerhetsklassade tekniker i länder i Östeuropa.
Det handlar om uppgifter om sekretessbelagda personer, adresser till stridspiloter, register över militära fordon, identiteter på hemliga agenter. Liksom register över svenska broar, vägnät och hamnar, samt körkortsregistret med bilder.

Löfven och hans ministrar menar att det alltid är någon annan som är ansvarig

– De har gett nån-annan-ismen ett nytt ansikte. Det är alltid någon annan som har ansvaret, trots att man var så drabbad på försvarsdepartementet med skadorna mot Försvarsmakten. Ändå brydde man sig inte om att stoppa det pågående läckaget, säger Mikael Oscarsson (KD) efter försvarsutskottets möte till TT.

Alliansledarna har sedan tidigare meddelat att de vill vet veta hur mycket Stefan Löfven kände till av vad som hände – och när han först fick den informationen.

Beatrice Ask, moderat ledamot i KU, sa att man väntas ställa ett 20-tal frågor under sammanträdet, bl a om vem som blev informerad och vid vilket tillfälle.
– Jag är väldigt förvånad över att statsministern inte fick någon information. Om jag hade fått den hade jag omedelbart ringt Fredrik Reinfeldt, säger den före detta justitieministern om hennes dåvarande statsminister.

Även KU-anmälan av hela Reinfeldt-regeringen togs upp av KU

Både den tidigare alliansregeringens roll i upphandlingen av it-verksamheten, såväl som den nuvarande regeringens, togs upp av KU på torsdagen.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

TT skriver att ”misstroendehot” mot Hultqvist kvarstår:

Oppositionens hot om en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist (S) kvarstår efter utfrågningen om IT-skandalen i riksdagens försvarsutskott.

Försvarsministerns statssekreterare, Jan Salestrand, förhörs av Försvarsutskottet

Försvarsutskottet hade på torsdagen kallat till sig försvarsdepartementets statssekreterare Jan Salestrand för att få information om när och hur departementet blev medvetet om IT-skandalen på Transportstyrelsen.

Hultqvists statssekreterare fick informationen två veckor innan Hultqvist

Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk.
Den informationen kom från [Salestrands tjänstemän som i sin tur fått informationen via] tjänstemän på justitiedepartementet [som informerades av Säpo i september 2015!] och näringsdepartementet [med näringsminister Mikael Damberg som inte vill uppge när de fick informationen].

Red’s kom:
Varför rapporterade Salestrand inte detta vidare direkt till försvarsministern?

Varför tog det 5 månader för informationen att gå från justitiedepartementet till Hultqvists statssekreterare?

DN gör ett viktigt tillägg om Jan Salestrand:
Men han hävdar att han inte förde informationen vidare eller diskuterade saken med andra statssekreterare, trots att det handlade om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Alltså inte ens till försvarsministern och inte ens i Löfvens säkerhetspolitiska råd! Varför???

Försvarsministern fick information ett par veckor senare, den 9 mars.

Red’s kom:
Av vem och hur fick Peter Hultqvist (S) information om exakt vad den 9:e mars?

Är Ann Linde (f d inrikesminister Anders Ygemans dåvarande statssekreterare) den enda person i regeringen som Säkerhetspolisen informerat (september 2015)?

Alliansen: Peter Hultqvist har varit för passiv

De fyra Allianspartiernas företrädare i utskottet gjorde efteråt bedömningen att inget framkommit som förändrar planerna på att fälla försvarsministern i en misstroendeomröstning i riksdagen i september. De anser att Hultqvist varit för passiv.

Red’s kom:
I SVT lägger Peter Hultqvist hela ansvaret på Näringsdepartementet (med näringsminister Mikael Damberg);
Här skulle näringsdepartementet ha informerat statsministern. Man måste ha klart för sig vem som har vilken uppgift. Jag kan inte vara någon controller i förhållande till andra ministrar eller andra departement.

Enligt försvarsminister Peter Hultqvist fick han information från tjänstemän att man jobbade med frågan och att han inte behövde vidta några ytterligare åtgärder och att inga beslut krävdes från försvarsdepartementet.

Det var näringsdepartementet som hade ansvar för Transportstyrelsen och justitiedepartementet för tillsynsmyndigheten Säpo. Försvarsmakten var drabbade. Min uppgift var att försvarsmakten vidtog alla de åtgärder som var nödvändiga för att begränsa skadeverkningar och för att göra något åt situationen.

Men varför det skulle fria Hultqvist från att han varken informerat statsministern eller tagit upp IT-skandalen i det av Löfven inrättade säkerhetspolitiska rådet framgår inte.

Varför informerade Peter Hultqvist inte riksdagens försvarsutskott om IT-skandalen och de säkerhetsrisker Försvarsmakten utsatts för efter  Transportstyrelsens utkontraktering av sin IT-hantering?

FÖRSVARSMINISTERNS ”URSÄKTER”
Försvarsministern uppger för TT att han inte såg det som sitt ansvar att lyfta frågan i statsministerns säkerhetspolitiska råd eftersom problemet hade orsakats av Transportstyrelsen som näringsdepartementet ansvarat för.

Det är en imbecill ursäkt. Det är naturligtvis fullständigt irrelevant vem som orsakat problemet. Det enda som är relevant är vilka som drabbats och som är berörda, och det är primärt försvarsmakten. Dvs specifikt Hultqvists område.

På frågan om varför Peter Hultqvist inte ville informera Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i modern tid svarar Hultqvist:
– Hade grundproblemet legat i Försvarsmakten, då hade det varit självklart för mig att ta upp det med statsministern.

Detta svar är att förutsätta att det svenska folket är extremt korkade. Även här saknar det relevans var ”grundproblemet” legat. Vad tycker Peter Hultqvist att ”grundproblemet” är? Det handlar enbart om vilka som drabbats och som är berörda. Dvs Peter Hultqvist har en given skyldighet (oavsett om denna skyldighet finns på pränt eller ej) att omedelbart föra upp en så här viktig fråga till statschefen eftersom det är Hultqvists område och departement som är den enskilt viktigaste parten som drabbats.

Hultqvists bortförklaringar är ett hån mot oss alla och understryker att dylika politiker är en fara för landet, på flera olika sätt. När nu Hultqvist inte inser de allvarliga fel han begått, och inte har vett att avgå självmant, så är det svårt att förstå att Stefan Löfven inte börjar ta lite ansvar och på eget bevåg avsätter Hultqvist.

Försvarsmakten är en av de allvarligast drabbade myndigheterna

– Försvarsdepartementet har i någon mening varit i centrum för detta eftersom Försvarsmakten tillhör en av de mest allvarligt drabbade myndigheter, säger Hans Wallmark (M).

Moderaterna: Allvarligast att Peter Hultqvist inte informerade statsministern

Allvarligast, enligt Wallmark, är att Hultqvist inte informerade statsministern. Stefan Löfven (S) fick information om IT-skandalen först i januari 2017.
– Jag finner det helt obegripligt, säger Wallmark.

Reds kom:
Av vem fick Stefan Löfven information, och på vilket sätt samt om vad, vid exakt vilket tillfälle i januari 2017?

Hultqvist kan tvingas avgå redan i september

Därmed kan Hultqvist tvingas avgå i september, trots att riksdagens konstitutionsutskott (KU) knappt börjat granska regeringens hantering av IT-skandalen.

Red’s kom:
KU:s granskning kan enbart göra situationen värre för Peter Hultqvist (S) eftersom vad som redan är känt, och bekräftat av Peter Hultqvist själv, är allvarligt nog för ett misstroende!

Källa: TT


Misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat?

DN:s ledarredaktion skriver en anonym ledare om Peter Hultqvist där de anser att Alliansens misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Detta hävdar ledarredaktionen efter en ingående förklaring om varför ett misstroende mot Hultqvist är högst berättigat:

Hotet om misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Men statsministerns oförmåga att fördela ansvar beseglar sannolikt Hultqvists öde.

Sedan den 27 juli lever Peter Hultqvist (S) på lånad tid. Då ombildade Stefan Löfven sin regering, lät inrikesminister Anders Ygeman (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S) avgå, men behöll den populära försvarsministern.

Red’s kom:
Ingen kan någonsin ge en definition av detta ”populära” som media har en tendens att ge Peter Hultqvist som epitet.

Alliansen, som ville sparka alla tre, lät sig blidkas tillräckligt för att skjuta upp misstroendeförklaringen mot Hultqvist tills riksdagen öppnas efter sommaren.

Försvarsministerns politiska öde är beseglat

De senaste dagarna verkar dock försvarsministerns politiska öde ha beseglats.

Först meddelade KD:s ledare Ebba Busch Thor att grunden för misstroendet fortfarande ligger fast och att hon ”inte ens kan hitta på” vad för information som skulle kunna ändra på det.

Dagens utfrågning i försvarsutskottet bekräftade misstroendet mot Peter Hultqvist

Efter torsdagens förhör av Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand i försvarsutskottet lämnade sedan Liberalernas Allan Widman beskedet att ingen ny information framkommit. Hans Wallmark (M) konstaterade att utfrågningen ”bekräftat” misstroendet.

– Det här var ännu ett tillfälle då man hade kunnat få någon förklaring till underlåtenheten att agera. Men någon sådan förklaring gavs inte i dag, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Moderaterna var efter mötet, det sista i raden av försvarsutskottets i detta ärende, överens om att misstroendeförklaringen mot försvarsministern kvarstår.
– Det här snarare bekräftar det, säger Hans Wallmark (M), försvarspolitisk talesperson.

Även Kristdemokraterna står fast vid hotet om misstroendevotum när riksdagen öppnar den 12 september.
– Det här har inte ändrat min bild av det som har hänt på något sätt. Det är fortfarande ofattbart varför man inte vidtog åtgärder genom att larma statsministern och stoppa det pågående brottet, säger Mikael Oscarsson (KD), försvarspolitisk talesperson,
och tillägger;
– Vi fick inga svar på varför den här viktiga informationen, som var ett blinkande rödljus, inte togs upp på statssekreterarnivån och varför den inte fördes vidare till exempelvis Emma Lennartsson, som är Stefan Löfvens statssekreterare.

Centerpartiets ledamot i försvarsutskottet, Daniel Bäckström, meddelar i ett sms till DN att även hans parti fortsatt står bakom misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist.

Har Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett ”effektivt sätt”?

Bilden har satt sig att Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett effektivt sätt. Ygeman och Johansson tvingades statsministern visserligen offra, men han erkände inga fel och lät den före detta inrikesministern landa mjukt på partiets gruppledarpost i riksdagen.

Red’s kom:
Är det ”effektivt” att inte erkänna de fel som vi vet begåtts och de ytterligare fel som säkert lär avslöjas framöver?

Är det ”effektivt” att låta Anders Ygeman – efter ett kraftfullt misstroende – bli gruppledare och utlova en ministerpost till honom om S – mot alla odds – kommer att kunna bilda regering efter valet nästa år?

Eller är Löfvens agerande kanske istället ett effektivt sätt att öka sprickan mellan Socialdemokraterna och de partier han hoppas samregera med efter valet nästa år?

Tvingar Löfven Alliansen att bekänna färg?

Samtidigt tvingar han alltså borgerligheten att bekänna färg om Hultqvist, som åtnjuter ett brett förtroende.

Red’s kom:
Peter Hultqvist må vara mer ”mänsklig” än de flesta politiker, men har han verkligen ett brett förtroende?
Och om så skulle vara fallet, grundas detta förtroende på hans anonymitet (han har aldrig gjort något väsen av sig och har aldrig haft starka åsikter om något)? För det är de facto så att Peter Hultqvist inte har någon bakgrund eller kunskap om det område han är minister för.

Löfven skickade upp en testballong med Peter Hultqvist. Denna testballong sköts dock väldigt snabbt ner.

När Löfven väl ser att misstroendevotum kommer att riktas mot Peter Hultqvist är det kanske inte så troligt att Löfven låter detta ske. Han kommer säkert att föregå misstroendeomröstningen genom att ”omplacera” Hultqvist på samma sätt som han gjorde med Ygeman. Vilken post Hultqvist nu ska kunna överta är frågan. Kanske han kan bli landshövding någonstans?

Det är dock en missvisande bild.

Red’s kom:
Ja, det är en missvisande och osaklig bild som DN uppger av Peter Hultqvist.

Löfven har varit oförmögen att fördela ansvaret inom regeringen

Faktum är att Löfvens oförmåga att tydligt fördela ansvaret för hanteringen av debaclet på Transportstyrelsen är en viktig orsak till att Hultqvist med största sannolikhet får gå.

Red’s kom:
Att Hultqvist inte skulle kunna glida sig ur sin situation har väl stått klart sedan Löfvens presskonferens?

Starka sakskäl för misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Men även mot Ann Linde (S)

Det fanns starka sakskäl för ett misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Transportstyrelsen ligger i infrastrukturministerns portfölj och informationen om säkerhetsläckaget fanns redan våren 2016 hos hennes politiska tjänstemän. Hon borde ha agerat tidigare.

Red’s kom:
Det finns väl minst lika starka sakskäl för ett misstroende mot f.d. inrikesminister Ygemans dåvarande statssekreterare, Ann Linde?

Inrikesministern, i sin tur, har en nyckelroll i att koordinera regeringskansliets krishantering. Det var hans uppgift att se till att alla berörda parter – inklusive statsministern – var underrättade. Den skötte han inte.

Löfven kan inte förklara ansvarsfördelningen inom regeringen

Stefan Löfven hade alltså goda grunder för att konstatera att förtroendet för Johansson och Ygeman var förbrukat och att de förtjänade att gå. Hade han gjort det hade han också tydliggjort ansvarsfördelningen inom regeringen.

Red’s kom:
I fallet med Anders Ygeman (S) gjorde Löfven t o m det rakt omvända och uttryckte oförändrat starkt förtroende för Ygeman genom att ge honom posten som gruppledare för Socialdemokraterna.

Peter Hultqvist kan inte frånsäga sig sitt uppenbara ansvar

Alliansens anklagelseakt mot Hultqvist är att han kände till krisen på Transportstyrelsen men inte berättade för statsministern.

Om Löfven klarlagt att det var inrikesministerns uppgift att underrätta honom så hade det räckt med uppgifter som visar att försvarsministern försäkrat sig om att Ygeman var informerad för att styrka att Hultqvist skött sitt jobb.

Red’s kom:
Frågan är mer komplicerad än så.
• IT-skandalen har enligt bekräftade uppgifter inte behandlats i Löfvens egeninrättade säkerhetspolitiska råd, som leds av Stefan Löfven och där Peter Hultqvist ingår. Varför begärde Peter Hultqvist aldrig att frågan skulle behandlas i detta råd?
• I det material från Transportstyrelsen som spritts till andra länder ingår militära uppgifter, som försvarsministern i allra högsta grad är ansvarig för. Oavsett vem som är ansvarig för att informera statsministern.

Statsministern vägrar erkänna att någon gjort fel, allra minst han själv

Men det gjorde inte Löfven. Han har vägrat medge att någon över huvud taget har gjort fel: Statsministern gav inte Ygeman och Johansson sparken, han accepterade deras avskedsansökan eftersom deras position var politiskt ohållbar.

Red’s kom:
Det är den officiella bilden. Ygeman och Johansson avgick naturligtvis i samförstånd med Stefan Löfven och för att alla förstod att det var politiskt ohållbart att de skulle få sitta kvar som ministrar. Istället för att belöna Ygeman med en tjänst som gruppledare borde Ygeman naturligtvis helt sparkas från regeringen. Precis som Anna Johansson (S).

Detta är t o m så allvarligt att det vore högst rimligt att inleda en rättslig process mot de som framkommer som huvudansvariga för IT-skandalen.

Om det inte är någons ansvar att informera statsministern blir det per automatik allas ansvar

Om det är ingens ansvar att informera regeringschefen blir det till slut allas ansvar att göra det.

Eftersom Löfven inte klarar av att säga att det är inrikesministerns uppgift att berätta för honom, så faller åtagandet på samtliga statsråd som kände till säkerhetsläckaget.

Visst var hotet om en misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat. Men den fälla han nu sitter i är det statsministern som har gillrat.

Red’s kom:
Det framgår inte av ledarredaktionen på DN varför de anser att en misstroendeförklaring mot Hultqvist var överilad. Särskilt inte när DN samtidigt ger en mycket detaljerad beskrivning över varför en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist är berättigad.

Källa: DN

Ewa Stenberg på DN skriver:

Hultqvist hade det minsta ansvaret för skandalen av de tre utpekade ministrarna.

Red’s kom:
Det är väldigt svårt att säga om någon av Hultqvist, Ygeman och Anna Johansson hade mindre ansvar än någon annan. Om man ser till det hela perspektivet är de nog ganska exakt lika mycket ansvariga, om än för olika delar, men där de alla tre fallerat rejält inom sitt eget ansvarsområde.

Opinionsmätningar har visat att oppositionen inte kommer att vinna gillande genom att låta honom gå.

Red’s kom:
Nej, DN:s vinklade opinionsmätning visar på intet sätt detta. Om någon i ”oppositionen” blir upprörd över att en socialdemokratisk minister röstas bort av riksdagen pga de allvarliga fel denna begått så kanske denna ”opposition” egentligen inte är opposition?

Försvarsministern har dessutom, fram till detta, varit oppositionens favoritsosse.

Red’s kom:
Om så är fallet, vad spelar det för roll för vad?

M och C gjorde ett handslag med Hultqvist om att täppa till hålen i försvarets ekonomi så sent som igår och gav inte minsta intryck av att de anser att försvarsministern är en omdömeslös person. Tvärtom.

De kan förstås argumentera att det är partier som gör upp om en politik, inte personer. Men det är ändå lätt att tro att de skulle kunna gilla att få information från försvarsministerns statssekreterare och överbefälhavaren som skulle kunna fria Hultqvist. Men ett friande av försvarsministern skulle ha ett högt pris.

Red’s kom:
Ja, det kan tyckas lite märkligt att Anna Kinberg Batra, Annie Lööf och Jan Björklund gör en deal med det departement vars minister de avser rikta misstroendevotum mot. Och det är korrekt. Alliansen har passerat ”point of no return”.

KD-ledaren Ebba Busch Thor säger att hon inte kan föreställa sig något som skulle kunna ge henne förtroendet för Hultqvist åter. Centerns Annie Lööf försäkrade på onsdagen att den nya försvarsuppgörelsen inte påverkar planerna på misstroendevotum.

De borgerliga sitter i en sax. Skonar de Hultqvist sviker de sitt ord. Fäller de honom kommer i synnerhet Centerns och Liberalernas väljare att bli besvikna och försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister.

Red’s kom:
Nej, Alliansen sitter inte i en sax. Det tar tid innan väljare fattar. Men för de som kan tänka lite själva och inte styrs av medias försök att vinkla så lär inte ens Centerns och Liberalernas väljare bli det minsta besvikna.

Ewa Stenbergs påstående ”försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister” är bara trams. Därav att hon inte ens kan motivera sitt påstående.


Försvarsdepartementet har en utredning av IT-skandalen parallellt med KU:s utredning

Försvarsdepartementet börjar en granskning och kallar under torsdagen statssekreterare Jan Salestrand och överbefälhavare Micael Bydén till utskottet.

Allan Widman (L): Vill ha information om skadeverkningar på försvaret – Försvarsmakten ser ”ingen påtaglig inverkan”

Allan Widman (L), ordförande i Försvarsutskottet, säger:
– Vi hoppas från utskottets sida att bli uppdaterade på de eventuella skadeverkningar som det militära och civila försvaret kan ha lidit till följd av detta. Tidigare har vi fått ett besked från Försvarsmakten att man ser ingen påtaglig inverkan på den operativa förmågan. Och det ska också bli intressant att se om den bedömningen står sig.

Red’s kom:
Problemet med ett sådant uttalande är att det inte går att veta vilka skadeverkningarna kan vara förrän man ser effekterna av dessa.

På torsdagen [17 augusti] bekräftade Transportstyrelsen att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-skandalen:

Transportstyrelsen bekräftar nu: information om luftfartsskydd, säkerhetskontroller och försvarets civila bilar kan ha läckt ut i samband med it-skandalen.

Försvarsmaktens överbefälhavare Micael Bydén säger:
– Det jag har gjort i dag är att för försvarsutskottet berätta om innehållet i det svar vi har fått av Transportstyrelsen.

Transportstyrelsen skriver att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-upphandlingen.

Försvarsmakten har vidtagit åtgärder för att undvika YTTERLIGARE konsekvenser

– När vi fick informationen kring den här händelsen har vi vidtagit de åtgärder vi av egen kraft kan för att undvika ytterligare konsekvenser, säger ÖB Micael Bydén.

Red’s kom:
Men när fick ”vi” (försvarsmakten respektive ÖB Micael Bydén) informationen, och varför fick de inte (om så är fallet) informationen förrän efter 2015-12-18 när Transportstyrelsen outsourcade sin IT-drift?

Och vilka åtgärder vidtogs då för att inte situationen skulle bli ännu värre än vad den redan var?

”Viss känslig information kan ha läckt”

Det har länge spekulerats i om personuppgifter, försvarsuppgifter, information om vägnät, hamnar och flygplatser kan ha röjts. Svaret är ja, enligt rapporten som Ekot tagit del av.

Stora delar av den rapport som Ekot kommit över är belagd med sekretess, men det framgår ändå, enligt Ekot, att ”viss känslig information kan ha läckt”. Som uppgifter om svenskt luftfartsskydd, hur svenska säkerhetskontrollerna går till – samt vilken utrustning som används när de genomförs.

ÖB hävdar något som han inte vet

Men ÖB Micael Bydén säger att informationen inte har haft någon konsekvens för försvarets samlade operativa förmåga.

Red’s kom:
Om detta har ÖB inte en susning och det är allvarligt att hävda något som vi alla begriper är osanning! ÖB förringar problemet och riskerna med ett sådant vårdslöst uttalande!

Trots det behandlades händelsen med allvar.
– När vi förlorar den här typen av information eller riskerar att den är ute, då har vi en allvarlig händelse. Det spelar ingen roll om det är mycket eller lite information. Händelsen är allvarlig. När det händer gäller det att agera, och det har vi gjort.

Red’s kom:
Vad som gjorts får vi inte veta, men det är viktigt att förstå att det enbart handlar om försök att skademinimera (i princip att hämta hem de databaser som outsourcats till öst där redan kan vara spridd till ett stort antal länder).

Åsa Lindestam (S) i försvarsutskottet tar sin kollega i försvar: Hultqvist har inte begått något fel

Efter sammanträdet är Åsa Lindestam, vice ordförande i försvarsutskottet, nöjd och berömmer sin socialdemokratiske kollega, försvarsminister Peter Hultqvist.
– Försvarsministern har inte gjort något som är fel. Han har en uppgift och ett departement att sköta, och det har han gjort.

DN skriver att Åsa Lindestam (S) sagt följande:
– Försvarsministern har gjort det han ska. Man kan alltid tycka att man borde göra mer och ha en föreställning om att alla går omkring och pratar med alla, men så går det ju verkligen inte till, inte ens här i riksdagen, utan man håller sig till det område man har ansvar för.

Red’s kom:
Åsa Lindestam beaktar alltså inte fakta och/eller så sätter hon sina politiska preferenser framför hur verkligheten ser ut och försöker därför flytta fokus från vad som egentligen gäller.

Hans Wallmark (M) i försvarsutskottet: Försvarsministern måste ta konsekvenserna av de fel han begått

Men Hans Wallmark, moderat ledamot i försvarsutskottet, säger att inget som har framkommit under sammanträdet får honom att ändra sin uppfattning att misstroendet mot Hultqvist bör kvarstå.
– Vårt uppdrag som riksdagsledamöter är att utkräva ansvar när man brustit i sina uppgifter. Vi menar att det är fullt rimligt att även den tredje ministern för det område som är drabbat får ta konsekvenserna av det.

Källa: Expressen


Expressen skriver under rubriken ”Alliansen: ‘Hultqvist måste bort’” om bl a att Jonas Sjöstedt (V) säger sig vara enig med Alliansen, men sedan skriver Sjöstedt som en drucken:

Misstroende mot Hultqvist står kvar till riksdagens öppnande den 12 september

Den borgerliga misstroendeförklaringen, som har stöd av Sverigedemokraterna och därmed majoritet i riksdagen, inkluderade även försvarsministern.

I ett gemensamt pressmeddelande efter Löfvens presskonferens den 27 juli, slog alliansledarna fast att misstroendet mot Hultqvist skulle kvarstå vid riksdagens öppnande ”om inget nytt då framkommit som skulle ge skäl till förändrad bedömning”.

Ebba Busch Thor: Försvarsministern har agerat omdömeslöst

KD-ledaren Ebba Busch Thor ser inga omständigheter som skulle kunna få allianspartierna att dra tillbaka misstroendeförklaringen.
– Det finns ingen anledning att ompröva vår ståndpunkt. Misstroendevotumet mot Peter Hultqvist står kvar och ska genomföras.
– Vi har redan kunnat konstatera att förtroendet för Peter Hultqvist är förbrukat. Han har agerat så pass omdömeslöst i en allvarlig säkerhetskris och själv medgett att han haft information, men inte ansett sig ha något som helst ansvar att säkerställa att grunden till problemet åtgärdas.

Annie Lööf: Grunden för misstroende kvarstår

C-ledaren Annie Lööf skrev på onsdagen [16 augusti] i ett inlägg på Twitter att ”grunden för misstroende kvarstår”.

Jonas Sjöstedt förvirrad?

Annie Lööf @annieloof
Den sakliga grunden för misstroendeförklaringen, vars uppgifter grundar sig på det som ministern och medarbetare redogjort för, kvarstår.

Jonas Sjöstedt @jsjostedt
Svar till @annieloof
Jag är enig i det. Men jag tror att ni själva inser att misstroendet mot Hultqvist saknar grund och kan skada just försvarspolitiken.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt (V) är alltså enig med Alliansen i att grunden för misstroende kvarstår, men säger samtidigt att ”misstroendet mot Hultqvist saknar grund”. Kan något vara mer motsägelsefullt?

Hur skulle en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist kunna skada försvarspolitiken? Det är väl istället raka motsatsen som gäller? Om det framgår att man som minister misskött sitt uppdrag måste rimligtvis ansvar utkrävas för dessa handlingar.
Om något skulle skada försvarspolitiken så vore det väl om en försvarsminister som begått så allvarliga fel får sitta kvar?

Vem som är försvarsminister saknar betydelse för försvarsmakten

Hur påverkas Sveriges säkerhet av om regeringen skulle tvingas byta försvarsminister?
– Försvarsmaktens och ÖB:s uppdrag är att skydda det här landet under fred eller i värsta fall i krig. Det gör vi oavsett av regering, riksdag eller politisk ledning, svarade ÖB Micael Bydén.

Spelar det ingen roll vem som är försvarsminister?
– Jag har ingen anledning att kommentera det, svarade ÖB Micael Bydén.

Källa: Expressen


Europaparlamentariker Gunnar Hökmark skriver under rubriken ”Försvarsminister utan förtroende” om att det skulle vara väldigt allvarligt om makt anses viktigare än våra rättigheter, vilket blir fallet om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas.

En svensk myndighet har medvetet ignorerat svensk lagstiftning. Skyddade hemliga uppgifter har hanterats av personer och företag i utlandet som saknar säkerhetsklassning. Skandalen i Transportstyrelsen är en av de värsta säkerhetskriser Sverige utsatts för av sin egen administration.

Nu måste alla ansvariga bära ansvar och med det misstroendeförklaringen mot försvarsminister Peter Hultqvist genomföras i höst.

Löfven menar att ett misstroende mot Hultqvist hotar svensk stabilitet och säkerhet

Statsminister Stefan Löfven (S), ytterst ansvarig för skandalen, har hävdat att en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist vore ett hot mot svensk stabilitet och säkerhet. Det är okunnigt och fel.

Samhällets stabilitet grundas i demokratin

Sveriges och det svenska samhällets stabilitet bottnar i demokratin, riksdagens kontrollmakt och kravet på att en regering måste ha stöd i riksdagen för sin politik.

Det demokratiska förfarandet hotar inte Sveriges stabilitet

Det hotar inte svensk stabilitet och en regering som inte klarar att värna en majoritet under pågående mandatperiod får ge väg för en annan, eller utlysa nyval. Ingenting av detta är en kris annat än för den regering som tvingas avgå.

Acceptans av försummelser underminerar demokratin

Betydligt mer allvarligt vore om innehavet av makt blev viktigare än vår rätt. Om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas. Det är att underminera demokratins stabilitet och förtroende.

En regering eller ett statsråd som har förverkat sitt förtroende ska ställas till ansvar och tvingas avgå om riksdagen så anser. Sådan är den grundlag på vilken Sveriges stabilitet vilar.

Har Peter Hultqvist inget ansvar för Sveriges försvar och rikets säkerhet?

I debatten har det sagts att försvarsminister Peter Hultqvist (S) inte kan hållas till ansvar för vad som skett i Transportstyrelsen. Det vore naturligtvis inte rimligt om försvarsministern avkrävdes ansvar för en myndighet han inte har ansvar för. Men när haveriet var ett faktum var han ansvarig för att regeringen skulle ha agerat med den kraft och med de beslut som krävs för att hantera de hot och de risker som detta innebär för Sverige.

Försvarsdepartementet är inte frikopplat från svensk säkerhet i allmänhet, för att uttrycka det varligt, och svensk säkerhet är inte frikopplat från försvarsdepartementet. De risker och skador som drabbade försvarsmakten drabbar också andra delar av svensk säkerhet. De utmaningar för svensk säkerhet i allmänhet som haveriet innebär drabbar också försvarsmakten.

En misstroendeförklaring handlar inte om att göra en samlad bedömning av vad en minister presterat

Flera personer har också uttalat sig om att Peter Hultqvist ska ursäktas för att han är en så utmärkt försvarsminister. Dels vore det att inte förstå vad en misstroendeförklaring handlar om…

Red’s kom:
Om en minister gjort något bra så ursäktar det inte att man på ett så uppenbart sätt brustit i ansvar som Peter Hultqvist gjort.
Lika lite har en ministers eventuella popularitet någon relevans i en fråga om misstroendeförklaring.

En misstroendeförklaring handlar enbart om ifall en minister brustit i ansvar i någon eller några specifika frågor.

Har Hultqvist skött sitt uppdrag bra och i så fall hur?

… och dels missar man då att Sverige i dag har en undermålig försvarspolitik. Nuvarande försvarsbeslut är otillräckligt och utformat efter en felaktig omvärldsbild och dessutom underfinansierat. En handlingskraftig försvarsminister skulle självfallet se till att försvarsbeslutet i en alltmer orolig omvärld finansieras. Som det nu är har vi en ansvarslös försvarspolitik.

I slutet av dagen är det också så att försummelsen och ansvaret kvarstår. Så fungerar en demokrati. Ser man igenom fingrarna med försummelser mot rikets säkerhet för att man hellre vill värna makten värnar man vare sig försvaret eller den svenska demokratin. Än mindre svensk säkerhet.

Källa: NWTMisstroendevotum mot försvarsminister Peter Hultqvist kvarstår

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Statsminister Stefan Löfven höll ett tal på ungdomsförbundets SSU:s kongress i Älvsjö, där Löfven inte säger något konkret utan bara upprepar sina klassiska plattityder, floskler och intetsägande samt obegripliga meningar. Inte en endaste konkret sakfråga togs upp av Löfven. Han anklagar dessutom oppositionen för att vilja försämra den välfärd som Löfvens S+MP-regering kört i det närmaste i botten. Löfven riktar som vanligt in sig på att agitera mot oppositionen, men kan inte specificera vad han själv vill göra. Dessutom fortsätter Löfven sin strategi att anklaga SD för saker som han inte förmår att motivera på saklig nivå:

Oppositionen sätter ”käppar i hjulet” för att Löfven ska få som han vill

Stefan Löfven talade om det allt starkare motstånd som den rödgröna minoritetsregeringen möter i riksdagen. Allianspartierna plus Sverigedemokraterna är större och sätter käppar i hjulet.

Red’s kom:
Det kallas för demokrati. Löfven förespråkar således en diktatur.

Löfven förmår inte att kompromissa och förhandla
Löfven förstår inte att även om andra partier skulle alliera sig med Socialdemokraterna så skulle Löfven ändå inte kunna göra precis vad han vill.

I allianser måste man förhandla och kompromissa. Något som Stefan Löfven bevisligen saknar förmåga och vilja till. Löfven lär därför inte fungera i ett samarbete med något annat parti, och alldeles särskilt inte med ett parti som inte står till vänster (inte ens de partier som Löfven sätter sitt hopp till; Centerpartiet och Liberalerna).

Löfven vill upphäva möjligheten till misstroende
Det enda Löfven skulle kunna uppnå i ett samarbete med partier till höger om Socialdemokraterna är att den demokratiskt grundade möjligheten till misstroendeförklaringar mot en majoritetsregerings statsråd kraftigt försvåras. De statsråd som begår fel kan tillåtas fortsätta begå fel utan att behöva riskera något.

Vem utmanar ”den svenska modellen”?

Inför nästa års val uppmanade han SSU:arna att sluta upp kring den socialdemokratiska politiken:
– Och nu är det allvar, därför att sällan har den svenska modellen utmanats så tydligt som precis nu.

Red’s kom:
Vad ”den svenska modellen” är för Löfven får vi aldrig veta. Det står dock klart att Löfven har sin helt egen personliga tolkning av denna floskel och att Löfvens modell inte fungerar överhuvudtaget.
Det är praktiskt att kunna använda sig av floskler och plattityder utan att någon ens frågar vad som avses.

Löfven kritisk mot att regeringens försämring av välfärden kritiseras

– Det är lönebildningen som attackeras, det är välfärdssystemen som ifrågasätts,…

Red’s kom:
Det skulle väl vara väldigt märkligt om den kraftiga försämringen av välfärden för svenska medborgare – som S+MP-regeringen de facto bär huvudansvaret för – inte skulle ifrågasättas?

Vill Batra & Åkesson attackera Löfvens modell?

– …och Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm, och att de vill attackera den här svenska modellen tillsammans.

Red’s kom:
Varför ljuger Löfven om att ”Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm”? Och varför lämnas Löfvens lögner hela tiden okommenterade av Sveriges vänsterstyrda media?

Varför ljuger Löfven om att Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra ”vill attackera den här svenska modellen tillsammans”?

Möjligt att försämra välfärden mer än vad S+MP-regeringen gjort?

De vill försämra välfärden och öka ojämlikheten och det ska man göra genom skattesänkningar, nedskärningar och dessutom en fortsatt vinstjakt i välfärden, sa Löfven.

Red’s kom:
Det är bevisligen S+MP-regeringen som försämrat välfärden utan jämförelse i modern tid. Det är t ex främst socialdemokraterna (även om Reinfeldt-regeringen också har en stor skuld här) som byggt upp Sveriges drygt 60 utanförskapsområden.

Hur menar Löfven att Batra & Åkesson vill ”försämra välfärden” och ”öka ojämlikheten” genom;
Minskat skattetryck?
Nedskärningar av vad (tvärtom så har ju samtliga partier till höger förordat ett slut på Löfvens nedskärningar och nedrustning av välfärden)?
Vinstjakt i välfärden bara för att icke-vänstern inom vissa områden önskar privata alternativ med begränsade möjligheter till vinstuttag?

Det blir lite motsägelsefullt att kritisera oppositionen på detta sätt när S+MP-regeringen under sin regeringstid befäst klassamhället och orsakat ökade klyftor.

Har Sverige någonsin i historien haft en statsminister som ljuger så flagrant och frekvent som Stefan Löfven?

Hur kan det finnas medborgare som accepterar dessa lögner och röstar på ett parti där dess ledare så tydligt visar att ärlighet och öppenhet är irrelevant?

S+MP vill lagstifta för att stänga ute partier från sin lagstadgade yttrandefrihet i skolor

När det gäller regeringens planer på att ta fram en lagstiftning som kan stänga ute extrema partier från skolorna som Ekot berättade om imorse har regeringen ännu inte satt ner foten. Men Stefan Löfven är starkt engagerad emot nazismen i Sverige.

Red’s kom:
Nej, Löfven är inte det minsta engagerad i de 200-300 nazister som eventuellt finns i Sverige. Löfven är däremot mycket engagerad i att anklaga SD för att vara nazister bara för att SD är emot den okontrollerade invandring som S+MP-regeringen förespråkar och som sker varje dag.

Löfven borde rensa framför sin egen dörr först och främst

– Vi har ett viktigt renhållningsarbete att göra i Sverige och jag blir mycket illa berörd av att se nazister på gator och torg och att de tar sig ett ökat utrymme.

Red’s kom:
Varför blir Löfven ”mycket illa berörd” av att se en mycket liten grupp nationlsocialister utan något som helst inflytande i samhället, samtidigt som han inte med ett ord bekymrar sig över extremvänsterns (runt 10 000 personer) reella inflytande och negativa påverkan på samhället?

Källa: SR


Det för Löfven tuffa parlamentariska läget där Löfven inte kan göra som han vill

Löfven nämner i talet det tuffa parlamentariska läget och gör klart en sak – Socialdemokraterna kommer aldrig förhandla med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det kanske mest antidemokratiska uttalande man kan göra?

Löfven kommer aldrig att ”bjuda in” sin huvudkonkurrent

– Ett parti har aldrig blivit inbjudna, och kommer aldrig bli. Det är Sverigedemokraterna, säger statsministern och får applåder.

Red’s kom:
Man undrar vad Löfvens och SSU:s definition av demokrati är, men att på detta sätt försöka utesluta en stor andel av Sveriges befolkning från inflytande i politiken kanske är en strategi som kan slå tillbaka på Löfven och Socialdemokraterna i framtiden?

Blockpolitik/demokrati är skadlig för Löfven

Under presskonferensen efteråt säger statsministern att blockpolitiken är skadlig för Sverige och att han vill hitta ett sätt att komma över den nuvarande situationen.

Red’s kom:
Är demokrati skadlig för Sverige? Hur menar Löfven då?

Hur vill Löfven ”bredda regeringsunderlaget” för att kunna stå oemotsagd?

– Låt oss hitta ett sätt att bredda regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Löfvens sätt att ”bredda regeringsunderlaget” är tydligen bara att försöka utesluta ett av de största partierna – inte osannolikt t o m det största partiet efter valet 2018 – från inflytande och att ”ta strid” mot dem som han vill bredda regeringsunderlaget med.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa i sitt tal:
Enligt Löfven hotar ‘högern’ lönebildningen och välfärden i Sverige med skattesänkningar och nedskärningar i välfärden.
• Hur ska Löfven och hans skattehöjningar (t o m under högkonjunkturen) fungera ihop med partier som förordar ett minskat skattetryck?
• Det finns väl ingen regering som försämrat välfärden så kraftigt som dagens S+MP-regering och hur ska Löfvens konstanta försämringar av välfärden fungera ihop med partier som vill åtgärda detta?

Löfven tycker att alltför få håller med honom

Årets tema för SSU:s kongress är jämlikhet. Om detta säger statsministern:
– Jämlikhet i sig lägger grunden för sammanhållning och gemenskap. Vi har ett stort arbete framför oss. Trots att vi har en stark ekonomi är sammanhållningen för dålig i vårt land.

Red’s kom:
Jämlikhet”? Ja, SSU kan ju inte ha något tema som konkretiserar de verkliga problemen i Sverige eftersom det riskerar att peka på alla fel Socialdemokraterna begått.

STARK EKONOMI?
Sverige har en utåt sett ”stark ekonomi” (där alltså regeringen gör allt för att mörka sanningen för medborgarna) pga tre anledningar;
• en generell högkonjunktur (som Socialdemokraterna inte bidragit till överhuvudtaget, på något sätt)
• S+MP-regeringen lägger inte de resurser som krävs på välfärden (som i sin tur är en konsekvens av S+MP-regeringens okontrollerade migrationspolitik). SSU vill att 70 miljarder extra ska läggas på välfärden de närmaste 5 åren men Magdalena Andersson (S) kan tänka sig totalt 20 miljarder kr extra,
• S+MP-regeringen lånar alltmer pengar (vilket kommer att straffa sig på sikt).
• S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, och vill fortsätta på denna linje som ett sätt att finansiera invandringen.

Dålig sammanhållning?
Med att sammanhållningen är för dålig tycks Löfven mena att det inte är tillräckligt många som håller med honom.

Vad är den viktigaste uppgiften för Löfven och Socialdemokraterna?

– Här finns den viktigaste uppgiften i dag, för mig som statsministern, för partiet, för hela vår rörelse: vi ska visa att ett annat samhälle är möjligt.

Red’s kom:
Ett annat samhälle”? Vilket annat samhälle ”är möjligt” för Löfven?

LIGGER LÖFVENS PRIORITERINGAR RÄTT?
Om det är ”jämlikhet” som är den viktigaste uppgiften för Löfven och för Socialdemokraterna i ett av världens mest jämlika länder istället för den verkliga krisen inom rättsväsende/polis, vård & omsorg och skolan – och hela den svenska välfärden – så finns det väl inget som tydligare kan visa att dagens regering måste bytas ut helst redan idag. Varför låta S+MP-regeringen fortsätta försämra läget för landet och de svenska medborgarna?

Löfven vill ta strid mot dem han vill samarbeta med

Löfven pratade om kongressen som en uppvärmning inför valet nästa höst och sa att de står inför en mycket viktig politisk strid mot högern.

Red’s kom:
Dvs Löfven talar om en politisk strid mot dem som han vill ska alliera sig med honom. Löfven talar alltså inte om samarbete och kompromisslösningar utan om en strid.

Vill ”högern” ta makten ”från” eller med hjälp av ett ”rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen”

– Nu är de beredda att ta makten från ett rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen [dvs i nationalsocialismen], säger Löfven.

Red’s kom:
Om Expressens citat av vad Löfven sa är korrekt så har Löfven faktiskt helt rätt. Oppositionen är ju beredd att makten från S+MP nästa år.

SD har aldrig haft något samarbete med nazister medan primärt Socialdemokraterna och Centerpartiet haft verkliga kopplingar till och samverkat med nazisterna.

Löfven kommer aldrig att kliva ur sin lilla sandlåda. Han kommer inte att upphöra med dessa löjliga anklagelser och börja leva i nuet samt diskutera sakfrågor istället.

Löfven låter som upphakad vinylskiva där han vill undvika sakfrågor till varje pris.

Se bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt
Forskare eniga i att SD inte är fascister

Löfven lever i det förflutna, och i sin egen lilla värld

– Det har testats flera gånger i historien, och det har slutat riktigt riktigt illa, säger Löfven om att Anna Kinberg Batra har öppnat för ett samarbete med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ett samarbete mellan M och SD har aldrig testats i historien och det finns därför inget resultat som kan ha slutat illa.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa:
– Det nya är att man nu är beredd att ta makten med hjälp av ett oseriöst, rasistiskt parti med rötterna i nazismen. Det har testats tidigare och gått mycket, mycket illa, säger Löfven.

Källa: Expressen


Transkribering av Löfvens tal:

Det här är inte bra för Sverige, säger Löfven och syftar på misstroendeförklaringar mot dem av hans ministrar som begått allvarliga felaktigheter.

Red’s kom:
S+MP-regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige.

VAD ÄR SOCIALDEMOKRATERNAS DAGORDNING?
– Därför att vi har en diger dagordning framför oss som verkligen gör skillnad för folk i deras vardag.

Red’s kom:
Vilken ”dagordning”, som gör skillnad för vem på vilket sätt?

Nästa regering, från senast 2018, kommer att ha en diger dagordning framför sig för att kunna i alla fall mildra de problem som S+MP-regeringen skapat.

Vad är sanningen om Sveriges ekonomi?
– Den ekonomiska utvecklingen i Sverige är urstark.

Red’s kom:
Detta måste vara den största bluffen som någonsin uttalats av en svensk statsminister (se ovan).

Vilka reformer vill S genomföra för att lösa de problem de skapat?
– Och vi har en gedigen lista på reformer som ska genomföras.

Red’s kom:
Hur denna lista ser ut får vi alltså inte veta, men vi vet att orsaken till behovet av reformerna är primärt S+MP-regeringens misskötsel av sitt uppdrag.

– Det är reformer som kommer att göra att fler kommer i arbete, att eleverna lär sig mer i skolan, att sjukvården blir bättre i hela landet.

Red’s kom:
Alltså reformer för att försöka lösa de närmast oöverstigliga problem S+MP-regeringen skapat.

Det finns absolut inget som tyder på att S+MP-regeringen lyckats få in nämnvärt fler i arbete. De har fatalt misslyckats och om de lyckas skapa jobb så handlar det aldrig om riktiga jobb.
Se bl a: Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Eleverna lär sig allt mindre i skolan och svenska elever straffas genom att det blir allt mindre resurser över för dem, speciellt när klasser mixas med nyanlända så att all kraft måste läggas på de nyanlända och störningar i klassen försvårar för svenska elever.

Vården i Sverige är en sorglig historia. Se bl a: Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Vad är Löfvens drivkraft?
– Och det är det som är min drivkraft. Inte det politiska maktspelet [Löfven syftar på den kommande misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist och på den granskning som KU kommer att göra av S+MP-regeringen], gör skillnad i människors vardag, skapar ett rättvisare Sverige som är tryggt.

Red’s kom:
Tvärtemot till vad Löfven hävdar så tycks det enbart vara ”det politiska maktspelet”, och ett konstant hat mot sin huvudmotståndare (SD), som är Löfvens drivkraft.

Kommer S+MP-regeringen att leverera lösningar på de problem de skapat?

– Det har vi lovat väljarna och det ska vi leverera.

Red’s kom:
Under regeringens mandatperiod har hittills enbart motsatsen inom samtliga områden levererats.

Källa: AftonbladetStefan Löfven

Se även bl a;
Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven


Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Stefan Löfven, gör din plikt!


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

När Stefan Löfven talade på SSU:s kongress i dag tog han upp hotet om misstroendeförklaring som ligger kvar mot försvarsminister Peter Hultqvist när riksdagen återupptar arbetet i höst. Och statsministern hoppas att hotet ska dras tillbaka.

Red’s kom:
Löfven hoppas naturligtvis på att lyckas skrämma oppositionen till tystnad för att därmed kunna ge sken av att han vunnit en seger, men det finns inget som tyder på att oppositionen kommer att backa med tanke på att det redan är klarlagt att Peter Hultqvist inte fungerat i sin funktion som försvarsminister.

Löfven vill inte att Alliansen ska ”göra gemensam sak” med Jimmie Åkesson

– Om ett par veckor nu så får vi se, om Anna Kinberg Batra och de övriga partiledarna ska göra gemensam sak med Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Löfven ser inga problem i alla de fall där SD tyckt som Socialdemokraterna, men om SD tycker likadant som Alliansen i någon fråga så handlar det för Löfven alltid om att oppositionen ”gör gemensam sak med Jimmie Åkesson”.

Löfvens enda strategi är att försöka svartmåla SD och sedan anklaga Alliansen för att alliera sig med det parti Löfven ser som sin största konkurrent.

Löfven hoppas på en prestigeförlust för Alliansen
Om Alliansen skulle backa i sin misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist så skulle det vara en prestigevinst för Löfven, men det finns inget som tyder på att så kommer att ske. Inte ens Annie Lööfs lilla tillägg att hon inte kommer att ändra sig om misstroendeförklaringen såtillvida inget nytt framkommer av relevans. Det finns ju inget som kan motsäga vad som redan bekräftats av regeringen och som misstroendeförklaringen baseras på.

KU kan inte rädda Peter Hultqvist
Vad KU kan komma fram till i framtiden kan i det för regeringen optimala fallet endast fastställa att situationen inte är ännu värre än vad vi redan vet (vilket den lär vara med tanke på den tystnad som lägrat sig över regeringen om vad som hänt).

Löfven tycker Alliansen hotar försvarsministern… ”i en orolig tid i en orolig omvärld”

– Då får vi se om de gör allvar av sitt hot om att rikta en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist i en orolig tid i en orolig omvärld, sa statsminister Stefan Löfven.

Red’s kom:
Hur många gånger har vi inte fått höra dessa floskler, försök till undanflykter, och försök att flytta fokus om ”orolig omvärld”? Stefan Löfven verkar bara bry sig om sin ”omvärld” om han kan utnyttja den för sin egen personliga vinning.
Det ska understrykas att Stefan Löfven och hans regering har en stor skuld i den oroliga omvärld – som inkluderar Sverige – genom att med sin politik locka hundratusentals välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika att komma till EU och speciellt till Sverige.

Blir ”omvärlden” mindre orolig om försvarsministrar kan begå vilka fel de vill utan att behöva stå till svars för de fel som begås?

Är det ett ”hot” att förklara att man avser att rikta en misstroendeförklaring mot ett statsråd som begått fel?

Ansvarslöst, oseriöst och missbruk att rikta misstroendeförklaringar mot statsråd?

– Det vore ansvarslöst, det är helt oseriöst och det skulle vara ett missbruk av ett av de skarpaste verktygen som Sveriges riksdag har, fortsatte han.

Red’s kom:
Varför?

Löfven kör den vanliga vänsterretoriken där fakta bemöts med personligt tyckande, i brist på sakliga argument.

Dysfunktionell regering
Det har framkommit att S+MP-regeringen inte fungerat, inte ens i en krissituation, och att S+MP-regeringen t o m gjort allt de kunnat för att mörka vad som hänt. Mörkläggningen har sedan utvecklats även efter att missförhållandena i S+MP-regeringen avslöjats. Hur kan något vara värre?

Löfven vill inte ta ansvar
Att sedan ha mage att kalla det ”ansvarslöst”, ”oseriöst” och ett ”missbruk” att oppositionen uttalar sitt misstroende mot en av de huvudansvariga är anmärkningsvärt. Det visar att Löfven inte vill ta något som helst ansvar för varken de missförhållanden som gjorde att IT-skandalen uppstod eller för regeringens, ministrarnas och Löfvens mörkläggningar.

Är en icke fungerande regering bra för Sverige?

– Det här är inte bra för Sverige.

Red’s kom:
Regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige. Däremot är det nog ganska bra att – i demokratisk ordning – inte precis vilka missförhållanden som helst kan råda i en regering utan att något görs åt detta.

Löfven vill inte att misstroende ska kunna riktas mot ministrar, i demokratisk ordning

Expressen skriver:
Under presskonferensen efter talet utvecklar han sitt resonemang och vidhåller att Alliansens handlande är oseriöst.
–  Det här är att missbruka det här verktyget, jag tycket det. Det är oseriöst att göra på det här viset. Vi kan inte ha en situation när en minoritetsregering hotas av det här hela tiden.

Red’s kom:
På vilket sätt ”utvecklar” Löfven sina anklagelser genom att upprepa vad han tidigare sagt?

Varför tycker Löfven att Sverige ska ha en situation där en regering och dess ministrar kan begå precis vilka fel som helst utan att riskera att behöva ta konsekvenserna av sitt handlande?

Löfven tycker att försvarsministern inte har något ansvar för Sveriges säkerhet

Försvarsministern har inget ansvar för något av de berörda departementen, det var det som skilde ut honom, säger statsministern om att Hultqvist sitter kvar.

Red’s kom:
I och för sig så är det primärt Stefan Löfven som har huvudansvaret, och där Löfvens roll därför särskilt måste granskas av KU och media, men faktum kvarstår;
DÄRFÖR SKA MISSTROENDE RIKTAS MOT HULTQVIST
Försvarsministern är ansvarig för försvarsdepartementet, och:
• Försvarsministern – där statsrådet Peter Hultqvist är chef för försvarsdepartementet – har ett huvudansvar för rikets säkerhet… som nu allvarligt riskerats pga S+MP-regeringen.
Det som kan ha utlokaliserats till främmande makt är bl a;
– register över militära fordon,
– svenska hemliga agenters identiteter (t ex personer som arbetar för försvarsmakten),
– svenska aktiva stridspiloters hemadresser.

• I mars 2016 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.
• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

Hultqvist tyst om IT-skandalen under minst 10 månader
Vem som informerade Stefan Löfven i januari 2017 (eller på vilket sätt) är det ingen som velat berätta, men även om det (mot förmodan) varit Peter Hultqvist så är det fastställt att Peter Hultqvist under tio månader inte informerat statsministern om den största säkerhetskrisen i modern tid i Sverige.

Löfven ser inget problem med att kommunikationen inte fungerar inom regeringen

– Om alla statsråd ska informera om alla statsråds departement blir det väldigt svårt. Det fungerar inte så, då har vi en fullständigt ohållbar situation.

Red’s kom:
Men hur fungerar det då, enligt Stefan Löfven?

Vattentäta skott på alla håll
Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen, som det av allt att döma tydligen fungerar idag, och i så fall varför?

Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen och statsministern, och i så fall varför?

IT-skandalen är flera departements ansvar
För många frågor finns det inga skarpa gränser mellan vilka departement dessa frågor tillhör. IT-skandalen är ett typexempel på ett ämne som otvetydigt hör till ett flertal olika departement, särskilt försvarsdepartementet, justitiedepartementet och näringsdepartementet, samt olika myndigheter (i detta fall Transportstyrelsen och SÄPO). För dylika frågor kan statsråden naturligtvis inte bara förutsätta att det är något annat departement som hanterar frågan.

Hultqvist tyst om IT-skandalen i det säkerhetspolitiska rådet
För det säkerhetspolitiska råd som Löfven inrättade, i vilket försvarsminister Peter Hultqvist (S) och hans statssekreterare ingår tillsammans med statsministern – har det bekräftats att IT-skandalen inte behandlats. Vad är det som gör att Peter Hultqvist inte tycker att det är relevant att ta upp den största säkerhetskrisen i modern tid i detta säkerhetspolitiska råd, som enligt uppgift sammanträder varje månad?
Kan en försvarsminister begå ett allvarligare fel än så här?

Löfven tycker inte det är ohållbart att intern kommunikation brister
Den ”fullständigt ohållbara situationen” (en av Löfvens favoritfloskler som han använder i tid och otid) tycks mest bestå av Löfvens regeringskonstellation, inkompetenta ministrar och icke fungerande intern såväl som extern kommunikation, samt regeringens totala enighet i att mörklägga vad som hänt.

Löfvens underliga svar på pressens frågor

Transkribering av vad Löfven sa (ord för ord) efter sitt tal på SSU:

– De har uttryckt det. Vi får se hur man fullföljer det, om man fullföljer det, jag säger fortfarande det är oseriöst, det är att missbruka ett av riksdagens skarpaste verktyg. Det är upp till dem, det är de som ska fatta beslut.

Red’s kom:
Finns det någon som gör så många upprepningar som Stefan Löfven? Dessutom genomgående av plattityder, floskler och oväsentligheter utan värde för debatten.

– Jag säger det igen, då får varje riksdagsledamot då fundera igenom om det här är av den art att man ska använda misstroendeförklaring.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen, med stöd av hela Vänsterpartiet, ska klara en eventuell omröstning krävs att minst 16 ledamöter från oppositionen röstar med regeringen.

Vad är det som är oseriöst?
– För det första så är det ju, försvarsministern, vi har förklarat det här, att försvarsministern har inget ansvar för någon av de här två myndigheterna, varken, varken Transportstyrelsen eller, eller SÄPO. Det har försvarsministern inget, det är inte hans område helt enkelt. Ja, det som skiljer ut.

Red’s kom:
Det är heller ingen som hävdat att Hultqvist ansvarar för Transportstyrelsen eller Säkerhetspolisen! Löfven vägrar bemöta och beakta det som de facto är försvarsministerns område, dvs rikets säkerhet.

Tycker Löfven inte försvarsministern har ett ansvar att varken informera statsministern eller att ta upp för landet kritiska frågor om rikets säkerhet i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Men han borde väl ha informerat vidare?
– Om alla statsråd ska informera om allas statsråd frågor, då blir det väldigt svårt.

Red’s kom:
Är det någon som hävdat detta?

Nu handlar det om en av de största frågorna man kan tänka sig, där t o m Löfven tidigare själv förklarat att han skulle velat ha denna information. Men nu verkar det som att Löfven istället föredrar att hållas oinformerad om vad som händer i Sverige.

– Man har sina ansvarsområden, och det är många frågor som, som passerar respektive ansvarsområde. Då måste man ha naturligtvis, ha den kontakten med respektive myndighet, respektive område. Men om alla statsråd dessutom ska hålla på på de andra statsrådens, då har vi en fullständigt orimlig situation. Det fungerar inte så. Utan det måste bygga på att man har sitt ansvarsområde.

Red’s kom:
Rikets säkerhet är försvarsministerns ansvarsområde, och det är försvarsministerns självklara ansvar att informera vidare till främst statsministern.

Har du någon ny försvarsminister på gång?
– Nej, vi är inte ens där än.

Red’s kom:
Fast vi är just där.

Finns det några tecken på att enskilda ledamöter skulle gå emot sina partiledare?
– Nej, det är ju för tidigt ännu. Riksdagen har inte ens samlats än. Så, men jag vill peka på det här för jag tycker att det här, det här är att missbruka det här verktyget. Jag tycker det. Det är oseriöst att göra på det här sättet. Och vi kan inte ha en sådan här situation när en minoritetsregering hela tiden ska hotas av det om man, om man överanvänder ett sådant här verktyg eller använder det när man har olika, olika politiska uppfattning.

Red’s kom:
SD:s och Alliansens, tillika folkets, uppfattning är att misstroendet är förbrukat pga att de aktuella ministrarna, inkl. Peter Hultqvist, misskött sina uppdrag och brustit i ansvar. Löfven säger här att om han tycker att ministrarna inte gjort något fel och därför har man ”olika uppfattning”. Bara om Löfven också tycker att hans regering gjort fel skulle misstroendevotum vara befogat, menar alltså Löfven.

Förutom Peter Hultqvist har oppositionen sagt sig vara redo att rikta misstroende mot ett eller flera statsråd angående tre skatteförslag från regeringen; flygskatten, ändrade regler för fåmansbolag och brytpunkten för statlig inkomstskatt.

– Det är därför jag tycker det är så viktigt att konstitutionsutskottet får göra sin uppföljning. Det är väl rimligt att KU gör det.

Red’s kom:
Det är inte rimligt att KU gör någon ”uppföljning”, men med tanke på vad som hänt är det ett måste att KU utreder vad mer som inte fungerar i S+MP-regeringen. Däremot kan KU:s utredning av IT-skandalen inte leda till att de fel Peter Hultqvist bevisligen begått blir ogjorda.

– Det är ju bra. Vi vill ju ha den granskningen för då, sedan kan man dra slutsatser.

Red’s kom:
Självklart vill inte regeringen, och särskilt inte Löfven, ha denna granskning (KU startar den 17 augusti sin granskning av regeringens hantering av säkerhetsskandalen på Transportstyrelsen).

– Eventuellt både personliga ansvar, men även vad som behöver förbättras, förändras.

Red’s kom:
Som en ny regering, utan Löfven?

Löfven är ingen talare. Han är ingen ”slug förhandlare”. Han verkar mest bara vara väldigt förvirrad.

KU kan inte rentvå Hultqvist

Den 28 juli sa Peter Hultqvist:Det vore bra om konstitutionsutskottet fick pröva detta. Då blir det belagt svart eller vitt om jag har begått något fel eller inte. Jag anser att jag inte har gjort det”. Men det är ju redan belagt – av Peter Hultqvist själv – att Hultqvist begått fel.

Peter Hultqvist sa då också att han konstaterade attvi kan redovisa detta för både allmänheten det som inte är sekretessbelagt och för utskottet också det som är sekretessbelagt. Men när det blev allt tydligare för allmänheten vilka allvarliga fel som begåtts så lade regeringen – inkl. Peter Hultqvist – locket på.Stefan Löfven

Källa: SR och Expressen.

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

KU:s granskning av IT-skandalen i Transportstyrelsen utvidgas innan den ens hunnit påbörjas.

Kristdemokraten Mikael Oscarsson KU-anmälde i juli statsminister Stefan Löfven och den tidigare ansvariga infrastrukturministern Anna Johansson (S) för deras brist på agerande i samband med IT-skandalen.

Moderaterna (riksdagsledamot Mats Green) vill nu att KU även ska granska hur f.d. inrikesminister Anders Ygeman (S), försvarsminister Peter Hultqvist (S), Ygemans f.d. statssekreterare Ann Linde (idag EU- och handelsminister) och Löfvens statssekreterare (Emma Lennartsson och Hans Dahlgren) hanterat krisen runt Transportstyrelsen.

Av okänd anledning har ännu ingen begärt granskning av Morgan Johansson i egenskap av ansvarig för justitiedepartementet (som informerades redan i september 2015). Är Morgan för ”populär” för att granskas?

Mats Green skriver bl a att statsministerns agerande måste granskas noga och det är därför han anmäler Löfvens statssekreterare.
– Det som har hänt saknar egentligen motstycke i Sverige och svensk historia om man ska vara ärlig. Bara för att man gör en regeringsombildning så betyder det inte att detta är utagerat på något sätt. Fortfarande finns det betydligt fler frågor än vad det finns svar, säger Mats Green.

KU möts nästa torsdag för ett extrainsatt sammanträde på grund av skandalen kring Transportstyrelsen.:

Här är Mats Greens undertecknade KU-anmälan i sin helhet:

Det som började som en skandal vid Transportstyrelsen, med en generaldirektör som medvetet bröt mot flera lagar och en styrelseordförande som inte ingrep, har under sommaren utvecklats till en säkerhets- och informationsskandal inom regeringen och Regeringskansliet. Medias rapportering och den information som statsråd och myndighetsföreträdare har lämnat till flera av riksdagens utskott har ådagalagt anmärkningsvärd passivitet från flera statsråds sida och häpnadsväckande tillkortakommanden i regeringens interna ledning, samordning och krishantering.

När skandalerna började rullas upplämnades en anmälan in till riksdagens konstitutionsutskott utifrån då känd information. Där namnges enbart statsminister Stefan Löfven och dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson, även om en allmän hänvisning också görs till att även andra statsråd kan behöva granskas.

Jag vill på det här sättet tydligt framhålla att konstitutionsutskottet utöver statsministern och dåvarande infrastrukturministern även bör granska dåvarande infrastrukturministern Anders Ygeman, försvarsminister Peter Hultqvist, EU- och handelsminister Ann Linde (i hennes egenskap av statssekreterare hos Anders Ygeman under det avgörande skede som ägde rum hösten 2015 och våren 2016) samt statsministerns båda statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren.

Ny information visar på bristande ansvar bland fler i regeringen

Till en början framstod det som om statsministern och dåvarande infrastrukturministern var de centrala aktörerna i denna fråga, men ju mer som har blivit känt om händelseförloppet, desto tydligare har det blivit att även dåvarande inrikesministern, hans dåvarande statssekreterare och försvarsministern bär ett stort ansvar.

Ann Linde informerades t o m innan det s k IT-läckaget genomdrevs

Ann Linde fick information i frågan från Säkerhetspolisen redan på hösten 2015, alltså innan Transportstyrelsen fullbordat överlämnandet av sin IT-drift till IBM.

Varför agerade inte Ann Linde?

En viktig fråga är vilka åtgärder hon vidtog då. Hon informerade, såvitt känt, inte inrikesministern förrän flera månader senare, i början av 2016.

Vilka åtgärder har Anders Ygeman vidtagit och när?

Inrikesministern i sin tur – vad gjorde han när han fick kännedom? Han informerade i vart fall inte statsministern och inte heller infrastrukturministern, vilka båda, enligt uppgift, inte fick information förrän i början av 2017, ett år efter inrikesministern.

Varför agerade inte Peter Hultqvist?

Försvarsministern fick, liksom inrikesministern, information tidigt under 2016, men informerade inte heller han statsministern eller infrastrukturministern, och förvissade sig inte heller om att de hade fått information från annat håll.

Statsministern har brustit i ansvar

Något samlat och samordnat agerande för att hantera krisen kan knappast ha kommit till stånd under dessa förutsättningar, vilket ytterligare understryker vikten av att statsministerns roll, ansvar och agerande granskas noga. Har han organiserat arbetet i regeringen och Regeringskansliet på ett sådant sätt att han snabbt får viktig information och har han verktyg som gör att han kan agera snabbt, när det krävs? Mycket tyder på motsatsen.

När informerades Löfvens statssekreterare och hur agerade de?

Det är i detta sammanhang också viktigt att klarlägga hur statsministerns båda statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren har agerat och när de fick information om ärendet. Särskilt Emma Lennartssons roll framstår som central, eftersom Hans Dahlgren i huvudsak arbetar med utrikes- och EU-relaterade frågor.

Statsministerns statssekreterare briefas varje vecka av SÄPO

Peter Egardt, statssekreterare i Statsrådsberedningen hos statsminister Carl Bildt, skrev den 28 juli på Twitter: ”Som statssekr hos statsmin fick jag en föredragning av SÄPO-chefen en gång/vecka”. Om Säkerhetspolisen ville informera Statsrådsberedningen direkt om ärendet, borde Säpo alltså rimligen ha vänt sig till Emma Lennartsson.

Vad har Löfvens säkerhetspolitiska råd sysslat med?

Statsministern bör också granskas när det gäller det säkerhetspolitiska rådets roll och funktionssätt. Han har inrättat rådet och leder dess sammanträden. Även inrikesministern och försvarsministern ingår i rådet.

Varför har Transportstyrelsen inte behandlats i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Utrikesministern har i ett svar på en skriftlig fråga (2016/17:1749) från Hans Wallmark (M) uppgett att Transportstyrelsens hantering av säkerhetsklassad information inte har behandlats i det säkerhetspolitiska rådet.

Det framstår som mycket egendomligt och tyder på att varken statsministern eller andra centrala statsråd har insett frågans betydelse, men det reser också frågan om vilken roll rådet egentligen har om inte ens ett allvarligt och konkret säkerhetshot diskuteras där.

Mot bakgrund av ovanstående begär jag att konstitutionsutskottet ska granska hur statsministern, dåvarande infrastrukturministern, dåvarande inrikesministern, försvarsministern, EU- och handelsministern samt statsministerns båda statssekreterare har hanterat säkerhets- och informationskrisen kring Transportstyrelsen.

Jönköping den 10 augusti 2017Hans Dahlgren, Peter Hultqvist, Anders Ygeman, Ann Linde (Emma Lennartsson utanför bild)

Källa: Jnytt

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Under rubriken ”Icke-godkänt för hanteringen av it-skandalen” skriver DN om vad deras undersökningsföretag Ipsos kommit fram till.

Endast 46% av väljarna anser att regeringen skött IT-skandalen dåligt. Endast 36% tycker att Löfven hanterat situationen dåligt. Endast 21% tycker att försvarsminister Peter Hultqvist bör lämna regeringen. Kan vi lita på Ipsos/DN?

DN/Ipsos redovisar följande, men vad är sanningen egentligen?:

  1. 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra
  2. Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande
    15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt
  3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl
  4. Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats” – ”Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra
  5. Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen
  6. En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt
  7. 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?
  8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen dåligt”/36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra
  9. Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen
  10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    21 procent anser att han bör lämna regeringen
  11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    Bland alliansväljare anser 28 procent anser att han bör lämna regeringen”.
  12. Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen
  13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post
  14. En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  15. En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist

Nu kommer väljarnas betyg på hur regeringen har hanterat it-skandalen.

Red’s kom:
Nej, nu kommer Ipsos och DN:s vinklade tolkning av en felaktigt genomförd undersökning.

1. Endast 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra”?

Endast var femte väljare tycker att alliansen har hanterat it-skandalen bra, visar DN/Ipsos mätning.

Red’s kom:
Vad som är viktigt här är;
• hur frågorna formulerats,
• vilka svarsalternativ som finns,
• hur många av de svarande som röstar rött (S, V, MP, Fi, etc) och hur många som röstar icke-rött (M, C, L, KD + SD).
Detta vill DN inte redovisa för att därigenom omöjliggöra för oss att kunna se:
• hela bilden
• hur frågornas formulering påverkat resultatet.

Ingen fråga har ställts om hur väljarna ser på regeringens och Löfvens försök att mörklägga vad som hänt.

Det är enkelt att styra resultat i den riktning man vill genom att formulera frågorna på olika sätt.

1. För det första kan man för detta resultat räkna bort de flesta som röstar rött. Endast ett fåtal (eller ingen) av dessa skulle av naturliga skäl svara att deras motståndare gjort något bra. Om t ex 40 % av de svarande röstar rött (men kan lika gärna vara 80%, vi vet helt enkelt inte) återstår 60% som skulle kunna svara att Alliansen skött sin del ”bra”.

2. Av dessa återstående 60% – där 40% gett något annat svar än ”bra” kan ett antal (1-40%);
• anse att Alliansen borde gått hårdare fram.
• vara SD-väljare (eller annan demokratiskt tänkande) som är missnöjd t ex med att Alliansen exkluderat SD i sin presskonferens.
• ha fått en felaktig bild genom hur Sveriges vänsterstyrda media presenterat vad som hänt.
• vara allt från ganska oinsatt till helt oinsatt i frågan, och därför bara gett ett annat svar än ”bra”.

Dessa 40% kan alltså samtliga tillhöra en eller flera kategorier av ovanstående vilket därmed skulle kunna ha ge ett helt annat resultat än den bild DN vill ge om frågorna ställts rätt (vilket Ipsos tycks ha svårt att göra).

Redan här kan vi alltså – utan att ens känna till vilka svarsalternativ som fanns – konstatera att Ipsos undersökning 31/7-2/8 inte är vatten värd (vilket t o m Ipsos själv erkänner till viss del, längre ner i artikeln).

NY INFO HAR TILLKOMMIT EFTER UNDERSÖKNINGEN
Ipsos undersökning gjordes 5 dagar efter Alliansens presskonferens. Efter detta har det – trots S+MP-regeringens desperata försök att fortsätta sin mörkläggning – kommit fram en hel del information till regeringens nackdel och till oppositionens fördel.
KU:s granskning kommer säkert ytterligare belysa att Sverige idag har den kanske mest dysfunktionella regeringen genom alla tider.

2. ”Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande?

Nästan hälften av väljarna är missnöjda med deras agerande medan 15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt.

Red’s kom:
Alltså är svaren om Alliansens agerande;
• 20% = ”Bra”
• 15 % = ”Varken skött sig bra eller dåligt”
• 49 % (”nästan hälften”) = ”Missnöjd”
• 16 % = Okänt svarsalternativ

De 49% (gissningsvis) som är missnöjda kan alltså samtliga vara röda röster och/eller SD-röster och/eller okunniga röster och/eller mediamanipulerade röster.

3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl”???

Men inte heller regeringen får godkänt av väljarna, bara en av fyra väljare anser att regeringen skött sina uppgifter väl.

Red’s kom:
Ingen normalt funtad person kan väl ändå anse att S+MP-regeringen hanterat IT-skandalen bra? Därmed bekräftas ytterligare att Ipsos undersökning inte ger rättvisande resultat och/eller att frågor/svar manipulerats.

Väljarnas betyg på alliansen är ännu svagare, endast en av fem väljare tycker att alliansen skött sig bra.

Red’s kom:
Ovanstående säger en hel del om undersökningen; Om det är fler som tycker att de som begått fel – dessutom ett av de allvarligaste felen i historien av Sveriges regering – hanterat situationen bra än de som utkrävt ansvar för detta. Det faller på sin egen orimlighet… med mindre än att svenska folket är extremt korkade.

4. ”Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats”

Och det är främst socialdemokratiska väljare som är nöjda med regeringens insats.

Red’s kom:
Varför vill DN inte redovisa hur många av de 25 procenten som är S-väljare? Hur många är ”främst”?

5. ”Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen

– Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra, bland Vänsterpartiets och Miljöpartiets väljare är omdömet betydligt svagare.

Red’s kom:
Varför vill DN inte heller redovisa hur V- och MP-väljare svarat i den undersökning DN begärt av Ipsos?

6. ”En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt”

– Och bland oppositionspartiernas väljare anser en klar majoritet att regeringen har skött sig dåligt.

7. Bara 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?

Var fjärde svensk tycker att regeringen har skött sina uppgifter bra efter it-läckan på Transportstyrelsen, knappt hälften tycker att uppgifterna skötts dåligt.

Red’s kom:
Efter it-läckan” är ytterst diffust formulerat. När är detta? Efter att Transportstyrelsen påbörjade sin outsourcing? Efter att IT-läckan uppstod 2015-12-18? Från och med Löfvens presskonferens? Eller när?
Hur anser väljarna att regeringen skött sig ”innan” IT-läckan?

46 procent anser att regeringen skött sig dåligt.

Red’s kom:
Om undersökningen gjorts korrekt och de svarande svarat ärligt på en fråga de varit intresserade av och hunnit sätta sig in i skulle självfallet 100% tycka att regeringen skött IT-skandalen uselt. Dels för att regeringen inte stoppade informationsläckaget och dels genom att informationen inte verkar fungera på något enda håll inom regeringen, men även för den skandalösa mörkläggningen av IT-skandalen för både riksdagen som för medborgarna.

8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra/dåligt”

36 procent av väljarna anser att han har hanterat situationen bra, lika många som anser att han har hanterat den dåligt.

Red’s kom:
Är det verkligen 36 procent av väljarna i Sverige som tycker att S+MP-regeringens informationskollaps och Löfvens mörkläggning och svammel på sin presskonferens är att ”hantera situationen bra”?

9. ”Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen”?

Nästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringen.

Red’s kom:
Detta resultat kan bero på att sedan IT-skandalen upptäcktes, och försvarsministerns roll ansvar i detta sammanhang började diskuteras, så har media nästan genomgående gett Peter Hultqvist epitetet ”populär”. Folket har hjärntvättats av media till att tro att Peter Hultqvist är populär, men det är aldrig någon som kan förklara;
1. hur media kommit fram till att Hultqvist” är ”populär”.
2. på vilket sätt Hultqvist är populär (så vitt är känt har han aldrig gjort något bra, han har bara lyckats undvika att stöta sig med särskilt många, mycket beroende på att han hållit sig i skymundan) eller bland vilka han är populär, eller av hur många som skulle anse detta.
3. varför ”populär” skulle vara ett skäl att kunna begå felaktigheter utan att behöva stå till svars för dessa.

Frågan är hur många i Sverige som innan IT-skandalen ens visste vad försvarsministern heter. Kan det ha varit så många som 10%?

Media har t o m hävdat att Sveriges säkerhet inte skulle ligga inom försvarsministerns ansvarsområde. Hur absurt detta än är, där man inte kan tänka sig att någon skulle kunna luras att tro detta, så är det säkert ändå många som köpt medias propaganda här.

10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister, 21 procent anser att han bör lämna regeringen. 37 procent har ingen klar uppfattning i frågan.

Red’s kom:
Först skriver DNNästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringenoch därefter42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister”! Hur ska vi tolka detta?

Att så många som 37% svarat att de inte vet om Hultqvist ska få stanna eller avsättas visar att som allra minst 37% av dem som svarat på Ipsos undersökning inte varit insatta i vad som hänt.

11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister medan 28 procent anser att han bör lämna regeringen. 38 procent har ingen klar uppfattning.

Red’s kom:
Alltså;
• 38 % av alliansväljarna svarade att de inte vet
• 34 % av alliansväljarna tycker att Peter Hultqvist ska få fortsätta som försvarsminister pga att Sveriges vänstervridna media tycker det och/eller pga att de inte följt med i debatten och därför inte förstått försvarsministerns roll och ansvar eller i ren och skär okunnighet.

12. ”Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen”

Alliansväljarna är splittrade i frågan om vad som ska hända med försvarsminister Peter Hultqvist.

Nästan hälften av Centerpartiets och Liberalernas väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar i regeringen.

13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post”

Det kan jämföras med väljarna som röstar på M, KD och SD där bara vart femte väljare tycker försvarsministern ska stanna på sin post.

14. ”En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Här finns en tydlig spricka mellan oppositionspartiernas väljare. Bland de som har en uppfattning anser en klar majoritet av Centerpartiets och Liberalernas väljare att försvarsministern bör vara kvar, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Bland de som har en uppfattning”? Men som kanske inte inhämtat information för sin uppfattning.

Det blir lite märkligt när David Ahlin/DN först säger att ”nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist bör sitta kvar för att sedan säga att ”en klar majoritet” av dessa ”som har en uppfattning” anser att Hultqvist bör sitta kvar.

På detta sätt förvanskas undersökningar till vad man vill att resultatet ska bli.

15. ”En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Bland väljare som röstar på Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna är förhållandet det omvända, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Men vi får varken några siffror eller formulering av frågor.

16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist?

Mätningen visar också hur väljarna ställer sig till alliansens val att rikta misstroendeförklaring mot tre statsråd. 30 procent av alliansväljarna [alltså frånräknat SD-väljare] anser att allianspartierna borde ha nöjt sig med att uttala misstroende mot Anders Ygeman och Anna Johansson.

Red’s kom:
30% av hur många alliansväljare? 100 personer?

Utan att veta antal SD-väljare, allians-väljare, S-väljare, MP-väljare, V-väljare, etc, samt övriga väljare, blir resultaten som återges av DN fullständigt meningslösa. 30% av t ex 100 blir inte riktigt lika mycket – och inte lika mycket statistiskt säkerställt – som t ex 30% av 800.

Resultaten ”ska tolkas med lite större försiktighet”

– Totalbetyget dras alltså upp ganska kraftigt av S-väljarna, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos, som tillägger att mätningen gjorts under en kortare period än vanligt och att resultaten därför ska tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Här avslöjas några av felen i undersökningen. Tyvärr kommer varken de fel som nämns eller de fel som i övrigt beskrivs här att på något sätt beaktas av alla dem som sedan refererar till den till synes helt felaktiga undersökningen av Ipsos.

Vad David Ahlin säger här indikerar att det är en stor skillnad i andelen mellan röda röster och icke-röda röster. Om 80% av de som svarat är ”röda” så är det klart att totalbetyget dras upp kraftigt av S-väljarna.

Finns det en ”tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare”?

– Här finns en tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Red’s kom:
Om det finns en spricka mellan Alliansens väljare så är det kanske snarast en kunskapsspricka?

Har Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroende”?

– Alliansen verkar ha sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet, trots att kritiken mot regeringen är kraftig och finns i alla läger, säger David Ahlin.

Red’s kom:
S och MP kommer nästa år säkert göra ett rekorddåligt val. Oavsett vad vänstermedias undersökningsföretag vill ge sken av.

Men ju mer som avslöjas om vad som hänt desto kraftigare kommer detta rekord att bli.

– Även de egna väljarna är kritiska, framför allt de som röstar på Centerpartiet och Liberalerna, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Vi får inte reda på hur Ipsos kommit fram till detta. Ipsos har inte ställt några frågor som ens kan visa på att C- och L-väljarna är ”kritiska” på så sätt att de tror att Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet”.

Har Löfven ”kommit lindrigare undan”?

Statsminister Stefan Löfven har däremot kommit lindrigare undan.

– Statsministern har klarat sig med en lättare stukning hittills. Omdömet är svagt men samtidigt betydligt bättre än betyget på regeringen och alliansen som helhet.

Red’s kom:
Obegripligt svammel av David Ahlin. Vad är ”betyget på regeringen och alliansen som helhet”? Och vilken relevans har det här? Oavsett de av Ipsos/DN redovisade svaren på frågorna så kan uppemot 100% av de som svarat anse att förtroendet för regeringen är förbrukat. Om inte nu så när korten lagts på bordet.

– Men jag tycker inte man kan säga att Stefan Löfven har gått stärkt ur den här historien, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Det har Löfven naturligtvis inte gjort med två avsatta ministrar och en tredje på gång (och kanske fler i samband med S+MP-regeringens budget). Varför saknas motivering till detta tyckande?

Väljarna underkänner dock inte bara regeringens hantering av it-skandalen på Transportstyrelsen, de är också missnöjda med hur allianspartierna agerat under de senaste veckorna. Endast en av fem väljare anser att alliansens har skött sina uppgifter väl.

Vad har hänt?

En knapp månad har gått sedan it-skandalen på Transportstyrelsen rullades upp efter att DN avslöjade den verkliga anledningen till att Maria Ågren fick sparken från sin post som generaldirektör – att hon i hemlighet utretts för att ha röjt sekretessbelagda uppgifter.

Det första avslöjandet följdes av flera men snart kom den stora frågan att handla om varför regeringen inte agerat tidigare och när ansvariga ministrar fick information om it-läckaget. Dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson (S) sa att hon inte kände till it-läckaget förrän januari i år [2017-01-09], medan tidigare inrikesminister Anders Ygeman [januari 2016] och försvarsminister Peter Hultqvist [mars 2016] informerades redan i början av 2016. Men ingen av dem berättade det för statsministern.

Efter att alliansen bestämde sig för att rikta en misstroendeförklaring mot tre statsråd valde statsminister Stefan Löfven att ombilda regeringen: Infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman fick lämna sina poster. För den tredje, försvarsminister Peter Hultqvist, väntar en misstroendeomröstning i riksdagen i höst [när riksdagens sommarsemester är över, datum ej specificerat].

Fakta. Mätningen
Ipsos har genomfört 1001 digitala intervjuer 31 juli – 2 augusti i en slumpmässigt rekryterad panel. Mätningen har genomförts under en kortare period än vanligt så resultaten bör tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Opinionsundersökningar vinklas alltid. Såväl i frågeställningar som i resultatet. Men en opinionsundersökning (som denna) där varken frågor eller fördelning av svar redovisas kan man inte ha något förtroende för. Särskilt inte (som här) där t o m opinionsinstitutet varnar för att resultatet kan vara missvisande.

Källa: DNIpsos vinklar resultat i sin undersökning av väljarnas åsikter om alliansens och S+MP-regeringens hantering av IT-skandalen width=
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Regeringens härdsmälta till krishantering av IT-läckan på Transportstyrelsen, som äventyrat rikets säkerhet, fortsätter. Häromdagen framkom att EU-minister Ann Linde valde att låta IT-skandalen ske utan att vidta några åtgärder. Nu kallas Peter Hultqvists statssekreterare till förhör:

Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand kallas till förhör i ett extrainsatt möte med riksdagens försvarsutskott. Syftet är att reda ut exakt när uppgiften om it-skandalen på Transportstyrelsen kom till departementets kännedom.

Fick försvarsdepartementet information om Transportstyrelsens IT-haveri samtidigt som Ann Linde i september 2015?

– Det uppstod oklarheter förra veckan som talar för att försvarsdepartementet fått information samtidigt som Ann Linde [dåvarande statssekreterare på justitiedepartementet för Anders Ygeman, f.d inrikesminister], dvs i september 2015, medan [försvarsminister] Peter Hultqvist har vi hört säga att han fick informationen i mars 2016, säger utskottsordförande Allan Widman (L).

Vilken skada kan Försvarsmakten ha drabbats av pga IT-haveriet?

En annan fråga som framför allt utskottets borgerliga ledamöter vill reda ut är vilken skada som eventuellt drabbat Försvarsmakten på grund av de uppgifter som hamnat i orätta händer.

En framställan om uppgifter gjordes för tre veckor sedan och de frågor som skickades in har sannolikt fått sina svar.

Källa: DN


SvD skriver om att Peter Hultqvists statssekreterare kallas till förhör i riksdagsutskott:

Riksdagens försvarsutskott kallar försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand till ett extra utskottssammanträde i nästa vecka.

Hittills har det sagts att försvarsminister Peter Hultqvist (S) fick informationen om vad som pågick på Transportstyrelsen i mars 2016. Men uttalanden från tidigare statssekreteraren Ann Linde på justitiedepartementet har skapat frågetecken.

– Det råder viss oklarhet om när försvarsdepartementet blev informerat. Enligt Linde så fick hon informationen i september 2015 och ska då ha informerat bland annat försvarsdepartementet, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Ann Linde kallas inte till förhör, trots sin nyckelposition

Däremot kommer inte utskottet att kalla Ann Linde, som i dag är EU-minister, till utskottet, vilket KD:s försvarspolitiska talesperson Michael Oscarsson har begärt.

Red’s kom:
Här skulle man önskat att media ställde frågan till de berörda om varför de beslutat att Ann Linde inte kommer att kallas. Ann Linde hade information och befogenheter för att stoppa IT-haveriet på Transportstyrelsen, men valde av okänd anledning att inte göra detta.


Är planen att informationen ska begravas?

Nästa led i försöken att klargöra vem som visste vad och när om it-skandalen i Transportstyrelsen blir nu att försvarsdepartementets statssekreterare kallas till riksdagen.

Frågan är om S-MP-regeringen frivilligt tänker medverka till att fakta kommer på bordet.

Red’s kom:
Med tanke på att Stefan Löfven och hans regering tydligt lagt locket på och nu bara hänvisar till KU:s kommande utredning så framgår det tydligt att S+MP-regeringens mörkläggning kommer att fortsätta så långt det är möjligt.

Regeringen mörkade IT-skandalen t o m efter att Löfven informerats: Gav vilseledande info

Regeringen lyfte inte ett finger för att informera vare sig allmänhet eller riksdag om att säkerhetsklassade uppgifter var på drift efter den regelvidriga outsourcingen, ens efter att informationen sent omsider nådde även statsministern i januari 2017. Istället gav man vilseledande information om varför generaldirektören fick sparken.

Kunskap om IT-haveriet fanns i Löfvens regeringskansli sedan minst september 2015

Då hade kunskapen om it-läckorna funnits i den myndighet Stefan Löfven leder – Regeringskansliet – åtminstone sedan i september 2015.

IT-haveriet skulle kunnat avvärjas om S+MP-regeringen fungerat

Faktum är att om regeringen följt det regelverk som redan existerar hade det som nu inträffat kunnat avvärjas i ett tidigt skede.

Ann Linde hade kunnat stoppa IT-skandalen från att hända

Nuvarande EU-ministern Ann Linde satt i sin dåvarande befattning som inrikesministerns statssekreterare på alla befogenheter som krävdes för att vidta åtgärder.

Red’s kom:
• I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
• I oktober 2015 informerades Ann Linde om att Säpo rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.
• Den 18 december 2015 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

På regeringens hemsida kan man läsa om hur det ska gå till när något allvarligt inträffar:

Inrikesministerns statssekreterare leder krishanteringsarbetet och bedömer behovet av samordning i Regeringskansliet och kan sammankalla gruppen för strategisk samordning (GSS), som består av statssekreterare i de departement vars verksamhetsområde berörs.

Ann Linde hävdar att hon informerat försvarsdepartementet och näringsdepartementet

Själv har ministern redovisat att hon i någon tills vidare oklar form informerade närings- och försvarsdepartementen [Mikael Dambergs och Peter Hultqvists departement] om vad som pågick ­ utan att gå in på detaljer eller att ge några namn.

– Vilka jag talade med kommer jag inte att säga, sa Ann Linde.

Varför inte det?

Kommer Löfvens ej fungerande informationshantering att granskas eller begravas?

Är planen att den informationen ska begravas i KU:s granskning som blir klar våren 2018, trots att Löfven själv lovat att den bristfälliga ”informationshanteringen” ska granskas ”skyndsamt”?

För att förekomma den utvecklingen har försvarsutskottet nu kallat till sig försvarsminister Peter Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand för utfrågning redan i nästa vecka.

Krishanteringsrådet leddes av Ann Linde

Vid sidan av den särskilda strategiska gruppen finns det också andra tillgängliga instrument.

Det så kallade krishanteringsrådet – även detta under ledning av inrikesministerns [Anders Ygeman] statssekreterare [Ann Linde] – ”kan också sammankallas för informationsutbyte mellan Regeringskansliet och myndigheter under allvarliga händelser och kriser.

I rådet sitter bland andra ÖB och Säpochefen.

Dessutom kan ”inrikesministerns statssekreterare även adjungera andra ledamöter om behov finns”, allt enligt regeringens egen sajt.

Regeringen hade enkelt kunnat presentera en tidslinje över informationsflödet

Det är möjligen begripligt att regeringen av politiska skäl och eventuell självbevarelsedrift för stunden inte frivilligt lämnar ifrån sig mer information om Transportskandalen än nödvändigt, och att man gömmer sig bakom KU:s utredning. Men särskilt snyggt är det inte.

Det skulle säkert vara möjligt redan här och nu att presentera en tidslinje över informationsflödet med namn och exakta datum. Det vore förvånande om den inte redan fanns.

Den här gången kommer snaran att dras åt tills fakta ligger på bordet. Regeringen kan inte rädda ansiktet, men snygga till historieskrivningen om IT-skandalen om man medverkar till det istället för att förhala och streta emot.

Källa: SvDStefan Löfven och hans regering vill inte presentera en tidslinje över informationshanteringen rörande IT-skandalen (bild från Jeanders blogg)
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

BT skriver en ledare där man konstaterar att det verkar som om regeringens säkerhetspolitiska råd endast skapats med syfte att lura medborgarna:

Samtidigt som Socialdemokraterna försöker tona ned blir avslöjandena bara värre och värre.

Frågetecknen kring regeringens hantering av säkerhetshaveriet vid Transportstyrelsen fortsätter att bli fler.

Tomas Eneroth (S) som är nytillträdd infrastrukturminister meddelade att regeringen gett Transportstyrelsen själv i uppdrag att utreda hur situationen med läckan kunde uppstå. I övrigt väntar man på Konstitutionsutskottet, KU.

Beskedet gav mest känslan av att regeringen – eller ska vi säga Socialdemokraterna – i sin krishantering helt hamnat efter nyhetsrapporteringen.

Löfven ljuger eller hålls medvetet oinformerad

Samma dag publicerade Svenska Dagbladet ett reportage där källor inne på regeringskansliet menar att det är otroligt att Stefan Löfven inte kände till vad som hänt på Transportstyrelsen. Antingen talar Löfven inte sanning eller så har flera ministrar och statssekreterare gemensamt beslutat sig för att hålla honom utanför, sammanfattade en källa.

Varför informerade Ygemans statssekreterare, Ann Linde (S), varken Ygeman eller övriga i det säkerhetspolitiska rådet?

Dagens Nyheter avslöjade samtidigt att EU-minister Ann Linde känt till läckan sedan september 2015. Hon var då statssekreterare hos inrikesminister Anders Ygeman. Därmed borde hon också ha suttit med vid mötena i det råd som nu alltfler undrar vad det egentligen har sysslat med: det säkerhetspolitiska rådet.

Red’s kom:
Ann Linde kunde alltså, liksom justitiedepartementet (Morgan Johansson & Anders Ygeman), verkat för och sett till att stoppa informationsläckan på Transportstyrelsen som skedde 2015-12-18 (när IBM tog över driften)!

Regeringen kände alltså till – flera månader i förväg – att driften av hemliga personuppgifter skulle hanteras av icke säkerhetsklassad personal i Östeuropa.
* Varför ingrep regeringen inte när Säpo varnat för säkerhetsriskerna?
* Varför valde man att mörka hela IT-haveriet i två år (tills media avslöjade vad som hänt)?

Löfven inrättade det säkerhetspolitiska rådet 2014

Efter ubåtskränkningarna i Stockholms skärgård hösten 2014 inrättade Stefan Löfven ett säkerhetspolitiskt råd [som leds av Stefan Löfven].
Förutom honom själv och vice statsministern som då var Åsa Romson (MP) skulle det bestå av
• inrikesminister Anders Ygeman (S) och
• försvarsminister Peter Hultqvist (S)
• samt deras statssekreterare.

Red’s kom:
Alltså ett säkerhetspolitiskt råd, bestående av 7-8 personer, helt befriat från kompetens och erfarenhet inom området säkerhet (i det fall inte representanter från försvarsmakten och säkerhetspolisen ingick).

Stefan Löfvens motiv för att inrätta det säkerhetspolitiska rådet var för att hantera säkerhetsfrågorna ”på ett mer sammanhållet sätt”.

Säkerhetsskandalen inom Transportstyrelsen har inte dryftats i det säkerhetspolitiska rådet

Med den information vi har nu innebär det att under rådets alla sammanträden efter januari 2016 har Stefan Löfven suttit ned med en krets personer som nästan alla kände till en pågående stor säkerhetsskandal. Men ingen – inte ens försvarsministern [Peter Hultqvist] – kom sig för att säga någonting till honom.

Red’s kom:
Ygemans statssekreterare, Ann Linde, informerades (av okänd person) i september 2015
Ygeman informerades (av okänd person) i januari 2016,
Hultqvist informerades (av okänd person) i mars 2016,
Löfvens statssekreterare – Emma Lennartsson – informerades (av okänd person), enligt Löfven, i december 2016, men måste rimligtvis ha skett tidigare,
Stefan Löfven informerades (av okänd person) i januari 2017,
MP informerades (av okänd person) samtidigt som Löfven, hävdar Gustav Fridolin
• Svar har ej givits på när Hultqvists statssekreterare informerats (eller av vem), men arbetsgången i regeringen är sådan att samtliga statssekreterare (inkl Emma Lennartsson) borde känt till säkerhetsskandalen sedan i alla fall september 2015.

Trots att Löfvens statssekreterare, Emma Lennartsson, informerades om säkerhetsskandalen (som upptäcktes av SÄPO senast i september 2015) i december 2016 så har den största säkerhetsskandalen i modern tid inte varit uppe på dagordningen en enda gång under de ca 13 efterföljande möten som det säkerhetspolitiska rådet ska ha hållits fram till att Löfven slutligen informerades.

Det säkerhetspolitiska rådet var ett PR-jippo?

Det här låter naturligtvis helt galet. Men nu verkar det finnas en möjlig förklaring. Rådet var en bluff.

Enligt källor inne på regeringskansliet som Svenska Dagbladets journalister talat med fanns aldrig det säkerhetspolitiska rådet på riktigt – utan var mer av en ”pr-skapelse” SvD (3/8).

Tanken svindlar, men om det så illa kan det i efterhand förklara varför oppositionen har haft så svårt att få information om hur det säkerhetspolitiska rådet har arbetat.

Riksdagen fick ingen insyn i det säkerhetspolitiska rådet

Riksdagsledamoten och försvarspolitikern Hans Wallmark (M) uppmärksammade redan 2014 bristen på insyn i det Säkerhetspolitiska rådet.

Efter frågor och debatter KU-anmälde Wallmark Stefan Löfven för hindra oppositionen från insyn i säkerhetspolitiska rådet.

Löfven lovade att riksdagen skulle få mötesanteckningarna från det säkerhetspolitiska rådet

Statsministern menade då att det fördes mötesanteckningar och att riksdagen skulle få tillgång till dem. Än så länge har ingen i oppositionen fått se några sådana.

Mötesanteckningar/protokoll hemligstämplade eller så har det säkerhetspolitiska rådet aldrig sammanträtt

Riksdagsledamoten Jan Ericson (M) har på sin blogg ”Ericson i Ubbhult” lagt upp färsk korrespondens med regeringskansliet. Ericson har försökt att få ut handlingar från Säkerhetspolitiska rådet.

Red’s kom:
Ericson skriver:
Svaret var alltså ordagrant detsamma som det tidigare och mina följdfrågor nonchalerades helt. Regeringskansliet vägrar alltså berätta ens om det finns några hemligstämplade handlingar från Säkerhetspolitiska Rådets möten eller inte. Man vill inte ens berätta om när möten hållits eller ens hur många möten man haft – uppgifter som knappast kan vara säkerhetsmässigt problematiska att redogöra för. Jag har aldrig varit med om något liknande hemlighetsmakeri tidigare, man kommer ju inte ifrån känslan av att man verkligen har något att dölja.

Svaret från regeringskansliet är att inga allmänna handlingar i regeringskansliet motsvarar Ericssons begäran. Det borde bero på att minnesanteckningarna inte har gjorts till allmänna handlingar. Men det kan också bero på att rådet aldrig har sammanträtt.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven hemligstämplat vilka datum det säkerhetspolitiska rådet sammanträtt?

Tillägg:
2017-08-17 får Jan Ericson (M) ett regeringsbeslut (daterat 2017-08-10) från statsrådsberedningen – undertecknat Morgan Johansson och Per Fabricius – angående handlingar om säkerhetspolitiska rådet där det står;

Begäran att få ta del av allmän handling

Ärendet
Du har begärt att få ta del av samtliga handlingar från det säkerhetspolitiska rådets möten.
Du har informerats om att det inte finns några allmänna handlingar hos Regeringskansliet som motsvarar din begäran.
Du har nu begärt att frågan ska prövas av ett statsråd. Ärendet har överlämnats till regeringen för prövning.

Regeringens beslut
Regeringen avslår din begäran

Skälen för regeringens beslut
Några allmänna handlingar som omfattas av din begäran förvaras inte hos Regeringskansliet. Din begäran ska därför avslås.

Regeringen kommenterar inte Jan Ericsons begäran om att få uppgifter om datum när möten hållits i det aktuella rådet. Eftersom regeringen medvetet undvikit denna fråga har Jan Ericson 2017-08-17 begärt kompletterande beslut även i den delen.

Löfven har lagt locket på om säkerhetspolitiska rådet

Om Stefan Löfven vill ha någon trovärdighet kvar i valrörelsen är det nog dags att han själv stiger fram och försöker kasta så mycket ljus som rikets säkerhet tillåter över vad som egentligen har hänt.

Det duger inte att hänvisa till KU som inte är någon domstol och som inte har rätt att kräva ut information.

Löfven har gett Transportstyrelsen i uppdrag att utreda sig själv

Det räcker inte heller att Transportstyrelsen ska utreda sig själv.

Misstroende mot Löfven, hans regering och demokratin växer

Misstroendet som nu växer gäller Stefan Löfven själv men i förlängningen också den svenska demokratins förmåga att hantera statens kärnuppgifter. Det är en mycket allvarlig situation.

Källa: BT


GP skriver en ledare med rubriken och frågeställningen ”Vad döljer statsministern?”:

Det är fortfarande oklart vad statsministern egentligen visste.

Skandalen med Transportstyrelsen är inte avklarad. Skälen till detta är att det fortfarande inte är klarlagt när representanter för regeringen, däribland Stefan Löfven [och inte minst statssekreterarna], fick reda på läckan.

Statsministern hävdar att han fram tills januari 2017 inget visste.

Ju mer som framkommer om regeringens arbete, ju svårare blir det att förstå hur den överhuvudtaget fungerar internt om det är så att statsministern talar sanning.

Kommunicerar regeringsföreträdare inte med Löfven i kritiska frågor?

Visste statsministern inget fram tills detta år innebär det att regeringsföreträdare inte kommunicerar med statsministern i, för rikets säkerhet, helt avgörande frågor.

Ingen anledning att informera statsministern i frågor om rikets säkerhet?

Den numera före detta inrikesministern Anders Ygeman har för Aftonbladet berättat att han inte berättade för Stefan Löfven om läckan då det inte i ”det läget inte fanns anledning för mig att informera statsministern”. Det var dessutom, enligt Ygeman ingen information man pratar om ”på fikarasten”.

Löfven bildade det säkerhetspolitiska rådet

Efter ubåtsjakten 2014 inrättades av regeringen ett säkerhetspolitiskt råd. I detta råd ingick statsministern, vice statsministern, som då var Åsa Romson (MP), försvarsministern samt inrikesministern. Statsrådens statssekreterare satt även med samt även representanter från försvarsmakten och säkerhetspolisen.

Löfven hävdar att det säkerhetspolitiska rådet sammanträder 1 gång per månad

I en interpellationsdebatt från 2014 förklarade Löfven att rådet sammanträdde en gång i månaden.

Red’s kom:
Stefan Löfven sa då:

Det säkerhetspolitiska rådet har inrättats för att regelbundet kunna diskutera en samordnad hantering av frågor som rör Sveriges säkerhet i bred bemärkelse. Jag har själv lett rådets samtliga möten, där även vice statsministern, utrikesministern, försvarsministern och inrikesministern har deltagit. Även andra statsråd har vid behov kunnat delta i rådets arbete, liksom vissa statssekreterare. Det gäller även företrädare för myndigheter som har vara direkt berörda och som fått göra föredragningar för rådet.

En samordnad hantering”! Regeringen säger nu att det säkerhetspolitiska rådet inte aktiverats med anledning av det som skett på Transportstyrelsen. Trots att det knappast går att finna ett bättre exempel på en fråga kring svensk säkerhet som spänner över så många områden, och därmed myndigheter och departement.

Ett ”beredande och koordinerande organ”

Statsministern beskrev rådet som ett ”beredande och koordinerande organ mellan de statsråd som förväntas ha mest inblandning i den här typen av frågor”. Dvs säkerhetspolitiska frågor.

Trots att rådet träffats omkring femton gånger har alltså statsministern och den vice statsministern inte en enda gång underrättats om läckorna?

MP informerades samtidigt som statsministern

Enligt Gustav Fridolin (MP) visste man i Miljöpartiet inget om läckan innan statsministern visste om den, det vill säga i januari detta år.

Red’s kom:
Men vem informerade vem inom MP?

Fridolin säger:
– Miljöpartiets första information kom i samband med det första formella regeringsbeslutet som var i januari då näringsdepartementet ville entlediga Maria Ågren som generaldirektör. Efter det har vi fått information från statsministerns kansli.

Dags för regeringen att lägga korten på bordet

Vad är syftet med ett säkerhetspolitiskt råd om frågor som rör allvarliga hot mot rikets säkerhet inte diskuteras där? Det är dags att regeringen lägger korten på bordet.Stefan Löfven vägrar svara på frågor om det säkerhetspolitiska rådet

Källa: GP


IT-skandalen och regeringens hantering

TT skriver:
Transportstyrelsen ska byta it-leverantör, men dåvarande generaldirektör Maria Ågren, som tillträdde tjänsten den 1 mars 2015, undertecknade flera beslut om att göra ”avsteg från gällande lagstiftning” och säkerhetsprövningar av personal i utlandet gjordes inte.
Detta ledde till att ett antal sekretessbelagda register blev öppna för icke säkerhetsprövade tekniker i länder i Östeuropa och flera personer har haft full tillgång till system med känslig information.
Säpo får information om att Transportstyrelsen höll på att outsourca en del av sitt it-system till leverantörer i utlandet.

• I april 2015 får IBM uppdraget att ta över Transportstyrelsens IT-drift.
IBM får ett kontrakt på 800 miljoner kronor för att ta över Transportstyrelsens it-drift. Den ska förläggas till underleverantörer i utlandet.

• I maj 2015 undertecknar generaldirektören Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från från lagens krav på säkerhetskontroll av den utländska personalen, dvs från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• Flera gånger under 2015 beslutar generaldirektör Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• I juni ifrågasätter internrevisorn om beslutet är rätt. Styrelsen agerar inte.

Flera medarbetare på myndigheten reagerar och protesterar mot lagbrottet.
Sommaren 2015 inleder Säkerhetspolisen en kontroll av överflyttningen av IT-driften.

• I september informeras justitiedepartementet [av Säpo] om Säpos oro över att känsliga uppgifter kan hanteras fel.
I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
All information om mötet hålls än i dag hemligt av både Säpo och regeringskansliet. I normala fall leds denna typ av möten av ansvarig statssekreterare, vilket vid tidpunkten var Ann Linde.

• I oktober 2015 har Säpo inledande möte med Transportstyrelsen där man efterfrågar material bestående av säkerhetsskyddsdokumentation – något man får efter en dryg vecka.
I oktober insåg Säpo att situationen var så allvarlig att rikets säkerhet var i fara och kallade till ett hemligt krismöte. I detta möte deltog företrädare för Säpo, Must och Noa.
I oktober 2015 informerades Ann Linde om att SÄPO rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.

Tillägg:
Hösten 2015: Polismyndighetens Nationella operativa avdelning (Noa), som arbetar med infiltratörer, informerades och agerade.

Tillägg:
I oktober 2015 informeras Försvarsmakten, genom sin underrättelsetjänst Must, om IT-skandalen och säkerhetsbristerna. Must inledde då motåtgärder. Framför allt gällde det att skydda hemliga svenska agenter som arbetar under täckmantel och falska namn, så kallade kvalificerade skyddsidentiteter. Dessa riskerade att röjas via Transportstyrelsens körkortsregister.

• I november 2015 gör Säpo tillsyn med anledning av uppgifterna man fått in – i syfte att identifiera eventuella brister.
Säpo skriver ett särskilt brev (25/11) till Ågren där man rekommenderar omedelbara säkerhetskyddshöjande åtgärder.
Säpo tar kontakt med åklagare – eftersom det finns misstanke om brott.

• 18 december 2015 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

• I januari 2016 [2016-01-26] inleds en förundersökning [av åklagare, med anledning av ”vårdslöshet med hemlig handling”] mot Ågren på misstanken att hon som chef tagit beslut som riskerar att röja sekretessbelagda uppgifter. [Åklagaren inleder en förundersökning med anledning av att hemliga uppgifter kunde ha röjts då Transportstyrelsen lade ut IT-driften på IBM.]
[någon gång i januari 2016] får även inrikesminister Anders Ygeman (S) information om händelsen.

• I februari 2016 får infrastrukturminister Anna Johanssons dåvarande statssekreterare kännedom om läckan.
Protokoll från Säpo visar att Maria Ågren informerade regeringen om sitt beslut, enligt DN. I förhöret ska hon ha sagt att hon inte fick någon ”direkt reaktion” från tjänstemännen men att de lyssnade, enligt tidningen.
Säpo genomför särskilt samtal med Ågren för att påtala allvarligheterna av det man funnit.
Näringsminister Mikael Damberg (S) är sedan 2014 chef för näringslivsdepartementet, och ska därmed ha fått information om IT-läckan i februari 2016, enligt försvarsminister Peter Hultqvist. Det är dock inte bekräftat.
Februari 2016: ÖB fick kunskap om säkerhetsriskerna på Transportstyrelsen och agerade hösten 2015.

• Tillägg (komplettering gjord 2017-08-17):
Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk. Den informationen kom från tjänstemän på justitiedepartementet och näringsdepartementet.

• Tillägg (komplettering gjord 2017-08-27):
2017-08-27 avgår Emma Lennartsson (Löfvens ena statssekreterare), med som skäl att hon fått information av Säpo om IT-skandalen på möten i februari 2016 (gissningsvis samtidigt som Jan Salestrand) och augusti 2016.
Dessutom fick hon information 2016-12-22 från tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet om att ”en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott”. 2017-01-09 fick Emma Lennartsson information genom sin statssekreterarkollega i näringsdepartementet. Först 2017-01-09 informerade hon Löfven (om något på något sätt).

• I mars 2016 [2016-03-09] informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.

Våren 2016: Statssekreteraren åt infrastrukturminister Anna Johansson informeras flera gånger, men för inte informationen vidare.

• I maj 2016 meddelar Säpo sina slutsatser, att det finns brister i säkerhetsanalysen.

• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

• 9 januari 2017: Infrastrukturminister Anna Johansson, S, säger sig ha fått information om haveriet vid Transportstyrelsen av sin nuvarande statssekreterare Mattias Landgren. Samma dag som han först fick information i frågan från departementets tjänstemän.

• I slutet av januari 2017 får Ågren sluta [ett år efter att förundersökningen mot Maria Ågren inleddes] med motiveringen att ”regeringen och den tidigare generaldirektören har haft olika syn på hur arbetet ska bedrivas”.
[19 januari 2017: Regeringen skickar ut ett pressmeddelande som lyder: ”Regeringen har i dag utsett Jonas Bjelfvenstam som vikarierande generaldirektör för Transportstyrelsen. Inte ett ord om den tidigare generaldirektören Maria Ågren eller varför hon tvingats avgå.]

• 20 januari 2017: Säpo förhör Ågren som säger att hon ”… levde i den tron att man kunde göra så inom ramen för lagen. Hon uppger att hon naturligtvis inte hade dokumenterat det hela om hon vetat att det var olagligt. Det hade betraktats som korkat.
Efter sparken från Transportstyrelsen och efter Säpo-förhöret, där hon erkänner lagbrott, får Maria Ågren en tjänst som generaldirektör i regeringskansliet.

• Juni 2017: Ågren får ett strafföreläggande på 70 000 kronor för ”vårdslöshet med hemlig uppgift”.

• Den 6 juli blir det via medierapporter känt att Ågren erkänt brott angående datahanteringen och godtagit böter på 70 000 kronor för grov oaktsamhet genom att röja sekretessbelagda uppgifter den 30 september 2015 till den 31 mars 2016.

• 14 juli 2017: DN går ut med att miljontals svenskars personliga data i körkortsregistret samt känsliga uppgifter om svenska broar, vägar och hamnar har legat öppna för dataexperter, som aldrig säkerhetskontrollerats, i Serbien och Tjeckien. Annan känslig information som kan ha röjts är uppgifter ur det militära fordonsregistret, hemliga agenters identitet, stridspiloters adresser samt polisens hemliga register och myndigheternas hemliga nätverk för kommunikation.

• Den 18 juli meddelar infrastrukturminister Anna Johansson (S) att myndighetens styrelseordförande Rolf Annerberg [dvs Transportstyrelsens politiskt tillsatte ordförande] får sluta.

• Regeringens hantering KU-anmäls av Mikael Oscarsson (KD).

• Den 19 juli rapporterar DN att det bland uppgifterna funnits information som möjliggör spårning och registrering av individer med hemliga adresser och skyddad identitet.

• 19 juli 2017: Ledamöterna i riksdagens försvarsutskott kallas till krismöte.
19 juli 2017: DN avslöjar att det bland Transportstyrelsens röjda uppgifter fanns information som gör det möjligt att spåra och registrera personer som har hemliga adresser och som lever med skyddad identitet.

• 20 juli 2017: Ågren sparkas från den högbetalda GD-tjänsten i regeringskansliet.

• Den 21 juli öppnar oppositionen [partiledarna Anna Kinberg Batra (M) och Jan Björklund (L)] för misstroendeförklaring mot ett eller flera statsråd. [Samma dag skrev KD:s Ebba Busch Thor i en debattartikel i Svenska Dagbladet att partiet vill ha en oberoende kriskommission oavsett om det blir fråga om misstroendevotum.]
21 juli 2017: DN avslöjar att polisens misstanke- och belastningsregister legat åtkomliga för obehöriga. Dessutom kunde tekniker från Serbien följa trafik mellan myndigheter på ett extra säkert nätverk.
Dagen därpå, den 22 juli, öppnar även Sverigedemokraterna för att väcka eller stödja en misstroendeförklaring och den 23 juli ansluter sig även Vänsterpartiet [och Annie Lööf (C)] till gruppen partier som vill ställa ansvariga ministrar till svars.

22 juli 2017: DN avslöjar att Transportstyrelsen underkänner sin egen it-säkerhet i en intern granskning 2017.

• 23 juli 2017: Löfven bryter tystnaden och meddelar via sin pressekreterare i en skriftlig kommentar att: ”Det är ett haveri som skett på Transportstyrelsen”.

• 24 juli 2017: Stefan Löfven har möte med flera parter, men infrastrukturminister Anna Johansson deltar inte.
Löfven anordnar pressträff tillsammans med Jonas Bjelfvenstam, generaldirektör Transportstyrelsen, Anders Thornberg, generaldirektör Säkerhetspolisen och Micael Bydén, överbefälhavare Försvarsmakten.
Stefan Löfven meddelar att han känt till läckan sedan januari i år och säger att delar av Transportstyrelsens styrelse ska bytas ut. Han förklarar också att han har förtroende för alla ministrar.
SD kritiserar statsminister Stefan Löfven och de ansvariga ministrarna i it-skandalen. SD menar att både infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman måste gå.

26 juli 2017: Alliansen meddelar att de avser att väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar.

• Efter flera informationsmöten med de inblandade ministrarna tycker Alliansen inte att de förklaringar som regeringen Löfven har fört fram håller. Den 26 juli meddelar de att de kommer väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar [infrastrukturminister Anna Johansson, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist. På kvällen kallar regeringen till presskonferens nästkommande dag.].

• Den 27 juli meddelar Stefan Löfven att regeringen ombildas. Tre statsråd lämnar regeringen: Anders Ygeman, Anna Johansson och Gabriel Wikström. Tomas Eneroth blir ny infrastrukturminister [med ansvar över Transportstyrelsen] och Heléne Fritzon ny migrations- och biträdande justitieminister. [Peter Hultqvist blir kvar. Annika Strandhäll får ett utvidgat ansvar efter sjukvårdsminister Gabriel Wikström som lämnar efter sin sjukskrivning. Anders Ygeman föreslås bli ny gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen. Justitieminister Morgan Johansson tar över rollen som inrikesminister.]

31 juli 2017: DN avslöjar att uppgifter om svenskars sjukdomar, adhd-diagnoser, alkoholism och psykiska problem ligger i system som hanteras av tekniker i Rumänien utan svensk säkerhetsprövning.

3 augusti 2017: DN avslöjar att EU- och handelsminister Ann Linde kände till Transportstyrelsens säkerhetsbrister redan i september 2015. Hon var vid tillfället statssekreterare åt inrikesminister Anders Ygeman.

17 augusti 2017. Konstitutionsutskottet inleder sin granskning av IT-skandalen.

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Under rubriken ”Kaos i krishanteringen” skriver DN en ledare om IT-skandalen och Ann Linde (S):

EU-minister Ann Linde (S) framstod tidigt som en nyckelperson. Hösten 2015 var hon Anders Ygemans statssekreterare, vilket betydde att hon sannolikt var den första politiska tjänstemannen som informerades om säkerhetsriskerna med Transportstyrelsens outsourcing.

Länge vägrade EU-ministern att svara på reportrarnas frågor, med märkliga hänvisningar till att KU ska granska ärendet. Men på torsdagskvällen bekräftade [alltså vad som redan var känt] Linde i en TT-intervju att hon informerats i september 2015.

Red’s kom:
TT skriver:Ann Linde, som i dag är EU-minister, bekräftade för TT i torsdags att hon i september 2015 fick veta att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn. Månaden därpå fick hon veta att Säpo rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen av IT-verksamheten.

Ygeman & Linde begrep inte vad Transportstyrelsens tjänstemän och SÄPO begrep

Hon upprepade också den anledning statsministern tidigare antytt till varför informationen inte färdades snabbare: Varken Linde eller Ygeman begrep säkerhetsläckagets allvar.

Det är en klen förklaring. Naturligtvis borde inrikesministern, med sitt särskilda ansvar för regeringens krishantering, och hans statssekreterare ha satt sig in i vilken typ av data Transportstyrelsen hanterar och riskerna som en läcka skulle innebära.

Såväl de personer på Transportstyrelsen som ansvarade för myndighetens it-säkerhet som Säpo begrep ärendets vikt.

Informationen var knappast utanför inrikesministerns räckvidd. Det råder knappast några tvivel om att Ygeman borde ha tillskansat sig den och insett att statsministern behövde underrättas.

Bristerna i den politiska hanteringen – det faktum att inrikesministern och hans statssekreterare utgjorde den felande länken – understryker också svagheten i regeringens krishanteringsstruktur.

Källa: DN


KD vill att Ann Linde förklarar sig inför Försvarsutskottet

SVT skriver:

Kristdemokraterna vill att EU-minister Ann Linde (S) kommer till Försvarsutskottet i Riksdagen och förklarar sig i turerna kring sin roll i skandalen på Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att Ann Linde (S) ska svara på riksdagens frågor om sin roll i IT-skandalen? Man får dessutom förutsätta att hon kallas till förhör av KU och att hon där inte tillåts fortsätta hemlighålla relevant information.

Hittills har EU-minister Ann Linde varit ytterst sparsam med att svara på frågor om sin roll i informationshanteringen kring skandalen på Transportstyrelsen.
– Jag anser att det är av högsta vikt att Ann Linde så fort som möjligt kommer till Försvarsutskottet och berättar och lägger alla kort på bordet, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde, Anders Ygemans statssekreterare, informerades först om IT-skandalen av SÄPO

På torsdagen framkom det att Ann Linde var den inom den nuvarande regeringen som först fick information från Säpo om det som hände på Transportstyrelsen. Då var hon statssekreterare hos dåvarande inrikesministern Anders Ygeman, och som sådan främsta ansvarig för kontakten med Säpo.

Ann Linde fick informationen 4 månader innan inrikesministern

Trots att hon fick vetskap om detta redan i september 2015 fördes det vidare till Anders Ygeman först i januari, alltså fyra månader senare.

Red’s kom:
Men vem var det som informerade Anders Ygeman i januari 2016? Ann Linde, eller någon annan?

Ann Linde reagerade inte ens när hon fick reda på att SÄPO krävde omedelbart stopp för outsourcingen

SVT skriver:
Den 25 november 2015 rekommenderade Säpo omedelbart stopp för outsourcingen. Det fick Ann Linde också veta, men hon menar att upphandlingen inte stoppades eftersom den godkändes av Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Trots att Ann Linde informerades i september 2015 om SÄPO:s utredning (som pågått sedan juni 2015) av Transportstyrelsens IT-register och planerade outsourcing av denna så informerade hon inte ens sin chef, Anders Ygeman. Varför?

Varför har Ann Linde varit tyst i två år?

– Hon måste förklara hur det kommer sig att regeringen har tjuvhållit på information i nästan två års tid. Det är nästan två år sedan hon fick vetskap om detta, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde försvarar sin tystnad med att hon inte förstod allvaret i säkerhetsbristerna

Ann Linde har i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att omfattningen av den här skandalen inte framgick vid de första kontakterna med Säpo i denna fråga.

Red’s kom:
Vilket tyder på en omfattande inkompetens och/eller bristande ansvar hos Ann Linde.

Ann Linde lägger locket på

I övrigt har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på alla frågor under den kommande granskningen i Riksdagens konstitutionsutskott.

Red’s kom:
Det finns givetvis ingen sekretess i allmänna frågor! Det är en uppenbar lögn – som tydligen många inom regeringen nu anammat – vilket inte bara bekräftar regeringens fullt medvetna mörkläggning utan även bekräftar att regeringen avser att fortsätta mörklägga så mycket de kan så länge det går.

Enligt Mikael Oscarsson (KD) duger inte det. Svaren måste komma fortare, inte minst till media och allmänheten, säger han.

DN skriver:
DN:s reportrar har upprepat sökt EU-minister Ann Linde (S). Hon var Ygemans statssekreterare hösten 2015 och är därför väl placerad att förklara varför informationsflödet på justitiedepartementet täpptes till.

Hon avböjde länge kommentar med hänvisning till Konstitutionsutskottets (KU) granskning. En märklig undanflykt – som utskottsordförande Andreas Norlén (M) påpekade kan ”mediers bevakning eller samhällsdebatten inte upphöra för att KU har en granskning pågående”.

På torsdagskvällen bekräftade Linde till slut till TT att hon blev informerad i september 2015. Men utan att ge bra svar på varför det tog sådan tid att föra informationen vidare till Ygeman och sedan för inrikesministern att berätta för Johansson och Löfven.

EU-ministerns senfärdiga besked stärker intrycket av en kommunikativ härdsmälta. Och en regering som inte vill säga hela sanningen. Det är dags att ta bladet från munnen.

Misstroendeförklaring mot Ann Linde

Även om Ann Linde inte var minister hösten 2015, så väcks ändå frågan om hennes framtid som minister.

Red’s kom:
Det är ovidkommande att Ann Linde (S) inte var EU- och handelsminister utan statssekreterare hösten 2015. IT-skandalen började hösten 2015, övergick snabbt till ”mörkläggningsskandalen” och avslöjades först i juli 2017.

Ann Linde har visat på inkompetens i sin roll som statssekreterare och blir inte mer förtroendeingivande bara för att Löfven efter händelserna på Transportstyrelsen tilldelade henne rollen som EU- och handelsminister.

Här kan man också stilla undra om Löfven köpte Ann Lindes tystnad genom att befordra henne?

Alliansen har ju redan begärt att tre ministrar ska gå. Ska även misstroendeförklaring väckas mot Ann Linde?
– Det är för tidigt att säga, men hon är en av de första som fick reda på det här, och man kan inte utesluta en misstroendeförklaring mot någon i det här läget, säger Mikael Oscarsson (KD).

Red’s kom:
Med vad som redan framkommit torde det väl vara uteslutet att misstroendeförklaring inte riktas mot Ann Linde (S)?

Källa: SVT


Aftonbladet skriver:

EU- och handelsminister Ann Linde fick veta om säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015, uppgav Liberalernas Roger Haddad tidigare i dag.

Löfven vill inte vidta några åtgärder med anledning av Ann Lindes oförmåga att informera

Statsminister Stefan Löfven meddelar att uppgifterna inte föranleder några nya åtgärder från regeringens sida.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas mycket som föranleder åtgärder för Stefan Löfven. Men man förstår att han gärna vill undvika att byta ut fler ministrar. Han verkar ha väldigt svårt att hitta dylika (vilket indikeras bl a av att han slår ihop flera ministerposter till en, som i fallet med Morgan Johansson).

Ann Lindes roll framkom den 25/7

Roger Haddad är rättspolitisk talesperson för Liberalerna och var en av dem som frågade ut Anders Ygeman när han träffade justitieutskottet den 25 juli.
– Vid utfrågningen kom det fram att Anders Ygemans statssekreterare, dvs nuvarande EU-minister Ann Linde, fick den här informationen om Transportstyrelsen i september 2015.

Vad tycker du om informationshanteringen hos regeringen?
– Regeringen, inräknat Ann Linde, har vetat om IT-bristerna i två år. Det är allvarligt att man inte vidtog åtgärder direkt – för att förhindra att känsliga uppgifter hamnar i fel händer, säger Roger Haddad.

Ann Linde har vägrat svara på frågor om sin roll

Ann Linde har tidigare inte velat svara på några frågor utan hänvisat till kommande utfrågningar i Konstitutionsutskottet, KU.

Ann Linde erkände den 3/8 att hon känt till IT-skandalen sedan september 2015

På torsdagen bekräftade hon dock för TT att hon kände till säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen i september 2015.

Red’s kom:
Vilket alltså får tolkas som att SÄPO informerade Ann Linde i september 2015 om vad SÄPO kommit fram till sedan de i juni 2015 påbörjade sin utredning av Transportstyrelsen.

Ann Linde hävdar att SÄPO gav henne felaktig information

– Men den informationen då var inte i närheten av allt det som kom fram sen [När?]. Utan det som jag fick information om var att Säpo fått indikationer på att vissa uppgifter ur körkortsregistret kunde hamna i orätta händer för att Transportstyrelsen skulle göra en outsourcing.

Red’s kom:
Vissa uppgifter i körkortsregistret”? Om Transportstyrelsens IT-verksamhet outsourcas så måste väl Ann Linde begripa att inte bara ”vissa uppgifter” i körkortsregistret outsourcas utan hela körkortsregistret liksom alla övriga uppgifter som Transportstyrelsen hanterar?

– Detta var Säpo mycket oroliga för och man skulle inleda [under juni 2015] en tillsyn för att se hur mycket som låg i de här uppgifterna. De indikationerna som man informerade mig om [i september 2015] visade sig vara väldigt allvarliga.

– Det jag gjorde då [När? Hur?] var att se till om jag skulle bli fortsatt informerad om det här, för jag blev också orolig. Och att Säpo så snabbt som möjligt skulle genomföra sårbarhetsreducerande åtgärder, att snabbt se till att täppa till de problem som varit.

Red’s kom:
Med andra ord erkänner Ann Linde att hon som Anders Ygemans statssekreterare;
• har informerats från start
• har informerats löpande.
Men att hon ändå inte informerade Anders Ygeman (som fick informationen i januari 2016, men oklart från vem).

Ann Lindes folk tog kontakt med näringsdepartementets och försvarsdepartementets folk under hösten 2015

Ann Linde uppger för TT att hennes tjänstepersoner [Vilka var dessa ”tjänstepersoner (alltså tjänstemän)?] tog kontakt med näringsdepartementet [Med vem? Inte med näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg?] och försvarsdepartementet [Med vem? Inte med försvarsminister Peter Hultqvist?] under hösten 2015.

Ann Linde vägrar avslöja vem som informerades på näringsdepartementet och försvarsdepartementet

– Vilka jag talade med kommer jag inte att säga, säger Ann Linde.

Red’s kom:
Men sa inte Ann Linde att det inte var hon utan hennes ”tjänstepersoner” som talade med hemliga personer på försvarsdepartementet och näringsdepartementet?

Detta hemlighetsmakeri av Ann Linde och resten av regeringen är anmärkningsvärt och visar tydligt att de har en del som de gärna vill dölja.

Statsministern ska ”genomlysa” sin informationshantering innan han kan förklara den

Statsminister Stefan Löfven skriver i ett mejl till TT att uppgifterna om Ann Linde inte föranleder några nya åtgärder. Löfven skriver att granskningen av informationshanteringen inom regeringskansliet i samband med händelserna på Transportstyrelsen ska ”bedrivas skyndsamt”. Först när genomlysningen är klar kommer regeringen att ”redogöra för den och vilka åtgärder som behöver vidtas”.

För rikets säkerhet?

Red’s kom:
Delar av materialet är hemligt med hänsyn till rikets säkerhet och det är därför viktigt att det behandlas på ett korrekt sätt”, skriver statsministern också i mejlet till TT.

Men vilka delar av vilket material är hemligt av vilken specifik anledning och – om så skulle vara fallet – på vilket sätt hindrar det Löfven och övriga ansvariga att svara på allmänna frågor om de allvarliga bristerna i regeringen och i regeringens mörkläggning av sitt agerande?

Rikets säkerhet” verkar ha varit väldigt lågprioriterat innan, för Löfven, men nu är det plötsligt viktigt.

Löfven tycker tydligen inte det är viktigt att behandla säkerhetsfrågor på ett ”korrekt sätt”, men när det gäller hans egna tillkortakommanden är det viktigt att dessa behandlas ”korrekt”.

Regeringen tillsätter två utredningar för att utreda sin härva

Tomas Eneroth, nybliven infrastrukturminister, sa tidigare i dag att regeringen ska tillsätta två olika utredningar för att reda ut härvan.

Red’s kom:
Vad ska respektive utredning utreda?

Utredningar fråntar inte regeringens ansvar att svara på frågor

– Det kan inte förta regeringens ansvar att förklara hur man har hanterat det här haveriet. Man bör lägga korten på bordet och besvara frågor kring det politiska ansvarstagandet, säger Moderaternas försvarspolitiska talesperson Hans Wallmark till TT.

Källa: Aftonbladet


SVT skriver:

Enligt Ann Linde blev Anders Ygeman informerad i början av 2016 som han uppgett.

TT: Med tiden utvecklades informationen och man fick reda på mer om hur allvarlig upphandlingen var. Varför stoppades den inte trots Säpos varningar?
Det är något vi ska titta på. Vi har nu gett ett uppdrag för att Säpo ska ha sanktionsmöjligheter. Säpo kan inte stoppa en annan myndighet. Det är en av sakerna som regeringen tar till sig.

TT: Försäkrade du dig om att Säpos varningar togs på allvar?
– Ja, det gjorde de ju. I och med att myndigheterna började jobba direkt.

Red’s kom:
Vilka olika myndigheter? Som gjorde vad?

TT: Vad är din förklaring till att det dröjde så länge innan Anna Johansson och Löfven informerades?
– De informerades när man tyckte att det var lämpligt att göra det. När det gäller näringsdepartementet kan jag inte säga någonting. Där vet man att det har varit problem med informationen och det är upp till dem att försöka göra det bättre nu med en ny infrastrukturminister.

Red’s kom:
Varför var det inte lämpligt att informera regeringschefen direkt?

Varför var det inte lämpligt att informera riksdagen överhuvudtaget?

Varför riktas ingen misstroendeförklaring mot näringsdepartementets statsråd, Mikael Damberg, när man nu vet att det fungerat lika illa där som på t ex justitiedepartementet (Anders Ygeman)?

TT: Vad hade ni på justitiedepartementet kunna göra annorlunda?
– Vi agerade ju med det som var absolut viktigast: Hålla sig informerade, se till att minimera eventuella skador.

Red’s kom: Hur?

Källa: SVT


SVT skriver:

I går avslöjades att EU- och handelsminister Ann Linde (S) haft vetskap om turerna kring Transportstyrelsens IT-skandal ända sedan september 2015.

1. Vad betyder uppgiften om att Ann Linde kände till IT-bristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015 – har skandalen vuxit?
– Ja, den politiska skandalen i detta har vuxit i och med att vi nu har fått veta att EU-minister Ann Linde är den i Stefan Löfvens nuvarande regering som först fick vetskap och kännedom om skandalen på Transportstyrelsen.

Då, i september 2015, var hon ännu inte minister, men som dåvarande statssekreterare under inrikesminister Anders Ygeman, var hon en nyckelperson i regeringen under hela den här historien.

Trots allvaret i den information som Säkerhetspolisen levererade till henne fördes inte informationen vidare till hennes dåvarande chef, Anders Ygeman. Han, som nu har avgått som inrikesminister, fick vetskap om skandalen först i januari 2016.

2. Vad händer nu?

Ann Lindes roll väcker nya frågor som media och inte minst den politiska oppositionen vill ha svar på. Alliansen kommer att pressa på för att få mer utförlig information kring hennes roll i regeringens bristfälliga hantering av information kring denna skandal.

I dagsläget har Ann Linde i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att skandalens omfattning inte framgick i hennes första kontakter med Säpo. Vidare har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på konstitutionsutskottets alla frågor i riksdagen kring den här skandalen. Konstitutionsutskottet påbörjar en utredning om IT-skandalen med start i början av hösten.

3. Kommer Ann Linde också att få gå?

Det är för tidigt att säga om Alliansen och Sverigedemokraterna kommer att gå så långt att de kräver att även Ann Linde lämnar som minister. Däremot kan det bli svårt att motivera inför väljarna att de begär att försvarsminister Peter Hultqvist avgår, men inte Ann Linde, om det visar sig att hon har gjort samma ”fel”, även om i det dåvarande läget inte var minister.

I dagsläget kan en ytterligare misstroendeförklaring verka avlägsen, men den är inte helt utesluten.

Källa: SVTAnn Linde, SocialdemokraternaAnn Linde, tillsammans med den svenska regeringen, fick kritik av kvinnoorganisationer för att de understödjer muslimers/islams förtryck av kvinnor. Vid besök i Iran bar hela den svenska delegationen av kvinnor slöja. Varken t ex Michelle Obama, Hillary Clinton eller Angela Merkel tar på sig slöja i Saudi Arabien eller Iran. Den svenska regeringen utmärker sig!
Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Vi kan inte ha en statsminister som skjuter ansvar, kraft och förmåga ifrån sig. Sverige behöver en statsminister som ser till att få information och inte tvekar att agera när det krävs, som lyssnar på olika åsikter men har förmågan att fatta beslut, som leder regeringens arbete och inte är ett rundningsmärke, skriver Anna Kinberg Batra (M), partiordförande.

Red’s kom:
Framför allt måste en statsminister – och dennes regering – se till att vad som hänt på Transportstyrelsen aldrig skulle kunnat hända. Det är detta som är kärnfrågan! Anna Kinberg Batra har lite fel fokus.

Folkets förtroende för Löfven och den sittande S+MP-regeringen torde vara helt förbrukat idag.

Hög tid att återinföra den riksrätt som politikerna avskaffade 1974 i Sverige och ställa de ansvariga till svars inför denna riksrätt (När det gäller åtal mot statsråd och justitieråd finns det särskilda bestämmelser om detta i regeringsformen, 11 kapitlet 8 § och 13 kapitlet 3 §.).
En riksrätt är en domstol eller en domstolsliknande process med uppgift att behandla åtal mot högre statliga ämbetsmän och befattningshavare, som regeringsmedlemmar, domare eller landets statschef.

Den regering som låter något så allvarligt hända som IT-skandalen på Transportstyrelsen ska inte bara tvingas avgå omedelbart utan alla ansvariga chefer – med Stefan Löfven i spetsen – måste ställas till svars rättsligt!

Att Stefan Löfven och stora delar av regeringen till råga på allt uppenbart mörklagt historien är inte precis något som gör Stefan Löfven mer lämplig som statsminister.

Stefan Löfven har inte med ett ord nämnt vilka åtgärder han avser vidta för att ta bort de vattentäta skott som tycks finnas mellan departementen, och framför allt mellan Stefan Löfven och resten av regeringen (trots alla samordnande funktioner som statsrådsberedning/samordningskansliet, statssekreterare och det säkerhetspolitiska rådet). Löfven har inte ens gett uttryck för att han ser ett behov av att lösa informationsproblemen i regeringen!

Regeringens hantering av säkerhetskrisen visar hur bristande ansvarstagande riskerar vår säkerhet.

Känsliga uppgifter för Sverige och enskilda människor riskerade att hamna i orätta händer, men försvars- och inrikesministrarna avstod från att informera statsministern.

Löfven har skadat Sverige

Att Stefan Löfven medvetet skjutit ansvaret ifrån sig har skadat Sverige och förtroendet, inte bara för honom, utan även för regeringen och staten. Det är allvarligt, eftersom just tillit och förtroende är avgörande faktorer för att Sverige ska vara starkt.

Central krisenhet inrättades i statsrådsberedningen

Såväl efter Palmemordet 1986 och Estonias förlisning 1994 som efter tsunamikatastrofen 2004 konstaterades brister i krisorganisationen. Den katastrofkommission som tillsattes efter tsunamikatastrofen föreslog att en central krisenhet skulle inrättas i statsrådsberedningen, med direkt tillgång till statsministern. En sådan inrättades också av alliansen under Fredrik Reinfeldts statsministertid.

En av de viktigaste förändringarna var att ansvaret för att leda arbetet under en kris lades i statsrådsberedningen [som statsministern är chef för].

Huvudskälet till att statsministern har ett eget ”departement” – statsrådsberedningen – är att statsministern ska hållas informerad om viktiga händelser och kunna leda regeringens arbete.

Det var Tage Erlanders förbittring över att ministrar i hans regering inte berättat för honom om misstankarna mot spionen Stig Wennerström som gjorde att en tjänst som statsministerns statssekreterare inrättades.

Kriskansli, bemannat dygnet runt, inrättades

Ett särskilt kriskansli, bemannat dygnet runt, skapades med uppgiften att bedriva omvärldsbevakning och vid en kris stödja statsministern i arbetet att leda och samordna regeringens arbete. Flera statssekreterare gavs beredskapsansvar enligt ett rullande schema.

Löfven gav justitiedepartementet och det säkerhetspolitiska rådet ansvar för kriser

Stefan Löfven inledde sin statsministerperiod med att, i strid med tsunamikommissionens rekommendation, flytta kriskansliet ifrån sig.

Han flyttade även ifrån sig det informations- och krishanteringsansvar som var Erlanders ursprungliga motiv till att skapa en statssekreterartjänst hos statsministern.

Sedan dess har ansvaret för kriser hänvisats till justitiedepartementet [med Morgan Johansson som ansvarig, där det inte utretts varför han inte reagerat på IT-skandalen. Morgan Johansson säger bara att det ”brustit i kommunikationen”. Daniel Ferreira, pressekreterare för justitieminister Morgan Johansson, säger sedan undvikande ”Vi hänvisar till konstitutionsutskottets granskning”] och till det säkerhetspolitiska råd [som leds av Stefan Löfven], där både försvars- och inrikesministrarna ingår.

Säkerhetspolitiskt råd för att hantera säkerhetsfrågor mer sammanhållet, enligt Löfven

När det säkerhetspolitiska rådet inrättades hösten 2014 var ett motiv Stefan Löfven själv använde att hantera säkerhetsfrågorna ”på ett mer sammanhållet sätt, både internationellt och nationellt”.

Men Stefan Löfven har nu uppgett att han informerades om Transportstyrelsens lagbrott ett år efter att både Peter Hultqvist och Anders Ygeman fick vetskap.

En statsminister måste ta ansvar

För att Sverige ska ha en statsminister, som kan ta ansvar i svåra situationer, krävs också att ämbetets innehavare vill axla detta ansvar. Att inneha ämbetet räcker inte – det måste användas rätt.

Att ta ansvar för Sveriges säkerhet är en central uppgift för en regering och måste vara det även för dess chef. Den säkerhetskris som avslöjats under sommaren visar att Stefan Löfven inte tar det ansvaret, och varför ansvaret för central krisledning måste återföras till statsrådsberedningen och därmed statsministerns närhet.

Det är dags att återföra det centrala krisledningsansvaret till statsrådsberedningen och att återupprätta statsministerämbetets centrala ställning.

Red’s kom:
Alliansen har också anmälts (av Vänsterpartiet, naturligtvis) till konstitutionsutskottet i samband med IT-skandalen, och då för att de överhuvudtaget gjort det möjligt att outsourca IT-support till personal i andra länder.

Not.
Anna Kinberg Batra skriver väldigt svårförståeligt (dessutom med irrelevant info och upprepningar) så hennes text har här decimerats och omstrukturerats för att försöka göra informationen mer begriplig. Fakta och saklighet verkar inte vara Anna Kinberg Batras starka sida.Stefan Löfven

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

I en ledarartikel i BT kan vi läsa följande under rubriken ”Stefan Löfvens story stämmer inte”:

Har det verkligen skett ett omfattande arbete för att hantera den möjliga läckan vid Transportstyrelsen?

Skandalen kring IT-säkerheten och regeringen verkar vara långt ifrån över.

Red’s kom:
Varför har regeringen inte tillsatt en IT-haverikommission?

Regeringskansliet börjar nu utreda om känslig information outsourcats

Sveriges television avslöjade på måndagen att regeringskansliet under förra veckan gick ut med mejl och telefonsamtal till flera stora myndigheter och begärde in helt grundläggande information om deras säkerhetshantering.

Myndigheter som Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten och Skolverket fick frågor om de hade databaser med känslig information, om dessa var outsourcade, till vilka länder, samt om externa IT-tekniker haft tillgång till dem. Allt samtidigt som regeringskris pågick.

Red’s kom:
Dvs det som Löfven påstått att han för sex månader sedan (januari 2017) sett till gjordes (se nedan).

Mejlen som SVT fått tag på pekar mot att Regeringskansliet inte har koll på hur känslig information hanteras på myndigheterna och inte vetat om det kan finnas fler läckor. Talespersoner för regeringskansliet svarar visserligen att frågorna som skickades ut enbart var för att få formella svar på sådant man redan visste genom kontinuerlig dialog. [???] Men efter de senaste veckornas avslöjanden låter förklaringen inte helt betryggande.Stefan Löfven har inte berättat hela sanningen om IT-skandalen

Vilka åtgärder har regeringen vidtagit?

Vad har regeringen egentligen gjort sedan den blev varse att det fanns en möjlig läcka vid Transportstyrelsen?

Borde sådana uppgifter som Regeringskansliet nu frågar efter varit det första man försökt få grepp om?

Red’s kom:
Dvs frågor som uppkommit gång på gång, inte minst under Stefan Löfvens otroligt förvirrade ombildningstal;
Journalist frågar:
Har statsministern begått något fel i härvan kring Transportstyrelsen, anser du själv?
Stefan Löfven:
– Jag fick beskedet om det här i Transportstyrelsen i januari i år [Av vem?], och från att jag fick beskedet har jag säkerställt [Hur?] att det arbete regeringskansliet ska göra, det arbete som myndigheten [Vilken myndighet?] ska göra att det pågår, att det fullföljs. [Men vad var svaret på frågan?]

Red’s kom:
Vilka åtgärder respektive part (statsminister, statsråd och underordnade) vidtagit efter att de fick informationen om Transportstyrelsens IT-haveri är i princip oredovisat.

Varför har ansvariga inte polisanmälts för brott mot personuppgiftslagen (PUL) med anledning av de röjda körkortsuppgifterna?

Hur ser följande på det inträffade?;
Justitieombudsmannen (JO har fått in anmälningar mot ministrar i regeringen, Transportstyrelsen och myndighetens förra generaldirektör Maria Ågren),
Datainspektionen (som kontrollerar att behandling av personuppgifter inte medför otillbörligt intrång i enskildas personliga integritet)  och
Justitiekanslern (med uppgift att kontrollera att lagar och andra författningar efterlevs, och kan handlägga skadeståndsanspråk riktade mot staten).

Not.
Datainspektionen (som kan kritisera myndigheter eller myndighetsföreträdare och driva förundersökningar mot myndighetsföreträdare) skriver (i ett mejl till SVT Nyheter) via myndighetens presskontakt Per Lövgren:Vår policy är att inte inleda en egen granskning mot en organisation som redan granskas av någon annan myndighet eller som är föremål för polisanmälan eller domstolsprövning. Vi följer dock utvecklingen i massmedia. Vi kan komma att inleda tillsyn längre fram”.

Stefan Löfven hemlighöll IT-skandalen under ½ år

När hade Stefan Löfven egentligen tänkt berätta för Riksdagen om vad som hänt?

Red’s kom:
Svaret på ovanstående fråga är säkert; Aldrig!

Stefan Löfven fick informationen om IT-skandalen i januari 2017 (enligt egen utsago), men media och medborgarna fick i januari bara informationen att Anna Johansson ersatts pga oenigheter.

Därefter var det knäpptyst från Stefan Löfven och resten av regeringen ända fram till dess att informationen – till Löfvens förtret – läckte ut i juli 2017.

När informerades vem om IT-skandalen?
Justitiedepartementet (Justitieminister Morgan Johanssons departement) blev, enligt statsminister Stefan Löfven, informerat i september 2015 (dvs 4 månader efter att första brottet mot lagen begicks av Maria Ågren, och 3 månader efter att Säpo upptäckt IT-läckan).
Inrikesminister Anders Ygeman (S) i januari 2016.
Anna Johanssons tidigare statssekreterare i februari 2016.
Försvarsminister Peter Hultqvist (S) i mars 2016. Han fick information om att Försvarsmakten vidtagit åtgärder efter det att Försvarsmakten i sin tur hade fått information från Säpo [När?], säger Marinette Nyh Radebo.
Infrastrukturminister Anna Johansson (S) påstår att hon informerats 9 januari 2017 [ca 1 år efter alla andra] av sin statssekreterare Mattias Landgren. Min tidigare statssekreterare [dvs Erik Bromander, som fick sparken 2016 efter att ha rest mycket och dyrt] fick information om detta vid tre tillfällen under 2016, i februari, mars och maj, säger Anna Johansson (S).
Statsminister Stefan Löfven (S) i januari 2017.
• Det är oklart hur länge näringsminister Mikael Damberg (S) känt till skandalen. Han är en nyckelperson i informationskedjan, eftersom infrastrukturminister Anna Johansson är underordnad näringsministern.

Red’s kom:
När fick justitieminister Morgan Johansson informationen (september 2015?), vilka åtgärder vidtog han och varför informerade han inte statsministern?

Påbörjades åtgärder först när IT-skandalen läckte ut i media?

Förklaringen vi fått har varit att regeringen hade fullt upp med att arbeta för att skadehantera och hindra läckan från att återupprepas. Men ett sådant arbete borde ha innefattat en inventering om vilka andra myndigheter som hade liknande arrangemang. Det vill säga ett arbete som tycks ha startat först förra veckan.
SVT:s avslöjande är ytterligare ett i raden av tecken på att Stefan Löfven inte gett oss korrekt information om hur hans regering försökt att hantera krisen.

Red’s kom:
Det ska noteras att ingen journalist i Sverige utkrävt svar från Stefan Löfven på vad som gjorts och när!

Sedan kan man fråga sig;
Om det stämmer som Stefan Löfven hävdar att åtgärder vidtagits, varför vill Stefan Löfven inte redovisa dessa åtgärder?

Naturligtvis kommer Stefan Löfven hävda att det är sekretessbelagt, i syfte att omöjliggöra kontroll av vad som egentligen gjorts. Men det håller inte. Det är bara för journalisterna att inledningsvis ställa konkreta frågor om vem som givits vilket uppdrag, av vem och när.

Arbetsordning inom regeringskansliet omöjliggör regeringens version av händelseförloppet

En annan fråga som allt fler ställt är vad som egentligen skett inne på regeringskansliet.

Den officiella storyn är ju att statsministern inte blev informerad därför att infrastrukturminister Anna Johanssons statssekreterare missade att delge henne informationen denne fått från Säpo. Inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist ska sedan heller inte ha vidarebefordrat sin information eftersom det inte har funnits lämpligt tillfälle.

Men förklaringarna ifrågasätts av de som har insyn i hur regeringskansliet arbetar.

Red’s kom:
Grön text nedan är vad SvD skrivit om detta (för den som vill ha ännu djupare information om hur informationsvägarna ser ut i regeringen) under rubriken ”Därför borde Löfven ha känt till it-skandalen tidigare”.

Löfven informeras regelbundet av sina rådgivare

SvD har talat med ett flertal centrala personer i tidigare regeringar som menar att den officiella bilden som nu presenteras av hur informationsflödet i regeringskansliet går till inte stämmer överens med verkligheten.

Både socialdemokratiska och borgerliga topptjänstemän vittnar om att det finns flera informationskanaler som ska försäkra att viktiga politiska frågor – särskilt sådana som riskerar att leda till regeringskris – snabbt hamnar hos statsministerns statssekreterare. Och därmed hos statsministern, som får regelbundna dragningar av sina närmsta rådgivare.

1. Statssekreterare informerar varandra varje vecka
Under statsråden finns statssekreterare som har gemensamma möten på veckobasis där information om pågående arbete delges mellan departementen. På mötena närvarar alltid någon av statsministerns två statssekreterare.

Red’s kom:
Dvs;
• statssekreterare för Morgan Johanssons departement (Justitiedepartementet, som informerades om IT-skandalen i september 2015), och
• statssekreterare för Anders Ygeman (som också hör till Justitiedepartementet, Inrikesdepartementet skrotades 1998 av någon anledning), där Anders Ygeman hävdar att han fick informationen först i januari 2016 – alltså 4 månader efter att Justitiedepartementet fick informationen, och

• statssekreterare för Peter Hultqvists departement (Försvarsdepartementet) där Peter Hultqvist av okänd anledning informerades om IT-skandalen först i mars 2016 (trots att hans uppdrag är direkt kopplad till säkerhetskatastrofen på Transportstyrelsen), och
• Anna Johanssons statssekreterare, samt
• Näringsdepartementet (Mikael Damberg, som är Anna Johanssons chef),
har tillsammans med
statsministerns statssekreterare
haft veckovisa informationsmöten.

Detta alltså sedan IT-skandalen upptäcktes av SÄPO senast i september 2015. Utan att informationen om Sveriges största säkerhetskris sedan 40 år tillbaka kommit till Stefan Löfvens kännedom?

Löfvens statssekreterare har veckovisa kontakter med departementens statssekreterare

Under Stefan Löfven finns statssekreterare Emma Lennartsson, som har tätt kontakt med statssekreterarna på de olika departementen, där uppgifterna om skandalen på Transportstyrelsen fanns långt tidigare. Bland annat leder hon statssekreterarlunchen varje vecka ”där allt mellan himmel och jord diskuteras” som en källa uttrycker det.
– Allt går via SB (statsrådsberedningen). Det är högst osannolikt att Emma (Lennartsson) inte kände till det här tidigare, säger en person med lång erfarenhet från statsrådsberedningen.

Red’s kom:
Det torde vara omöjligt med tanke på att justitiedepartementets statssekreterare känt till IT-skandalen sedan september 2015 och försvarsdepartementet sedan mars 2016.

Justitiedepartementet informerades i september 2015

Redan i september 2015 varnade Säpo justitiedepartementet för riskerna med Transportstyrelsens outsourcing av sin it-drift till utländska leverantörer med personal utan säkerhetsprövning.

Red’s kom:
Varför agerade inte Justitiedepartementets chef, justitieminister Morgan Johansson, och varför informerade han inte statsministern?

Tjänstemän på näringsdepartementet informerades i början av 2016

Försvarsminister Peter Hultqvist och den nu avgångne inrikesministern Anders Ygeman ska ha fått vetskap om säkerhetsbristerna i början av 2016, liksom tjänstemän på näringsdepartementet, enligt uppgifter från Hultqvist.

Red’s kom:
Justitiedepartementet fick informationen av Säpo i september 2015, varför dröjde det ända till början av 2016 innan informationen gick fram till tjänstemän på näringsdepartementet?

Varför agerade inte näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg? När fick han informationen av tjänstemännen på näringsdepartementet? Varför informerade han inte statsministern?

Varför riktas inget misstroendevotum mot Mikael Damberg?

Löfvens påstående om att hans statssekreterare fick information först i december 2016 är inte rimligt

Stefan Löfven uppger själv att Emma Lennartsson fick vetskap om att sekretesskyddade uppgifter kan ha röjts i december 2016. Vilket ifrågasätts av personer som SvD talat med, eftersom rutinen när det uppstår en kris på ett departement är att den som är statssekreterare där först informerar sitt statsråd – därefter kontaktar statsministerns statssekreterare.

Red’s kom:
Men om Löfvens påstående skulle vara sant (vilket är föga sannolikt) varför informerade statssekreteraren inte Löfven omedelbart i december 2016?

2. Statsrådsberedningen informerar varandra varje vecka
Sedan finns statsrådsberedningens möten där också säkerhetsfrågor behandlas. Där deltar statsministerns båda statssekreterare. Hängslen och livrem alltså, för att statsministern ska ha all viktig information.

Löfven leder det säkerhetspolitiska rådet och är chef för regeringskansliet och statsrådsberedningen

Stefan Löfven leder inte bara regeringen och det säkerhetspolitiska rådet, han är också chef över regeringskansliet och statsrådsberedningen, som i sin tur leder och samordnar arbetet i regeringskansliet.

Varför informerade inte samordningskansliet statsministern?

På statsrådsberedningen finns också samordningskansliet med ett tiotal politiska tjänstemän som har till uppgift att noga följa vad som händer på respektive departement och göra politiska och strategiska bedömningar av olika ärenden. Chef för samordningskansliet är statssekreterare Mats Andersson, som också han rapporterar direkt till statsministern.

Red’s kom:
När fick samordningskansliet information om IT-skandalen och varför informerades inte dess chef, Stefan Löfven, om vad som hade hänt?

Varför informerade inte Löfvens statssekreterare Stefan Löfven?

Dessutom är det enligt uppgifter till SvD en handfull höga chefer på statsrådsberedningen som regelbundet får dragningar från Säpo rörande Sveriges säkerhet, bland dem Löfvens statssekreterare. Säpo som alltså har granskat Transportstyrelsens it-outsourcing i två års tid och upprepade gånger varnat för de stora säkerhetsriskerna.

Red’s kom:
När informerade Säpo exakt vilka om IT-skandalen?

Säpo upptäckte IT-skandalen någon gång mellan juni 2015 och september 2015. Ovanstående innebär alltså att statssekreterare Emma Lennartsson fick informationen om IT-skandalen senast i september 2015. Varför väntade hon 16 månader (om vad Löfven säger skulle vara sant) med att informera Stefan Löfven?

Systemet är byggt för att funka även om det för stunden finns två eller tre statsråd som inte håller måttet.

Red’s kom:
Dvs utöver de veckovisa mötena mellan statssekreterarna – inkl. Stefan Löfvens – så hålls veckovisa möten om säkerhetsfrågor med Stefan Löfvens två statssekreterare.

STEFAN LÖFVEN
Har verkligen ingen av Löfvens statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

PETER HULTQVIST
Har verkligen inte Peter Hultqvists statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Peter Hultqvist om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

3. Säkerhetspolitiskt råd sammanträder ca 10 gånger per år
Sist men inte minst har regeringen infört ett säkerhetspolitiskt råd där statsministern, inrikesministern och försvarsministern alla ingår. Rådet sammanträder enligt Löfven en gång i månaden och ska diskutera just centrala frågor om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Statsministern deltar alltså personligen i ett råd varje månad, tillsammans med försvarsministern (Peter Hultqvist) och inrikesministern (f.d. Anders Ygeman) för att diskutera säkerhet.

Alltså ytterligare 10 möten med statsministern per år utan att varken Peter Hultqvist (som informerades om IT-skandalen i mars 2016) eller Anders Ygeman (som informerades om IT-skandalen i januari 2016) tog upp frågan om den största säkerhetsskandalen i modern tid?

Anders Ygeman har en uppenbart krystad historia om att han inte hade tillgång till något särskilt rum för att informera statsministern, men det faller bl a på att det säkerhetspolitiska rådet har just detta. Varje månad!

INGEN INFO TILL LÖFVEN OM VAD DEPARTEMENTEN GÖR?
Det är för många möten under för lång tid för att statsministern inte skulle ha fått reda på vad som skett på Transportstyrelsen. Särskilt inte om det skedde ett intensivt arbete på departementen för att hantera skadan.

Varför blinkade ingen lampa på regeringskansliet?

Informationsläckaget på Transportstyrelsen innehåller allt som normalt får varningslamporna på regeringskansliet att blinka: en lång rad statshemligheter, potentiella hot mot rikets säkerhet och en generaldirektör [Maria Ågren] som medvetet gör avsteg från lagstiftningen och utreds av säkerhetspolisen [men där Maria Ågren av okänd anledning inte åtalas för sitt lagbrott].

Ändå dröjde det till i januari 2017 innan informationen nådde statsminister Stefan Löfven – i samband med att generaldirektören Maria Ågren delgavs misstanke om brott och fick sparken från Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är vad Löfven själv påstår.
Återstår att se vad KU kommer fram till, men om inte Maria Ågren åtalas finns det stor risk för att vissa bitar fortsätter mörkas.

– Det här är traditionell förvaltningskultur i Sverige, vi gör så, vi har den ordningen. Myndigheter har sina ansvarsområden fullt ut. Respektive departement har ansvar för sina myndigheter, förklarade Löfven på en presskonferens i juli.

Den story kring vad som hänt som statsministern hittills har försökt att sälja in stämmer inte.

Red’s kom:
De stora frågor som kvarstår och som självfallet måste utredas är;
1. När fick Stefan Löfven egentligen information om IT-skandalen?
2. Vilka konkreta åtgärder har vidtagits av vem, på uppdrag av vem och när?

Stefan Löfvens lögner avslöjas gång på gång – en av de mest flagranta och allvarliga lögnerna var Stefan Löfvens påståenden om hur högutbildade de nyanlända är och att de därför behövs i Sverige (utan att beakta att det fåtal av de nyanlända som ev har en kvalitativ utbildning inte ens räcker för att hantera & vårda mer än en mindre del av de övriga nyanlända).

Hur kan någon normal människa ha förtroende för Löfven efter alla hans lögner som på ett så allvarligt sätt skadar Sverige för lång, lång tid framöver?

Den 17 augusti påbörjar KU sin granskning

Den 17 augusti inleder KU sin granskning för att reda ut vem som visste vad och vem som bär ansvar för den politiska kris som redan har tvingat två ministrar att avgå.

SvD har sökt fler personer i statsrådsberedningen som alla avböjer att svara på när de först fick information, med hänvisning till den kommande KU-granskningen.

Red’s kom:
Endast om man har något att dölja behöver man invänta KU-granskningen!

Vilka statsråd är det som är delaktiga i denna mörkning?

Källa: BT

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen


Läkarintyg hanteras av utländsk icke säkerhetsklassad personal


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

S+MP-regeringen försökte bevisligen mörka IT-skandalen på Transportstyrelsen, med den största säkerhetskrisen i modern tid i Sverige, vilket osökt leder till frågan varför övriga partier inte kräver Stefan Löfvens omedelbara avgång:

Det börjar med ett kort regeringsmeddelande om att Transportstyrelsen fått en vikarierande generaldirektör.

I näst intill sovjetisk stil är den tidigare befattningshavaren Maria Ågren redan en icke-person som inte nämns med ett ord.

Så försöker regeringen redan från första dagen mörka den stora it- och säkerhetsskandalen – som nu avslöjats.

Ingen vet att ett lakoniskt pressmeddelande från regeringen 2017-01-19 ska utlösa en våldsam politisk storm nästan ett halvår senare.

Red’s kom:
IT-skandalen läckte ut först 2017-07-06.

Stefan Löfven går under jorden

Statsminister Stefan Löfven visar sig inte ute i offentligheten och vägrar dag efter dag att kommentera Transportstyrelsens IT-skandal, som har beskrivits som en av de värsta svenska säkerhetsläckorna någonsin. Statsminister Stefan Löfven bröt tystnaden och pratade den 23 juli för första gången öppet om skandalen. Han kallar hela saken ”ett haveri” – och meddelar att han ska informera medierna och allmänheten på måndagseftermiddagen.Stefan Löfven tar inget ansvar för varken landet eller för regeringen

Regeringens mörkläggning höll i drygt 6 månader

Statsministern tvingas därmed ut i offentligheten efter mer än ett halvår av mörkläggning, som började med ett pressmeddelande från regeringen den 19 januari:
Regeringen har i dag utsett Jonas Bjelfvenstam som vikarierande generaldirektör för Transportstyrelsen. Han tillträder befattningen den 19 januari.
– Jag är glad över att Jonas Bjelfvenstam har tackat ja till att leda arbetet vid Transportstyrelsen, säger infrastrukturminister Anna Johansson …”.

Inte ett ord om den tidigare generaldirektören Maria Ågren. Hon nämns inte ens i pressmeddelandet. Och ingenting om varför hon tvingats lämna sin post.

Inte ett ord om att hon brutit mot flera lagar om säkerhetsskydd när Transportstyrelsen via IBM lade ut hanteringen av sina dataregister på obehöriga tekniker i Serbien, Rumänien och andra länder. Inget om att Säpo genomför en förundersökning mot henne angående vårdslöshet med hemliga uppgifter.

Regeringens mörkläggningsstrategi

Regeringen hoppas kunna begrava skandalen genom att lägga locket på. Genom att förvandla Maria Ågren till en icke-person och den stora säkerhetsläckan till en icke-skandal. En mörkläggningsstrategi som håller några månader.

Red’s kom:
En okunnig regering har försökt dölja sin oförmåga att hantera viktig säkerhetsklassad information. Hur kan Alliansen acceptera att Stefan Löfven får sitta kvar efter detta och nöja sig med en misstroendeförklaring mot endast tre av de ansvariga?

Regeringens lögn om IT-skandalen: Det har rått oenighet

Samma dag pressmeddelandet går ut hör medier av sig och undrar varför högsta chefen på Transportstyrelsen plötsligt byts ut.
Det har rått oenighet mellan regeringen och generaldirektören, heter det i en kort kommentar till journalister. Dock fortfarande utan att nämna Ågren vid namn:
Regeringen och den tidigare generaldirektören har haft olika syn på hur arbetet ska bedrivas. Vi har därför gemensamt kommit fram till att den tidigare generaldirektören inte längre ska leda myndigheten, säger infrastrukturministerns [Anna Johansson (S)] statssekreterare Mattias Landgren till medier den 19 januari.

Det knapphändiga svaret förbryllar många inom politiken, statsförvaltningen och medierna. Det hör trots allt till ovanligheterna att en generaldirektör plötsligt sparkas utan förklaring.

Få invigda i hemligheten

Mycket få är invigda i den stora hemligheten: att Maria Ågren trots Säpos varningar har låtit utländska it-konsulter, som inte genomgått säkerhetsprövning, hantera känsliga uppgifter i myndighetens dataregister. Samt att statsråd som inrikesminister Anders Ygeman och infrastrukturminister Anna Johansson känt till krisen på myndigheten.

Maria Ågren förhörs av Säpo 2017-01-20

Redan nästa dag infinner Maria Ågren sig för förhör hos Säkerhetspolisen.
Hon ledsagas av sin advokat Percy Bratt medan förhöret leds av kriminalinspektör 2217 och polisinspektör 1101 från Säpo. Också förundersökningsledaren åklagare Mats Ljungqvist är närvarande.

Maria Ågren medger lagbrott

Förhöret hos Säpo pågår en timme och 28 minuter. Ågren medger att hon har begått lagbrott när det gäller upphandlingen av datatjänster.

”Rutin” att bryta mot lagen

Men hon har samtidigt en försvarslinje. Hon säger att Transportstyrelsen var i tidsnöd och snabbt måste få it-systemen att fungera, annars skulle verksamheten bli lidande. Hon säger att myndigheten redan tidigare har gjort avsteg från gällande lagar och att det var ”rutin som man kunde ta till när det behövdes”.
Och hon lägger en stor del av skulden på sin säkerhetsskyddschef som hon anklagar för att sakna kompetens.

Säkerhetspolisens protokoll:

Transportstyrelsen har den 10 februari 2014 beslutat att outsourca IT-miljön inklusive Vägtrafikregistret. Avtal angående IT-driften tecknades med IBM i april 2015. Till följd av att Transportstyrelsen inte uppfyllt de krav som ställs i Säkerhetsskyddslagen (1996:627), 18 kapitlet 5 § Offentlighets- och sekretesslagen och myndighetens interna föreskrifter har under tiden 2015-05-20–2017-01-19, bolag, bland annat IBM i Tjeckien, vilka inte ingått säkerhetsskyddsavtal och personer som inte genomgått säkerhetsprövning, haft tillgång till och hanterat sekretessbelagda uppgifter.

Maria Ågren har i sin egenskap av generaldirektör för Transportstyrelsen, varit ansvarig för att verksamheten bedrivits i enlighet med Säkerhetsskyddslagstiftningen, Offentlighets- och Sekretesslagen, Brottsbalken och myndighetens interna föreskrifter.
Genom att den 20 maj 2015, 8 juli 2015 och 8 september 2015 i Norrköping, Sverige, underteckna beslut om att göra avsteg från gällande lagstiftning och Transportstyrelsens riktlinjer för åtkomst till system och servrar har Maria Ågren av grov oaktsamhet utan syfte att gå främmande makt tillhanda, röjt sekretessbelagda uppgifter…

[där resten censurerats av SÄPO]

Säkerhetsklassad information till Östeuropa

Det är en mängd register som icke säkerhetskontrollerade tekniker i Östeuropa haft insyn i under en längre tid. Det är följande register som drabbats:

  • Hela svenska körkortsregistret, med bilder.
  • Register över militära fordon, men inte alla eller de viktigaste.
  • Svenska hemliga agenters identiteter kan ha röjts. Det är personer som arbetar för polisen, säkerhetspolisen Säpo och försvarsmakten.
  • Två av polisens hemliga nätverk. Dessutom kunde datatekniker i Serbien följa trafik mellan Transportstyrelsen och 34 svenska myndigheter, på det extra säkra nätverket Swedish Government Secure Internet (SGSI).
  • Svenska aktiva stridspiloters hemadresser, under förutsättningen att de även har civila flygcertifikat.
  • Register över broar, vägar och hamnar.

Säkerhetsexperter kallar läckorna för ett av de värsta svenska säkerhetshaverierna någonsin – och jämför skadeverkningarna med dem som spionen Stig Bergling åsamkade det svenska försvaret.

Regeringen håller den lagbrytande direktören om ryggen

Efter sparken från Transportstyrelsen och efter Säpoförhöret där hon erkänner lagbrott får Maria Ågren en tjänst som generaldirektör i regeringskansliet.

Red’s kom:
Generaldirektör för vad? Naturligtvis inte för något alls, och utan arbetsuppgifter. Förmodligen är hon inte ens lokaliserad på någon annan plats än i sitt eget hem. Bara ett sätt att trixa med regelverken och hålla ”de sina” om ryggen! I praktiken en muta av regeringen för Maria Ågrens tystnad.

I likhet med många andra petade toppchefer hamnar hon på den så kallade elefantkyrkogården, där hon med bibehållen månadslön på 115 200 kronor får ett ”internt utredningsjobb” i Näringsdepartementet.

Maria Ågrens lön höjdes med 3 500 kr/månad under tiden som polisens utredning av henne pågick

Regeringen höjde Maria Ågrens lön mitt under den pågående polisutredningen. Inrikesminister Anders Ygeman – som uppger att han kände till den hemliga säpo–utredningen mot Transportstyrelsens dåvarande generaldirektör – var med och klubbade igenom den nya högre lönen.

21 ministrar närvarade vid lönehöjningen
Expressen har begärt ut huvudprotokollet från regeringssammanträdet torsdagen den 5 maj 2016. Av protokollet framgår att 21 ministrar närvarade vid sammanträdet som leddes av statsminister Stefan Löfven. Med vid sammanträdesbordet fanns både infrastrukturminister Anna Johansson, försvarsminister Peter Hultqvist och inrikesminister Anders Ygeman.

Tog 8 månader innan Ågrens chef informerades om Säpos utredning av Ågren
Det är åtta månader kvar till Anna Johansson – enligt egen uppgift – ska få veta att ”hennes” generaldirektör Maria Ågren, utreds av Säkerhetspolisen. Utredningen har då redan pågått i drygt tre månader sedan den formella anmälan upprättats av Säkerhetspolisen 26 januari 2016.

Ordagrant från regeringsbeslutet:
Regeringen beslutar att generaldirektören och chefen för Transportstyrelsen, Maria Ågren ska ha lön med 115 200 kronor per månad fr.o.m den 1 oktober 2015 till vidare”.

Regeringsbeslutet, daterat den 5 maj 2016, är undertecknad av Anna Johansson och departementsrådet Katarina Bernhardsson på Näringsdepartementet.

Regeringens löneförhöjning låg på 3500 kronor per månad.

Red’s kom:
Kan detta tolkas på annat sätt än som en muta för hennes tystnad om vad som verkligen inträffat?

En knapp månadslön i böter och bibehållen lön på 115 200 kr/mån

Hennes förklaringar imponerar varken på Säpo eller åklagaren. Hon får ett strafföreläggande på 70 000 kronor för ”vårdslöshet med hemlig uppgift”, avslöjar Dagens Nyheter den 6 juli. Ågren har röjt sekretessbelagda uppgifter som kan skada landets säkerhet, heter det i åklagarens beslut. Det står också att hon har handlat ”utan syfte att gå främmande makt tillhanda”.

Red’s kom:
Den 26 januari 2016 inledde åklagaren en förundersökning med anledning av att hemliga uppgifter kunde ha röjts då Transportstyrelsen lade ut IT-driften på IBM.

Åklagare EwaMarie Håggkvist motiverar sitt beslut att inte åtala Maria Ågren med att ”möjlighet till böter fanns”. Men att något så här allvarligt bara leder till en försumbar (i relation till månadslönen) bot ger starkt intryck av en rättsröta i det svenska rättssystemet.

Regeringens mörkläggning faller

Därmed briserar skandalen med full kraft. Regeringens försök att hemlighålla IT-skandalen havererar. Nu är plötsligt Maria Ågren, som regeringen försökt anonymisera, en i högsta grad offentlig person igen. Och de för statsministern och andra centrala ministrar besvärande omständigheterna kring hennes avskedande blir allt mer allmänt kända för varje dag.

Löfven och statsråd fortsätter tystnaden

Trycket på regeringen ökar. Både från medierna som vill veta exakt vad som hänt och från oppositionen som vill utkräva politiskt ansvar. Men Löfven och ansvariga statsråd som inrikesminister Anders Ygeman och infrastrukturminister Anna Johansson tiger.

Nu kommer medieavslöjandena slag i slag om vilka uppgifter som läckt från Transportstyrelsen, en av de myndigheter som sitter på stora mängder hemligstämplad information.

Den 14 juli avslöjar DN att miljontals svenskars personliga data i körkortsregistret samt känsliga uppgifter om svenska broar, vägar och hamnar har legat öppna för dataexperter i Serbien och Tjeckien, som aldrig säkerhetskontrollerats.

Regeringen skyddar de högst ansvariga

Regeringen möter kritiken från medier och opposition med att tiga. Och med att taktiskt offra personer på tjänstemannanivå och lägre politisk nivå för att skydda ansvariga ministrar.

1. Generaldirektör Maria Ågren slipper jobba för sin lön
Den första man offrar är naturligtvis generaldirektör Maria Ågren som får gå den 19 januari.

2. Styrelseordförande Rolf Annerberg (S) arbetsbefrias
Men när opinionsstormen tilltar efter medieavslöjandena i juli måste flera huvuden rulla.
Den 18 juli meddelar infrastrukturminister Anna Johansson att Transportstyrelsens politiskt tillsatte ordförande Rolf Annerberg (S) får sluta.

3. Generaldirektör Maria Ågren sparkas från den arbetsbefriade tjänsten som GD, men behåller sin lön
Och den 20 juli riktas ett nytt slag mot Maria Ågren. Nu sparkar regeringen henne från den högbetalda GD-tjänsten i regeringskansliet. Efter avslöjandena om lagbrott och säkerhetsläckor blir det opinionsmässigt ohållbart att ha henne kvar med topplön och oklara arbetsuppgifter.

Red’s kom:
Men trots att regeringen till slut tvingades sparka Maria Ågren även från låtsasjobbet på regeringskansliet så behåller Maria Ågren sin topplön på obestämd tid framöver.

Politisk storm

Men dessa bondeoffer räcker inte. Den politiska stormen närmar sig tsunamistyrka mitt i julisemestern – och bedömare jämför regeringens handhavande av IT-skandalen med en tidigare S-regerings hantering av följderna av tsunamin i Indiska oceanen 2004. Den dåvarande [socialdemokratiska] regeringen fick stark kritik för sitt valhänta agerande. Och just dessa anklagelser för bristande regeringsduglighet bidrog till det politiska maktskiftet 2006 [Då Fredrik Reinfeldt (S) tog över].

Nu vädrar oppositionen morgonluft och ser chansen till en liknande utveckling.

KD har KU-anmält regeringen – Kräver OBEROENDE kriskommission

KD har KU-anmält regeringens hantering av it-skandalen.

Den 21 juli öppnar partiledarna Anna Kinberg Batra (M) och Jan Björklund (L) för misstroendeförklaring mot en eller flera ministrar. De senaste dagarna får de medhåll av Jimmie Åkesson (SD), Annie Lööf (C) och Jonas Sjöstedt (V), medan Ebba Busch Thor (KD) kräver en oberoende kriskommission.

Red’s kom:
Det var faktiskt SD som var först ut med att föreslå misstroendeförklaring mot de ansvariga.

Extra möten med Ygeman & Hultqvist

Samtidigt kallas inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist till extra möten med justitieutskottet respektive försvarsutskottet den 25 juli. Ledamöterna vill förhöra dem om vad de visste om skandalen och om skadeverkningarna på det svenska försvaret.

Trycket på Stefan Löfven och regeringen är massivt. Den breda opinionsyttringen från alla partier utanför regeringen, också V, kan innebära ett reellt politiskt hot. Därför väljer statsministern nu att överge den tidigare mörkläggningsstrategin för att i stället tala öppet om det som blivit hans kanske största politiska kris.

Red’s kom:
Med denna bakgrund kan man fråga sig hur de politiska partierna (utom SD) inte ställer krav på Löfven och regeringens avgång?

Författaren Katerina Janouch har en målande beskrivning:

Jag har förut jämfört Sveriges tillstånd med hur det är i en missbruksfamilj. De som är runt alkoholisten blir strykrädda och tysta och smyger runt på tå. Man blir medberoende och spelar med i det sjuka spelet. Om Stefan Löfven ska föreställa landsfadern, vill jag ikläda honom rollen som den lynnige despot vars sinne inte fungerar som det ska. Han lämnar familjen vind för våg, gör det som faller honom in. Han är en farsa som kan lämna sin bebis i en varm bil utan att ha öppnat fönstret. Han är föräldern som sticker sin väg och lämnar barnen utan mat på bordet. Han struntar i medborgarna, släpper landet.

Viktigaste tidpunkter

Juni 2015: Säkerhetspolisen gör en kontroll kring överflyttningen av IT-driften. IBM hade fattat ett beslut att förlägga driften till Östeuropa, till bland annat Tjeckien och Serbien. Utländska utförare har nu fått åtkomst till svensk, sekretesskyddad information.

November 2015: Säpo vill se ett omedelbart stopp för outsourcingen.

Januari 2016: Processen fortsätter trots Säpos rekommendationer och nu inleds en förundersökning om vårdslöshet med hemlig uppgift.

16 juli 2017: SVT Nyheter avslöjar att regeringen inte informerade utrikesnämnden om IT-skandalen. Det organ som regeringen ska hålla informerad om utrikespolitiska förhållanden.

17 juli 2017: Statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S) har KU-anmälts efter avslöjanden kring Transportstyrelsens IT-affär.
Transportstyrelsens upplever att de tystats ned. ””Det var ett antal fler som ville stoppa detta men som blev beordrade att hålla käften”, skriver en anställd.

Källa: SVT

När informerades vem om IT-skandalen?

Justitiedepartementet (Justitieminister Morgan Johanssons departement) blev, enligt statsminister Stefan Löfven, informerat i september 2015 (dvs 4 månader efter att första brottet mot lagen begicks av Maria Ågren, och 3 månader efter att Säpo upptäckt IT-läckan).
Inrikesminister Anders Ygeman (S) i januari 2016.
Anna Johanssons tidigare statssekreterare i februari 2016.
Försvarsminister Peter Hultqvist (S) i mars 2016. Han fick information om att Försvarsmakten vidtagit åtgärder efter det att Försvarsmakten i sin tur hade fått information från Säpo [När?], säger Marinette Nyh Radebo.
Infrastrukturminister Anna Johansson (S) påstår att hon informerats 9 januari 2017 [ca 1 år efter alla andra] av sin statssekreterare Mattias Landgren. Min tidigare statssekreterare [dvs Erik Bromander, som fick sparken 2016 efter att ha rest mycket och dyrt] fick information om detta vid tre tillfällen under 2016, i februari, mars och maj, säger Anna Johansson (S).
Statsminister Stefan Löfven (S) i januari 2017.

Red’s kom:
Vilka åtgärder respektive part vidtagit efter att de fick informationen är i princip oredovisat.

• Det är oklart hur länge näringsminister Mikael Damberg (S) känt till skandalen. Han är en nyckelperson i informationskedjan, eftersom infrastrukturminister Anna Johansson är underordnad näringsministern.

Red’s kom:
När upptäckte Säpo vad som hänt? Först i juni 2015?
När kom informationen om IT-skandalen försvarsmakten (som fick informationen av Säpo) till del? Samtidigt som Anders Ygeman?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Stefan Löfvens ombildningstal idag, som respons på Alliansens misstroendevotum mot Peter Hultqvist, Anders Ygeman och Anna Johansson, följer nedan.

Självklart kommer varken Alliansen eller SD att kunna backa på sitt misstroendevotum mot Peter Hultqvist. I det fall Löfven verkligen låter processen fortsätta till en omröstning om Peter Hultqvist så kommer S+MP-regeringen inte att tjäna på detta.

Men Sveriges vänsterstyrda media – främst Public Service – drog direkt igång en kampanj (med sina sedvanliga retoriktrick och starkt vinklade formuleringar för att försöka flytta bort fokus från vad som egentligen hänt) i syfte att få Alliansen till att ta tillbaka sitt besked om misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist. Sveriges gammelmedia vill naturligtvis inte att Alliansen ska gå helt segrande ur denna strid. Media vill gärna splittra den redan innan mycket instabila Alliansen i denna fråga.

När Löfven, efter sitt ombildningstal, får frågor från journalisterna så flippar Löfven ut rejält, som framgår av nedanstående transkribering:

Stefan Löfven
Jag redogjorde ju i måndags för hur jag och regeringen ser på det allvarliga haveriet i Transportstyrelsen och också informationsgången i regeringskansliet [som Löfven tydligen inte ser som det haveri det så uppenbart är].

Efter det har Moderaterna, Sverigedemokraterna, Centerpartiet, Liberalerna och Kristdemokraterna meddelat att de har för avsikt att rösta för misstroendeförklaring i riksdagen mot tre statsråd.

Jag har övervägt olika handlingsalternativ. Jag väljer det som är bäst för landet [Dvs det som är bäst för Löfven själv, där han får fortsatt sitta kvar vid makten ännu en liten tid, med den högsta lönen i världen för en statschef].

Vi har en orolig omvärld. Vi har ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge [som Löfven och hans regering har en mycket stor skuld i att ha skapat].
Vi har ett EU som precis påbörjat förhandlingarna om Brexit med Storbritannien [Vad har det med Transportstyrelsens IT-haveri och regeringens informationshaveri att göra?].

Inte minst min regering [eller en annan regering som bättre kan styra Sverige och framförallt som värnar om de egna medborgarna] har att besluta om stora viktiga reformer [Vilka?] som behöver genomföras under det kommande året för att fler människor ska komma i arbete, för att eleverna ska lära sig mer och för att vi ska få en sjukvård som fungerat bättre [där S+MP-regeringen drivit dessa tre områden i botten och där dessa ”reformer” inte hade behövts om S+MP-regeringen skött sitt uppdrag och visat respekt för de egna medborgarna].

Jag tänker inte försätta Sverige i en politisk kris [vilket Löfven gjort från dag 1, men det får här tolkas som att han varken vill avgå eller utlysa extraval].

Jag kommer idag att redogöra för min regeringsombildning.Löfvens regeringsombildning

MORGAN JOHANSSON (S)
Justitieminister [och migrationsminister] Morgan Johansson blir justitie- och inrikesminister med ett samlat ansvar för polis och det övriga rättsväsendet samt krisberedskap, civilförsvar och de övriga frågor som har funnits i inrikesministerns portfölj.
Jag menar att det är en fördel för regeringens reformarbete för ökad trygghet, för lag och ordning, att vi nu samlar ansvaret för hela rättskedjan [Nej, det blir inget samlat ansvar för ”hela rättskedjan” genom detta. Löfven måste ha en enorm brist på kompetent folk om han inte ens lyckas hitta en person för varje uppdrag].

Morgan Johansson är ett av regeringens mest erfarna statsråd. Och han kommer nu att få en delvis ny och mycket viktig roll.

HELÉNE FRITZON (S)
Heléne Fritzon blir migrationsminister och biträdande justitieminister [Den första minister som också blir ”biträdande” minister för annan minister?] med ansvar för de civilrättsliga frågorna.

Heléne Fritzon [som fick Stefan Löfven till att bli statsminister] kommer närmast från uppdrag som kommunstyrelsens ordförande i Kristianstad kommun, där vi Socialdemokrater har ett blocköverskridande samarbete med Liberalerna och Centerpartiet [Dvs de två partier med partiledare som Löfven hoppas kunna konvertera till Socialdemokrater]. Heléne Fritzon har haft flera viktiga uppdrag inom Sveriges kommuner och landsting, SKL. Hon är en erfaren, pragmatisk och samarbetsinriktad politiker som funnits i kommunalpolitiken under många, många år [Varför inte uppge hur många år (dvs 25 år)?].

Hon kommer att arbeta med att upprätthålla ordningen och redan i migrationspolitiken [Någon sådan existerar dock inte att upprätthålla].

Red’s kom:
Heléne Fritzon har tidigare deklarerat att hon avgår som kommunalråd i sommar pga av tidsbrist och att hon hellre vill ägna sin tid åt familjen.

ANDERS YGEMAN (S)
Inrikesminister Anders Ygeman lämnar regeringen på egen begäran [Dvs Anders Ygeman har kickats som statsråd och omplaceras]. Han gör bedömningen att det är viktigt att vi så snabbt som möjligt kommer tillbaks till en situation som möjliggör för regeringen att fortsätta ta ansvar för landet [Dvs missköta sitt uppdrag såsom tidigare] och driva en politik för stora investeringar i välfärden [Ett investeringsbehov som skapats av en oansvarig regering som inte sätter de egna medborgarna i första rummet].

Efter oppositionens besked här om att de kommer att väcka misstroende mot honom i riksdagen har han gjort bedömningen att regeringens arbete underlättas genom att han lämnar sitt uppdrag som statsråd [Dvs S+MP-regeringen har insett att det är oundvikligt att han kommer att röstas bort av riksdagen. Hur och om det påverkar hans lön framgår inte].

Anders Ygeman har lett arbetet med att stärka Sveriges krisberedskap [Som rent konkret utmynnat i vilket resultat?] också förstärka polisen [som utmynnat i raka motsatsen, mycket tack vare Ygemans stöd till Dan Eliasson].

Red’s kom:
Det var Ygeman som hade samordningsansvaret för att kalla in regeringens krisledning. Något han aldrig gjorde, trots allvaret i situationen med Transportstyrelsen. Det var så stort att ”det inte gick att prata över en kafferast utan krävde särskilt skyddade utrymmen” för att citera Ygeman själv.

När han kom till justitiedepartementet så tog han direkt ett grepp i arbetet mot terrorism [Vilket resulterade i ingenting, mer än ett terroristattentat], arbetade fram en ny strategi för terrorbekämpning [Dvs någon annan gjorde detta åt honom, och vad resultatet blev vet ingen]. Han har format breda politiska överenskommelser [Politikerretorik, fritt från sakfrågor] som också gör att det här går att genomföra i praktiken.

Jag vill också meddela att jag kommer att föreslå den socialdemokratiska riksdagsgruppen att utse Anders Ygeman till ny gruppledare [Dvs Ygeman får fortsatt förtroende av Stefan Löfven]. Han kommer då att vara en mycket central företrädare för oss också framöver och han blir en del av den politiska valledningen inför valet 2018.

Red’s kom:
Det ryktas nu att Anders Ygeman (som redan tidigare skarpt kritiserats av KU) utlovats en ny ministerpost i nästa regering, men eftersom Socialdemokraterna inte kommer att ingå i denna regering kan det bli svårt.

ANNA JOHANSSON (S)
Anna Johansson har under sin tid som statsråd drivit igenom en rekordstor satsning på svenska järnvägar och vägar [Dvs S+MP-regeringen har till slut börjat lägga en peng på denna uppenbart eftersatta delen av infrastrukturen].
Hon har också kraftfullt drivit på arbetet för schyssta villkor, och ordning och reda [en av Löfvens favoritfloskler, som vissa alliansledare anammat] i transportbranschen [Utan resultat?].

Infrastrukturminister Anna Johansson har konstaterat att hon bär ansvaret för att nödvändig information om den olagliga hanteringen av informationen i Transportstyrelsen inte har nått henne, och därför har hon begärt att få lämna regeringen [Dvs Anna Johansson har kickats som statsråd. Hur och om det påverkar hennes lön framgår inte].

Red’s kom:
Transportstyrelsens generaldirektör åtalas och får sparken, utan att medborgare eller opposition vet någonting!

Sedan kan man ställa sig frågande till att svenska myndigheter – med stöd av regeringen, och även facket stödjer tydligen denna outsourcing av arbetstillfällen – av kostnadsskäl väljer att köpa IT-tjänster utomlands. Om ingen annan gör det (alla företag som flyr Sverige och förlägger hela eller stora delar av sin verksamhet utomlands), borde inte i alla fall staten värna om landet och jobben?

Varför väcker åklagaren inte åtal mot Transportstyrelsens tidigare ordförande, Rolf Annerberg? Då skulle händelseförloppet inom Transportstyrelsen kunnat belysas på ett mycket tydligare sätt – och mer öppet samt opartiskt – än genom en KU-granskning där politiker granskar varandra.

TOMAS ENEROTH (S)
Tomas Eneroth blir infrastrukturminister. Tomas Eneroth har en lång bred erfarenhet under arbetet i Sveriges riksdag med bl a energi- och pensionsfrågor [men saknar kunskap och erfarenhet av infrastruktur] och under de senaste åren har han varit Socialdemokraternas gruppledare i riksdagen.
Tomas är en god förhandlare [Vem har han förhandlat med?]. Han är van att sluta blocköverskridande överenskommelser [Vilka?]. Tomas är smålänning, har ett brinnande engagemang för att hela landet ska leva [I ett land som S försöker sänka till varje pris med sin ogenomtänkta politik].

Han kommer att få ansvar för att ta vidare de stora satsningar för ny infrastruktur som regeringen redan har aviserat.

PETER HULTQVIST (S)
Försvarsminister i min regering är Peter Hultqvist.

Sverige har stora säkerhetspolitiska utmaningar. Peter Hultqvist har bidragit till att MARKANT stärka förtroendet för svenskt försvars- och säkerhetspolitik [Hur då? Genom att låta Sveriges känsligaste information komma i orätta händer?].

Vi ska inom kort genomföra den största försvarsövningen i sitt slag på över 20 år [På vilket sätt är det relevant för vad?]. Peter Hultqvist [Vapenvägrare] är djupt respekterad i breda kretsar [???]. Han har byggt upp ett starkt internationellt nätverk [Dvs någon annan har försökt göra Peter Hultqvist känd utanför landet… bland folket i Sverige är han i praktiken okänd].

Inom ramen för sitt uppdrag inom regeringen har han också försäkrat sig om [i efterskott!!!] att försvarsmakten vidtagit nödvändiga åtgärder [Vilka?] med anledning av händelserna på Transportstyrelsen [Dvs Löfven erkänner själv att Peter Hultqvist är en av dem som definitivt har huvudansvaret för det säkerhetshaveri som skett på Transportstyrelsen].

Peter Hultqvist har inte ansvar för den myndighet där missförhållandena ägt rum och inte heller för den myndighet som hanterat tillsynsärendet [Dvs SÄPO, som inrikesminister Anders Ygeman varit ansvarig för].

Red’s kom:
Det blir lite komiskt när Löfven i ena meningen säger att Peter Hultqvist (S) har ansvar för IT-läckan på Transportstyrelsen och i nästa mening säger att han inte har ansvar för myndigheten som begått ett fel som kan vara den största säkerhetskatastrofen sedan Stig Bergling för 40 år sedan.

Man kan inte avstå från att uttala misstroende i en mycket allvarlig fråga bara av anledningen att statsrådet skött sig väl i andra frågor. Eller om statsrådet är populärt. Så fungerar inte misstroendefunktionen, dvs att det används efter en samlad bedömning av statsrådets misslyckanden och lyckanden. Ett misstroende utgår istället från om det finns anledning för riksdagen att uttala misstroende utifrån deras agerande i en preciserad sakfråga, eller ej. Vissa argumenterar för att Peter Hultqvist bör sitta kvar en tid p g av en större militärmanöver i Östersjön, och på grund av att han är respekterad i försvarsmakten. Men det är heller inte några bärande argument som förtar de misstag som gjorts.

Anna Kinberg Batras och Jimmie Åkessons hot [Det var ett konstaterande, inte något hot] om en misstroendeförklaring mot försvarsministern är HELT oseriöst [Tycker Löfven, trots de bekräftat allvarliga felen och bristerna i försvarsministerns – liksom regeringens – agerande och ansvar].

Nu är det upp till riksdagen, och varje riksdagsledamot, att ta ställning. De som menar att Peter Hultqvist verkligen ska lämna sitt uppdrag som försvarsminister, ja de får också ta sitt ansvar fullt ut [Kanske lite av en självklarhet?].


ANNIKA STRANDHÄLL (S)
Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll blir socialminister [I praktiken samma sak] med ansvar för sjukvård, socialförsäkringar, folkhälsofrågor och idrott.

Annika Strandhäll är relativt ny i politiken men har under sina år som statsråd visat att hon har en mycket hög kapacitet [Hur har hon visat det?] och hon får nu ett utökat ansvar i regeringen.

Red’s kom:
Läs om Annika Strandhäll (som bl a skrivit att hon ville ta bort den manliga rösträtten):
Svensk sjukvård nu sämst i Europa
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Jag vill särskilt betona betydelsen av att utveckla och förstärka svensk sjukvård [vilket är en omöjlig uppgift så länge sjukvården saknar möjlighet möta upp till de krav som ställs på den sjukvård som krävs för den invandrande befolkningen från Mellanöstern och Afrika].

GABRIEL WIKSTRÖM (S)
Folkhälso-, sjukvårds- och idrottsminister Gabriel Wikström har begärt att få bli entledigad från sitt uppdrag som statsråd av hälsoskäl [Dvs han har kickats]. Gabriel Wikström har påbörjat ett arbete [Nej, han har mest bara varit sjukskriven] för att sjukvården ska komma närmare oss medborgare [Det finns inget behov av att sjukvården ska ”komma närmare” medborgarna, bara att den ska börja fungera på i alla fall ett acceptabelt sätt]. Han har lyft fram betydelsen av en aktiv folkhälsopolitik för att öka jämlikheten [För att öka jämlikheten??? Mellan vilka?] och inte minst har han ökat kraftigt stödet till svensk idrott [Dvs S+MP-regeringen har avsatt en okänd summa mer pengar till obskyra organisationer som uppger sig verka inom idrotten].

Det är alltså två personer som tillkommer som nya statsråd i regeringen, och det är tre statsråd som lämnar.

Red’s kom:
Dvs två personer tillkommer som aldrig suttit i regeringen; en person (Heléne Fritzon) tillkommer pga misstroendeförklaringen och en annan person (Tomas Eneroth) byter plats med Anders Ygeman. Ett statsråd (Anna Johansson) återgår till att bli riksdagspolitiker och ett annat statsråd (Anders Ygeman) går från att vara statsråd till att bli gruppledare.
Alltså sparkas tre ministrar från regeringen och tre andra tar över, varav en är ny (Heléne Fritzon). Nitton ministrar har oförändrat ansvar.

Alla skyller på alla med anledning av de bristande rutinerna i regering och i Sveriges säkerhet)STEFAN LÖFVEN (S)
Regeringen styr landet [Verkligen?] och vi ska fortsätta vårt samhällsbygge [Läs: välfärdsnedrustning av aldrig tidigare skådat slag]. Steg för steg har Sveriges ekonomiska styrka byggts upp igen [Nej, regeringen lever – enbart genom ren flax – på en högkonjunktur, men ändå har Sveriges välfärd aldrig tidigare i historien försämrats så drastiskt]. Arbetslösheten har pressats tillbaks [Enbart pga av två skäl: Högkonjunkturen och de otroligt många icke-produktiva jobb som skapats för att hantera invandringen och dess otroligt många negativa konsekvenser].

Sverige har nu resurserna för att genomföra de viktiga reformer som behövs för ökad framtidstro [Dvs reformer som behövs, men som inte kommer att ha någon effekt så länge inget görs åt invandringen… och endast fram till ca 2025 (delvis beroende på när högkonjunkturen vänder i världen) när ett stort sammanbrott kommer att ske i Sverige].

Se bl a: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Regeringen kommer att fortsätta ta ansvar för landet [Dvs regeringen avser att fortsätta missköta sitt uppdrag fram till att de byts ut nästa år]. Ska gå vidare med en agenda som sätter fokus på investeringar, i jobben [Men aldrig i konstruktiva jobb som för Sverige framåt], i skolan, i välfärden, i klimatet [Dvs alla områden där regeringen visat på ett genomgående och totalt misslyckande på alla sätt möjliga]. Och det ska gå före stora ofinansierade skattesänkningar [Dvs regeringen avser att införa skattehöjningar (flygskatten, höjning av inkomstskatten och 3:12-reglerna för fåmansföretag) för att försöka dra in pengar till en liten del av de problem som regeringen skapat. Alliansen har förvarnat om fler misstroendevotum om så sker i budgeten för nästa år].

Red’s kom:
OBS!!! En minoritetsregering måste alltid agera så att den har stöd av riksdagsmajoriteten! Det har Löfven inte förstått.

Även om jag kan ha många synpunkter på oppositionens kortsiktiga, förhastade agerande [som är långsiktigt och genomtänkt/välmotiverat] när de väljer att förklara att de kommer att rikta misstroende mot tre statsråd [Där Stefan Löfven t o m själv erkänt att två av dem begått fel som förtjänar inget annat än avsked] så måste jag ta ansvar för landet, och jag tar ansvar för landet [Vilket vi tyvärr aldrig sett något exempel på].

I en orolig omvärld [En floskel som använts så ofta att de mindre insatta alltmer börjar tro på att omvärlden är mer orolig än vad den varit tidigare och lika många förmodligen inte förstår att den ”orolighet” som råder i Sverige skapats av regeringen och ingen annan], i ett osäkert säkerhetspolitiskt läge [som till största delen i Sverige skapats av den svenska regeringen, men även till stor del i andra länder] skulle det inte tjäna Sverige att kasta in landet i en politisk kris [Korrekt, den kris S+MP-regeringen kastat in landet i sedan dag 1 har inte tjänat landet].

Stefan Löfven:
– Jag tycker att vi behöver en väldigt grundlig diskussion om konstitutionen, om politiska regelverket, vår konstitution. Här hör jag partiföreträdare för den borgerliga oppositionen säga att det här har ingenting med konstitutionen att göra, det här är politik [Vilket de inte sagt]. Är det någon gång som vi behöver ordning och reda [Varför tycker Löven att ordning och reda inte alltid behövs?] och ta hänsyn till konstitutionen [Vem har inte gjort detta?] så är det rimligen när vi har ett svårt politiskt läge [”Svårt politiskt läge”? Alltså när S+MP-regeringen skapat en svår situation i landet, menar alltså Löfven].
Vi ska alltid ta ansvar [Varför vill Löfven då inte göra detta?] och leva upp till vad lagen säger [Jaha?].

Red’s kom:
Men att bryta mot t ex EU:s regelverk, med Dublinförordningen, det ser Stefan Löfven inga problem med.
Se bl a: EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

I det här fallet finns det naturligtvis en möjlighet att rikta en misstroendevotum, så är det. Det har riksdagen möjlighet att göra. Men att hålla på [?] att göra det i frågor där man har olika uppfattning [Dvs regeringen inser inte att de begått fel, medan oppositionen anser att de som begått fel har gjort detta] och inte göra det utifrån en utredning om man levt upp till eller inte levt upp till sitt konstitutionella ansvar [Vilket alltså är en helt annan – juridisk – fråga, än vad misstroendevotumet handlar om], det är FULLSTÄNDIGT omdömeslöst.

– Det här är inte allvarligt bara nu, utan nu avgörs ju det politiska klimatet för Sverige i framtiden [Dvs om politiska partier ska acceptera alla fel som begås av statsråd]. Är det så här det ska se ut? [Ja, om fel begås så måste de ansvariga stå till svars för de fel som begåtts. I t ex Finland är misstroendevotum vardagsmat]. Kommer Sverige att kunna regeras av en minoritetsregering, eller inte? [Det beror väl på om minoritetsregeringen sköter sig.. eller inte?]. Inte om det ska gå till så här [Varför det?].
Det är därför jag menar att nu får varje riksdagsledamot i just den här omröstningen avgöra om de tycker att Peter Hultqvist har åsidosatt sitt ansvar på sådant sätt att han bör avgå [Löfven menar alltså vad alla menar]. Det är deras uppdrag nu.

Pressen pressar Löfven

Stefan Löfven svarar på pressens frågor, allt mer ilsket och indignerat1. Det hade ju varit ett tillfälle för dig att göra verklighet av dina ambitioner och försöka åstadkomma någon form av majoritetslösning om du hade avgått, med talmansrunda och diskussion med alla partier. Varför gick du inte den vägen?
– Därför jag vill inte ha ett politiskt kaos… i Sverige. Det är inte det vi behöver nu [Men frågan var varför Löfven inte vill försöka minska dagens politiska kaos. Om Löfven varit ärlig skulle han istället erkänt att det inte finns något parti (utöver V) som vill regera med Socialdemokraterna och därmed saknas möjlighet för S att få en majoritet med några andra partier].
Vi kan se framför oss nu en tid när vi inte har vetat hur landet ska styras, hur landet ska regeras [Vad menar Löfven?]. Vi har en regering som sitter. Nu har oppositionen tagit det här beslutet att… vi får se nu hur det fullföljs. Men jag tänker ta ansvar för att landet inte har en politisk kris [Det finns idag en politisk kris, som funnits sedan S+MP-regeringen tillträdde, och sedan har vi en samhällskris som S+MP-regeringen skapat, men där Löfven inte vill ta något ansvar]. Landet ska regeras. Och landet har en regering. Nu fortsätter vi. Nu får vi se också vad man gör på den andra sidan.

2. Du vill ha samarbete över blockgränsen, tycker du det här är en bra metod att trotsa dessa partier? [Vad har hänt? Media ställer så här tuffa frågor till Löfven!]
– Men trotsa, riksdagen har den här möjligheten. De tillsätter inte och avsätter inte statsråd. Det gör statsministern. Så står det i regeringsformen.

Red’s kom:
Det är skrämmande att Stefan Löfven inte ens förstått att det är exakt den befogenhet riksdagen har att avsätta statsråd. Stefan Löfven får nog be någon att tolka regeringsformen åt honom om han inte lyckas med ens detta.

– Och det jag säger däremot nu är att dom får ta ansvar och fundera igenom om försvarsministern har så klandervärt brutit mot konstitutionen så att han bör avsättas. [Resten av Sveriges befolkning har för länge sedan fattat att misstroendevotumet inte handlar om brott mot konstitutionen, men Löfven ångar på i sin egen lilla värld]. Det är deras beslut nu. Nu är det deras ansvar fullt ut.

3. Du utser nu en migrationsminister. När du bildade regeringen 2014 ansåg du inte att det behöves någon migrationsminister, det skulle skötas på många olika departement.
– Morgan Johansson har varit justitie- OCH migrationsminister [som om vi inte alla visste detta].
Men hur motiverar du ombildningen [där posten som migrationsminister nu tilldelats en person (Heléne Fritzon, som i media för kort tid sedan gått ut med att hon skulle dra sig tillbaka) som heltidsuppgift]?
– Eftersom Morgan Johansson nu tar över Anders Ygemans portfölj så är det klart att någonstans är gränsen för hur mycket man kan ta. Då är det naturligtvis rimligt att den här frågan som har varit tung, den har krävt mycket tid, mycket resurser, kommer att göra så i framtiden också, därför att vi har framför oss en ny lagstiftning, vi ska nästa år göra en bedömning av hur den nya lagen [”den nya lagen”?] har fungerat och verkat. Vi har en diskussion inom ramen för Europeiska Unionen hur de reglerna ska se ut [men ingen diskussion om hur Sverige ska anpassa sin migrationspolitik efter verkligheten och utifrån vad som är bäst för alla parter?] och hur de ska implementeras i Sverige. Så här har vi en ny fas i migrationspolitiken, så det är både utifrån arbetsbelastningen där och att vi har ett mycket viktigt arbete framför oss.

4. En majoritet av riksdagspartier har uttalat misstroende mot Peter Hultqvist. Med vilken rätt trotsar du den majoriteten?
– Med vilken rätt!? Jag har för det första, enligt konstitutionen så är det statsråden själva som begär sitt entledigande. Är det ett statsråd som begär sitt entledigande så har jag en skyldighet att bifalla det. Om ett statsråd inte begär sitt entledigande och jag uttalar förtroende, alla statsråd har förtroende tills jag säger något annat, då sitter statsrådet kvar.

Red’s kom:
Det är fel som Stefan Löfven säger. Han kan tydligen inte regeringsformen. Det är inte statsministern som avsätter statsråd vid misstroendeförklaring. En minister måste avgå om riksdagen röstar igenom en misstroendeförklaring mot denna minister.

– I det här fallet nu är det viktigt för de här ledamöterna som ska sitta och trycka på knappen, det är det ansvaret de har nu, och det ansvaret har de själv tagit på sig… genom att.. de ville ju gå till en misstroendeförklaring, det var väl det de ville göra, det var ju det som var avsikten, och det kan inte jag stoppa, det förfogar de över. [Svammel]

Red’s kom:
Laholmstidningen skriver;Fel hade också den erfarne journalisten K G Bergström när han frågade Löfven varför han ”trotsar riksdagen” genom att inte låta också Peter Hultqvist avgå. Men riksdagen har ännu inte gjort något uttalande. Därför har Löfven all rätt att låta riksdagen, eventuellt, genomföra en misstroendeomröstning mot Hultqvist innan han agerar.
K G vet naturligtvis att Löfven har rätt låta riksdagen genomföra ett misstroendevotum mot Hultqvist. K G menade bara att Löfvens agerande inte borgar för något samarbete över blockgränserna framöver.
Det är emellertid troligt att Löfven petar Hultqvist innan omröstningen om Löfven ser att hans strategi misslyckades.

5. Stefan Löfven, om Alliansen står fast vid sitt beslut att lägga ett misstroende mot försvarsminister Peter Hultqvist, vad kommer det i så fall att få för politiska konsekvenser?
– Då hanterar jag den situationen. Det är den här regeringen som regerar. Det är vi som styr landet. Jag som är statsminister [Löfven låter som en psykopat]
– De får ta ansvar för sitt, och det kommer de att få göra i situationen med misstroendeförklaring.

6. Att du omplacerar Anders Ygeman måste väl betyda att du tycker att han gjort något fel. Du tror inte att han blir en belastning i den nya rollen om gruppledare?
– Det gäller att hålla ordning på hur grundlagen ser ut [Grundlagen säger inget om att personer som gjort fel måste omplaceras]. Regeringsformen föreskriver att om ett statsråd lämnar in sin begäran om ett entledigande [vilket Ygeman tvingats till att göra] så har jag inget annat att göra än att bifalla det. Anders Ygeman har gjort den bedömning som jag precis redogjorde för. Hela det här ärendet har behövt genomlysas under en längre tid. Det är därför vi hade trott att konstitutionsutskottets granskning skulle faktiskt bli av innan man gjorde avdömning [?]. Det hade varit rimligt [Det hade varit rimligt endast i det fallet att det ena hade med det andra att göra, vilket är väldigt tydligt att det inte har].
Nu har man valt att inte göra det och då kan jag konstatera i det här fallet, precis som försvarsministern sa [?] att det är dom som tar ansvar för det här. Det ser ut som att det finns en majoritet mot detta. Det är den situation jag har. Då säger jag, precis som försvarsministern säger [?].

7. Om du tyckt att Anders Ygeman varit helt fläckfri i den här historien då hade du väl övertalat honom att stanna kvar?
– Vi har en situation där den borgerliga oppositionen, och då inkluderar jag Sverigedemokraterna, med en majoritet i riksdagen, sagt att de tänker rösta bort tre statsråd. Det är vad jag har att hantera. Då är det precis som jag sa, den här fördelningen var väldigt tydlig, nej, jag kan naturligtvis inte säga, lika lite som någon annan, jag hörde på en presskonferens igår, de borgerliga partierna, de var ju redan klar med sina avgöranden, vem som hade gjort vad vid vilket tillfälle [Det ska understrykas att detta är en exakt transkribering, endast stamningar och oväsentliga felsägningar har inte nedtecknats här]. Långt innan konstitutionsutskottet ens hade påbörjat sin utredning så är de klar. [Stefan Löfven är klart förvirrad!] Så kan vi inte hantera det. [Varför inte?]
Och därför har de här två statsråden begärt sitt entledigande. Jag bifaller det, enligt grundlagen. Men i det här fallet, nu får riksdagen, riksdagsledamöterna, fullt ut ta sitt ansvar. [Ja?]

8. Anser du att Anders Ygeman och Anna Johansson har begått några fel?
Anna Johansson har ju själv sagt att hon har ju ansvaret för Transportstyrelsen och hon fick inte den information som hon skulle haft. Det har hon själv påpekat. Det är klart, det är en brist där [Kanske lite mer än en ”brist”?]. Ingen tvekan om detta.
Jag menar det finns en brist i informationshanteringen och det är därför jag tänker genomlysa hur informationen i det här fallet har hanterats [Nej, det kommer KU göra, på uppdrag av Alliansen] och vad vi ska förbättra.
Jag har sagt tidigare och jag säger det igen, jag menar att det här ärendet skulle ha gåtts igenom av konstitutionsutskottet. Det bör göras, för då går man igenom alla händelser, vem visste vad vid vilken tidpunkt och vi får samma bild och sedan kan man utkräva ansvar som då eventuellt ska utkrävas [Löfvens förvirring är anmärkningsvärd]. Och därför kan jag inte stå här och döma av [?] och säga att det var fel si det var fel så, utan det var faktiskt det som konstitutionsutskottet skulle göra [Nej, KU ska och kommer att göra en bedömning av vad som hänt juridiskt]. Och det innebär att oppositionen också har devalverat konstitutionsutskottet. De har devalverat riksdagen. [Nu börjar till och med de fem runt Stefan Löfven se plågade ut över Löfvens galenskaper]

Red’s kom:
Något svar på frågan om Löfven anser att Ygeman begått något fel vill Löfven inte ge!

9. Du har varit väldigt kritisk när alliansregeringen talat om misstroendeförklaring. Hur förklarar du att du ändå böjer dig i kritiken i två fall av tre?
– Nej. Det är två statsråd som begär sitt entledigande. Och då har jag att bifalla det. Det säger regeringsformen. Och det är den situationen som föreligger. Ansvaret för den här situationen [Vilken situation?] ligger inte på regeringen, inte på statsministern. Du pratade om misstroendeförklaringarna? Det ligger på dem som annonserat och informerat att de tänker genomföra en sådan misstroendeförklaring. [Kan något bli mer förvirrat än Löfvens uttalanden här?]

10. Det är väl ett gemensamt beslut som ni tagit i regeringen, i samråd med ministrarna, att det bästa är om de begär att entledigas?
– När den borgerliga oppositionen, de fem borgerliga partierna [Fem?], beslutat att genomföra en sådan här omröstning, där dom har en majoritet i riksdagen, så fattar dom två statsråden dom här besluten. Och så säger du att gränsdragningen går där försvarsministern säger, jag har inget ansvar för någon av dessa två myndigheter under hela den här ärendet och då blir det FULLSTÄNDIGT oseriöst.

11. Har statsministern begått något fel i härvan kring Transportstyrelsen, anser du själv?
– Jag fick beskedet om det här i Transportstyrelsen i januari i år [Av vem?], och från att jag fick beskedet har jag säkerställt [Hur?] att det arbete regeringskansliet ska göra, det arbete som myndigheten [Vilken myndighet?] ska göra att det pågår, att det fullföljs. [Men vad var svaret på frågan?]

Red’s kom:
Stefan Löfven försökte alltså – tillsammans med Ygeman, Hultqvist och kanske även Morgan Johansson – mörklägga vad som hänt sedan januari 2017 eftersom media inte lyckades snappa upp något (inte ens när generaldirektör Maria Ågren sparkades) förrän Maria Ågren accepterade strafföreläggandet i juli 2017. Hur kan detta accepteras av Sveriges media och svenska folket?

Källa: SVT

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Alliansen ville inte låta SD ta äran av att ställa misstroendevotum mot de tre ministrar – Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S) – som misskött sig (framför allt i den aktuella IT-skandalen på Transportstyrelsen) utan förklarade idag att de kommer att lämna in ett misstroendevotum mot inrikesministern, försvarsministern och infrastrukturministern.

Däremot vågar Alliansen inte lämna in misstroendevotum mot den som de facto är högst ansvarig för IT-skandalen, dvs Stefan Löfven. Vi får se vad han har att säga på sin presskonferens i morgon (vi kan vara säkra på att han kommer att uttrycka sitt hat mot Alliansen och SD, och anklaga dem för att försöka skapa en ”regeringskris”) , men om han är det minsta smart så föregår han händelseförloppet och meddelar att de tre statsråden kommer att bytas ut.

Men vi har inte glömt bort de tre krav som ställts på regeringen om höstbudgeten, där icke-vänstern säger sig vara beredda att lägga en misstroendeförklaring mot statsminister Stefan Löfven och/eller finansminister Magdalena Andersson (även om Annie Lööf (C) skyddar Magdalena Andersson av någon anledning) i det fall regeringen inte tar tillbaka sina planerade skattehöjningar.

Det spekuleras nu vilt om att Stefan Löfven kommer att kasta in handduken efter att hans regeringstid i princip bestått av en enda stor skandal från dag 1 till idag, för honom själv såväl som för hans S+MP-regering.

Genom att vägra involvera Sverigedemokraterna i ens så här viktig fråga så visar den alltmer krackelerande Alliansen att demokrati inte är deras starka sida. Decemberöverenskommelsen lever kvar i allra högsta grad:

IT-skandalen. Anna Kinberg Batra (M). PresskonferensAnna Kinberg Batra (M):
– Vi står här med anledning av den allvarliga säkerhetskris som vi har diskuterat under de senaste veckorna. Som är djup, som är allvarlig. Som betyder säkerhetskris där Sveriges säkerhet har äventyrats liksom för enskilda människor.
Det ser vi mycket allvarligt på. Det gör också regeringen, SÄPO-chef och överbefälhavare, vilket framkommit under de senaste dagarna.

När statsministern beskriver detta som ett haveri så är det som förvånar oss däremot är att det saknas politiskt ansvarstagande i regeringen för den här allvarliga krisen.

Under de senaste dagarna har vi i Alliansen begärt och kallat de ansvariga ministrarna till riksdagen för att redogöra för hur regeringens ansvarstagande har sett ut före och under den här krisen. Det har inte gett tillfredsställande svar.

Därför har i efter mötena i riksdagen igår gjort en samlad bedömning, och det är den vi står här och vill presentera för er.
Den landar i att vi från Alliansens sida tillsammans vill väcka misstroende mot de tre ansvariga statsråden för brister i ansvarstagandet i samband med säkerhetskrisen.
Det handlar då om Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S).

IT-skandalen. Annie Lööf (C). PresskonferensAnnie Lööf (C) om infrastrukturminister Anna Johansson (S):
– Det är ju ett historiskt, unikt, haveri på Transportstyrelsen. En generaldirektör som med berått mod har fattat beslut om ett lagbrott. Att gå ifrån befintlig lagstiftning som ska skydda rikets säkerhet och enskildas säkerhet. Enskilda som har drabbats och risk att främmande makt har fått känslig information.

Red’s kom:
Den på Transportstyrelsen som tog beslutet och som är ytterst ansvarig för vad som kan vara den största skadan någon orsakat i Sverige under modern tid, dvs Maria Ågren, uppbär fortfarande sin lön på 115 000 kr/mån (i alla fall fram till september, vad hennes fallskärm och andra ersättningar blir efter detta har inte redovisats). Det ska jämföras med de 70 000 kr hon fick i böter för något som borde rendera i ett fängelsestraff.
Regeringen hade kunnat stänga av Maria Ågren med omedelbar verkan, men Regeringskansliet har inte ansett att det finns särskilda skäl att begära att hon ska stängas av från sin nuvarande tjänst som generaldirektör vid Regeringskansliet med omedelbar verkan.

Det här kräver ju givetvis ett juridiskt ansvarsutkrävande. Det sköts inom rättsväsendet men det krävs också ett politiskt ansvarsutkrävande i detta. För det som har skett är ju ett flerdubbelt informationshaveri i regeringen. Flera statsråd har misskött sina ansvarsområden, underlåtit att föra information vidare. äventyrat Sveriges säkerhet och varit oförklarligt passiva istället för att vidta nödvändiga åtgärder. Det här behöver få konsekvenser här och nu.

Det är uppenbart att de här tre statsråden, Anna Johansson (S), Peter Hultkvist (S) och Anders Ygeman (S) har försummat sitt ansvar. Statsråden har inte vidtagit nödvändiga åtgärder för att skydda rikets och enskildas säkerhet.

Dessutom har de underlåtit att informera riksdagen om Transportstyrelsens åsidosättande av lagstiftningen [Eufemism för ”ansvariga på Transportstyrelsens allvarliga lagbrott där generaldirektören mest får en knäpp på handen när den enda konsekvensen för henne är att få lämna sin post och betala en – för henne – struntsumma i böter (som säkert är helt försumbar i relation till det ‘avgångsvederlag’ hon får”]. Det kan ha hotat Sveriges säkerhet.

Det är ytterst ovanligt att misstroende riktas samtidigt mot tre statsråd i en och samma regering [Läs: Har aldrig hänt!]. Det grundas i att var och en struntat i att ta ansvar när de fått veta vad som har skett. Då tycker jag att det är vår plikt som folkvalda att snabbt och resolut markera att vi inte accepterar denna ansvarslöshet.

Motivering till varför vi riktar misstroende mot infrastrukturminister Anna Johansson (S):
Hon har ansvaret för Transportstyrelsen och trots detta har hon inte haft kontroll över den verksamhet som Transportstyrelsen har bedrivit, utan man har aktivt brutit mot lagar och utsatt Sverige och svenskar för uppenbara säkerhetsrisker. Något som kan ha fått konsekvenser som är långt värre än vad vi idag kan överblicka.

Dessutom har hon heller inte förmått att informera sig om vad som har inträffat och därför heller inte i tid kunnat informera statsministern [Statsministern informerades först i januari 2017, men av vem?].

Red’s kom:
Tjänstemän på Anna Johanssons departement kände till IT-skandalen, liksom hennes dåvarande statssekreterare. Anna Johansson har skyllt på en statssekreterare som fått sparken, men en minister måste ju ha ordning på sitt departement och ha klara rutiner för att all information går fram till ministern.

Den här typen av nonchalans och avsaknad av ansvar som Anna Johansson (S) har uppvisat i sin roll som statsråd är helt oacceptabelt.
Det sammantaget är en stark grund för misstroende, menar vi från Alliansens sida [och förmodligen nästan 100% av Sveriges befolkning, vänsterextremister undantaget].

IT-skandalen. Jan Björklund (L). PresskonferensJan Björklund (L) om inrikesminister Anders Ygeman (S):
– Vi kommer sannolikt aldrig att få reda på hur mycket information som kommit i orätta händer.
Transportstyrelsens generaldirektör sa (på presskonferensen) att det finns inga indikationer på att det kommit i orätta händer. Men det betyder ju inte att det inte har gjort det, som var och en förstår, när saker och ting läggs ut på nätet [???].

Det kan vara det största svenska säkerhetsläckaget sedan spionen Stig Bergling, för snart 40 år sedan.

Hela händelseförloppet från början till slut vittnar om en stor naivitet på många nivåer i den svenska statsförvaltningen. Tyvärr även den allra högsta [men ändå vill Alliansen inte misstro Stefan Löfven, vilket kan tyckas märkligt].

Det finns en naivitet i Sverige [i alla fall bland de rödgröna och Alliansen] när det gäller säkerhet och säkerhetsskydd. Medvetandet om detta var väsentligt större under det kalla kriget [dvs före datoriseringens tid, alltså helt andra förutsättningar än idag]. Sedan har det successivt medvetandet, engagemanget, kunskapen och intresset för den här typen av frågor sjunkit kraftigt [i alla fall bland de rödgröna och Alliansen].
Vi måste i Sverige lära oss igen att ta säkerhet på allvar [säger Jan Björlund som likt sina allianskollegor och S+MP-regeringen inte ser något problem med att släppa in och härbärgera terrorister i landet].

Motivering till varför vi väcker yrkande om misstroendeförklaring mot inrikesminister Anders Ygeman (S):
– Det finns fyra skäl.
1. Det första är att han är just inrikesminister. Det var en särskild ny post som inrättades i regeringen efter 2014 års val. Den inrättades för att samla säkerhetsfrågor, vid sidan om den militära, men säkerhetsfrågor i övrigt, under en ministerportfölj. En ministerpost som särskilt inrättades för att ha ansvar för säkerhet.
2. Det andra skälet är att till denna ministerpost så knöts, vilket Alliansen var kritiska till, den krisberedskapsenhet som tidigare lytt under statsministern. Den flyttades särskilt till inrikesministern. Den inrättades i sin tur efter haveriet med Tsunamikatastrofen [2004]. Då konstaterades det att det behövs en krishanteringsenhet i regeringen och den bör ligga centralt under statsministern. Det gjorde vi i Alliansregeringen när vi regerade. Men det första Löfven gjorde var att flytta den till Anders Ygeman, så han har alltså haft ett särskilt ansvar för krisberedskapshantering.
3. Det tredje skälet är att Anders Ygeman är en tung ledamot i regeringens säkerhetspolitiska råd. Det inrättades av Stefan Löfven och det var en bit in i mandatperioden i samband med någon ubåtskränkning. Det består av statsministern själv och några av de tyngsta ministrarna, bl a försvarsministern [Peter Hultqvist (S)] och inrikesministern [Anders Ygeman (S)].
Stefan Löfven svarar i interpellationsdebatt i riksdagen på vad det här rådet är till för, och då säger han ordagrant ”Rådet är ett koordinerande organ mellan de statsråd som förväntas ha mest inblandning i den här typen av frågor”. Rådet är ett koordinerande organ och det ska då ställas mot att Anders Ygeman och andra står och säger att; jag tog ansvar för mitt men tog inte ansvar för resten. Det är ett koordinerande organ. Hela syftet var just att man skulle tala med varandra om viktiga frågor. Detta säkerhetsråd har nu sammanträtt kring frågor om gängkriminalitet, men inte om detta haveri.
4. Det fjärde är, och det är det avgörande [Är inte varje punkt i sig avgörande?], att Anders Ygeman (S) haft kunskap om haveriet under ett års tid utan att informera statsministern, utan att informera ansvarigt statsråd, utan att informera riksdagen [Här glömmer Jan Björklund (L) att svenska folket inte heller informerats].

Red’s kom:
Anders Ygeman (S) skyller på Anna Johansson (S) trots att Anders Ygeman fått information av SÄPO om IT-skandalen sedan början av 2016.

Sammanfattningsvis, han är den som har ansvaret för säkerhetsfrågor i regeringen, han har fått kunskap i ett år om ett haveri som är mycket allvarligt som det beskrivs av statsministern, och han har underlåtit att agera på det sättet han borde göra.

IT-skandalen. Ebba Busch Thor (KD). PresskonferensEbba Busch Thor (KD) om försvarsminister Peter Hultqvist (S):
– Förtroendet är förbrukat.
Den här säkerhetskrisen har kommit att benämnas som ett haveri. Ett haveri på Transportstyrelsen. Men det är ett dubbelhaveri där allvarliga brister har skett i hanteringen på regeringskansliet.

Grunden för misstroendet mot dessa ministrar handlar både om bristande ansvar och om bristande omdöme i deras ämbetsutövning.

Vi kan ha olika politiska åsikter, självklart, det tillhör, men både riksdagen och det svenska folket har rätt att förvänta sig att statsråd tar sitt ministeransvar.
Dessa personer har försökt göra detta, och fortsätter försöka göra detta, till en fråga om formalia. Till en fråga om vilka som verkligen varit de rätta informationskanalerna och informationsvägarna. Men det här handlar inte om detta.

Detta är i grunden kännedom om kännedom om rena lagbrott. Det handlar om etik och ledarskap, och snarare bristen därav.

Peter Hultqvist (S) ansvarar för totalförsvaret i regeringen [och sitter i det säkerhetspolitiska rådet samt ingår i regeringens krisgrupp, men där Hultqvist inte tog upp denna fråga om IT-haveriet varken i rådet eller krisgruppen]. Trots att han, likt Anders Ygeman, fick information [av näringsdepartementet och justitiedepartementet] om säkerhetsbristerna i Transportstyrelsen i början av 2016 [i mars 2016, dvs två månader efter att Anders Ygeman fick informationen], samt att dessa säkerhetsbrister ansågs som mycket allvarliga, statsministern har påpekat detta i många omgångar, så avstod försvarsminister Peter Hultqvist ifrån att informera ansvarigt statsråd, att informera riksdagen, och han avstod från att informera statsministern [Precis som för Jan Björklund så glömmer Ebba Busch Thor (KD) att svenska folket inte heller informerats].

Det kan sägas mycket om detta men jag vill sammanfatta det som att det svenska folket förtjänar bättre. Förtroendet är förbrukat.

Anna Kinberg Batra (M):
– Sammanfattningsvis så väcker vi från Alliansens sida misstroende mot de tre närmast ansvariga statsråden, Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S).

Vi gör det för brister i ansvarstagandet i den allvarliga säkerhetskris som vi har sett under den senaste tiden. Och där vi under den senaste tiden sett det ena försöket efter det andra ifrån dem som borde ha det politiska ansvaret, försökt skylla ifrån sig på andra istället. Men ansvaret för rikets säkerhet åvilar regeringen. Regeringen ansvarar inför riksdagen.

Ansvaret för Sveriges säkerhet kan aldrig outsourcas till någon, utan måste tas. Det är därför vi utkräver det ansvaret.

Det som händer närmast nu, eftersom vi står här i juli och riksdagen inte är samlad, är att vi i våra riksdagsgrupper kommer att begära att talmannen [Urban Ahlin] kallar in kammaren för att kunna behandla vår begäran om misstroendeomröstning mot de här tre.


Infantil fråga till fel personer från journalist:
– Ni begär att tre av de tyngsta, eller i alla fall två av de tyngsta och en tredje, lämnar regeringen. Vad betyder det för regeringen? Kan den sitta kvar ens?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste Stefan Löfven svara på.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Om Stefan Löfven inte gör vad ni vill, vad gör ni då?

Jan Björklund (L):
– Statsråden tvingas avgå om det är så att misstroendeförklaringen vinner majoritet i kammaren.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Vad tror ni statsministern gör i det här läget?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste Stefan Löfven svara på.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Kan inte det här leda till en regeringskris?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste ni fråga honom om. Vi står här för att Stefan Löfven försatt Sverige i en allvarlig säkerhetskris och det är för den vi nu utkräver ansvar för de närmast ansvariga statsråden.

Fråga från samma journalist:
– Har ni sinsemellan diskuterat hur ni ska hantera en eventuell regeringskris eller ett extraval?

Anna Kinberg Batra (M):
– Ja.

Fråga från samma journalist:
– Vad har ni kommit fram till?

Anna Kinberg Batra (M):
– Att de första vi måste prata med i så fall är självklart varandra.
Men den där frågan är helt upp till Stefan Löfven att svara på. Det är han som försatt Sverige i den här allvarliga säkerhetskrisen. Det är för det vi utkräver ansvar. Vill han orsaka en ny kris så får ni fråga honom om hur och varför.

Jan Björklund (L):
– Vi begär att de här tre statsråden avgår. Vi begär inte att regeringen som helhet avgår. Om regeringen och Stefan Löfven anser att de inte längre har kraft att regera Sverige så är det deras beslut. Oppositionen är naturligtvis alltid beredd på att något sådant kan inträffa.

Fråga från samma journalist:
– Det har tidigare funnits delade meningar mellan er hur man ska hantera en eventuell regeringskris. Om man ska ta över makten, hur ser ni på det nu?

Annie Lööf (C):
Låt oss inte blanda bort korten här. Det vi sagt är att vi riktar misstroende mot tre statsråd som uppenbart har brister i sitt ansvarstagande som statsråd. Det är mycket allvarligt det som har skett, och som vi har fått bevittna under de senaste dagarna. Det här är information som har varit inom regeringskansliet i snart två år utan att riksdagen fått denna information.

Då finns det ett antal verktyg som vi från riksdagens sida kan använda. KU-granskning är en sådan och den kommer ju att komma igång. En annan är just misstroendeförklaring mot enskilda statsråd och det har vi alltid varit beredda att använda [men inte varit intresserade av att göra] och idag gör vi det.

Fråga från annan journalist:
– Det här beslutet har fattats under alliansperioden. Vilket ansvar har ni?

Anna Kinberg Batra (M):
– Den som har orsakat en säkerhetskris här är Stefan Löfven (S) och de ansvariga statsråden och den regering som alltid har ansvaret för rikets säkerhet och för att gällande lagstiftning följs [utom – tydligen – när det gäller att utländska medborgare, t ex EU-migranter och afghanska/somaliska våldtäktsmän, följer lagarna. Där verkar ingen från varken S+MP-regeringen eller Alliansen vilja ta något ansvar].

Den här krisen började när statens myndighet bröt mot lagen, och när det sedan 2015, 2016 och framåt, inte har tagits politiskt ansvar av Sveriges regering, ansvaret för Sveriges säkerhet kan aldrig outsourcas till någon utan det ligger hos regeringen [Många har nog svårt att hålla sig vaken när Anna Kinberg Batra (M) pratar med alla upprepningar, floskler och intetsägande ord].

Annie Lööf (C):
– De myndighetschefer som vi partiledare fick träffa igår, och nu har de också varit tydliga även i andra mediekommentarer, det är inte att outsourcing är problemet.

Det handlar om att när man gör detta ska man följa den lagstiftning som finns i Sverige och de säkerhetsrutiner som är viktiga. Därför har ju SÄPO t ex begärt in säkerhetsanalyser av ett antal skyddsvärda myndigheter.

Det som är problemet här är att man [Medvetet!] fattat ett aktivt beslut om lagbrott. Att man gör avsteg från lagstiftningen, att man gör det som generaldirektör. Det skedde under våren 2015. Det är det som är fokus och pudelns kärna

Fråga (obegriplig) från annan journalist (kvinnlig):
– Det finns ju två olika frågor. Den ena gäller säkerhetskrisen, den andra gäller informationsgivningen. Ni väcker misstroende för både de frågorna. Går det att sortera dem i två faser, och är olika personer ansvariga för olika delar av det här som ni uttrycker det?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det handlar ju om krisens vikt och djup och allvar, och därefter hur regeringen hanterat det.

Det här är en allvarlig säkerhetskris. Det har också bekräftats då av både regeringen och ansvariga myndigheter. Rikets säkerhet har äventyrats.

Säkerheten för enskilda människor, deras familjer, har äventyrats på ett sätt som vi alltså inte vet omfattningen av, men blotta den risken kan alltså ha försatt både oss och dem i fara. Därav att krisen är på fullt allvar och viktig att tas ansvar för, och därifrån har vi då tittat på, och försökt få svar på, inte minst i riksdagen under de senaste dagarna, det är vi som kallat ministrarna till riksdagen, på hur har då regeringen tagit ansvar under den här krisen, och inte fått tillräckliga svar, och fått svar av typen att ministrar hänvisar till varandra eller t o m skyller på en myndighet istället för att ta det politiska ansvaret som ligger hos regeringen och ingen annanstans, och det är därför vi gör det här ansvarsutkrävandet nu, hos de närmast ansvariga ministrarna då [Anna Kinberg Batra (M) har bara två lägen; antingen superkorta intetsägande meningar med långa pauser mellan ord och meningar eller oändligt långa utläggningar mer eller mindre helt befriade från frågeställningen].

Annie Lööf (C):
– Det är två parallella processer. Dels är det ju en juridisk process och den sköter ju rättsväsendet [Tveksamt!] och den har ju då landat i bl a ett strafföreläggande för generaldirektören [Varför inte fängelse?]. Där man brutit mot lagstiftningen.

Sedan är det politiskt ansvarsutkrävande, och det är därför vi står här idag. För att rikta misstroende mot de tre statsråd som på olika sätt har brustit i sitt ansvar gentemot riksdagen. Och att inte ha kontroll över sin egen myndighet, i det här fallet Anna Johansson (S).

Ebba Busch Thor (KD):
– Men det är svårt att göra en exakt distinktion och det är därför KU-anmälan mot Anna Johansson och statsministern ligger kvar och kommer att vara en viktig fortsatt process [KU-anmälningarna ska behandlas först våren 2018].

Här har vi gett tre olika redogörelser som har lite olika tonvikt beroende på om man haft direktansvar eller beroende på om man haft kunskap, kännedom, om att en generaldirektör aktivt fattat beslut att bryta mot lagen och ändå inte valt att agera vidare på frågan.

Fråga från samma journalist:
– Hur lång tid kan det ta innan riksdagen kan samlas för att rösta om denna misstroende…

Anna Kinberg Batra (M):
– Det vi tillämpar här är riksdagsordningens 6:e kapitel och 12:e paragraf. Då begär vi att talmannen kallar in riksdagen, och den begäran kommer vi skicka in inom den allra närmaste tiden. När den är inlämnad så ska talmannen kalla riksdagen inom tio dagar. Det är talmannen [Urban Ahlin] ni får fråga när i så fall ett sådant sammanträde ger rum.

Fråga från samma journalist:
– Vem väntar ni ska stödja denna förutom er?

Anna Kinberg Batra (M):
– Ja nu är det vi som står här. Men det har ju framkommit under de senaste dagarna att även fler partier varit mycket kritiska mot framför allt hur regeringen har brustit i ansvarstagande och kommunikation sinsemellan.

Red’s kom:
Alliansen är t o m rädd för att nämna SD, trots att det är SD som varit drivande i frågan om misstroendevotum mot alla tre statsråd som misskött sitt uppdrag.

Fråga från samma journalist:
– Väntar ni majoritet i riksdagen för detta?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det känns som det är möjligt, ja.

– Vad förväntar ni händer efter att dessa tre avgår?

Anna Kinberg Batra (M):
– Att de avgår. [!!!]

– Ja men fortsättningen?

Anna Kinberg Batra (M):
– Den får ni fråga statsministern om. Det är hans regering.

– Finns det på kartan att statsministern skulle göra någonting i detta läge så att det inte blir verklighet av era misstroendeförklaringar?

Anna Kinberg Batra (M):
– Om ministrarna inte längre sitter kvar så faller ju naturligtvis frågan om misstroende mot dem. Då kommer ju den i ett annat läge. Men det är ju helt upp till regeringen, statsråden och statsministern.

Starkt vänstervriden journalist:
Det finns ju en del som kallat det här populism, alltså att ni går till så hårt angrepp [hårt?] mot de här statsråden. Vad säger ni om det?
Och vad har regeringskansliet gjort för fel, förutom den här informationshanteringen som ni, ja, är mest kritisk till?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det här är en av Sveriges mer allvarliga säkerhetskriser under den tid jag varit politiskt aktiv det är därför vi utkräver ansvar för den och vi hittar inget ansvarstagande i regeringen, det är också därför vi tar det här ganska stora och ovanliga steget, det är helt och hållet det här det handlar om, det här handlar inte om oss eller om någonting i form, utan det här handlar om att ansvaret för Sveriges säkerhet är viktigt, vi är sårbara, det moderna samhället är sårbart, det digitala är sårbart, vi har en mycket orolig omvärldssituation, om då Sveriges regering inte tar ansvar för en allvarlig säkerhetskris i det här läget, då agerar vi, för vi tycker det är självklart att en regering måste ta det ansvaret fullt ut. [Puuuh]

Jan Björklund (L):
– Statsministern har ju själv kallat det här dels för ett haveri, dels att det är mycket allvarligt. Statsministern har själv beskrivit det både som att Sverige som nation och också enskilda medborgare har utsatts för risker.

– På Transportstyrelsen ja, men regeringskansliet som helhet, vad har de gjort för fel?

Annie Lööf (C):
– Regeringen svarar ju inför riksdagen och riksdagen har inte fått den information som sig bör. Regeringskansliet har vetat om det här under två års tid. Vi har hört ett antal presskonferenser. Vi har kallat statsråden till riksdagens utskott för att få mer information.
Den samlade bedömning som vi gör efter den information som vi har fått, det är dels att det är ett flerdubbelt informationshaveri inom regeringen, och där pekar vi ut tre ansvariga statsråd, de har brustit i sitt ansvar.

Det här handlar om att vi har tydliga argument, vi har kött på benen för att använda misstroendeförklaring mot just dessa tre utpekade statsråd. Den andra delen är ju den juridiska om vad som har skett på Transportstyrelsen, och den har haft en förundersökning och den har också lett till ett strafföreläggande för den ansvarige generaldirektören.

Starkt vänstervriden journalist igen:
– Den andra kritiken som finns den handlar om outsourcing och privatisering av IT-tjänster. Det har ni varit med om att driva igenom. Vad har ni själv för ansvar för det som hände på Transportstyrelsen?

Ebba Busch Thor (KD):
– Men det har aldrig tagits några beslut om att svensk lagstiftning ska frångås. Det är två helt olika saker. Det är viktigt att vi inte blandar ihop detta.

Diskussioner kring vinster och privatiseringar, det har vi nästan varje dag i svensk politisk debatt, men nu handlar det om att man haft kännedom som minister i Sveriges regering, som del av det säkerhetspolitiska rådet, om att en generaldirektör aktivt har fattat beslut om att bryta mot svensk lagstiftning.

Den informationen har de själva redogjort för, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Hultqvist, att de har haft sedan våren 2016 och inte fört frågan vidare.

Red’s kom:
Men det kan inte beskrivas som annat än oerhört vårdslöst av politiker att ta beslut om att outsourca något som varje sunt tänkande människa begriper inte ska lämna landets gränser!

– Men utan beslut om outsourcing så hade det här inte hamnat i Tjeckien

Anna Kinberg Batra (M):
– Att svenska statens myndighet bröt mot lagen inträffade, såvitt vi förstår, 2015, då var Stefan Löfven (S) regeringschef och skälet till att vi står här idag med denna begäran är att det fortfarande inte tas politiskt ansvar för den här allvarliga säkerhetskrisen.

Annie Lööf (C):
– Det kommer ju alltid att finnas politiker, framför allt på vänsterkanten, som kommer att använda privatisering av företag som argument i en sådan här debatt, men det är ju inte det som är problemet och det säger ju också myndighetscheferna.

Vi kommer ju att kunna använda oss av en outsourcing av IT-drift för kanske inte allt men för väldigt mycket. Det finns en lagstiftning som skyddar det [Det måste finnas en lagstiftning som förbjuder outsourcing av säkerhetsklassad information].

Det finns säkerhetsrutiner som är viktiga att göra och den är ju viktig att göra även om det är myndigheten som hanterar den, för det är ju enskilda människor som i sin tur hanterar driften av detta, och det är säkerhetsklassade [Svenska? Eller nyanlända från Mellanöstern och Afrika?] personer som ska göra detta i vissa fall, och det har man brutit mot, och det är det som är problemet.


Försvarsminister Peter Hultqvist frågades igår ut i försvarsutskottet, inrikesminister Anders Ygeman frågades ut i justitieutskottet och statsministern träffade alla partiledare.

I regeringskansliet finns det ett säkerhetspolitisk råd, där sa Anders Ygeman klart och tydligt att frågan om IT-skandalen inte varit uppe. Anders Ygeman leder också en kriskommission, där har frågan inte varit uppe. Anders Ygeman sa att den information han hade var så sekretessbelagd [dvs den information som hela svenska folket nu vet idag] och hemlig så den kunde han inte fört vidare om han inte varit i ett speciellt rum där han kunde prata med statsministern om det. Sedan tillade Anders Ygeman att frågan inte var tillräckligt tuff för att lyfta frågan till statsministern, annars är SD beredd att väcka ett misstroendevotum mot statsministern själv.

Ministrarna har bara försökt rädda sina egna skinn.

Alliansen har hårt tryck sig på Sverigedemokraterna som sagt att statsministern måste ta bort de här statsråden innan riksdagen börjar i höst.

Vänsterpartiet har inte riktigt tagit beslut ännu, men har sagt att även de kan tänka sig att ställa upp på misstroendeförklaringen.

Alliansen har tillsammans med Sverigedemokraterna en majoritet i Sveriges riksdag och därför kommer en misstroendeförklaring att gå igenom.

Statsministern har nu att välja på att utlysa nyval eller tillsätta andra ministrar. Stefan Löfven kan välja att avgå och låta alliansen ta över. S+MP-regeringen kan också välja att göra en deal med Sverigedemokraterna (föga troligt!).

Paula Bieler (SD) skriver att;
Nu få vi se. Extraval eller inte. Och när svarar Löfven på det här?
Det är de alternativen de har som SD är inne på. Löfven är otroligt pressad.

Misstroendeförklaring, förklaring

En misstroendeförklaring är ett sätt för riksdagen att avsätta en regering eller ett eller flera statsråd.
Minst 35 ledamöter måste föreslå att riksdagen ska rösta om att göra en misstroendeförklaring för att omröstningen ska bli av.
För att någon ska avsättas krävs sedan majoritet (minst 175 röster, om alla röstar) i omröstningen i riksdagen.
Om riksdagen inte har förtroende för en minister måste ministern avgå.
Om riksdagen inte har förtroende för statsministern måste hela regeringen avgå eller utlysa extraval.

Det har hittills skett sju gånger sedan 1980.
– 1980, oktober: S och Vpk ville avsätta statsminister Thorbjörn Fälldin (C). Det röstades ner med en enda röst, 175 mot 174.
– 1985, februari: M, Fp och C ville avsätta utrikesminister Lennart Bodström (S). Det röstades ned med 182 mot 160 ledamöter.
– 1996, 1998, 2002: Göran Persson (S) har fått tre misstroendeförklaringar mot sig. Han klarade sig med stora siffror varje gång.
– 2015, jan, okt: Sverigedemokraterna drev två misstroendeförklaringar under året. En mot Stefan Löfven (S) och en mot Magdalena Andersson (S). Båda röstades ned – men många i riksdagen (från allianspartierna) avstod från att rösta (Ja=43, Nej=137, Avstår=120, Frånvarande=49).

Två gånger har själva hotet om en misstroendeförklaring lett till att en regering respektive en minister avgått.

Varför riktar man inte misstroendeförklaring mot Stefan Löfven?
– Statsministern har inte haft den här informationen utan det är de tre ministrarna som bär ansvaret för vad som hänt.

På denna fråga svarar Anna Kinberg Batra (M):
– Stefan Löfven har förstås det yttersta ansvaret för att hela regeringen kollektivt fungerar  och jag är inte nöjd med hur han har gjort det heller, vi är mycket kritiska mot hur han har tagit ansvar, hur han skött det här och det här visar ju varför Sverige behöver en ny regering som bättre tar ansvar för rikets säkerhet. Men nu väcker vi misstroende mot de tre närmast ansvariga statsråden.

Ordförande i justitieutskottet Thomas Tobé sa igår morse att han trodde att regeringen försökt mörklägga det här, att det inte skulle komma ut. Vad säger du om det?
– Varför det här kunnat vara utanför publik kontroll, utan vår vetskap så länge, varför inget sa något till statsministern eller sedan till oppositionen och riksdagen under så lång tid, det har vi inte fått veta och ingen har heller klivit fram och tagit det politiska ansvaret och nu begär ju vi att de här tre gör det, svarar Anna Kinberg Batra undvikande på frågan.

På Transportstyrelsen har man sagt att det fanns en press från regeringen att denna affär skulle gå igenom. Kan det finnas något annat som gör att regeringen handlar så konstigt?
– Jag vill inte spekulera i varför, men visst är det märkligt att ingen kan svara på hur det här har gått till under två års tid när det är en så allvarlig säkerhetskris som det är frågan om. Vi kommer aldrig backa från ansvaret för rikets säkerhet, svarar Anna Kinberg Batra, på sitt sedvanliga undvikande sätt.

Källa: SVT


Komplettering i Aktuellt

Jan Björklund, handlar det bara om att plocka politiska poäng?
– Om de här tre personerna inte varit statsråd utan haft en annan chefsfunktion och varit anställda som chefer istället för att vara utnämnda statsråd så hade de kunnat få avsked på blankt papper efter vad de har gjort. Pga grovt tjänstefel. Det finns ingen anledning att se mellan fingrarna bara för att det är politiker. Man måste ta ansvar när man gör så flagranta tjänstefel som de här personerna har gjort. Två av dem har haft omfattande kunskaper om vad som skett under lång tid men inte ingripit. Den tredje har haft det formella ansvaret men inte haft koll. Alla de tre sakerna är grund, menar vi, för att man inte ska vara statsråd.
– Man får ta ansvar när man gör väldigt grova tjänstefel också som hög chef, också som statsråd.

Ebba Busch Thor, varför inte invänta konstitutionsutskottets granskning?
– Därför att detta är en fråga om förtroende. Misstroendevotum handlar om huruvida riksdagen har förtroende för statsråd i Sveriges yttersta ledning i regeringen. Där kan vi konstatera, efter de möten som hållits förra veckan där vi kallat ministrarna till riksdagen, möte som hållits den här veckan, och möte som vi höll med statsministern igår, att vi har tillräckligt med information för att säga; Förtroendet är förbrukat.

Men om KU kommer fram till att Anders Ygeman och Peter Hultqvist var helt oskyldiga, de gjorde vad de kunde. Hur kan ni vara säkra på att ni inte står med skägget i brevlådan i slutändan?

Red’s kom: Det har förklarats gång på gång under dagen!

Annie Lööf:
KU tittar på om det begåtts konstitutionella fel. Sedan finns det också misstroendevotum som vi nu använder och som inte handlar om konstitutionella fel utan som handlar mer om brister i ansvar, olämplighet eller helt enkelt att vi saknar förtroende.

Varför var det så bråttom?
– Därför att det här händer nu. Här är Sverige mitt i en säkerhetskris av historiska proportioner. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra (det är meningslöst att återge alla meningslösa upprepningar helt utan värde för något).

Om ni agerar så här snabbt är det väl inte märkligt om det uppfattas som att bi vill plocka politiska poäng?
– Det är viktigt att agera snabbt. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra (M).

– Kunskap om detta har funnits på regeringskansliet under nästan två år. Därtill sitter alltså statsministern på presskonferenser och i möten med oss och säger att det är okej att ministrar i hans egen regering har kunskap om att en generaldirektör aktivt fattat beslut om att frånträda svensk lagstiftning, och han säger att han inte tycker att det är ett problem att generaldirektören fått sitta kvar så länge och att han har oförändrat förtroende för dessa personer, säger Ebba Busch Thor (KD)

– Anledningen att vi har just tre på bordet, det handlar om att vi gått in i sakförhållandena. Vi har fått information. Vi har motiverat varje statsråd varför vi saknar förtroende för dem. Vad de har brustit i. Några har underlåtit att informera. Några har underlåtit att få information. Det värsta är att man inte informerat oss i riksdagen. Vi har haft en regering som vetat om det här under minst sju månader utan att vi från riksdagens sida fått information.

Annie Lööf är du beredd att sätta dig i en regering med stöd av Sverigedemokraterna efter det som har hänt? [En fråga Annie Lööf fått många gånger och aldrig kan hon ge ett vettigt, begripligt svar]
– Nej, det är vi ju inte. Men det handlar inte om regeringsfrågan. Jag utgår från att Stefan Löfven entledigar de här tre statsråden. Gör han inte det då kommer ju vi fyra att lägga fram en misstroendeförklaring i riksdagen som det kommer att bli en omröstning om [och som kräver stöd av SD för att gå igenom]. Då kommer riksdagen att avsätta dessa tre statsråd [Under förutsättning att SD stödjer den krackelerande Alliansen].
– Om det är så imorgon att regeringen avgår då kommer vi i Alliansen att sätta oss att ta nästa steg i den här frågan. Där har vi lite olika ingångar, men jag är helt övertygad om att vi kommer att komma överens.

Ni måste ju då regera med stöd av Sverigedemokraterna.
– Jag är absolut övertygad om att vi kommer överens då, och det är de här kollegorna jag skulle ringa först i det där läget, säger Anna Kinberg Batra

Red’s kom:
Vilket alliansens partiledare måste enigt säga i detta politiska spel, men dels förtjänar Allianspartierna kanske inte att regera (särskilt med tanke på den kris de försatt Sverige i) och dels kan denna enighet snabbt spricka och dels kanske SD tycker annat och då kan inte Alliansen regera (särskilt inte efter valet 2018 när KD är borta och SD är det största partiet). Så enkelt är det. Alliansen lever i förnekelse och de hoppas att väljarna är korkade och ska tycka det är ok att Alliansen kör över demokratin i Sverige.

– Det är med Alliansen som jag vill ta ansvar och det är med Alliansen jag vill regera och ta ansvar för rikets säkerhet. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra.

Se även bl a;
Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor