Fi Lund vill ha 2 miljoner kr/år för att försörja EU-migranter

Under rubriken ”Gratis toabesök i Fi-budget” skriver SDS om hur Joakim Månsson Bengtsson vill ha 2 miljoner kr/år, som i huvudsak kommer att gå till hans egen verksamhet och till hans arvode;

I sitt förslag till kommunens budget vill Fi satsa på genuspedagoger och tak över huvudet för alla EU-migranter. Satsningarna ska finansieras med en rejäl skattehöjning.

Tidigare miljöpartisten Joakim Månsson Bengtsson som hoppat över till FI var för första gången med på sitt nya partis budgetgenomgång och presenterade en satsning för EU-migranter – eller EU-medborgare i utsatthet, som enligt honom är en lämpligare benämning.

Red’s kom:
Joakim Månsson försöker alltid hitta på nya namn för romer, och nöjer sig inte med vänsterextremisternas eufemism ”EU-migranter”.

Och så var det det där med ekonomi… och sanning

– Om man jämför oss med andra kommuner så är Lunds satsning liten…,

Red’s kom:
Som påpekats många gånger förr; Ekonomi – precis som att hålla sig till sanningen – är inte vänsterextremisters starka sida. Lunds kommuns slöseri med skattemedel på EU-migranter vida överstiger 288 av landets 290 kommuner.

Hur långt har Lund kommit med EU-migranterna?

– … men vi har ändå kommit väldigt långt med de pengarna, säger Joakim Månsson Bengtsson (Fi).

Red’s kom:
Faktum är att med dessa meningslösa satsningar har Lund kommit absolut ingenstans. Det enda detta ansvarslösa resursslöseri lett till är att upprätthålla EU-migranterna i fattigdom och utsatthet. Det har inte blivit bättre på något sätt för en enda av Lunds EU-migranter.

Lunds kommun kan inte påvisa något som helst positivt resultat av de miljontals kronor som lagts på att finansiera tiggeriet. De har inte ens brytt sig om att försöka visa på något resultat.

Det enda man uppnått i Lund är att locka allt fler EU-migranter att tigga i staden.

Vill ha permanent tak-över-huvud-garanti för alla EU-migranter

– Vi vill höja anslaget från 700 000 kronor till två miljoner, då får vi två härbärgen och kan ha tak över huvudet-garanti.

Red’s kom:
Joakim Månsson Bengtssons önskemål går tvärsemot S+MP-regeringens vilja. Kommer det vänsterstyrda Lund att gå i Feministiskt initiativs ledband?

Det finns fler hemlösa svenska medborgare i Lund än de icke-hemlösa EU-migranterna. 76 vuxna och 25 barn – som inte är EU-migranter – är hemlösa i Lund visar den senaste kartläggningen. Men om dessa bryr sig Fi och Joakim Månsson Bengtsson inte det minsta.

En mänsklig rättighet att gå på toaletten

En av de mindre satsningarna är gratis toabesök på Stadsbiblioteket som beräknas kosta 75 000 kronor.
– Det ska inte kosta att gå på toaletten, det är en mänsklig rättighet faktiskt, och bör vara gratis, säger Pernilla West.

Red’s  kom:
Det är emellertid ingen mänsklig rättighet att åka till Sverige som välfärdsturist utan att kunna försörja sig och utan att kunna betala för sitt eget uppehälle eller stå för sina egna kostnader.

Vill tvinga barn att äta vegetarisk mat

Fi vill också göra skolmaten köttfri, men det kostar inget utan blir i stället en besparing.

Fi:s förslag finansieras med skattehöjning på ca 1 500 kr/år

För att finansiera sina satsningar vill FI höja skatten med 41 öre. V vill höja skatten med 35 öre medan andra partier inte vill höja skatten alls.

För den som har en månadslön på 25 000 kronor skulle en höjning på 41 öre innebära drygt hundra kronor högre skatt per månad.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2016-05-19
Se även bl a;
Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Lundabor oroliga över S+MP:s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

Crossroads Lund försöker dölja att de tigger höga löner för ideellt arbete med EU-migranter – Per Eriksson

Joakim Månsson Bengtsson (MP) och Per Erikssons öppna brev – krav på lön för ideellt arbete med EU-migranter

Minst 85% av Lunds budget för EU-migranter till lön för 2 personer – Per Eriksson

Lunds socialförvaltning: avslag till arvode för arbete med EU-migranter

Vänsterblocket i Lund beviljar arvode för ideellt arbete med EU-migranter – Per Eriksson

Lunds socialförvaltning: avslag till arvode för arbete med EU-migranter – Per Eriksson

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter – Per Eriksson

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Laglighetsprövning av EU-migranters camping, fullmäktiges beslut – Per Eriksson

Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl – Per Eriksson

Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund

Många frågetecken runt Lunds IOP-avtal för EU-migranter – Per Eriksson


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har åsikter om hemlösa… eller EU-migranter?

Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Joakim Månsson Bengtsson (MP)

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP) Lund

Polisanmälan för förtal av Joakim Månsson Bengtsson (MP Lund)

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras bidragsansökningar

Joakim Månsson-Bengtsson undanhöll arvode i ansökan om pengar från Lunds kommun – Per Eriksson

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015 – Per Eriksson

Pengar för EU-migranter i en aldrig sinande ström till Hjälp Tiggare i Lund

Crossroads Lund kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Joakim Månsson Bengtsson (MP) vill ha mer pengar för Lunds EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson lämnar MP för Feministiskt Initiativ


Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter


Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

EU-migranter kommer till Uppsala pga rykten om mer stöd och natthärbärge

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Ökat ekonomiskt stöd för gratis boende till icke-hemlösa EU-migranter i Uppsala, Socialdemokraterna

EU-migranter anlitas som svart arbetskraft i Sverige för farliga jobb

Fler EU-migranter till Göteborg och Västsverige

Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

Malmös handlingsplan för EU-migranter – Samordnare för 100-200 tiggare

EU-tiggares barn har inte rätt till skolgång i Sverige enligt barnkonventionen

Stadsmissionen/Crossroads driver hopplöst projekt för att få EU-tiggare i arbete i Sverige

Kyrkor i Örebro vill bilda stadsmission för EU-migranter, 7,5 miljoner kr

Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Hur många EU-migranter har Crossroads Linköping fixat ”jobb” till?

Linköping öppnar härbärgen för 40 EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

Uppsala ger 1,3 miljoner kr till Livets ord för boende till några EU-migranter

Örebro ger kyrkorna 750 000 kr för härbärge till max 12 EU-migranter

Kalmar förlänger bygglov för EU-migranters bosättning utan politiska beslut

Kalmar stadsmission vill starta Crossroads för EU-migranter för att få mer pengar/mindre kritik

Hemligt härbärge på Stadionmässan för Malmös försvunna EU-migranter

Fullbokat på Malmös/Pingstkyrkans härbärge för EU-migranter

Härbärge för EU-migranter i Malmö via olagligt IOP-avtal

150 EU-migranter + nigerianer försörjs av Crossroads & Livets ord i Uppsala

Crossroads startar meningslöst projekt för att ”etablera” EU-migranter i Örebro

EU-migranter i Malmö har högre prioritet för kommunen än hemlösa

EU-migranter i Linköping vill inte betala 20 kr/natt för boende och mat

Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige

Malmö öppnar extra nattöppen värmestuga för EU-migranter som inte finns

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Laglighetsprövning av EU-migranters camping, fullmäktiges beslut

Efter att Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävt Socialnämnden i Lunds beslut om camping för EU-migranter så tog Lunds kommunfullmäktige upp frågan och beslutade att Lunds kommun ska upplåta en tillfällig evakueringsplats på Källby Camping fram till 2016-01-31 (utan att startdatum beslutades om).

Se Lunds kommun, protokoll kommunfullmäktige, 2015-12-17;
§ 287 Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Dnr KS 2015/1260

Laglighetsprövning av kommunfullmäktiges beslut har begärts enligt följande:


TILL: Förvaltningsrätten i Malmö
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se

Datum: 2015-12-19

MOTPART
Lunds kommun
Box 41
221 00 Lund

BESLUT SOM ÖVERKLAGAS
Kommunfullmäktige i Lunds kommuns beslut den 17 december 2015, p. 15; ”Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping”.

Undertecknad anser att, för ovanstående beslut, Lunds kommun/kommunfullmäktige:

  1. saknar behörighet att ta detta beslut enligt Kommunallagen 2:a kap, 1 §.
    Kommunen ska bara göra det som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. Dvs saker som rör kommunmedlemmarna eller kommunen som geografiskt område (KL 2:1).
    När det gäller kommunal anknytning finns i lagen inga undantag för gratis camping riktad till en speciellt utvald grupp av utländska turister. Dessutom där kommunens enda skäl för sin välgörenhet är att aktuell grupp bryter mot lagen.
    Ej heller finns för aktuell grupp några undantag i lagen vad gäller bidrag, bistånd och stöd.
    Beslutet är inte en angelägenhet för kommunen och strider mot kommunallagen.
  2. ägnar sig åt otillåten konkurrens när de driver en gratis (ej affärsmässig) camping under en period av minst tre månader (till att börja med) för utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  3. ägnar sig åt en för kommunen ej lagenlig välgörenhet för en viss grupp utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  4. använder föreningen Hjälp Tiggare i Lund och den nystartade organisationen Crossroads Lund (utan insyn för allmänheten, med slutna protokoll) som bulvan på ett sätt som ej är förenligt med regelverken, för att på detta sätt försöka kringgå regelverken och lägga skattemedel på gratis boende för en viss utvald grupp utländska medborgare (dvs EU-migranter/romer).

Enligt KL 10 kap. 1 § har varje kommun- eller landstingsmedlem rätt till Laglighetsprövning. Lunds kommuns beslut berör alla i landstinget eftersom beslutet får konsekvenser som att det riskerar öka tillströmningen till regionen av utländska medborgare som vill dra nytta av de särskilda förmåner som Lunds kommun bistår en viss grupp av utländska medborgare med.

YRKANDE
Härmed önskas att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning enligt kommunallagen (KL 10 kap. 2 §) på det beslut som Lunds kommun/kommunfullmäktige tagit 2015-12-17.

Jag yrkar att Förvaltningsrätten upphäver kommunens beslut om gratis camping för EU-migranter på en, flera eller alla av följande grunder:
1. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,
2. det organ som fattat beslutet har överskridit sina befogenheter,
3. beslutet strider mot lag eller annan författning,
4. beslutet inte tillkommit i laga ordning.

BEGÄRAN OM INHIBITION
Jag begär dessutom att beslutet tills vidare inte ska gälla (inhibition).

Starka skäl för att beslutet är olagligt
Det finns många och starka skäl som talar för att kommunfullmäktiges beslut inte är förenligt med lag.

Det skulle vara komplicerat/omöjligt att rätta upp beslutet i efterskott i det fall Förvaltningsrätten kommer fram till att beslutet av kommunfullmäktige i Lund om aktuell försörjning av en viss grupp utländska medborgare – i form av gratis boende finansierat med skattemedel – inte tagits i rätt ordning.

Beaktansvärd skada
Beaktansvärd skada åsamkas allmänheten enligt nedanstående bilagor, t ex genom att en icke oansenlig mängd skattemedel förbrukas till ingen nytta. Även de EU-migranter som flyttats till den med uteslutande skattemedel finansierade campingen drabbas av en beaktansvärd skada istället för att en fungerande och rättsligt korrekt lösning på de olika problemen tagits fram från början.

Det ska i detta sammanhang noteras att det finns en mycket enkel lösning på problemen som alternativ. Det är att lagen upprätthålls och de EU-migranter som olagligen ockuperar mark avhyses, med möjlighet som alla andra medborgare att placera sin bosättning på ett område som är förenligt med lagen.
Kommunfullmäktiges beslut är bara en fråga om Lunds kommun ska idka riktad välgörenhet för en viss utvald grupp av utländska medborgare eller ej. Dvs det finns inget av vikt i att låta Lunds kommun syssla med så här stora och kostsamma projekt – som påverkar så många människor -, där detta beslut dessutom är så uppenbart ogenomtänkt.

Inhibition av beslut får ingen negativ konsekvens
I det fall campingen för EU-migranter stängs med omedelbar verkan är det ingen som drabbas. Förmodligen kommer ändå ett större antal av de EU-migranter som försetts med gratis boende på campingen åka tillbaka till sitt hemland över julen (genom biljett som betalas av Lunds kommun). När de kommer tillbaka till Sverige efter julen så har de, enligt vad som tidigare hävdats, inte rätt att återvända till Källby camping eftersom de varit borta längre än 24 timmar.
För den grupp som ev. kvarstannar på campingen (varav många förmodligen befunnit sig längre tid i Sverige än vad EU:s rörlighetsdirektiv medger) har de att välja mellan lagligt boende eller att åka tillbaka till sitt hemland. Olagliga bosättningar är en polisiär uppgift.

Inhibition får bl a den positiva konsekvensen att kommunens kostnader för campingen upphör.

BILAGOR
01 KOMMUNFULLMÄKTIGES BESLUT
02 KOMMUNFULLMÄKTIGE I LUND HAR TAGIT BESLUT OM GRATIS BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND
03 PLAN FÖR ATT AVVECKLA CAMPING SAKNAS!
04 ALLIANSENS RESERVATION
05 ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING AV SOCIALNÄMNDENS TIDIGARE BESLUT FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT
06 BRISTER I BEREDNINGEN AV ÄRENDET – KONSEKVENSANALYS
07 FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?
08 INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT
09 OTILLÅTEN KONKURRENS
10 VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE
11 KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN – INDIVIDPRÖVNING KRÄVS
12 DISKRIMINERING
13 I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG
14 REGERINGENS STÅNDPUNKT


Bil. 1

KOMMUNFULLMÄKTIGES BESLUT OM KÄLLBY CAMPING

Kommunfullmäktiges beslut – som är det beslut laglighetsprövning begärs för här – om gratis camping till en särskilt utvald grupp av EU-migranter/romer lyder enligt följande:

Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Kommunfullmäktige beslutar
• att Lunds kommun ska upplåta en tillfällig evakueringsplats på Källby Camping fram till 160131
• att uppdra åt socialnämnden att i den mån det krävs teckna avtal med berörda nämnder och ideella organisationer för genomförande av beslutet ovan
• att kostnaden för evakueringsplatsen tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till socialnämndens förfogande för härbärge för utsatta EU-medborgare.

FORMULERING I SYFTE ATT OMÖJLIGGÖRA LAGLIGHETSPRÖVNING?
Besluten ovan – som står i strid med den av Lunds kommun fastställda handlingsplanen för EU-migranter, eftersom denna handlingsplan inte inbegriper camping – är i praktiken så luddigt formulerade att de blir omöjliga att tolka vad det egentligen handlar om. Det ger intryck av att man i mesta möjliga mån försökt försvåra eller omöjliggöra en laglighetsprövning av besluten. Det kan inte rimligen vara förenligt med lag att försvåra/omöjliggöra laglighetsprövning på detta sätt.

Det ska noteras att det av beslutet inte framgår vem/vilka som har rätt att ta del av erbjudandet om ”tillfällig evakueringsplats”. Kan ett beslut där målgrupp inte definierats (även om det i praktiken rör sig om den målgrupp som avses i det beslut som Förvaltningsrätten upphävt, men där detta inte fastställs någonstans svart på vitt) vara förenligt med lag?

Det klargörs inte av beslutet att campingen kommer att stängas för EU-migranter efter 2016-01-31, vilket gör att Lunds kommun kan besluta om förlängning, där man på detta sätt tar bort verkan av en laglighetsprövning (där dom inte hinner komma innan avslut).

Ej heller uppges något startdatum (eller ens planerat sådant).

Inget tak eller riktlinjer för kostnader framgår av beslutet, eller hur mycket resurser som ska avsättas till ”ideella organisationer”, eller andra, för detta ändamål.
Hur ska kommunfullmäktiges beslut tolkas avseende kostnader? Handlar det nu bara om att Lunds kommun upplåter en yta, utan kostnader för kommunen (t ex för sophämtning, bajamajor, etc)?

Referens till något ev. underlag saknas i beslut.


Inget beslut om rättelse har heller tagits av kommunfullmäktige med anledning av det av Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävda beslutet (Mål nr 10917-15).

Men att kommunfullmäktige 2015-12-17 nu tagit ett beslut i frågan om Källby camping torde i alla fall kunna ses som ett erkännande av Lunds kommun att Socialnämnden 2015-10-14 (§190, Dnr SO 2015/0167) tog ett felaktigt beslut.


Bil. 2

KOMMUNFULLMÄKTIGE I LUND HAR TAGIT BESLUT OM BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND

Not. Det finns inget som anger att tjänsteskrivelsen från 2015-09-28 ligger till grund för kommunfullmäktiges beslut om Källby camping. Inget underlag för fullmäktiges beslut uppges överhuvudtaget i beslutet.

Tjänsteskrivelse från socialförvaltningen 2015-09-28, utdrag:
Förslag 2 – plats för 12 husvagnar
– Mobila toaletter inklusive tömning: 24 000 kronor
– Sophämtning: 72 000 kronor
– Medel till ideell sektor: 90 000 kronor

Lunds kommun, socialförvaltningen, skriver:
Posten ”medel till ideell sektor” är en grov uppskattning och kan omfatta iordningställande av husvagnar så att dessa är i dugligt skick och har möjlighet till uppvärmning och enklare matlagning, enklare servering av kall mat, administration och material som behövs för att bedriva verksamheten.

INKÖPTA HUSVAGNAR
Summa 186 000 kronor (där man bara kan hoppas att inget betalats ut enligt posten på 90.000 kr).
Problemet här är att det är ett virrvarr av pengar till föreningen Hjälp Tiggare i Lund, särskilt med pengar från Lunds kommun, Crossroads Lund och Svenska kyrkan, där det inte går att se vilka pengar som egentligen använts för att betala husvagnarna som nu riskerar att bli bosättningar för EU-migranter på obestämd tid framöver.

OKÄNT ÄGARFÖRHÅLLANDE TILL HUSVAGNAR
Det framgår heller inte från varken socialförvaltningens tidigare utredning eller kommunfullmäktiges beslut vem som ska stå som ägare till husvagnarna, vilket bl a försvårar ansvarsfrågor såväl som framtida evakuering såväl som laglighetsprövning.

GRATIS – SKATTEFINANSIERAD – MAT TILL EU-MIGRANTER
Det är också anmärkningsvärt om kommunen avsätter skattemedel för förplägnad av EU-migranterna, utan kostnad för dem, och utan motivering samt utan utredning om det är juridiskt korrekt.


FÖRENINGEN HJÄLP TIGGARE I LUND, ETC
Jag tror att om Lunds kommuns revisorer skulle börja gräva i de bidrag som givits till främst föreningen Hjälp Tiggare i Lund så skulle de bli ganska chockade samt uppgivna över hur det gått till.

Som exempel kan nämnas;
• Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag för saker de inte ens begärt. Föreningen fick t ex 211 500 kr i bidrag för april – december 2015 utan att ens ansöka om detta. Det existerade ingen ansökan om bidrag från Hjälp Tiggare i Lund – tydligt bekräftat av Lunds kommun.

Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag utan att behöva gå igenom den gängse proceduren för begäran om bidrag.

• Hjälp Tiggare i Lund, med Joakim Månsson-Bengtsson (MP), har tidigare sluppit att redovisa verksamhetsplan för 2015 så som alla andra som söker bidrag från Lunds kommun måste göra. Även här får alltså Joakim Månsson Bengtsson (MP) särskilda privilegier.

• Hjälp Tiggare i Lund har fått ersättning retroaktivt av Lunds kommun (utan att det ens undersökts om den retroaktiva ersättningen motsvarade verkliga kostnader).

• Föreningen Hjälp Tiggare i Lund får bidrag från Lunds kommun och organisationen Crossroads Lund. Och från flera andra, enligt socialförvaltningen i Lund.
I motsats till alla andra som söker bidrag från Lunds kommun så har Joakim Månsson Bengtsson (MP) tidigare inte behövt uppge vilka bidrag han och föreningen erhållit från andra håll. Ett brott mot kommunens rutiner såväl som mot likabehandlingsprincipen.

Ingen bad Joakim Månsson Bengtsson (MP) att redovisa andra bidrag, så som alla andra måste göra som ansöker om pengar eftersom det är en förutsättning för att erhålla bidrag. Joakim Månsson Bengtsson (MP) har alltså privilegier, i egenskap av ledamot i socialnämnden, som inga andra har. Direkt i strid med kravet som kommunen har på likabehandling.

När det i efterskott upptäcktes att Joakim Månsson Bengtsson (MP) fått arvode som inte redovisats till Lunds kommun svarar han (enl. SDS);
– Att jag får arvode via skattemedel är ett missförstånd. Pengarna kommer från organisationen ”Crossroads Lund”.
– Men jag tar Göran Walléns kritik som konstruktiv och bra. Vi kan säkert bli tydligare.
Därefter fortsatte hemlighetsmakeriet i minst lika stor omfattning som tidigare, för att inte säga att det eskalerade.

• Först nekas Joakim Månsson Bengtsson (Hjälp Tiggare i Lund) av Lunds kommun ett arvode som han begärt för sitt ideella uppdrag. Ansökan om arvode nekades på sakliga grunder enligt socialförvaltningens tydliga rekommendationer att avslå denna begäran. Därefter beviljas Joakim Månsson Bengtsson (MP) ändå ett arvode, men då via den nystartade organisation där Joakim Månsson Bengtsson (MP) också sitter i styrelsen; Crossroads Lund.
Hur stort detta arvode är som går till Joakim Månsson Bengtsson (MP) är det ingen som vet, men till media har Joakim Månsson Bengtsson (MP) sagt att netto får han ut 8.000 kr/månad.
Det finns som sagt tyvärr ingen möjlighet att kontrollera vad som egentligen är sant tack vare de allvarliga bristerna i underlag och socialnämndens märkliga beslut. Men hur stort arvode han fått torde vida överstiga 8 000 kr (och hur han kommit fram till denna siffra framgår inte).

Socialnämnden gick emot socialförvaltningens välgrundade rekommendation att inte bevilja arvode till Joakim Månsson Bengtsson (MP) och Per Eriksson (Crossroads Lund).
Socialnämndens vänsterblock ignorerade alla högst relevanta argument från socialförvaltningen att avslå begäran om arvode Se;
§ 191 Dnr SO 2015/0137 (2015-10-14), Återremiss – Ansökan om bidrag – Crossroads Lund.
Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) ansökte då om 100 000 kr i arvode.
Socialförvaltningens förslag – som alliansen också förespråkade – var att avslå ansökan om arvode till Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) i sin helhet.
Men vänsterblocket beslutade att Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) skulle få 75 000 kr i arvode för de 2 sista månaderna av 2015.
I ansökan och i socialnämndens beslut refererades Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) till som ”två personer” istället för att uppge i klartext att arvodet avsåg dem.

Det blir lite märkligt när en majoritet av Lunds budget för EU-migranter (där denna budget i sig starkt kan ifrågasättas) går till arvode för två personer i ”ideella organisationer” (där dessa två personer dessutom får arvoden från andra håll för samma sak).
Att Crossroads Lund dessutom är insynsskyddad innebär att situationen t o m kan vara mycket värre än vad som är möjligt att se.

Sedan har socialnämnden beviljat flera bidrag för samma saker, t ex;
• Mat till EU-migranter både via Hjälp Tiggare i Lund och Diakonicentrum (där Svenska kyrkans diakonicentral t ex för andra halvåret 2015 beviljats 63 000 kr till ”dagverksamhet” för EU-migranter).

På detta sätt kan man hålla på och göra en mycket lång rapport runt alla märkligheter i bidragen som beviljats för ”arbete med EU-migranter” under 2015. Ovanstående är bara lite korta smakprov.

Borgerliga ledamöter i socialnämnden har anmärkt på dåligt beslutsunderlag och oklara förhållanden kring ekonomin för Hjälp Tiggare i Lund, men har hela tiden körts över av vänsterblocket i socialnämnden.

Det är en makalös röra i utbetalningarna i Lunds kommun för posten EU-migranter och tack vare att Lunds kommun lagt ut socialförvaltningens arbete på olika externa organisationer utan samordning och utan kontroll, samt med bristande insyn, så kommer det förmodligen aldrig att gå att reda ut hur bidragen använts. Inte minst viktigt är att insynen i det kommunala arbetet försvunnit i stora delar för allmänheten.


VAD GÄLLER IDAG FÖR KÄLLBY CAMPING?

Det ska noteras att i kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17 så uppges det inte att campingen ska utgå från socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-09-28. Som jag tolkar detta så innebär det bl a att skattemedel inte får avsättas för mat så som i det ursprungliga beslutet av socialnämnden.

Har socialnämnden tecknat nytt avtal med ”ideella organisationer”, i så fall när, med vem, vad står det i detta avtal, och vilka kostnader leder detta till för kommunen?


Bil. 3

PLAN FÖR ATT AVVECKLA CAMPING SAKNAS!

Det finns inget i Lunds kommuns beslut som säger att de särskilda privilegierna för romer ska vara temporära eftersom ingen plan finns för hur aktuell (eller ev. framtida) bosättning ska avvecklas någon gång i framtiden (vilket kan bli efter decennier eller aldrig).

Efter aktuell gratiscamping kan Lunds kommun/socialnämnden fortsätta med såväl denna camping som andra boendelösningar, på skattebetalarnas bekostnad.


Bil. 4

ALLIANSENS RESERVATION

I en reservation (§421, ProtBil § 421/01-02) till kommunstyrelsens sammanträde 2015-12-17 skriver Moderaterna, Liberalerna och Centerpartiet i Lund följande;

Ang Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping (Dnr KS 2015/1260)
Både regeringens samordnare för frågor rörande utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, och justitieministern Morgan Johansson (S) har i media uttryckt ytterst starka tvivel apropå kommunala särlösningar för EU-medborgare som vistas i Sverige.
Vi kan inget annat än instämma i deras slutsatser. Det kan inte vara en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare, som av egen vilja har rest till Sverige, fri logi och andra förmåner.
Dessutom går det att ifrågasätta lämpligheten i att premiera EU-medborgare för deras otillåtna bosättningar genom att, utan kostnad, anvisa dem mark och tillhandahålla sanitära faciliteter. Ingen svensk skattebetalare åtnjuter samma privilegier.


Bil. 5

ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING AV SOCIALNÄMNDENS TIDIGARE BESLUT FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT

Alliansen ville för Socialnämndens tidigare beslut att frågan om gratis camping för en selektivt utvald grupp av utländska medborgare skulle återremitteras, enligt följande protokollutdrag:

Göran Wallén (M), yrkar för alliansen, att ärendet ska återremitteras för besvarande av frågeställningarna om:

  1. Finansieringsfrågan. Förvaltningen menar att kostnaden är utöver de 700 tkr fullmäktige anslagit i arbetet för EU-migranter. Vi menar att det istället måste tas inom dessa 700 tkr.
  2. Ansvarsfrågan. Hur ser rollfördelningen liksom ansvaret mellan organisationerna och kommunen ut?
  3. Hur säkerställer man att det inte blir ett permanent boende? Vad händer om personerna i fråga bor kvar vid avtalets slut?
  4. Avgiftsfrågan måste utredas vidare. I t.ex. Helsingborg har man avgift och menar att det är en förutsättning för att det ska fungera.
  5. Är detta ett biståndsbeslut? I så fall får det andra implikationer.
  6. Kommer det att krävas att vederbörande legitimerar/identifierar sig (precis som man alltid gör i samband med övernattning på campingar)?

Emellertid blev alliansens önskan om återremittering nedröstad av vänsterblocket.


Bil. 6

BRISTER I BEREDNINGEN AV ÄRENDET

Tilläggas kan att det förekommer ett stort antal andra obesvarade frågor i detta sammanhang:

KONSEKVENSANALYS SAKNAS!

  • Ingen har före beslutet 2015-12-17 (med nya villkor) verifierat med ”Ideell sektor och idéburna organisationer” (dvs; Per Eriksson & Joakim Månsson Bengtsson) att de är beredda att stå för driften och ansvara för att camping sker enligt gällande bestämmelser – där dessa bestämmelser inte ens tagits fram – samt ansvarar för införskaffandet av husvagnar och tilldelning av plats.

BESLUT JURIDISKT KORREKT?
• Har kommunen rätt att förse en särskild grupp utländska medborgare med gratis (eller ens subventionerat) boende?
Inte minst med tanke på att;
– det inte är en kommunal angelägenhet,
– det innebär positiv särbehandling av en viss folkgrupp, och
– åtgärderna konkurrerar med privat verksamhet som campingplatser, vandrarhem, B&B, hotell/motell, etc.

IDENTIFIERING
• Vad händer med de EU-migranter som vägrar identifiera sig, uppger falska identifikationsuppgifter?
• Hur tillförlitliga är uppgifter om identifiering från en starkt partisk ideell organisation?
• Vilka identifieringskrav ska gälla?

AVTAL MED EU-MIGRANTER SOM FÅR GRATIS BOENDE
• Kommer de EU-migranter som försörjs av skattebetalarna att tvingas skriva på ett avtal för sin vistelse innan de får tillgång till gratiscampingen? Vad står i så fall i detta avtal?

UPPRÄTTHÅLLA ATT ENDAST BEHÖRIGA VISTAS PÅ CAMPINGEN
• I den tidigare skrivelsen från tjänstemännen står det att ingen under 18 år ska få nyttja campingen. Hur ska det efterlevas och kontrolleras av vem och med vilken rättssäkerhet?
• Hur ska man kontrollera vem som i så fall lämnar eller ankommer till campingen, och vem har ansvaret för detta på vilket sätt och enligt vilket avtal?

ORDNING OCH ANSVAR
• Vilka åtgärder är planerade i det fall nedskräpning/miljöförstöring sker på området?
Att de EU-migranter som flyttar dit ”ska få klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” är ju bara relevant i det fall dessa regler följs. Kan kommunfullmäktige ta beslut om gratis camping innan ens detta regelverk tagits fram och är en del av beslutsunderlaget?
• Hur ska dessa ”klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” se ut, punkt för punkt? Vem tar fram regelverk? Ska dessa finnas skriftligt? På vilka språk? Vad gäller för de EU-migranter som inte är läskunniga?
• Enligt tjänstemännens tidigare förslag ska man ej tillåta matlagning eller duschning på området. Hur upprätthåller man dessa regler? Vad händer om reglerna bryts, vem åtgärdar det då och hur?
• Var ska EU-migranterna laga mat/duscha? Var ska de tvätta?
• Ansvarsfrågan: Vem ansvarar för vad? S+MP-politiker har uppgivit att det ska ske genom en blandning av ideella föreningar (vilket är en omskrivning av Joakim Månsson Bengtsson, Hjälp Tiggare i Lund/Crossroads Lund), kommunen och polisen, men hänvisade till att ideella organisationer ska driva boendet på campingen. Hur ska ideella organisationer kunna ta ett ansvar för ordningen på platsen, enligt vilka skyldigheter?
• Exakt hur ska det hanteras med de EU-migranter som inte följer det interna regelverket på campingen (nedskräpning, matlagning/öppna eldar, våld, förstörelse, etc)?

FÖRSÄKRING
• Om något skulle hända på campingen finns det försäkringar som täcker alla eventualiteter och vems försäkringar är det då som gäller i vilka avseenden?

PLAN SAKNAS FÖR VAD SOM SKA HÄNDA VID/EFTER SLUTDATUM
Exakt vad händer efter tre månader (dvs 2016-01-31)?
Detta kan naturligtvis inte besvaras som Emma Berginger (MP) gör med; ”Det får vi ta ställning till då”. Det är ju en av de mest grundläggande förutsättningarna för att överhuvudtaget kunna påbörja en åtgärd av denna typ, även om åtgärden strider mot kommunallagen redan från start.
Exakt hur ska evakuering från evakueringsboendet gå till och var ska EU-migranterna placeras då? Ska de fortfarande försörjas med skattemedel och i så fall under hur lång tid?


Bil. 7

FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?

Det framgår inte av några handlingar att bygglov finns för en året-runt-camping på Källby camping, med aktuell form av kommunalt finansierad ”camping” för EU-migranter. Vad gäller avseende bygglov?


Bil. 8

INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT

Det är orimligt att en kommun understödjer EU-migranters olagliga vistelse i Sverige.
De EU-turister som befinner sig i Sverige kortare tid än tre månader (enligt EU:s fria rörlighet) måste kunna försörja sig själva. Oavsett om de är romer, greker, engelsmän eller något annat.

Man kan inte bara åka till ett annat land på vinst och förlust, utan pengar på fickan, och förutsätta att detta land ska försörja en, så som EU-migranter gör. Det finns ingen annan grupp i något EU-land som kan (eller tillåts) göra detta.

Det ska noteras att EU-migranter inte är hemlösa per definition. De är turister som saknar laglig rätt att överhuvudtaget vistas i Sverige om de inte kan försörja sig på egen hand. Dvs EU:s fria rörlighet gäller inte i de fall man inte kan bekosta t ex boende och mat för sig själv.

De EU-turister som bryter mot EU:s fria rörlighet och stannar längre än tre månader kan rimligtvis inte försörjas på skattebetalarnas bekostnad eftersom kommunen då understödjer brott.

KOMMUNENS ANSVAR FÖR ATT REGELVERK FÖR EU:S FRIA RÖRLIGHET UPPRÄTTHÅLLS
EU-migranterna måste rimligen, efter 3 månader på campingen, utvisas ur landet eftersom de då har vistats i Sverige under minst så lång tid som den fria rörligheten inom EU medger (även om EU-migranterna redan innan brutit mot denna genom att de saknar egen möjlighet till försörjning).

I det fall Lunds kommun (enligt kommunfullmäktiges beslut) gör sig högst delaktig i EU-migranternas vistelse i landet – och dessutom har identifikationsuppgifter på alla – kan kommunen rimligtvis inte bara frånsäga sig ansvaret för att EU:s regelverk för den fria rörligheten följs. Därmed måste kommunen lämna tydliga garantier för att den EU-migrant som fortfarande vistas i landet efter tre månader anmäls till Polisen och Migrationsverket för utvisning ur landet.

Finns, med hänsyn till ovanstående, samarbete mellan kommunen, polis och Migrationsverket för att verkställa utvisningar av EU-migranter?

Kommunen (socialförvaltningen) har upplysningsplikt i det fall de upptäcker någon EU-medborgare som stannar längre i landet än tre månader utan rätt att vistas här i enlighet med EU’s fria rörlighet. Avser kommunen att bryta mot lagen och dölja för polisen och Migrationsverket att EU-migranterna vistas olagligt i Sverige?


Bil. 9

OTILLÅTEN KONKURRENS

• Om kommunen förser vissa turister – EU-migranter – med gratis (eller subventionerat) boende så innebär det att kommunen – med skattemedel – i så fall konkurrerar med annan kommersiell privat verksamhet som upplåter boende, t ex camping, vandrarhem, B&B och hotell/motell.
• Kommunen kan därmed inte erbjuda gratis/subventionerat boende ens för andra svenska kommuners invånare, än mindre för utländska turister.

Kommunen utsätter legala campingar, B&B, etc, för otillåten konkurrens när kommunen erbjuder gratis boende till utländska medborgare. Det gäller även för de campingar som inte är öppna under vintern eftersom det inte är orimligt att någon av dessa hållit vinteröppet om det varit inkomstbringande.


INGEN UPPHANDLING
Kommunen har inte gått ut med någon upphandling om boende för EU-migranter, utan anlitar per automatik MP-politikern Joakim Månsson Bengtsson för detta.


Bil. 10

VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE

Att idka välgörenhet för andra länders medborgare är inte förenligt med det kommunala uppdraget. Särskilt inte eftersom det ofrånkomligen leder till försämrad välfärd för kommunens egna invånare när kommunen lägger pengar på något som inte tillför något överhuvudtaget för invånarna.

En kommun är ingen välgörenhetsorganisation för andra länders medborgare!

Kommunen har endast att verka för dem som är folkbokförda i kommunen och får enligt kommunallagen inte ens ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare. Det får kommunen inte göra för andra svenska kommuners invånare, än mindre för andra länders medborgare.

Dessutom finns en det en uppenbar risk för att konsekvensen blir att allt fler EU-tiggare söker sig till kommunen, med fortsatt eskalerande kostnader för kommunens invånare. De insatser kommunen gör, specifikt för romer, medför alltså högst sannolikt allt större kostnader för kommunen på kort såväl som lång sikt.

Lunds kommun har inte gjort någon juridisk utredning ifall kommunen får spendera skattemedel på välgörenhet för särskilt utvalda turister.


Bil. 11

KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN

I kommunallagen, 2:a kap, 1 §, om Kommunernas och landstingens befogenheter, står följande;
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan”, dvs hemlandet. Därmed får en kommun inte försörja EU-migranter på något sätt, förutom i en akut nödsituation.

Det är precis som att om jag skulle bli av med mina pengar och biljett hem när jag är i något annat EU-land så finns det inget EU-land som ställer upp och finansierar min hemresa (inte ens min hemkommun eller Sverige gör detta).

Boende och försörjning av utländska medborgare ska hanteras i hemlandet och på hemlandets bekostnad.

Det är inte en kommunal angelägenhet att bedriva camping – dvs gratis boende som dessutom är riktad till en speciell, särskilt utvald, grupp av utländska medborgare – och konkurrera med liknande privat verksamhet (camping, B&B, vandrarhem, hotell/motell, etc).

Bistånd för utländska medborgare ges på statlig nivå, medan kommunala skattemedel enbart ska användas för kommunens invånare, enligt lag.

Det är på intet sätt rimligt att en kommun ägnar sig åt välgörenhet för andra länders medborgare, men oavsett vad man tycker om detta så är det inte förenligt med kommunallagen.

• Kommunallagen styr kommunens arbete: Det är ingen kommunal angelägenhet att driva camping utan kostnad (eller ens subventionerat) för campinggäster på skattebetalarnas bekostnad, alltså en verksamhet där kommunens kostnader inte täcks av avgifter. Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

Det är förbjudet för en kommun att ge stöd till enskilda, såvida det inte finns lagstiftning som gör det möjligt att ge stöd, och det finns det inte för försörjning av EU-migranter.

Kommunen har inte rätt att använda skattemedel för att finansiera tiggeri av utländska medborgare. Kommunala skattemedel får inte användas för välgörenhet till en viss grupp av turister (välfärdsturister) från andra länder.

Kommunallag (1991:900) 2 kap. Kommunernas och landstingens befogenheter
Allmänna befogenheter
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

Ovanstående kompetensregel innebär att kommunen inte kan göra mer än vad som är stadgat i olika lagar, hur vällovligt syftet än kan tyckas vara.

Dvs kommunen får inte befatta sig med statliga angelägenheter, som bistånd till andra länders medborgare (internationellt bistånd är ett statligt ansvar) och kommunen får inte överta hemlandets ansvar för utländska medborgare.

• För utländska medborgare som inte är bosatta i Sverige men som vistas här för besök följer av Regeringsrättens praxis (RÅ 1995 ref. 70) att vistelsekommunen endast ansvarar för akuta insatser, s.k. nöd.

• Utländska medborgare har inte samma rättigheter som svenska medborgare, på motsvarande sätt som att andra svenska kommuners invånare inte har samma rättigheter som den egna kommunens invånare.

EU-migranterna är att jämställa med kommuninvånare och då gäller likabehandlingsprincipen. Oavsett vilket så gäller kommunallagen och kommunen får därmed inte ta beslut om att ge något annat än akuthjälp (max 3-5 dagar beroende på omständigheter, dock finns inget juridiskt stöd för gratis hemresa, dvs som det fungerar för alla som inte är romer).

Det framgår också av alla handlingar att kommunen inte skulle upprätta denna gratis camping om det inte varit för de romer som insatserna nu riktas mot.

Det finns ingen ”tak-över-huvudet-garanti” för svenskar. Varför skulle specifikt romer särbehandlas och få denna rättighet i Sverige?

Det är inte kommunens uppgift att erbjuda varken romer eller någon annan utländsk folkgrupp tak-över-huvudet-garanti i kommunen.

Ingår inte i det kommunala uppdraget!

Förvaltningschef Per Sandberg och de politiska partierna M, FP, C, KD, SD, MP och S i kommunfullmäktige och kommunstyrelse (samt arbetsutskott) i Växjö var alla helt eniga i att det inte ingår i det kommunala uppdraget att subventionera camping för EU-migranter (Beslutsprotokoll 2015-12-08, § 451, Dnr 2015-00619), med följande formulering:

Det ankommer inte på kommunen att ordna campingplatser för särskilda grupper, eller för allmänheten.

Ska verksamheten enbart bedrivas för enskilda grupper kan det ifrågasättas utifrån kommunallagens likställighetsprincip. Ska den istället vara allmän kan det bli otillbörlig konkurrens gentemot näringsidkare i branschen.

Kommunens ansvar för boende kan endast hänföras till det akuta läget, och dit kan inte en uppställningsplats för camping räknas.

För att komma tillrätta med EU-migranters olagligt uppställda fordon refererades istället till Förordningen (1982:198) om flyttning av fordon, som exempel på hur olagliga bosättningar ska hanteras.

Socialtjänstlagen

Lunds kommun bryter även mot socialtjänstlagen eftersom beslut generellt tagits för en grupp som ingen ens vet något om (varken vem det är, var de kommer från, vilken ekonomi de har, vad de behöver eller ens hur många det är) istället för att göra en prövning för varje enskild individ.

INDIVIDPRÖVNING KRÄVS
Alla beslut enligt socialtjänstlagen ska ske efter ansökan och individuell prövning av sökandes behov.

I bl a Jönköping (december 2015) har Moderaterna konstaterat att detta faktum omöjliggör att förse en grupp med gratis/subventionerad camping.


Bil. 12

DISKRIMINERING

Särskilda förmåner för en specifik folkgrupp från annat land kan anses vara diskriminering av kommunens egna invånarna såväl som av andra kommuners invånare, och diskriminering av alla övriga EU- och världsmedborgare samt folkgrupper som inte erbjuds samma förmåner.

En kommunalt finansierad camping – med alla dess faciliteter – för en specifik grupp utländska medborgare (EU-migranter/romer) diskriminerar andra grupper. Inte bara kommunens invånare, utan även andra kommuners invånare och andra folkgrupper än de romer som aktuellt gratisboende riktar sig mot.

Kommunen har en viss summa att utgå från, och det är de pengar som kommer in som skatter från kommunens invånare. Allt som görs för dessa pengar handlar om fördelning av pengar. Varje krona som läggs på andra länders medborgare innebär följaktligen en krona mindre för dem som kommunen enligt lag ansvarar för, dvs dem som är folkbokförda i kommunen men som inte ges samma rättigheter som EU-migranterna (dvs romerna).

Ingen kommunmedlem blir positivt särbehandlad av att EU-migranter ges särskilda förmåner (som gratis boende, gratis mat, resurscenter, särskild arbetsförmedling för EU-migranter, gratis vård, etc). Alla av kommunens skattebetalare blir enbart negativt särbehandlade.

Lunds kommun vill ge en särskilt utvald folkgrupp särskilda rättigheter som inte gäller för varken de egna invånarna eller andra kommuners invånare eller andra länders medborgare. Dvs kommunen riktar sitt bistånd specifikt till romer som inte vill följa svensk lag och särbehandlar dessa personer genom att de får särskilda privilegier istället för att avhysa ockupanterna. Lagbrott ska beivras, inte belönas.

Det är grundläggande i en rättsstat att brott inte ska löna sig.


Bil. 13

I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG

Följande står att läsa i SDS, 2015-10-15:

Oppositionen i Lund är starkt kritisk till socialnämndens beslut om gratis husvagnsboende för EU-migranter på Källby camping.

– Det här är inte rättssäkert. Likabehandling måste gälla, man kan inte göra undantag för vissa, säger Göran Wallén (M), andre vice ordförande i socialnämnden.

Socialnämndens ordförande, Sven-Bertil Persson (V), medger att man i och med beslutet gett sig ut på okänt område.

Kan man göra undantag för EU-migranter och sedan begränsa erbjudandet till något tiotal på en parkeringsplats? – Det får ju prövas. Det här är problematiskt överhuvudtaget, för vi går utanför alla regler och alla tidigare beslut. Det är ett politiskt beslut som vi har fattat, säger Sven-Bertil Persson (V).


Bil. 14

REGERINGENS STÅNDPUNKT

Lunds kommun beaktar inte heller de staka signaler som redan givits av den nationella samordnaren och regeringen (Åsa Regnér) som redan gått ut med att de planer Lunds kommun har inte är hur en kommun ska och får agera.

Den nationella samordnaren Martin Valfridsson har särskilt kritiserat Lunds kommun för de resurser kommunen lägger på EU-migranter.


ÖVRIGT:

2.

[2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen eller landstinget]

Att förse en särskilt utvald grupp av utländska medborgare med boende och mat under tre månader är inte en angelägenhet för kommunen med anknytning till Lunds kommuns fysiska förvaltningsområde.
Lokaliseringsprincipen innebär att kommunen inte får ha hand om sådana angelägenheter som det ankommer enbart på staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan att sköta.
I detta fall ankommer aktuellt stöd till dessa EU-migranter i Lund på den rumänska staten att sköta.
Men det kan också ses som en uppgift – om Sverige ska involvera sig i stöd till andra länder – som ankommer endast den svenska staten. Detta av en lång rad anledningar men inte minst pga att enskilt stöd till utländska medborgare kan få svåra kortsiktiga såväl som långsiktiga konsekvenser för aktuellt land – här Rumänien – att verka för en förbättring för dessa medborgare som inte ens befinner sig i landet. Dvs där Lunds kommun i praktiken undanhåller en viss grupp EU-medborgare från att få viktigt och behövligt stöd i sitt hemland. Detta speciellt eftersom Rumänien erhåller 471 miljarder kr från EU för att bl a förbättra situationen för romerna.

Att förse EU-migranter med boende i Sverige riskerar således starkt att enbart försvåra situationen för dessa personer såväl som för hemlandet, där kommunen, om något, istället borde verka för att utsatta EU-medborgare, som saknar försörjningsförmåga i Sverige, återvänder till hemlandet.

Det finns inget i regelverken som styrker att de EU-migranter som befinner sig inom Lunds kommuns kommungränser är en angelägenhet för kommunen.

I socialtjänstlagens 2a kap 1 § står följande;
2 kap. Kommunens ansvar
1 § Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.

Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap.

I fråga om den som omfattas av lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. finns särskilda bestämmelser om bistånd i den lagen. Lag (2011:328).

Men att den kommun där den enskilde vistas i huvudsak ansvarar för stöd och hjälp till den enskilde innebär inte på något sätt att utländska medborgare kan åtnjuta särskilda förmåner utanför akut stöd som istället kunnat lösas avsevärt bättre – och mer förmånligt för kommunens skattebetalare – med en hemresa.

I aktuellt fall har Lunds kommun inte ens tillfrågat ifrågavarande EU-migranter om de är intresserade av att åka tillbaka till sitt hemland utan Lunds kommun bara erbjuder gratis försörjning under tre månader (som sedan kan komma att förlängas på obestämd tid).

Det är alltså en fråga om en sådan angelägenhet som ankommer på hemlandet att sköta i första hand, och i andra hand den svenska staten, men däremot inte en enskild svensk kommun.


3.

Det ska också noteras att den grund som Socialnämndens ordförande Sven-Bertil Persson tidigare gav till att boende och mat skulle vara kostnadsfritt för den särskilt utvalda gruppen EU-migranter var att en avgift för boendet skulle kunna leda till besittningsrätt för EU-migranterna.
Detta är emellertid oriktigt och därför har det tidigare beslutet om att allt skulle vara kostnadsfritt fattats på oriktig grund.


4.

[4. beslutet strider mot lag eller annan författning]

Socialtjänstlagen 2 kap 5 §
5 § Kommunen får sluta avtal med någon annan om att utföra kommunens uppgifter inom socialtjänsten. Genom ett sådant avtal får en kommun tillhandahålla tjänster åt en annan kommun. Uppgifter som innefattar myndighetsutövning får dock inte med stöd av denna bestämmelse överlämnas till andra juridiska personer eller en enskild individ. Lag (2014:579).

När Lunds kommun i aktuellt fall överlåter till Hjälp Tiggare i Lund (som tidigare under 2015 erhållit 352 533 kr i bidrag från Lunds kommun och stora summor från andra källor) och Crossroads Lund att svara för försörjning av EU-migranter så tillhandahåller Lunds kommun tjänster åt ett annat land istället för tjänster åt en annan svensk kommun.

Ovanstående paragraf är inte tillämplig av den anledningen att det inte handlar om att ”utföra kommunens uppgifter inom socialtjänsten” eftersom det inte ingår i kommunens uppgifter att försörja andra länders medborgare.

Det finns inget i lagen som säger att kommunal omsorg gäller alla som vistas i kommunen utan någon form av begränsningar.
EU-migranternas nationalitet (dvs ej svenska medborgare) är dessutom i sig avgörande för att kommunen kan anses sakna anknytning till de personer som stödet riktar sig till, och det finns inget i regelverken som säger att kommunen kan anses ha anknytning till aktuell grupp av romer på något annat sätt än vilka andra turister som helst, och som inte åtnjuter dylika förmåner oavsett behov.

EU-migranterna åtnjuter rätten enligt EU:s rörlighetsdirektiv att vistas i Sverige i maximalt tre månader under förutsättning att de är självförsörjande. Då kan inte en kommun varken stå för deras försörjning – och på detta sätt underminera den fria rörligheten – och ej heller ge EU-migranterna förutsättningar för att kunna vistas i landet över tillåten lagenlig tid (där man kan förutsätta att en större del av målgruppen t o m redan idag överskridit tremånadersgränsen).

Även om kommunen är skyldig att svara för socialtjänsten inom sitt område och att alla har rätt till akuta hjälpinsatser om man hamnat i en tillfällig nödsituation så;
• handlar det inte om någon akut hjälpinsats (med tre månaders gratis boende och mat till EU-migranter som annars klarat sig utmärkt på egen hand, om än under något bistra förhållanden, som dock inte förorsakats av något förhållande i Sverige). Kommunfullmäktiges beslut är enkom för att lösa ett helt annat problem,
• förekommer det ingen nödsituation som föranleder åtgärden (utan det är enbart av bekvämlighetsskäl för kommunen).


KORTFATTAD SAMMANSTÄLLNING AV VISSA PUNKTER OVAN

• Beslutet avser inte en sådan angelägenhet som avses i 2 kap. 1 § kommunallagen. Kommunen får endast ha hand om sådant som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. I detta ingår inte att ge medborgare i andra stater stöd och bistånd.

• Det är förbjudet för en kommun att utan stöd i lag ge enskilda stöd. Inga undantag finns för en särskilt utvald grupp utlänningar.

• Beslutet strider mot socialtjänstlagen då nämnden tagit ett generellt beslut istället för att, såsom gäller enligt lagen, efter ansökan göra en prövning för varje enskild individ.

• Kommunen har inte ens tillfrågat personerna om de är intresserade av att resa tillbaka till sitt hemland.

• Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

• EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan” enl. kommunallagen, dvs i detta fall staten Rumänien. Kommunen får inte överta hemlandets ansvar för sina medborgare.

• Att involvera sig i stöd till andra länder är den svenska statens angelägenhet.

• Det är inte en kommunal angelägenhet att i konkurrens med privata verksamheter bedriva gratis/subventionerad camping. Det är otillåten konkurrens.

• EU-migranter är inte hemlösa per definition, utan turister som måste kunna försörja sig själva.

• EU:s fria rörlighet gäller inte då man inte kan bekosta t ex boende och mat själv.

• Personer från andra stater som bryter mot gemenskapens regelverk och utan uppehållsrätt stannar mer än tre månader i landet ska inte försörjas med skattemedel då kommunen i så fall understödjer brott.

• Om kommunen gör sig delaktig i EU-migranternas vistelse i landet kan kommunen inte frånsäga sig ansvaret från att EU:s regelverk följs.
Kommunen har upplysningsplikt om man upptäcker att någon stannar i landet mer än tre månader utan rätt att vistas här.

• Det finns ingen ”tak-över-huvudet-garanti” för svenskar. Varför skulle specifikt romer särbehandlas och få denna rättighet i Sverige?

• Istället för att avhysa personer som olagligen ockuperar mark/fastighet får sådana personer genom fullmäktiges beslut istället särskilda rättigheter. I en rättsstat är det grundläggande att brott inte ska löna sig.
Politiker kan inte ta över och ersätta myndigheters ansvar och uppgifter på detta sätt.

• Beslutet innebär positiv särbehandling av en folkgrupp.

• Beslutet strider mot likställighetsprincipen.

• Särskilda förmåner för en specifik grupp från ett annat land innebär diskriminering av kommunens egna invånare, andra kommuners invånare, övriga EU- och världsmedborgare och andra folkgrupper.

• Beslutet har tillkommit enkom för att lösa ett annat problem.

• Kommunen har inte upphandlat varken boendet eller driften av verksamheten.
Istället har en politiker från Miljöpartiet anlitats för driften.

• För att kringgå regelverken använder kommunen bulvaner i form av föreningen Hjälp Tiggare i Lund och organisationen Crossroads Lund, där allmänheten saknar insyn i verksamheten.

• En kommun får inte försörja EU-migranter annat än för akut hjälp, t ex lån för hemresa. I detta fall är det inte fråga om en akut hjälpinsats som föranleds av en nödsituation. Beslutet avser en längre tidsperiod och gäller personer som klarat sig väl hittills, om än under något bistra förhållanden.

• Kommunfullmäktiges beslut har formulerats på ett sådant luddigt och övergripande sätt – utan referens till underlag – att det i vissa delar ska vara så svårt som möjligt att överklaga förrän i efterskott, då det är möjligt att i se (i alla fall delvis) vad beslutet egentligen varit (dvs när tiden för att begära laglighetsprövning gått ut).

• Kommunfullmäktiges beslut kan ifrågasättas i ett stort antal andra avseenden och är felaktigt med hänsyn till många oklarheter av skilda slag.


Följande röstade för att Lunds kommun ska upplåta en ”tillfällig evakueringsplats” – dvs gratis camping för EU-migranter som brutit mot lagen – på Källby Camping fram till 2016-01-31:
Anders Almgren (S)
Peter Fransson (S)
Lennart Prytz (S)
Elin Gustafsson (S)
Stig Svensson (S)
Lena Fällström (S)
Monica Molin (S)
Kenth Andersson (S)
Jeanette Olsson (S)
Per Olsson (S)
Fanny Johansson (S)
Ann-Margreth Olssons ersättare Eleni Rezaii Liakou (S)
Björn Abelsons ersättare Joakim Friberg (S)
Mattias Olssons ersättare Klara Strandberg (S)
Anna-Lena Hogeruds ersättare Rune Granqvist (S)

Sven-Bertil Perssons ersättare Anders Jarfjord (V)
Hanna Gunnarssons ersättare Lars A Ohlsson (V)
Mats Olssons ersättare Alla Helena Falk (V)
Görild Malmberg (V)
Angelica Svensson (V)

Joakim Månsson Bengtssons ersättare Anders Ebbesson (MP)
Emma Berginger (MP)
Peter Bergwall (MP)
Teresia Olsson (MP)
Christina Sjöström (MP)
Ulf Nymark (MP)
Cecilia Emanuelsson (MP)
Yanira Difonis (MP)
Johan Lambreus Mattsson (MP)

Pernilla West (FI)
Cherry Batrapo (FI)

Sverker Oredsson (FNL)
Marie Henschen (FNL)
Anne Landin (FNL)

Börje Hed (FNL) var den enda som vågade gå emot strömmen. Han röstade emot campingen, dvs det fanns i alla fall en inom FNL med sunt förnuft.
Annars var alla eniga inom S, V, MP, Fi och FNL.


Se även bl a;
KÄLLBY CAMPING:

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund

EU-migranter ockuperar ny p-plats i Lund vid gratiscamping, betalar ej böter

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige

Joakim Månsson Bengtsson (MP) säker att Lunds EU-migranter fortsatt försörjs

Det olagliga beslutet om camping för EU-migranter gick igenom med stöd av FNL

Pengar för EU-migranter i en aldrig sinande ström till Hjälp Tiggare i Lund

Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Det olagliga beslutet om camping för EU-migranter gick igenom med stöd av FNL

FNL fällde ickevänstern i Lunds kommunfullmäktige vilket resulterade i att röstning utföll till fördel för kommunstyrelsens förslag, med 34 röster mot 31 om att fortsätta driva Källby camping enligt följande;
Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta:
• att Lunds kommun ska upplåta en tillfällig evakueringsplats på Källby Camping fram till 160131
• att uppdra åt socialnämnden att i den mån det krävs teckna avtal med berörda nämnder och ideella organisationer för genomförande av beslutet ovan
• att kostnaden för evakueringsplatsen tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till socialnämndens förfogande för härbärge för utsatta EU-medborgare.

Eftersom Förnya Lund (FNL) i kommunstyrelsemötet innan fullmäktigemötet röstat enligt kommunstyrelsens förslag ovan så var utgången given från början i fullmäktigebeslutet.

Vad som är tråkigt är att diskussionen i kommunfullmäktige mer handlade om angrepp på varandra och känslofrågor (som alltid med Fi, V och MP, som mest bara vill prata rasism/antiziganism hur lite det än har med frågan att göra) än på det område där vänstern saknar kunskap och argument och som de därför aldrig vill diskutera; dvs regelverken. Det fanns många juridiska aspekter som inte togs upp (se laglighetsprövning). Varför spelade allianspartierna på vänsterns planhalva?

Men konsekvensen av kommunfullmäktiges beslut blir naturligtvis att även detta beslut kommer att överklagas till Förvaltningsrätten.

Diskussionen i kommunfullmäktige gick enligt följande transkribering:

Ärende: 15. Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Christer Wallin, Moderaterna LundChrister Wallin (M)
Vi kan inte annat än att instämma helt i Förvaltningsrättens slutsatser.
Det kan inte vara en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare som av egen fri vilja rest till Sverige fri logi och andra förmåner.

Därför föreslår vi
• att Lunds kommun snarast avvecklar den tillfälliga evakueringsplatsen på Källby camping
• att Lunds kommun inte ska upplåta eller erbjuda någon annan evakueringsplats
• att kostnaden för evakueringsplatsen tills att den avvecklas finansieras av de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till socialnämndens förfogande för härbärge för utsatta EU-medborgare


Anders Almgren, Socialdemokraterna, LundAnders Almgren (S)

Det är rätt att Förvaltningsrätten i Malmö ogillat det beslutet som Socialnämnden har gjort. Och det handlar inte om vilken verksamhet man bedriver där utan man säger då att det här är ett ärende av principiell beskaffenhet och ska därför tas av Fullmäktige.

Då kan man konstatera följande.
Det är åtminstone tre kommuner i landet som har den här den här typen av verksamhet och ingenstans har man tagit beslutet i Fullmäktige.

Red’s kom:
På vilket sätt har det betydelse att tre kommuner gjort fel? Berättigar det andra kommuner att också göra fel?

Anders Almgrens (S) logik verkar inte vara den bästa när han menar att domstolen beslut är fel bara för att det finns kommuner som begått samma fel som Lunds kommun.

Det är ju också så att det principiella beslutet har ju vi här också tagit. Vi tog det i budgeten här i november 20114 när vi sa att Socialnämnden, vi pekar ut rätt nämnd, ska jobba med härbärgeslösningar. Dvs bostäder för… och det var utsatta EU-medborgare och för det fick man 700 000.
Socialnämnden har inte sprungit iväg på eget bevåg och hittat på detta med Källby camping eller något annat.

Red’s kom: Jo, det är bevisligen exakt vad vänsterstyret gjort!

Man har fått ett uppdrag från fullmäktige och på det har man agerat.

Red’s kom:
Då kanske det är en fördel om agerandet överensstämmer med uppdraget, eller?

Om Anders Almgren (S) tror på vad han själv säger, varför fördes inte detta argument fram till Förvaltningsrätten?
I domen står det bara;
Lunds kommun hänvisar till att socialförvaltningen till förvaltningsrätten översänt beslutsunderlag för att ligga till grund för rättens bedömning. Man anger att socialnämnden inte har något ytterligare att tillägga utan vidhåller sitt beslut och emotser rättens beslut.

Det principiella i frågan kan ju inte vara var i geografin härbärget är, hur stort det är, och kanske inte exakt vilken månad det är.

Red’s kom:
Men däremot att en camping inte är ett härbärge, enligt tidigare beslut.

Det måste rimligen vara ett sätt att effektuera ett beslut som baseras på att man fått ett mandat i ett principbeslut i Fullmäktige.
Om det råder någon som helst tveksamhet om detta så tog ju kommunfullmäktige här i juni i år, exakt samma beslut.

Red’s kom: Nej, KF har aldrig tagit beslut om någon camping.

Så det handlar inte bara om att vi har tagit ett principbeslut i frågan, vi har t o m gjort det två gånger.

Red’s kom:
Men de beslut som tagits i Fullmäktige tidigare var inte att inrätta en camping för EU-migranter. En camping är inte ett härbärge.

Det här berör inte Förvaltningsrätten. Jag tror det hade varit intressant faktiskt att få det prövat av en annan instans, för jag är tämligen övertygad om att principbeslutet är taget, så som alla vi andra har uppfattat det.

Red’s kom:
Vilka ”alla vi andra”?
Varför ville Anders Almgren (S) då inte överklaga Förvaltningsrättens beslut?

Nu är det ändå så att det har ingåtts ett avtal mellan kommunen och föreningen Hjälp Tiggare i Lund att fram till den siste januari att kunna använda den här platsen, Källby camping, exakt för den här gruppen.

Red’s kom: Detta avtal gäller inte längre.

Och här sker det alltså individkontroll med legitimation och allting för att se till att det är den gruppen som uppehöll sig vid Åkerlund & Rausing och som invaggats i tron att här fick man vara.

Red’s kom:
EU-migranterna invaggades inte i någon sådan tro. T ex delgavs EU-migranterna hundra p-böter (innan p-bolaget gav upp). Inte en enda bot betalades.

Den påstådda ”individkontrollen” har gjorts av extern – extremt partisk – part (dessutom utan någon som helst kontroll av att det gjorts rätt)  och saknar därför värde.

Och då ger vi dem några månaders respit att se om sin framtid och vad de ska göra istället.

Red’s kom: EU-migranterna fick över ett års ”respit”!

Detta är ingen evig satsning på en sådan bosättning i Lund, utan det handlar om att en camping som annars står för fäfot, att vi låser upp grindarna…

Red’s kom:
Var det inte så att det byggdes upp nya stängsel bara för EU-migranterna?

… och låta några ställa sina husvagnar där.

Red’s kom:
EU-migranterna fick, enligt Socialnämndens beslut, inte ställa en enda av sina husvagnar där.

Vi gör det under ordnade former, tillsammans med föreningslivet, som sköter in- och utpassering, ser till att ordningsregler följs och allting annat.

Red’s kom: Utanför det kommunala uppdraget.

Förutom någon bil som stått parkerad bredvid nattetid och sovit i, och det problemet är löst, så har enda incidenten varit i form av rasistiska element i samhället har varit där och ställt till det och misshandlat och fört oljud och hotat folk.

Red’s kom: Och det är inget problem?

Inget som helst klagomål har kommit från de utsatta EU-medborgare som är där på den platsen.

Red’s kom: Det innebär inte att det inte varit problem.

Både polis och andra, och vissa med en viss förvåning, har uttryckt att det gått så bra som det här har gjort.

Red’s kom: Personligt tyckande utan något värde.

Man ska veta att den här idén var lite oprövad i Lunds kommun när den börjades, och sedan, om vi nu skulle säga att vi utvärderar den halvvägs så tror jag att jag är långt ifrån ensam som skulle säga att det här har varit lyckosamt.

Red’s kom: Han behöver inte känna sig ensam med MP, V, Fi och FNL.

Vad är det som är ”lyckosamt”? Hela projektet är meningslöst.

Tanken är nu att kommunfullmäktige har här idag möjlighet att pröva detta. Står vi kvar vid det här ingångna avtalet…

Red’s kom:
Här glömmer Anders Almgren (S) – lägligt – att berätta att avtalet kan sägas upp när som helst av kommunen.

Är vi beredda att göra detta till den siste januari, och därefter kommer det att avvecklas? Eller tycker vi det är bättre att den här campingen står tom mitt i vintern?

Red’s kom: Ja, oanvänd som alla andra vintrar. Utan kostnader för kommunen.

För dem som säger nej till detta vill jag ställa mig frågande; Är det en återgång till Åkerlund & Rausing och en olaglig bosättning som gäller, eller vad är det som gäller istället?

Red’s kom: Det är lagen som gäller.

Jag bifaller kommunstyrelsens förslag till beslut


Christer Wallin (M) – Replik
Jag undrar om du har varit på en campingplats. När vi var där och tittade i somras, då var det en campingplats. Då var det öppet, då var servicen där, man kunde använda faciliteterna där osv. Vad man gjorde sedan var att stänga ner allting. Man kan inte komma åt hygienutrymmena utan man sätter dit bajamajor istället.
Och så får BARA en viss grupp komma dit.
Och de behöver inte betala.
Problemet är ju att då är det inte längre en camping. Det är alltså inte öppet för vem som helst att använda den och då kan du inte på något sätt säga att det är en camping vi pratar om.

Ett annat stort problem är ju att vi fick överhuvudtaget inte vara med. Det var ju hemliga bygglov som inledde hela den här historien, i en annan del av Lund. Sedan har allt skötts av de här två partierna och kanske t o m ibland alla tre eller fyra i den rödgrönrosa röran. Men det är i alla fall inte så att vi varit med och utforma det här, för då hade det varit en mycket bättre lösning.

Sedan har vi träffat på ganska många människor i vardagen som inte riktigt har den rosenskimrande bilden över hur bra det har varit där. Det har varit ganska mycket av kringboende som tycker att det här kanske inte är så himla kul. Det har varit problem med parkerade bilar på olika ställen.

Red’s kom:
Vad de rödgrönrosa inte tagit hänsyn till är alla EU-migranternas fordon – bilar och husvagnar – som parkeras olagligt på olika ställen som en följd av deras beslut.


Göran Wallén, Moderaterna, LundGöran Wallén (M) – Replik

När vi pratar om information så läste jag i tidningen var det skulle vara någonstans. Och det menar jag inte är ett samarbete om det ska fungera med de här överenskommelserna man gör.

Det andra är ju att härbärge är definierat i handlingsplanen som finns. Det är ingen camping. Det är byggnader vi pratar om i handlingsplanen.

Så detta är ju bara en egen definition vad ett härbärge är.

När det gäller sådana saker som att när man olagligen bedriver någon verksamhet eller slår läger. Det är en myndighetsutövning för att få bort det. Det är ju en fråga om flathet från de myndigheter som har det uppdraget. Det är ingen politisk fråga.



Mattias Horrdin, Centerpartiet, LundMattias Horrdin (C) – Replik

Vi tog ett beslut i socialnämnden i höstas om detta. Vi hade fått tjänstemännens och juristernas bedömning att det var inte socialnämnden som skulle ta detta beslutet. Trots detta gick de rödgrönrosa med på att de skulle ta det här beslutet helt och hållet själva.

Vi har fått ett överklagande i Förvaltningsrätten där domstolen säger att detta var inte rätt beslut. Trots det står Anders Almgren och säger att; Jag tycker att Förvaltningsrätten gjort ett felaktigt beslut och jag TROR att det kommer att rättas i högre instans. Jag tycker det är ett väldigt konstigt sätt att göra egna bedömningar av vad domstolen ska ta för beslut när vi inte ens har kommit till ett överklagande.


Jörgen Forsberg, Moderaterna, LundJörgen Forsberg (M) – Replik

Anders, kom inte och säg att EU-migranterna inte visste att de begått brottslig verksamhet, ockuperat en tomt, gjort sig skyldiga till olaga intrång, egenmäktigt förfarande. Det har de vetat om. Sedan har myndigheter varit flata. Det är en annan sak, och så hade det säkert inte varit om det rört sig om svenska medborgare.


Anders Almgren (S) – Genmäle

Vad gäller den juridiska prövningen, det finns ju en anledning, här hade vi ju ett extra kommunstyrelsesammanträde. Jag och ingen annan i vårt styre är intresserad av att bedriva verksamhet i strid med lagen. Nu har Förvaltningsrätten gjort den här prövningen. Då får vi agera utifrån det. Men det kan ju inte vara så att det principiella beslutet inte är taget. Det finns ju taget. Det är t o m budgeterat. Det är ju det jag säger. Det har inte gjorts någon annan prövning. Så vitt jag vet har inte det här ärendet överklagats.

Red’s kom: Svammel.

Men jag tycker ju att låna sig till Sverigedemokraternas argument som de har kört innan, att det har varit hemliga bygglov. Vilket hemligt bygglov har beviljats för Källby camping? Det måste ju vara ett bygglov som är 40 år gammalt i så fall. Det är väl inte särskilt hemligt.


Gunnar Brådvik, Liberalerna, LundGunnar Brådvik (L)

Jag tycker det är bra det här ärendet kommer upp i Fullmäktige. Det är ju ett ärende av stor principiell vikt. Förvaltningsrätten har gett Alliansen rätt i det här. Det är tråkigt att det skulle behövas ett rättsbeslut för att det här skulle ske.

Det här med EU-migranter är aldrig helt lätta frågor. Det är naturligtvis en utsatt grupp som är offer för en metodisk diskriminering i sina hemländer och lider av fattigdom. Men samtidigt måste man någonstans dra gränsen för hur mycket kommunen kan göra.

Jag tror inte Lunds kommun kan lösa den här fattigdomen och den diskriminering som finns bland de här grupperna och som har funnits uppemot 700 år.

Man kan inte heller ha permanenta lösningar för de här grupperna eller låta folk ockupera privat mark.

Sedan har jag en fråga som jag ställt två gånger. En gång i radion till Sven-Bertil Persson (V) som var socialnämndens ordförande. En gång ställde jag frågan i Fullmäktige. Då hävdades det att frågan överhuvudtaget inte fick ställas av de rödgröna. Så jag tänkte ställa den här till Anders Almgren;
– De här EU-migranterna som befinner sig här har enligt Socialtjänstlagen en viss rätt att av kommunen få hemresorna betalda….

Red’s kom:
EU-migranter har inte rätt till gratis hemresa (vilket också bekräftats av SKL).

… och barnen till de här människorna följer ofta inte med enligt den skrivelse som Socialnämnden har haft. Barnen får heller inte vara på evakueringsplatsen. När det börjar lida mot jul vill de med all sannolikhet, precis som alla vanliga människor, åka och fira jul med sina nära och kära. Dvs de åker tillbaka till sina hemländer. Kommunen finansierar resan i många fall.

Vi har en viss skyldighet att göra det. Det finns naturligtvis olika diskussioner hur långt man ska gå där. Kommunen har kanske gått lite väl långt i att finansiera hemresor.

Men det finns en viss lagstadgad skyldighet till det.

Red’s kom:
Det finns ingen lagstadgad skyldighet alls att svenska skattebetalare ska stå för EU-migranters hemresor!

Vad gör de då? Jo, de åker till sina hemländer och kommer sedan tillbaka när julen är slut, i början av januari, och ska tillbaka till Sverige.
Då är reglerna som så för den här evakueringsplatsen att de får inte komma tillbaka till evakueringsplatsen eftersom de varit borta mer än ett dygn från evakueringsplatsen.

Förmodligen kommer många att återvända till Flextrus parkering eftersom det är ett ställe man känner till och där har man varit innan den här gratis campinglösningen/evakueringslösningen uppstod.

Anders Almgren, vad gör styret då?

Då är man bara tillbaka på ruta ett och då är det här ingen lösning överhuvudtaget.


Anders Almgren (S) – Replik

Vi har aldrig någonsin påstått att det som pågår på Källby camping är en lösning på ett problem. Vi har inte påstått att det här med härbärgessatsningar är en lösning på något problem. Jag tror inte heller att ge tiggarna pengar är en lösning på ett problem.

Problemet är att det är så djupa orättvisor på rasistisk grund i vissa av EU:s medlemsstater som gör att det är ekonomiskt rationellt att sitta på en blöt trottoar i Lund i december, istället för att vara hemma i den kontext där man kan språket och ar släkt och vänner.

Jag skäms av hela min lekamen att det ska vara så i Europa 2105. Det är problemet.
Det vi gör är att lindra symptomen.
Man kan rycka på axlarna och kokettera och säga att det är inte fint nog att lindra symptomen.
Jag är beredd att lindra symptomen vilken dag som helst i veckan ifall det åstadkommer minskat mänskligt lidande.

Red’s kom:
Men vad Anders Almgren (S) förespråkar är tyvärr ökat mänskligt lidande, även om han inte förstår det själv.

Vi lindrar symptom på Källby och det tänker vi göra fram till den siste januari.

Red’s kom:
Vilka symptom ska lindras hur och för vem efter den siste januari… och med vilken rätt att detta sker på skattebetalarnas bekostnad?


Gunnar Brådvik (L) – Genmäle

Jag har tre gånger tidigare ställt frågan om vad som händer efter jul. Evakueringsplatsen ska finnas fram till den 31:a januari.
Vad händer om de kommer hem och sedan kommer tillbaka och inte får komma in på Källby camping?
Vad gör Anders Almgren då?

Kan ingen svara på den frågan. Det är ju sådant man måste tänka på innan man fattar sådana här beslut. Man måste tänka efter innan man fattar svåra beslut.

Red’s kom:
Anders Almgren (S) saknar förmåga att tänka längre än i ett steg och något svar på denna fråga vägrar Anders Almgren (S) att ge.


Hans-Olof Andersson, Sverigedemokraterna, LundHans-Olof Andersson (SD)

Jag yrkar i enlighet med Christer Wallin (M).

Jag tror det är bara att respektera Förvaltningsrättens dom.

Vi har också överklagat det avtal som Kultur och fritid har tecknat om att hyra ut campingen. Det ligger hos Förvaltningsrätten nu.

Det hade inte behövt vara så här med överklaganden om man gjort rätt från början.


Emma Berginger, Miljöpartiet, LundEmma Berginger (MP)

Gunnar Brådvik säger att det är viktigt att tänka efter innan man fattar svåra beslut.
Dagens beslut är för mig inte särskilt svårt att fatta.

Red’s kom:
Beslut är aldrig svåra att fatta om man inte bryr sig om vad som är rätt och fel enligt regelverken, eller enligt dem som kommunpolitikerna är tillsatta för att värna om (dvs de egna medborgarna).

Det händer ibland att vi politiker ställs inför olika val. Ikväll är valet medmänsklighet eller inte medmänsklighet.

Red’s kom:
Nej, valet är om lag ska följas eller inte samt vad som är det minst dåliga alternativet för kommunens invånare.
Att fördjupa EU-migranternas utsatthet som Emma Berginger förespråkar är inte medmänskligt.

För min del är det självklart att vi ska välja medmänsklighet.

Red’s kom:
Att förhindra EU-migranter att komma på fötter i sitt hemland är inte medmänsklighet. Vari ligger det medmänskliga att upprätthålla ett kåkstadsliknande boende i Sverige för andra länders medborgare?

Vi kan inte lösa Rumäniens strukturella problem och diskriminering med antiziganism och brist på socialt välstånd, sociala skyddsnät. Men vi kan ordna ett litet, litet uns av värdighet för den grupp utsatta EU-medborgare som just nu vistas i vår kommun.

Red’s kom:
Varför och med vilka konsekvenser… om man tänker längre än i ett steg så som vänsterextremister av tradition inte gör?

Det är inte mycket. Det handlar om att fortsätta använda en camping, som på sommartid används som camping för turister. Inget konstigt där.

Att använda den för att ställa upp några husvagnar så att de här människorna kan få tak över huvudet fram till den sista januari.

Red’s kom:
De har tak över huvudet i sitt hemland, varför ska skattebetalarna stå för deras semesterbostad i Sverige?

Och efter den sista januari? Vad ska hände då? Plan saknas?

De här människorna vistas här i Lund på laglig rätt.

Red’s kom:
Om EU-migranterna inte kan försörja sig – vilket de inte kan – så vistas de inte i Sverige i enlighet med EU:s fria rörlighet, och måste lämna landet.

Det är därför vi också satt en tidsfrist på de här tre månaderna som man får vara här.

Red’s kom:
Där de övriga månader eller år som de vistats i Sverige inte räknas in.

Vi gjorde det för att kunna frigöra Åkerlund & Rausing. Det är därför vi tillfört det här med Källby.

Red’s kom:
Det är inte ett politiskt uppdrag. Det är polisens/kronofogdens uppgift.

För att frigöra p-platsen på Åkerlund & Rausing behövdes ingen särbehandling göras av lagbrytarna genom att förse dem med boende på skattebetalarnas bekostnad.

Och vi gjorde det för att Socialnämndens handlingsplan ännu inte är uppfylld när det gäller hur många härbärgesplatser som skulle tillskapas.

Red’s kom:
Alltså erkänner Emma Berginger (MP) att de frångick Socialnämnden handlingsplanen!

Då blev det här en lösning som togs fram i samverkan med de ideella organisationer som arbetar allra närmast den här utsatta målgruppen.

Red’s kom:
Dvs med EN organisation: Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Hur kan vi här med berått mod bara en vecka innan jul fatta beslut om det som Christer Wallin föreslår, att avveckla den här ”campingplatsen” så snart som möjligt?

Ska vi stänga den i morgon? Vad skulle hända då med de utsatta EU-medborgare som bor där just nu?

Red’s kom:
Då hade EU-migranterna förhoppningsvis åkt hem, i alla fall de flesta, men vad som händer med EU-migranterna är inte politikernas problem.

Jag tycker det är rimligt att vi ger de här människorna en tidsfrist att ordna sina förhållanden…

Red’s kom:
De hade en tidsfrist redan innan på ungefär ett år.

… eftersom Åkerlund & Rausing parkeringsplatsen uppfattades som en relativt permanent lösning. Där man kände sig trygg, där man hade en plats i tillvaron.

Red’s kom:
De visste att de bröt mot lagen.

Sedan att den formellt sätt var olaglig. Absolut. Det var ju just därför att vi ville avveckla den formen.

Red’s kom:
Nej. Det handlar här inte om vad politiker vill, det handlar om vad lagen säger… den gäller faktiskt även för EU-migranter.

Christer Wallin anklagar mig på Facebook ha sökt hemliga bygglov i somras. Jag måste säga till Fullmäktige att det är klart att vi kan ha olika synpunkter på frågor, men nog sjutton tycker jag att oppositionsledaren här borde försöka hålla sig till sanningen.

Red’s kom:
Emma Berginger (MP) kastar sten i glashus.

Jag har aldrig sökt några bygglov och skulle jag söka något så skulle de inte vara hemliga eftersom byggnadshandlingar är offentliga.

Red’s kom:
Nu var historien emellertid en annan, vilket redovisats här tidigare.

Ordföranden avbryter: Då går vi tillbaka till Källby camping.

Jag vill yrka bifall till Anders Almgrens (S) förslag.


Gunnar Brådvik (L) – Replik

Kan Emma Berginger (MP) garantera att den 31:a januari kommer inget nytt avtal behöva slutas om fortsatt camping på Källby camping eller någon annanstans?
Utan man kommer att ha alla de här härbärgeslösningar som man håller på och fantiserar om i sina olika handlingar?

Jag är osäker på att man ska kunna ta fram dessa härbärgesplatser.

Kan Emma Berginger (MP) lova att campingen upphör den 31:a januari och härbärgesplatser är på plats då? Ja eller nej?


Göran Wallén (M) – Replik

Jag tycker det är synd, när vi försöker diskutera sakfrågor, för att komma ifrån den här diskussionen så börjar minoriteten att spela på känslor. Som om inte vi har känslor. Som om inte vi har gjort ett antal saker som har att göra med humanitära skäl. Jag tycker det är lite lågt i debatten.

Var går gränsen för det kommunala ansvaret och ert ansvar när det gäller EU-medborgare?


Christer Wallin (M) – Replik

Du (Emma Berginger) säger att de vistas här på laglig grund men glömmer alltid att EU-medborgare har inte bara rätt att röra sig fritt inom EU, utan dessutom så är de skyldiga att själva stå för sina resor och för sitt uppehälle och sin mat.

Den 23/6 fick jag reda på att man lämnat in en ansökan om bygglov. Det var från tekniska förvaltningen som detta gjordes.
I SDS står det att Emma, tillsammans med någon tjänsteman, vi vet inte vem, har jobbat med detta i flera månader. Så visst måste det ha varit en hemlig verksamhet som pågått under semestrarna och sedan har man lanserat den när vi andra har semester.


Emma Berginger (MP) – Genmäle

Det som jag hade diskuterat med tjänstemannen på tekniska förvaltningen ett par månader före sommaren, ja det finns uppenbarligen sådana boplatser i Lunds kommun som är olagliga. Hur ska vi göra med dem? Det var en diskussion. Vi hade inga lösningar i det skedet överhuvudtaget. Jag har inte sökt några bygglov.

Red’s kom:
Förvirrad förklaring som inte förklarar något.

Campingen på Källby är tidsbegränsad till den 31:a januari enligt det kontrakt som finns mellan socialnämnden och den ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund.

Red’s kom:
Notera att Emma Berginger (MP) inte vill svara på om det kommer att finnas härbärgen för alla EU-migranter när Källby camping stängs 2016-01-31.

Hemresa kommer att erbjudas.

Red’s kom:
Det kan Emma Berginger (MP) inte utlova! Det är inte upp till henne!

Som man gör vid andra tillfällen när man inte kan ta sig härifrån av egen maskin.

Red’s kom:
Dvs man gör fel, och Emma Berginger vill att man ska fortsätta göra fel.

Ja, känslor är viktiga i det här. Jag tror vi måste söka svaren i våra hjärtan snarare än kanske i ekonomiska tabeller eller liknande.

Red’s kom:
Ja, vi vet att vänsterextremister tycker att personliga känslor (hur fel de än är) väger tyngre än lagen.
Anarki är det som Emma Berginger (MP) förespråkar.


Inga-Kerstin Eriksson, Centerpartiet, LundInga-Kerstin Eriksson (C)

Jag yrkar bifall till Christer Wallins förslag.

Det är intressant att diskutera kommunens ansvar. Förvaltningsrätten har sagt att den är frågan är av principiell beskaffenhet och därför ska tas upp i Fullmäktige. Nu gör vi det som vi påtalat tidigare.

I den reservation vi hade i kommunstyrelsen framgår argument för varför vi yrkat på det. Det står bl a;
Både regeringens samordnare för frågor rörande utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, och justitieministern Morgan Johansson har i media uttryckt ytterst starka tvivel apropå kommunala särlösningar för EU-medborgare som vistas i Sverige.
Detta gäller även när de vistas i Lund. Så särlösningar är något man verkligen ska betänka om det är vad vi ska syssla med.


Agneta Lindskog, Kristdemokraterna, LundAgneta Lindskog (KD)

Jag yrkar bifall till Christer Wallins förslag.

Jag tror att för några år sedan när de första EU-migranterna kom hit så togs alla i Sverige på sängen. Vi var inte riktigt orienterade i vilka lagar som gällde. Hur skulle man hantera det, osv. Nu vet vi betydligt mer. Vi vet också lite mer om var det kommunala ansvaret börjar och slutar.


Pernilla West, Feministiskt Initiativ, LundPernilla West (Fi) (som tidigare reagerat – tillsammans med sin Fi-kompis – på att centern nämnt något om ”våldtäkt på mark” och fördömde att han använt ordet våldtäkt i det sammanhanget)

Till er som sa att campingen skulle bli en kåkstad, dvs Alliansen och SD, har ni gått förbi Källby camping på sistone?
I så fall föreslår jag att ni gör det för vi hade rätt. Det blev ingen kåkstad som ni trodde.

Red’s kom:
Fi har i vanlig ordning fel. Det blev en kåkstad i samma stund som den första EU-migranten flyttade in.

Jag har pratat om detta så himla många gånger, men tydligen behövs det göra det eftersom folk fortfarande inte fattar.

Red’s kom: Det är inte lätt att fatta Fi.

Jag har påpekat den normaliserande rasismen som sprids när vi använder ord som kåkstad när det gäller akuta boendeplatser för en utsatt minoritetsgrupp i samhället.

Red’s kom:
Vad f-n har det med frågan att göra?

Istället för att ta till sig så tar man illa upp och leker offerkoftakortet.

Red’s kom:
Eh?

Christer Wallin menar att utsatta EU-medborgare åker till Lund och tigger på våra gator av egen vilja.

Red’s kom:
Ja, så är det i de fall som ingen tvingar dem att tigga.

Då vill jag att vi frågar oss själva, vad är egen vilja?

Red’s kom:
När ingen tvingar någon?

Om det tror jag att jag och Christer har väldigt olika uppfattning om.

Red’s kom:
Det finns stark anledning att tro det. Precis som i allting annat.

Om man ska dra en sådan allmän slutsats som att alla utsatta EU-medborgare som kommer till Lund gör det av egen vilja…

Red’s kom:
Det har ingen sagt någonsin.

… då måste man mena att det överhuvudtaget fanns ett val för alla dessa människor. Ett val att inte komma hit.

Red’s kom:
Exakt så är det. T ex som de 120 miljoner övriga fattiga Europa som gjort valet att inte komma hit oavsett sin ekonomiska situation.

Vad är då valfrihet?

Red’s kom:
När man väljer själv?

Om det tror jag också att vi har mycket olika åsikter.

Red’s kom:
Ja, Fi/vänsterextremister har sin åsikt, resten har en annan åsikt.

Är det för att man har ett val som man väljer att fly?

Red’s kom:
Fly? Varför är det bara romer som ”flyr”?

Är det för att man har ett val som man väljer att frysa ute på gatan och få in några kronor per dag som går till att överleva.

Red’s kom:
Ja, romer är inget undantag bland världens alla människor som har detta val, även om de nu är de enda i EU som gör just detta val.
Pernilla West/Fi borde fråga sig varför det bara är just romer som gör detta val.

Kan man stanna när man inte kan försörja sin familj eller få hjälp i sitt hemland?

Red’s kom:
Fråga de 120 miljoner fattiga i EU som gör just detta, dvs stannar.

Är det ett val?

Red’s kom:
Ja, helt uppenbart är det ett val.

Alliansen och SD pratar om utsatta EU-medborgare som att de kan välja mellan att stanna eller komma hit.
Precis som att de pratar om att vi kan köpa en chokladboll eller en macka ute i fikarummet.

Red’s kom:
Ja, det är ett val att komma till Lund, eller vart de nu väljer att åka.

Det här med lag. De ekonomiska, sociala och kulturella rättigheterna som ingår i FN:s mänskliga rättigheter menar att rätten till bostad, som är en del av rätten till en tillfredsställande levnadsstandard innefattar skydd mot godtyckliga avhysningar och trakasserier och hot.
Detta i sin tur innebär bl a i att avhysning aldrig får resultera i hemlöshet, oavsett om man är svensk medborgare eller EU-medborgare.

Red’s kom:
Dessa påhitt av vänsterextremisterna utan grund i något regelverk – och som Civil Rights Defenders tutar i okunniga och lättmanipulerade vänsterextremister – har bemötts tillräckligt här.

Så om nu de här utsatta människorna står utan tak över huvudet vart föreslår ni att de ska ta vägen, eftersom ni vill riva upp detta beslut.

Red’s kom:
Det finns inget beslut att riva upp, för det har enligt domstolen inte tagits något beslut.

Det innebär att det avtal som tidigare tecknats mellan Lunds kommun och Hjälp tiggare i Lund är ogiltigt, och ett nytt avtal måste tecknas i det fall verksamheten fortsätter.

Vart EU-migranterna ska ta vägen? Hem givetvis!

Utsatta människor är inte skyldiga att själva stå för sin mat eller sitt uppehälle om de inte har råd. Precis som svenska medborgare inte är det om man inte har råd.

Red’s kom:
Så här är det: Svenska skattebetalare är inte skyldiga att stå för EU-migranters mat och uppehälle.

Anklaga inte oss för slapphet och för att göda rasism för att vi enligt er inte följer lagen.

Red’s kom:
Inte för att dessa anklagelser gjorts här, men det är ett ostridigt faktum att det är just vad Fi gör. Fi bygger upp en rasism i Sverige!

Jag tipsar om att läsa FN:s mänskliga rättigheter istället och fundera vem det egentligen är som följer lagen här.

Red’s kom:
Det finns inget i några mänskliga rättigheter som innebär att Fi följer lagen eller att alla andra inte gör det.

Jag har inte så himla mycket mer att säga mer än att jag gläds åt att Förnya Lund i kommunstyrelsen röstade med oss för medmänsklighet.

Jag yrkar bifall till Anders Almgrens (S) yrkande.


Agneta Lindskog (KD) – Replik

Jag reagerade på ditt sätt använda ordet rasism. Det har gått inflation i det här ordet. Rasism kan också vara när man, trots gällande lagar, särbehandlar en grupp. När man tycker det är helt ok att folk ligger på marken och man i praktiken understödjer ett fortsatt tiggande där människor har ett beteende som inte är människovärdigt.

Vad vi kan göra, och vad vi också är skyldiga att göra, om man ska se det ur etisk synpunkt, det är att Rumänien tar sitt ansvar.
Vi ger netto cirka 19 miljarder per år till EU.
Rumänien som skulle kunna ta del av detta bidrag gör inte det utan de tar ca 5 % av det som är möjligt.

Red’s kom:
Njae, riktigt så illa är det inte. Det var illa tidigare, men nu tar Rumänien ut en klar majoritet av pengarna.


Christer Wallin (M) – Replik

Pernilla West, om jag uttryckt mig som du så hade du genast rusat upp och anklagat mig för härskarteknik.

Du har använt ordet kåkstad en gång mer än vad jag gjort idag.

Tror du att någon tvingat hit dem med vapen eller något annat sätt?


Pernilla West (Fi) – Genmäle

Jag syftar till alla de andra gångerna vi pratat om det här, nu i kommunfullmäktige när du använt ord som kåkstad. Det kan man läsa om i SDS bl a.

Red’s kom:
Bara trams av Pernilla West, helt utan värde för något.

Är det den enda gången verkligen som man inte har ett val om man bli tvingad av vapen?
På så sätt tror jag Christer står emot många av våra lagar vi har i Sverige idag.

Red’s kom:
Fortsatt svammel.

Att Rumänien behöver bli bättre vet väl jag med. Det sitter ju vi i EU och beslutar om.

Red’s kom:
Nej, det är ju just det som är problemet, att det inte görs. Soraya Post tillför inget där.

Även i riksdagen.

Red’s kom:
Sveriges Riksdag beslutar inte om Rumänien.

Men nu är vi i Lunds kommun.

Red’s kom.
Pernilla West (Fi) är emellertid uppe i det blå.

Jag tycker vi ska hjälpa folk på plats. När de är i Lunds kommun kan vi göra något, och bör göra något enligt lag.
Så det är inte bara kan utan det är ska, och det är det jag hoppas ni tittar på när ni läser igenom FN:s mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det är så genomgående korkat att det är meningslöst att kommentera.

Görild Malmberg, Vänsterpartiet, LundGörild Malmberg (V)

Jag vill yrka bifall på Anders Almgrens (S) yrkande.

Jag tycker att innan frågan är löst, så länge vi har våra EU-medborgare här i Lund för att de inte kan försörja sig och sin familj i Rumänien, så tycker jag det är rimligt att vi hjälper och stöttar dem som vi kan.

Red’s kom:
Det kommer att ta ett antal decennier (minst) innan frågan är löst. Dessa EU-migranter ska inte vara här tills ”frågan är löst”… speciellt eftersom frågan i sådant fall inte ens kan lösas.

Med de metoder S+MP+V+Fi förespråkar blir EU-migranterna inte hjälpta.

Jag tolkar också uppdraget som socialnämnden fick pengar för att hjälpa EU-medborgarna med härbärge och mat, att inom ramen för det så var det helt ok att hjälpa de husvagnarna att få en bättre plats än den som fanns vid Åkerlund & Rausing.

Red’s kom: Eh?

Tycker inte det är något konstigt. Men, ja, det är vad jag vill säga i debatten.


Sverker Oredsson, Förnya Lund (FNL), Lund _fnlSverker Oredsson (FNL)

Jag ser att Gunnar Brådvik (L) anmält sig efter mig och jag har tappat räkningen på hur många gånger Gunnar Brådvik (L) varit uppe i denna fråga. 5 eller 6 gånger med inlägg och genmäle och repliker.

Red’s kom:
En stackars förvirrad människa som inte har bättre att komma med än gnäll på att någon engagerar sig. Det är illa nog att Lund har sina Fi-, MP-, V- och S-politiker. Ännu ett parti med så uppenbart odugliga politiker är verkligen inte vad en kommun behöver. De rödgrönrosa partierna har fått en allierad i Förnya Lund.

Får jag komma med en rekommendation i allra största vänlighet att du ska använda ditt stora engagemang och vältalighet till något bättre ändamål än att se till att dessa romer ska bort under den allra närmaste månaden.

Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag.


Gunnar Brådvik (L)

Jag har varit uppe i ärendet tre gånger. Ett genmäle, en replik och ett inlägg.

Anledningen till att jag begärde ordet nu var att jag glömde i mitt förra inlägg att yrka bifall till Christer Wallins (M) yrkande.


Hans-Olof Andersson (SD)

Normalt är det så att man tar fram ett underlag som politiker för att försöka förutspå vilka konsekvenser ett beslut får. Eftersom det här beslutet redan är verkställt skulle en utvärdering av verksamheten vara ett bra underlag för att ta beslutet.

Vi har här inte fått en tydlig redovisning för hur verksamheten fungerat hittills. Det finns väldigt, väldigt många frågetecken.

Vi kanske måste ha ett extramöte i kommunstyrelsen där vi ska diskutera stängning av Källby camping för jag förstår inte hur det här ska avvecklas.

De som genomdrivit detta måste kunna ta ansvar för hur det ska avvecklas också.

När man avvecklade bosättningen i Malmö var det väldigt krävande att få människor att lämna den.

Hur har det här fungerat hittills och hur ska avvecklingen gå till?

Innebär det här att nästa gång man gör något olagligt så ska man upprepa detta?

Det är märkligt att säga att ”EU-migranterna vaggats in i tron”, att det var ok att bosätta sig vid Åkerlund & Rausing. Jag undrar vem som vaggat in dem i det.

Det är var och ens skyldighet när man är i ett annat land att ta reda på vilka regler som gäller.

Den fria rörligheten innebär att man tar ansvar för sin försörjning.


Se även bl a;
Aktivistgruppen Hjälp tiggare i Lund föreslås få drygt 200 000 kr av Lunds kommun

Hjälp tiggare i Lund, avslöjande om bidrag för EU-migranter som media missat

Lunds protokoll med rödgrönrosas beslut om pengar till EU-migranter och handlingsplan

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015


Crossroads Lund försöker dölja att de tigger höga löner för ideellt arbete med EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP) & Per Erikssons öppna brev – krav på lön för ideellt arbete med EU-migranter

Minst 85% av Lunds budget för EU-migranter till lön för 2 personer

Lunds socialförvaltning: avslag till arvode för arbete med EU-migranter

Vänsterblocket i Lund beviljar arvode för ideellt arbete med EU-migranter


Joakim Månsson-Bengtsson undanhöll arvode i ansökan om pengar från Lunds kommun

FÖRSÖKTE FÅ 34.000 KR/MÅN FÖR IDEELLT UPPDRAG
Joakim Månsson Bengtsson (MP) försökte få 34.000 kr/månad från Lunds kommun, men på denna punkt rekommenderade Socialförvaltningen avslag till ”Hjälp Tiggare i Lund”
;

Arvode till projektansvariga, motsvarande det en socionomkonsult får som heltidsanställd. 102 000 kr för hela projekttiden, 34 000 kr/ månad varav lönen är 26 000, resten är sociala avgifter.

Se BIL. #5: Styrelseprotokoll HTiL 2015-01-08 i Föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras bidragsansökningar – Med 25 frågor


Om bidraget gått igenom i Socialnämnden hade den 22-åriga Joakim Månsson-Bengtsson kunnat plocka ut minst 45.000 kr/mån för sitt ”ideella” arbete (i form av en källarlokal med ett tiotal EU-tiggare). Kanske 55.000-70.000 kr/månad om han får arvode från några fler organisationer. Utöver hans höga arvode som politiker i Socialnämnden.


Emma Berginger vill att Lunds kommun ska vara välgörenhetsorganisation för EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP) Lund

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter


Polisen undersöker lagbrott av föreningen Hjälp tiggare i Lund


Joakim Månsson-Bengtsson i SDS-chat om tiggeriet – korrekta svar?


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter


Vänsterblocket i Lund vill bistå EU-migranter i att bryta mot EU’s fria rörlighet

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?


Lunds kommun flippat ut i sitt stöd till EU-migranter

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut i Lund

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!

Anders Almgren (S) vill bryta mot dom om camping för EU-migranter

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige


Miljöpartiet i Lund särbehandlar EU-migranter – kritiseras av FP och samordnaren

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige

Det verkar som Anders Almgren (S), Lunds kommun, fått press på sig med anledning av sitt tidigare uttalande där han inte såg något problem med att bryta mot lagen:

Se: Anders Almgren (S) vill bryta mot dom om camping för EU-migranter

Kommunstyrelsens ordförande Anders Almgren (S) kallar till ett extrainsatt kommunstyrelsemöte för att legalisera det tillfälliga boendet för EU-migranter vid Källbybadet.

Enligt lagen hade socialnämnden inte rätt att besluta om den tillfälliga boplatsen för EU-migranter som i början av november öppnades på Källby camping. Eftersom beslutet är av principiell natur borde det ha fattats av kommunens högsta beslutande organ, kommunfullmäktige. Det kom förvaltningsrätten fram till i veckan.

Anders Almgren (S) kallar till extramöte den 17/12

Förvaltningsrättens beslut innebär att det nu saknas laglig grund för beslutet om den tillfälliga boplatsen. Kommunledningen vill dock inte avveckla boendet i förtid.

Red’s kom:
Det vet vi inget om. Det är så här långt bara Anders Almgren (S) som motsatt sig att gratiscampingen avvecklas i förtid, dessutom utan skäl för detta.

Därför kallar kommunstyrelsens ordförande Anders Almgren nu till ett extrainsatt möte i kommunstyrelsen nästa torsdag, en och en halv timme före årets sista fullmäktigemöte.

Därefter ska frågan om den tillfälliga boplatsen tas upp i fullmäktige.

Anders Almgren (S) menar att domstolsbeslut är ”juridiska spetsfundigheter

– I stället för att fastna i juridiska spetsfundigheter hoppas vi att verksamheten på det här sättet ska kunna drivas vidare och sedan avvecklas på planerat sätt, säger Anders Almgren.

Red’s kom:
Om Anders Almgren (S) vill att beslut ska genomföras kan man fråga sig varför han är motståndare till att beslut tas i lagenlig ordning?

Anders Almgrens (S) brist på respekt för lagen är skrämmande.

Tror att det snabbaste sättet att lösa frågan är att kommunfullmäktige beslutar om att behålla olaglig camping

– Vi funderar vidare på ett eventuellt överklagande, men nu har vi prioriterat att lösa den praktiska frågan, och det här är det snabbaste sättet, säger Anders Almgren (S).

Red’s kom:
Det snabbaste sättet att ”lösa frågan” är att genast stänga ner den illegala gratiscampingen för EU-migranter. Vilka hinder skulle finnas för detta?

Om beslutet i kommunfullmäktige blir att fortsätta med gratiscampingen så kommer det naturligtvis att även för detta beslut begäras laglighetsprövning.

Det innebär tyvärr att Förvaltningsrättens beslut kommer efter påstått slutdatum för campingen, men det blir i alla fall en dom.

Anders Almgren (S) hoppas få stöd från oppositionen för att behålla olaglig gratiscamping för EU-migranter

Anders Almgren hoppas få delar av oppositionen bakom förslaget att låta EU-migranter som evakuerats från företaget Flextrus parkering bo på Källby camping till slutet av januari.

Red’s kom:
Om Anders Almgren (S) lyckas med detta så vet i alla fall väljarna att de kan lita lika lite på detta parti som på S, MP och V, vilket är en vinst i sig.

Anders Almgren (S) tycker att den olagliga gratiscampingen fungerat väl

– Man ska komma ihåg att det här är ett tillfälligt evakueringsboende bara för de utsatta EU-medborgare som under en längre tid hade bott på parkeringsplatsen. Det är också en verksamhet som har fungerat väl.

Red’s kom:
Ja, man ska komma ihåg att detta är en försörjning av en särskilt utvald grupp av utländska medborgare, där denna särbehandling lett till onödiga kostnader för skattebetalarna.

Fungerat väl? Man kanske kan tycka att något fungerar väl när det inte finns något som kan fungera dåligt. Men trots detta har det varit incidenter med t ex olagliga bosättningar utanför campingen och fordon som parkerats där de inte fick parkera enligt beslutet av Lunds kommun.

Moderaternas Christer Wallin vacklar i frågan

Oppositionsrådet Christer Wallin (M) skriver till Sydsvenskan att han inte automatiskt vill yrka på avslag till förslaget eftersom verksamheten redan pågår.
”Men vi får se vad vår fullmäktigegrupp säger”, skriver han.

Red’s kom:
Det är inget argument för något att verksamheten redan pågår!
Om Christer Wallin röstar ja till camping för EU-migranter innebär det att vad han sagt tidigare bara var meningslöst gnäll på vänsterblocket och att han inte står för sina åsikter.

Kommunfullmäktige Lund, ledamöter:
1. Lennart Prytz S Ordförande
2. Björn Abelson S Ledamot
3. Anders Almgren S Ledamot
4. Kenth Andersson S Ledamot
5. Peter Fransson S Ledamot
6. Lena Fällström S Ledamot
7. Elin Gustafsson S Ledamot
8. Anna-Lena Hogerud S Ledamot
9. Fanny Johansson S Ledamot
10 Monica Molin S Ledamot
11 Ann-Margreth Olsson S Ledamot
12 Jeanette Olsson S Ledamot
13 Mattias Olsson S Ledamot
14 Per Olsson S Ledamot
15 Stig Svensson S Ledamot
16 Christina Sjöström MP vice ordf
17 Emma Berginger MP Ledamot
18 Peter Bergwall MP Ledamot
19 Yanira Difonis MP Ledamot
20 Cecilia Emanuelsson MP Ledamot
21 Johan Lambreus Mattsson MP Ledamot
22 Ulf Nymark MP Ledamot
23 Joakim Månsson Bengtsson MP Ledamot
24 Teresia Olsson MP Ledamot
25 Hanna Gunnarsson V Ledamot
26 Görild Malmberg V Ledamot
27 Mats Olsson V Ledamot
28 Sven-Bertil Persson V Ledamot
29 Angelica Svensson V Ledamot
30 Cherry Batrapo FI Ledamot
31 Pernilla West FI Ledamot

1. Christer Wallin M Ledamot
2. Adrian Borin M Ledamot
3. Louise Burman M Ledamot
4. Mats Helmfrid M Ledamot
5. Dan Ishaq M Ledamot
6. Ronny Johannessen M Ledamot
7. Vera Johnsson M Ledamot
8. Louise Rehn Winsborg M Ledamot
9. Göran Wallén M Ledamot
10 Marcus Lantz M Ledamot
11 Felix Solberg M Ledamot
12 Jörgen Forsberg M Ledamot
13 Klas Svanberg M Ledamot
14 Holger Radner L 2:e v ordf
15 Philip Sandberg L Ledamot
16 Cecilia Barnes L Ledamot
17 Gunnar Brådvik L Ledamot
18 Lars Hansson L Ledamot
19 Mia Honeth L Ledamot
20 Ulf Nilsson L Ledamot
21 Lars V Andersson C Ledamot
22 Bernt Bertilsson C Ledamot
23 Inga-Kerstin Eriksson C Ledamot
24 Torsten Czernyson KD Ledamot
25 Agneta Lindskog KD Ledamot
26 Börje Hed FNL Ledamot
27 Marie Henschen FNL Ledamot
28 Anne Landin FNL Ledamot
29 Sverker Oredsson FNL Ledamot
30 Hans-Olof Andersson SD Ledamot
31 Matthew Bonnor SD Ledamot
32 Dragan Brankovic SD Ledamot
33 Ted Ekeroth SD Ledamot
34 Bo Kjellberg SD LedamotKlicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-12-11
Se även bl a;
KÄLLBY CAMPING:

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Begäran om Laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund

EU-migranter ockuperar ny p-plats i Lund vid gratiscamping, betalar ej böter

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!


Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Istället för att ställa högst relevanta frågor till Lunds kommun – Emma Berginger (MP) och hennes bundsförvant kommunalrådet Anders Almgren (S) – om vad kostnaderna blir för skattebetalarna att förse EU-tiggare med gratis camping i Lund på obestämd tid (utan deadline) så gräver SDS ner sig i den meningslösa frågan vems ansvar EU-tiggares avfall är.

Frågan om vem som får ansvar för städning och skräp efter EU-migranter har inget enkelt svar, enligt Olof Moberg, jurist på Sveriges kommuner och landsting.

Red’s kom:
Jo, få frågor är så enkla att besvara.

Eftersom;
1. EU-migranter struntar i svensk lag och övriga regelverk
2. EU-migranter aldrig någonsin betalar några böter
3. EU-migranter är svåra/omöjliga att få ut några pengar från
3. EU-migranter inte har några krav på sig från varken kommun eller stat
4. EU-migranter inte utvisas när så ska ske
blir det alltid kommunens skattebetalare som får stå för kostnaden för renhållning efter skattebefriade EU-migranter.

Enskild bosättare – nedskräpning dennes ansvar

– Om en enskild person får låna en markplätt att ställa upp sin husvagn på under en kortare tid så finns det ingen skyldighet för markägaren att också ansvara för renhållningen, säger Olof Moberg.
– Då är det snarast upp till den enskilde husvagnsägaren att också se till så att området hålls snyggt och prydligt, säger Olof Moberg.

Red’s kom:
Meningslösa spekulationer och gäller enbart under förutsättning att husvagnsägaren känner för att ansvara för renhållningen.

Markägarens ansvar om ”många” personer bosätter sig på en plats

Om många personer bosätter sig på samma plats och det uppstår problem med t ex nedskräpning hamnar det dock på markägarens bord att lösa det.

Red’s kom:
Fortsatt meningslösa spekulationer.

I resonemanget görs ingen skillnad mellan om markägaren erbjudit mark till EU-tiggare att bosätta sig på eller om marken ockuperats av EU-tiggare.

Varken ordet ”många” eller ”bosätta” definieras.

Referens till lag saknas. Bara personligt tyckande.

Uppställning av husvagnar kräver bygglov

– Om det liknar en campingverksamhet så har markägaren ett ansvar för sophämtning och latrin och så vidare. För att ha husvagnar uppställda under en längre tid krävs även bygglov.

EU-migranters sophämtning, etc, blir kommunens ansvar

I Lund har stadsbyggnadskontoret beviljat bygglov för en parkeringsplats intill Sankt Hans backar. Här ska EU-migranter få bo i sina bilar och husvagnar och det beviljade bygglovet innebär därmed också ett ansvar på kommunen.
– Ja, då blir det kommunens ansvar med sophämtning och liknande. Även om kommunen själva skulle säga att det bara handlar om att upplåta ett stycke mark så blir det som en camping, säger Olof Moberg.

Red’s kom:
Finns det ingen journalistiskt kunnig person i Sverige som kan ställa relevanta frågor, som vi vill veta svaren på?

FRÅGOR UTAN SVAR FRÅN LUNDS KOMMUN

Här följer några exempel på frågor där media gjort det lätt för det vänsterstyrda Lunds kommun genom att inte undersöka hur Miljöpartiet och Socialdemokraterna tänkt sig;

KOMMUNENS ANSVAR
Vilket ansvar tar Lunds kommun på sig – idag och i framtiden – rent konkret genom att upplåta mark till bosättningar för EU-migranter?

Vilket ansvar tycker kommunen att de har gentemot de egna invånarna?

ALTERNATIVA ÅTGÄRDER
Ser kommunen bara två tänkbara alternativ när det gäller EU-migranter?;
1. Göra ingenting alls – inga resurser läggs på EU-migranter
2. Försörja EU-migranter / Finansiera tiggeri av utländska medborgare.
Eller kan det finnas andra alternativ?
I så fall, vilka?

PRESENTERA REDOVISNING ÖVER KOSTNADER
Vad blir den initiala kostnaden för campingen?

Vad blir den löpande kostnaden per år?

Finns det någon gräns för hur mycket skattemedel Lunds kommun kan lägga på förmåner till andra länders medborgare?

Hur många kronor max/år och totalt i framtiden?

KOMMUNALLAGEN
Med vilken rätt tycker Lunds kommun att man kan förbigå kommunallagen som klargör att kommunen inte ska avsätta resurser (mer än för akuta åtgärder) på dem som inte bor i kommunen?

LIKABEHANDLINGSPRINCIPEN
Med vilken rätt tycker Lunds kommun att man kan förbigå likabehandlingsprincipen, och ge en speciell grupp av människor – dessutom från ett annat land – förmåner som ingen annan får? Inte ens svenska medborgare!

FÖRETRÄDER LUNDS KOMMUN MAJORITETEN?
Tror Lunds kommun att majoriteten i Lund vill att Lunds kommun ska försörja EU-migranter och att en skattefinansierad camping för EU-migranter är den bästa lösningen?

Är Lunds kommun intresserad av vad kommunens medborgare tycker?

Varför undersöker inte Lunds kommun vad medborgarna tycker i en så här stor och avgörande fråga för samhället och framtiden?

PRESENTERA KONSEKVENSANALYS
Har konsekvensanalys gjorts (och i så fall när och av vem) för kommunens åtgärder med anledning av stadens EU-migranter?

Varför inte?

På vilka sakliga grunder  tror Lunds kommun (Emma Berginger) att förmåner till EU-migranter inte leder till att fler EU-migranter söker sig till Lund?

VÅRDKOSTNADER OCH ANDRA KOSTNADER EU-MIGRANTER GENERERAR
Hur mycket har Lunds EU-migranter kostat Sverige i vårdkostnader?

Vilka övriga kostnader får kommunen genom EU-migranter?

EU-MIGRANTERNAS SÄKERHET
Varför tror Lunds kommun (Emma Berginger) att EU-migranterna bor mer säkert på en undanskymd plats vid S:t Hans Backar?

Är bevakningskostnader inberäknade i Lunds kommuns kalkyl? Med hur mycket per år?

CAMPING
Hur tänker Lunds kommun rent konkret hantera att EU-migranternas läger blir en uppställningsplats för målvaktsbilar och skrotbilar?

Vad är kommunens plan för kalla vinterdagar?

DEADLINE
Finns det någon sluttidpunkt för kommunens åtgärder eller är det stöd Lunds kommun ger EU-migranter permanent för all framtid så länge EU-migranter kommer till Lund?

Hur har Lunds kommun planerat att en nedstängning av camping för EU-migranter ska gå till i framtiden? Vad händer då? Vart ska de ta vägen då?

UTVISNING
Hur ställer sig Lunds kommun till att EU-migranter överskrider den tid de får vistas i Sverige?

Hur ställer sig Lunds kommun till att EU-migranter som under de tre första månaderna inte kan försörja sig på egen hand (utan stöd av skattemedel i annat fall än vid akut nödhjälp) saknar rätt att vistas i Sverige?

Är utvisning ett alternativ, dvs kan kommunen tänka sig att verka för att de EU-migranter som saknar rätt att vistas i Sverige utvisas (fristående från polisens roll i detta, vilket är ett naturligt sätt att glida undan frågan!)

Hur ställer sig Lunds kommun till att kommunen är behjälplig i lagbrott genom att försörja EU-migranter utan vistelserätt i Sverige?

471 MILJARDER KR TILL RUMÄNIEN
Förstår Lunds kommun att genom kommunens stöd till EU-migranter, vilket håller dem kvar i kommunen, så försvårar kommunen för Rumänien att ge den hjälp som behövs i Rumänien?

Ser Lunds kommun något problem i att kommunens åtgärder befäster EU-migranternas utsatthet och minskar deras möjligheter att förbättra sin situation?

GRAVIDA
Hur planerar Lunds kommun att hantera gravida EU-migranter som kommer till Lund?
Hur planerar Lunds kommun att hantera EU-migranter som blir gravida Lund?

BARN
Hur planerar Lunds kommun att hantera de barn som EU-migranter tar med sig till Lund?

Avser Lunds kommun att erbjuda skolgång till EU-migranternas barn?

HUR HAR BYGGLOV TAGITS FRAM?
Innan oppositionen fick information om bygglovet via media, vilka kontakter har Emma Berginger haft i denna fråga med Socialdemokraterna samt Vänsterpartiet och Fi?

Plus en rad frågor runt detta för att undvika alla de undanglidande svar som frågan ofrånkomligen resulterar i.

ÖVRIGT
Alla ovanstående frågor kommer naturligtvis att upplevas som mycket besvärliga för Lunds kommun, främst Emma Berginger (MP) och Anders Almgren (S). De kommer naturligtvis göra allt för att glida undan frågorna. Därför kan inte undanglidande svar accepteras utan frågorna med tilläggsfrågor måste ställas till dess att tillfredsställande svar givits.

Ovanstående frågor kan var och en ställa till Lunds kommun, bl a:
• Socialdemokraterna: Kommunalråd Anders Almgren anders.almgren@lund.se
• Socialdemokraterna: Kommunalråd Elin Gustavsson elin.gustafsson@lund.se
• Miljöpartiet: Kommunalråd Emma Berginger emma.berginger@lund.se

• Sven-Bertil Persson (ordförande) – Vänsterpartiet sven-bertil.persson2@lund.se
• Erik Hammarström (vice ordförande) – Miljöpartiet erik.hammarstrom@lund.se
• Joakim Månsson Bengtsson – Miljöpartiet joakim.manssonbengtsson@lund.se
• Peter Fransson – Socialdemokraterna peppe.fransson@yahoo.com
• Eva S Olsson – Socialdemokraterna eva.olsson6@lund.se
• Yumna Ramadan – Feministiskt Initiativ yumna.ramadan@lund.se

• Anna Gawrys (S), Socialnämnden anna.gawrys@lund.se
• Dara Ahmad (S), Socialnämnden dara.ahmad@lund.se
• Amanda Bjernestedt (MP), Socialnämnden amanda.bjernestedt@lund.se
• Martin Stensson (V), Socialnämnden martin.stensson@lund.se
• K Arne Blom (S), Socialnämnden, ingen epost
• Preben Widerberg (S), Socialnämnden, ingen epost
• Nita Lorimer (V), Socialnämnden, ingen epost
• Bengt-Göran Paradis (V), Socialnämnden, ingen epost
• Anna Baumann (MP), Socialnämnden, ingen epost

Kommunfullmäktige:
• Lennart Prytz (S), ordförande lennart.prytz@lund.se
• Christina Sjöström (MP) 1:e vice ordförande christina.sjostrom@lund.se
• Björn Abelson (S) bjorn.abelson@lund.se
• Kenth Andersson (S) kenth.andersson@lund.se
• Lena Fällström (S) lena.fallstrom@lund.se
• Monica Molin (S) monica.molin@lund.se
• Ann-Margreth Olsson (S) ann-margreth.olsson@lund.se
• Jeanette Olsson (S) jeanette.olsson@lund.se
• Per Olsson (S) per.olsson2@lund.se
• Stig Svensson (S) stig.svensson@lund.se
• Angelica Svensson (V) angelica.svensson@lund.se
• Hanna Gunnarsson (V) hanna.gunnarsson@lund.se
• Görild Malmberg (V) gorild.malmberg@lund.se
• Mats Olsson (V) mats.olsson2@lund.se
• Cherry Batrapo (FI) cherry.batrapo@lund.se
• Pernilla West (FI) pernilla.west@lund.se

• Anette Henriksson kommundirektör anette.henriksson@lund.se

• Annika Pettersson, socialdirektör
• Inger Wallin Fröman, verksamhetschef
• Marie Olsson, verksamhetschef Socialförvaltningen marie.olsson@lund.se
• Ricardo Espinoza Pena, verksamhetschef
• Johan Larsson Boström, enhetschef
• Karin Säfström, enhetschef karin.safstrom@lund.se
• Nisse Wessberg, enhetschef
• Tommy Persson, tf. enhetschef
• Martin Karlsson, vik nämndsekreterare martin.karlsson2@lund.se
Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-07-22
Se även bl a;
EU-migranter gör att företag hotar lämna Lund

Kommunalråd (S) i Lund lovar ge EU-tiggare mark att bygga kåkstad på

FP motsätter sig S-löfte att upplåta mark gratis till EU-migranter i Lund

Politiker i Lund sopar EU-migranter under mattan

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Joakim Månsson-Bengtsson (MP): EU-migranter ska få bo på företags p-plats och undantas från böter

MP i Lunds kommun har i hemlighet förberett gratis boende för EU-migranter

Moderat i Lund rasar över MP’s hemliga planer på kåkstad för EU-migranter

Emma Berginger vill att Lunds kommun ska vara välgörenhetsorganisation för EU-migranter

Kungörelse bygglov för EU-migranters boende i Lund – Överklaga bygglov

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Varför provocerar EU-migranter?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Svenska kommuner feltolkar socialtjänstlagen när EU-migranter ”nekas rättigheter”, skriver tre företrädare för Feministiskt Initiativ, 2015-03-12.

Red’s kom:
Fi kan emellertid inte peka på vad som feltolkas på vilket sätt. Ingen annan kan heller visa på någon feltolkning. Socialtjänstlagen är istället väldigt tydlig i denna fråga där det klart framgår att EU-migranter inte har rätt att leva på svenska skattebetalare under obegränsad tid, genom att samhället står för bostad och uppehälle.

Vi i FI Uppsala anser att vi inte längre har råd att ignorera dessa människors situation. Vi håller på att bli moraliskt bankrutt. Det är dags att ändra på det.

Red’s kom:
Det blir lite lustigt när Fi svänger sig med ord uttyck som ”inte råd med”, med tanke på att detta är ett parti som aldrig väger in ekonomiska aspekter i sina politiskt korrekta förslag.

Fi fortsätter;
Som nytt parti i kommunfullmäktige har vi välkomnat dagcentret för EU-migranter som man beslutat att upprätta.

Vi anser att grundläggande mänskliga rättigheter ska tillgodoses av det offentliga, inte av privat välgörenhet. Och det är också just det som är syftet med den lag som i Sverige reglerar det offentliga stödet till utsatta människor – socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Varför vill Fi helt och hållet bortse från svenska medborgares rättigheter samt de fastställda skyldigheter som politikerna har mot denna kategori?

Fi tillägger;
Anledningen till att de nödställda EU-medborgarna inte ges samma rättigheter som övriga individer som vistas i Uppsala, utan i stället blir beroende av ideell välvilja, är att Sveriges kommuner i allmänhet feltolkar socialtjänstlagen.

Låt oss tillsammans bryta den antiziganistiska linjen… visa vägen mot ett jämlikt samhälle för alla

Red’s kom:
Fi går till angrepp mot kommuner som inte betalar för alla fattiga EU-medlemmar och anklagar dem ogenerat för att gå på den ”antiziganistiska linjen” och kräver ett ”jämlikt samhälle för alla”, oavsett vilka kostnader och negativa konskvenser det medför för Sverige och dess medborgare.

Så fort någon väger in ekonomi eller välfärd för det egna folket i sina åsikter är Fi inte sena att anklaga dessa för antiziganism, rasism, fascism, etc.

Fi kräver (utan att veta vad det skulle kosta och utan förslag på finansiering) bl a att kommunen;
– ska erbjuda skälig levnadsnivå med tak över huvudet, mat för dagen, skolgång och barnomsorg, grundläggande hälso- och sjukvård samt tandvård för dem som uppehåller sig i kommunen och inte kan tillgodose dessa behov på egen hand,

– inte ska avhysa någon så länge kommunen inte kan erbjuda annat boende där familjer inte splittras,

– ska ta fram insatser för EU-medborgarna i samverkan med de berörda,

– ska kommunicera alla insatser till de berörda på respektive modersmål och med utgångspunkten att det handlar om rättigheter som tillgodoses, inte bistånd,

– ska etablera mötesplatser i form av medborgarkontor eller öppna center i samarbete med olika aktörer såsom kyrkor/trossamfund, ideella organisationer och inte minst romska organisationer.

Här ska de berörda få information och stöd för att få tillgång till sociala skyddsnät, vård, skola och arbetsmarknad. Inom ramen för detta ska särskilda satsningar göras på vuxenutbildning och kvinnors läs- och skrivkunnighet på modersmålet,

– ska tillgodose utsatta EU-medborgares behov av vård på samma sätt som övriga EU-medborgare med uppehållsrätt eller med ett Europeiskt sjukförsäkringskort.

Mona Camara Sylvan, kommunfullmäktigeledamot och gruppledare (F!)
Sadaf Nasiripour, kommunfullmäktigeledamot (ersättare) (F!)
Tomas Karlsson, kommunfullmäktigeledamot (F!)

Det är lätt att hålla med Feministiskt Intiativ, men då måste man bortse från inte helt obetydliga parametrar, t ex; Ekonomi och välfärd för svenskar.Klicka här för att gå till artikeln i UNT, 2015-03-15

Sammanfattning:
Fi kräver att alla fattiga EU-migranter ska ges samma eller mer rättigheter som svenskar har.


Under rubriken ”EU-migranterna: Kommunerna måste följa lagstiftningen” i en artikel i VK uppger Feministiskt Intitativ att många kommuners tolkning av Socialtjänstlagen leder till att utsatta EU-medborgare diskrimineras.

Red’s kom:
På vilket sätt kommunernas ”tolkning” av socialtjänstlagen leder till ”diskriminering” av utsatta EU-medorgare framgår inte av skrivelsen från Fi.

Kommunerna följer lagstiftningen fullt ut i sina skyldigheter till de fattiga EU-medborgarna från andra länder, dock inte till svenska medborgare.

Utsatta EU-medborgare i Sverige befinner sig i ett rättsligt, socialt och ekonomiskt limbo. De har rätt att vara i Sverige i tre månader men förvägras i de flesta kommuner en skälig levnadsnivå med boende, skolgång och vård. Efter tre månader lämnar många landet men kan återvända kort därefter för att vistas i Sverige under ytterligare tre månader.

Red’s kom:
De utsatta EU-medborgarna ges de rättigheter kommunerna är skyldiga att ge, och i vissa kommuner t o m mer, även om det kanske oftast är via bulvaner (dvs kommunen ger pengar till välgörenhetsorganisationer som sedan använder dessa pengar för att hjälpa de utsatta EU-medborgarna… men som inte är långsiktigt utan bara skapar mer problem).

Det är riktigt att de utsatta EU-medborgarna från andra länder i många kommuner ”förvägras” en skälig levnadsstandard i Sverige. Det är upp till varje land att ansvara för sina medborgare.

Sverige betalar redan dubbelt för andra länders medborgare, dels i form av EU-bidrag (där inga andra EU-medborgare betalar så mycket som svenska medborgare), dels i form av ekonomiskt stöd i åtskilliga olika former för dem som kommer till Sverige och utnyttjar landets resurser.

I praktiken kan människor därmed uppehålla sig i Sverige under ett helt liv med färre rättigheter än papperslösa. Detta är en rättsvidrig situation som inte minst står i konflikt till socialtjänstlagens demokratiska och solidariska mål.

Red’s kom:
Det är riktigt att medborgare från andra EU-länder skulle kunna uppehålla sig ett helt liv i Sverige genom att missbruka rätten till rörlighet inom EU.
Denna rättsvidriga situation måste Sverige komma tillrätta med, och politikerna har ett stort ansvar för detta.
Det finns emellertid ingen konflikt i detta med socialtjänstlagen.

Vistelseprincipen i lagen innebär att varje kommun har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver och att den kommun där den enskilde vistas, ansvarar för stödet och hjälpen. Lagen medger inga undantag och tillåter inte att vistelsen eller rätten till bistånd tolkas olika beroende på den sökandes härkomst, medborgarskap, etnicitet eller liknande.

Red’s kom:
Fi kan inte peka på något juridiskt stöd för att kommunerna är ansvariga för romerna, deras uppehälle och att ge dem arbete och bostäder (som inte ens svenska medborgare har).

Feministiskt Intiativ har inga synpunkter på den negativa särbehandling som fattiga svenska medborgare redan idag utsätts för i relation till fattiga EU-medborgare från andra länder. Istället vill Fi att skillnaderna ska öka ännu mer, dvs att fattiga svenskar ska utsättas för mer omfattande diskriminering.

Den rasism och diskriminering som särskilt drabbar romska EU-medborgare i dag har pågått under en lång tid i Sverige.

Red’s kom:
Feministiskt Initiativ hävdar gärna fakta som de inte kan motivera.
Historien kan vi lämna bakom oss, där den hör hemma. På vilket sätt, och av vem, utsätts romska EU-medborgare för rasism och diskriminering idag?
Det finns rasistiska element i Sverige precis som i alla andra länder, och dessa kriminella personer göds tyvärr i sin oförsvarbara rasism genom hur politiker och myndigheter står handfallna inför problemen med strömmen av fattiga EU-medborgare till Sverige.

Det förekommer rasism och diskriminering i romernas hemländer. Men bortsett från detta så får romerna privilegier i Sverige som inte ens svenska medborgare har. Främst med sina illegala bosättningar samt bistånd som svenska hemlösa inte får.

Det går inte att isolera våra svenska kommuners insatser för utsatta EU-medborgare utan att ta med den historia av rasism riktad mot romer som vi har i Sverige.

Red’s kom:
Det går alldeles utmärkt att i detta sammanhang bortse från historien. Vi måste istället koncentrera oss på de problem som är aktuella idag om vi ska kunna åstadkomma något konstruktivt.

I de rosa kommunerna verkar Fi för att diskrimineringen mot utsatta EU-medborgare ska upphöra och för att deras mänskliga rättigheter ska börja verkställas.

Red’s kom:
Vilken diskriminering? Vilka mänskliga rättigheter?
På vilket sätt verkar Fi för detta? Och om så skett, med vilket konkret resultat?

Kommunerna ska följa socialtjänstlagen 2 kap 1 § och 4 kap 1 § så som de är avsedda, vilket ger utsatta EU-medborgare rätt till bistånd, upp till och med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för andra.

Red’s kom:
Så som de är avsedda”, enligt Feministiskt Intiativs tolkning, där Fi bara ensidigt vill att bidrag i form av mer pengar ska gå till fattiga medborgare från andra länder som tar sig till Sverige för att tigga, utan att tänka på eller förstå de negativa konsekvenserna som följer av detta för alla parter.

2 kap. Kommunens ansvar
1 § Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område,
och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och
den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i
det ansvar som vilar på andra huvudmän.

Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om
stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap.

I fråga om den som omfattas av lagen (1994:137) om mottagande
av asylsökande m.fl. finns särskilda bestämmelser om bistånd i
den lagen. Lag (2011:328).

4 kap. Rätten till bistånd
1 § Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få
dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av
socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för
sin livsföring i övrigt.

Vid prövningen av behovet av bistånd för livsföringen i
övrigt får hänsyn inte tas till den enskildes ekonomiska
förhållanden om rätten att ta ut avgifter för biståndet
regleras i 8 kap.

Den enskilde ska genom biståndet tillförsäkras en skälig
levnadsnivå. Biståndet ska utformas så att det stärker hans
eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv. Lag (2010:52).

Lagen är skriven för svenska medborgare. Vad i socialtjänstlagen menar Fi ger andra EU-medborgare fler rättigheter än vad de redan får?

Felen i Feministiskt Initiativs resonemang utvecklas mer här;
Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc.

Politik som främst fokuserar på att ”hjälpa på plats i hemländerna” blundar för hur samma problem och brister förekommer i Sverige.

Red’s kom:
Nej, det är en ansvarsfråga, och Sverige har inte ansvar för alla fattiga i världen, utöver det bistånd som redan ges (40 miljarder kr per år).

Naturligtvis måste EU pressa hemländerna att sluta diskriminera, men under tiden måste regeringen och Sveriges kommuner och landsting ta sitt ansvar för att tillgodose rättigheter och behov för alla människor som uppehåller sig i Sverige.

Red’s kom:
Problemet är bara att Sveriges kommuner inte har något ansvar att ”tillgodose rättigheter och behov för alla människor som uppehåller sig i Sverige” utöver de rättigheter och behov som redan tillgodoses.

Fi blandar ihop skyldigheter med välgörenhet.

Att våra kommuner tar detta ansvar möjliggör en väg ut ur fattigdom och är ett sätt att ta ansvar för att motverka rasismen mot romer och andra utsatta grupper i Europa.

Red’s kom:
Nej, det möjliggör inte en väg ur fattigdom, utan leder till följande konsekvenser;
1. Cementering av romerna i deras bidragsberoende.
2. Ett livslångt ansvar för inte bara de romer som finns här idag, utan även
– alla övriga romer i Europa som kommer att strömma till Sverige
– alla romska barn som då snabbt kommer till Sverige för bidrag och stöd som landet omöjligen kan samla ihop resurser till.

På vilket sätt skulle vad det nu är Fi vill motverka rasism ”mot romer och andra utsatta grupper i Europa”?

Skrivelsen är undertecknad av – förutom Sissela Nordling Blanco, Fi Stockholm – Fi-politiker i Stockholm (2 st), Göteborg (2 st), Malmö (2 st), Lund (2 st) Skåne (1 st), Gotland (1 st), Täby (1 st), Norrköping (1 st), Uppsala (1 st), Sala (3 st), Umeå (2 st) och Kiruna (3 st). Totalt 22 Fi-anhängare (dock ej Sadaf Nasiripour och Tomas Karlsson, som bägge stod bakom skrivelsen ovan);
Katerin Mendez Fi Malmö,
Linda Hiltmann Fi Malmö,
Angelica Kauntz Fi Lund,
Pernilla West Fi Lund,
Margerethe Kuhn-Müntzing Fi Skåne,
Elin Bååth Fi Gotland,
Julia Bahner Fi Göteborg,
Sanna Ghotbi Fi Göteborg,
Mona Camara Sylvan Fi Uppsala,
Sissela Nordling Blanco Fi Stockholm,
Anna Rantala Bonnier Fi Stockholm,
Jenny Sandsten Fi Stockholm,
Ann-Sofie Ericson Fi Täby,
Tora Lindén Fi Norrköping,
Sarah Svensson Fi Sala,
Beatrice Björkskog Fi Sala,
Sandra Boström Fi Sala,
Frida Kullebjörk Fi Kiruna,
Christine Brännvall Fi Kiruna,
Malin Järvinen Fi Kiruna,
Jonas Halléhn Fi Umeå,
Filip Hallbäck Fi Umeå

Sammanfattning:
Feministiskt Intiativ politikerna är väldigt vaga i vad de vill. Det framgår faktiskt inte alls vad de önskar för förändringar rent konkret, hur det ska gå till eller vilka resurser som behövs, eller något överhuvudtaget. Dessutom kan man notera att de saknar den förmåga som är så viktig för en politiker, dvs att kunna tänka längre än i ett steg. De förstår inte konsekvenserna av det de vill och gör

Naturligtvis tog Aftonbladet också in ovanstående Fi-skrivelse.

Kommentarer från Fi efterlyses

Ni Fi:are är väldigt tysta av er när det gäller att bemöta sakliga argument. Ni får gärna visa lite kurage och ge era synpunkter på vad jag tar upp här!

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.