Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

Klockan 12.25 idag, 2017-02-09, fick stödgruppen för Peter Springare sin 150k-medlem och är härmed Sveriges största Facebook-grupp. Det tog bara 5 dagar. Men nya medlemmar fortsätter att strömma in varje sekund. Det finns inga tecken på att stödet kommer att avta, tvärtom.

Historia skrivs i Sverige. Svenska folket markerar att de vill ha mer verkstad och mindre snack. Och ärligare medier.

Tino Sanandaji, Per Gudmundson (SvD) och Ulf Adelsohn är några av de senaste tillskotten till stödgruppen för Peter Springare. Men ingen Stefan Löfven.

Samtidigt som stödet för Peter Springare bara växer och växer så håller S+MP-regeringen lägsta möjliga profil.

Vid ett tillfälle har en journalist bett Stefan Löfven om en kommentar:

Polisen Peter Springare uttrycker i ett uppmärksammat inlägg på Facebook stor frustration kring hur brottsbekämpningen fungerar. Vad har du att säga till honom?

– Nej, jag säger att människor är oroliga för… för brott naturligtvis och vi ser att vi har en organiserad brottslighet som har ökat och det måste vi ta tag i, därför att det är aldrig okej.

Red’s kom:
Att det inte är okej verkar ingå i praktiskt taget alla svar som den ständigt politiskt korrekte Löfven ger, precis som ”stå upp för” och ”det måste vi ta tag i” (Löfvens klyschor är många). Därefter brukar lite eller inget hända.

– Vi ska inte ha… acceptera en organiserad brottslighet.

Red’s kom:
Vem har pratat om specifikt organiserad brottslighet? Varför separera ut organiserad brottslighet? Är grova brott ”okej” om det inte är organiserat?

– Den ska knäckas, därför att den… den inskränker på människors frihet. Den förstör i demokratin, och det är därför vi sätter till mer polisresurser. Vi ska ha fler poliser närmare medborgarna.

Red’s kom:
Stefan Löfven kan inte förklara vad ”mer polisresurser” och ”närmare medborgarna” innebär.
– Vilka resurser? Hur många poliser? Hur ska det finansieras?
– Han kan heller inte svara på hur detta ska gå till eller hur många fler som tillkommer när.
– Löfven vägrar att ge en siffra på hur många fler poliser som behövs. I riksdagen viftar han bort denna fråga till ”polisledningen” (dvs Dan Eliasson), men det minsta man kan kräva av en statsminister är att veta vilket behov som finns!
– Någon åsikt om kommunala poliser och kommunala ordningsvakter eller civila utredare som kan avlasta polisen och förbättra säkerheten för medborgarna i Sverige har Stefan Löfven heller inte.
– Fler övervakningskameror för att öka medborgarnas säkerhet verkar heller inte vara något som Stefan Löfven kan tänka sig.

Journalister vet att Stefan Löfven och hans regering inte har några svar på det som folket vill veta och undviker därför lite mer detaljerade frågor som riskerar att tydliggöra okunskapen och förvirringen inom regeringen.

Polisstyrkan skulle behöva utökas med kanske så många som 15 000 personer (inte nödvändigtvis bara som poliser) fram till 2020.
Se: Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

– Vi höjer straffen… eeh… för… för grova brott.

Red’s kom:
Nej, straffen för grova brott kommer inte alls att höjas. Däremot har S+MP-regeringen indikerat att straff ska skärpas (dock inte enligt hur Anders Ygeman framställt det i Public Service) för något enstaka av de grova brotten. Främst (eller bara?) för innehav av ”vapen”. Återstår att se vad resultatet blir.

Inget nämns t ex om skärpning av straffen så att brott oftare leder till utvisning.

Han skriver ju i sitt inlägg att brott som begås av invandrare upptar 100 procent av polisens utredningsförmåga i Örebro, vad har du för kommentar till det?

– Jag vet inte hur det ser ut i Örebro.

Red’s kom:
Örebro ingick tydligen inte i Stefan Löfvens rundresa i Sverige i syfte att försöka öka sin rekordlåga popularitet. Kanske Löfven borde ha lite bättre prioriteringar och sätta Sverige före sina egna personliga intressen?

– Men i det bredare perspektivet, så… så har jag väldigt svårt att se att hundra procent av polisens utredningsresurser vad gäller brott upptas av dem som… brott som uppta… eeh… som begår… begås aaaav… eeh… eeh… invandrare.

Red’s kom:
Frågan handlade om Örebro, men borde inte statsministern vara insatt i hur stor del av utredningsresurserna i andra delar av landet som upptas av brott som begås av invandrare?

Jag har mycket mycket svårt att ta in den bilden. Jag vill påstå att den är fel.

Red’s kom:
Denna eviga förnekelsestrategi från vänstern. Det är snarare Stefan Löfvens bild som är fel (Löfven borde lära sig att ta in rätt ”bild”). Peter Springares bild är emellertid rätt, enligt vad som konstaterats här tidigare.

Vad tycker du om att enskilda polismän uttrycker sin mening på det här sättet?

– Polismän , liksom som alla andra människor får uttrycka sin mening. Vi har en åsiktsfrihet i vårt land och den ska vi stå upp för. Men det gäller också att… att ha… återge den korrekta bilden.

Red’s kom:
En över frågorna märkbart besvärad Stefan Löfven vågade inte gå längre än så här i sin kritik mot Peter Springare. Tack vare det starka stöd som Peter Springare har tordes Löfven inte spela ut det rasistkort som han annars gärna tar till i brist på sakliga argument.

Det är mest bara de som befinner sig i underläge som vänstern fegt vågar brännmärka och trycka ner med sina grova påhopp i stil med rasist, fascist, nazist, främlingsfientlig, invandringskritisk och populist.

Stefan Löfven vill gärna ge sken av att Peter Springare inte återger den korrekta bilden. Stefan Löfvens åsikt ska ses i perspektivet att trots idoga försök från vänsterkanten så har ingen – absolut ingen – lyckats påvisa det minsta fel i vad Peter Springare skrivit. Springares bild är naturligtvis korrekt, oavsett hur det ser ut i andra kommuner än Örebro.Klicka här för att gå till intervjun med Stefan Löfven i Expressen, 2017-02-07
Alice Teodorescu har tagit upp problemet med att verkliga problem förtigs i Sverige:

Vad beträffar att jakten på de som har avvikande åsikter (främst i migrations- och integrationsfrågan) intensifieras brukar det från munkavlegardet hävdas att man får yppa vad man vill men vara beredd på mothugg. Problemet är att kritiken sällan handlar om sakfrågor utan om avsändarens påstådda (dolda) motiv.

Det senaste exemplet rör barnboksförfattaren Katerina Janouch som i tjeckisk TV gett sin bild av situationen i Sverige. Detta har resulterat i ett hätskt (främst medialt) drev mot Janouchs person som bland annat kommit till uttryck i att journalister på Expressen och DN kontaktat hennes bokförlag för att få kommentarer om förlagets syn på Janouchs åsikter.

Man kan för all del ha synpunkter på de åsikter som Janouch ventilerade men vad har hennes förläggare med saken att göra? Eller den bokhandel i Uppsala som nu plockar bort hennes böcker?

Vill vi verkligen ha ett samhälle där förläggare eller lokaluthyrare eller uppdragsgivare av olika slag tar avstånd från människor för saker de gör eller säger i ett annat sammanhang, helt frikopplat från den ursprungliga relationen?

Ett samhälle där människor med vad som i dag uppfattas som kontroversiella åsikter fulas ut, isoleras och förlorar brödfödan? Där media springer till chefen som vore det en förälder som ska ta den bångstyrige i örat? Om du svarar ja på dessa frågor, anser du det vara rimligt även om du själv en dag, i en annan ideologisk kontext, anses vara den kontroversielle? Vad är yttrandefriheten värd om alla lär sig att tycka likadant av rädsla för vad som annars kan hända?

Den andra tendensen går ut på att den moraliskt högstående ska blunda för tudelningen, förslumningen och de etniska konflikterna som blir alltmer synliga – annars förlorar hen sin status som ”god” medmänniska som tror på ”alla människors lika värde”.

En läsare med vänstersympatier som oroas över utvecklingen formulerade det väl: ”Vänsterns jobb är att låtsas att ökad frekvens av överfallsvåldtäkter inte alls är något problem? Att det bara är rasister som bryr sig om brottslighet? De här människornas godhet är viktigare än riktiga problem, riktiga offer. Och det är något jag inte kan förlåta. Det här är i grund och botten vänsterns version av klimatförnekelse.

Det hävdas att vi måste bli modigare och våga stå för våra åsikter, frågan är varför någon alls ska behöva vara rädd?

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Under den tramsiga rubriken (utan koppling till artikeln) ”Män begår brott – men det får man väl inte säga?” ger den 27-åriga Evelyn Schreiber, ledarskribent på Nerikes Allehanda (NA), uttryck för sitt hat mot Peter Springare och alla som förespråkar sanningen framför vänsterextremisternas verklighetsförfalskning:

”Jag är så jävla trött. Det jag kommer att skriva här nedan, är inte politiskt korrekt. Men det skiter jag i”. Så inledde Örebropolisen Peter Springare ett inlägg på Facebook. Precis som inledningen signalerar, följde sedan ett långt inlägg där han redogjorde för ”sanningen”.

Red’s kom:
Genom att omge ordet sanningen med citationstecken vill den oinitierade Evelyn Schreiber ge sken av att det Peter Springare skrivit inte är sanningen. Detta trots vänsterextremisternas desperata men likaledes genomgående misslyckade försök att punktera ens en enda sak av vad Peter Springare skrivit.

Det vill säga den ”alternativa sanning” som media och etablissemang ofta anklagas för att mörka:

Red’s kom:
Vad citationstecknen runt alternativa sanning innebär kan man fråga sig, men det är ingen alternativ sanning utan den rena sanningen. Dvs just den sanning som vänsterextremisterna – enligt vad som dokumenterats här – i det vänstervridna media försökt mörka.

Evelyn Schreiber anar systemkollaps

Invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken, Brottsförebyggande rådet (Brå) och ”andra vänstervridna kriminologer” förvrider statistiken. ”Våra pensionärer går på knäna”, ”skolan är ett enda kaos”, ”sjukvården är ett inferno”, argumenterar Peter Springare och mellan raderna anas en systemkollaps.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber, precis som alla andra, är fri att lägga in en tolkning om att det mellan raderna anas en systemkollaps, men t o m Sveriges vänstervridna media har ju indikerat inte bara en nära förestående systemkollaps utan en pågående sådan inom vissa områden.

När Sveriges vänstervridna medier rapporterar samma saker som Peter Springare så är det inget problem för vänsterextremisterna. Då sitter de tysta eller instämmer utan glada tillrop om ”rasism”, etc. Men när Peter Springare säger detta (med det lilla tillägget ”Det kommer inte att harmoniera med BRÅ:s uppfattning eller andra vänstervridna kriminologers uppfattning i den allmänna debatten.”) då kan vänsterextremisterna inte nog klandra honom för att säga sanningen.

Vänsterextremisterna tröttnar aldrig på att spela ut rasistkortet

Hans ”invandringskritiska” inlägg….

Red’s kom:
Det finns bevisligen inget ”invandringskritiskt”, främlingsfientligt eller rasistiskt (eller någon annan synonym till detta) i Peter Springares text.

Det är en grov förolämpning – och lika osannolikt – motsvarande som om vi skulle kalla Evelyn Schreiber för ”negerhora”.

Varje gång vi oskyldigt anklagas för att vara rasister, främlingsfientliga eller invandringskritiska borde vi i rimlighetens namn anmäla dessa vänsterextremister för förtal. Och/eller hets mot folkgrupp, så som vänsterextremisterna gör till höger och vänster utan anledning.

… följer ett vid det här laget välkänt mönster: påståendet att ingen törs eller vill torgföra anledningen till krisen.

Red’s kom:
Ja, det är ett välkänt mönster att ”ingen” – som då avser etablissemanget och journalister inom Sveriges vänsterstyrda gammelmedier, med undantag av Anna Dahlberg (Expressen), Alice Teodorescu (GP) och Per Gudmundson (SvD) – vågar klargöra att många av de rådande kriserna är en direkt konsekvens av invandringen och regeringens såväl agerande som brister i agerandet.

Alla förvånade!

Föga förvånande har inlägget fått stor spridning i sociala medier.

Red’s kom:
Tvärtom så är ”förvånande” det minst kraftfulla uttryck som kan användas i detta sammanhang. Ingen – garanterat ingen! – hade någonsin kunnat tro att inlägget skulle få i närheten av så stor spridning som det fått i sociala medier såväl som på sajter som skriver det Sveriges vänsterstyrda medier inte vill att vi ska veta.

Men det visar att ilskan växer rejält i Sverige över politikernas misslyckanden och mediernas extrema försök att konvertera oss alla till vänsterextremister.

Det är tydligt att detta skrämmer vänsterextremisterna. De har aldrig tidigare varit med om att andra än vänsterextremister organiserat sig på detta sätt (om än i betydligt mindre grupper).

134 000 medlemmar + Mats Knutson

Hans agerande kan komma att prövas rättsligt och en stödgrupp för Springare har skapats på Facebook, som i skrivande stund har strax över 20 000 medlemmar.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber är lite dåligt uppdaterad. Det var betydligt fler än ”strax över 20 000 medlemmar” igår när hon skrev sin ledare, och idag har stödgruppen för Peter Springare 134 000 (!!!) medlemmar.

Mats Knutson på SVT sällade sig till stödgruppen i morse.

Hur många fler medlemmar stödgruppen har i morgon vet ingen, men i praktiken kan man säga att den som inte ingår i denna stödgrupp ej heller stödjer Sverige som land.

Invandringskritiska rasister är vi allihopa, hej hopp fallerallan lej

Under helgen har hans inlägg dessutom citerats och uppmärksammats av diverse rasistsajter i olika delar av Europa,…

Red’s kom:
Alltid dessa referenser till rasister/rasistsajter och utan att de ens specificeras. Vi måste nog tydligt (men fredligt och hövligt, givetvis) markera att vi inte tolererar dessa ogrundade påhopp där vi alltid ska associeras till påstådda rasister så fort vi har åsikter om invandringspolitiken som inte gillas av vänstern.

… där han presenteras som den modige ”sanningssägaren”.

Red’s kom:
Och detta är fel för att… ?

Så fort någon säger sanningen vill vänsterextremisterna snabbt understryka att denna sanning uppmärksammats på ”rasistsajter”. De hoppas och tror att om de kan försöka koppla ihop vad någon säger med någon ”rasistsajt” så ska sanningen omvandlas till en lögn.

Detta ständigt använda trick fungerar allt sämre. Allt färre är så okunniga att de låter sig luras.

Allt fungerar bra i Sverige, menar Evelyn Schreiber

Återigen: Den nötta och välkända bilden av ett Sverige i förfall stämmer inte.

Red’s kom:
En bild av Sverige i förfall stämmer säkert utmärkt, men på vilket sätt har det med vad Peter Springares skrivit att göra?

Ett annat välkänt trick bland vänsterextremister, för att kompensera för sin brist på argument för sin sak, är att göra som här och lägga in åsikter i munnen på den de kritiserar.

Sveriges statsskuld hör till Europas lägsta. Vi har högst sysselsättning i Europa och medellivslängden slår nya rekord för både män och kvinnor.

Red’s kom:
Ok, men då spelar det ju ingen roll att Sveriges invandring leder till en kraftig ökning av brottslighet/grova brott.

Notera att Evelyn Schreiber inte vill uppge några källor för sina påståenden. Även detta är symptomatiskt för vänsterextremister.

Sveriges statsskuld låg på 44 % år 2015, vilket landade oss på 9:e plats i EU. Snäppet bättre än Polen och Slovakien (Europaportalen). Men! Det var 2015 och väldigt, väldigt mycket har hänt sedan dess.

Sveriges sysselsättningsgrad låg år 2015 på 80,5% jämfört med EU-snittet på 70,1% (Europaportalen), men Sverige har alltid varit duktig på att fuska med denna statistik så vad sanningen är vet vi inte.
Och igen! Det var 2015 och väldigt, väldigt mycket har hänt sedan dess.

Att medellivslängden slår nya rekord förtjänar inte ens att bemötas här.

Fler läkare än förr, så då finns inte den vårdkris vi alla vet finns?

På 60-talet gick det 1060 invånare på varje läkare. I dag är det 292.

Red’s kom:
Det betyder absolut ingenting. Det är i sig inte relevant hur många läkare det finns om det inte sätts i relation till;
a) Antalet läkarbesök
b) Om läkarkompetensen motsvarar behovet (bristen på ST-tjänster är tydlig, särskilt inom specialiteterna allmänmedicin och psykiatri. Flaskhalsar finns även när det gäller AT-tjänster).
c) Tillgång till läkare (vilken bekräftats som extremt låg).

Vi som lever i verkligheten kan kallt konstatera att vården i Sverige är i kris. Om Evelyn Schreiber inte förstått detta och missat vad som skrivits i gammelmedia så är ett tips att hon pratar med dem som jobbar inom vården.

Sanningen får du under rubriken ”Sjukvården är ett inferno här.

Skolan funkar bra?

Två internationella mätningar har visat att skolans resultat är på väg att vända uppåt, efter år av omfattande reformer.

Red’s kom:
Vänsterextremister tröttnar aldrig på sin verklighetsförfalskning.
Sanningen får du under rubriken ”Skolan är ett enda kaos här.

Pensionärerna lever i lyx och överflöd?

Men pensionärerna då? Tja, enligt Swedbank ökade levnadsstandarden för ett par med inkomstpension med åtta procent mellan 2005 och 2015. Under samma period ökade levnadsstandarden för en garantipensionär med 16 procent.

Red’s kom:
Vänsterextremister tröttnar aldrig på sin verklighetsförfalskning.
Sanningen får du under rubriken ”Våra pensionärer går på knäna här.

Sprider Peter Springare en felaktig bild av Sverige?

Peter Springare utnyttjar sin yrkesroll och ställning för att sprida en felaktig bild av Sverige och rena konspirationsteorier.

Red’s kom:
1. Vad är felaktigt?
2. Var finns konspirationsteorierna? Vet Evelyn Schreiber ens vad ordet betyder?

Är det inte istället så att Peter Springare utnyttjar sin yrkesroll för att sprida den kunskap och erfarenhet han har?

Det dödliga våldet har ökat med nästan 40 procent de senaste två åren och resurser saknas för att hantera den ökade brottsligheten, men det tycker tydligen vänsterextremisterna är ett rimligt pris att betala för invandringen.

Vilka ”missvisande påståenden”?

Det har han rätt att göra. Våra grundlagar gäller även för poliser. Men det betyder inte att vi andra ska låta hans missvisande påståenden stå oemotsagda.

Red’s kom:
Det är emellertid istället Evelyn Schreiber som står för inte bara ”missvisande påstående” utan även rena lögner.

Vänstern har i alla tider stått för såväl ”missvisande påståenden” som en ändlös ström av lögner. Nu säger en person sanningen, en sanning som upplevs obekväm av vänsterextremisterna, och då vill dessa vänsterextremister på sitt desperata sätt försöka avfärda denna sanning som ”konspirationsteori” och ”missvisande”. Men lyckas de lura någon annan än sina egna allierade?

De vänsterstyrda mediernas favoritreferens: Jerzy Sarnecki

För när vi ändå är inne på statistik: Det stämmer att utrikesfödda har 2,5 gånger större risk att begå brott, jämfört med inrikes födda, enligt en studie gjord av Brå 2005. Men precis som kriminologen Jerzy Sarnecki påpekar, så handlar det snarare om socioekonomiska förhållanden som uppväxt, arbetslöshet, utbildning, kön och ålder.

Red’s kom:
Vilket alltså inte är relevant och som noga kommenterats här flera gånger tidigare, varje gång vänstern upprepar detta.

Varför ska vi söka efter ursäkter till invandrarnas höga brottslighet istället för att motverka dena?

Överrepresentationen på 2,5 gånger gäller totalt för alla invandrare 1997-2001 (Brå 2005 sid 7). Det finns grupper bland invandrare som är underrepresenterade och de drar ner totalsiffran. Det finns områden/länder/kulturer som är extremt överrepresenterade. Den invandring som skett sedan dess har i stora delar kommit från just de länder som är kraftigt överrepresenterade;
Andelen personer som är misstänkta för brott är större i grupper från vissa geografiska  områden än från andra. Det gäller till exempel personer från vissa delar av Afrika och Västasien [Västasien är en omskrivning av Mellanöstern/Afghanistan].
Andelen personer från Nordafrika som är misstänkta för brott under perioden är till exempel nästan fyra gånger högre än vad den ”borde” vara med utgångspunkt från deras andel av befolkningen.
De som kommer från västra Europa, från Sydostasien och från USA,  Kanada,  Australien och Nya Zeeland tillhör de grupper som i  minst utsträckning är misstänkta för brott bland de utrikes födda.

Vänsterextremister och statistik rimmar illa

Varför påpekar Peter Springare inte det faktum att det är sex gånger högre risk att en socialbidragstagare misstänks för brott, jämfört med andra?

Red’s kom:
Varför skulle Peter Springare påpeka det?
Som klargjorts här tidigare:
1. Det var inte relevant i sammanhanget
2. Skälet till att det är 6 gånger högre risk att en socialbidragstagare begår brott ”jämfört med andra” beror på den höga andelen utrikes födda bland socialbidragstagare.

FLER UTLÄNDSKA MÄN ÄN KVINNOR BEGÅR BROTT
Det är dessutom 3,5 gånger större risk att en man misstänks för brott, jämfört med en kvinna. Så varför reagerar inte Springare på den manliga överrepresentationen?

Red’s kom:
Bara för att man reagerar på en sak innebär det inte att man måste reagera på allt.
Det är alltid (om man slår ihop alla typer av brott) en högre representation av män som begår brott jämfört med kvinnor.
Är det relevant att det är fler män än kvinnor av de utrikesfödda som begår brott? I så fall för vad?

Vänsterns hatdrev mot Peter Springare

Sveriges vänstervridna medier kan inte nog angripa Peter Springare. De greppar efter halmstrån och det är bara en tidsfråga innan de anlitar sina ståuppare och vänsterextrema profiler för att trappa upp hatet och polariseringen ytterligare.

Som ”Toklandet” skrev:

Mängden som gett sig på att kommentera Springare, vilka som sett sig tvungna att göra det och sättet man attackerat honom på tyder på att han lyckats peta rakt på den ömma bultande bölden. Man har rusat till attack som myror som försvarar sin myrstack. Man skvätter ungefär lika mycket myrsyra också. Allt för att jaga bort fienden. Han blir anmäld av sin chef, för vad vet inte ens chefen själv. Han kunde inte fått bättre bekräftelse på att han är rätt ute än allt det här. Och markeringen från de som attackerat har också gått hem, bäst att man är nära pensionen innan man säger något för annars är man körd och stämplad.

De som frenetiskt kallar honom allt möjligt och verkligen försöker göra ner honom kan ju enkelt visa att han har fel, är ju bara att plocka fram statistiken som visar det? Men av någon underlig anledning så vill de som hojtar mest och fulast om att han har fel allra minst se att man kan kontrollera det.

Slutkläm
Jo, Eveleyn, du får jättegärna säga att män begår brott, om du känner ett behov av att säga detta. Ingen av oss icke-vänsterextremister kommer i alla fall att förneka detta faktum. Men låt då också Peter Springare säga sanningen utan din hetskampanj!

Klicka här för att gå till artikeln i NA, 2017-02-08

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter.

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Thomas Hammarberg anser att tiggeriförbud är hyckleri

Thomas Hammarberg skrev 2016-11-03 på sin blogg under rubriken ”Förbud hjälper inte utsatta EU-medborgare – sånt prat är hyckleri”:

Åter krävs att tiggeri ska förbjudas. Flera av argumenten bortser från de mänskliga konsekvenserna, men ett av dem är dessutom anmärkningsvärt hycklande. Det är påståendet att kriminalisering skulle hjälpa dem som nu tigger. Alltså, för deras eget bäste borde polismakten ingripa om de skulle ha fräckheten att vädja om en slant från oss andra.

Red’s kom:
Man undrar över vad Thomas Hammarbergs personliga definition är av ordet ”hyckleri”. För det verkar inte stämma med vad den gängse definitionen är.

Thomas Hammarberg lever i villfarelsen att tiggeri hjälper EU-migranterna. Självfallet hjälper det inte EU-migranterna det minsta att sitta och tigga i Sverige och utnyttjas som tiggarslavar. Ett tiggeriförbud har enbart fördelar. Ett av dem är att Sverige inte längre upprätthåller EU-migranterna i utsatthet.

Varför Thomas Hammarberg vill fördjupa utsattheten för EU-migranterna och försvåra för dem att integrera sig i samhället (där EU plöjer ner hiskeliga summor pengar för detta) kan man fråga sig.

En seriös debatt förutsätter frånvaro av vänsterextremister

Nu senast var det riksdagsledamoten Cecilia Magnusson (M) som i radions ”Studio ett” gavs tillfälle att – oemotsagd – driva den linjen.

Red’s kom:
I 99% av fallen är det vänsterextremister som står oemotsagda i media. Hur hemskt är det när det kanske en gång om året inträffar att någon som inte står till vänster får uttala sig utan korkade kommentarer, floskler och irrelevanta argument från vänsterextremister som generellt fördummar debatten?

Kunniga ledarskribenter: Anna Dahlberg och Per Gudmundson

Hon är emellertid inte ensam, samma argument har brukats av Expressens ledarskribent Anna Dahlberg och Svenska Dagbladets Per Gudmundson.

Red’s kom:
Ja, det finns en handfull ledarskribenter i Sverige som inte stöttar vänsterextremisterna och deras icke-argument i alla lägen. Trots att de är försvinnande få så kan vänsterextremister aldrig nog klaga – utan sakliga argument – på de få som presenterar verkligheten som den är istället för att vara uteslutande politiskt korrekt.

Att tillåta tiggeri bara fördjupar EU-migranternas utsatthet

När vi tillåter tiggeriet, menar de, så permanentar vi ”tiggarnas” ovärdiga verksamhet. De fastnar i tiggeriet i stället för att söka ett riktigt jobb. Och de förblir dessutom ett dåligt föredöme för sina barn. Ja, så låter det.

Red’s kom:
Det låter så för att det är så, utöver det faktum att EU-migranterna skapar många onödiga kostnader för det svenska samhället, trots att svenska skattebetalare redan innan betalar mest i världen för att bistå EU-migranterna med hjälp i hemlandet.

Så länge Sverige vägrar följa andra länders exempel och införa ett tiggeriförbud kommer tiggeriet att ärvas av EU-migranternas barn.

Vad handlar det främst om? Och varför?

Nu är inte denna förmenta omsorg om ”tiggarna” det enda argumentet för dessa förbudsivrare. Det är helt uppenbart att det i första hand handlar om att slippa se dessa personer i vår närmiljö. De upplevs som irriterande eller direkt störande. Med ett förbud skulle vi få bort dem.

Red’s kom:
Det är helt uppenbart att det i första hand handlar om att såväl skapa ordning och reda och reducera brottsligheten i landet – dvs det som är politikernas primära ansvar enligt lag -, vilket dessutom får den positiva konsekvensen att EU-migranterna kan ges ett mer effektivt stöd i hemlandet.

Vänsterextremisternas favoritfloskel: Ett tiggeriförbud kriminaliserar EU-migranter

Om någon skulle tycka den attityden vore alltför brutal mot utsatta människor så känns det ju bra att kunna påstå att kriminaliseringen hjälper dem att starta ett nytt liv. Vi tycker ju synd om dom, sade Magnusson.

Red’s kom:
Ett tiggeriförbud är inte en kriminalisering av EU-migranter mer än vad ett förbud att gå mot röd gubbe kriminaliserar den som bryter mot detta förbud.

Ett nationellt tiggeriförbud är ett viktigt och ofrånkomligt steg i processen om man vill hjälpa EU-migranterna.

Att tigga i Sverige hjälper inte EU-migranterna på något sätt, även om vissa medier desperat försöker ge detta intryck för en handfull av EU-migranterna.

Varför är det ett hyckleri att ett tiggeriförbud är en dellösning för EU-migranterna?

Detta är ett hyckleri som inte tål minsta kritiska granskning.

Red’s kom:
Vem är det egentligen som är hycklare? Kan det möjligen vara Thomas Hammarberg och andra vänsterextremister som bara verkar vara ute efter att protestera mot samhället och som aldrig gjort något som helst konkret för att hjälpa EU-migranterna utan tvärtom försatt dem i en djupare utsatthet och fattigdom?

Varför ska målgruppen vara annan än den som orsakar problemen?

De människor förbudsivrarna talar om är de EU-medborgare som kommit från Rumänien och Bulgarien – en majoritet av dem romer. De är målgruppen, inte andra som tigger.

Red’s kom:
Det framgår ännu inte vem målgruppen är eftersom politiskt korrekta politiker inte vill berätta detta. Men det skulle ju vara lite märkligt om ett tiggeriförbud inte riktar sig mot dem som skapar problemen i landet.

Varför är det bara romer som tigger i Sverige?

De som känner till dessa besökares förhållanden i hemländerna kan inte vara förvånande över att en del av dem söker sig utomlands under vissa perioder för att försöka få medel till familjens försörjning.

Red’s kom:
Inga av Sveriges gammelmedier vill ställa Thomas Hammarberg mot väggen och fråga honom varför det bara är romer/rumäner/bulgarer som kommer till Sverige för att tigga trots att det finns 200 miljoner fattiga i EU, många ännu fattigare än EU-migranterna. Det finns t ex många fattiga som inte ens har råd med bil & bränsle och nya smartphones, så som många av EU-migranterna – ofta kedjerökare – har.

Med ”under vissa perioder” inkluderas de EU-migranter som uppehåller sig i Sverige under flera år. Många EU-migranter hävdar dessutom bestämt att de inte har för avsikt att åka hem överhuvudtaget. De kommer att stanna i Sverige, i alla fall så länge de försörjs med skattemedel.

Har romer inget eget ansvar?

Situationen hemma är för många oerhört svår. Det handlar om den djupaste fattigdom, ren misär. Och dessutom om en marginalisering och en systematisk diskriminering som för många av dessa människor spärrar möjligheterna till jobb.

Red’s kom:
Dvs precis som för många andra i EU och i resten av världen.
Men varför vill vänsterextremister se just romer som helt ansvarsbefriade för sin situation?

Hur ska man någonsin kunna lösa problemen för EU-migranterna om man bara ser dem son offer och därmed har en fel ingång till lösningsförslag?

Är arbetsmarknaden mer tillgänglig för EU-migranter i Sverige än i hemlandet?

Förmyndande tillrop här om att de borde åka hem och jobba är därför totalt meningslösa och till noll hjälp. Arbetsmarknaden är helt enkelt inte öppen för dem.

Red’s kom:
Det finns en avsevärt mindre arbetsmarknad för okvalificerad arbetskraft i Sverige än i hemlandet.
Det finns t o m exempel på EU-migranter som sagt upp sig från sina jobb i hemlandet för att de tjänar mer på att tigga i Sverige. Bara detta säger väl en del om hur viktigt det är med ett tiggeriförbud?

På vilket sätt skulle försörjning av alla EU-migranter – enligt vänsterextremisternas förmyndande tillrop – vara annat än ”till noll hjälp”?

Vet romer vad som är bäst för dem?

De som kommer hit vet varför det gör så; de har sina skäl. Men Cecilia Magnusson och hennes meningsfränder idiotförklarar dem, de menar sig veta bättre än dem själva om vad som är bra för dem.

Red’s kom:
Väldigt många människor vet inte vad som är bäst för dem. Inte bara romer.

Men detta är en irrelevant fråga.

Så länge EU-migranterna befinner sig i Sverige slipper hemlandet ta något ansvar för dem

I radiosamtalet häromdagen menade hon att ett förbud här skulle pressa myndigheterna i hemländerna att hjälpa dessa människor. Också detta är rena fantasin.

Red’s kom:
Det är en given konsekvens att så länge EU-migranterna i Sverige tillåts vistas i Sverige i strid med lagen så behöver naturligtvis Rumänien/Bulgarien inte förbättra situationen för dem i hemlandet.

Dessutom; EU-migranter riskerar att missa de förbättringar som görs eftersom de befinner sig i Sverige.

Vänsterextremister skapar rasism

Den sannolika effekten av ett svenskt förbud är att det skulle förstärka de antiziganistiska, rasistiska krafterna i hemländerna (”även svenskarna har nu insett att romerna inte kan behandlas som andra”).

Red’s kom:
Det finns inte det minsta stöd för Thomas Hammarbergs spekulationer. Varför skulle det förstärka ”de antiziganistiska, rasistiska krafterna i hemländerna” om Sverige gör som alla andra länder och inför ett tiggeriförbud?

Thomas Hammarberg överskattar nog Sveriges effekter i världsordningen.

Vilka andra vägar måste prövas ISTÄLLET för tiggeriförbud?

Vill vi bidra till de reformer som krävs i hemländerna – och det bör vi absolut försöka göra – då är det andra vägar som måste prövas: via såväl EU och som en bilateral dialog av det slag som redan inletts.

Red’s kom:
Nej, så länge Sverige är med i EU, och svenska skattebetalare bidrar mest till EU, så är det endast via EU som dialoger och åtgärder ska göras. Annars blir det som alltid annars med stora felanvända resurser utan samordning och utan resultat. Detta borde t o m Thomas Hammarberg begripa.

Den ”bilaterala dialogen” mellan Sverige och Rumänien/Bulgarien saknade förutsättningar från början att kunna leda till något konstruktivt. Inga effekter har uppnåtts av dessa och inga effekter kommer att uppnås. Det känns ganska infantilt att förespråka en metod som vi vet från början inte kommer att förbättra situationen det minsta.
Se bl a:
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer!
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!
Åsa Regnér lurar medborgarna om åtgärder för problemen med EU-migranter
Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien
Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Ett tiggeriförbud underlättar åtgärder som har möjlighet att ge effekt

Ett förbud skulle inte underlätta de försöken, snarare tvärtom.

Vill EU-migranter jobba?

EU-medborgarnas tillvaro här är slitsam och mycket påfrestande, inte minst den här årstiden. Ändå finns en underström i förbudsivrarnas argumentation om att de som tigger inte vill göra rätt för sig, inte jobba. De tankarna visar bara att de aldrig bekymrat sig om att kommunicera med någon av dessa besökare.

Red’s kom:
Det finns många av EU-migranterna som inte vill jobba och det är dumt att förneka hur verkligheten ser ut.

Vi behöver inte kommunicera med ”besökarna” för att förstå detta. Jag har kommunicerat med ”besökarna” och det har stärkt denna bild. Sedan vore det förment att tro att alla romer talar sanning när de säger till media och andra att de vill jobba. Romer är inte ärligare än alla andra människor, även om vänsterextremister gärna vill ge sken av detta.

Det är ett faktum att EU-migranterna enbart är en belastning för det svenska samhället. De få ströjobb som vissa EU-migranter fått (i regel skattebefriade) har inte tillfört ett vitten för Sverige, enbart kostnader.

Men även detta är en i sammanhanget irrelevant fråga. Det är hemlandets ansvar att skapa jobb för de som vill jobba och hitta lösningar för dem som inte vill jobba.

Varför är tiggeri ”sista utvägen” just för romer?

Deras identitet är inte att vara ”tiggare” (det är därför jag citerar det ordet). Att vädja om en allmosa är för dem sista utvägen.

Red’s kom:
Det är enbart den ”sista” utvägen om man bortser från alla andra utvägar.

Det är särskilt inte den sista utvägen för dem som utsätts för människohandlare.

I det politiskt korrekta Sverige får man inte säga detta så om du är politiskt korrekt läs inte följande:
Det ligger i romers kultur att tigga (och då begriper förhoppningsvis alla att detta inte gäller alla romer). Oavsett bakomliggande faktorer så är detta ett faktum som ingen kan förneka, även om ingen vågar uttrycka dessa ord.

Är de EU-migranter Thomas Hammarberg pratat med representativa för EU-migranterna?

Alla jag pratat med har sagt att de vill arbeta, att de hoppats få någon form av jobb, om än tillfälligt, när de reste hit.

Red’s kom:
Självklart säger EU-migranterna – dock långt ifrån alla – att de vill jobba. Men det handlar inte om vad EU-migranter säger utan om vad som gäller i det verkliga livet.

Floskeln ”medmänniskor”

Några få har också fått ströjobb. Men de flesta har fått lita till insamling av pantburkar och någon peng då och då från dem av oss som fortfarande envisas med att se dessa besökare som medmänniskor.

Red’s kom:
Det finns ingen definition av ordet ”medmänniska” och det fyller heller ingen funktion i en seriös diskussion i ämnet.

Handlar problemen med EU-migranter om människosyn?

I grunden handlar allt detta om vår människosyn.

Red’s kom:
Nej, för Sveriges del handlar det primärt om att lösa de problem och onödiga kostnader som EU-migranterna orsakar samhället.

Tror vi att repression löser de fattigas problem?

Red’s kom:
Det beror på om man ser tiggeriförbud som repression istället för vad det är.

Att bekämpa de problem EU-migranterna orsakar i Sverige syftar inte i sig till att lösa ”de fattigas” problem. Det är emellertid en grundförutsättning för att komma vidare med andra åtgärder som kan lösa dessa problem.

Vill vi verkligen ha ett samhälle där det är förbjudet att vädja om hjälp?

Red’s kom:
Nej, det vill ingen. Men de flesta vill ha ett samhälle utan onödiga problem. Dvs problem som är enkla att lösa om bara viljan finns bland politikerna.

Se även bl a;
THOMAS HAMMARBERG

Thomas Hammarberg vill sätta munkavle på politiker om EU-migranter – Antiziganism?

SVT tigger om stryk pga Soraya Post & Thomas Hammarberg, tycker SDS

FN-rapportör och organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Kraftig kritik mot Thomas Hammarbergs påståenden om EU-migranter från Malmös Carinor

Thomas Hammarbergs förslag på hur problem med EU-migranter ska utökas

Thomas Hammarberg tror parallellsamhällen med EU-migranter löser allt

Thomas Hammarbergs lösning på problem med EU-migranter: Gratis boende

Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är


FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter ger upp sin demonstration vid Malmö stadshus

Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Sammandrag av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter

Raoul Wallenberg-institutet: Sverige är skyldig att försörja EU-migranter


Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Hans Caldaras får Katarina Taikon-pris på 50.000 kr, men för vad?


Aftonbladet skönmålar EU-migranten Gina Ionescu och hyllar bok om henne


Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Ska skattemedel stödja EU-migranters tiggeri och vistelse i Sverige?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?


80% av Sveriges 50 000 romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Linnea Swedenmark (Aftonbladet): Vi ska inte ens få diskutera tiggare

Under den märkliga rubriken ”Högern förstör Sverigebilden” skriver Linnea Swedenmark en ledare i Aftonbladet om bl a det fruktansvärda i att någon dristar sig till att ta upp frågan om hur EU-tiggare påverkar bilden av Sverige.

Vem har sagt att tiggare inte ska få synas och att rasism inte finns?

De obehagliga exemplen, som ledarsidorna på Dagens Industri och Svenska Dagbladet står för, visar vilken politik dessa opinionsbildare försöker bana vägen för. Tiggande människor ska inte få synas. Rasism finns inte.

Red’s kom:
• Ingen har någonsin sagt att tiggande människor inte ska få synas.
• Ingen har någonsin sagt att rasism inte finns.
Två helt galna slutsatser av Linnea Swedenmark baserat på absolut ingenting.

Det fanns inget konkret att opponera sig mot i det som skrivits, och därför måste Linnea Swedenmark hitta på påståenden som ingen sagt. De enda hon lurar med detta är de som vill låta sig luras, och för dem finns det nog ändå ingen hjälp.

Det enda som stod i DI var följande text;

Visit Sweden arbetar med varumärket Sverige som resmål. Enligt varumärkesplattformen ska Sverige förknippas med idel positiva ord som empatisk, omtänksam, engagerad och jämställd. Flera EU-länder tillåter inte tiggeri i det offentliga rummet. En fråga vi bör ställas oss är hur turisters bild av vårt välfärdsland påverkas när en del av gatubilden i svenska städer numera utgörs av utfattiga människor som ber om allmosor.

På vilket sätt är det ett ”bissart resonemang” att fråga sig hur turisters bild av Sverige påverkas av de EU-tiggare som skräpar ner/förorenar över hela Sverige?

Är inte en fråga som denna högst befogad? Varför skulle vi inte få ställa en sådan fråga?

Är det uteslutet att EU-tiggare kan påverka bilden av Sverige negativt?

Tiggare kan påverka bilden av Sverige negativt.

Red’s kom:
Ja, självklart finns det en klar risk för detta. Speciellt med tanke på att Sverige är känt för att ha en välfärd som gör att ingen behöver tigga, vi har inga kåkstäder (som nu byggts upp i Malmö) och vi har få eller inga tiggare som uträttar sina behov i parker, buskar, kyrkogårdar, etc.

• Varför skulle man inte kunna oroa sig över detta?
• Varför skulle man inte kunna föra ett resonemang om detta?
• Varför skulle man inte kunna diskutera något som kan påverka Sveriges ekonomi negativt?

Varför ska vissa frågor inte få diskuteras?

Turister som borde förknippa vårt välfärdsland med jämställdhet och omtänksamhet kan få en annan bild när de ser fattiga människor som vill ha pengar.

Det här bisarra resonemanget hade ledarsidan i Dagens Industri.

Red’s kom:
Nej, det var inget resonemang som ledarsidan i DI hade.
Det fanns bara en enda mening om detta, ställd i frågeform;
En fråga vi bör ställas oss är hur turisters bild av vårt välfärdsland påverkas när en del av gatubilden i svenska städer numera utgörs av utfattiga människor som ber om allmosor.

En väl befogad fråga. Man kan göra som normalt och ta åt sig av frågan och diskutera för och emot. Därmed kan man utifrån diskussionen komma fram till antingen en lösning på problemen, eller att att det inte är något som vi behöver fundera vidare på.
Eller så kan man göra som Linnea Swedenmark och kritisera att någon överhuvudtaget vill diskutera frågan. Dvs så som mentaliteten generellt är bland vänsterextremister. Frågor som de upplever känsliga ska inte ens få diskuteras.

Bottenrekord att fråga sig hur EU-tiggare påverkar Sverige?

Av många märkliga texter kring tiggeri måste det här slå något slags bottenrekord.

Red’s kom:
Bottenrekord? Det är starka ord bara för att någon vågat ställa en kort fråga.

Jag kan inte säga att Linnea Swedenmarks ledare om detta är bottenrekord eftersom det finns så väldigt många texter av vänsterextremister på samma låga nivå, men man kan i alla fall konstatera att Linnea Swedenmarks ledare – helt utan sans och förnuft – platsar i detta område.

Påverkas inte omgivningen av EU-tiggare?

Men det går i linje med att samma ledarsida i våras hade en ledare med rubriken ”Förbjud tiggeriet”. Även då lyftes det fram att omgivningen kan påverkas av tiggare.

Red’s kom:
Den optimala lösningen för alla parter är att förbjuda tiggeri. Inte för att ett tiggeriförbud i sig löser fattigdomen – även om det gör det avsevärt mer än vad tiggeri gör – utan för att det helt enkelt inte existerar någon lösning som är bättre för såväl EU-tiggare som för Sverige och dess medborgare.

Inget kan väl vara mer uppenbart än att tiggeriet – med tillhörande nedskräpning, miljöförstöring, uträttande av behov på allmän plats, risk för spridning av diverse sjukdomar, etc – påverkar omgivningen. Varför skulle man inte få nämna hur verkligheten ser ut?

Varför ska man inte kunna diskutera ett tiggeriförbud?

Dagens Industris text gör att det diskuteras kring förbud av tiggeri igen.

Red’s kom:
Linnea Swedenmark är märkbart oroad över att vänsterextremisterna inte lyckats helt strypa diskussionen om tiggeriförbud.

Vem har påstått att det inte är synd om EU-tiggare?

Det är tydligen oss det är synd om, inte människorna som lever i total fattigdom och misär.

Red’s kom:
Linnea Swedenmark svävar i det blå. Det finns ingen som hävdat att det inte är synd om människor som lever i fattigdom. Det har inte ens hävdats att dessa personer inte ska hjälpas. Frågan är bara om det ska göras på rätt eller fel sätt.

Däremot så finns det i alla fall några klarsynta människor som inser att den strategi som vänsterextremister står för inte gör annat än att befästa tiggarnas utsatthet. Vi måste kunna föra fram denna verklighet utan att alltid behöva anklagas för rasism av vänstextremister som i brist på argument bara kan kasta epitet på dem som vill hitta den bästa lösningen för alla. Detta istället för att förlänga och försvåra lidandet för EU-tiggare, enligt hur vänsterextremister vill att det ska fungera.

Hur driver vänsterextremister opinion?

Men det här sättet att driva opinion är tyvärr inte något unikt för svensk höger just nu.

Red’s kom:
Linnea Swedenmarks sätt att driva opinion är inte unikt för vänsterextremister.


Får man inte diskutera om strukturell rasism finns?

Per Gudmundson på Svenska Dagbladets ledarsida konstaterade att det inte finns strukturell rasism i Sverige. Detta i en text om Adam Tensta, artisten som i förrgår reste sig från morgonsoffan i TV4. Adam Tensta gjorde det som en protest mot att en kvinna som gjort rasistiska filmer fått medverka i kanalen. Per Gudmundson ville varken belysa problemet eller presentera lösningar.

Red’s kom:
Per Gudmundsson belyste problemet från ett annat håll än det som till 99 % annars gäller i media. Linnea Swedenmark vill att det bara ska vara tillåtet att ha en åsikt, vänsterextremisternas.

Vad gäller att presentera lösningar så när har någonsin vänsterextremister gjort detta? Om vi räknar från ”tidernas begynnelse” så kanske vi inte ens kommer upp i en enda gång. Varför presenterade Linnea Swedenmark ingen ”lösning” i sin ledare? Varför utkräva något från andra som man själv aldrig gjort?

Vad Per Gudmundsson skrev i all harmlöshet var;

”TV4 normaliserar rasism”, menar Adam Tensta. Denna rasism genomsyrar samhället, låter han förstå i sin artikel, och kommer till uttryck i ”polisen, bostadsrättsföreningar, stadsdelsförvaltningar”, då människor med Adam Tenstas ”hudton” får sina rättigheter förbisedda. Sverige är ”en struktur som är byggd för vita svenskar”, skriver han.
Vad hade TV4 då gjort? Jo, man hade haft en fitnessinstruktör i studion för att lära programledaren Peter Jihde ”rumpövningar” (återigen ”bra tv” – Jihde är ett geni i sitt medium). Fitnessinstruktören hade uttryckt sig kränkande i annat sammanhang, verkligt kränkande, och detta hade medarbetarna på TV4 uppenbarligen missat i sin research. Fitnessmänniskan har bett om ursäkt.
TV4 har kommenterat det hela med att kanalen naturligtvis inte står bakom ”rasistiska och förtryckande ord och uttryck”. Saken är utagerad, för alla utom dem som anser att Sverige är genomsyrat av rasism.

Adam Tenstas incitament är i alla fall givet. Debattartikeln och protesten i tv sammanfaller tidsmässigt med lanseringen av nya albumet ”The Empty”. En påstådd svensk rasism passar väl in i den populärkulturella mall som hiphopen direktöversatt från ett USA som har helt andra problem.

Det är beklagligt, för föreställningen om strukturell rasism är farlig, och förstärker utanförskapet. Unga i förorten kan få för sig att det inte är lönt att anstränga sig.

I stället använde han formuleringar som ”en påstådd svensk rasism” och ”föreställningen om strukturell rasism är farlig”. Texten skulle kunna gå att avfärda som att han bara vill provocera för att få lite extra läsning på sommaren.

Red’s kom:
Med ”en påstådd svensk rasism” säger Per Gudmundsson inte att rasism inte finns i Sverige.

Med ”föreställningen om strukturell rasism är farlig” konstaterar Per Gudmundsson den uppenbara risken med att det kan förstärka utanförskapet. Det är en motiverad fråga och varför vill Linnea Swedenmark hellre kritisera att man tar upp denna risk än att diskutera om risken är befogad eller inte?

Men att Svenska Dagbladet skriver så är ingen slump. Det är så här en förflyttning av politiska frågor sker.

Red’s kom:
Linnea Swedenmark är uppenbart oroad över att den nästan allenarådande vänsterextremistiska bilden i media ska ruckas på lite.

Diskussionen handlar plötsligt om huruvida det verkligen finns rasism i Sverige eller inte.

Red’s kom:
En väl berättigad diskussion som Linnea Swedenmark inte vill ha eftersom vänsterextremister lever på att det skulle finnas en utbredd rasism där de vill fortsätta kasta ut epitet som ”rasister” och ”nyfascister” i brist på sakliga argument.

I Nerikes Allehanda har Linnea Swedenmark en frände i en ledarskribent som inte ens vågar signera med sitt namn. Hen skriver om Per Gudmundsson;

Han uttalar sig totalitärt, i ett ämne som han har lika mycket insyn i, som han har i livet som kvinna eller homosexuell – ändå tar han sig friheten att håna och döma i stället för att lära. En naturlig mänsklig reaktion, när någon pratar om sin och andras utsatthet är annars att lyssna och visa sympati. Gudmundsson – så väl som Andersson Bodins – fullständiga brist på respekt säger i stället en hel del om samhällsklimatet. Den sätter tonen.

I en liberal värld är individens frihet central. Varje gång någon upplever sin frihet på något sätt begränsad måste vi agera och slå tillbaka. Även om det betyder att vi måste resa oss upp och gå, mitt under en tevesändning.

Red’s kom:
Vänsterextremister begränsar mångas frihet varje dag. De flesta av oss kan ändå bete oss civiliserat och istället föra en diskussion, som har förutsättning att leda till något konstruktivt i motsats till resultatet av att undvika diskussion.


Är två skribenter i media ”högern”?

Varför gör då högern så här? Alliansen är i opposition.

Red’s kom:
Det är kanske en lite väl kraftig överdrift, t o m för Linnea Swedenmark, att referera till två skribenter i media som ”högern”. Då är alltså Linnea Swedenmark ”vänstern”?.

Får skribenter inte uttrycka sin åsikt bara för att alliansen är i opposition? Det ska bara vara vänsterextremister som är fria att framföra sina åsikter, menar Linnea Swedenmark.

Får politiska partier inte tycka lika i någon fråga?

Partierna ska nu ta ställning till vilken politik de tror är vägen framåt. Göra som Kristdemokraterna och slåss kring samma frågor som Sverigedemokraterna? Eller kanske göra en Fredrik Reinfeldt och låta som Socialdemokraterna?

Red’s kom:
Om Linnea Swedenmark inte levt i sin egen lilla bubbla skulle hon ha upptäckt att alla partier har gemensamma nämnare. Det är svårt att tycka olika i allt. Bara för att en åsikt är bra måste man inte nödvändigtvis tycka att åsikten är dålig när ett annat parti har denna bra åsikt.

Censur är vänsterextremisters lösning på allt

De obehagliga exemplen, som ledarsidorna på Dagens Industri och Svenska Dagbladet står för, visar vilken politik dessa opinionsbildare försöker bana vägen för. Tiggande människor ska inte få synas. Rasism finns inte.

Om det verkliga målet hade varit att vårt land ska förknippas med jämliket och ödmjukhet så är Dagens Industris ledarsida ett mycket större problem för Sverigebilden än tiggande människor.

Red’s kom:
Varför tycker Linnea Swedenmark att Dagens Industris ledarsida påverkar bilden av Sverige mer bland turister än det omfattande antalet EU-tiggare i nästan alla Sveriges städer?

Det största problem Sverige har är vänsterextremister som kämpar med näbbar och klor för att andra åsikter än deras inte ska tillåtas, och känsloargument ska alltid väga tyngre än faktabaserade argument och ekonomiska argument.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-07-18
Se även bl a;
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Aftonbladets hat mot alla som inte tycker som dem

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik


Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?


Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet


Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

I Sveriges extremvänsterdominerade media finns det en och annan som inte hör till denna kategori. Anna Dahlberg på Expressen är en av dessa få. Hon skriver:

Norge debatterar om de ska ta emot 10 000 syriska kvotflyktingar

I Norge debatteras just nu om landet ska ta emot 10 000 kvotflyktingar från Syrien under de närmaste två åren.

Som ett led i detta har den norska statstelevisionen NRK tillsammans med statistiska centralbyrån tagit fram siffror på vad ett sådant beslut skulle kosta. Dessutom har man bjudit in den svenske nationalekonomen Tino Sanandaji för att kommentera frågan.

Kvotflyktingarna kostar 20 miljarder nok i nettokostnad

Resultatet visar att det skulle kosta runt 20 miljarder norska kronor i nettokostnader utslaget över en tioårsperiod, främst på grund av flyktingarnas svårigheter att komma i arbete.

Kostnaden borde delas lika mellan staten och kommunerna, rekommenderar forskningsledaren Erling Holmøy.

När gör SVT kostnadsberäkningar för migration?

Kontrasten till den svenska debatten kunde inte vara större. Bara tanken att SVT skulle ta initiativ till att göra kostnadsberäkningar kopplade till migration känns främmande. Kritiken skulle välla fram från alla håll: ”SVT fiskar i grumliga vatten!”, ”SVT springer Sverigedemokraternas ärenden!”, ”att sätta pris på människovärdet är fascism!”.

Varför inte undersöka kostnader och vem som ska betala?

Men verkligheten finns ju där. Humanism kostar och då kan det väl vara rimligt att undersöka saken och i förväg bestämma vem som ska betala i stället för att i tysthet låta kommunerna ta kostnaden?

Tino Sanandaji, ledande expert som statlig media i Sverige skyr

Det är också talande att NRK väljer Tino Sanandaji som expertkommentator. I Sverige är han något av en dissident som är hänvisad till marginella nätpublikationer för sina analyser. Undantag finns – som när Studio Ett i P1 bjöd in honom i samband med en specialsändning om integration. Men överlag är efterfrågan på hans kunskaper begränsad.

NRK däremot ser uppenbarligen något helt annat: en påfallande begåvad ekonom som har bättre koll på faktaläget än i stort sett alla andra.

Sanandaji är bara ett exempel av flera på hur Sverige behandlar personer som påtalar obekväma sanningar.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Tokhögern är inga oberoende experter”, 2015-06-02):
Anna Dahlberg hänvisar till Tino Sanandaji, nationalekonom på den politiska högerkanten som forskar på skatter och småföretagande. Även han är utfryst av svensk PK-media, enligt Dahlberg. Detta eftersom han inte anlitas som expert när det gäller invandring.
Det är svårt att blunda för att Sanandaji i denna fråga driver en mycket tydlig tes: välfärdsstat och hög invandring går inte ihop. Händelsevis precis samma åsikt som Dahlbergs egen ledarsida har drivit på senare tid.

Red’s kom:
Tino presenterar fakta. Att detta sedan upplevs som besvärliga fakta för Karin Petersson och vänsterextremister är en annan sak. Fakta blir inte fel enbart för att de bevisar Karin Petterssons feltänk.

Per Gudmundson

Per Gudmundson är ledarskribent på Svenska Dagbladet. Sedan elva år tillbaka har han som sidoprojekt att bevaka våldsbejakande islamism. Gång på gång gör han avslöjanden om svenska jihadister, fundamentalistiska predikanter med mera som sedan blir nyheter i public service och övrig press.

I veckan uppmärksammade han exempelvis att Sveriges Förenade Muslimer har beviljats 300 000 kronor i statliga bidrag för att arbeta mot intolerans. Samma organisation har bland annat bjudit in en numera känd IS-krigare som predikant.

Han fyller ett stort kunskapsvakuum kring denna form av extremism. I Sverige är vi duktiga på att bevaka högerextremismen – inte minst genom Expo – men kunskapen om svensk jihadism är bristfällig och fragmentiserad.

Allt detta borde göra Per Gudmundson till en självklar auktoritet i debatten som ständigt anlitas och refereras till. I stället har hans namn stigmatiserats och släpats i smutsen av vänsterkritiker.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”, 2015-06-04):
Ska radikala debattörer på högerkanten anses som objektiva experter när det gäller frågor om flykting- och integrationspolitik?
Ja, tyckte Anna Dahlberg, politisk redaktör på Expressen i en stort uppslagen ledare i helgen.
Som av en händelse lyfte hon fram en ledarskribent på obundet moderata Svenska Dagbladet och en nationalekonom som delar hennes egen åsikt, att hög invandring och välfärdsstat inte går ihop.

Red’s kom:
Karin Pettersson ändrar ”fri invandring” till ”hög invandring”.

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
Huruvida jag återger forskning och statistik objektivt är inte fråga om åsikter, ideologi, värdegrund eller personlig smak. Fakta är falsifierbar och deras pålitlighet bedöms genom att låta andra experter granska substansen. Inom akademin avgörs objektivitet och expertis i sak på basis av stringenta vetenskapliga kriterier, inte känsloargument eller tomma åsikter.

Det är upp till andra experter att avgöra om det jag skriver om nationalekonomi är sakligt, och med undantag av Timbroiter har jag mig veterligen aldrig blivit kritiserad av andra akademiska nationalekonomer. Tvärtom har jag fått stöd av forskare som Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Ann-Marie Påhlsson och Gabriel Sahlgren.

Så länge det jag skriver inte underkänns av andra experter och är förankrat i forskningen är jag nöjd. Kulturvänsterns åsikter är sekundära, de saknar kompetens att bedöma min expertis i sak och har därför heller inte tilldelats denna roll.

Anders Lindberg och Karin Petterson kritik mot mig är ideologisk, inte substantiell. Jag kallas ”extrem” och ”radikal”. Men jag är knappast extrem i relation till forskningsläget eller den allmänna opinionen, bara jämfört med vänsterideologer på Aftonbladets ledarsida. Som jag påpekade finns det en konsensus bland nationalekonomer att fri invandring och välfärdsstat inte kan kombineras.

I relation till forskningskonsensus är det Karin Petterson som är extremist när hon hävdar att ”upprustad välfärd” och ”fri flyktinginvandring” utgör ett ”falskt val”.

Karin Petterson stödjer inte sin radikala syn på fri invandring på forskning. För henne räcker det att citera den nyliberala debattören Philippe Lagrange, en fri-invandring anhängare. Men Philippe Lagrange är ingen forskare.

Vi ser att nyliberala pamfletter väger tyngre än akademisk forskning när forskningsläget senare inte passar Karin Pettersons värdegrund. Karin Pettersons radikala syn på fri invandring är inte det enda exemplet på att hon citerat nyliberal smörja framför forskning. I en annan ledare förnekar Karin Petterson att invandring är en nettokostnad, för att Anders Borg sagt så.

Samtliga studier som inkluderar kostnader för flyktingmottagning i Sverige har utan undantag visat att invandring är en nettokostnad. Det är dock inget Karin Petterson bekymrar sig om. Orsaken är att det inte ställs några krav på att hålla sig till fakta i den miljö där hon verkar. Akademiker däremot förväntas förankra det de skriver i fakta och forskning. Vi kan inte som Karin Petterson utan källa fantisera ihop nonsens som att ”De människor som nu kommer till Sverige från krigets Syrien har ungefär samma höga utbildningsnivå som den svenska befolkningen” när detta inte stöds av officiell statistik. I stället för stringens kännetecknas Karin Pettersons ledare av att värdegrundsargument och faktaargument blandas samman i en röra.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Personligen anser jag att vetenskap och åsikter är olika saker. Och att om det är något svensk debatt skulle tjäna på, så är det att skilja bättre på fakta och värderingar. Jag är inte ”rädd” för ”sanningssägare”. Men ja, jag tycker att politiska debattörer ska anses vara just detta. Och nej, jag tycker inte att de ska stå oemotsagda.

Red’s kom:
Självklart är vetenskap och åsikter olika saker. Men problemet är att Karin Pettersson tutar ut sina personliga åsikter som inte är baserade på fakta utan enbart på känslor.
Självklart är Karin Pettersson rädd för fakta. Det framgår t o m tydligt i hennes repliker här.
Karin Pettersson säger att hon tycker politiska debattörer ska vara sanningssägare, men varför är Karin Pettersson då inte detta?
Vem tycker att politiska debattörer ska stå oemotsagda? Jo, Karin Pettersson/vänsterextremister.

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Kärnan i Dahlbergs artiklar är förstås egentligen en annan. Hennes ledarsida är ute på en politisk resa högerut med oklart slut. Att påpeka detta uppfattar hon som oförskämt, att ”släpa människor i smutsen”.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Söker sanning som den bör vara istället för som den är

Den norske författaren Karl Ove Knausgård liknade nyligen Sverige vid ”cyklopernas land”. Vi söker inte sanningen som den är, menade Knausgård, utan sådan som den bör vara – en tillrättalagd version.

Experter som skriver utan omskrivningar misstänkliggörs

Det gemensamma för personer som Sanandaji, Ranstorp och Gudmundson är att de skriver om känsliga ämnen och berättar precis som det är, utan några omskrivningar.

I stället för att diskutera själva saken får vi en diskussion om motiv och agendor. Varför är personen X så besatt av just det här ämnet? Är inte det skumt?

Eller så hittar man exempel på att personen i fråga har sagt något olämpligt eller förhastat för att misstänkliggöra hela gärningen.

Så marginaliserar vi de röster som vi skulle behöva allra mest – de som inte böjer sig likt ett rö för samtidens vind. De som söker sanningen precis som den är – även om den är obekväm och kan få konsekvenser som vi ogillar.

Vi borde vårda dem, inte frysa ut dem.

Karin Pettersson vill ha sin åsiktskorridor fredad

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Att inte acceptera hennes analys beskrevs som att vara ”rädd för sanningssägare”.
Jag förstår varför Anna Dahlberg vill göra sina borgerliga och invandringskritiska vänner till sanningsvittnen. Det skulle nämligen innebära att hon skapade en ny åsiktskorridor i det politiska samtalet. Det vore en plats med betydligt lägre takhöjd än i dag. Och en bra bit längre åt höger.

Red’s kom:
Det kanske inte är Sverige till fördel att det enbart är vänsterextremister som får göra sig hörda med sina känsloargument utan fäste i verkligheten?
Medborgarna lär sig långsamt men säkert att Aftonbladet inte är en pålitlig källa, alldeles särskilt när det gäller inrikespolitik, och landet är i skriande behov av motpoler till den ensidiga och faktabefriade propaganda som Aftonbladet öser över det svenska folket, där fakta och vetenskapliga undersökningar alltid får stå åt sidan för personliga känsloåsikter.

Kan takhöjden bli lägre än vad den är idag, där t ex 83 % av SVT:s journalister sympatiserar med vänstern?

En bra bit längre år höger” skulle innebär att ”platsen” fortfarande är väldigt långt till vänster, men det nöjer sig Karin Pettersson inte med.

Karin Petterssons ”övertygelse”, vilket värde har den för Sverige?

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Min åsikt är att Sverige i denna tid av stora migrationsströmmar och fruktansvärda krig i vår omvärld ska stå upp för öppenhet och humanism. Det är en åsikt som bottnar i mina värderingar och människosyn. Detta ställer stora krav på oss som samhälle och innebär självklart påfrestningar. Det kräver något av oss som medborgare och av våra politiker.

Min bestämda övertygelse är också att denna öppenhet, om vi sköter det rätt, kan göra att Sverige blir ett bättre och starkare land.

Red’s kom:
Den extremt höga invandringen kan göra Sverige till ett bättre och starkare land?
Ja, det är Karin Petterssons personliga åsikt, men det finns inget stöd i någon forskning överhuvudtaget för denna åsikt. Istället pekar allt på den raka motsatsen. Det behövs bara en gnutta sunt förnuft för att förstå – utifrån historiken – att den höga invandringen inte fungerar. Politikerna har totalt misslyckats med integreringen, och utan integrering fungerar inte invandringen.

Vilket stöd finns för att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”?

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
De humanitära argumenten förstår alla, diskussionen handlar om faktaläget. Karin Petterson säger att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”. Det är starka slutsatser som kräver underlag. Vilken studie har räknat ut långsiktiga vinster för Sverige? Vad har Aftonbladet för belägg för att invandringen skapar välstånd och tillväxt? Att Anders Borgs sagt så? Att det är så twittervänstern känner? I övergången från känsloargumenten till påståendet att invandring ”skapar tillväxt och välstånd på sikt” får vi bara veta att det är Karin Pettersons ”bestämda övertygelse”, dvs hennes åsikt.

Aftonbladets ledarsida kan inte stödja sin extremistiska position i invandringsfrågor på vare sig forskning eller officiell statistik. Det är därför kulturvänstern vill reducera det till en fråga om subjektiva åsikter och smak. Då kan de arbiträrt välja vem som är expert: den som håller med deras känslor är expert och de som inte håller med är inte experter.

Vänsterns känsloargument

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Det finns en självbild inom delar av högern som går ut på att deras åsikter inte är just åsikter. De tror att vänstern är känslomänniskor och att de själva står för kunskap.

Red’s kom:
Jag vet inte om det finns en sådan ”självbild” inom delar av högern, men det är ostridigt att inom vänstern härskar grundlösa känsloåsikter. Det förekommer inom högern också, men inte i närheten av den omfattning som inom vänstern.

Fakta blir konspirationsteorier för vänstern

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Anna Dahlbergs låtsas att hon står på ”de obekväma rösternas” sida, de som ”säger som det är”. I själva verket är syftet med hennes text att debattörer som delar just hennes politiska åsikter ska upphöjas till sanningsvittnen. Mycket konspirationsteorier blir det.

Red’s kom:
Så fort någon presenterar fakta och forskning som bekräftar bristerna i resonemang som bl a Karin Pettersson för så refereras det till som konspirationsteorier av vänsterextremister.Klicka här för att gå till ledaren i Expressen, 2015-05-30
Se även bl a;
Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige 🙂


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Integration kräver anpassning

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Svensk invandringspolitik är extrem?

Invandringspolitiken påverkar Sverige på ett antal olika sätt. Det handlar om invandringens omfattning, kostnader, sociala, kulturella och politiska effekter på samhället osv. medias roll. Den svenska massinvandringens förespråkare har inte verkligheten och fakta på sin sida. Deras argumentation består mest av fraser om att Sverige ”tjänar på” och ”berikas av” invandring, om att ”gilla olika”, ”alla människors lika värde”, att vara en ”humanitär stormakt”, ”öppenhet”, ”mångfald” osv. Syftet är att framställa dig som är kritisk till massinvandringspolitiken som en sämre, mindre empatisk, rädd och fientlig människa. Sakargument vinner dock i längden. Därför är det bra att vara påläst.

1. Svensk invandringspolitik är extrem.
Sveriges befolkning var länge ovanligt homogen. 1970 var bara 0,4 % – 32.353 personer födda utanför Europa. Men de senaste 2-3 decennierna har invandringen från länder långtifrån Sverige varit mycket stor.

De senaste åren utfärdas mer än 100.000 uppehållstillstånd/år, 2013 var siffran 116.587 st! Bara 4 städer i Sverige har större befolkning!

Denna extreminvandring har gjort att 2012 var
735.069 personer födda utanför Europa
andelen utlandsfödda eller svenskfödda med båda föräldrarna födda utomlands var 20,1%.
Denna befolkningsmässiga förändring är en av de största samhällsförändringarna någonsin i Sveriges historia.

Sverige är det befolkningsmässigt 14:e största landet inom EU men trots det är Sverige år efter år bland de länder som tar emot allra flest asylsökanden.

2. Invandringen gör Sverige fattigare.
Invandrarnas sysselsättningsgrad 20-64 år ligger sedan mitten av 90-talet ca 25 %-enheter lägre än inföddas.

Över 60% tävlar om 2,5% av jobben
Sept 2012 skrev regeringen att över 60 % av de nyanlända flyktingarna och deras anhöriga högst har förgymnasial utbildning. I Sverige är bara 2,5 % av alla jobb åtkomliga för dem med lägre kvalifikationer, jämfört med EU-snittets 17 %.

Nettoförlust på 125 miljarder kr/år
Samtliga beräkningar över NETTO- effekten av invandringens ekonomiska påverkan sedan mitten av 1990-talet har kommit fram till att den inneburit en kostnad. Jan Tullberg, docent på Handelshögskolan, beräknade våren 2014 nettoförlusten för offentlig sektor till 125 miljarder kr/år.

3. Invandringen ökar utanförskapet och har skapat en ny underklass.
1990 fanns det 3 utanförskapsområden i Sverige. 2006 hade de ökat till 156 st. 2012 hade antalet utanförskapsområden växt till 186 st.

4. Invandringen gör Sverige till ett farligare land.
I en rapport från rikskriminalpolisen 2012 står:
De etniska nätverken inom den organiserade brottsligheten samt territoriella nätverk bedöms utgöra ett allvarligt samhällshot.”,
I Sverige finns det idag otaliga kriminella nätverk vars huvudsakliga sammanhållande faktor är den gemensamma etniciteten eller släktskapet”, ”Segregering och känslor av utanförskap är viktiga förutsättningar för att de territoriella nätverken ska kunna växa sig starka, rekrytera och bibehålla sitt direkta inflytande över människorna i ett område. De kriminella individerna i de territoriella nätverken blir normsättande för de boende i området och då särskilt för barn och ungdomar.

Jämfört med svenskfödda med två svenskfödda föräldrar är utrikes födda enligt BRÅ 150 % överrepresenterade i brottsstatistiken och svenskfödda med två utrikesfödda föräldrar överrepresenterade 100 %.
De utrikes födda har särskilt hög överrepresentation när det gäller allvarliga brott såsom dödligt våld, våldtäkt, misshandel och rån.

5. Invandringen gör Sverige mer muslimskt.
Uppemot en halv miljon människor i Sverige har sina rötter i muslimska länder och miljöer, varav knappt en tredjedel beräknas vara i någon mån utövande muslimer.

I takt med den muslimska invandringen ökar ständigt Islams makt och påverkan på svenska samhället. (Dagen, SvD 140101, Utrikespolitiska institutet, koranens budskap Per Gudmundson, AB140903)

6. I journalistkåren finns extremt stöd för partier som stödjer en extrem invandringspolitik.
MP är tillsammans med V och C de som förordar allra extremast invandringspolitik.
41 % av journalisterna stödjer MP och 15 % stödjer V!
Av de som bevakar politik/samhälle stödjer 46 % MP och 19 % V!
På SR och SvT sympatiserar en majoritet med MP!

7. Sverige är inte demokratiskt.
Det var knäpptyst i media om den stora SCB-rapporten från december 2013 ”Integration – en beskrivning av läget i Sverige”, när den borde varit huvudrubrik. Anledningen var uppenbar: Rapporten visade tydligt invandringens negativa påverkan på samhället i en mängd avseenden och att påståendet att invandringen ”berikar” Sverige är en grov lögn.

Sept 2012 sade expressens politiske redaktör i SvT att ”Man är naturligtvis oerhört rädd för att någonting man skriver skall på något sätt kunna gynna Sverigedemokraterna”. Med den inställningen blir det svårt att publicera fakta om invandringens påverkan på samhället.
Allra tydligast blev detta då SD i Sept 2014 av en stor mängd tidningar förvägrades införa annonser innehållandes officiell asylstatistik. Denna statistik har tidningarna själva ett ansvar att publicera. Det har de inte gjort. Men inte nog med det. När ett parti vill betala för att denna statistik ska publiceras så förvägras alltså detta!!

I avsikt att tysta fullt legitima åsikter skam- och skuldbelägger många av dem dessutom all form av kritik mot den extrema invandringspolitiken vilken avfärdas som rasism eller främlingsfientlighet. Därmed har media hindrat fri åsiktsbildning, motarbetat yttrandefriheten och satt demokratin ur spel.

Begreppet ”demokratur” har använts av bla Vilhelm Moberg: ”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, men den fria debatten stryps.” (W Moberg i DN 1965, BRÅ)

8. Den viktigaste frågan för 7 av 8 riksdagspartier är trots allt detta att fortsätta med den extrema invandringspolitiken.
I alla frågor utom bevarandet av Europas mest extrema invandringspolitik är det öppet för kompromisser och samarbete.

Vid val brukar frågor om jobb vara dominerande. Att det ”skapats fler jobb” under alliansen beror enbart på att befolkningen ökat. Men det är andelen som jobbar och deras inkomst som välstånd bygger på, inte antalet som arbetar, och sysselsättningsgraden är oförändrad.

9. Invandringsförespråkarna är hycklare.
Om alla de som säger sig förespråka mångkultur levde som de lär skulle det inte finnas någon etnisk segregation.

Men det går inga flyttlass med invandringsförespråkare till de invandrartäta områdena. Den politiska och kulturella eliten gör istället allt de kan för att i sina egna liv slippa konsekvenserna av det samhälle som extreminvandringen skapar och som de utåt vill försvara.

 

Insändare publicerad 2014-08-30 i Avpixlat