Thomas Hammarberg (S) kritiserar KD för att de vill reglera tiggeri

Det har skrivits en hel del i detta forum om Thomas Hammarberg och hans oförmåga till logiskt tänkande samt eviga icke-argument, ”antiziganism”. 2018 gled den nu 77-årige aktivisten, utan politisk erfarenhet, in på en räkmacka som riksdagsledamot för Socialdemokraterna. Den socialdemokratiska riksdagsgruppen samlar inte precis landets intellektuella.

Nedanstående inlägg med Thomas Hammarbergs kritik mot Kristdemokraterna, för att de önskar stå på folkets sida och därför nu börjar diskutera om KD ska göra som alla andra länder i Europa och verka för reglering av zigenarnas tiggeri, är en fortsättning på debattartiklarna KD i Uppsala vill reglera tiggeri i väntan på att staten ska börja ta ansvar och Vänstern fördummar debatten om tiggeritillstånd.

Hammarberg visar, i motsats till hans syfte, att det inte finns några argument i någon form mot tiggeriförbud, inte ens känsloargument.

Vad är det vi inte förstår om tiggarna?

Om vi brydde oss något om de personer som vädjar om vårt stöd vore det logiskt att vi undrade varför de hamnat i den situationen. Att vi verkligen försökte förstå.

Red’s kom:
Hög tid att sluta undra över vad vi andra förstått sedan många år tillbaka, och istället börja agera.

Vi vet mycket väl varför de är i den situation de är, men det ger dem inte särskilda rättigheter att snylta på välfärden i Sverige och prioriteras högre än alla andra som är lika mycket eller mer utsatta.

LANDETS MEDBORGARE MÅSTE PRIORITERAS ENLIGT LAG
Lokalpolitiker och kommunen har skyldighet enligt kommunallagen att prioritera de egna medborgarna (statliga angelägenheter och sådant som sköts av andra kommuner eller landsting faller utanför uppdraget).
Regering och riksdag har skyldighet enligt grundlagen att prioritera landets egna medborgare.
Det betyder att om resurser är otillräckliga (pengar eller en yrkesgrupp, t ex lärare, eller annat, som boende, arbetsmarknadsinsatser, resebidrag, etc) så måste resurserna först och främst gå till de egna medborgarna.

Vad är det för mänskliga rättigheter zigenarna inte har?

Och att vi bemötte dem som medmänniskor med samma mänskliga rättigheter som vi andra.

Red’s kom:
Thomas Hammarberg kopierar ord för ord från vad KD-politikerna skrivit.
Problemet är att zigenarna ges fler ”mänskliga rättigheter” än vad vi andra har. Denna strategi vet vi – om inte förr så idag – att den inte har lett till den minsta framgång i något avseende.

Ingen ordning och reda

Den attityden har tyvärr inte visats av en rad politiker och opinionsbildare. Allt fler ropar i stället efter polis. Sverigedemokraterna var först ute med att kräva att tiggandet skulle kriminaliseras. Efter en viss intern vånda valde Moderaterna samma linje och förespråkar nu ett nationellt förbud.

Red’s kom:
Ingen ropar efter polis. De flesta ropar efter ordning och reda, och att politikerna ska börja ta sitt ansvar på allvar.

Och nu senast kommer förslag också från aktiva kristdemokrater att KD borde ta ett sådant beslut under en kommande kongress. Ett nytt inslag i deras argumentation är att förbudet behövs för att hjälpa den som tigger.

Red’s kom:
Alla PK-diskussioner har bara handlat om att hjälpa tiggarna (där alla ansträngningar för detta varit resultatlösa), extremt sällan om att värna om de svenska medborgarnas liv och rättigheter.

Intressant att den aktiva socialdemokraten Thomas Hammarberg inte nämner något om de ”aktiva socialdemokrater” som efter stor vånda nu också går på Sverigedemokraternas linje om ett tiggeriförbud.

Vilka är de ”utsatta EU-medborgarna”?

Debatten handlar förstås om de utsatta EU-medborgarna från främst Rumänien och Bulgarien, de allra flesta romer. Alltså de som under senare år kommit till vårt land med stöd av EU:s politik om fri rörlighet. Det är de som benämns som ”tiggarna”.

Red’s kom:
Thomas Hammarberg (S) förklarar vad vi alla visste. Med det grova faktafelet att zigenarna skulle ha kommit till Sverige med ”stöd av EU:s politik om fri rörlighet”. Tiggarna uppfyller bevisligen inte de krav som ställs för att kunna åtnjuta den fria rörlighet som de satt i system att missbruka. Utan att politiker och myndigheter sätter stopp för detta missbruk.

Socialdemokraterna har alltså en 77-årig riksdagsledamot som inte är mottaglig för fakta och efter fyra års heta diskussioner om den fria rörligheten inte ens lärt sig det mest grundläggande.

Inget problem när svenskar tiggt?

Att svenska medborgare redan tidigare kunde ses tigga i gatubilden hade inte rest krav på generella polisåtgärder.

Red’s kom:
Det är en himmelsvid skillnad på att enskilda svenska medborgare tigger vid enstaka tillfällen jämfört med en hel folkgrupp som har satt i system att resa till Sverige för att ha tiggeri som sitt yrke och belasta välfärden för svenska medborgare som har betalat enorma summor pengar för att hemländerna ska ta hand om sina egna medborgare.

Hammarberg förstår inte de sakliga skälen för att förbjuda tiggeri

Förbudsivrarna tycks egentligen inte vara inriktade på att hindra tiggande i sig, deras argument riktas i grunden mot själva närvaron av de utsatta EU-medborgarna – de som tigger men också dem som söker en utkomst genom att sälja snickrat hantverk eller samlar tomburkar eller tar något enklare jobb.

Red’s kom:
En korkad spekulation utan fäste i verkligheten. ”Förbudsivrarna” vill uppnå tre saker med ett tiggeriförbud;
1. Hemlandet ska ta hand om sina egna medborgare.
2. Sveriges resurser ska primärt gå till landets egna medborgare.
3. Kriminalitet och alla andra samhällsproblem som följer i tiggarnas spår (t ex sanitära problem) ska reduceras.

De zigenare som kombinerar tiggeri med att sälja saker (saker som i regel ingen behöver) är få, och de fortsätter att belasta välfärden i Sverige. Samma gäler för de som kombinerar tiggeri med att samla tomburkar.

De zigenare som ”tar enklare jobb” är försumbara, och i de undantagsfall då detta skett tycks det handla om primärt svart arbetskraft.

Varför kommer zigenarna till Sverige för att tigga?

Det är ingen slump att många av de utsatta EU-medborgare som kommit hit är romer. Antiziganismen är alltjämt mycket spridd i deras hemländer. Diskrimineringen av romerna har lett till djup fattigdom. Arbetslösheten är hög bland dem, boendeförhållandena usla och hälsostandarden undermålig.

Red’s kom:
Antiziganism/diskriminering i hemländerna (vilket endast kan lösas i hemländerna) är enligt Hammarberg och hans gelikar alltid alla andras fel, aldrig till någon del zigenarnas.

Verkligheten är emellertid sådan – hur politiskt inkorrekt det än är att säga det – att denna folkgrupp själv har ett stort ansvar för den ev. antiziganism/diskriminering de utsätts för.

Det finns andra skäl än antiziganism/diskriminering till att arbetslösheten är hög bland zigenare, och att de ofta bor risigt och lider av diverse mer eller mindre allvarliga och smittsamma sjukdomar. Ett av dessa skäl är att de tigger i Sverige istället för att försöka göra något konstruktivt av sina liv.

PS. Det är lustigt att det är tabu för vänsterextremister att kalla zigenarna för vad de är (zigenare), men ordet ”antiziganism” är helt ok.

Vad är orsaken till zigenarnas utanförskap?

Trakasserier och rena hatbrott sker alltjämt och bidrar till romernas utanförskap.

Red’s kom:
Zigenarnas kultur och starka ovilja att assimilera sig är den primära anledningen till deras utanförskap.

Tiggeriförbud i specifikt Sverige omöjligt eftersom det skulle tolkas fel i hemländerna?

Ett förbud mot dem här skulle tolkas av antiziganistiska krafter i hemländerna som en bekräftelse av att dessa människor inte förtjänar annat än repressiva, polisiära åtgärder.

Vår kriminalisering av deras närvaro skulle bidra till fortsatt stigmatisering. I det ljuset framstår påståenden om att förbudet behövs som hjälp för dessa migranter som minst sagt märkliga.

Red’s kom:
Hur enskilda personer i deras hemländer skulle tolka att Sverige gör som övriga länder i Europa är inget som Sverige kan ta hänsyn till på något sätt. Det är dock föga troligt att en sådan tolkning skulle göras i någon nämnvärd omfattning.

Med tiggeriförbud minskar/försvinner stigmatiseringen.
Tiggarna – som inte på något sätt diskrimineras av samhället i Sverige – stigmatiserar sig själva så länge de tigger.

PS. Stigmatisering innebär att medlemmar av sociala kategorier – om vilka andra har negativa uppfattningar eller stereotyper – diskrimineras för sin egenskap av andra medlemmar i samhället.

Varför ska Sverige ta hänsyn till att zigenarna vill tigga?

Nu pekar de två Uppsalapolitikerna på att de som kommer hit – och de anhöriga där hemma, inklusive barn – far illa av deras frånvaro hemifrån och det utsatta livet här. Tveklöst är de påfrestningarna enormt svåra. Men deras egen bedömning är att besöket här trots allt är ett bättre alternativ än den totala hopplösheten och misären där hemma.

Red’s kom:
Zigenarnas egen bedömning väger inte särskilt tungt i debatten om tiggeriförbud. De beter sig som de gör för att de har få eller inga krav på sig.

Inget positivt har kommit av att tigga

De små belopp de kunnat samla här har i en rad fall faktiskt inneburit ett något bättre liv för familjerna.

Red’s kom:
I bästa fall har de insamlade pengarna inneburit en kortsiktig temporär lindring, men samtidigt en långsiktig förödande cementering av deras fattigdom och utsatthet.

Hur löses utanförskap och diskriminering i hemländerna av att tigga i Sverige?

Det talas om att tiggande är ovärdigt, men det ovärdiga är orsakerna bakom. Om det fanns möjligheter hemma till ett bättre liv – även för romer – så skulle deras försök i andra länder efter hand att upphöra. Det är själva orsakerna till misären – utanförskapet och diskrimineringen – som måste tacklas.

Red’s kom:
Tiggeri är ovärdigt för tiggaren, precis som det är ovärdigt för Sverige att utländska medborgare tillåts tigga i Sverige.

Om det började ställas krav på zigenarna kanske det skulle vara ett steg på vägen för att komma tillrätta med problemen. Inget utanförskap eller diskriminering i deras hemländer löses genom att tigga i Sverige.

Insikt i tiggarnas bakgrund löser alla problem?

KD-politikernas inlägg saknar insikt om konsekvenserna av antiziganismen och verkar bottna i en besvikelse över att vad som gjorts i Uppsala för EU-migranterna inte gett mer bestående resultat. Det är en förståelig reaktion. Men arbetet för att stödja denna minoritet med dess historia av förföljelse kommer att ta tid och kräva en djupare insikt i bakgrunden.

Red’s kom:
HAMMARBERG SAKNAR INSIKT OM TIGGERIETS KONSEKVENSER
Thomas Hammarberg saknar insikt om vad antiziganism är, och ser svenska medborgares missnöje med alla de problem zigenarna genererar i Sverige som antiziganism.

Någon djupare insikt i bakgrunden än vad vi redan har tillför inget i debatten om tiggeriförbud.

Samma gamla visa

Vi bör uppmuntra reformer i hemländerna och aktivt stödja initiativ mot antiziganismen, också via EU.

Red’s kom:
Dvs som gjorts tidigare, utan ett spår av resultat. Kanske bättre att istället börja göra något konkret?

Samtidigt bör vi behandla dem som kommer hit som medmänniskor med samma mänskliga rättigheter som andra.

Red’s kom:
Thomas Hammarberg (f.d. Europarådets kommissioner för mänskliga rättigheter och f.d. ordförande i Kommissionen mot antiziganism) inte bara kopierar ord för ord från vad KD-politikerna skrivit, han t o m upprepar upprepningen.

Med tanke på vad vi vet om Thomas Hammarberg så hör han hemma i Vänsterpartiet (eller längre vänsterut), men detta parti var tydligen inte tillräckligt fint för honom. Istället har han, som så många andra som inte har minsta intresse av att verka för Sverige och dess medborgare, infiltrerat Socialdemokraterna.

Tiggeri stigmatiserar!

Kriminalisering däremot skulle enbart stigmatisera dem ytterligare utan att lösa något av deras problem.

Red’s kom:
Vilka problem löser tiggeri?
Vad stigmatiserar tiggarna mer än att de tigger?

Thomas Hammarberg visar att det inte bara saknas sakliga argument mot tiggeriförbud utan även att det saknas känsloargument.

Vänsterdebattörer försöker desperat få ”tiggeriförbudsivrarna” att framstå som onda. I själva verket är de som argumenterar för ett tiggeriförbud den goda sidan, som inte är beredd att offra människoliv och lidande för sin sak.

Källa: Dagen
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;

THOMAS HAMMARBERG

Thomas Hammarberg anser att tiggeriförbud är hyckleri

Thomas Hammarbergs icke-lösningar på problemen med EU-migranterna

Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är

Thomas Hammarbergs lösning på problem med EU-migranter: Gratis boende

Thomas Hammarberg tror parallellsamhällen med EU-migranter löser allt

Thomas Hammarbergs förslag på hur problem med EU-migranter ska utökas

Kraftig kritik från Malmös Carinor mot Thomas Hammarbergs påståenden om EU-migranter

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

FN-rapportör och organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

SVT tigger om stryk pga Soraya Post & Thomas Hammarberg, tycker SDS

Thomas Hammarberg vill sätta munkavle på politiker om EU-migranter – Antiziganism?


KD i Uppsala vill reglera tiggeri i väntan på att staten ska börja ta ansvar

Vänstern fördummar debatten om tiggeritillstånd


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP
När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP.
Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord.

Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).

S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?

Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;

Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.

Se även bl a: Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) intervjuas efter att riksdagen beslutat att avsätta Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Deras kommentarer är i stora delar häpnadsväckande och visar att de styrs mer av hat än en vilja att verka i landets intresse, först Jonas Sjöstedt:

Jonas Sjöstedt (V)

Jonas Sjöstedt
– Nu blir det diskussioner med talmannen om vem som ska ges i uppdrag att bilda regering. Jag tycker det ska bli Stefan Löfven. Det är så att Alliansen och Moderaterna har förlorat det här valet. De har mindre stöd i riksdagen än de rödgröna och Stefan Löfven.

Red’s kom:
Har ”Alliansen och Moderaterna” verkligen förlorat? I så fall mot vem?

Med det valsystem som gäller i Sverige finns det inget ”vinna” eller ”förlora mer än om ett parti eller ett före valet tydligt uttalat block får mer än 50% av rösterna. I valet 2018 uppnådde Alliansens partier 40% och icke-blocket S+V+MP fick tillsammans 41%. Två förlorare med andra ord. Jonas Sjöstedt (V) borde kanske lära sig grunderna i hur en demokrati fungerar?

ICKE-BLOCKET S+V+MP ÄR I KLAR MINORITET!
Vilka ingår i denna ”rödgröna” sörja? Det existerar bevisligen inget ”rödgrönt” regeringsunderlag som är större än Alliansen. Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Högern har sedan valet 2018 nästan 60% av rösterna, och är därmed i majoritet!

Har Jonas Sjöstedt hört ordet minoritetsregering någon gång?
Dvs den typ av regering som gällt sedan 1974, med 3 undantag.

Sjöstedt tycker väljarna ska bestämma, men bara de väljare som röstat på honom

– Och det måste vara så att det är väljarnas val som avgör vem som bildar regering. Det är det som är att demokrati har sin…[mummel]

Red’s kom:
Om väljarnas val ska avgöra vem som bildar regering, varför ska SD:s väljare exkluderas och Vänsterpartiets väljare inkluderas? Vad är det för form av demokrati? Är det inte istället mer av kommunistdiktatur?

Jonas Sjöstedt kanske inte är rätt person att prata om demokrati, med tanke på Sjöstedts tidigare uttalanden och Vänsterpartiets kommunistiska partiprogram som gäller än idag.

Sjöstedt vill styra, men ingen vill styra skutan med honom som barlast

– Vi är beredda att både sitta i en regering och att budgetförhandla med en regering.

Red’s kom:
Ja, det vet vi att Sjöstedt vill, men det verkar inte finnas någon som vill ha med Jonas Sjöstedt (V) och hans lilla åttaprocentsparti i en sådan konstellation… mer än kanske S?

Är det tack vare V som Löfven kan säga att han vill vara statsminister?

– Men det är vår valframgång som gjorde att Stefan Löfven ens kan säga att han vill vara statsminister. Vi har gått fram i valet och vi är beredda att ta ett större ansvar.

Red’s kom:
Vilken valframgång? Vänsterpartiets ynka 8 procent där framgången består i att röster förflyttats från de ”rödgröna” till de ”rödgröna”?

Vilket ansvar har V tagit och för vem?

På vilket sätt är det V som gjort att de rödgröna har 1% mer än Alliansen?

Hur stor chans tror du att det är att ni får något inflytande?
– Jag tror att den är god, därför att det är vi som har avgjort att de rödgröna är större och vi har växt jämfört med det förra valet.

Red’s kom:
Hur har Vänsterpartiet avgjort att de rödgröna är större än specifikt Alliansen (alltså exkl. SD) bara för att röda röster gått till V från samma sida?

Om det är växtkraften som är avgörande för om man ska få inflytande, varför ska V få inflytande för att de växt med 2 % när SD växt med mer än dubbelt så mycket?

Källa: SVT

Jonas Sjöstedt (V)

Vad är din reaktion på att Stefan Löfven nu avsätts?
– Ja, det är ju att Moderaterna och Alliansen inte respekterar valresultatet. För det ger ett större stöd till Stefan Löfven än till de borgerliga.

Red’s kom: Bevisligen icke!

Har Jonas Sjöstedt något regeringsalternativ?

– Det andra är att de borgerliga inte har ett regeringsalternativ.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven, som är lika knäpptyst idag som tidigare om vem han vill regera med, något regeringsalternativ? Hur ser detta i så fall ut?

Sjöstedts syn på ansvar

– Att då avsätta en sittande statsminister utan att låta honom pröva om man kan fortsätta regera genom att förhandla med andra partier. Det är direkt oansvarigt.

Red’s kom:
Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att S+MP-regeringen helt saknar folkets stöd (endast 2% av folket samtycker till detta regeringsalternativ) och har saknat detta stöd under minst 3 års tid?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots de otaliga och drastiska försämringarna i välfärden som är det direkta resultatet av hans regerings agerande och icke-agerande?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att vi under fyra år kunnat se att det inte på något sätt fungerat mellan S och MP i regeringen?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att han inte vill säga vem eller vilka han vill regera med och utan att veta vilka eftergifter Socialdemokraterna kommer att göra för den eller dem han kommer att samregera med?

Om Sjöstedt förstått hur politiken fungerade så skulle han känt till att den möjligheten att ”pröva” om Löfven kan fortsätta regera finns precis lika mycket (eller lika lite) idag som innan Löfven och S-MP-regeringen avsattes.

På vilket sätt har Sjöstedt visat och tagit ansvar?

Två problem med att Alliansen hållit ett vallöfte?

Men Alliansen lovade i valrörelsen att de skulle avsätta Stefan Löfven, och nu har de levererat det löftet till de som röstade på Alliansen.
– Det finns två problem med det resonemanget. Det ena är att Alliansen förlorade valet, och det måste man respektera vad väljarna har valt. Det andra är att de vet inte hur de ska styra Sverige.

Red’s kom:
Varken Löfven eller MP eller V har ”vunnit” valet!
Det blir komiskt att höra Sjöstedt prata om respekt. Varför vill Jonas Sjöstedt (V) inte respektera väljarnas val, särskilt inte när det gäller SD?
Vet Jonas Sjöstedt – eller för den delen, Stefan Löfven –  hur han ska styra Sverige?

Vet Sjöstedt hur han ska bilda regering?

– Att avsätta en statsminister det är enkelt, men att bilda en regering vet de inte hur de ska göra.

Red’s kom:
Om Stefan Löfven vet hur han ska bilda regering, vore det inte bra om han berättade det för någon?

Allt är Alliansens fel?

– Risken är att Sveriges politiska system hamnar i en period av stor ovisshet och kanske kaotisk situation. Det ansvaret faller helt på Alliansen.

Red’s kom:
Njae, i verkligheten – om man utgår från fakta – är det den s k ”sjuklövern” som ska skuldbeläggas för detta.

Sjöstedt förklarar vad demokrati är

Jonas Sjöstedt
Men hur rimligt är det? Alla försöker nu frysa ut och blockera Sverigedemokraterna från inflytande, hur rimligt är det när de ändå fått över en miljon av rösterna, som Jimmie Åkesson säger?
– Det är så att demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Som talmansvalet visade igår går det att bilda majoritet utan att ge Sverigedemokraterna inflytande. Men det kräver att man pratar med varandra.

Red’s kom:
Ja, som valet av talman visade är det möjligt att helt strunta i folkets vilja och bilda en decemberöverenskommelse i syfte att skjuta demokratin i sank.

Bara SD är villig att prata med V
Sjöstedt tycks vara ledsen över att ingen vill prata med honom… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att prata med de två vänsterextremistiska partierna, V och MP.

C vill inte ge V något inflytande
Sjöstedt sätter sitt största hopp till Centern för att V ska få inflytande. Men Annie Lööf vill, precis som för SD, inte ge V något inflytande över politiken överhuvudtaget. Detta har Annie Lööf upprepat otaliga gånger och senast sa hon på sitt antidemokratiska sätt; ”Sverigedemokraterna och inte heller Vänsterpartiet tycker vi ska ha något inflytande över den politiska utvecklingen i Sverige”.

Använda de majoriteter som finns i riksdagen?

– Det är det som måste ske nu, att man sätter sig ner nu och pratar med varandra. Och använder de majoriteter som finns i riksdagen.

Red’s kom:
Sjöstedt vill bara använda ”de majoriteter” för att frysa ut SD, men inte för att ägna sig åt sakpolitik eller åt demokratiskt arbete i landets intresse.

Sjöstedts lösning på alla problem

Vad ser du för möjlig lösning i det oerhört låsta läget som nu är i Sverige?

Red’s kom:
En fråga där vi alla vet vad svaret kommer att bli.

– Jag ser en lösning som är att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda en ny regering. Att man löser politiska sakfrågor över blockgränsen. Att man är beredd att sätta sig ner och prata med varandra. Vi måste komma dit.

Red’s kom:
Varför skulle något parti lösa något tillsammans med ett extremistparti som V istället för tillsammans med ett annat parti som M, KD, C, L och S har avsevärt mer gemensamt med, dvs SD?

Sjöstedt tror det blir stabilare om man pratar med honom

Men ser du några tecken på att det skulle kunna bli stabilare än vad det varit tidigare?
– Ja, jag tror den möjligheten finns om man sätter sig ner och löser politiska sakfrågor tillsammans. Det är så att den person och det parti som vunnit valet får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Sjöstedts undvikande svar innebär alltså att han inte ser några tecken på att det politiska läget kommer att bli stabilare än tidigare, men att han hoppas att någon vill prata med honom.

Alla utom SD fruktar ett extraval

Tror du att det kan gå så långt att det blir extraval?
– Jag tror inte det för att ett extraval skulle inte lösa det här problemet. Man skulle antagligen hamna i en situation som liknar dagens. Och då är det lika bra att lösa de här sakerna direkt.

Red’s kom:
Ett extraval skulle bara gynna SD eftersom folket nu kunnat se vad den s k ”sjuklövern” försökt dölja innan valet. Så vi lär inte landa i något extraval.

Sjöstedt vill vara med

Kan du tänka dig att släppa fram en regering där Centerpartiet och Liberalerna regerar ihop med Socialdemokraterna, och kanske Miljöpartiet, men där du inte får vara med?
– Alltså vi vill ha Stefan Löfven som statsminister och vi vill ha en regering utan borgerliga partier. Därför måste den här resan börja med att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Det var inte svar på frågan.

Du vill ha samma regering som har varit?
– Jag tycker det vore det bästa att ha en regering utan borgerliga partier, men samtidigt måste vi kunna prata med varandra. Och det har vi sagt också från Vänsterpartiets sida att vi är beredda att sätta oss ner och prata sakfrågor med Centerpartiet och Liberalerna. Gör man det, och kan man lösa det, då kan man också regera Sverige.

Red’s kom:
C och L lär inte vilja prata med Sjöstedt, och Sjöstedt vill inte prata sakfrågor.

Källa: TV4

Isabella Lövin (MP)

Isabella Lövin (MP)
Nu är du precis avsatt som minister, hur känns det?
– Ja vi kommer att ha en övergångsregering så att det känns ungefär som det gjorde alldeles nyss.

Osäkert för Lövins pytteparti

– Vi har en stor osäkerhet i svensk politik. Men samtidigt är det ju nu dags att börja med seriösa samtal över blockgränserna. Sverige måste ha en regering.

Red’s kom:
Förmodligen är de flesta medvetna om att Sverige måste ha en regering, men definitionen av ”seriösa samtal” är nog inte samma för Isabella Lövin som för de hon hoppas få ”samtala” med; C och L.

Bara SD är villig att prata med MP
Lövin tycks vara ledsen över att ingen vill prata med henne… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att samtala med de två vänsterextremistiska partierna, MP och V.

Jan Björklund har vid i alla fall ett tillfälle sagt att han vill prata med MP, men han har inte fått något stöd i detta från något annat parti i Alliansen.

96 procent röstade inte på Miljöpartiet

Jag kan konstatera att 83% av svenska folket röstade inte på Sverigedemokraterna. Tycker det vore väääldigt olyckligt om vi skulle ge Sverigedemokraterna makten över både vem som ska bli talman och vem som ska bli statsminister. Vi kan samarbeta och samtala över blockgränserna.

Red’s kom:
Dvs, i klartext, Lövin ogillar demokratiskt förfarande.
Men många fler tycker kanske det är väääldigt olyckligt att ge Miljöpartiet inflytande över såväl talman som val av statsminister? Speciellt med tanke på att MP endast har 4,4 procent. Till råga på allt lyckades MP hålla sig kvar i riksdagen enbart tack vare stödröster.

Sedan har vi konstaterat att MP alls icke kunnat samtala ”över blockgränserna”. Dessutom verkar det inte finnas någon som har det minsta intresse av några samtal med Isabella Lövin (MP) och Gustav Fridolin (MP). Så vad MP vill kanske saknar betydelse i detta sammanhang?

Det var 96 procent som inte röstade på Miljöpartiet, varför ska ni ha något inflytande?
– Därför att vi har tagit ett mycket stort ansvar under de senaste fyra åren. Vi vill fortsätta ta det ansvaret.

Red’s kom:
Frågan var varför MP med sina 4,4% ska ha inflytande men inte SD med sina 17,5%? Något svar på detta fick vi inte, men det understryker också att MP:s förmåga till att tänka demokratiskt är obefintlig.

På vilket sätt har MP ”tagit ett mycket stort ansvar”?
Varför tror Isabella Lövin att MP tagit mer ansvar än det enda parti (SD) som inte varit delaktig i att skapa alla de allvarliga samhällsproblem vi har idag?

98% vill inte se MP i regeringsställning
Naturligtvis vill MP fortsätta ta det ”ansvar” som på så många olika sätt skadat Sverige, men väljarna vill det inte. Inte ens MP:s egna väljare, vilket framgår av olika undersökningar som säger att endast 2% av Sveriges befolkning vill att MP ska ingå i regeringen… och det är nog högt räknat.

”Livsavgörande utmaning?”

– Vi ser också att vi har en helt livsavgörande utmaning framför oss när det handlar om klimatet och klimatfrågan. Och här är vi villiga att fortsätta det arbetet.

Red’s kom:
Är ”klimatet och klimatfrågan” en livsavgörande utmaning?
Livsavgörande” för vem?

Gemene man bör också ställa sig frågan varför MP skrotat miljöfrågorna (som Sverige har möjlighet att påverka) för ”klimatfrågan”, som Sverige givetvis inte besitter någon makt att kunna påverka överhuvudtaget. Särskilt inte genom de extremt kostnadskrävande och företagsfientliga åtgärder som MP förespråkar.

MP vill säkert fortsätta sitt destruktiva arbete, men för Sveriges bästa är det extremt viktigt att nu en gång för alla sätta stopp för detta.

MP som brobyggare till C och L? Eller ett hinder?

Så vilken roll kommer ni att ha nu då, kommer ni att bli en brygga mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet och Liberalerna, eller blir ni tvärtom ett hinder?
– Jag ser oss gärna som en brobyggare. Miljöpartiet är det i många kommuner och landsting runtom, och har varit det framförallt runtom i Sverige. Vi kan gärna ha den rollen och jag kan se att de liberala partierna, Centern och Liberalerna, vi har mycket gemensamt kring småföretagarpolitik, landsbygdspolitik, klimatpolitik och en grön skatteväxling är också en av våra hjärtefrågor.

Red’s kom:
Vad har MP gemensamt med C och L?
För alla oss som följt debatten mellan MP och C/L kan vi konstatera att det endast funnits 1-3 mindre saker där MP har något gemensamt med C och L. Vilket inte inkluderar det som Lövin räknar upp här. Varför ljuga om något som vi alla vet är en lögn?

MP är enbart ett hinder
Naturligtvis är MP ett nästan lika stort hinder som V för ett samarbete mellan S och vänsterflanken av högern, dvs C och L.

Centerpartiet och Liberalerna är inte dummare än att de begriper att ett samarbete med V eller MP skulle riskera att trycka ner L under fyraprocentsspärren och sänka röstsiffrorna för C i nästa val.

Vilka är dessa ”grundläggande värderingar” som vänstern alltid refererar till?

– Jag tycker det vore naturligt om de liberala partierna ville samtala och komma överens med oss i de frågorna, snarare än att behöva kompromissa om sina grundläggande värderingar med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Problemet här är att dessa ”grundläggande värderingar” endast består i att C och L inte vill samarbeta med SD i de frågor C och L är överens med SD om, och detta baserat enbart på att man känner sig förorättade för att SD varit bättre på att lyssna på väljarna och fånga upp C:s och L:s röster.

Noll samstämmighet mellan MP och C eller L

Samtidigt har det ju genom åren varit väldigt hårt tonläge mellan er och Centerpartiet i många frågor. Hur ska det här gå ihop?
– Ja, det är naturligt att det finns ett hårt tonläge mellan alla partier i en valrörelse.

Red’s kom:
Men nu var frågan inte om specifikt valrörelsen, utan om alla år. Inklusive tiden mellan valrörelserna. Det har aldrig existerat någon samstämmighet mellan MP och C eller L (mer än i frågan om den s k gymnasielagen som innebär att 9 000 afghanska män kan kringgå lagen och få amnesti i Sverige, trots att deras ursprung och historia är okänt).

Not.
DI skriver av den amnesti MP varit upphov till:
Centerpartiets Annie Lööf (jurist) inskärper att hon håller med om Lagrådets kritik av gymnasielagen och att svensk lag inte ska skapa så stor rättsosäkerhet. Ändå sa hon ja till S+MP-regeringens förslag, vilket innebar att det gick igenom riksdagen. Det innebär också att C lämnar den krets partier som sedan 2015 sagt att migrationspolitiken måste präglas av ordning och reda. Att S inte menar vad de säger vet vi. Men att C med öppna ögon säger ja till ett förslag som de anser är rättsosäkert, orättvist och uppmuntrar lagtrots är häpnadsväckande.
Var går gränsen för vad Annie Lööf anser är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas? Kommer hon ha samma inställning till Lagrådet som minister

”Seriösa samtal”?

– Nu är valrörelsen över. Nu har vi haft en statsministeromröstning. Nu måste seriösa samtal till för att bilda en regering. Jag tycker vi är skyldiga svenska folket det.

Red’s kom:
Varför är de politiska partierna bara skyldiga det svenska folket ”seriösa samtal” med det lilla och extrema Miljöpartiet, men inte med det tredje största partiet (17,5%) där nu främst S och M tävlar med varandra i vem som kan tycka mest likt SD?

Finns ingen majoritet för MP:s åsikter i sakfrågor

– Det finns en bred majoritet för de grundläggande värderingar som både Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, Socialdemokraterna står för och då borde vi kunna hitta den gemensamma linjen.

Red’s kom:
Intressant att Isabella Lövin (MP) inte inkluderar Vänsterpartiet bland dem som skulle dela dessa odefinierade ”grundläggande värderingar”. Detta trots att MP är uppbyggt och består av vänsterpartister.

Det finns ingen majoritet – eller ens likatänkande i någon form – i sakfrågor mellan MP och S samt C och L. Vad är det som gör att Isabella Lövin inte förmår att se vad alla vi andra kan se?

Källa: SVT


Isabella Lövin (MP)

– Vi måste ha blocköverskridande samtal. Det har varit alldeles uppenbart. Allianspartierna behöver stöd av Sverigedemokraterna om de ska få igenom sin budget. Det har Annie Lööf och Jan Björklund sagt väldigt tydligt att det vill de inte ge dem. Då måste vi ha en blocköverskridande regering där vi ser att de rödgröna är det större blocket. Det är naturligt att vi fortsätter.

Red’s kom:
De s k ”rödgröna” är inget block! Det verkar bara vara en rödgrön s(m)örja!

Det har inte förekommit några samtal mellan MP och partierna till höger om S och tydligen inga samtal ens inom ickeblocket S+V+MP.

Isabella Lövin hävdar att hon ljugit för det svenska folket

– Valrörelsen måste vara över nu, och all den här retoriken måste vara över.

Red’s kom:
Den här ”retoriken” som Isabella Lövin syftar på är den som klargjort för väljarna att MP har absolut ingenting gemensamt i sakfrågor med varken C eller L.

Vill Isabella Lövin nu plötsligt göra gällande att hon, Annie Lööf och Jan Björklund fullt medvetet ljugit för hela svenska folket om sin politik?

”Stödhjul till Alliansen”?

– Jag tror väldigt många känt sig förvirrade över det besked som kommit från Allianspartierna när man vill bilda regering utan att vara det större blocket. Och sedan kräva att det större partiet ska vara ett stödhjul till Alliansen. Det är inte logiskt.

Red’s kom:
Men det är fullt logiskt att Alliansen ska vara ett stödhjul för Socialdemokraterna? 40% ska alltså vara stödhjul för ett parti som representerar endast 28% av folket?

Ingen är förvirrad om vad som gäller för S, MP och V, och hur en regeringskonstellation skulle se ut med ett, två eller tre av dessa partier?

Vad är en ”seriös diskussion” för Isabella Lövin?

– Nu behöver vi ha en seriös diskussion över blockgränsen hur vi kan bilda en stabil regering.

Red’s kom:
Vem är det som ska diskutera om vad? Hur man i antidemokratisk ordning ska kunna fortsätta utesluta en dryg miljon väljare från all form av inflytande, till förmån för småpartierna MP och V?

Naturligt för C och L att alliera sig med MP?

– Jag tycker att det naturliga vore att Centern och Liberalerna skulle sätta sig i samtal med oss hur en sådan regering skulle kunna se ut.

Red’s kom:
Vari ligger det naturliga i att C och L skulle diskutera med ett parti som är deras direkta motpol i nästan samtliga frågor? Detta i motsats till SD där det faktiskt finns väldigt mycket som C och L har gemensamt med SD.

Vad vi ser nu är Miljöpartiets död

– Vad vi ser nu är blockpolitikens död. Vi kan se hur det finns enorma splittringar inom det konservativa och liberala blocket som kallar sig Alliansen. Det var 20 ledamöter igår som röstade för Björn Söder, som inte var Sverigedemokrater. Som gick emot partilinjen. Vi vet ju inte om det var moderater eller kristdemokrater. Vi kan gissa att det var det.

Red’s kom:
Det är rätt att vi inte vet om det var 20 moderater eller kristdemokrater.
Vi vet däremot att det inte var 20 miljöpartister eftersom det bara finns 16 riksdagsledamöter från MP.
Men det skulle kunna vara 20 socialdemokrater som gick emot partilinjen.

Visst faller det sig naturligt att det var 20 moderater och/eller kristdemokrater eftersom det bara verkar vara där som det finns någon form av respekt för demokratin (inom sjuklövern), men det är ganska meningslöst att såväl spekulera om vilka dessa var som att ta det som ett bevis för att samma djupa splittring skulle råda inom Alliansen som mellan S, MP och V.

Det är ingen tvekan om att det finns en stor spricka inom Alliansen, men såvitt vi kan se finns det inget som tyder på att det skulle vara till MP:s eller V:s fördel på något sätt.

Massiv spricka mellan MP och S

– Så Ulf Kristersson har väldigt svårt att hålla ihop sitt eget parti. Kanske också Ebba Busch Thor. Och Centern och Liberalerna har varit väldigt tydliga i att de kommer inte att ge något som helst inflytande till Sverigedemokraterna. Det här går inte ihop.

Red’s kom:
Vi har utifrån starka bevis kunnat se att MP inte bara hade tur som nätt och jämnt lyckades hålla sig ovan fyraprocentsspärren, vi har också sett att MP inte kan hålla ihop ens sitt eget parti.

Spricka mellan S och vänsterextremistpartierna
Det har framgått med all önskvärd tydlighet att det finns en massiv spricka mellan såväl S och MP som mellan S och V.

Tittar man ”internationellt” kan man konstatera att inget högerparti vill samarbeta med extremvänstern

– Tittar man internationellt, gå till Finland eller nästan vilket annat land som helst i Europa så är det inte alls konstigt att ha samarbete över de traditionella blockgränserna.

Red’s kom:
Man kan förstå att Isabella Lövin är frustrerad över att ingen till höger vill samarbeta med extremvänstern, t ex MP, men det finns ju mycket goda skäl för detta.

MP som ”brobyggare”?

– Miljöpartiet vill gärna vara en brobyggare i sådana samtal. Vi har väldigt mycket gemensamt när det handlar om landsbygdspolitik… skatter för småföretag, grön skatteväxling, klimatpolitik.

Red’s kom:
Isabella Lövin räknar upp ett antal områden där alla kunnat konstatera att det inte finns något gemensamt mellan MP och C eller L.

Vem vill samarbeta med Miljöpartiet?

Men varför skulle andra partier vilja ha med er. Det gick dåligt för er i valet. Ni klarade er bara tack vare stödröster. Varför skulle någon vilja ha med Miljöpartiet i en ny regeringsbildning?
– Vi har ändå stått upp för trycket att sitta i en regering. Vi har visat oss vara regeringsdugliga.

Red’s kom:
Isabella Lövin (MP) står svarslös inför frågan om vem som skulle vilja samarbeta med Miljöpartiet.

Har MP visat sig regeringsduglig? När Isabella Lövin hävdade motsvarande i en valdebatt innan valet 2018, ledde det till valdebatternas kraftigaste hånskratt bland såväl alla partiledare till höger som bland publiken.

Vad har Miljöpartiet tillfört?

– Under den här mandatperioden har vi varit med om att ta Sverige till en urstark ekonomi, vi har en mycket hög sysselsättningsgrad, arbetslösheten går ner.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som MP bidragit till för dessa saker. MP har bara glidit med på en räkmacka i en högkonjunktur, och samtidigt gjort allt de kunnat göra för att sänka ekonomin och välfärden så mycket som möjligt.

”Världens mest ambitiösa klimatpolitik”???

– Vi har världens mest ambitiösa klimatpolitik.

Red’s kom:
Nej!
Dessutom är ambitioner inget som räknas, enbart resultat, och några positiva resultat för klimatet kan MP inte påvisa, och kommer av naturliga skäl aldrig att kunna göra detta.

MP har inte ens något gemensamt med C och L i den för folket viktigaste frågan

Samtidigt står ni för en migrationspolitik, och vill ha en migrationspolitik, som det inte finns någon majoritet bakom.
– Där kan vi konstatera att vi har mycket gemensamt med både Centern och Liberalerna kring frågan om familjeåterförening, att flyktingar som kommit hit med särskilt ömmande skäl ska få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Visst delar Centerpartiet (och kanske Liberalerna) delvis dessa två utav tusentals delar i migrationspolitiken. Men hur ska man kunna enas om de tusentals andra frågor där MP:s vilja skiljer sig från C och L?

C och L delar inte MP:s åsikt om fri invandring

Centern och Liberalerna vill inte gå tillbaka till det som gällde tidigare och det vill ju ni.
– Ja, vi har lyft fram familjeåterförening som en oerhört viktig fråga och särskilt ömmande skäl som är t ex hbtq-flyktingar eller kvinnor, flickor som flytt från hedersförtryck. De ska också få möjlighet att få uppehållstillstånd och skydd. Vi ser inte alls det som omöjligt att komma överens om.

Reds kom:
Det är inte svar på hur tusentals frågor i migrationspolitiken, där MP är av avvikande mening, ska kunna lösas!

Aldrig någonsin har MP visat något aktivt (eller ens passivt) stöd för de flickor som utsätts för hedersförtryck i Sverige!

Källa: TV4
Regeringsbildning
Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ordning och reda i politiken?

En tillbakablick över den ”ordning och reda” som rått i Sverige under de senaste åren, med åtta år av alliansstyre och fyra år av S+MP+V-styre där partierna gjort allt för att i antidemokratisk ordning utestänga runt 25% (i vissa frågor runt 60 %) av Sveriges medborgare från inflytande.

Klicka på nedanstående bild för att se ett kul videoklipp som kommer att få dig att skratta gott! 🙂

Ordning och reda

Ett Sverige där allt blivit sämre med analfabeter, våldtäktsmän, bilbränder, skolbränder, barnäktenskap, månggifte, tvångsgifte, arrangerade äktenskap, sharialagar, islamisering av landet, kraftigt ökat antal moskéer, böneutrop, IS-terrorister, vänsterextremister, valsabotage, kriminalitet, gängkrig, mord, inflöde av tunga droger som heroin, marockanska gatubarn som rånar och stjäl, skattefinansierade pride-festivaler över hela Sverige som tagits över av vänsterextremister för deras personliga intressen, afghanska demonstranter som kräver försörjning av svenska medborgare, amnesti för 9000 ljugande och identitetslösa afghanska män utan skyddsbehov, EU-migranter som ockuperar mark & bostäder samt kräver gratis mark och försörjning, kraftigt växande utanförskapsområden, illegala migranter med större förmåner än de egna medborgarna, IT-skandalen och andra skandaler som avlöst varandra, en DecemberÖverenskommelse där fyra allianspartier lagt ner sin politik så att Socialdemokraterna och extremistpartierna V & MP skulle kunna härja fritt, rekordmånga fattigpensionärer, rekordlånga vårdköer, nyanlända som får gå före i vårdköerna, gratis tandvård för nyanlända medan pensionärer får betala tusentals kronor, tåg vars punktlighet ligger i nivå med världens minst utvecklade länder pga enorma brister i järnvägsnätet, rekordlånga bostadsköer där nyanlända får gratis nya bostadsrätter och villor, statsminister som inte räds det minsta att sprida enkelt bevisbara lögner, verklighetsförnekande politiker, etc, etc.

Är detta vad Stefan Löfven (S) och Ulf Kristersson (M) vill definiera som ”ordning och reda”? Eller är det kanske mer att definiera som vanstyre?
Ordning och reda i politiken enligt Socialdemokraterna
Allt detta under en samverkande mörkläggning (långt mer än mörkandet av den kraftiga brottsbenägenheten bland migranterna) av politiker & Public Service om hur allting kraftigt försämrats.

Se även bl a;

Personröstning regler – Vikten av att personrösta i valet 2018


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Media försöker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna Malmö, varför rösta på dem?

För den som vill se förändringar till det bättre i alla frågor som rör invandring och integration (inkl. vård, omsorg, skola, rättssystem och bostäder/bostadsbrist) är det märkligt nog fortfarande bara ett riksdagsparti som kan se till att rätt och tillräckliga åtgärder vidtas, Sverigedemokraterna. Det kan tydligt konstateras genom de erfarenheter vi har idag. Bevisen talar för sig själv. Riksdagspartiet SD är idag det enda parti som har viljan och möjligheten att motverka de antidemokratiska krafterna som växer sig allt starkare.

KAN VI LITA PÅ DEM SOM MISSLYCKATS GÅNG PÅ GÅNG?
Socialdemokraterna och Moderaterna tycks ha vaknat ur sin mångåriga dvala och marknadsför nu på löpande band Sverigedemokraternas förslag som sina egna. Men vilken tilltro kan man ha till förslag som läggs veckorna innan valet när dessa partier haft minst 12 år (8 år för Alliansen och 4 år för S+MP+V) på sig att göra detta och dessutom enbart gått till angrepp mot SD för samma förslag som de nu själva kommer med?

Misslyckad regeringspolitik med traditionella partier

Idag har vi facit till 12 år av välfärdsnedbrytande allianspolitik och S+MP+V-politik som bl a resulterat i en kraftig ökning i såväl antal som storlek av ”utanförskapsområden” (dvs det som kallas ghetto i andra länder), med en kraftig ökning av tillhörande effekter som t ex  integrationsproblem, ett antal allvarligare brott som våldtäkter, otrygghet, vårdköer, försämringar i utbildning och mycket, mycket annat.

Dessutom får vi inget svar på hur en röst på Moderaterna i riksdagen skulle kunna leda till förbättringar i alla frågor som berör migration och integration när Centern och Liberalerna kraftigt avviker i sina åsikter mot främst Moderaterna men även till stor del mot Kristdemokraterna, där Centerpartiet vill samarbeta med extremistpartiet MP i dessa frågor.

Men att Moderaterna inte är det bästa alternativet som riksdagsparti behöver inte innebära att Moderaterna inte är det bästa alternativet lokalt, om än i realiteten det minst dåliga. Genom att personrösta kan man uppnå förändringar till det bättre! Och kanske på köpet få bort några av de prideflaggsviftande, genusforskningssatsande, feministflummiga, klimatkorkade politikerna som motverkar alla former av ordning och reda i landet och som tillsätter utredningar i syfte att ducka kritik (som för problemen med ”EU-migranterna”), men som inför valet inte hesiterar det minsta för att dela ut miljarder till allt möjligt utan den minsta föregående utredning.

Det bästa riksdagspartiet är inte nödvändigtvis det bästa partiet lokalt

Här finns ett problem som nog många missat, nämligen att den nytta t ex SD gör i riksdagen inte nödvändigtvis motsvarar vad som sker i kommunerna. En röst på SD lokalt i kommunfullmäktige eller i landstingsfullmäktige kan t o m motverka röster på SD i riksdagen, dvs politiska förbättringar på riksdagsnivå kan hämmas.

DE FÖRÄNDRINGAR SOM ÄR VIKTIGAST i SVERIGE KAN BARA UPPNÅS PÅ RIKSDAGSNIVÅ
Det är också viktigt att förstå att de viktigaste förändringar som behöver göras i detta land uppnås nästan uteslutande genom den politik som förs på riksdagsnivå. Inte genom politiken på lokal nivå.

Vad uppnås genom att rösta på SD Malmö?

SD Malmö är kanske unikt, men här verkar det vara många som anser att de enbart rider på framgångsvågen för SD på riksnivå och att SD Malmö inte tillfört något överhuvudtaget under sin tid. De har sedan start inte uppnått en enda sak som SD:s väljare ser som viktiga. Varför då rösta på SD lokalt?

Är det i detta läge inte bättre att lokalt rösta på ett parti där i alla fall några av de viktiga frågorna har en realistisk chans att genomföras?

SD Malmö

• Jörgen Grubb (SD Malmö) fyller, med lite trick, upp valsedlarna med dem som står honom närmast, inkl. sin familj. Se Svågerpolitik inom SD Malmö
• Jörgen Grubb verkar av många anses toppstyra SD Malmö, och då inte till det bättre.​ SD Malmö saknar kandidater som kan driva frågor på ett sansat och diplomatiskt sätt så att de har en chans att uppnå något.
• SD Malmö utesluter i största hemlighet medlemmar, utan sakligt skäl. SD Malmö vägrar ge någon som helst motivering till uteslutningen (i strid med hur SD på riksnivå säger att det ska gå till). En uteslutning verkar kunna baseras enkom på den minsta misstanke att medlemmen inte är fullt ut trogen Jörgen Grubb. Eller för att medlemmen godkänts av SD riks som kandidat.​
• SD Malmös årliga stämmor är en parodi på stämmor, med ”årsredovisningar” skrivna som av en femåring.​
Bara för att nämna något.

NOLLTOLERANS MOT INKOMPETENS
Det tycks finnas en rädsla på riksnivå för att ta tag i problemen och kicka dem som så uppenbart, och på flera olika sätt, skadar partiet. Det är utmärkt att SD har en nolltolerans mot rasism (på riksnivå), men det hade kanske varit bra om SD (såväl som andra partier) även haft en nolltolerans mot inkompetens.​

POLITIKER SOM BARA VERKAR I EGET INTRESSE
Politiker som bara prioriterar sig själva hör inte hemma i politiken, enligt min mening, och jag tror inte jag är ensam om denna åsikt.​


VIKTIGT ATT VETA VAD MAN RÖSTAR PÅ
Det kanske finns många Grubbar ute i kommunerna och det är viktigt för inte bara folket utan även för SD (i aktuellt fall) att väljarna får en mer nyanserad bild (än vad som normalt är fallet) av problemen och rötan bland politikerna. Utnyttja din röst för att personrösta!​

Du måste ställa dig frågan; Lägger jag min röst på ett parti lokalt bara för att jag röstar på samma parti centralt? Det finns en stor risk med en dylik valstrategi.
SD Malmö
Se även bl a;

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Media försöker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Valkompassen – Migration och integration

Samtliga sex av de valfrågor som det svenska folket ser som viktigast att lösa och förbättra;
• Sjukvård / Vård och omsorg
• Lag och ordning
• Invandring
• Integration
• Skola och barnomsorg
• Sveriges ekonomi
är direkt kopplade till problemen med den okontrollerade och ostrukturerade invandringen (där en liten minoritet tillåtits styra – med stöd av irrelevanta och osakliga känsloargument – över en klar majoritets vilja). Dvs den fråga som SD äger.

Testade Expressens valkompass som gav följande resultat (där åtskilliga av de viktigaste frågorna saknas inom området invandring och integration liksom ett stort antal frågor inom övriga av ovanstående kategorier):

Permanent uppehållstillstånd ska vara huvudregel i flyktingpolitiken
Du är helt emot

Så tycker partierna – C, V, Fi och MP håller med. S och L svarar undvikande

SD SD avser att göra systemet med tillfälliga uppehållstillstånd permanent och vill dessutom fasa ut de hittills beviljade permanenta uppehållstillstånden.

M Nej. Moderaterna vill se en långsiktigt hållbar flyktingpolitik med temporära uppehållstillstånd som huvudregel.

KD Nej, treåriga tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.

L Inom EU är tillfälliga uppehållstillstånd norm. Svensk lagstiftning behöver ligga mer i linje med resten av EU

C Vi står bakom migrationsöverenskommelsen om tillfälliga uppehållstillstånd. Permanenta tillstånd har dock fördelar för integrationen och möjligheter att komma i arbete.

S Nu gäller temporära uppehållstillstånd. Principiellt är det bra med permanenta tillstånd, men vi kan inte väsentligt avvika från andra EU-länder.

V Ja, tillfälliga uppehållstillstånd skapar otrygghet och hinder för människor att lära sig språket och rota sig.

Fi Permanenta uppehållstillstånd är en förutsättning för att människor ska kunna etablera sig i Sverige.

MP Permanenta uppehållstillstånd skapar bättre förutsättningar för nyanlända att fokusera på sin framtid och etablera sig i Sverige.


Asylsökande som fått avslag ska utvisas snabbare
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. L svarar undvikande

SD Vi vill stärka polisens anslag för att säkerställa förvarstagande av personer som fått avvisningsbeslut.

M Ja. För att motverka det framväxande skuggsamhället bör asylsökande som fått avslag lämna Sverige snabbare än i dag och vi har presenterat flera förslag i detta syfte.

KD Ja, vi vill öka antalet utvisningar genom fler förvarsplatser och mer resurser till polisen.

L Vi fokuserar på att hjälpa människor med skyddsskäl. Det innebär att de utan skyddsskäl måste lämna landet.

C Ja. Utvisningarna behöver ske snabbare än i dag. Att den som fått avslag lämnar Sverige är nödvändigt för att vi ska kunna ge skydd åt dem som behöver det

S Ja, den som fått avslag på ansökan om uppehållstillstånd ska lämna landet så fort som möjligt.

V Det ska alltid avgöras av hur omständigheterna ser ut i landet de flytt från, om verkställighetshinder finns.

Fi Asylprocessen har stora brister, som förvärras av bristen på förståelse för kvinnors, barns och hbtq-personers asylskäl.

MP De som fått avslag ska återvända och vi vill i första hand att det ska ske frivilligt. Det finns inga enkla lösningar för att snabba på.


Ensamkommande barn ska få allmän amnesti
Du är helt emot, men frågan är felställd eftersom det i verkligheten inte handlar om barn utan nästan uteslutande om vuxna män (från primärt Afghanistan).

Så tycker partierna – V, Fi och MP håller med

SD Vi vill inte ha en särskild amnesti för ensamkommande barn, och vill att de skall genomgå en medicinsk åldersbedömning.

M Nej. För att Sverige ska ha ett rättssäkert och hållbart asylsystem bör vi inte frångå principen om att varje asylsökande ska få sin sak prövad individuellt.

KD Nej, alla asylansökningar ska behandlas individuellt och därmed rättssäkert.

L Vi försvarar asylrätten. Den bygger på individuell prövning av asylskälen, inte amnesti för en viss grupp.

C Nej. Vi vill inte ha en allmän amnesti. Den som jobbar och försörjer sig själv ska få en ny chans att stanna i Sverige genom en individuell prövning.

S Nej. Varje asylansökan ska prövas individuellt

V Ja, alla ensamkommande som varit i Sverige mer än ett år bör få amnesti.

Fi Sverige kan gå före och visa att barnrätten ska vara okränkbar och måste stå i centrum i flyktingpolitiken.

MP Vi har kämpat hårt för den nya lag som ska ge 7–9000 ensamkommande unga en ny möjlighet till uppehållstillstånd.


Alla kommuner ska tvingas ta emot flyktingar
Du är helt emot, men frågan är felställd. Frågan skulle istället utgå från vilka möjligheter respektive kommun har att ta emot flyktingar.

Så tycker partierna – Endast SD och KD håller med!

SD Vi tycker att den lag som i dag tvingar kommuner att ta emot nyanlända invandrare skall rivas upp och att en återgång sker till att kommuner själva frivilligt tecknar avtal om mottagande.

M Flyktingmottagandet är en nationell fråga och därför bör alla kommuner kunna anvisas att ta emot flyktingar.

KD Vi är för en jämnare fördelning mellan landets kommuner av flyktingar men negativa till en tvingande lag.

L Vi står bakom regler som innebär att alla kommuner ska ta emot nyanlända.

C När vissa kommuner låter bli att ta ansvar blir det orättvist. Alla kommuner ska hjälpas åt med mottagandet utifrån sina förutsättningar.

S Ja, alla kommuner är skyldiga att ta emot nyanlända för bosättning enligt bosättningslagen.

V Ja, vi tror att alla landets kommuner behöver hjälpas åt så att nyanlända kan få en bra framtid.

Fi Att söka skydd från krig och terror är en grundläggande rättighet och inte förhandlingsbart.

MP Vi har infört en lag som innebär att alla kommuner måste vara med och ta ansvar. Det var ett viktigt vallöfte från MP i förra valet.


Tiggeri ska förbjudas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Frågan skulle delats upp på nationellt och lokalt tiggeriförbud, där ett nationellt tiggeriförbud är det enda som kan ge en verklig förbättring (enligt vad som noga förklarats i detta forum).

Så tycker partierna – L, C, S, och särskilt V, Fi och MP är emot!

SD Sverigedemokraterna vill se ett totalförbud för det hitresta tiggeriet i Sverige.

M Ja. Moderaterna vill införa ett nationellt tiggeriförbud.

KD Begränsningar av tiggeri bör ske på kommunal nivå, med stöd i lokala ordningsstadgor, eftersom behovet kan se olika ut på olika platser i landet.

L Tiggeri löser inte fattigdom, men förbud är inte lösningen. Öka trycket på hemländerna.

C Mer kraftfulla åtgärder behövs, till exempel vid olagliga tältläger. Däremot är det inte rätt att förbjuda saker för att de är jobbiga att se.

S Tiggeriet och dess orsaker ska bekämpas. Vi vill bland annat förbjuda människor att tjäna pengar på andras tiggeri och göra en översyn av ordningslagen.

V Nej, tiggeri är ett tecken på fattigdom och åtgärdas därför genom socialt skyddsnät och fler jobb.

Fi Tiggeri är ett symptom på fattigdom, vi kan inte lagstifta bort fattigdom genom att förbjuda tiggeri.

MP Miljöpartiet är mycket kritiska mot ett tiggeriförbud. Man kan inte lagstifta bort fattigdom.


Inga fler religiösa friskolor ska tillåtas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Svårt att beskriva hur frågan skulle ha ställts istället, men det faktum att många icke-religiösa familjer idag ser sig nödgade att placera sina barn i kristna friskolor ger en vägledning i hur frågan borde formulerats. Muslimska skolor lär per automatik inte följa svenska värderingar.

Så tycker partierna – KD och C är emot. M, Fi och särskilt MP svarar undvikande

SD Sverigedemokraterna vill sätta stopp för nyetableringar av religiösa friskolor tills ett bättre utvärderingssystem är på plats, men är inte för ett totalförbud.

M Skolinspektionen måste säkerställa att svenska värderingar gäller i religiösa friskolor och att t.ex. könsuppdelning inte förekommer, men vi har inga förslag om nationella förbud.

KD Nej, dåliga skolor eller skolor som inte följer skollagen, oavsett huvudmannaskap eller inriktning, ska vara otillåtna eller stängas.

L Nya religiösa friskolor ska inte tillåtas och befintliga ska inte kunna utvidga sin verksamhet.

C Så länge skolor följer lagar och regler ska de få finnas, annars ska de stängas. Det ska inte finnas konfessionella inslag i undervisningen.

S Ja, vi vill förbjuda religiösa friskolor. Skolan ska vara fri från religiös påverkan.

V Ja, vi vill att skolan är fri från konfessionella inslag.

Fi All undervisning ska vara vetenskapligt grundad och sekulär, oavsett huvudmannaskap för skolan.

MP Den som inte står för jämställdhet och mänskliga rättigheter ska stoppas från att driva friskolor.

OBS!!!
Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Detta gäller dock inte för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning (undervisningen måste dock vara icke-konfessionell).


Niqab ska förbjudas i skolan
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. S, M, KD & C svarar undvikande

SD Det är Sverigedemokraternas åsikt att heltäckande slöjor inte hör hemma i skolan eller i kommunens offentliga inrättningar.

M Plagg som försvårar kontakten mellan elever och lärare är inte lämpliga och redan i dag finns möjligheter att förbjuda dessa.

KD Skolor ska ha rätt att kräva att lärare inte bär Niqab. Däremot behövs inget förbud.

L En bra undervisning bygger på kontakt mellan lärare och elev. Heltäckande niqab hindrar det.

C Vid de tillfällen niqab skulle kunna vara ett hinder i skolan behövs tydligare regler.

S Vi driver inget generellt förbud, men skolor ska kunna förbjuda niqab under vissa omständigheter, t.ex. om klädseln väsentligt skulle försvåra kontakten mellan lärare och elever.

V Nej, vi försvarar allas frihet att klä sig som de vill.

Fi Ett förbud mot enskilda plagg löser inte ett komplext problem, det krävs helhetsgrepp.

MP MP vill inte ha ett generellt förbud. Vi stödjer dagens regler, att niqab kan förbjudas i enskilda situationer.


Varje form av stöd till terrorism ska kriminaliseras
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V och Fi är emot & MP svarar undvikande!

SD Vi vill straffa varje form av deltagande i eller stöd till terroristorganisationer.

M Ja – därför vill vi kriminalisera medverkan i stödfunktioner (till exempel materielvård, transport och underhåll, matlagning) för terroristorganisationer.

KD Ja, vi har under många år drivit frågan om att kriminalisera samröre med, medverkan i och stöd till rasistisk, terrorstämplad eller annan organiserad brottslighet

L Vi vill kriminalisera aktivt samröre med terroristorganisationer. Luckorna i lagen måste täppas till.

C Ja. Terrorism ska bekämpas kraftfullt. Stöd till terrorverksamhet ska alltid vara straffbart.

S Ja. Terrorism är ett hot mot vårt demokratiska samhälle och det ska inte vara tillåtet att ge stöd till terrorism.

V Vi vill förebygga och förhindra all slags terrorism på ett rättssäkert och effektivt sätt.

Fi Alla former av våld, krigshandlingar, nationalism och terrorism bör kraftigt motarbetas.

MP Stöd till terrorism ska kriminaliseras, men den personliga integriteten ska skyddas inom rimliga gränser.


Polisen ska få bättre tillgång till kameraövervakning
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot kameraövervakning!

SD Vi vill att det skall bli lättare att använda trygghetsskapande kameraövervakning i brottsförebyggande syften.

M Ja. Det måste bli lättare för polisen att använda kameraövervakning, bland annat för att återta kontrollen över brottsutsatta platser.

KD Ja, vi vill ta bort tillståndskravet på särskilt brottsutsatta och skyddsvärda platser.

L Rätt använda kan kameror öka tryggheten på utsatta platser. Polisen ska kunna sätta upp kameror själv.

C Ja. Slopa polisens tillståndsplikt för övervakningskameror på platser med hög kriminalitet.

S Ja. Det är viktigt att polisen har tillgång till kameraövervakning, inte minst för att utreda brott.

V Vi föreslår inga ändringar jämfört med vad som gäller i dag.

Fi En mer långsiktig lösning på trygghetsproblem är att motverka sociala orättvisor.

MP Ja, polisens tillgång till kameraövervakning är en trygghetsfråga i många utsatta områden.


Vinster i välfärden ska förbjudas
Du är helt emot, men som frågan är formulerad kan ett parti svara nej men mena ja i praktiken.

Så tycker partierna – V, Fi och MP kräver detta i praktiken. Övriga partier är inte motståndare till privatisering av vård och omsorg, men dessa partier – med undantag av Centerpartiet – anser att det inte ska gå att sko sig på sjuka och därför ska de privata alternativen inte belasta skattebetalarna mer än de statliga/kommunala alternativen.

SD Sverigedemokraterna är i grunden positiva till valfrihet och konkurrens även inom välfärdssektorn.

M Människor har rätt att välja. Kvalitetskraven ska vara höga på både offentlig och privat välfärd.

KD Välfärden behöver tydligare regler och kvalitetskrav för ordning och reda, men vi är emot ett vinstförbud som skulle innebära slutet för människors valfrihet.

L Vinsterna i välfärden ska begränsas. Skattebetalarnas pengar ska gå till vad de är avsedda för. Välfärden är ingen vanlig marknad.

C Nej, dålig kvalitet och oseriösa aktörer ska bekämpas, inte vinst. Därför behövs tydliga kvalitetskriterier, bra uppföljning och tillsyn.

S Nej. Att få möjlighet att välja sitt äldreboende eller skola är viktigt och en mångfald behövs. Då krävs möjlighet till sund ekonomi och överskott.

V Vinsterna i välfärden ska begränsas kraftigt. Vinstjakten från välfärden ska bort.

Fi Huvudprincipen är att skattefinansierad välfärd bedrivs i offentlig regi, med inslag av alternativa driftsformer.

MP Vi tycker att vinster som uppstår ska återinvesteras i verksamheten. Vi föreslår inte ett förbud.


ÖVRIGA FRÅGOR (som alla är utanför de sex områden som är viktigast för Sveriges befolkning):

Eget bruk av narkotika ska tillåtas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för att tillåta narkotika.

Lägre ingångslöner för ungdomar ska införas
L, KD och framförallt C är för.
SD och M föreslår alternativ.
S, V, Fi och MP är emot

Arbetsförmedlingen ska läggas ner
SD, M, KD, L och C är för nedläggning av AF.
S, V, Fi och MP vill behålla den statliga arbetsförmedlingen.

Sex timmars arbetsdag ska införas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för.

RUT-avdraget ska tredubblas
M, KD, L och C är för.
S, V, Fi och MP är emot.
SD föreslår ett alternativ.

Pensionsåldern ska höjas
M, KD, C, S, MP och Fi håller med.
SD, L och V är emot.

En särskild skatt på kött ska införas
SD, M, KD, L, C och V är emot köttskatt.
MP och Fi vill ha en särskild köttskatt.

Bensinskatten ska höjas
SD, M, KD, C, S och V är emot.
MP och Fi är för särskilda höjningar av bensinskatten.

Det är rätt att införa en flygskatt
SD, M, KD, L och C är emot S+MP-regeringens flygskatt.
S, MP, V och Fi är för en särskild svensk flygskatt.

Sverige ska satsa på snabbtåg
SD, M och L är emot.
KD, C, S, V, Fi och MP är för.

Sverige ska lämna EU
M, L, KD, C, S, Fi och MP vill stanna kvar i EU, oavsett folkets vilja.
V vill lämna EU.
SD föreslår ett alternativ.

Sverige ska söka medlemskap i Nato
SD vill att folket ska bestämma.
S, C, L och KD vill att Sverige ska söka medlemskap i Nato.
V, Fi och MP är emot Nato.


MÅNGA TYDLIGA HELOMVÄNDNINGAR INFÖR VALET
Här bör man beakta det faktum att sedan ungefär en månad har Socialdemokraterna gjort en helomvändning från i princip allt de tidigare sagt i de viktigaste frågorna om invandring. Detta har splittrat partiet och gör Socialdemokraterna till en icke trovärdig part i migrations- och integrationsfrågor. Dvs det partiledningen säger idag kommer partiet inte att kunna enas om efter valet.

Moderaternas omvändning kom några månader efter att Ulf Kristersson tillträdde som partiledare.

Centerpartiet är det enda parti, förutom Fi, MP och V, som idag inte ger efter för folkets vilja i migrationsfrågor. Centern förespråkar fortfarande idag i praktiken fri och okontrollerad invandring.

TROVÄRDIGT?
Det blir nu många plötsliga tvärvändningar i politiken inför valet när det tycks vara den enda gången som politikerna bryr sig om vad folket tycker och vill.

Men hur trovärdiga blir alla partier som nu säger sig vilja föra SD-politik när de haft en hel mandatperiod på sig där de gjort och sagt raka motsatsen till vad de nu säger sig vilja göra?

Om partierna under en hel mandatperiod visat att de verkat i den riktning de nu plötsligt säger sig vilja göra hade man kanske kunnat ge dem lite mer förtroende. Men man måste vara oerhört godtrogen om man tror att de från och med efter valet skulle börja göra tvärtemot till vad de gjort tidigare?

VALKOMPASSEN ÄR FRISTÅENDE FRÅN DE VIKTIGA VALFRÅGORNA

Not.
Valkompassen är framtagen av personer som mer eller mindre helt saknar logiskt tänkande samt kunskap om statistik, matematik, journalistik och allt annat av betydelse. Därmed saknar Valkompassen helt värde.

Mina svar stämde t ex – enligt Valkompassen – överens till 29% med Feministiskt initiativ (och till 44% innan jag svarade på vilka tre frågor som var viktigast för mig). Ett parti där det knappast finns en enda åsikt jag delar med dessa extremister.

Men med tanke på hur många Fi:are som läser detta forum så verkar de dela mina åsikter, märkligt nog.
Valkompassen
Se även bl a;

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh Khavari (”Talesperson Ung i Sverige”) och Sandra Fogelberg (Migrationspolitisk talesperson, Grön Ungdom) skriver under den felaktiga rubriken ”Lyssna Löfven – han tog sitt liv för att rädda sin bror” i SVT Opinion om sina krav på att alla afghaner ska försörjas av Sverige:

Sedan den här texten publicerades har Migrationsverket ändrat sitt beslut, lillebrodern till 18 åringen som tog sitt liv får stanna i Sverige.

Fel tragedi?

Igår spreds nyheten över Sverige om den 18-åriga ensamkommande pojken som tog sitt liv. Efter två års väntan hade beskedet om utvisning till Afghanistan nått honom. Det här är en fullkomlig tragedi.

Red’s kom:
Vad är det som är en ”fullkomlig tragedi”? I ovanstående formulering låter det som att det är en tragedi att en asylsökande fått ett utvisningsbesked. Inte att denna asylsökande tog sitt liv (av en anledning som ingen känner till, utöver att personen ifråga konstaterats vara psykiskt instabil).

Vad Fatemeh och Sandra inte vill nämna är att afghanen försökt ta sitt liv tidigare (vid minst ett tillfälle). Men kontrollen bland personalen (med all säkerhet okunnig och outbildad) brast. Detta har de emellertid inga som helst anmärkningar på av någon anledning.

Vad har självmordet satt ljuset på?

Sällan har väl ett fall så tydligt satt ljuset på så många problem med dagens politik samtidigt.

Red’s kom:
Det enda ljus som satts på något är att även andra länders medborgare drabbas av ett krackelerande socialt system i Sverige, som orsakats av just de nyanlända.

Samt att Sverige måste agera mer bestämt i avvisningar/utvisningar.

VILKA PROBLEM LÖSES OM SVERIGE SKULLE GÖRA SOM INGET ANNAT LAND I VÄRLDEN?
För Fatemeh och Sandra sätts emellertid ljuset endast på att fri invandring inte råder i Sverige, där de menar att fri invandring skulle lösa alla problem.

Tog mannen sitt liv för att ”rädda” sin yngre bror?

Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror.

Red’s kom:
Det är en personlig åsikt som det inte finns något som helst stöd för.

Detta personliga tyckande faller dessutom på att den psykiskt instabila 18-åringen (eller äldre, vi vet inget om den exakta åldern) som nästan helt förlorat sin syn inte hade den minsta vetskap om ifall hans självmord skulle leda till att hans yngre bror fick stanna i Sverige.

Pojken och hans bror kom hit 2015, 16 respektive 14 år gamla.

Red’s kom:
Dvs den ålder som de själva uppgav. Vad deras verkliga ålder var då förtäljer inte historien.

Förlängd asylprocess pga givna omständigheter och en handlingsförlamad regering

Sverige utvisar inte minderåriga och många av de som kom hösten för två år sedan var under 18 när de påbörjade sin asylprocess. Normalt tar den några månader, men när så många kom samtidigt [35 369 personer under primärt de sista månaderna 2015 som själva uppgav att de var under 18 år, plus ca 130 000 övriga asylsökande 2015, plus ett stort antal anhöriginvandrare] har en stor andel väntat två år på beslut.

Red’s kom:
Dessa långa handläggningstider är beklagligt, och oerhört kostsamt för Sverige, men precis som för 100% av all världens övriga länder har Sverige inte en kapacitetsreserv för att hantera en dylik organiserad massinvandring av ekonomiska flyktingar från muslimska länder i Mellanöstern och Afrika, där EU-organisationen visat sig helt oförmögen att hantera den situation som EU-organisationen och Sveriges regering ensamt har ansvaret för att den uppstod.

”Ett kaos i byråkratin”?

Många har hunnit fylla 18 år och löper nu hög risk att utvisas. Detta drabbade den 18-årige synskadade pojken. Att unga människors liv avgörs av ett kaos i byråkratin är varken rättssäkert eller rättvist.

Red’s kom:
Vilket ”kaos i byråkratin”? På vilket sätt avgörs specifikt ”unga människors liv” genom detta?

Att omständigheterna – dvs den verklighet vi lever i – gör att det för vissa asylsökande tar två år att få sitt beslut är inte ett kaos i sig. Det är de asylsökandes samordnade ekonomiska flykt från sina hemländer till specifikt Sverige som skapat detta kaos. Varför flytta över skuldbördan för just detta på Sverige och friskriva de ekonomiska migranterna från allt ansvar?

RÄTTSSÄKERT OCH RÄTTVIST?
Om det är snabba asylprocesser som önskas står det var och en fritt att söka asyl i något annat land än i Sverige.

Om man väljer att komma till Sverige får man nog acceptera hur det fungerar här och de beslut som tas. De som däremot har en rättighet att beklaga sig över situationen är de svenska medborgarna.

Otillräckliga lagar i Sverige?

Den äldsta pojken levde med en synskada så grav att han i princip var blind. Hans lillebror hade tagit hand om honom hela hans liv.
Nyss fick den yngre brodern sitt asylbeslut: utvisning till Afghanistan. Och än en gång pekar ett fall på våra otillräckliga lagar.

Red’s kom:
Sveriges lagar är ”otillräckliga” på oändligt många sätt, men på vilket sätt menar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg att lagarna är otillräckliga i detta specifika fall?

”Ordnat mottagande” och hemlandets ansvar

Barn utvisas inte om det saknas ett ordnat mottagande i hemlandet. I det här fallet hänvisade man till att den äldre brodern också skulle utvisas – alltså 18-åringen som haft sin lillebror till hjälp hela sitt liv. Att det överhuvudtaget kan ses som ett ordnat mottagande för ett barn tycker vi är helt oacceptabelt.

Red’s kom:
Ett ”ordnat mottagande” inbegriper mer än så. Det finns en regering i Afghanistan, och denna regering har ett ansvar för sina medborgare (oavsett om dessa bott en kortare eller längre tid i Iran).

Om man i alla diskussioner bortser från det egna landets ansvar för sina medborgare så blir det snabbt några miljarder människor som skulle ha rätt att försörjas av Sverige. Hur bra tror Fatemeh och Sandra att detta skulle fungera?

Vad tror Fatemeh och Sandra skulle hända om även andra grupper skulle ställa samma oseriösa och orimliga krav på Sverige som afghanerna gör?

Varför ska just män från Afghanistan särbehandlas av Sverige?

Ovanstående grundläggande frågor vägrar Sveriges vänstervridna medier att ställa.

Fatemeh & Sandra erkänner att de ej är sanningsenliga

Och förra veckan tog alltså denna 18-åring sitt liv. Tog pojken sitt liv för att han trodde att det kunde vara det sista hoppet för hans bror? Det kommer vi aldrig säkert att få veta. Men vi kan förhindra att det sker igen.

Red’s kom:
Fatemeh Khavaris och Sandra Fogelbergs text är osammanhängande, ostrukturerad, okunnig, faktabefriad och motsägelsefull.

Först skriver de ”Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror” och några rader senare erkänner de själva att de ljög.

HUR KAN SJÄLVMORD FÖRHINDRAS?
Nej, ”vi” kan aldrig någonsin förhindra att personer tar sitt liv. Att påstå något sådant är bara infantilt.

Säger ett självmord något om säkerhetsläget i Afghanistan?

Vad säger det om säkerhetsläget i Afghanistan när unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till?

Red’s kom:
Om det hade varit så att ”unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till” så säger det självklart ingenting om säkerhetsläget i Afghanistan. Logik är helt uppenbart inte Fatemehs och Sandras starka sida.

Men visst kan vi förstå att många blir besvikna när de skickats iväg av sina familjer som förtrupp till Sverige, där de kanske betalat stora summor till flyktingsmugglare, och detta sedan inte ger det resultat de väntat sig.

Vad säger ett självmord om Sveriges politik?

Vad säger det om aggressiviteten i svensk politik när en ung pojke tar sitt liv för att rädda sin bror? Är inte det, det yttersta tecknet på att politiken måste förändras?

Red’s kom:
Nu tar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg plötsligt tillbaka sitt skriftliga erkännande om att de ljög om skälet till varför den blinda mannen tog sitt liv.

Att denna man tog sitt liv säger givetvis inget om ”aggressiviteten i svensk politik”. Det visar bara på vikten att avvisningar/utvisningar sker snabbt och resolut såväl som att Sverige inte kan fortsätta att ha en avsevärt generösare flyktingpolitik än alla andra europeiska länder. Så i denna bemärkelse är det en tydlig signal på att politiken måste förändras.

Varför var invandring en viktig valfråga i Tyskland?

I Tysklands val i helgen var högerextrema AFD en vinnare. Invandring var den viktigaste valfrågan för tyska väljarna. AFD nådde framgångar för att de lyckats sprida oro.

Red’s kom:
Nej, AFD nådde framgångar för att Angela Merkel och CDU skapade oro och enorma problem som ännu så länge bara är i sin linda.

Vilket öde kommer Sverige att gå till mötes?

Sverige kommer troligtvis gå samma öde till mötes.

Red’s kom:
Sverige har redan gått samma öde till mötes.

Har Sverige stängt sina gränser?

När vi stänger gränsen och fortsätter med samma aggressiva politik, när unga tar sitt liv, visar vi att det finns något att oroa sig över.

Red’s kom:
Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg har inte ens förstått något så grundläggande som att Sverige inte alls stängt gränsen.

Just att Sveriges regering valt att inte stänga gränsen och att inte följa Dublinförordningen, samt fortfarande lockar ekonomiska migranter från muslimska länder i Afrika och Mellanöstern till Sverige, visar nog mer än något annat att det verkligen finns något att oroa sig för.

Vad är ”främlingsfientliga krafter”?

Vill du, Stefan Löfven, att Sverige ska skyddas mot främlingsfientliga krafter så gör du rimligtvis samma analys som vi – och landar nog också i samma slutsats.

Red’s kom:
Är det ”främlingsfientliga krafter” som förordar en kontrollerad invandring (inkl. de politiska partierna M, S och KD)?

Vilken ”analys” har Fatemeh och Sandra gjort av vad, baserat på vad? Och vad är deras slutsats?

Om man, istället för att enbart koncentrera sig på känslofrågor och att ge sina meningsmotståndare kränkande epitet, tittar på sakfrågor och utgår från fakta så är det snarare vänsterextremisterna som är de verkliga ”främlingsfientliga krafterna”.

Vilken ”rasism” ska byggas bort genom vad?

Först när vi bygger en framtidstro på att de här unga människorna kommer att få ett bra liv här så kan vi bygga bort rasismen.

Red’s kom:
Är det rasism att förorda en kontrollerad invandring som gagnar alla parter och som gynnar de med verkliga behov istället för ekonomiska migranter?

Är det rasism att förorda konstruktiv hjälp i hemlandet istället för att erbjuda ett liv i utanförskap och brottslighet i Sverige?

Hur skulle rasism kunna ”byggas bort” enkom genom att afghanska män per automatik försörjs av Sverige?

Afghanernas och vänsterextremisternas luddiga kravlista

Vi vill:
• stoppa utvisningarna till Afghanistan
• låta alla unga som var under 18 när de kom 2015 ska få stanna
• fortsätta prioritera psykisk vård till nyanlända unga
• stärka lagarna som skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem

Red’s kom:
• Varför ska just afghanska ekonomiska migranter särbehandlas framför de med större behov?
• Varför ska flyktingkonventioner frångås till förmån för ekonomiska migranter, där som allra minst 84% ljugit om sin ålder (ett direkt lagbrott) i syfte att skaffa sig ekonomiska fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad?
• Varför ska psykisk vård prioriteras till nyanlända framför vård av landets egna medborgare?
• Hur ska lagar ”stärkas” som ”skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem” och varför just bara i Sverige av all världens länder?

Det finns många frågor vi aldrig kommer att se Sveriges vänstervridna media ställa till afghanerna och vänsterextremisterna.

Vilka är ”rasisterna”? Vad är ”medmänsklighet”?

Löfven, du borde oroa dig över vilka dörrar du lämnar helt öppna för rasisterna. Över att politiken slutat utgå från medmänsklighet.

Red’s kom:
Sverige borde kanske framförallt oroa sig för vilka dörrar som regeringen inte vågar stänga för vänsterextremisterna.

VAD ÄR VÄNSTEREXTREMISTERNAS DEFINITION AV MEDMÄNSKLIGHET?
Vänsterextremisternas definition av ”medmänsklighet” är i själva verket den raka motsatsen till ordets egentliga betydelse. Vänsterextremisternas uteslutande känslofrågor tar ingen som helst hänsyn till rättvisa, ordning och reda, ekonomi eller något annat av betydelse. Det handlar bara om att de som olagligen tar sig till Sverige och knackar på dörren är de enda som ska ”hjälpas”, och då inte ens på ett konstruktivt eller meningsfullt sätt. Bara på ett sätt som drabbar alla och som bygger ut Sveriges 186 utanförskapsområden ännu mer.

Är det någon som någonsin hört vänsterextremisterna beklaga sig över Sveriges 186 utanförskapsområden? Nej, knappast. Det handlar, för dem, bara om att fylla upp dessa utanförskapsområden ännu mer.

Varför ska självmord bland utländska medborgare vara viktigare än självmord bland den egna befolkningen?

Du borde oroa dig över att ensamkommande i vår generation hellre dör än tar konsekvenserna av politiken.

Red’s kom:
Bör inte Löfven oroa sig lite mer över att det är ungefär lika många svenska medborgare som tar sitt liv varje dag (4 personer/dag, tre gånger så många män som kvinnor, vilket kan vara anledningen till att det inte är en prioriterad fråga) som det är nyanlända som tagit sitt liv under de senaste åren?

Sverige kanske inte kan driva en politik som enbart utgår från särintressen av ekonomiska migranter från Afghanistan? Även Sveriges egna medborgare måste ha vissa rättigheter, eller?

Vad behöver vi oroa oss över?

Men det du inte behöver oroa dig för Stefan Löfven, är unga människor som vill utbilda sig, arbeta och vara lyckliga här. Så låt dom stanna.

Red’s kom:
Det är nog ingen som oroar sig över detta. Men trots vad Fatemeh och Sandra tror så är det ingen rättighet för all världens medborgare – och särskilt inte en unik rättighet för specifikt afghanska män – att försörjas av Sverige. Det är vad en klar majoritet anser. Det är inte afghaner/vänsterextremister som styr Sverige.SVT, 2017-09-27
Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka

Miljöpartiet och Vänsterpartiet enades i helgen om att dra tillbaka två av tre föreslagna skattehöjningar

Stefan Löfven räknar med att alliansen nu drar tillbaka hotet om misstroendeförklaring – men införandet av en flygskatt finns kvar i regeringens höstbudget.

Red’s kom:
Löfven och S+MP-regeringen kör alltså samma metod som vid förklaringen att misstroende skulle riktas mot tre ministrar pga IT-skandalen, där resultatet blev att Anders Ygeman omplacerades, Anna Johansson fick gå (någonstans, ingen verkar veta vart) men Löfven behöll försvarsminister Peter Hultqvist, mot oppositionens vilja.

Nu kommer S+MP-regeringen alltså att dra tillbaka två av tre skattehöjningar. De skickar ut ännu en testballong för att se om majoriteten i riksdagen kommer att vika sig. Löfven provocerar de partier han säger sig vilja samarbeta med.

Ytterligare tre ministrar kan bli föremål för en misstroendeförklaring:
• Mikael Damberg (S), näringsminister
• Per Bolund (MP), biträdande finansminister
• Tomas Eneroth (S), ny infrastrukturminister (”trafikminister”)Mikael Damberg (S), Per Bolund (MP, Tomas Eneroth (S)

Här kan oppositionen enkelt kontra med att om S+MP-regeringen inte drar tillbaka även flygskatten så kommer misstroendeförklaring att riktas mot en minister istället för mot tre. Man kan ana att Per Bolund ligger mest risigt till (Mikael Damberg riskerar ju ändå att ryka i framtiden pga IT-skandalen). I sådant fall gör oppositionen – om de känner för att vara generösa – en eftergift som direkt motsvarar S+MP-regeringens eftergift för majoriteten.

En förklaring om misstroende har varnats för i samband med att regeringen lägger sin budgetproposition, där Alliansen motsätter sig S+MP-regeringens tre skatthöjningar som anses vara skadliga för företagande och arbete:
• Flygskatten
• Sämre 3:12-regler för småföretagare (skattehöjning  för fåmansbolag)
• Skärpt marginalskatt

Med vilken rätt klagar Löfven på misstroendevotum?

Misstroendeomröstningar är fritt att använda antingen för att peta en minister som man anser är oduglig av valfri anledning eller för att en minoritet inte ska tro att de kan bestämma över en majoritet. Eller av vilken anledning som helst. Att misstroendeomröstningar sker är ett tecken på att demokratin inte är helt begraven.

Misstroendeförklaring är ett av DEMOKRATINS skarpaste verktyg

Det hävdas att en misstroendeförklaring är riksdagens skarpaste vapen. Det är en sanning med modifikation. Det är i så fall demokratinsskarpaste vapen”.

Lena Mellin (Aftonbladet) verkar tyvärr inte ha förstått vad demokrati innebär utan skriver:

Misstroendeförklaring är ett av riksdagens skarpaste vapen. Det bör användas med sans och måtta.
Misstroendeomröstningar är inte till för att protestera mot förslag som man inte gillar. Det är till för att användas när ett statsråd faktiskt saknar riksdagens förtroende för att de klantat sig och misskött sitt ämbete.

Det är alltså så felaktigt som något kan vara! När det gäller misstroendeförklaringar så ska de absolut aldrig någonsin användas ”med sans och måtta”. Med sådant allvarligt feltänk är demokratin död (som DÖ, Decemberöverenskommelsen). Istället är det bättre ju oftare misstroendeförklaringar används som verktyg. Då och endast då kommer folkets vilja att följas, om inte bra så i alla fall på bästa möjliga sätt. Så länge vi inte har ett system med folkomröstningar som i Schweiz, och personval (som i Finland) vilket gör det avsevärt svårare för politiker att ligga på sofflocket och strunta i vad folket tycker.

I aktuellt fall har S+MP-regeringen att följa majoritetens vilja eller ta konsekvenserna av att tro – som Löfven – att man står över folkets vilja.

Förslaget om flygskatt

• I november föreslog en statlig utredning en punktskatt på flygresor beroende på flygresans längd.

• Den lägsta nivån utredningen föreslår är 80 kronor och ska gälla för varje enkel flygresa inom Europa och inom Sverige. För resor som är längre än 600 mil föreslås skatten bli 430 kronor. Den näst högsta nivån som föreslås är 280 kronor för flyg till länder som ligger helt eller delvis utanför Europa och högst 600 mil från Arlanda flygplats.

Skatten skulle bara tas ut vid avresor från svenska flygplatser.

Syftet med skatten är att minska flygets klimatpåverkan genom att uppmuntra konsumenter att välja mer miljövänliga alternativ.

Med skatten väntas utsläppen minska med 0,08–0,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter.

Red’s kom:
Det är bara spekulationer. Varje sunt tänkande människa begriper att om lilla Sverige genomför en sådan åtgärd har det i den stora totalen noll och ingen effekt på miljön. Visst blir det en liten extra skatteintäkt, men de pengar regeringen drar in på gungorna förlorar de på karusellerna.

Fakta: Regeringen och TT

Så mycket dyrare blir flygbiljetten

Påslag för den nya flygskatten, räknat från Stockholm/Arlanda:
• Luleå, Sverige: 80 kr (69 mil)
• Amsterdam, Nederländerna: 80 kr (115 mil)
• London, Storbritannien: 80 kr (150 mil)
• Kreta, Grekland: 80 kr (270 mil)
• Malaga, Spanien: 80 kr (300 mil)
• Las Palmas, Kanarieöarna: 80 kr (430 mil)
• Istanbul, Turkiet: 280 kr (220 mil, men Turkiet ligger delvis utanför Europa)
• Agadir, Marocko: 280 kr (380 mil, men utanför Europa)
• New York, USA: 430 kr (630 mil)
• Bangkok, Thailand: 430 kr (830 mil)
• Sydney, Australien: 430 kr (1580 mil via Bangkok)

S, MP och V eniga i att begränsa vinster i välfärden

I helgen kom regeringspartierna och Vänsterpartiet överens om att senare i höst lägga fram ett förslag som begränsar vinster i välfärden.
–  Vi är överens om huvuddragen, men det återstår en del detaljer, sa i går civilminister Ardalan Shekarabi till Dagens Nyheter.

Red’s kom:
Dvs Löfven gör en strategisk eftergift för att trygga Jonas Sjöstedts stöd för höstbudgeten – i förvissning om att Alliansen och SD fäller vinsttaket i riksdagen.

S, MP och V ger efter i 2 av tre skattehöjningar

Regeringen och Vänsterpartiet enades också i helgen om att dra tillbaka två av de tre skattehöjningar som allianspartierna kritiserat.

Det var i mitten av juni som alliansens partiledare meddelade att de är beredda att agera i riksdagen för att stoppa skattehöjningarna, till exempel i form av en misstroendeförklaring.

”Alliansen kommer i dag att agera gemensamt för att stoppa de tre skattehöjningarna och få regeringen att backa”, skrev Centerledaren Annie Lööf då på twitter.

Liberalernas partiledare Jan Björklund konstaterade samtidigt:
”Regeringen måste backa från de tre skattehöjningarna på jobb och företagande. Annars kommer alliansen agera, till exempel genom misstroendeförkl.”

Tillägg:
Magdalena Andersson (S) dementerar nu Ekots och Expressens – samt Jonas Sjöstedts (V) – uppgifter och hävdar: ”Vi har ingen överenskommelse om hur vi ska gå vidare med skatterna”.

Fake News? Vi får kanske vänta till den 20 september innan vi får klart besked från S+MP-regeringen?

Källa: Expressen

Vinster i välfärden

DN skriver under rubriken ”Löfven hycklar om ’vinstjakt’”:

”Vi har utgått från Reepalus utredning”, säger civilminister Ardalan Shekarabi (S). Bara det beskedet visar hur snett ute man är.

Ilmar Reepalus alster ”Ordning och reda i välfärden”, som överlämnades till regeringen i november i fjol, sågades grundligt inte bara av många och tunga remissinstanser. Bland kritikerna fanns också ledande socialdemokrater och utredningens egna experter.

När Jonas Sjöstedt talar om ”vinstjakt i välfärden” finns någon sorts logik i botten. Vänsterpartiet avskyr inte bara vinster i välfärden, man avskyr vinster, punkt. Förr kallades de ”profit” och skulle avskaffas efter revolutionen tillsammans med möjligheten att välja tandkräm.

”Läckage”, ”missbruk av skattepengar” och  ”vinstjakt”

Men när Stefan Löfven och andra ledande socialdemokrater använder samma språk doftar det hyckleri. Löfven är ingen vinsthatande antikapitalist. Han känner väl till att personalen i de privata välfärdsbolagen inte är en skara pengahungriga utsugare som ”jagar” vinster till varje pris. När han svingar mot de privata välfärdsbolagen talar han mot bättre vetande.

I stället handlar det om valrörelse. Socialdemokraterna tror att partiet nu kan surfa på en allmän våg av misstro mot alternativ i välfärden. Ett sätt är att lyfta fram enskilda dåliga exempel – utövare som inte alls borde vara i branschen och som är undantag, inte regel. Ett annat är att använda värdeladdade ord som ”läckage”, ”missbruk av skattepengar” och just ”vinstjakt”.

57% vill ta bort vinster i välfärden, eller?

Det är sant att det finns en skepsis hos stora väljargrupper mot vinster i välfärden, även om den är minskande. 57 procent av väljarna vill enligt SOM-institutet att de ska tas bort.

Red’s kom:
Det finns mycket starka skäl att betvivla denna undersökning (man kan få de svar man önskar genom att formulera frågorna ”rätt”)… alternativt väljarnas intelligens.

70% vill att alternativ till kommunala skolor ska finnas

Men samtidigt anser en stor majoritet, enligt en undersökning i år från Demoskop, att valfrihet är viktigt, till exempel inom vård, äldreomsorg och personlig assistans. Och samtidigt svarar sju av tio svenskar, enligt Ipsos i februari, att de vill att skolvalet mellan kommunala skolor och ”godkända friskolor” ska få finnas kvar.

Red’s kom:
Notera att inget opinionsinstitut vågar ställa någon fråga om ifall muslimska friskolor ska tillåtas i Sverige.

Medias manipulering av folket

Man kan spekulera i hur denna motsägelse går ihop. Det är inte osannolikt att ord som ”vinstjakt” satt sig så ordentligt att väljarna slår bakut mot tanken på Monopolkapitalisten med hög hatt som mjölkar skattepengar ur sjukhus, skolor och äldreboenden. Det är också rimligt att några uppmärksammade skandaler inom den privata välfärden satt spår.

Men när tanken i stället går till den läkarägda vårdcentralen vid busshållplatsen, eller till den privata förskola där barnen trivs så bra, framstår tanken på att de ska stoppas som bisarr.

Ideologiskt betingade inskränkningar gagnar inte Sverige

Avarterna ska bort. Precis som i den offentliga verksamheten finns i den privata exempel på hur chefer och huvudmän visat sig skandalöst olämpliga att driva välfärd. Men att driva igenom ideologiskt betingade inskränkningar i hela branschen är huvudlöst.

Kvaliteten är det viktiga, inte vem som äger vad

Det tål att upprepas att det är betydligt viktigare att fokusera på verksamheternas kvalitet än deras ägandeform.

Och vad gäller kvaliteten visar de privata alternativen gång på gång att de leder till nöjda elever och patienter, och en personal som ofta trivs betydligt bättre än kollegorna i den offentliga välfärden.

Regeringen vet att V+S+MP-regeringens förslag inte går igenom

En kraftig vinstinskränkning byggd på Ilmar Reepalu och Vänsterpartiet kommer inte att gå igenom riksdagen.

I stället lär de privata alternativen inom välfärden återigen bli valfråga. Då har alliansen mycket att vinna, med det enkla budskapet att alternativen i välfärden generellt fungerar mycket bra, att privata bolag inte är något ont i sig och att företagsamhet inte är synonymt med cynisk ”vinstjakt”.

Red’s kom:
Politiken blir löjeväckande när man lägger förslag som alla redan från början vet att majoriteten kommer att avslå direkt.

LÖFVENS LEKSTUGA
Löven och hans minoritetsregering saknar vilja och/eller förmåga att förhandla med majoriteten.

Löfven har uteslutit blocköverskridande kompromiss

Regeringen har skött frågan om vinster i välfärden ansvarslöst. På S-kongressen i våras fick man ett svårtolkat mandat som gav relativt fria händer.

Det hade säkerligen varit möjligt att hitta en blocköverskridande kompromiss som just fokuserade på kvalitet, ströp möjligheterna för oseriösa aktörer och ändå garanterade fortsatt valfrihet.

Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt, vilket drabbar alla medborgare

I stället har Stefan Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt som i budgettider kan höja rösten och ställa ultimatum.

Då får till och med en undermålig produkt som Ilmar Reepalus utredning, helt i onödan, nytt politiskt liv och läggs till grund för en kompromiss mellan S och V. ”Nu har vi baxat den ända hit”, för att citera en gammal finansminister (S).

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Stefan Löfvens ombildningstal idag, som respons på Alliansens misstroendevotum mot Peter Hultqvist, Anders Ygeman och Anna Johansson, följer nedan.

Självklart kommer varken Alliansen eller SD att kunna backa på sitt misstroendevotum mot Peter Hultqvist. I det fall Löfven verkligen låter processen fortsätta till en omröstning om Peter Hultqvist så kommer S+MP-regeringen inte att tjäna på detta.

Men Sveriges vänsterstyrda media – främst Public Service – drog direkt igång en kampanj (med sina sedvanliga retoriktrick och starkt vinklade formuleringar för att försöka flytta bort fokus från vad som egentligen hänt) i syfte att få Alliansen till att ta tillbaka sitt besked om misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist. Sveriges gammelmedia vill naturligtvis inte att Alliansen ska gå helt segrande ur denna strid. Media vill gärna splittra den redan innan mycket instabila Alliansen i denna fråga.

När Löfven, efter sitt ombildningstal, får frågor från journalisterna så flippar Löfven ut rejält, som framgår av nedanstående transkribering:

Stefan Löfven
Jag redogjorde ju i måndags för hur jag och regeringen ser på det allvarliga haveriet i Transportstyrelsen och också informationsgången i regeringskansliet [som Löfven tydligen inte ser som det haveri det så uppenbart är].

Efter det har Moderaterna, Sverigedemokraterna, Centerpartiet, Liberalerna och Kristdemokraterna meddelat att de har för avsikt att rösta för misstroendeförklaring i riksdagen mot tre statsråd.

Jag har övervägt olika handlingsalternativ. Jag väljer det som är bäst för landet [Dvs det som är bäst för Löfven själv, där han får fortsatt sitta kvar vid makten ännu en liten tid, med den högsta lönen i världen för en statschef].

Vi har en orolig omvärld. Vi har ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge [som Löfven och hans regering har en mycket stor skuld i att ha skapat].
Vi har ett EU som precis påbörjat förhandlingarna om Brexit med Storbritannien [Vad har det med Transportstyrelsens IT-haveri och regeringens informationshaveri att göra?].

Inte minst min regering [eller en annan regering som bättre kan styra Sverige och framförallt som värnar om de egna medborgarna] har att besluta om stora viktiga reformer [Vilka?] som behöver genomföras under det kommande året för att fler människor ska komma i arbete, för att eleverna ska lära sig mer och för att vi ska få en sjukvård som fungerat bättre [där S+MP-regeringen drivit dessa tre områden i botten och där dessa ”reformer” inte hade behövts om S+MP-regeringen skött sitt uppdrag och visat respekt för de egna medborgarna].

Jag tänker inte försätta Sverige i en politisk kris [vilket Löfven gjort från dag 1, men det får här tolkas som att han varken vill avgå eller utlysa extraval].

Jag kommer idag att redogöra för min regeringsombildning.Löfvens regeringsombildning

MORGAN JOHANSSON (S)
Justitieminister [och migrationsminister] Morgan Johansson blir justitie- och inrikesminister med ett samlat ansvar för polis och det övriga rättsväsendet samt krisberedskap, civilförsvar och de övriga frågor som har funnits i inrikesministerns portfölj.
Jag menar att det är en fördel för regeringens reformarbete för ökad trygghet, för lag och ordning, att vi nu samlar ansvaret för hela rättskedjan [Nej, det blir inget samlat ansvar för ”hela rättskedjan” genom detta. Löfven måste ha en enorm brist på kompetent folk om han inte ens lyckas hitta en person för varje uppdrag].

Morgan Johansson är ett av regeringens mest erfarna statsråd. Och han kommer nu att få en delvis ny och mycket viktig roll.

HELÉNE FRITZON (S)
Heléne Fritzon blir migrationsminister och biträdande justitieminister [Den första minister som också blir ”biträdande” minister för annan minister?] med ansvar för de civilrättsliga frågorna.

Heléne Fritzon [som fick Stefan Löfven till att bli statsminister] kommer närmast från uppdrag som kommunstyrelsens ordförande i Kristianstad kommun, där vi Socialdemokrater har ett blocköverskridande samarbete med Liberalerna och Centerpartiet [Dvs de två partier med partiledare som Löfven hoppas kunna konvertera till Socialdemokrater]. Heléne Fritzon har haft flera viktiga uppdrag inom Sveriges kommuner och landsting, SKL. Hon är en erfaren, pragmatisk och samarbetsinriktad politiker som funnits i kommunalpolitiken under många, många år [Varför inte uppge hur många år (dvs 25 år)?].

Hon kommer att arbeta med att upprätthålla ordningen och redan i migrationspolitiken [Någon sådan existerar dock inte att upprätthålla].

Red’s kom:
Heléne Fritzon har tidigare deklarerat att hon avgår som kommunalråd i sommar pga av tidsbrist och att hon hellre vill ägna sin tid åt familjen.

ANDERS YGEMAN (S)
Inrikesminister Anders Ygeman lämnar regeringen på egen begäran [Dvs Anders Ygeman har kickats som statsråd och omplaceras]. Han gör bedömningen att det är viktigt att vi så snabbt som möjligt kommer tillbaks till en situation som möjliggör för regeringen att fortsätta ta ansvar för landet [Dvs missköta sitt uppdrag såsom tidigare] och driva en politik för stora investeringar i välfärden [Ett investeringsbehov som skapats av en oansvarig regering som inte sätter de egna medborgarna i första rummet].

Efter oppositionens besked här om att de kommer att väcka misstroende mot honom i riksdagen har han gjort bedömningen att regeringens arbete underlättas genom att han lämnar sitt uppdrag som statsråd [Dvs S+MP-regeringen har insett att det är oundvikligt att han kommer att röstas bort av riksdagen. Hur och om det påverkar hans lön framgår inte].

Anders Ygeman har lett arbetet med att stärka Sveriges krisberedskap [Som rent konkret utmynnat i vilket resultat?] också förstärka polisen [som utmynnat i raka motsatsen, mycket tack vare Ygemans stöd till Dan Eliasson].

Red’s kom:
Det var Ygeman som hade samordningsansvaret för att kalla in regeringens krisledning. Något han aldrig gjorde, trots allvaret i situationen med Transportstyrelsen. Det var så stort att ”det inte gick att prata över en kafferast utan krävde särskilt skyddade utrymmen” för att citera Ygeman själv.

När han kom till justitiedepartementet så tog han direkt ett grepp i arbetet mot terrorism [Vilket resulterade i ingenting, mer än ett terroristattentat], arbetade fram en ny strategi för terrorbekämpning [Dvs någon annan gjorde detta åt honom, och vad resultatet blev vet ingen]. Han har format breda politiska överenskommelser [Politikerretorik, fritt från sakfrågor] som också gör att det här går att genomföra i praktiken.

Jag vill också meddela att jag kommer att föreslå den socialdemokratiska riksdagsgruppen att utse Anders Ygeman till ny gruppledare [Dvs Ygeman får fortsatt förtroende av Stefan Löfven]. Han kommer då att vara en mycket central företrädare för oss också framöver och han blir en del av den politiska valledningen inför valet 2018.

Red’s kom:
Det ryktas nu att Anders Ygeman (som redan tidigare skarpt kritiserats av KU) utlovats en ny ministerpost i nästa regering, men eftersom Socialdemokraterna inte kommer att ingå i denna regering kan det bli svårt.

ANNA JOHANSSON (S)
Anna Johansson har under sin tid som statsråd drivit igenom en rekordstor satsning på svenska järnvägar och vägar [Dvs S+MP-regeringen har till slut börjat lägga en peng på denna uppenbart eftersatta delen av infrastrukturen].
Hon har också kraftfullt drivit på arbetet för schyssta villkor, och ordning och reda [en av Löfvens favoritfloskler, som vissa alliansledare anammat] i transportbranschen [Utan resultat?].

Infrastrukturminister Anna Johansson har konstaterat att hon bär ansvaret för att nödvändig information om den olagliga hanteringen av informationen i Transportstyrelsen inte har nått henne, och därför har hon begärt att få lämna regeringen [Dvs Anna Johansson har kickats som statsråd. Hur och om det påverkar hennes lön framgår inte].

Red’s kom:
Transportstyrelsens generaldirektör åtalas och får sparken, utan att medborgare eller opposition vet någonting!

Sedan kan man ställa sig frågande till att svenska myndigheter – med stöd av regeringen, och även facket stödjer tydligen denna outsourcing av arbetstillfällen – av kostnadsskäl väljer att köpa IT-tjänster utomlands. Om ingen annan gör det (alla företag som flyr Sverige och förlägger hela eller stora delar av sin verksamhet utomlands), borde inte i alla fall staten värna om landet och jobben?

Varför väcker åklagaren inte åtal mot Transportstyrelsens tidigare ordförande, Rolf Annerberg? Då skulle händelseförloppet inom Transportstyrelsen kunnat belysas på ett mycket tydligare sätt – och mer öppet samt opartiskt – än genom en KU-granskning där politiker granskar varandra.

TOMAS ENEROTH (S)
Tomas Eneroth blir infrastrukturminister. Tomas Eneroth har en lång bred erfarenhet under arbetet i Sveriges riksdag med bl a energi- och pensionsfrågor [men saknar kunskap och erfarenhet av infrastruktur] och under de senaste åren har han varit Socialdemokraternas gruppledare i riksdagen.
Tomas är en god förhandlare [Vem har han förhandlat med?]. Han är van att sluta blocköverskridande överenskommelser [Vilka?]. Tomas är smålänning, har ett brinnande engagemang för att hela landet ska leva [I ett land som S försöker sänka till varje pris med sin ogenomtänkta politik].

Han kommer att få ansvar för att ta vidare de stora satsningar för ny infrastruktur som regeringen redan har aviserat.

PETER HULTQVIST (S)
Försvarsminister i min regering är Peter Hultqvist.

Sverige har stora säkerhetspolitiska utmaningar. Peter Hultqvist har bidragit till att MARKANT stärka förtroendet för svenskt försvars- och säkerhetspolitik [Hur då? Genom att låta Sveriges känsligaste information komma i orätta händer?].

Vi ska inom kort genomföra den största försvarsövningen i sitt slag på över 20 år [På vilket sätt är det relevant för vad?]. Peter Hultqvist [Vapenvägrare] är djupt respekterad i breda kretsar [???]. Han har byggt upp ett starkt internationellt nätverk [Dvs någon annan har försökt göra Peter Hultqvist känd utanför landet… bland folket i Sverige är han i praktiken okänd].

Inom ramen för sitt uppdrag inom regeringen har han också försäkrat sig om [i efterskott!!!] att försvarsmakten vidtagit nödvändiga åtgärder [Vilka?] med anledning av händelserna på Transportstyrelsen [Dvs Löfven erkänner själv att Peter Hultqvist är en av dem som definitivt har huvudansvaret för det säkerhetshaveri som skett på Transportstyrelsen].

Peter Hultqvist har inte ansvar för den myndighet där missförhållandena ägt rum och inte heller för den myndighet som hanterat tillsynsärendet [Dvs SÄPO, som inrikesminister Anders Ygeman varit ansvarig för].

Red’s kom:
Det blir lite komiskt när Löfven i ena meningen säger att Peter Hultqvist (S) har ansvar för IT-läckan på Transportstyrelsen och i nästa mening säger att han inte har ansvar för myndigheten som begått ett fel som kan vara den största säkerhetskatastrofen sedan Stig Bergling för 40 år sedan.

Man kan inte avstå från att uttala misstroende i en mycket allvarlig fråga bara av anledningen att statsrådet skött sig väl i andra frågor. Eller om statsrådet är populärt. Så fungerar inte misstroendefunktionen, dvs att det används efter en samlad bedömning av statsrådets misslyckanden och lyckanden. Ett misstroende utgår istället från om det finns anledning för riksdagen att uttala misstroende utifrån deras agerande i en preciserad sakfråga, eller ej. Vissa argumenterar för att Peter Hultqvist bör sitta kvar en tid p g av en större militärmanöver i Östersjön, och på grund av att han är respekterad i försvarsmakten. Men det är heller inte några bärande argument som förtar de misstag som gjorts.

Anna Kinberg Batras och Jimmie Åkessons hot [Det var ett konstaterande, inte något hot] om en misstroendeförklaring mot försvarsministern är HELT oseriöst [Tycker Löfven, trots de bekräftat allvarliga felen och bristerna i försvarsministerns – liksom regeringens – agerande och ansvar].

Nu är det upp till riksdagen, och varje riksdagsledamot, att ta ställning. De som menar att Peter Hultqvist verkligen ska lämna sitt uppdrag som försvarsminister, ja de får också ta sitt ansvar fullt ut [Kanske lite av en självklarhet?].


ANNIKA STRANDHÄLL (S)
Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll blir socialminister [I praktiken samma sak] med ansvar för sjukvård, socialförsäkringar, folkhälsofrågor och idrott.

Annika Strandhäll är relativt ny i politiken men har under sina år som statsråd visat att hon har en mycket hög kapacitet [Hur har hon visat det?] och hon får nu ett utökat ansvar i regeringen.

Red’s kom:
Läs om Annika Strandhäll (som bl a skrivit att hon ville ta bort den manliga rösträtten):
Svensk sjukvård nu sämst i Europa
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Jag vill särskilt betona betydelsen av att utveckla och förstärka svensk sjukvård [vilket är en omöjlig uppgift så länge sjukvården saknar möjlighet möta upp till de krav som ställs på den sjukvård som krävs för den invandrande befolkningen från Mellanöstern och Afrika].

GABRIEL WIKSTRÖM (S)
Folkhälso-, sjukvårds- och idrottsminister Gabriel Wikström har begärt att få bli entledigad från sitt uppdrag som statsråd av hälsoskäl [Dvs han har kickats]. Gabriel Wikström har påbörjat ett arbete [Nej, han har mest bara varit sjukskriven] för att sjukvården ska komma närmare oss medborgare [Det finns inget behov av att sjukvården ska ”komma närmare” medborgarna, bara att den ska börja fungera på i alla fall ett acceptabelt sätt]. Han har lyft fram betydelsen av en aktiv folkhälsopolitik för att öka jämlikheten [För att öka jämlikheten??? Mellan vilka?] och inte minst har han ökat kraftigt stödet till svensk idrott [Dvs S+MP-regeringen har avsatt en okänd summa mer pengar till obskyra organisationer som uppger sig verka inom idrotten].

Det är alltså två personer som tillkommer som nya statsråd i regeringen, och det är tre statsråd som lämnar.

Red’s kom:
Dvs två personer tillkommer som aldrig suttit i regeringen; en person (Heléne Fritzon) tillkommer pga misstroendeförklaringen och en annan person (Tomas Eneroth) byter plats med Anders Ygeman. Ett statsråd (Anna Johansson) återgår till att bli riksdagspolitiker och ett annat statsråd (Anders Ygeman) går från att vara statsråd till att bli gruppledare.
Alltså sparkas tre ministrar från regeringen och tre andra tar över, varav en är ny (Heléne Fritzon). Nitton ministrar har oförändrat ansvar.

Alla skyller på alla med anledning av de bristande rutinerna i regering och i Sveriges säkerhet)STEFAN LÖFVEN (S)
Regeringen styr landet [Verkligen?] och vi ska fortsätta vårt samhällsbygge [Läs: välfärdsnedrustning av aldrig tidigare skådat slag]. Steg för steg har Sveriges ekonomiska styrka byggts upp igen [Nej, regeringen lever – enbart genom ren flax – på en högkonjunktur, men ändå har Sveriges välfärd aldrig tidigare i historien försämrats så drastiskt]. Arbetslösheten har pressats tillbaks [Enbart pga av två skäl: Högkonjunkturen och de otroligt många icke-produktiva jobb som skapats för att hantera invandringen och dess otroligt många negativa konsekvenser].

Sverige har nu resurserna för att genomföra de viktiga reformer som behövs för ökad framtidstro [Dvs reformer som behövs, men som inte kommer att ha någon effekt så länge inget görs åt invandringen… och endast fram till ca 2025 (delvis beroende på när högkonjunkturen vänder i världen) när ett stort sammanbrott kommer att ske i Sverige].

Se bl a: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Regeringen kommer att fortsätta ta ansvar för landet [Dvs regeringen avser att fortsätta missköta sitt uppdrag fram till att de byts ut nästa år]. Ska gå vidare med en agenda som sätter fokus på investeringar, i jobben [Men aldrig i konstruktiva jobb som för Sverige framåt], i skolan, i välfärden, i klimatet [Dvs alla områden där regeringen visat på ett genomgående och totalt misslyckande på alla sätt möjliga]. Och det ska gå före stora ofinansierade skattesänkningar [Dvs regeringen avser att införa skattehöjningar (flygskatten, höjning av inkomstskatten och 3:12-reglerna för fåmansföretag) för att försöka dra in pengar till en liten del av de problem som regeringen skapat. Alliansen har förvarnat om fler misstroendevotum om så sker i budgeten för nästa år].

Red’s kom:
OBS!!! En minoritetsregering måste alltid agera så att den har stöd av riksdagsmajoriteten! Det har Löfven inte förstått.

Även om jag kan ha många synpunkter på oppositionens kortsiktiga, förhastade agerande [som är långsiktigt och genomtänkt/välmotiverat] när de väljer att förklara att de kommer att rikta misstroende mot tre statsråd [Där Stefan Löfven t o m själv erkänt att två av dem begått fel som förtjänar inget annat än avsked] så måste jag ta ansvar för landet, och jag tar ansvar för landet [Vilket vi tyvärr aldrig sett något exempel på].

I en orolig omvärld [En floskel som använts så ofta att de mindre insatta alltmer börjar tro på att omvärlden är mer orolig än vad den varit tidigare och lika många förmodligen inte förstår att den ”orolighet” som råder i Sverige skapats av regeringen och ingen annan], i ett osäkert säkerhetspolitiskt läge [som till största delen i Sverige skapats av den svenska regeringen, men även till stor del i andra länder] skulle det inte tjäna Sverige att kasta in landet i en politisk kris [Korrekt, den kris S+MP-regeringen kastat in landet i sedan dag 1 har inte tjänat landet].

Stefan Löfven:
– Jag tycker att vi behöver en väldigt grundlig diskussion om konstitutionen, om politiska regelverket, vår konstitution. Här hör jag partiföreträdare för den borgerliga oppositionen säga att det här har ingenting med konstitutionen att göra, det här är politik [Vilket de inte sagt]. Är det någon gång som vi behöver ordning och reda [Varför tycker Löven att ordning och reda inte alltid behövs?] och ta hänsyn till konstitutionen [Vem har inte gjort detta?] så är det rimligen när vi har ett svårt politiskt läge [”Svårt politiskt läge”? Alltså när S+MP-regeringen skapat en svår situation i landet, menar alltså Löfven].
Vi ska alltid ta ansvar [Varför vill Löfven då inte göra detta?] och leva upp till vad lagen säger [Jaha?].

Red’s kom:
Men att bryta mot t ex EU:s regelverk, med Dublinförordningen, det ser Stefan Löfven inga problem med.
Se bl a: EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

I det här fallet finns det naturligtvis en möjlighet att rikta en misstroendevotum, så är det. Det har riksdagen möjlighet att göra. Men att hålla på [?] att göra det i frågor där man har olika uppfattning [Dvs regeringen inser inte att de begått fel, medan oppositionen anser att de som begått fel har gjort detta] och inte göra det utifrån en utredning om man levt upp till eller inte levt upp till sitt konstitutionella ansvar [Vilket alltså är en helt annan – juridisk – fråga, än vad misstroendevotumet handlar om], det är FULLSTÄNDIGT omdömeslöst.

– Det här är inte allvarligt bara nu, utan nu avgörs ju det politiska klimatet för Sverige i framtiden [Dvs om politiska partier ska acceptera alla fel som begås av statsråd]. Är det så här det ska se ut? [Ja, om fel begås så måste de ansvariga stå till svars för de fel som begåtts. I t ex Finland är misstroendevotum vardagsmat]. Kommer Sverige att kunna regeras av en minoritetsregering, eller inte? [Det beror väl på om minoritetsregeringen sköter sig.. eller inte?]. Inte om det ska gå till så här [Varför det?].
Det är därför jag menar att nu får varje riksdagsledamot i just den här omröstningen avgöra om de tycker att Peter Hultqvist har åsidosatt sitt ansvar på sådant sätt att han bör avgå [Löfven menar alltså vad alla menar]. Det är deras uppdrag nu.

Pressen pressar Löfven

Stefan Löfven svarar på pressens frågor, allt mer ilsket och indignerat1. Det hade ju varit ett tillfälle för dig att göra verklighet av dina ambitioner och försöka åstadkomma någon form av majoritetslösning om du hade avgått, med talmansrunda och diskussion med alla partier. Varför gick du inte den vägen?
– Därför jag vill inte ha ett politiskt kaos… i Sverige. Det är inte det vi behöver nu [Men frågan var varför Löfven inte vill försöka minska dagens politiska kaos. Om Löfven varit ärlig skulle han istället erkänt att det inte finns något parti (utöver V) som vill regera med Socialdemokraterna och därmed saknas möjlighet för S att få en majoritet med några andra partier].
Vi kan se framför oss nu en tid när vi inte har vetat hur landet ska styras, hur landet ska regeras [Vad menar Löfven?]. Vi har en regering som sitter. Nu har oppositionen tagit det här beslutet att… vi får se nu hur det fullföljs. Men jag tänker ta ansvar för att landet inte har en politisk kris [Det finns idag en politisk kris, som funnits sedan S+MP-regeringen tillträdde, och sedan har vi en samhällskris som S+MP-regeringen skapat, men där Löfven inte vill ta något ansvar]. Landet ska regeras. Och landet har en regering. Nu fortsätter vi. Nu får vi se också vad man gör på den andra sidan.

2. Du vill ha samarbete över blockgränsen, tycker du det här är en bra metod att trotsa dessa partier? [Vad har hänt? Media ställer så här tuffa frågor till Löfven!]
– Men trotsa, riksdagen har den här möjligheten. De tillsätter inte och avsätter inte statsråd. Det gör statsministern. Så står det i regeringsformen.

Red’s kom:
Det är skrämmande att Stefan Löfven inte ens förstått att det är exakt den befogenhet riksdagen har att avsätta statsråd. Stefan Löfven får nog be någon att tolka regeringsformen åt honom om han inte lyckas med ens detta.

– Och det jag säger däremot nu är att dom får ta ansvar och fundera igenom om försvarsministern har så klandervärt brutit mot konstitutionen så att han bör avsättas. [Resten av Sveriges befolkning har för länge sedan fattat att misstroendevotumet inte handlar om brott mot konstitutionen, men Löfven ångar på i sin egen lilla värld]. Det är deras beslut nu. Nu är det deras ansvar fullt ut.

3. Du utser nu en migrationsminister. När du bildade regeringen 2014 ansåg du inte att det behöves någon migrationsminister, det skulle skötas på många olika departement.
– Morgan Johansson har varit justitie- OCH migrationsminister [som om vi inte alla visste detta].
Men hur motiverar du ombildningen [där posten som migrationsminister nu tilldelats en person (Heléne Fritzon, som i media för kort tid sedan gått ut med att hon skulle dra sig tillbaka) som heltidsuppgift]?
– Eftersom Morgan Johansson nu tar över Anders Ygemans portfölj så är det klart att någonstans är gränsen för hur mycket man kan ta. Då är det naturligtvis rimligt att den här frågan som har varit tung, den har krävt mycket tid, mycket resurser, kommer att göra så i framtiden också, därför att vi har framför oss en ny lagstiftning, vi ska nästa år göra en bedömning av hur den nya lagen [”den nya lagen”?] har fungerat och verkat. Vi har en diskussion inom ramen för Europeiska Unionen hur de reglerna ska se ut [men ingen diskussion om hur Sverige ska anpassa sin migrationspolitik efter verkligheten och utifrån vad som är bäst för alla parter?] och hur de ska implementeras i Sverige. Så här har vi en ny fas i migrationspolitiken, så det är både utifrån arbetsbelastningen där och att vi har ett mycket viktigt arbete framför oss.

4. En majoritet av riksdagspartier har uttalat misstroende mot Peter Hultqvist. Med vilken rätt trotsar du den majoriteten?
– Med vilken rätt!? Jag har för det första, enligt konstitutionen så är det statsråden själva som begär sitt entledigande. Är det ett statsråd som begär sitt entledigande så har jag en skyldighet att bifalla det. Om ett statsråd inte begär sitt entledigande och jag uttalar förtroende, alla statsråd har förtroende tills jag säger något annat, då sitter statsrådet kvar.

Red’s kom:
Det är fel som Stefan Löfven säger. Han kan tydligen inte regeringsformen. Det är inte statsministern som avsätter statsråd vid misstroendeförklaring. En minister måste avgå om riksdagen röstar igenom en misstroendeförklaring mot denna minister.

– I det här fallet nu är det viktigt för de här ledamöterna som ska sitta och trycka på knappen, det är det ansvaret de har nu, och det ansvaret har de själv tagit på sig… genom att.. de ville ju gå till en misstroendeförklaring, det var väl det de ville göra, det var ju det som var avsikten, och det kan inte jag stoppa, det förfogar de över. [Svammel]

Red’s kom:
Laholmstidningen skriver;Fel hade också den erfarne journalisten K G Bergström när han frågade Löfven varför han ”trotsar riksdagen” genom att inte låta också Peter Hultqvist avgå. Men riksdagen har ännu inte gjort något uttalande. Därför har Löfven all rätt att låta riksdagen, eventuellt, genomföra en misstroendeomröstning mot Hultqvist innan han agerar.
K G vet naturligtvis att Löfven har rätt låta riksdagen genomföra ett misstroendevotum mot Hultqvist. K G menade bara att Löfvens agerande inte borgar för något samarbete över blockgränserna framöver.
Det är emellertid troligt att Löfven petar Hultqvist innan omröstningen om Löfven ser att hans strategi misslyckades.

5. Stefan Löfven, om Alliansen står fast vid sitt beslut att lägga ett misstroende mot försvarsminister Peter Hultqvist, vad kommer det i så fall att få för politiska konsekvenser?
– Då hanterar jag den situationen. Det är den här regeringen som regerar. Det är vi som styr landet. Jag som är statsminister [Löfven låter som en psykopat]
– De får ta ansvar för sitt, och det kommer de att få göra i situationen med misstroendeförklaring.

6. Att du omplacerar Anders Ygeman måste väl betyda att du tycker att han gjort något fel. Du tror inte att han blir en belastning i den nya rollen om gruppledare?
– Det gäller att hålla ordning på hur grundlagen ser ut [Grundlagen säger inget om att personer som gjort fel måste omplaceras]. Regeringsformen föreskriver att om ett statsråd lämnar in sin begäran om ett entledigande [vilket Ygeman tvingats till att göra] så har jag inget annat att göra än att bifalla det. Anders Ygeman har gjort den bedömning som jag precis redogjorde för. Hela det här ärendet har behövt genomlysas under en längre tid. Det är därför vi hade trott att konstitutionsutskottets granskning skulle faktiskt bli av innan man gjorde avdömning [?]. Det hade varit rimligt [Det hade varit rimligt endast i det fallet att det ena hade med det andra att göra, vilket är väldigt tydligt att det inte har].
Nu har man valt att inte göra det och då kan jag konstatera i det här fallet, precis som försvarsministern sa [?] att det är dom som tar ansvar för det här. Det ser ut som att det finns en majoritet mot detta. Det är den situation jag har. Då säger jag, precis som försvarsministern säger [?].

7. Om du tyckt att Anders Ygeman varit helt fläckfri i den här historien då hade du väl övertalat honom att stanna kvar?
– Vi har en situation där den borgerliga oppositionen, och då inkluderar jag Sverigedemokraterna, med en majoritet i riksdagen, sagt att de tänker rösta bort tre statsråd. Det är vad jag har att hantera. Då är det precis som jag sa, den här fördelningen var väldigt tydlig, nej, jag kan naturligtvis inte säga, lika lite som någon annan, jag hörde på en presskonferens igår, de borgerliga partierna, de var ju redan klar med sina avgöranden, vem som hade gjort vad vid vilket tillfälle [Det ska understrykas att detta är en exakt transkribering, endast stamningar och oväsentliga felsägningar har inte nedtecknats här]. Långt innan konstitutionsutskottet ens hade påbörjat sin utredning så är de klar. [Stefan Löfven är klart förvirrad!] Så kan vi inte hantera det. [Varför inte?]
Och därför har de här två statsråden begärt sitt entledigande. Jag bifaller det, enligt grundlagen. Men i det här fallet, nu får riksdagen, riksdagsledamöterna, fullt ut ta sitt ansvar. [Ja?]

8. Anser du att Anders Ygeman och Anna Johansson har begått några fel?
Anna Johansson har ju själv sagt att hon har ju ansvaret för Transportstyrelsen och hon fick inte den information som hon skulle haft. Det har hon själv påpekat. Det är klart, det är en brist där [Kanske lite mer än en ”brist”?]. Ingen tvekan om detta.
Jag menar det finns en brist i informationshanteringen och det är därför jag tänker genomlysa hur informationen i det här fallet har hanterats [Nej, det kommer KU göra, på uppdrag av Alliansen] och vad vi ska förbättra.
Jag har sagt tidigare och jag säger det igen, jag menar att det här ärendet skulle ha gåtts igenom av konstitutionsutskottet. Det bör göras, för då går man igenom alla händelser, vem visste vad vid vilken tidpunkt och vi får samma bild och sedan kan man utkräva ansvar som då eventuellt ska utkrävas [Löfvens förvirring är anmärkningsvärd]. Och därför kan jag inte stå här och döma av [?] och säga att det var fel si det var fel så, utan det var faktiskt det som konstitutionsutskottet skulle göra [Nej, KU ska och kommer att göra en bedömning av vad som hänt juridiskt]. Och det innebär att oppositionen också har devalverat konstitutionsutskottet. De har devalverat riksdagen. [Nu börjar till och med de fem runt Stefan Löfven se plågade ut över Löfvens galenskaper]

Red’s kom:
Något svar på frågan om Löfven anser att Ygeman begått något fel vill Löfven inte ge!

9. Du har varit väldigt kritisk när alliansregeringen talat om misstroendeförklaring. Hur förklarar du att du ändå böjer dig i kritiken i två fall av tre?
– Nej. Det är två statsråd som begär sitt entledigande. Och då har jag att bifalla det. Det säger regeringsformen. Och det är den situationen som föreligger. Ansvaret för den här situationen [Vilken situation?] ligger inte på regeringen, inte på statsministern. Du pratade om misstroendeförklaringarna? Det ligger på dem som annonserat och informerat att de tänker genomföra en sådan misstroendeförklaring. [Kan något bli mer förvirrat än Löfvens uttalanden här?]

10. Det är väl ett gemensamt beslut som ni tagit i regeringen, i samråd med ministrarna, att det bästa är om de begär att entledigas?
– När den borgerliga oppositionen, de fem borgerliga partierna [Fem?], beslutat att genomföra en sådan här omröstning, där dom har en majoritet i riksdagen, så fattar dom två statsråden dom här besluten. Och så säger du att gränsdragningen går där försvarsministern säger, jag har inget ansvar för någon av dessa två myndigheter under hela den här ärendet och då blir det FULLSTÄNDIGT oseriöst.

11. Har statsministern begått något fel i härvan kring Transportstyrelsen, anser du själv?
– Jag fick beskedet om det här i Transportstyrelsen i januari i år [Av vem?], och från att jag fick beskedet har jag säkerställt [Hur?] att det arbete regeringskansliet ska göra, det arbete som myndigheten [Vilken myndighet?] ska göra att det pågår, att det fullföljs. [Men vad var svaret på frågan?]

Red’s kom:
Stefan Löfven försökte alltså – tillsammans med Ygeman, Hultqvist och kanske även Morgan Johansson – mörklägga vad som hänt sedan januari 2017 eftersom media inte lyckades snappa upp något (inte ens när generaldirektör Maria Ågren sparkades) förrän Maria Ågren accepterade strafföreläggandet i juli 2017. Hur kan detta accepteras av Sveriges media och svenska folket?

Källa: SVT

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

EU-domstolen har utrett om ett förbud mot religiösa och politiska symboler, som slöja, i arbetet skulle vara olagligt. EU-domstolen kom fram till att slöjförbud inte strider mot regelverken.

Den 27-årige centerpartisten Alan Mahmud är emellertid av åsikten att EU-domstolen skulle ha kommit fram till något annat än vad regelverken stadgar. Under rubriken ”Ett slöjförbud på arbetsplatser skulle få fler kvinnor att stanna hemma” skriver Alan Mahmud (C) följande – med direkta och otvetydiga osanningar:

EU-domstolen har fastställt att förbud mot religiösa symboler på arbetsplatser inte är diskriminerande.

Vänstern stormar i sociala medier

Beslutet utlöste en storm i sociala medier.

Red’s kom:
En liten storm i ett litet vattenglas… den lilla gruppen av vänsterextremister stormar per automatik mot alla försök att skapa ordning och reda i landet.

Alan Mahmud (C) undrar varför den islamistiska slöjan är i fokus

Trots att domen omfattar samtliga religiösa och politiska symboler har den islamiska huvudduken varit i fokus. Jag undrar varför fokuset ligger enbart på huvudduken? Och var i debatten finns alla andra som använder sig av övriga religiösa symboler?

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att fokuset ligger på ”huvudduken” – och på niqab/hijab, som denna centerpartist råkar glömma bort?

Dessa muslimska klädesplagg är inte bara kvinnoförtryckande utan även religiösa och politiska symboler! Det finns inga andra symboler än de muslimska som uppfyller samtliga av dessa tre kriterier!

Varför är slöjan i fokus i vården?

Reaktionerna har varit dramatiska. Maria Liljedahl, SD, lämnade en motion till Region Västmanland som proklamerar ett krav på att samtliga anställda i Regionen inte ska bära slöja eller andra religiösa symboler. Slöjan i fokus, alltså.

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att en kvinnoförtryckande, religiös och politisk symbol som slöjan – vilket dessutom är särskilt olämpligt just inom vården pga bl a  hygieniska skäl – är i fokus i en diskussion där det inte finns några andra liknande symboler?

Hon tydliggör en av anledningarna till motionen genom att säga: ”Om jag som patient är ateist kan det kännas jättemärkligt att behöva söka vård hos någon som inte delar mina värderingar”. Övertygelsen och generaliseringen är tydlig.

Red’s kom:
Ett exempel av många skäl är ingen generalisering.

Det är säkert en klar majoritets (förhoppningsvis även bland åtminstone kvinnliga muslimer) övertygelse att hijab är en symbol för hederskultur och ojämlikhet.

Har yrkeskompetens med islam att göra?

En persons yrkeskompetens är inte ansluten till dennes religiösa inriktning.

Red’s kom:
Slöja i vården är inte en fråga om yrkeskompetens (vårdpersonal får ha vilken tro de vill så länge de inte provocerar vårdtagare med sin personliga tro)!

Men vi har säkert säkert en välbefogad oro över yrkeskompetensen bland slöjbärande kvinnor, bl a med tanke på att slöjan skapar osäkerhet om den slöjbärande kvinnan ifråga möter upp till de krav på kunskaper och utbildning som annars gäller bland dem som utbildats i Sverige (alt. annat västland) eller om personen anställts enbart pga en skriande personalbrist och med en bakomliggande utbildning som inte kunnat kontrolleras kvalitetsmässigt eller kanske ens överhuvudtaget!

Etnocentriskt att införa slöjförbud av – sakliga – skäl?

Ännu en gång uttalar man sig etnocentriskt, att den egna etniska gruppen är alltings centrum.

Red’s kom:
Det är ju Alan Mahmud (C) – och många muslimer med honom – som uttalar sig etnocentriskt, dessutom extremt etnocentriskt!!!

Definition av ordet etnocentriskt:
Den egna etniska gruppen är alltings centrum och måttstock mot vad allt jämförs. Man betraktar världen utifrån sin egen plats, vilket betyder att andra kanske inte delar ens åsikt och dömer utifrån egna positioner.

Att uttrycka en önskan att motverka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är inte att uttala sig etnocentriskt bara för att en viss grupp i samhället anser sig att ha rätten – eller har tvingats till – att bära dylika symboler.

Är slöja (hijab) en väg mot mångfald?

Detta är ingen väg mot mångfald, utan mer mot en kulturkrock.

Red’s kom:
Mångfald är inget positivt i sig, men vad som definitivt inte är en väg mot mångfald är en acceptans för kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Kulturkrocken står muslimerna för. Om man anser det viktigare att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler än att assimileras i det land man kommit till så finns det många andra länder – muslimska – som det är valfritt att återvända till.

Det är lite märkligt hur omfattande krav muslimer har på att det västerländska samhället ska anpassa sig efter dem samtidigt som de uppvisar en stark ovilja att anpassa sig efter det västerländska samhället och integreras/assimileras.

Om ett land ger någon en chans till ett bättre liv borde man inte vara lite mer ödmjuk då gentemot dem som offrar sin välfärd för dem?

Stor oro bland muslimska kvinnor?

Domen från EU har spridit stor oro bland muslimska kvinnor.

Red’s kom:
Föga troligt. EU-domstolens dom har istället garanterat spridit en stor lättnad bland nästan alla – inkl. muslimska kvinnor – att EU-domstolen haft vett att ta rätt beslut i denna fråga.

Tre shiamuslimska kvinnor representerar alla muslimska kvinnor?

I en Facebookgrupp som samlar shiamuslimer i Sverige har jag diskuterat saken med unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet. Slöjan förknippas ofta med kvinnoförtryck, men kvinnorna pekade på något annat.

Red’s kom:
Ska vi nu utgå från vad tre påstådda och anonyma ”unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet” påståtts ha sagt, enligt Alan Mahmud (C), i en ej namngiven Facebookgrupp för shiamuslimer i Sverige?

Att det överhuvudtaget finns grupper som denna är en av många indikationer på motviljan bland muslimer att assimilera sig i Sverige.

Svårare att få jobb om man inte får klä sig precis hur man vill i arbetet?

När jag undrade vad de såg som den största nackdelen med EU-domstolens beslut svarade en lärarstudent: ”Svårigheterna i att få ett arbete ökar och därmed inkluderas inte kvinnan lika mycket i samhället”.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet är det väldigt enkelt att följa arbetsgivarens vilja och ta av sig sina kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Om man som muslimsk kvinna är intresserad av att få ett jobb måste de anpassa sig för detta, precis som alla vi andra måste göra.

Muslimska kvinnor inkluderas inte alls i samhället om de ges särrättigheter och tillåts avvika från alla andra.

Det ska understrykas att detta problem enbart gäller muslimska kvinnor. Det säger kanske en hel del i sig att av alla religioner (varav drygt 20 större) så är det bara inom islam detta problem förekommer med krav på särbehandling.

Väljer muslimska kvinnor slöja framför jobb?

En annan kvinna som arbetar inom vården och studerar till civilekonom skrev: ”Man talar mycket om integration, men beslutet leder till att allt fler beslöjade kvinnor stannar hemma”.

Red’s kom:
Nej, EU-domstolens utredning av vad som gäller och efterföljande dom leder till att de som vägrar att assimilera sig – eller som låter sig förtryckas av sina muslimska män – stannar hemma. Att tillåta kvinnoförtryckande klädesplagg löser inga problem, tvärtom.

Vi måste alla – inte bara muslimer – anpassa oss efter samhället. Det är knappast rimligt att det moderna och sekulära samhället ska anpassa sig efter specifikt muslimers krav på att samhället ska rätta sig efter islams syn på hur samhället ska fungera, och det är nog ganska viktigt att samhället väldigt tydligt markerar att så inte kommer att ske.

Nekas jobb pga slöja eller pga bättre kvalificerade sökanden?

Civilekonomstudenten igen: ”Jag har tidigare blivit nekad jobb på grund av slöjan. Skillnaden är att arbetsgivaren tidigare inte har kunnat uttrycka den riktiga anledningen till att någon med slöja inte har fått jobbet men nu kommer man kunna tala rakt ut och diskriminera öppet”.

Red’s kom:
Hur vet ”civilekonomstudenten” att hon nekats jobb pga slöjan (vilket i sig är ett skäl så gott som något)? Varför är det orimligt att det fanns andra sökande – utan slöja – till jobbet med bättre kvalifikationer?

Det är inte diskriminering av muslimska kvinnor att förbjuda slöja på jobbet – vilket nu även konstaterats av EU-domstolen. Det är snarare diskriminering av alla andra att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Förenklas integration genom att muslimska kvinnor får bära slöja?

Domen försvårar integrationen, exempelvis för de nyanlända kvinnorna som fått uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Nej, det är de beslöjade kvinnorna själva – och deras kvinnoförtryckande män/föräldrar/omgivning – som försvårar integrationen med sitt motstånd att anpassa sig efter den västerländska kulturen och samhället.

Inte nog med att de redan har en bristfällig språkkunskap och samhällsvana i Sverige, nu kan även deras slöja vara ett hinder i vägen för en god integrering.

Red’s kom:
Det är var och ens förbannade skyldighet att lära sig språk och samhälle för att kunna integreras i samhället. Muslimska kvinnor integreras inte bättre för att samhället accepterar kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet.

Är slöja en väg mot ett mindre segregerat och diskriminerande samhälle?

Vill vi verkligen ha ett mer uppdelat och diskriminerande samhälle?

Red’s kom:
Nej, majoriteten av svenskar vill säkert inte ha detta. Däremot får man lätt intrycket att det är vad muslimer – särskilt nyanlända – vill ha. Men då kan man undra varför de inte istället söker sig till de länder där denna samhällsstruktur finns? Det finns gott om länder – särskilt i Afrika och Mellanöstern – där motståndet mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är avsevärt lägre.

Det är inte mer komplicerat än att ta av sig slöjan

Jag fortsatte diskussionen i Facebookgruppen och frågade hur kvinnorna med slöja tror att domen kommer att påverka dem. En 18-årig kvinna som studerar svarade: ”Det har inte påverkat mig än. Men självklart är jag rädd för hur det ska gå när jag väl ska söka ett arbete”.

Red’s kom:
Om denna rädsla finns så är det väl ganska enkelt att ta av sig slöjan?

Rasism och islamofobi, stående argument i stället för fakta och sakfrågor

Rasism och islamofobi normaliseras när den förankras i lagen.

Red’s kom:
Klassisk irrelevant argumentation från vänsterextremister och islamister.

Muslimer resonerar som om att bara för att de är den enda grupp i samhället som kräver särrättigheter på det ena området efter det andra så gör det muslimer till en ”kränkt” grupp som ska ges särrättigheter enbart pga av detta.

I vilken lag? EU-domstolen har bara tolkat regelverken inte instiftat någon ny lag! Varför anser Alan Mahmud (C) att EU-domstolen skulle komma fram till något annat än vad regelverken säger?

Vem – utom muslimska män – trakasseras av ett slöjförbud?

Risken för trakasserier i allmänheten ökar när en EU-domstol ger ett godkännande på det här viset.

Red’s kom:
Risken för trakasserier i allmänheten ökar istället när muslimer ges särrättigheter, som att bära slöja – eller andra religiösa/politiska symboler – i arbetet.

”Förbud mot något man själv har valt”?

Om en religion skulle påtvinga en kvinna slöjan, är det i så fall mer rätt när ett system påtvingar ett förbud mot något man själv har valt?

Red’s kom:
Förbud innebär per definition att man ”påtvingas” något. Om jag väljer att parkera där det råder parkeringsförbud så innebär det inte att jag har rätt – eller ska ha rätt – att parkera där bara för att jag själv valt detta.

Osanning om islam

Det är ytterst viktigt att vara medveten om att man inte får påtvinga någon något inom islams lära.

Red’s kom:
Det saknas helt stöd för detta påstående, både i teorin och i praktiken. Det är t o m förenat med dödsstraff – enligt ”islams lära” – att lämna islam.

Skilja på religion och kultur?

Givetvis förekommer tvång ändå och därför ska man vara noggrann med att skilja på religion och kultur.

Red’s kom:
Islam är ett politisk system som man försöker dölja i skydd av religion.

Sedan är det kanske inte så att svensk kultur alltid måste stå tillbaka för muslims kultur i Sverige.

Handlar slöjförbud om att ”döma” alla muslimer?

Man kan inte döma ett helt citronträd baserat [på] ett fåtal ruttna citroner.

Red’s kom:
Man kan heller inte döma ett citronträd baserat på ett fåtal friska citroner.

Beskriver Diskrimineringslagen vad som gäller för religiös klädsel?

Diskrimineringslagen (2008:567) beskriver väldigt tydligt vad som gäller för religiös klädsel.

Red’s kom:
Klassiskt retoriktrick från vänsterextremister; referera till en lag och hävda att något står där som inte står där.

Rätten att bära denna typ av klädsel omfattas av religionsfriheten.

Red’s kom:
Nej! Som var och sen själv kan konstatera är det bevisligen en lögn! Varken i Diskrimineringslagen eller i Religionsfrihetslag (1951:680) står det något om rätten att bära slöja eller vad som gäller för religiös klädsel. En rätt att bära slöja i arbetet omfattas inte av varken någon svensk lag eller annan lag/konvention (vilket också konstaterats av EU-domstolen).

Arbetssökande har rätt att bära huvudduk?

En arbetssökande som bär en huvudduk för att den påbjuds av dennes religion, har rätt att göra det, såvida inte synnerligen starka skäl talar emot det.

Red’s kom:
Självklart har en arbetssökande idag rätt att bära slöja, dock har denne inte rätt att få jobbet.

Tre muslimska kvinnor har självmant valt att använda slöja?

De tre kvinnor som jag har pratat med säger att de självmant valt att använda slöja.

Red’s kom:
Kanske är det så att just dessa tre kvinnor självmant valt att bära slöja. Eller så har de hjärntvättats och programmerats av sin omgivnings politiska religion – sedan 1 400 år tillbaka – till att göra detta. Men det spelar ingen roll om det är självmant eller ej att bära slöja, om arbetsgivaren och/eller samhället motsätter sig detta.

Är det Allah, profeten Mohammed eller de muslimska kvinnornas män som sagt att muslimska kvinnor ska bära slöja?

De menar att det är en del av deras identitet och att Gud har sagt att de ska bära slöja.

Red’s kom:
För att…? Och varför just kvinnor?

Se: Allah bestämmer inte i Sverige

Oavsett om man kan hålla med, begripa, föreställa sig eller inte tyder deras svar på att tron är äkta.

Red’s kom:
Om deras tro är äkta eller ej är helt och hållet irrelevant. Det handlar istället om bl a rätten till frihet från religion, om jämställdhet och om hygien.

Exkluderas något som inte är ”skadligt” för någon annan?

Att exkludera något äkta som inte är skadligt för någon annan är aldrig gott.

Red’s kom:
Äkta”? Men nu är världen de facto sådan att det är skadligt. För de slöjbärande kvinnorna själva och för andra. Men även för rätten till frihet från religion.

Att bära en nazistuniform kan på samma sätt anses inte vara skadligt för någon annan. Men tycker vi att en SS-uniform är en lämplig arbetsklädsel, oavsett vilken typ av arbete det handlar om?

(S)löjeveäckande jämförelse

Glöm inte att den svenska flaggan består av ett stort gult kors trots separationen mellan staten och kyrkan.

Red’s kom: Vad har det med slöjförbud att göra?

Ska vi verkligen gå så långt att vi också förbjuder vår egen flagga från arbetsplatser? Det finner nog många av oss irrelevant.

Red’s kom:
Det har gått så långt i det politiskt korrekta Sverige att t o m den svenska flaggan kan uppfattas som diskriminerande och som något fult. Men jämförelsen mellan slöja och den svenska flaggan är löjeväckande.

SDS tillägger:
Svensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform. Masooma Yaqub, passkontrollant på Arlanda och anställd inom gränspolisen, var tidigt ute när hon 2008 utnyttjade sin rätt att bära slöja.Masooma YaqubSvensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform.
Svensk polis med slöja
Den svenska delegationen för Sveriges regering på besök i IranDen svenska regeringen på besök i Iran, iklädda hijab.

Källa: SDS

Not.
Alan Mahmud (C) är god man till 12 ensamkommande barn i fem kommuner runtom i Skåne, vilket ger en extra inkomst på ca 26 000 kr/månad.

Arvode till god man för ensamkommande barn
Kommunen betalar arvodet för dig som är god man för ensamkommande barn. Arvodesbeloppet är angivet i brutto.
• Under asylprocessen är arvodet 2 400 kronor per månad.
• Efter att barnet fått permanent uppehållstillstånd är arvodet 2 000 kronor per månad.
• Kostnadsersättningen är 100 kronor per månad.
• Reseersättningen är 1,85 kronor per kilometer.
• Restidsersättningen är 35 kronor per timme.


Alan Mahmud (C) har tidigare skrivit att EU-domstolens beslut om slöjförbud kan jämföras med nazismen:

EU-domstolen har fastställt att företag kan förbjuda anställda till att bära islamisk huvudduk, men endast som en del av förbudet tillsammans med andra religiösa och politiska symboler.

EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler

Rubrikerna säger ”EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler” – Väldigt intressant, men skrämmande att rubriken upplyser just huvudduken och kvinnan till en början för att sedan nämna resterande symboler i en endaste kategori.

Red’s kom:
Beror det möjligen på att ingen annan religiös symbol kan jämföras med slöjan (och motsvarande islamistiska klädesplagg som burka och niqab)?

Varför reagerar Alan Mahmud (C) på rubriken ”huvudduken och kvinnan”? Hur många muslimska män har Alan Mahmud (C) sett bära slöja?

Frågan jag ställer mig själv är, hur kan en europeisk union, som består av en domare från varje medlemsstat, godkänna detta uttryck?

Red’s kom:
Nu är det kanske inte EU-domstolen som sätter rubrikerna i media?

Religiös rätt på arbetsplatsen?

Unionen som arbetar för gemenskap, som har befogenheter i frågor som rör området frihet, säkerhet och rättvisa för att upprätthålla ordning och skydda säkerheten har alltså verkställt en lag som tar ifrån dig din religiösa rätt på din arbetsplats.

Red’s kom:
Det har aldrig existerat en ”religiös rätt” på någon arbetsplats i EU. Varken rätten att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Det finns inte och har aldrig funnits något regelverk (i modern tid) som stadgat denna rättighet.

Sedan är det en annan sak att det finns en enda religion i världen som kräver denna rätt; islam.

EU-domstolen har alltså inte tagit ifrån någon denna rätt, eller ”verkställt en lag” som fråntar någon att utöva religion under arbetstid. EU-domstolen har bara konstaterat att arbetsgivaren har rätt att bestämma att dessa inte får förekomma.

Varför upp till arbetsgivaren att bestämma om religiösa och politiska symboler ska tillåtas?

Givetvis gäller lagen med förutsättning att din arbetsgivare väljer att förbjuda det, men varför lägga valet i dennes händer?

Red’s kom:
Alan Mahmud (C) är inte medveten om hur rätt han har i sin fråga. Varför ska det vara upp till arbetsgivaren att tillåta någon att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler? Varför vågar politikerna inte lagstifta om ett förbud mot detta?

Är ett förbud mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler ett förtyck av religiösa?

Ska en fördomsfull arbetsgivare i fortsättningen kunna utnyttja sitt förtryck mot en religiös person, eller snarare redan utsatt kvinna, lagligt?

Red’s kom:
Om alla som bär slöja är ”utsatta” varför fördjupa denna utsatthet genom att tillåta slöja?

Europakonventionen, om religionsfrihet

Religionsfrihet räknas som en av de mänskliga rättigheterna och finns uttryckt i Europakonventionen, artikel 9 som säger:
”Envar skall äga rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, andaktsövningar och iakttagande av religiösa sedvänjor.”

Red’s kom:
Artikel 9 iEuropeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheternasäger följande:
Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
1. Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, sedvänjor och ritualer.

2. Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Offentligt utövande av sedvänjor?

Notera ordet ”sedvänjor” som får utövas offentligt.

Red’s kom:
Europakonventionen är som gjord för valfria misstolkningar, men – precis som EU-domstolen konstaterat – innebär denna formulering inte att man har rätten utöva sina religiösa sedvänjor eller riter under arbetstid.

Sedan kan det vara av mycket stor vikt att regeringen snabbt inför ett generellt slöjförbud i Sverige till skydd för andra personers fri- och rättigheter, i enlighet med Europakonventionen. Därmed behöver denna fråga inte diskuteras mer och vi kan ägna oss åt andra viktiga frågor istället för att slösa värdefull tid på att dra denna slöjfråga i långbänk år efter år.

Sedvänja betyder helt enkelt ”Sedvana, praxis och bruk” – Om inte huvudduken infaller inom dessa betydelser känner jag att min läsförståelse är bristfällig. Jag kan rättare sagt överväga att gå om grundskolan.

Red’s kom:
Hur Alan Mahmuds (C) läsförståelse ser ut är svår att bedöma, men hans tolkningsförmåga lämnar emellertid en hel del övrigt att önska.

Historiens första fall?

Detta är historiens första fall som lagligt verkställts i sitt slag bland en rad rättsliga tvister angående rätten för muslimska kvinnor att bära huvudduk på arbetet. Om vi nu strävar efter jämställdhet i samhället, är detta då rätt väg att gå?

Red’s kom:
Om vi strävar efter jämställdhet är det knappast rätt väg att gå att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Varken i arbetet eller någon annanstans.

”Byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet”?

Ska vi kanske byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet? Det kan nog passa in lite bättre i dagens läge.

Red’s kom:
Obegripligt. Menar Alan Mahmud (C) att kvinnor som inte bär slöja är nakna?

Vad är diskriminering?

”En intern ordningsregel hos ett företag som förbjuder bärandet av synliga politiska, filosofiska och religiösa symboler utgör inte direkt diskriminering” sade domstolen i ett uttalande. Alltså att man kommit fram till att företagsregler som bl a förbjuder huvudduk inte innebär diskriminering.

Det lustiga är att direkt diskriminering faktiskt betyder, att bli sämre behandlad än vad någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation.

Red’s kom:
Nej. Enligt diskrimineringsombudsmannen (DO) betyder ”direkt diskriminering”;
Direkt diskriminering är när någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan i en jämförbar situation. Missgynnandet ska ha samband med någon av de sju diskrimineringsgrunderna. Om en händelse är diskriminering beror på den enskilda situationen.
Här följer några exempel på sådant som kan vara direkt diskriminering:

• Om någon söker ett arbete och uppfyller kraven i annonsen men inte blir kallad till intervju medan någon annan som har samma eller liknande meriter blir kallad till intervju, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens kön.
• Om en person som vill tanka på en bensinmack måste betala i förskott medan en annan kund får betala efteråt, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens etniska tillhörighet.

Not.
De sju diskrimineringsgrunderna är: kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder – där ingen av dessa diskrimineringsgrunder är relevanta endast med utgångspunkt av rubriken.

Belgien: Muslimsk receptionist avskedades när hon vägrade ta av sig slöjan

Bakgrunden till denna regel finner man år 2006.

Red’s kom: Varför tror Alan Mahmud (C) det?

Fallet handlade om en muslimsk kvinna i Belgien som bar slöja när hon arbetade som receptionist på ett säkerhetsföretag. Hon sades upp med hänvisning till företagets ordningsregel som sa att det är förbjudet för arbetstagare att bära synliga symboler för religiösa övertygelser.

Kvinnan bestred detta i belgiska domstolar, som ett fall av diskriminering. Därför har EU-domstolen nu kommit fram till att en sådan regel behandlar alla arbetstagare på ett identiskt sätt, och därför innebär detta inte en diskriminerande särbehandling.

Har vi rätt att klä oss som vi vill i arbetet?

Väldigt märkligt, är vi robotar och identiska rent smyckes- och klädesmässigt eller ska vi tillåtas till att klä oss olika baserat på vår religion, kultur, livsstil och intressen?

Red’s kom:
Det är bara att läsa EU-domstolens beslut. Vi har inte en given rätt att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet, lika lite som att vi har rätt att se ut precis hur vi vill i våra arbeten. Och om nästa regering tar ansvar för landet kommer – efter valet 2018 – dessutom en generell regel att införas som förbjuder detta, istället för att det ska vara upp till arbetsgivaren.

Muslimska kvinnor marginaliseras och tvingas ut ur det offentliga livet?

Vi kan säkerhetsställa att agendan med beslutet endast marginaliserar och pushar muslimska kvinnor ut ur det offentliga livet ytterligare.

Red’s kom:
Det är i sådant fall endast de muslimska kvinnorna själva (och deras män) som ”marginaliserar” och tvingar muslimska kvinnor ”ut ur det offentliga livet ytterligare”.

Frankrike förböd Niqab 2010 – Varför fortfarande inget förbud i Sverige?

Det började redan i Frankrike år 2010 med förbudet på den islamiska dressen ”Niqab” som för den delen Tyskland även vill efterlikna.

Red’s kom:
Vad som började i Frankrike är en process emot marginalisering och förtryck av muslimska kvinnor och en respekt mot den ursprungliga befolkningen.

Allt är islamofobi och diskriminering

Trenden om förankringen av islamofobi i lagen blir allt vanligare. Dessa lagar utgör enbart en diskriminerande social ingenjörskonst med målet om att försöka genomdriva muslimska kvinnor att anta en sekulär identitet.

Red’s kom:
Den sekulära identiteten är och ska vara normgivande i alla moderna västländer som inte vill backa tillbaka i utvecklingen. Här borde Sverige vara ett föregångsland istället för det skräckexempel som gäller idag.

Slöjförbud är nazism?

Det oroväckande beslutet EU-domstolen stiftat är slående lik den antijudiska lagstiftningen som antogs i Tyskland före andra världskriget. Vi har blivit informerade om Nürnberglagarna som riktade sig specifikt mot en social grupp genom att begränsa dem ekonomiskt.

Judar förbjöds yrken såsom barnmorskor och jurist. Statliga kontrakt ställdes in med judiskt ägda företag.

Dessa rasistiska lagar är inte helt olikt i jämförelse med en kvinna som inte är välkommen på en arbetsplats enbart för att hon bestämt sig för att identifiera sig som en medlem av en viss tro.

Red’s kom:
Det är kanske en viss skillnad på att ett specifikt folkslag nekas att jobba inom vissa yrken och att det finns ett regelverk som värnar om dem som inte vill förtryckas av en politisk religion, oavsett vilket folkslag som vill utöva detta förtryck?

Låt oss inte glömma att det var i tider likt dagens sociala och ekonomiska omvälvning som Europas judar blev syndabockar för samhällets samtliga missförhållanden.

Red’s kom:
Kanske inte riktigt hur det var i Europa, men framför allt ingen ursäkt för att inte debattera eller göra något åt de faktiska missförhållanden som islam (alltså ingen specifik nationalitet) leder till i samhället.

Slöjförbud gör muslimska kvinnor till offer?

Det blir alltmer uppenbart att historien upprepar sig, fast denna gången med muslimska kvinnor som nya offer av Europas identitetskris och elände.

Red’s kom:
Vem är det som har identitetskris?
Vad är det som orsakat Europas ”elände”?

Alan Mahmud mer juridiskt kunnig än EU-domstolen?

Det skrämmer mig innerligt att de som ligger bakom lagstiftningen faktiskt är välutbildade.

Red’s kom:
Vilken utbildning Alan Mahmud (C) har får vi inte veta, men det kan antas att hans utbildning är avsevärt lägre än dem i EU-domstolen som konstaterat att det inte finns någon lag som ger muslimer särrättigheter att göra vad de vill i arbetet.
Ej heller vill Alan Mahmud (C) avslöja sin religion, men det kanske kan anses rimligt att anta att han är muslim och som sådan ser på kvinnor på ett helt annat sätt än vad som gäller i väst?

Ska islam ha rätt att förtrycka kvinnor och provocera icke-muslimer?

Jag trodde att en kvinna år 2017 kunde välja vad hon faktiskt ville ha på sig, men tydligen inte.

Red’s kom:
En kvinna får ännu så länge välja – eller tvingas till – att bära vilka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler hon vill på sin fritid. Dock får denna rättighet naturligtvis aldrig förekomma i arbetet. Särskilt inte i statliga och kommunala tjänster.

Alan Mahmud tror att kvinnor i Sverige får vara nakna på jobbet

En muslimsk kvinna får alltså ta av sig hur mycket kläder som helst, men när hon väljer att ta på sig mer uppfattas detta fel?

Red’s kom:
Nej, varken en muslimsk eller någon annan kvinna får ta av sig hur mycket kläder hon vill i arbetet.

Sedan är det inte fel av någon att ”ta på sig mer”. Det är vad man tar på sig – och specifikt religiösa och förtryckande symboler – som är relevant. Religion ska inte påtvingas omgivning, även om det är en av grundstenarna i islam att så ska ske.

Bar Jungfru Maria slöja på jobbet?

Är det fel att efterlikna dess kristna kvinnliga förebild, Jungfru Maria, som faktiskt alltid enligt majoriteter av skrifter bar på huvudduk?

Red’s kom:
Vad som påstås ha hänt för 2 000 år sedan, i en annan del av världen och i ett helt annat samhälle, är kanske inte vad det moderna sekulära samhället ska ha som riktlinje?

Avskedande pga att muslimska kvinnor vägrar assimilera sig i det västerländska samhället

Det ska bli spännande att följa antalet uppsägningar och avskedningar på basis av det nya förbudet.

Red’s kom:
Vilket ”nya förbud”? Såvitt är känt existerar inget sådant ännu.

Hur många av dessa kommer att bestå av huvudduken och hur många av dessa kommer att bestå av något annat?

Red’s kom:
Eftersom en klar majoritet av kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler består av slöja och dylika muslimska klädesplagg vore det väl ytterst märkligt om inte också en majoritet av eventuella uppsägningar också motsvarar denna andel?Slöjförbud
Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

I ett inslag Aktuellt och Rapport 2017-07-03 redovisar gymnasieminister Anna Ekström (ibl titulerad ”gymnasie och kunskapslyftsminister”) sin lösning på problemen med den kraftigt minskade kunskapsnivån i Sverige. Hennes diffusa förslag är emellertid praktiskt omöjligt att genomföra, rent resursmässigt.

Det finns två lösningar på problemet med det havererade skolsystemet:
1.
Den ena är ett omedelbart totalstopp för invandring av outbildade/lågutbildade samt av dem som inte uppfyller kraven på den arbetskraft Sverige behöver. I kombination med massutvisningar.
2. Den andra lösningen presenteras mot slutet av denna sida. Lösningen (som borde ha genomförts för länge sedan) är enkel, kräver minimalt med resurser och är praktiskt taget utan kostnader:

Var tredje elev misslyckas i gymnasiet enligt en ny undersökning.

– Sverige håller på att få en permanent ny underklass som består av lågutbildade invandrare, säger Jan Björklund (L).

Red’s kom:
Sverige har en permanent underklass av outbildade och lågutbildade migranter eftersom nuvarande S+MP-regering och föregående Allians-regering skapat denna. Det är ingen annan som kan skuldbeläggas för detta. Sverige håller alltså inte på att få en ny underklass, utan den har funnits i verkligheten under en hel del år nu, särskilt i de 56 värsta utanförskapsområdena i Sverige.

En stor del av alla på gymnasiet tar ingen examen. Var tredje elev fick inte någon examen förra året.

Lärarnas riksförbund har använt siffror från skolverket i sin undersökning. Man har tittat på den årskull elever som började första klass hösten 2004 och tog studenten våren 2016. Av dem tog förra året ungefär 65 000 en examen på gymnasiet. Men 35 000, alltså 1/3, tog aldrig någon gymnasieexamen.Hur många hoppar av gymnasiet?Av de 99 713 elever som började ett högskoleförberedande-, yrkesförberedande- eller introduktionsprogram hösten 2013 hoppade 20 450 av, och 14 276 elever gick kvar hela tiden men nådde inte målen för examen.

Åsa Fahlén, ordförande Lärarnas riksförbund:
– Vi ser att i arbetslivet idag så har du ganska små möjligheter att få ett jobb om du inte har en gymnasieexamen.
– Trots att det finns nationella styrdokument så blir det den kommunala budgeten som i realiteten styr skolan.

Hur många godkända elever i grundskolan?

Här följer ett exempel på hur det såg ut i Malmös skolor redan för tre år sedan, med andelen godkända elever i grundskolan:Resultat i grundskolor, antal godkända elever i MalmöVärner Rydénskolan och Apelgårdsskolan, ligger i utanförskapsområdet Rosengård.

Det är så illa i dessa skolor samt Kroksbäcksskolan, Sofielundsskolan, Möllevågsskolan, Munkhätteskolan, Hermodsdalskolan, Kirsebergsskolan, Stenkulaskolan, Augustenborgsskolan, Lindeborgsskolan, Rörsjöskolan, Lindängeskolan och Slottstadens skola att de inte ens borde ha rätt att bedriva skolverksamhet!

Hur kan Sverige fortsätta i samma hjulspår år efter år med katastrofsiffror som ovan?

Mer lärartid per elev plus tidigare stöd

Lärarnas riksförbund säger att lärarna måste få mer tid till varje elev och att de elever som behöver särskilt stöd måste få det tidigare än idag.

Red’s kom:
Det är självklarheter, frågan är istället hur det ska gå till rent praktiskt.

De som behöver särskilt stöd är alltså minst 1/3 av gymnasieeleverna. Till detta kommer alla grundskolelever som säkert är avsevärt fler och som dessutom behöver avsevärt mer ”särskilt stöd” (för att minska stödbehovet på gymnasienivå).

Trots att marknaden har skrapats på lärare så finns det inte lärare nog ens för dagens situation;
* Först ska på något magiskt sätt lärare tas fram för att täcka de grundläggande behoven av lärare i grundskola och gymnasium. Ingen vill säga hur många det rör sig om, men en försiktig uppskattning är 3 000 under de närmaste åren. Det finns noll.
* Sedan ska alla lärare som går i pension, långtidssjukskriver sig eller försvinner på annat sätt. Gissningsvis ytterligare 3 000 lärare behövs för detta. Det finns noll.
* Sedan ska 63 000 nyanlända utbildas. För detta behövs uppskattningsvis ytterligare ca 3 000 lärare. Det finns noll.
* Sedan ska 35 000 avhoppare från gymnasiet få ”särskilt stöd”. En försiktig uppskattning är att detta kräver ytterligare 3 000 lärare. Det finns noll.

Sedan fortsätter det att strömma in outbildade och lågutbildade genom Sveriges okontrollerade gränser. Vi kan spekulera i att denna tillströmning leder till ett ytterligare behov av 3 000 lärare. Det finns noll.

Regeringen vill inte göra några konsekvensanalyser så vi får inte veta vad de tror behovet av lärare kommer att bli, men enligt ovanstående uppställning behövs ytterligare 15 000 lärare (lågt räknat). Det finns ingen möjlighet överhuvudtaget att det verkliga behovet av lärare skulle kunna täckas pga regeringens oansvariga migrationspolitik, oavsett vilka åtgärder som vidtas.

Ovanpå detta vill C, KD, L, MP och V att Sverige ska ta in åtskilliga fler outbildade och lågutbildade migranter än vad som redan kommer vecka efter vecka till Sverige;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan
Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl
Det kommer ofrånkomligen att öka behovet av lärare ännu mer.

Redan 2015 saknades 8 000 lärarstudenter per år!!!

SvD skrev i januari 2016 ”Varje år börjar runt 13 000 människor läsa till lärare i Sverige. För att täcka framtida behov av lärare skulle siffran behöva vara runt 21 000. Det saknas alltså runt 8 000 nya studenter varje år, enligt en ny rapport.”
Endast i svenska, matematik samt idrott och hälsa utbildades det tillräckligt många 2015. Men med de verkliga behoven som vi ser idag är det istället lärare i svenska det ämne där det är allra störst brist.Utbildning av lärare
Till detta kommer övriga yrken där det råder en extremt stor brist på personal. Särskilt inom vård och omsorg (nästan alla yrken, inte minst barnmorskor), polisen (med en brist på som allra minst 10 000 poliser) och övriga delar av rättsväsendet (jurister)! Ingenstans finns det ens en antydan från politikerna till försök att lösa dessa behov som uppstått pga regeringens oansvariga migrationspolitik där det inte finns någon möjlighet att ens komma i närheten av att kunna täcka behovet av tjänster inom någon kategori.

Ju fler invandrare desto lägre andel som tar examen

Andelen elever som tar examen skiljer sig mycket mellan landets kommuner, enligt undersökningen.

Red’s kom:
Det är väl ganska givet att det är fler som inte tar examen i utanförskapsområdena?
Anna Ekström har tidigare sagt i en intervju med Skolvärlden;
– Den ökade boendesegregationen är den stora förklaringen till resultatskillnader mellan skolor, men det fria skolvalet bidrar också.

Det finns absolut ingenting som styrker att boendesegregation är något negativt i sig.
Det finns absolut ingenting som styrker att det fria skolvalet är något negativt i sig. Tvärtom skulle situationen säkert vara betydligt värre om det inte vore fritt att välja skola. Idag ser det ju så illa ut i skolorna att föräldrar måste placeras sina barn i kristna friskolor för att de ska få studiero.

Regeringen medveten om att skolsystemet havererat, men har inte gjort något åt det

Att 1/3 inte går klart det låter som ett haveri nästan [Nästan?]. Vad beror det här på?
– Tyvärr är det siffror som inte överraskar. Det här är ett stort problem som vi haft under ett antal år att en alldeles för stor grupp går ur gymnasiet utan fullständiga betyg, svarar gymnasieminister Anna Ekström (som tillträdde i september 2016).

Red’s kom:
Om siffrorna inte överraskar, och regeringen känt till detta under ett antal år, blir det än märkligare att regeringen inte vidtagit några åtgärder för att lösa problemen. Regeringens ständiga strutsmentalitet i alla frågor försätter Sverige i en långsiktigt väldigt svår situation.

Finns det ”en mängd” olika orsaker till haveriet av skolan?

– Det finns en mängd olika förklaringar. [Men bara en som totalt dominerar, dvs regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik.]

– En förklaring är att den svenska skolan under många år varit dålig på att ge tidigt stöd. Så de elever som i början halkar efter får aldrig komma upp på banan tidigt nog för att bli behöriga till och klara gymnasiet.

Red’s kom: Ett behov av stöd som följer av invandringen!

– Sedan är det också så att vi under senare år haft en ganska stor invandring [Om den anses vara ”ganska stor”, vad tycker regeringen då att ”stor” är?]. Den invandringen har varit en hel del människor som är unga.

Red’s kom:
De ”unga” som kommit ”under senare år” började primärt komma år 2015, och saknar därför betydelse för den gjorda undersökningen av dem som påbörjade gymnasiet 2013.

– Ju närmare examen man invandrar, t ex 13-14 år, då är det jättesvårt att hinna lära sig allting man ska kunna för att bli behörig att börja gymnasiet.

– Och är man 16-17 [eller utger sig för att vara denna ålder pga att man då får särskilda privilegier] när man invandrar så blir det väldigt, väldigt svårt att hinna lära sig allting man behöver för en gymnasieexamen.

Red’s kom:
Vilket är fristående från aktuell statistik. Men det kommer att visa sig i framtiden med en betydligt värre situation än den vi har redan idag.

– Så det finns en mängd olika orsaker.

Red’s kom:
Men ändå kan gymnasieministern bara komma på en orsak; invandringen. Dvs, i klartext, regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik.

Gymnasieministerns lösning på de problem regeringen skapat

Vad krävs då för att komma tillrätta med problemen och vända utvecklingen?
– Ett tidigt och effektivt stöd är väldigt viktigt. Men också att vi satsar ordentligt på att se till att fler får det stöd de behöver i gymnasiet.

– Sedan är det också så att vi har under många år haft en stor grupp som inte blir behöriga efter gymnasiet. Och den som inte blir behörig efter gymnasiet den får väldigt svårt på arbetsmarknaden.

KLARA GYMNASIET ”I FLERA STEG SENARE”?
– Så vi måste verkligen säkerställa att den grupp som inte klarar gymnasieskolan i det första klivet får många chanser att klara gymnasieskolan i flera steg senare.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Istället för att säkra att alla – eller mesta möjliga – klarar gymnasiet så ska resurser läggas på att eleverna ska få gå om och om och om gymnasiet igen?

LÄTTA STEG?
– Och de stegen ska vara lätta att ta, möjliga att nå för alla elever. För alla människor i Sverige behöver faktiskt en gymnasieexamen för att klara sig bra på arbetsmarknaden [dvs för att överhuvudtaget finnas på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
Vad innebär detta? Lätta steg? Hur ska det gå till och vilka extra resurser kommer att krävas för detta?

INGA KONSEKVENSANALYSER
Anna Ekströms idéer är lika absurda som Jonas Sjöstedts populistiska (och då äkta populistiskt, inte som vänstern missbrukar ordet) förslag i Almedalen om dygnet-runt-öppna vårdcentraler. Hade han tänkt sig öppna vårdcentraler utan personal? Alla förstår förhoppningsvis varför politiker aldrig vill göra konsekvensanalyser av sina förslag… eftersom det då skulle bli övertydligt att förslagen inte är praktiskt genomförbara.

KRAV MED KONSEKVENSER KRÄVS
I vanlig ordning förstå regeringsföreträdare och regering inte att alla nyanlända inte bara har ett eget ansvar, de har ett särskilt stort eget ansvar – inte minst gentemot de skattebetalare som försörjer dem. Det krävs en maximalt tydlig signalpolitik där det framgår att den som inte lever upp till kraven kommer att med snabb verkan återsändas till sitt hemland.

Det duger inte att bara säga ”Gör din plikt”. Sverige måste också visa att det får omedelbara konsekvenser för dem som inte ställer upp på de svenska värderingarna och som inte gör vad vi förväntar oss av dem.

Gymnasieministern vill inte se verkligheten som den är – Elever inte veka?

En annan förklaring som förts fram är att eleverna är för veka, hur ser du på det?
– Nej, jag tror inte det är så jättestor skillnad på dagens och gårdagens, eller t o m eleverna under min tid.

Red’s kom:
Under gymnasieministerns skoltid fanns det i princip inga elever från Mellanöstern och Afrika. Märkligt att gymnasieministern är så okunnig att hon tror att det inte är någon skillnad på de muslimer som kommer till Sverige från helt andra kulturer och helt andra traditioner samt förutsättningar jämfört med de som växt upp i Sverige.

Om Anna Ekström varit ärlig skulle hon erkänt att en alltför stor andel av de nyanlända är veka, på lite olika sätt.

Ju mer politiker, media och folket förnekar problemen och dess orsaker desto svårare blir det att komma tillrätta med problemen!!!

– Det finns ingenting som säger att dagens elever skulle vara i sämre skick att klara gymnasieskolan än vad det varit förut.

Red’s kom:
Men ändå är det de facto så, vilket framgår väldigt tydligt.

Kärleksfulla krav och förväntningar

– Det elever behöver för att klara skolan det är höga kärleksfulla krav och förväntningar och ett gott stöd för att klara målen. Den ekvationen har vi skolan till.

Red’s kom:
Att ställa kravlösa krav och förväntningar är den metod Sverige använt sig av fram till idag. Vi har facit. Det har gått käpprätt åt skogen, och det blir bara värre och värre. Ändå tycker regeringen att vi ska fortsätta på den tidigare inslagna vägen. Kanske allt löser sig av sig själv med tiden?

Eller kanske inte?

LÖSNINGEN!

DAGS ATT PLOCKA FRAM PISKAN!
När ska makthavarna förstå att vad som krävs är tydliga krav som fastställs skriftligt i regelverk där;
1. Krav ställs på de idag ansvarsbefriade föräldrarna, med skriftligt uttalade konsekvenser om dessa krav ej uppfylls.
2. Krav ställs på de idag ansvarsbefriade eleverna, med skriftligt uttalade konsekvenser om dessa krav ej uppfylls. Men – allra viktigast – där eleverna snabbt måste segregeras så att skolklasser (inom varje skola) delas upp i två olika kategorier; de med de högsta betygen samt de med de lägsta betygen.
Dessutom; innan nyanlända ens tillåts påbörja grundskolan måste det vare ett ovillkorligt krav på tillräckliga kunskaper i svenska för att kunna tillgodogöra sig utbildning. Efter avklarat språktest – som måste klaras inom en förutbestämd tid – får nyanlända gå vidare till grundskola och gymnasium.
Dessutom; det ska ställas hårda krav på ordning och reda i skolan, med tydliga konsekvenser/straff för dem som missköter sig.

Så länge Sverige envisas med sin politiska korrekthet där de skötsamma och duktiga eleverna ska blandas upp med dem som missköter sig och inte ens behärskar språket så kommer problemen bara att eskalera ännu mer. Detta av den enkla anledningen att det inte finns någon möjlighet för lärarna att utforma undervisningen på ett tillfredsställande sätt med elever av så olika kvalitet i samma klass.

En utbildningsplikt är av noll och inget värde i sig. Sedan måste man förstå – vilket politikerna tyvärr inte gör – att det finns många högre utbildningar som inte tillför något för samhället och som inte kommer att leda till jobb. Sedan måste det finnas jobb också. Vi vet att det inom rättsväsende och hela välfärdssystemet (vård, skola, omsorg) behövs enormt mycket folk – liksom inom byggsektorn – pga regeringens oansvariga migrationspolitik. Ska samhället tvinga folk att utbilda sig till de yrken som behövs (och i så fall hur), eller hur har de tänkt sig? Många frågor, inga svar.

Nyhetsankare märkbart uppgiven pga gymnasieministerns okunniga och luddiga svar

För att ekvationen ska gå ihop verkar det vara en bit. Tack så mycket Anna Ekström, sa den luttrade nyhetsuppläsaren med en liten suck.

Källa: Rapport och Aktuellt, 2017-07-03

Se även bl a;
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen – Ca 50% av de nyanlända har som bäst gått i grundskola
Om traineejobb, plusjobb, instegsjobb eller jobbcoacher fungerat hade Sverige varit bäst på att integrera invandrare på arbetsmarknaden, och inte sämst i OECD.


Folkpartiets nya villkor för invandrare – ”Rut-avdraget har gett jobb åt många utrikes födda kvinnor med låg utbildning och måste bibehållas.


Känslig fråga i Riksdagen till Gustav Fridolin om skola i Sverige för barn till EU-migranter

Skola för EU-migranters barn, regeringen sticker huvudet i sanden

Skolinspektionen: Om EU-migranter bryter mot lag ska skola erbjudas

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen


Barn till EU-migranter som i 4 år olagligt vistats i Sverige börjar skolan – Felanvända resurser

Göteborg klubbat att alla EU-migranter får bo gratis och erbjuds skola – Felanvända resurser

Gnosjö erbjuder EU-migranters barn skola – hänvisar vårdslöst till barnkonventionen – Felanvända resurser

Örnsköldsvik planerar gratis boende och skola specifikt för romer – Felanvända resurser

Folkpartiet i Skellefteå vill att EU-migranters barn ska gå i svensk skola – Felanvända resurser


Södertörns högskola startar utbildning i romska språket på regeringens uppdrag – Felanvända resurser


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööf (partiledare) och Johanna Jönsson (migrationspolitisk talesperson) kopierar nu förslagen från Liberalerna, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet där Centerpartiet öppet kräver ett stopp på utvisningar av afghaner som saknar asylskäl.

Dessutom kräver de – i mindre öppna ordalag – att Sverige ska börja släppa in alla afghaner som vill söka sig till Sverige, vilket enligt Lööfs & Jönssons egen utsago är 1 miljon till att börja med. Hur många av resterande 32 miljoner afghaner som Lööf & Jönsson tycker att Sverige ska försörja här vill de inte specificera.

Tidsperspektiv saknas helt i deras förslag liksom kostnader, finansiering och allt annat som krävs, på exakt samma sätt som i extremvänsterns förslag.

Konsekvensanalys av förslagen saknas, som alltid:

Säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats. De senaste veckorna har flera större attentat i huvudstaden Kabul inträffat. Talibanerna och flera andra grupper vinner mark. Samtidigt har, enligt bedömningar, ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan. Ofta fattiga människor som saknar nätverk i landet.

Red’s kom:
• Vilka utredningar och expertutlåtanden grundar C (samt KD, L, V och MP) sig på i denna åsikt att ”säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats”?
Det stämmer inte enligt vad som konstaterats bl a här; Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

• Attentat inträffar inte bara i Kabul utan terrorattentat sker även runtom i EU:s storstäder.

• Talibaner och ”flera andra grupper” kommer alltid att vinna och förlora mark fram och tillbaka. Varför ska Sverige i sin migrationspolitik utgå från just de dagar då dessa grupper tillförskansat sig en markbit?

• Enligt vems bedömningar har ”ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan”? Vilket stöd finns för detta påstående och vilken relevans har det för att Sverige ska skilja sig i migrationspolitiken från inte bara EU (exkl. möjligen Tyskland) utan även från alla andra länder i världen?

• Vilken relevans har det för Sveriges asylsystem att många i Afghanistan är fattiga och ”saknar nätverk”, som så väldigt många andra i världen (inte minst den miljard som lever i extrem fattigdom)?
Varför vill Centern att fattigdom ska bli ett asylskäl och vad tror de att konsekvensen av detta skulle bli?

Den afghanska regeringen har vädjat till europeiska länder att avstå från att utvisa de som fått avslag på sina asylansökningar. Tyskland har nyligen pausat samtliga tvångsutvisningar till Afghanistan medan man gör en ny genomgång av säkerhetsläget. Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma.

Red’s kom:
• På vilket sätt motiveras en ändring av Sveriges migrationspolitik av att Afghanistans flyktingminister vädjar till Sverige att inte ska skicka tillbaka de människor som saknar asylskäl och som är Afghanistans ansvar?
Se: Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

• Tyskland får själv ta ansvar för sina handlingar, men det finns inget som motiverar att Sverige ska göra vad Tyskland gjorde pga att en bomb exploderade nära deras ambassad och att ambassadpersonalen därför just nu inte har resurser för att ta emot dem som saknar asylskäl.

• ”Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma” är – förutom väldigt oprecist – synnerligen irrelevant. Det finns alltid okunniga personer som höjer sina röster, men innebär det att Sverige ska lyssna på dessa personer?
Det är säkert avsevärt fler (och mer initierade, t o m inom Centern) som kräver omedelbar utvisning, varför inte lyssna på dem?

TILLÄGG 2017-07-04:
Rapporterna från SvD m fl medier om att Afghanistan säger upp återvändaravtalet med Sverige visade sig vara Fake News.
Afghanistan säger inte upp avtalet med Sverige. Det handlade bara om en vädjan, förtydligar Alema för Ekot.
– Vi har inte begärt att säga upp avtalet, vi gjorde bara ett humanitärt vädjande. Eftersom läget i Afghanistan inte är lämpligt för återvändande och vi vill att de länder vi har avtal med ska ta hänsyn till det, säger hon.

Vi har även en situation i Sverige där många unga människor som sökt skydd här lever i stor utsatthet. Det gäller både de som redan fått avslag på sin asylansökan och de som fortfarande väntar på besked. Långa handläggningstider och brister i Migrationsverkets utredningar har skapat otrygghet och misstro, både för de drabbade och för många engagerade människor runt dem.

Red’s kom:
• Lööf & Jönsson förutsätter att de ”sökt skydd” i Sverige trots att det inte finns något som helst stöd för denna åsikt. Om man ska argumentera för åtgärder kanske det är bättre att utgå från fakta än från spekulationer?

• Om Lööf & Jönsson tycker att dessa ”unga människor” lever i ”stor utsatthet” i Sverige när de kravlöst försörjs av Sverige – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, etc – så är det väl ett tungt argument för att snabbast möjligt återbörda dessa personer till deras hemland så att de slipper denna utsatthet?

• Om migranterna upplever ”otrygghet och misstro” pga långa handläggningstider (och ”brister i Migrationsverkets utredningar” av alla afghaner som gömmer/kastat sina id-handlingar och ljuger om sina omständigheter) så står det dem fritt att självmant återvända till sitt hemland.
Kanske i så fall bättre om något gjordes åt de svenska medborgarnas ”otrygghet och misstro”? Men här har Centern inga förslag på åtgärder.

• Vad ev. ”många engagerade människor runt dem” tycker saknar relevans för om uppehållstillstånd ska beviljas.

Centerpartiet vill försöka hitta lösningar på den här situationen. Vi vill inte se fler skötsamma unga människor slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet, på det sätt som nu sker. Vi anser inte heller att Sverige ska medverka till att ytterligare destabilisera läget i Afghanistan.

Red’s kom:
Centerpartiet vill inte ”hitta lösningar på den här situationen”. De vill bara tjäna några extra godhetspoäng utan den minsta hänsyn till konsekvenserna, på motsvarande sätt som vänsterextremisterna.

• Nu har de tafsande, våldtäktsbenägna och drogberoende afghanska männen t o m blivit ”skötsamma unga människor” i Lööfs och Jönssons ögon. Fakta bryr de sig inte om.

• Afghanerna valde självmant att ”slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet” när de lärde sig att det fanns två länder i EU som kunde försörja dem och förse dem med mer pengar varje månad än vad många av dem sett i hela sitt liv. Bara för att de trodde att de var garanterade försörjning när de tog sig till Tyskland och Sverige så innebär det inte att Sverige har en skyldighet att uppfylla deras önskemål och krav.

• Det finns 65,2 miljoner människor på flykt (om vi ska tro på UNHCR). De lever alla i otrygghet. Varför ska Sverige särbehandla en försumbar andel av dessa istället för att hjälpa så många som möjligt?
Sedan tillkommer en miljard människor som påstås leva i ”extrem fattigdom”. Varför är en i denna jämförelse väldigt liten del afghaner mer värda än dessa, tycker Lööf & Jönsson?

• Hur kan Sverige ”destabilisera läget i Afghanistan” genom att skicka tillbaka landets medborgare?Annie Lööf

Centerpartiets åtgärdslista för att öka migrationen till Sverige

Det finns dock ingen snabb och enkel lösning. Istället behövs flera åtgärder.

* Centerpartiet värnar rätten att söka skydd. För att den rätten fortsatt ska värnas behöver asylbedömningen även fortsättningsvis vara fristående från politikens ofta godtyckliga bedömningar. I annat fall kan tvära kast i opinionen leda till att enskilda hamnar än mer i kläm. Vi anser också fortsatt att det är Migrationsverket och domstolarna som ska bedöma skyddsskäl.

Red’s kom:
• Rätten att söka skydd finns fortfarande, men det har däremot aldrig funnits en odiskutabel rätt för utländska medborgare att bli försörjda av Sverige.

* Vår bedömning av säkerhetsläget är ändå att Migrationsverket bör pausa utvisningarna till Afghanistan medan man snabbt tar fram ett nytt rättsligt ställningstagande. Samtidigt bör regeringen tillsätta en utredning för att se om Migrationsverkets säkerhetsbedömningar behöver förbättras [dvs göras mer generösa].

Red’s kom:
• Lööf och Jönsson anser alltså att Migrationsverket och domstolarna ska bedöma skyddsskäl utan att styras av politiker, men bara om Migrationsverket och domstolarna gör som Lööf och Jönsson tycker.

* En särskild regel bör införas om att den som var under 18 år när asylansökan lämnades in också ska bedömas utifrån den åldern när beslut fattas. Långa handläggningstider ska inte vara det som avgör en ung människas framtid. Med den här förändringen skulle många av de som kom under 2015 få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Det finns ingen logik i att längden på handläggningstider ska avgöra om asylskäl finns. De som ljugit (vilket enligt den första ålderstest-omgången är praktiskt taget alla) om att de var under 18 har privilegierats som sådana. Varför ska de fortsätta att privilegieras som minderåriga även efter att deras lögner uppdagats eller de passerat minderårig-gränsen t o m enligt deras egna lögner?

• Deras framtid avgörs oavsett vilken ålder de har eller hade när de kom till Sverige. Det är inte Sverige som avgör deras framtid, det är de själva. Precis som för alla oss andra.

* Särskilt/synnerligen ömmande omständigheter bör återinföras i utlänningslagen. Centerpartiet röstade nej när en majoritet i riksdagen, via den tillfälliga utlänningslagen för ett år sedan strök den här delen. Men för att det verkligen ska göra skillnad i just det här läget skulle även fler behöva omfattas av det mer generösa begreppet särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
• Lööfs/Jönssons formulering indikerar starkt att de – precis som Ebba Busch Thor – inte ens vet vilka som omfattas av ”synnerligen ömmande omständigheter”. Trots detta vill de nu att ”fler” ska omfattas av begreppet, men utan att kunna specificera vilka; Alla från Afghanistan? Alla från Afghanistan under eller över en viss ålder? Alla från Afghanistan som egentligen kommer från Pakistan? Etc, etc, etc.

• Det innebär att Centerpartiet röstade nej till den tillfälliga uppehållslagen utan att veta vad de röstade nej till.

* Den som kan försörja sig själv ska få stanna. Idag måste man dels ha jobbat minst fyra månader, dels ha godkända id-handlingar vilket många afghaner saknar. Centerpartiet vill att de här kraven snabbt tas bort. Det ska räcka att man har ett jobb och att man har gjort sin identitet sannolik.

Red’s kom:
• Sverige kan självfallet inte införa ett regelverk om att ”Den som kan försörja sig själv ska få stanna” utan att definiera vad egenförsörjning innebär (t ex om ett bidragsfinansierat jobb ska kvalificera den asylsökande för att få stanna i Sverige), vad som ska hända om egenförsörjningen upphör och hur länge man ska få stanna under vilka omständigheter.

Vi vill även se utökade möjligheter till stipendier för studier och liknande.

Red’s kom:
• Hur då? Varför ska afghaner få särskilda privilegier framför svenska medborgare?
• Vilka ska det gälla för? Bara afghaner eller alla världsmedborgare, förutom svenska medborgare?

Vi politiker har ett stort ansvar att försöka hitta de bästa lösningarna. Centerpartiet har under en längre tid kommit med olika förslag som kombinerar ordning och reda med medmänsklighet, men det krävs en majoritet i riksdagen för att de ska bli verklighet.

Red’s kom:
• Ni politiker har ett stort ansvar för Sveriges egna medborgare och att följa grundlagen som klargör detta.

• Centerpartiet har misslyckats lika mycket som V, MP, S, L, KD och M i att hitta lösningar överhuvudtaget på samtliga migrationsproblem. Förtroendet torde vara förbrukat bland folket.

• Det finns inget medmänskligt i Centerpartiets förslag och de saknar helt förslag på att lösa de problem de varit högst delaktiga i när de skapat Sveriges 56 värsta utanförskapsområden.

Det som nu krävs är att den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen agerar.

Red’s kom:
• Vad C menar är att S+MP ska gå ihop med C+L+KD (V får inte vara med och leka i sandlådan även om de är lika oansvariga).
• Med tanke på det totala kaos som i sådant fall snabbt skulle uppstå i Sverige garanteras att minst två partier (MP och KD, men förmodligen även L) försvinner under 4%-spärren efter valet nästa år. Resterande 5-6 partier får då mer makt. Men frågan är om S+C (och ev. L) får fler röster än M+SD? Kanske inte så troligt?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft


Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Annie Lööf kan inte ge några vallöften


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Medier bör rannsaka sig själva om flyktingrapporteringen, skriver frilansjournalisten Lasse Granestrand, författare till boken ”I Sveriges väntrum – om pressade politiker, flyktingar och ett land i förvandling”:

Politiker har undgått kritik från media om migrationen

Under åren 2010–2015 uppstod en underförstådd och skadlig samstämmighet mellan politik och medier i migrationsfrågan. Det kan vara en av orsakerna till att mer än hälften av svenskarna misstror mediernas rapportering om invandringsfrågor.

Har vi fått en debatt om medias mörkande om migrationen?

Det är glädjande att vi nu fått en spirande debatt om mediernas hantering av migrationsfrågan.Lågt förtroende för media i frågor om migration

Red’s kom:
En debatt som dock i stora delar präglas av förnekelse, inte minst från Aftonbladets ledarskribenter. Och en debatt där det inte finns något som tyder på att förbättringar kommer att ske.
Sedan kan man fråga sig hur Sveriges vänsterstyrda media ska börja beskriva verkligheten och problemen som de är? Hur ska det gå till utan att ett stort antal vänsterjournalister får sparken och byts ut?

Trött på Aftonbladets spridning av hat
Göteborgspostens ledarskribent Alice Teodorescu har tröttnat på det hat som Aftonbladets ledarskribenter sprider och kommer fortsättningsvis inte att ställa upp på debatt mot Aftonbladets ledarskribenter.

Anders Lindberg hävdar att människor som misstror medier har likheter med nazistledaren Hitler. Vänsterextremisternas stående ”argument” i de flesta frågor är nazister & Hitler. ”Hitler litade inte heller på medier”, skriver Anders Lindberg i syfte att smutskasta dem som inte litar på honom, vilket fick Alice Teodorescu att tända till. Särskilt eftersom hon själv pekades ut av Anders Lindberg;
I debatten i Aktuellt verkade inte heller GP:s Alice Teodorescu veta skillnaden mellan nyhetsförmedling och opinionsjournalistik. En stor del av diskussionen om ”mörkläggningen” kom därför att handla om Aftonbladets ledarsida.

Alice Teodorescu skriver nu på sin Facebook:
Efter Anders Lindbergs senaste vulgära smutskastning och de uteblivna svaren på mina mail (till honom och Aftonbladets chefred) där jag bett om källa på det uppdiktade påståendet om att jag uppmuntrat till krig mot islam kommer jag hädanefter inte att ställa upp på några debatter med ledarskribenter från tidningen. Jag är förbaskat trött på det hat som Lindberg och co sprider och, vad värre är, kommer undan med.

Se även: Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?

Folket misstror vad medier skriver om migrationen

Utgångspunkten är en undersökning från Institutet för Mediestudier och SOM-institutet där man konstaterar att svenskarnas förtroende för medier i just migrationsfrågan är avsevärt lägre än när det gäller andra samhällsfrågor.

Red’s kom:
54 procent av Sveriges befolkning anser att media inte berättar sanningen om invandringen. Det är skrämmande om det än idag skulle finnas 48 procent som tror att media beskriver sanningen om invandringen. Det är föga sannolikt… så många lättlurade kan det väl ändå inte finnas i Sverige?

SVT:s programdirektör, Jan Helin, förklarar misstroendet mot media med ”populismen”

Resultatet fick Jan Helin, programdirektör på SVT, att i stället peka på populismens framgångar som förklaring.

Red’s kom:
Vilken ”populism”? Menar Jan Helin att den ökande insikten bland folket – främst kanske beroende på att folket alltmer kunnat få sig sanningen serverad via alternativa källor – är populism?
Se även: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

När Jan Helin skriver i DN ”Populistisk politik får inte smitta den seriösa journalistiken” får man förutsätta att han syftar på Sverigedemokraterna. Dvs det parti som stämmer minst överens med Jan Helins politiska åsikter.

Sedan kan man fråga sig om det är ”seriös journalistik” att mörka sanningen. Kanske medborgarna har en annan definition än mediavänstern av vad ”seriös journalistik” är?

Public service, m fl, ängslig för att beskriva de negativa konsekvenserna av migrationen

Jag (DN 9 juni) och SVT-profilen och ordföranden i Publicistklubben, Anna Hedenmo (Expressen 7 juni), pekade på andra faktorer.

Anna Hedenmo skrev bland annat ”att det på SVT och en rad andra medieföretag funnits en överdriven ängslighet för att belysa de komplexa frågorna som ibland följer av invandring och det är många redaktionschefer och enskilda journalister som bär ansvaret för att förtroendet är så lågt”.

Se: Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sex områden där Sveriges vänstervridna medier misslyckats

Jag angav sex områden där jag anser medierna brustit under åren 2010-2015.

1. Det skapades ett [hätskt] debattklimat [av media] där statsminister Fredrik Reinfeldt blev hudflängd för sitt ordval när han påpekade att de alarmerande arbetslöshetssiffrorna berodde på utrikes föddas brist på arbete.

Red’s kom:
Notera att Fredrik Reinfeldt inte riktade någon kritik mot de utrikes födda. Allt var Sveriges fel och de utrikes födda gavs ansvarsfrihet för att de inte ville eller kunde integrera sig.

Reportrar borrade sällan i vad statsministern såg utan fokuserade på indignationen från andra spelare.

Likadant när migrationsminister Tobias Billström använde ordet ”volymer” i ett resonemang om invandring.

Också SVT- reportern Mats Knutson fick skoningslös kritik för att han ställt frågan: Hur mycket invandring tål Sverige?

Red’s kom:
Se: Hur stor invandring klarar Sverige? – Alice Teodorescu:
I juli var 148.000 av de arbetslösa som var inskrivna på Arbetsförmedlingen utrikesfödda, vilket motsvarar 42 procent av alla arbetslösa [Idag, ett år senare, är det 53% av de arbetslösa som är utrikes födda (20% av befolkningen är utrikes födda)].
Av dessa hade 69.000 högst grundskoleutbildning.
I dag uppger 240 av Sveriges 290 kommuner att det råder bostadsbrist.
Bara det senaste året har det kommit 70 000 barn och ungdomar till Sverige. Det motsvarar två tredjedelar av en årskull vilket föranlett Utbildningsdepartementet att konstatera att det kan saknas 60.000 lärare redan år 2019.

Idag säger Stefan Löfven att man i höstbudgeten kommer att skyffla över 1,5 miljard kr (utan att kunna förklara vilket område som blir lidandes av detta) till skolor i ”utsatta områden”. Det motsvarar ungefär ½ procent av vad skolan kostar. Hur dessa 1,5 miljarder kr ska användas kan han dock inte svara på, utan lämnar glatt över detta till skolorna att självständigt besluta om efter eget behag. När det sedan visar sig att satsningen misslyckats kan han skylla på att någon annan gjort fel. S+MP-regeringen tar inget ansvar!

2. Rasist blev ett modeord. En beteckning med 30-talsklang och associationer till det största brottet i mänsklighetens historia, Förintelsen. Det fick en för vid och slarvig användning.

Det finns andra ord: invandringskritisk, invandringsskeptisk, främlingsfientlig.

Red’s kom:
Där orden ”invandringskritisk” och ”invandringsskeptisk” nästan aldrig nyttjas eftersom det inte tillräckligt väl fyller syftet att smutskasta sin meningsmotståndare. Dessutom kan man resonera som Jimmie Åkesson och många andra där man ställer sig positiv till invandring men negativ till okontrollerad asylinvandring.

Ordet ”främlingsfientlig” är i praktiken synonym till ordet ”rasist, men av samma anledning så är det sällan vänstern vill byta ut ordet rasist till främlingsfientlig i debatterna.

3. Reinfeldts tal om öppna hjärtan i augusti 2014 fick fel ljus. Han såg att migrationen nått de högsta nivåerna sedan Bosnienkriget. Han grillades inte om följderna. Först efter valet kom moderaterna ut. Valdebatten 2014 blev tunn när den viktigaste frågan inte debatterades.

Red’s kom:
Moderaterna kom inte ut ur garderoben efter valet. Anna Kinberg Batra var i början en karbonkopia av Fredrik Reinfeldt. Någon egen politik hade hon inte, och än idag är det inte mycket bevänt med denna politik. Nu handlar det om att försöka plagiera Jimmie Åkesson istället för Fredrik Reinfeldt. Det görs dock på ett lamt sätt med tyckande där reella förslag på konkreta åtgärder saknas.

4. Stefan Löfvens mantra i valrörelsen 2014 var: ”Sverige håller på att gå sönder”. Han blev sällan pressad på vilka grupper det är som glider isär, vilka de fattiga och arbetslösa till stor del är. Den etniska dimensionen i klassamhället.

Red’s kom:
LÖFVENS FLOSKLER
Stefan Löfven glider undan de flesta sakfrågor med stöd av floskler som ”Sverige håller på att gå sönder”, ”Det ska vara ordning och reda”, ”utmaning” istället för ”problem”, ”Rikspolischefen ska vara rikspolischef”, ”Det håller inte…”, ”… har hela tiden varit…”, ”… men vi måste göra mer”, etc.

5. Budgetdebatten, t ex hösten 2014. Tiotals miljarder i kostnadsökningar för migration gick så gott som spårlöst förbi. Kan jämföras med hur en ökning av försvarsanslagen på två miljarder per år under fem år fick mycket stor uppmärksamhet.

Red’s kom:
Signifikativt för det vänsterstyrda media – och vänsterpolitikerna – än idag. Det handlar hela tiden om att flytta fokus från de verkliga problemen i syfte att försöka mörka sanningen.

6. Åldersbedömningarna av ensamkommande barn. En fråga som hade betydelse i lokala opinioner, kanske för SD:s tillväxt och definitivt för statens budget eftersom det är så mycket dyrare att ta hand om asylsökande barn [dvs de som utger sig för att vara barn, se Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst].
Under fem år och två regeringar var frågan blockerad. Reportrar kunde ha grävt.

Red’s kom:
Journalister kunde ha gjort väldigt mycket, men viljan har bevisligen inte funnits.

Men SD är säkert glada över att media inte velat rapportera med utgångspunkt från att vara konsekvensneutrala. Den subjektiva rapporteringen gynnar naturligtvis dem som ser och förstår samhällsproblemen samt vill göra något åt dessa.

Jan Helin (SVT) har inga planer på att spegla sanningen framöver

Jan Helin svarade:
Vi hade kunnat göra ett bättre jobb kring såväl
• den ’etniska dimensionen’ i klassamhället som
• granskningen av ökande kostnader för migration i statsbudgeten och
• partiellt ökande arbetslöshet som följd av arbetsmarknadens bristande förmåga att få utrikes födda i arbete.

Red’s kom:
Men någon plan för att minska vänstervridningen och för att ge en mer sanningsenlig rapportering har Jan Helin inte.

Varför blev det som det blev?

Fler än Jan Helin borde funderar över om medierna under några år (2010-2015) [fram till idag, om än i något mindre omfattning] alltför lydigt följde den konsensus som uppstått i det svenska politiska systemet efter Migrationsöverenskommelse över blockgränsen 2011 och den gemensamma ambitionen att ”inte gynna SD” sedan de kom in i riksdagen 2010.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning för svenska folket att fundera på om man vågar rösta på partier som ser det som viktigare att frysa ut ett parti än att verka i Sveriges och medborgarnas intresse?

Verkligheten rapporteras inte om

Det finns en kuslig insikt att hämta: tusen små beslut, prioriteringar, vinklingar ledde till att medierna sammantaget och över tid presenterade en bild som inte var tillräckligt relevant. Många människor kände inte igen sig. Deras verklighet blev underrapporterad.

Sveriges vänstervridna media vill inte varna för vad den omfattande migrationen får för konsekvenser

De tänkbara konflikterna och avvägningen mellan en välfärdsstat av nordisk typ och en invandring som per capita under några år var den största i Europa belystes inte tillräckligt.

Varför vill media hantera migrationspolitiken på annat sätt än andra politiska områden?

Hur kom det sig att migrationen inte hanterades som ett politikområde som andra?

• Fanns det för få etablerade rikspolitiska kritiska röster att plocka fram?

Red’s kom:
Det fanns och finns gott om kritiska röster, men Public Service m fl vill hellre höra vad stollar som Henrik Arnstad, Anders Lindberg. Soraya Post, Alex Schulman, Christina Höj Larsen och en aldrig sinande ström av andra ignoranta vänsterextremister tycker. Att deras åsikter är faktabefriade och mest består av hat gentemot sina meningsmotståndare bryr man sig inte om.

De som representerar 5% av Sveriges befolkning får ca 95% av utrymmet i media. Hur ska media någonsin kunna föra en förnuftig debatt så länge vänsterextremister tillåts fördumma och döda alla debatter?

• Kunde man misstänkas för att ha en egen agenda, och ”gynna SD” om man ställde vissa frågor till exempel kring migration och kostnader?

Red’s kom:
Helt uppenbart finns en dylik rädsla för att sanningen skulle gynna det parti som ser konsekvenserna av regeringens oansvariga migrationspolitik och som dessutom kan beskriva denna och berätta vilka åtgärder som är nödvändiga. Alla som ser problemen avfärdas emellertid som rasister/främlingsfientliga och nazister.

• Fanns det ett grupptryck?

Red’s kom:
Knappast. Det behövs inget grupptryck om alla är överens. I en mediamiljö där ca 80% röstar rödgrönt blir det inte mycket till motsättningar.

Det handlar inte om grupptryck utan om hjärntvätt, som vi sett så många gånger förut i historien. Journalisterna hjärntvättar inte bara folket utan även varandra. Alla journalister har – med sin begränsade kunskap – förmodligen trott att de gjort rätt och att det de skrivit varit i alla fall delvis sant.

Känslor istället för analyser dominerar media

Migration handlar om människoöden som väcker berättigad empati. Men medierna hade behövt mer av analyserande kyla.

Red’s kom:
Media tenderar att dränka alla fakta i känsloyttringar. Medias vanligaste fråga är ”Hur känns det…”. Sedan är det ofta en koncentration på vilka känslor reportern har i frågan. Eller så frågar media vad reportern på plats hört ”vanligt folk” tycka. Kanske vi får höra några röster från ”vanligt folk”, som dock sällan eller aldrig tillför något. Alltid som uppbyggt för att vinkla sanningen.

Migration har varit tabu att ifrågasätta

Redaktionscheferna hade behövt vara extra observanta och som på andra samhällsområden beredda att ställa sig vid sidan om och ifrågasätta.

I dag skulle jag vilja läsa reflektioner av fler än SVT:s Jan Helin. Texter av redaktionschefer och andra högre arbetsledare på stora medier som TV4, AB, SvD, DN, Expressen, GP, Sydsvenskan och SR.

Politiker kommer inte att erkänna de fel de begått och som drabbat Sverige

Jag skulle också vilja läsa fler personliga funderingar från ledande politiker. Dock är det en annan bransch och uppriktighet dröjer kanske till memoarerna.

Gustav Fridolin gick från särrättigheter för papperslösa till tillfälliga uppehållstillstånd och begränsning av familjeåterförening

Men visst vore det spännande att läsa en nyanserad politisk essä där Gustav Fridolin (MP) beskriver de etiska dilemman han ställts inför på resan från Migrationsöverenskommelsen i mars 2011 – som öppnade för papperslösas rättigheter till skola och sjukvård och stärkte asylsökande barns ställning – till den röd-gröna regeringens tillfälliga uppehållstillstånd och hårda regler för familjeåterförening.

Hur tänkte Reinfeldt när han bannlyste ordet ”volymer” i diskussioner om migration?

Eller att få ta del av hur Fredrik Reinfeldt (M) tänkte när han läxade upp dåvarande migrationsminister och partikollegan Tobias Billström offentligt för att han använt ordet ”volymer” i ett samtal om migration.

Red’s kom:
Se: Reinfeldt går emot Billström om invandring
– I partistyrelsens uppdrag till den här arbetsgruppen så pratar vi inte på det sättet. Invandring berikar Sverige och ett ansvarsbärande parti som Moderaterna vill bli en balanserande röst mellan de som aldrig ser några problem och de som aldrig ser andra människor.

Och Fredrik Reinfeldt läxar upp Tobias Billström
– Mycket olämpligt, sa statsministern
– Han har på sistone brustit några gånger och det är försvårande att det har skett vid flera tillfällen. Därför har jag gjort klart för Tobias Billström att vägen för att återvinna förtroendet går via att han håller sig till den humana inriktning vi har på politiken och att han arbetar hårt för att återvinna sitt förtroende, sa Reinfeldt.
Tobias Billström fick kraftig kritik efter att i DN-intervjun sagt att de som gömmer papperslösa inte är ”blonda och blåögda”.

Tidigare i år tog statsministern avstånd från Billströms uttalande om att en moderat arbetsgrupp ska titta på ”volymerna” av asyl- och anhöriginvandring efter valet.

– Jag kan inte tänka mig något exempel från svensk politisk historia där en statsminister riktat så pass hård kritik mot en ledamot i regeringen, sa statsvetaren Tommy Möller.

Not.
År 2014 ansåg Annie Lööf att 30 miljoner immigranter inte skulle vara något problem om de fick arbete och integrerades (som om att detta var möjligt och realistiskt).

Jan Björlund mörkade att de låga Pisa-resultaten berodde på utrikes födda

Eller få veta vilka avvägningar Jan Björklund (L) gjorde när han dröjde så länge med att kommunicera att Pisa-resultaten till inte så liten del berodde på svårigheterna för elever med utländsk bakgrund. En självklarhet kan det tyckas men sällan benämnd under ett antal år.

Morgan Johansson motståndare till statistik om brottslighet bland utrikes födda

Eller framför allt att få läsa om justitieminister Morgan Johanssons (S) tankar kring att sådan kunskap om utrikes födda och brottslighet som togs fram av BRÅ 1996 och 2005 inte behövs 2017.

Red’s kom:
Se: Regeringen säger blankt nej till statistik om brottsmisstänktas ursprung:
Det har gjorts både i Sverige tidigare och det finns otaliga internationella studier som alla visar ungefär samma sak. Att minoritetsgrupper ofta är överrepresenterade i kriminalstatistiken, men när man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner det nästan helt och hållet [Nej, överrepresentationen i brottslighet bland utrikes födda beror inte på socioekonomiska faktorer]. Så den politiska slutsatsen som jag ska dra, den kan jag redan dra med de internationella och svenska studier som finns, hävdade justitieminister Morgan Johansson (S) felaktigt i januari 2017.

Media och politiker dödar den sakliga debatten

Jag tror att vi kunde haft en öppnare och sakligare debatt om riksmedier och rikspolitiker skött sitt jobb med större eftertanke.

Och det handlar inte bara om valrörelsen 2014 eller flyktingkrisen 2015. Det går längre tillbaka, sju, kanske tio år.

Red’s kom:
Och ännu längre tillbaka. Samt efter 2015.

Är medveten vinkling och medvetna osanningar att definiera som ”misstag”?

Mediechefer behöver svara på frågan om det fanns en för stor samstämmighet mellan rikspolitik och riksmedier under några år och om den kom att påverka nyhetsarbetet.

Det behövs analys om vi ska lära av misstagen. Med en relevant och konsekvensneutral rapportering om migrationen uppfyller medier sitt uppdrag.

Källa: GP

Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Fredrik Virtanen driver vänsterns hatdrev vidare mot Marcus Oscarsson

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

GP: Stoppa vänstervridning i public service!

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

DN sprider lögner om papperslösa

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Blufflarm om hemlöshet i Malmö från TT via SVT, SDS, Aftonbladet, etc


Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

SVT ljuger om EU-migranters rätt till skolgång i Sverige

SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

EU-migranter ockuperar uteservering i Malmö – Tyst från lokala media

Få kritiska röster mot Moderaternas förslag om tiggeriförbud, men blåses upp i media

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Hjälp tiggare i Lund, avslöjande om bidrag för EU-migranter som media missat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Media vaknat om laglighetsprövning av Säffles boende för EU-migranter

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman (NA) kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

SR sprider felaktig information om EU-migranter

Hälften av EU-migranterna ser Sverige som sitt hem – SR ljuger!

EU-migranter bosätter sig på skolgårdar, kallas ”hemlösa” av SVT

SVT:s nya serie vinklade snyfthistorier om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Aftonbladet skönmålar EU-migranten Gina Ionescu och hyllar bok om henne

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR

Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve

SR:s gråtmilda artikel om Karlskrona kyrkors ansökan om pengar för EU-migranter

”Ödesdigra dagar” för EU-migranter i Umeå, tycker SVT

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Stadsmissionen och SR hävdar att hot & våld mot EU-migranter ökat

Vänsterpartister äger media om Kalmars EU-migranter

Ännu en falsk studie om EU-migranter – SR sprider vinklad information vidare

Massiv vinkling av SR om skolgång för EU-migranters barn i Västernorrland

Tiggare blir sjuka i kylan, hävdar SR i ett osakligt, vinklat snyftreportage

EU-migranter misshandlade EU-migranter, Stenungsund – Media mörkar

SR & Metro kräver ursäkt av Expressen för artikel om EU-migranter


SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

Sverige har börjat göra medicinska åldersbedömningar [efter 5 års uppehåll]. Alltså tester för att avgöra hur gamla ensamkommande flyktingbarn är.

Minst tre av fyra undersökta ”ensamkommande barn” bedöms vara vuxna

Rättsmedicinalverket har nu presenterat en rapport som visar att [minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är äldre än 18 år.
Testerna har gjorts under några månaders tid.

Red’s kom:
Det är alltså inte en så hög andel som 25% där ”ensamkommande” bedömts vara under 18 år (vilket förklaras nedan)!

Not. Du som inte är intresserad av bakgrund eller källor, eller ogillar att läsa längre texter, kan rulla ner till sammanfattningen mot slutet här.

Åldersbedömningar av ensamkommande: 0-5 av 581 ”barn” konstaterades vara under 18

Det är runt 600 [581, varav endast 12 kvinnor] ensamkommande flyktingbarn som [frivilligt] fått göra de här medicinska bedömningarna.
Av dem så är det över 400 [442-447 st., varav alla 12 kvinnor] som bedöms vara 18 år eller äldre.

Red’s kom:
Eftersom ålderstesterna är frivilliga faller det sig naturligt att andelen vuxna skulle vara ännu högre om alla asylsökande, där de inte är uppenbart under 18 år, tvingats göra testerna.

Om alla asylsökande automatiskt räknas som vuxna, där åldersbedömning är frivillig för den som vill klassas som minderårig, skulle detta skydda dem som faktiskt är barn.
Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell vill se en skärpning av reglerna så att de som vägrar att låta sig åldersbedömas automatiskt räknas som vuxen.

I Finland har man tidigare konstaterat att 65 procent av de påstått minderåriga asylsökande i verkligheten var över 18 år – även när bedömningarna gjorts ”generöst” –, enligt utredningsledaren vid Helsingfors utlänningspolis, Arvo Mäntykenttä.
Finland använder samma metoder som Danmark för åldersbestämning och om en person vägrar genomgå undersökning betraktas denne som myndig

Aftonbladet skriver:
Rättsmedicinalverket har totalt fått in runt 4 200 beställningar från Migrationsverket om åldersbedömningar [efter ett rejält förhalat beslut av regeringen om att detta nu ska göras].

Red’s kom:
Av de 4 200 ärenden – dvs knappt 10% av de ”ensamkommande” som i större eller mindre grupper kommit till Sverige under de senaste tre åren – är fyra procent av kvinnligt kön och 96 procent av manligt kön.

Just nu har Migrationsverket 15 500 öppna asylärenden som berör ensamkommande. Hur många av dem som ska genomgå åldersbedömning går inte att säga. Migrationsverket har sedan tidigare en prognos att mellan 3 000 och 14 000 personer ska testas.

Red’s kom:
15 500 öppna asylärenden”? 2017-05-30 skrev SvD;
Vid årsskiftet fanns 19 000 öppna asylärenden gällande ensamkommande.
Mellan 3 000-14 000 av dessa har man inte kunnat fastställa åldern på. De kan komma att undersökas
”.

Sammanställning:
• Åldersbedömningar har genomförts av 581 ”ensamkommande flyktingbarn” så här långt (utav 15 000 – 19 000 ”öppna asylärenden” och 45 000 ”ensamkommande” – nästan uteslutande män – som kommit till Sverige bara under de tre senaste åren).
Minst 76 % av dessa 581 personer var 18 år eller äldre. Dvs 442 (442-447) av 581 personer har konstaterats ha ljugit om sin ålder i syfte att skaffa sig särskilda fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad (vad annat de ljugit om i sin asylansökan kan man fundera över).
• För 134 personer är bedömningen osäker. De kan vara under 18 år.

Alltså endast 0 till 5 av 581 personer som utgett sig för att vara barn kunde fastställas som sådana! Denna siffra försöker media dölja på olika sätt.

TILLÄGG:
Under perioden mars-31 juli 2017 har Migrationsverket skickat in 6 880 medicinska åldersbedömningar till Rättsmedicinalverket (RMV).
Totalt 2 481 utlåtanden har skickats tillbaka till Migrationsverket. Av dessa är 3,3 procent kvinnor.
RMV bedömer att ungefär 80 procent (2 002 personer) av de undersökta personerna är 18 år eller äldre.
Källa: Metro

Medicinska åldersbedömningar – statistik till och med 31 augusti 2017

2017-09-04 skriver RMV att minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande barn” som hittills testat med säkerhet är över 18 år. För 15 procent av de testade kunde RMV finna att resultatet möjligen talade för att personen inte fyllt 18:

Rättsmedicinalverket har sedan i mitten av mars utfört medicinska åldersbedömningar i asylärenden. Här presenterar vi statistiken till och med 31 augusti.

• Antal ärenden från Migrationsverket: 7 898
• Antal skickade utlåtanden till Migrationsverket: 4 107
• Av de rättsmedicinska utlåtanden som hittills är utfärdade, är 146 asylsökande av kvinnligt kön (3,6 %) och 3 961 asylsökande av manligt kön (96,4 %).
I 3 415 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (93 asylsökande av kvinnligt kön och 3 322 av manligt kön).
• I 44 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (endast för asylsökande av kvinnligt kön, bland annat på grund av tidigare skelettmognad).
• I 621 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är under 18 år (9 asylsökande av kvinnligt kön och 612 asylsökande av manligt kön).
• I 27 ärenden har någon bedömning av den undersökta personens ålder inte varit möjlig att göra eftersom visdomständer saknats och det inte varit möjligt att göra en magnetkameraundersökning av knäleden (endast asylsökande av manligt kön).

Varför tog det så lång tid innan åldersbedömningar påbörjades?

Nu har vi, precis som de flesta länder, gått från en icke vetenskaplig okulär metod till en betydligt mer rättvis och säker vetenskaplig metod baserad på medicinsk undersökning. Varför finns det personer som anser att den gamla metoden där handläggare skulle bedöma folks ålder genom att titta på dem, alltså helt baserad på personligt tyckande, var rimligare och mer rättssäker?

De åldersbedömningar som görs nu borde ha varit på plats för många år sedan. I så fall hade inte 35 369 påstått minderåriga ensamkommande kommit till Sverige under 2015. Vi hade då heller inte sett den kraftiga ökningen av vissa typer av brottslighet (inkl. droger, inte minst av heroinmissbrukare från främst Afghanistan och nerdrogade ungdomar från Marocko) och medföljande otrygghet i samhället, inte minst för kvinnor (som utsätts för sextrakasserier och gruppvåldtäkter).

Starkt ”politiskt tryck” på åldersbedömningar

Varför har Sverige börjat göra medicinska åldersbedömningar?
Ulf Kristoffersson, politisk kommentator på TV4, svarar:
– Bakgrunden är att Sverige tagit emot väldigt många ensamkommande flyktingbarn. 2015 var det över 35 000 [35 369] som kom till Sverige. Sverige blev en tillflyktsort för dem som ville söka asyl. Det skapade en ohållbar situation [en term vi, tillsammans med uttrycket ”ordning och reda”, fått höra till förbannelse av politiker och i media sedan 2015].
Det fanns anledning att tro, med utgångspunkt från erfarenheter i andra länder [och från erfarenheter i Sverige där man gång på gång kommit fram till att ”ensamkommande flyktingbarn” varit så gamla som upp till 30-årsåldern, och från alla som ändrat sin ålder efter att de fått PUT], att många av dem som uppgav att de var under 18 år i själva verket var äldre.
Då blev det ett väldigt starkt politiskt tryck [först efter att Sveriges medborgare och media reagerat, och inte från vänstern] att man skulle börja med regelbundna, i större omfattning, åldersbedömningar, som tidigare stoppats av olika skäl. Då bestämde man att att det här måste komma igång, trots det motstånd som tidigare varit att genomföra de här ålderstesterna.

Red’s kom:
Är det konstigt att asylsökande missbrukar asylrätten och ljuger om sin ålder och var de kommer från, etc, när de har allt att vinna och inget att förlora på att ljuga?
Det måste bli svårare att ljuga om sin ålder, sitt namn och sitt födelseland. Kontrollerna måste bli avsevärt bättre och det måste få konsekvenser att ljuga om sin identitet och sin situation.

Expressen skriver 2017-05-30:
Ansvaret ligger på svenska politiker och myndigheter
Det finns många viktiga lärdomar att dra av detta haveri: Låt aldrig rädslan för främlingsfientlighet stå i vägen för verkligheten. Inse att fattiga och utsatta människor ofta väljer de möjligheter som står till buds för att söka sig ett bättre liv. I avsaknad av asylskäl kan det handla om att ingå skenäktenskap, använda falsk ID-handling, konvertera till kristendomen eller ljuga om sin ålder.

Det är inte så konstigt. Många svenskar hade gjort samma sak om de var i motsvarande situation. Det kan till och med vara klokt att många afghanska familjer väntar med att skicka iväg sina söner till väst tills de har uppnått en viss ålder och är mindre sårbara.

Ansvaret ligger i stället på svenska politiker och myndigheter att ta höjd för den sortens mänskliga kalkyler. Det är inte de ensamkommandes lögner som är det mest upprörande i Rättsmedicinalverkets rapport, utan de lögner som har dominerat svensk offentlighet.

Red’s kom:
NGO-taxiverksamheten – t ex ”Save the Children” – har 15 fartyg (finansierade av George Soros) som, i samarbete med Afrikanska människosmugglare, hämtar ekonomiska flyktingar vid Libyens kust och transporterar dem i skytteltrafik till Italien. De har naturligtvis också en stor skuld i problemen, där regeringen inte verkar för att stoppa denna människosmuggling.
Med tanke på den kommande befolkningsexplosionen i Afrika kan dessa strömmar av ekonomiska flyktingar till EU, inom en inte avlägsen framtid, öka till tiotals miljoner. Varje år.

Starkt motstånd bland politiker och barnläkare

Varför har de här åldersbedömningarna fått så stort motstånd från politiskt håll?
– Det är inte bara från politiskt håll. Det har också varit ett starkt motstånd bland experter. Framförallt Barnläkarföreningen har haft en central roll i att bromsa det här under många, många år.
Socialstyrelsen har varit för att man ska göra fler medicinska åldersbedömningar. Det har funnits politiska krav på det.

Barnläkarföreningen har tagit politisk ställning och förespråkat generös flyktingpolitik

– Men det har legat hos framförallt Barnläkarföreningen (Tandläkarföreningen har varit inblandad också [liksom Advokatsamfundet]). De har sagt att de inte vill göra de här åldersbedömningarna. Jag har läst deras utlåtanden och det är en röra av argument där man dels haft invändning mot metoden men även tagit politisk ställning där Barnläkarföreningen argumenterat för att Sverige ska ha en väldigt generös flyktingpolitik. Av ideologiska, politiska, skäl har de inte velat genomföra undersökningar. Sedan har de blandat det med att hävda att metoderna är osäkra.

Motstånd fördröjde processen väldigt länge

– Det fördröjde den här processen väldigt länge och det ledde fram till att Socialstyrelsen tog fram den här kombinationen av olika metoder som skulle vara så träffsäker som möjligt. Till slut blev det en omöjlig situation för motståndarna inom framförallt Barnläkarföreningen, så de kunde inte längre säga nej när metoden är så sofistikerad som det är möjligt att göra.

Red’s kom:
2015 kallade Linda Snecker (V) Centerns Staffan Danielsson för rasist för att han talat om vikten av att bestämma ålder:Han sprider lögner och mytbildning om ensamkommande flyktingbarn” (Folkbladet 12/8).
Klassiskt förtal från Vänstern och det är obegripligt att de kommer undan med sina grova kränkningar av meningsmotståndare.

Än idag fortsätter vänsterextremister att smutskasta dem som konstaterar fakta genom att definiera dem som rasister. T ex ledarskribenten Sofia Mirjamsdotter som försöker framställa resultaten av åldersbedömningar somde lögner som syftar till att sprida hat och så splittring, lögner som handlar om rasism och smutskastning av personer för att de inte är etniska svenskar”.

Lättare att få asyl om man är under 18

Rättsmedicinalverket bedömer att [som allra minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är 18 år eller äldre. Vad betyder de här uppgifterna för svensk migrationspolitik?
– Det visar att det varit ansökningar hos Migrationsverket som behandlats på felaktiga grunder. Det är olika regler för dem som är under 18 år. Det är lättare att få asyl om man är under 18 år. Det är naturligtvis inte godtagbart på något sätt. Det sätter hela rättssäkerheten i asylprocessen på spel.
Nu säger regeringen att det ska vara ”ordning och reda” i asylprocessen. Om många beviljats asyl på felaktiga grunder så är det inte godtagbart.

Red’s kom:
Är man under 18 ökar möjligheterna ur den asylsökandes perspektiv. Bl a eftersom man får mer stöd i Sverige, t ex rätt till boende med stödpersonal, en god man och rätt till skolgång (det ska noteras att endast 20-30 % av de ”ensamkommande barnen” fått godkänt i svenska, matematik och engelska under de senaste åren, enligt en rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO).

Bara kostnaden för boendet till ”ensamkommande” skiljer sig med 600 000 kr per person och år jämfört med boendekostnaden för en vuxen asylsökande.

Dessutom är straffen olika för barn och vuxna. De mellan 15 och 18 år döms mycket sällan till fängelsestraff. Inte ens domstolar i Sverige har rätt att kräva en åldersbedömning, vilket gör att vuxna kriminella från andra länder slipper undan med lindrigare eller inga straff.
I SvD har vi t ex kunnat läsa att falska identiteter är ett stort problem inom den marockanska gruppen i Sverige.
Oklara identiteter försvårar i dag flera rättsfall. Både samhällets system och de som själva lever med falsk ålder drabbas av Sveriges ID-förvirring.
En lagändring som tillåter tvångsmedel för åldersbedömningar i rätten måste till.

Förtroendet för rättssystemet påverkas om åldersbedömningarna inte fungerar på ett bra sätt. 

Den som är under 18 år har fått betydligt bättre villkor än andra asylsökande, vilket gör en felaktig bedömning orättvis mot andra asylsökande.

Dessutom har det medfört omfattande kostnader. Sverige tog emot 37 568 ensamkommande under 2015-2016 till en kostnad på (mycket lågt räknat) 22 miljarder kronor.
Expressen uppger att ”kostnaderna för mottagandet av ensamkommande barn” bara under 2016 uppgick till 26 miljarder kronor (och tillägger; ”Till det ska läggas den förtroendeskada som uppstår när så många centrala samhällsaktörer – från myndigheter till politiker och medier – blundar för verkligheten”). Även denna summa är naturligtvis lågt räknat eftersom alla kostnader inte räknas in.

För 2017 räknar man med att de ”ensamkommande” kommer att kosta 19 miljarder kronor (en glädjekalkyl, som alltid). 

Enligt Migrationsverket är dygnskostnaden för en vuxen asylsökande 337 kronor men för ett barn 2 918 kronor (9 gånger så stor kostnad). För 50 kronor får 11 barn äta sig mätta. Eller så får 55 barn vaccin mot Hepatit B. Det innebär att för varje ”ensamkommande” skulle 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

Det kan i detta sammanhang kännas lite märkligt att S+MP-regeringen kommit överens med Alliansen om att ta en stor andel av biståndet till de allra fattigaste för att lägga på Migrationsverket, Bert Karlssons asylimperium och ekonomiska flyktingar utan skyddsbehov.

Används resurserna på bästa sätt när vuxna män behandlas som omyndiga barn av myndigheterna?
Har regeringen inte en skyldighet att säkerställa att resurserna går till dem de är avsedda för?

134 tveksamma fall av ”ensamkommande flyktingbarn”

Ann Lemne [projektledare för medicinska åldersbedömningar] på Rättsmedicinalverket:
– Vi har nu svarat Migrationsverket i 600 [581] ärenden. I ungefär 75 % [minst 76%] av fallen så visar våra undersökningar att bedömningarna blir att de talar för att de undersökta är 18 år eller äldre.

Hur säkra är ni på det?
– Vi är så säkra som våra metoder tillåter. Vi har tagit fram metoder som vi sedan formulerat svar på så de svar vi ger är så tydliga som de kan vara.

Om man tänker att de här kanske var minderåriga när de kom till Sverige och sedan hunnit fylla 18 år under tiden, hur tänker ni kring det?
– Det ligger inte inom vårt ansvarsområde.

Red’s kom:
Märklig fråga till Rättsmedicinalverket.
Notera att ingen fråga ställs (inte ens till de ansvariga politikerna) om konsekvenser för dem som beviljats asyl på felaktiga grunder, alltså på rena lögner, och som därmed tillförskansat sig särskilda & orättmätiga förmåner på de svenska skattebetalarnas bekostnad.

Sveriges regering tänker inte riva upp de uppehållstillstånd som ”ensamkommande” fått trots att de ljugit om sin ålder, har finansminister Magdalena Andersson (S) sagt. Politikerna tycks paralyserade av sin politiska korrekthet och mångkulturalism.

I Norge drar UDI, den norska motsvarigheten till Migrationsverket, tillbaka uppehållstillstånd såväl som medborgarskap för invandrare som fuskat med ID-handlingar och ljugit om sin identitet och var de egentligen kommer från. Expressen rapporterar att UDI i januari utredde 500 medborgarskap som kan dras tillbaka. Motsvarande sker i EU-länder, t ex Tyskland och England.

Varför vill regeringen att de som fått uppehållstillstånd (sedan t ex 2012), och där åldern är tveksam, inte ska ålderstestas? Morgan Johansson säger i Aktuellt att ”man kan inte gå tillbaka retroaktivt”. Varför inte? Självklart kan man det! Sedan är det en annan sak att regeringen inte vill detta.

Har ni någon uppfattning om hur gamla de här ungdomarna egentligen är?
– Nej, det har vi inte. Det finns naturligtvis uppgivna datum till Migrationsverket, men det är inte uppgifter som vi tittar på.

Så ni vet inte om de här är över t ex 20?
– Nej. Det medger inte metoderna. Är t ex en knäled fullmogen, då kan man vara 19 eller 30.

Ensamkommande har marginalerna på sin sida

I 134 fall tror ni att personerna kan vara under 18 år, men där är ni inte lika säkra i era formuleringar, varför?
– Vi uttrycker det som att man möjligen är under 18 år. Det hänger ihop med de metoder vi valt. Både knäled och händer mognar normalt efter 18 år. Så vi vet att bland de här som vi säger möjligen är under 18 år så finns det flera ungdomar som är 18 år eller 19 år.

Hur säkra är ni på att den stora mängden av dessa 134 är minderåriga?
– Vi kan inte ge någon procentsiffra på hur säkra vi är på det. Som jag sa så kommer det att finnas dem som inte har mogna knäleder fast de är 19 eller 20 år.

Då har alltså de ensamkommande marginalerna på sin sida?
– Ja.

Ålderstesterna påbörjades i slutet av mars 2017

Hur har den här verksamheten gått?
– Det har gått förhållandevis bra. Vi fick uppdraget för ett år sedan. Vi tog emot ärenden från Migrationsverket i slutet på mars.

Red’s kom:
Detta efter att ålderstester inte gjorts överhuvudtaget under fem år, vilket innebär att väldigt många beviljats asyl på felaktiga grunder och fått särskilda förmåner under denna period.

Maximal säkerhet i åldersbedömningarna

Hur noggrant bedöms de här resultaten? Hur många inblandade läkare är det?
– När man gör tandundersökning är det två tandläkare som oberoende av varandra gör bedömningarna. När det gäller knäleder så är det två radiologer som oberoende av varandra gör bedömningarna. Sedan kommer resultaten in till oss och då är det en rättsläkare som ansvarar för det enskilda ärendet, men det är flera rättsläkare som arbetar med detta.

Det är alltså betryggande expertis som gör de här bedömningarna?
– Ja, det är det verkligen. Och skulle det vara så att om t ex en av två radiologer bedömer att bilden inte är bedömbar av någon anledning, då har vi en tredje radiolog som får titta på bilden och får se om han kan göra en bedömning.

På vilket sätt är det relevant hur gamla de ”ensamkommande” var när de kom till Sverige?

Ulf Kristoffersson, politisk kommentator, är det möjligt att de här ensamkommande flyktingbarnen kommit hit när de var 16-17 år och att de här åldersbedömningarna gjorts i efterhand där de nu är över 18 år?
– Det kunde inte ens Rättsmedicinalverket svara på. Men det hade naturligtvis varit mycket bättre om man haft åldersprövningarna på plats så att de genomförts direkt när en person kommer. Så fungerar det i många andra länder.

Red’s kom:
Om ålderstester av ”ensamkommande flyktingbarn” inte görs omedelbart vid asylansökan, hur vet Migrationsverket om de ”ensamkommande” ska placeras på boende för vuxna eller för barn, under de 11 månader det tar att behandla asylansökan?

Uppemot 90% av ”ensamkommande flyktingbarn” i Norge har inte varit under 18 år

– I t ex Norge har testerna genomförts under lång tid och där har testerna visat att i uppemot 90% av fallen har man konstaterat att de ensamkommande är 18 år eller äldre (här är det 76 procent i den första delen av den svenska undersökningen). Då genomförs testerna i Norge utan den långa fördröjning som vi sett i Sverige.

Red’s kom:
När Norge för cirka 8 år sedan införde ålderstester av ”ensamkommande” minskade antalet ”ensamkommande” med runt 60 procent efterföljande år.

Efter att Danmark infört obligatorisk medicinsk åldersbedömning minskade antalet ärenden radikalt. Nästan tre av fyra var inte barn utan vuxna.
Sedan åldersundersökningar infördes har det visat sig att 70-80% av dem som uppgett att de varit barn, i själva verket varit vuxna. Det konstaterade Nils Bak vid Udlaendingestyrelsen, Danmarks motsvarighet till Migrationsverket 2015.

Redan under 2014 kunde vi läsa följande i SvD om resultaten av Danmarks ålderstester:
327 av de 637 (51 procent) ensamkommande asylsökande som sade sig vara minderåriga och kom till ett danskt asylcenter under åren 2011 och 2012, visade sig efter rättsmedicinsk undersökning ha ljugit om sin ålder, och var över 18 år.
De första fyra månaderna 2013 var tre av fyra (75 procent) testade flyktingbarn över 18 år, enligt Justitieministeriets statistik.

Vad händer med dem som ljugit om sin ålder?

Nu har runt 600 [581] ensamkommande flyktingbarn fått göra de här medicinska bedömningarna och fler flyktingbarn kommer att behöva göra de här testerna framöver. Vad händer med dem som anses vara över 18 år [eller 18]?
– Då får deras fall bedömas utifrån de regler som gäller för vuxna. Det är strängare regler. Det är inte lika lätt att få asyl. Sedan får Migrationsverket ta sitt beslut, eller om det går vidare till Migrationsdomstolen.
Vi hörde Stefan Löfven igår säga nej till det här kravet från Miljöpartiet att man skulle bevilja alla som kommit efter 2015 att få stanna. Om det bedöms av Migrationsverket att de inte ska få stanna så får de helt enkelt lämna Sverige.

Aftonbladet skriver 2017-05-27:
Den stora striden på Miljöpartiets kongress i Linköping har handlat om ensamkommande flyktingbarn och framför allt de 35 000 [35 369] som kom till Sverige under 2015. Inför kongressen fördes det fram krav på en amnesti för de ur gruppen som befunnit sig i Sverige i minst ett år.

Ombuden ratade MP-ledningens förslag och röstade i stället igenom ett förslag från Grön ungdom som ville gå längre.

Det innebär att partiet nu vill att ensamkommande unga som kom till Sverige 2015, men fått avslag för att de hunnit fylla 18 år, ska få en ny möjlighet till prövning. Får de ja ska de få permanent uppehållstillstånd.
Det gäller även de som ännu inte fått besked, men som fyllt 18 år. De ska enligt förslaget bedömas utifrån den ålder de hade när de kom [hur ska man veta vilken ålder det var?] vilket ökar chanserna att få stanna.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen ska kunna få igenom något i riksdagen krävs att C, L och KD ställer upp på det.

Det ska också noteras att varken Stefan Löfven eller någon annan politiker vill eller kan redogöra för hur av- och utvisningar av dem som saknar skyddsbehov och som utgett sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ska gå till (speciellt när de utan risk kan gå under jorden… och försörja sig genom en kombination av skattemedel och brottslighet).

Källa: TV4-nyheterna


Nyhetsmorgon 2017-05-31:

Igår gick Rättsmedicinalverket ut med de första 563 [?] åldersbedömningar som gjorts av unga asylsökande. 76 procent [minst] av de testade är [med god säkerhetsmarginal för de ”ensamkommande”] över 18 år.

Red’s kom:
581 åldersbedömningar, enligt alla andra uppgifter!

Varför är åldersbedömningarna frivilliga för asylsökande?

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson, hur reagerade du på resultatet av testerna?
– Det var väntat att det låg så högt som det gjorde, eftersom den här gruppen som man testat är de som Migrationsverket varit tveksamma till. Så det är inte talande för hela gruppen ensamkommande. Detta är gruppen där Migrationsverket sagt att åldern är oklar, här vill vi göra en kontroll.

Red’s kom:
Morgan Johansson undviker att nämna en viktig faktor i sammanhanget (och som intervjuarna inte vill nämna), dvs att ålderstesterna sker enbart om de ”ensamkommande flyktingbarnenger sitt godkännande (där de ”ensamkommande” dessutom har generösa marginaler på sin sida).
Alltså, om de asylsökande inte kunnat neka till ålderstesterna skulle ännu fler kunna fastställas som äldre än 17 år.

Någon förklaring finns inte till varför det ska vara upp till dem som söker asyl i Sverige att bestämma vilka kontroller som Sverige ska göra som grund för om de ska få ta del av välfärden och försörjas av skattebetalarna i Sverige.

SvD rapporterar att av 50 ”ensamkommande flyktingbarn” från Marocko som sökt asyl i Sverige så var endast två minderåriga. Det är tack vare ett system med fingeravtrycksavläsning som Sverige och Marocko kunnat klarlägga de asylsökandes verkliga identiteter.

I det dokument som gränspolisen skickat till Justitiedepartementet framgår bl a att 65 av 77 asylsökande har en annan identitet än den de uppgett. Ännu värre är det för gruppen marockaner som uppgett för svenska myndigheter att de är flyktingbarn; 96 procent av de påstådda flyktingbarnen som undersökts är i själva verket vuxna. De ”ensamkommande” ljuger för myndigheterna om sin faktiska identitet för att få särskilda förmåner i Sverige.

Redan utan åldersbedömningar var det 25% som kunde konstateras ljuga om sin ålder

– Förra året, alltså utan medicinska åldersbedömningar utan bara genom samtal och diskussioner, var det ungefär lite drygt 25 procent av den gruppen som man skrev upp i ålder, som bedömdes vara över 18 år.

Red’s kom:
Det var alltså som allra minst 1/4 av dem som utgav sig för att vara barn (dvs som ljög för att skaffa sig särskilda fördelar i asylprocessen såväl som i samhället) som med säkerhet kunde konstateras vara över 18 år.

Det finns olika signaler (inte minst genom erfarenheter från Danmark, Norge och Finland) som pekar på att ca 75 procent av allaensamkommande flyktingbarn” kan vara 18 år eller äldre.

Reinfeldt-regeringen tog bort medicinska åldersbedömningar

Oavsett vilken siffra som är mest korrekt för hela den här gruppen, vad tänker du om det här?
– Att det varit viktigt att man fått igång det här igen med medicinska åldersbedömningar [dvs, i klartext, att Sveriges asylsystem varit väldigt långt ifrån rättssäkert]. Det upphörde fungera i praktiken 2012 [2012 röstade Moderaterna, tillsammans med Socialdemokraterna och övriga partier, nej till åldersbedömningar när Sverigedemokraterna föreslog det i en motion] därför att kritiken var så stark från bl a barnläkare mot metoderna man använde. Den tidigare regeringen gjorde inget åt det här utan när vi tillträdde så fanns det inget fungerande system för medicinska åldersbedömningar. Nu har vi det bästa och de mest moderna metoder man kan ha och som också har förtroende bland dem som var kritiska då. Barnläkarföreningen säger att det här är metoder som vi litar på.

Red’s kom:
Där alltså de som utger sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” har marginalerna på sin sida. Sverige och dess medborgare har det inte.

Makthavarna är märkligt fokuserade på exakt ålder. Istället för att vara politiskt korrekt skulle det enda rätta naturligtvis vara att endast där metoderna med högsta möjliga säkerhet fastställer att personerna är under 18 ska bedömas som barn. Dvs i tveksamma fall ska huvudregeln vara att de bedöms vara vuxna.

Vad Morgan Johansson än säger så finns det och kommer alltid att finnas personer, politiker och organisationer (inte minst de okunniga vänsterextremisterna inom Rädda Barnen) som kritiserar alla metoder för åldersbedömningar. Givetvis – som alltid – utan att kunna presentera alternativa lösningar på problemen.

Organisationer som Rädda barnen har spritt myten om att alla de ”ensamkommande” är värnlösa barn som söker sig till Sverige undan krig och andra konflikter, och inte för att sko sig på de svenska skattebetalarna eller för att skaffa sig en bättre ekonomisk situation för sig själva och familj/släkt.
Organisationerna har på ett aggressivt sätt agiterat för att all kritik mot politikernas oförmåga att hantera problemen med de ekonomiska flyktingarna ska betraktas som utslag av rasism/främlingsfientlighet.

Expressen skrev 2017-05-30:
Det är ”en vandringssägen” att det skulle finnas vuxna inom gruppen ensamkommande flyktingbarn. Det slog Elisabeth Dahlin, Rädda Barnens generalsekreterare, fast i en debatt i SVT:s Agenda hösten 2015. Om det hade varit ett problem så skulle Rädda Barnen ha slagit larm för länge sedan, försäkrade hon.
Dahlin var långt ifrån ensam om den uppfattningen. Tvärtom fanns det länge ett starkt tabu mot att diskutera frågan om ensamkommandes ålder.

På Aftonbladets ledarsida kallade Anders Lindberg det för en lögn att inte alla inom gruppen ”ensamkommande” var barn (3/9 –15 i Aftonbladet och 4/11 –15 på Twitter).

Man kan också fråga sig varför Barnläkarföreningen nu plötsligt litar på gällande åldersbedömningar trots att de ligger inom samma säkerhetsintervall som tidigare.
Bl a läkaren Nenad Zeba, specialist i ortopedi och mycket kunnig i åldersbedömningar, samt rättsodontologen Håkan Mörnstad (emeritus) på Rättsmedicinalverket, anser att de medicinska bedömningar som tidigare gjordes, och som görs i övriga EU-länder, är tillförlitliga (med en säkerhet på 90-95 %). De är mycket kritiska mot Socialstyrelsens utredare Carl-Erik Flodmark.

Är asylprocessen rättssäker för Sverige?

Är det här rättssäkert?
– Det är precis det som var frågeställningen för några år sedan. Man kan aldrig med 100 procents säkerhet kunna bedöma människor på månader eller på dagar. Det blir alltid en marginal, men man kan komma sanningen så nära som möjligt. Det här, tillsammans med annat underlag, gör att man kan vara så säker som man kan vara.

Red’s kom:
Rättssäkert för vem?
Tycker inte Morgan Johansson (S) att rättssäkerheten för Sveriges medborgare ska komma i första hand?

Det är väl istället hur det fungerat tidigare – utan åldersbedömningar – som är att klassificera som en rättsskandal och en skamfläck i Sveriges historia?

TV4:s Nyhetsmorgon tror det handlar om ”liv eller död”

Det handlar om liv eller död för de som blir bedömda.

Red’s kom:
Gör det? Hur då? Handlar det inte om liv eller död t ex för andra i Sverige som mördas och våldtas av dessa ”barn” som befinner sig i Sverige på oriktiga grunder?

Varför handlar det inte om ”liv eller död” för den stora majoritet av barn (som dessutom verkligen är barn) som stannar kvar i framförallt Afghanistan, men även Somalia, Eritrea och Etiopien (och i världens övriga länder där barnen befinner sig i lika utsatt, eller mer utsatt, situation)?

Vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut” har fått nog

Vi hade besök i måndags av gruppen ”Vi står inte ut” som fått nog av att ensamkommande flyktingungdomar utvisas. Kinna Skoglund sa så här:
– Jag tänker att det är helt ofattbart att det händer i Sverige idag. Att det inte varit ett stopp. Jag känner att… det har redan varit vittnesseminarium om detta. Det brukar man ha 20-30 år efter en sådan här signal händer. Jag var med på ett vittnesseminarium för några veckor sedan där man tog in vittnesbörd om vad som händer, för att kunna berätta historien om det här. Det kommer att bli en skamfläck i svensk historia.

Red’s kom:
Obegripligt svammel! ”Vittnesseminarium”???

Varför får dessa okunniga vänsterextremister så stort utrymme i media? Hade det inte varit bättre med fakta och saklighet än att koncentrera sig på luddiga känslor utan koppling till verkligheten?

Vi står inte ut, Göteborg
De som inte står ut i vi står inte ut består av ca 25 personer, varav ca 16 kvinnor. Ledningen:
Kinna Skoglund, grundare, talesperson och kontaktperson, Göteborg
Sara Edvardson Ehrnborg, grundare, talesperson och kontaktperson. Lärare.
Lotta Lilja Pittuco, kontaktperson, Stockholm. Lärare.
Stina Berge, kontaktperson, Göteborg
Helena Mäki. kontaktperson, Göteborg
Anders Göransson, kontaktperson, Göteborg
Malin Almroth, från vänsterextremistorganisationen Expo
Cecilia Herdenstam, biblioteksutvecklare, Almedalsbiblioteket Gotland. Nätverket ”Gotlänningar som inte står ut

86-88% av de som uppger sig vara ”ensamkommande minderåriga” får uppehållstillstånd

Morgan Johansson:
– Nej jag ser det inte så. Jag menar nog att om man står för en reglerad invandring då måste man också stå upp för ett system där Migrationsverket, och sedan domstolar, gör bedömningar. Har du skyddsbehov eller inte? De som har skyddsbehov får stanna i Sverige, och det är tusentals människor som faktiskt får uppehållstillstånd. Av de ensamkommande minderåriga så ligger siffran just nu på 85 procent som beviljas uppehållstillstånd.
Men sedan har vi en grupp, de här 15 procenten, som inte har skyddsbehov. Ja, då får du åka tillbaka igen.

Red’s kom:
Expressen (och SvD samt ledarskribenten Reidar Carlsson) skrev 2017-05-30;

Migrationsverket bedömer att det finns tveksamheter i åldern hos 70 procent av ensamkommande asylsökande med en uppgiven ålder mellan 15 och 17 år.
Det innebär att över 18 000 åldersbedömningar kan behöva genomföras i år och nästa år.

Migrationsinfo:
Hur många ”ensamkommande barn” har beviljats asyl?
• 2015: 88 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.
• 2016: 86 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.

Av de asylärenden som behandlades under 2015 fick 88 procent av de ensamkommande barnen asyl. Dessa siffror gäller för barn och ungdomar som fått sina ansökningar prövade i Sverige. Beräkningarna inkluderar inte ärenden som avskrivits eller som omfattas av Dublinförordningen.

Red’s kom:
Den verkliga andelen som fick asyl i Sverige är alltså högre.

Hur många ”ensamkommande barn” har fått uppehållstillstånd?
• 2012 fick 64 procent bifall.
• 2014 fick 75 procent bifall.
• 2015 fick 88 procent bifall.
• 2016 fick 86 procent bifall.
Den höga beviljandegraden för 2015 och 2016 beror på att de allra flesta ärendena som hanterades då var för barn från Afghanistan, Eritrea och Somalia – länder som i hög grad bedöms för osäkra för barnen att återvända till.

Red’s kom:
Eller – kanske mer troligt – så beror den höga beviljandegraden på att de asylsökande lärt sig att det lönar sig att ljuga för Migrationsverket. I övrigt är Afghanistan inte ett land som kan anses mer osäkert för barn än många andra länder i världen. Att det finns farliga områden i Afghanistan är inte samma sak som att hela landet är farligt att vistas i. I t ex Caracas mördas 20 000 personer om året. Långt fler än i Kabul.

Expressen skrev 2017-05-30:
Allt talar för att just avsaknaden av åldersbedömningar i Sverige har varit den främsta drivkraften bakom det exceptionellt höga antalet ensamkommande asylsökande till Sverige (cirka 40 procent av alla som kom till EU under 2015).

Hur stor andel av ”ensamkommande barn” som sökt asyl fick detta under 2016?
Från Afghanistan: 78 %
Från Eritrea: 100 %
Från Etiopien: 87 %
Från Somalia: 81 %
Från Marocko: 16 %

Not.
I hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) under 2016 så kom de i huvudsak och i storleksordning från: Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, ”Statslös”, Iran och Eritrea.

Var ligger bevisbördan för skyddsbehov och rätten att söka asyl?

Men skyddsbehovet är kanske lika stort [eller lika litet] oavsett om man är 17,5 eller 18?
– Ja, det kan det vara, men oavsett om du är 17,5, 18 eller 19 så måste du visa att du har ett skyddsbehov. Kan du inte göra det så måste du åka tillbaka.

Red’s kom:
Men i praktiken är det så att det istället är Migrationsverket som måste kunna visa att skyddsbehov inte finns.

Sedan är det ett faktum att de enligt gällande regelverk inte ens har rätt att söka asyl i Sverige eftersom de passerat genom en rad av andra länder i Europa innan de kom till Sverige. De asylsökande som kommer till Sverige kan knappast hävda att de flyr från krig och förtryck i Danmark och Tyskland.

Om ”ordnat mottagande” inte finns i hemlandet får de stanna i Sverige oavsett skyddsbehov

– Men det är också viktigt att säga att ingen minderårig får åka tillbaka till t ex Afghanistan, om det inte finns ordnat mottagande i hemlandet.

Red’s kom:
Det finns sällan ett ”ordnat mottagande” i t ex Afghanistan. Det förutsätter att de ”ensamkommande” vill ge uppgifter som möjliggör detta.

Tycker S+MP-regeringen att det ska krävas ett ”ordnat mottagande” även för de ”ensamkommande” som är 18 år eller äldre, för att de ska kunna av- eller utvisas?

I klartext innebär vad Morgan Johansson säger att personer utan skyddsbehov – och utan asylrätt – får stanna i Sverige på samma villkor som de med skyddsbehov och med rätten att få asyl beviljad.

Tilde de Paula Eby tycker inte ”det” fungerat bra

Tilde de Paula Eby, på TV4:s Nyhetsmorgon, ställer frågan;
Tycker du att det fungerat bra, ärligt talat, Morgan Johansson?

Red’s kom:
Vilket är ”det” som Tilde de Paula Eby inte tycker fungerat bra?

Ingen av de få kvinnor som söker asyl har skickats hem

– Vi har inte skickat någon minderårig tillbaka till Afghanistan med tvång än. Det finns inte. Alla som åkt tillbaka med tvång har varit vuxna. Alla har varit män dessutom.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning att fundera på varför det är nästan uteslutande män som kommer till Sverige för att få ta del av välfärden? Har alla kvinnor det bra i sina hemländer och saknar skyddsbehov?

Efter den stora flyktingströmmen 2015 har Sverige 125 pojkar per 100 flickor i åldern 16-17 år. Kina är det land som har den största obalansen. De har 112 män per 100 kvinnor. De räknar med att det här är ett jätteproblem som leder till social misär, självmord, depressioner, aggressioner och våld. Detta enligt ett inslag i Ekot under 2016.Ensamkommande flyktingbarn, andel flickor jämfört med pojkar– Om det finns ett ordnat mottagande i hemlandet då kan man göra det här. Har man inte ett ordnat mottagande då finns det vad vi kallar för verkställighetshinder och man får stanna kvar i Sverige.

Asylsökande utan skyddsbehov som saknar ”ordnat mottagande” får stanna i Sverige för att studera och dra nytta av välfärden

– Då har vi dessutom en ny lag som träder i kraft i morgon, som säger att man också omfattas av det förlängda uppehållet för gymnasiestudier.

Red’s kom:
De som saknar skyddsbehov, och därmed rätten att få asyl, behöver alltså bara ljuga om sin situation så får de stanna i Sverige på samhällets bekostnad.

Under mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Vilka signaler sänder Sverige, och vilka signaler ska Sverige sända?

Det handlar också om signaler menade Kinna och Helena [från vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut”] som var här i måndags och berättade om Amin och det här ämnet. Så här sa Kinna Skoglund då:
– Vad händer när våra barn ser hur barn behandlas. De har syskon hemma hos oss. De växer upp och ser att det är så här Sverige behandlar barn. Vi slår ju sönder hela vår moraliska grund, hela vår värdegrund. Vi har ju varit en humanitär stormakt. Vad blir det av det här?

Red’s kom:
Finns det ens någon som förstår något av vad Kinna Skoglund säger?

Vilka signaler sänder Sverige om Sverige visar att det lönar sig att ljuga, och vilka konsekvenser får detta för framtiden?

Om man tittar på den humanitära, mänskliga, biten, hur resonerar du då?
Morgan Johansson:
– Sverige är det land som tagit det största ansvaret av alla EU-länder under den globala flyktingkrisen. Över 140 000 syrier har fått uppehållstillstånd i Sverige sedan kriget startade [2011]. Tiotusentals irakier och afghaner… och eritreaner, som är de stora grupperna.
Vi kan ju inte ha ett system där vi säger att det spelar ingen roll om du har ett skyddsbehov eller inte, du får ändå stanna i Sverige. Då blir beskedet till omvärlden att har du väl tagit dig till Sverige så kvittar det om du har skyddsbehov eller inte, då får du stanna. Då ökar riskerna dramatiskt att vi hamnar i samma läge igen som 2015.

Red’s kom:
Varför måste självklarheter som dessa alltid upprepas, trots att alla med det minsta lilla sunt förnuft begriper detta?

Varför kan barn inte bo i samma byggnad som vuxna?

Amin får ett verkställighetshinder och ska nu genomgå ett ålderstest. Vad innebär det för honom?
– Ja, han hävdar då att han är under 18 år år och då får han göra en medicinsk åldersbedömning. Är han då under 18 så kommer han att behandlas som ett barn, vilket bl a innebär konsekvenser för var han ska bo. Det är viktigt att barn ska bo med barn och vuxna ska bo med vuxna.

Red’s kom:
Är det inte märkligt att Sverige tar emot folkslag där de som är 16-17 år inte kan bo i samma flyktingförläggning som de som är 18-19?

Enligt de rapporter vi fått från media så utnyttjas de ”ensamkommande” ändå sexuellt och på andra sätt. Av personal på HVB-hem (långt ifrån bara Johanna Möller som anlitade en afghan för att mörda sin familj). Så att skydda de ”ensamkommande” från varandra baserat på ålder lär inte hjälpa mycket.

Varför finns det aldrig några vänsterextremister som höjer sina röster mot detta eller liknande händelser? Istället samlar de sig till demonstrationer för att Sverige ska ta emot ännu fler av dem som sedan inte kan integreras i samhället, som utnyttjas och som tar till droger, brottslighet och våld i olika former.

Under alla år har politiskt korrekta politiker (och media) upprepat att vi måste informera nyanlända om att i Sverige respekterar vi kvinnor och det är aja baja att våldta och begå brott. Som om att information skulle förändra allas personlighet till det bättre. Vård och information är en stående patentlösning på invandringsproblem. Och att kärleksbomba löser alla världsproblem.

Eller kanske inte? Skulle man kunna tänka sig att om utländska medborgare kommer till Sverige för att begå brott så har dessa förverkat sin rätt till uppehållstillstånd/asyl samt att vistas i landet? I dessa fall kanske det är rimligt att ingen hänsyn kan eller ska tas till situationen i hemlandet, och utvisning blir konsekvensen av att man inte vill låta sig integreras i samhället. Det är av kritisk vikt för Sverige att börja sända rätt signaler istället för att alltid sätta Sverige och deras medborgare i andrahand.


Medicinska åldersbedömningar klara – majoriteten av de som undersökts bedöms vara äldre än 18 år

SVT skriver:
Rättsmedicinalverket har nu utfärdat sina första rättsmedicinska utlåtanden om ålder i asylärenden, där 581 personer undersökts av de tusentals ensamkommande som sökt asyl i Sverige.

Migrationsinfo:
Antal ”ensamkommande barn” som ansökt om asyl i Sverige:
2015: 35 369 – varav 21 364 under det fjärde kvartalet 2015.
• Under år 2015 avgjordes 4 660 asylärenden för ensamkommande barn.
• Under år 2015 beviljades ungefär 3 000 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• Av de barn som ansökte om asyl 2015 bedömdes de allra flesta vara i åldrarna 13-17 år [baserat på vad de ”ensamkommande” ville att Migrationsverket skulle tro].

2016: 2 199.
• Under 2016 avgjordes 9 491 asylärenden. Sedan tillkommer ytterligare 4 600 fall för ensamkommande barn under 2016 där den asylsökande varit ett ensamkommande barn under asylprocessen men räknades som vuxen vid Migrationsverkets beslut.
• Under år 2016 beviljades 6 853 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• De flesta ”ensamkommande barn” var i skolåldern (enl. vad de ”ensamkommande” påstod) och endast 3 procent var yngre än 7 år.
• Av de ”barn” som registrerades under 2016 var hälften medborgare i antingen Afghanistan eller Somalia.
• Under 2016 skrevs åldern upp i 3 400 fall [Det motsvarar nästan fyra av tio av de 9 491 asylbeslut som togs förra året gällande ”ensamkommande barn”], vilket är tusen fall fler än under 2015.

2017-01-01 — 2017-05-01: 397 asylsökande ”barn” som anlänt utan målsman.

Hur många ”ensamkommande” som av- eller utvisats sedan 2015 vill media inte rapportera om, av någon anledning. Men det lär bara vara ett fåtal.

Vilket land uppgav de ”ensamkommande barn” som sökte asyl under 2016 att de kom från?
• Av de ensamkommande barn som sökte asyl 2016 var nästan en tredjedel (665 personer) från Afghanistan.
• Den näst största gruppen om drygt 400 barn kom från Somalia, följt av Syrien, Marocko, Etiopien och Albanien.Ensamkommande flyktingbarn

17% av de ”ensamkommande barnen” som sökte asyl under 2016 var flickor
• De allra flesta är pojkar (1 607) mellan 13-17 år. Antalet flickor för motsvarande åldersspann var 341.

Red’s kom:
Andelen flickor var endast 8 procent för den stora grupp (35 369 ”ensamkommande”, huvudsakligen från Afghanistan, varav 2 847 flickor) som sökte asyl under 2015!
För hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) så var det bara 30% kvinnor under 2015.

Andel av det totala antalet asylsökande som var ensamkommande barn och ungdomar:
2014: 8 %
2015: 22 %
2016: 7 %.

Förra året fick Rättsmedicinalverket i uppdrag att göra medicinska åldersbedömningar i asylärenden. I dag kom de första resultaten från myndigheten.

Av de 581 personer som hittills genomgått processen bedömer Rättsmedicinalverket att en majoritet, 442 stycken, är över 18 år gamla. 5 personer anses möjligen vara över 18 år.

I 134 fall skriver Rättsmedicinalverket att undersökningarna möjligen talar för att den undersökta är under 18 år.

Migrationsverket har 15 500 öppna asylärenden utav ca 45 000 om ”ensamkommande flyktingbarn”

Det är långt ifrån alla ensamkommande flyktingbarn som genomgår en process om medicinsk åldersprövning. Just nu har Migrationsverket runt 15.000 öppna asylärenden [15 500 enl. Aftonbladet] kring ensamkommande.

Red’s kom:
Det ska alltså ses i relation till de 37 568 ”ensamkommande barn” som sökt asyl under 2015-2016. Sedan tillkommer de som sökt asyl under de första fem månaderna 2017.
Drygt 45 000 ”ensamkommande” har kommit till Sverige de senaste tre åren för att söka asyl.

Not. ”15.000 öppna asylärenden”?
2017-05-15 skrev
SVT; ”Fortfarande väntar runt 17 000 ensamkommande barn på att få sina asylansökningar prövade”.

2.199 ensamkommande barn sökte asyl 2016. 6.853 barn och ungdomar beviljades uppehållstillstånd.

Hur går åldersbedömningen till?

För att undersöka hur gamla de asylsökande är röntgas deras visdomständer, de får också genomgå en magnetkameraundersökning av knäleden.
– Har man mogna knäleder och mogen visdomstand då vågar vi med en hög grad av säkerhet säga att personen är 18 år eller äldre, säger Elias Palm, avdelningschef på Rättsmedicinalverket.

Svaren från undersökningarna bedöms senare av flera av varandra oberoende läkare. Deras utlåtanden ligger tillsammans med andra uppgifter som den asylsökande lämnat till grund för Migrationsverkets beslut om uppehållstillstånd.
– Nu är det upp till Migrationsverket att värdera de svar vi lämnat över till dem i relation till deras övriga beslutsunderlag, säger Elias Palm.

Ålderstester leder till att 18- och 19-åringar kan bedömas vara under 18

Varför har ni inte bedömt någon som klart under 18 år gammal?
– Det hänger ihop med den metod vi valt. Vi har fokuserat på mognadsfaser som sker några år efter 18-årsgränsen, i syfte att minimera risken att felaktigt bedöma barn som vuxna. Det medför dock att en del 18- och 19-åringar kan komma att bedömas som barn, vilket svaret är tänkt att avspegla, säger Elias Palm.

Red’s kom:
I annan artikel skriver SVT; ”– Det kommer vara en del 18-åringar, enstaka 19 åringar och till och med en del 20-åringar som bedöms som barn, säger Elias Palm”.

Medicinsk åldersbedömning är frivillig

Hittills har omkring 4.200 personer [utav ca 45 000, sedan 2015] tackat ja till att genomgå en medicinsk åldersbedömning.

Red’s kom:
I annan artikel (2017-05-25) skriver SVT; ”Över 3.600 asylsökande har tackat ja till att genomgå de medicinska åldersbedömningarna”.

2017-05-15 skrev SVT; ”Hittills har drygt 2 200 åldersprövningar lämnats över till RMV

Inte vuxen om man är strax under 18 år?

Metoderna har kritiserats för att vara för osäkra. Tidigare har det ofta handlat om att asylsökande riskerar att bedömas som äldre än vad de faktiskt är. Men den risken är mycket liten menar Rättsmedicinalverket.
– Risken att vi felaktigt bedömer ett barn som vuxen är generellt liten, men som störts om man är strax under 18 år, då är den omkring 10 procent, säger Elias Palm.

Red’s kom:
Om man är strax under 18 är det väl rimligt att man bedöms som vuxen?

Löfven: ”Bra att den här möjligheten finns”

I samband med de nordiska statsministrarnas informella möte i Bergen i Norge kommenterar statsminister Stefan Löfven Rättsmedicinalverkets resultat.
– Vi vill inte att man ska betraktas som barn om man är vuxen och vice versa, jag tycker det är bra att den här möjligheten finns, säger Stefan Löfven.

Red’s kom:
För att? Varför ”möjlighet” istället för skyldighet?

Löfven menar att kritik som nu bekräftats befogad inte är befogad

På frågan om han ser resultaten som ett belägg för att de som kritiserat myndigheter och regering för att vara naiva när det gäller godtagande av ålder säger Löfven:
– Nej, men däremot är det bra att kunna bestämma mer precist med den här möjligheten. Det var därför vi ville det. Det finns en osäkerhet och det har vi varit fullt införstådda med, men frågan är på vilka grunder man ska avgöra det. Nu har vi en grund för myndigheterna att fatta säkrare beslut, det är bra, säger statsministern.

Red’s kom:
Det tog två år att få igång något som borde tagit ett par månader för regeringen att sätta i drift.
Morgan Johansson (S) hävdade att åldersbedömningarna skulle komma i gång redan sommaren 2016.


Dagens juridik skrev 2017-05-05 (vilket inte riktigt stämmer med vad media uppgett efter detta):

Från och med den här veckan ska Migrationsverket göra en ”tillfällig” åldersbedömning när det gäller ensamkommande flyktingbarn.

Den nya lagen gäller dock bara de 1 293 personer som har sökt asyl från den 1 februari i år och inte de 15 600 ensamkommande som har sökt asyl tidigare men ännu inte har fått sina ansökningar hanterade.

Red’s kom: Om detta stämmer, varför?

Den nya lagen innebär att att den tillfälliga åldersbedömningen ska genomföras om den asylsökandes identitet inte är ”tveklöst klarlagd” och där det inte är ”helt uppenbart” att personen är vuxen eller barn.

1 293 ”ensamkommande asylsökande barn” sedan 2017-02-01
Förra veckan fanns det 1 293 ensamkommande asylsökande barn inskrivna hos Migrationsverket med öppna asylärenden från och med 1 februari i år.

15 600 öppna asylärenden där asyl sökts före 2017-02-01
Antalet ensamkommande asylsökande barn med öppna asylärenden som lämnat in sin asylansökan före 1 februari var vid samma tidpunkt cirka 15 600.


Åldersbedömningar

De medicinska åldersbedömningarna är frivilliga, och innebär att man går igenom två undersökningar.
Den ena är en röntgenundersökning av visdomständerna, den andra en magnetkameraundersökning av knäleden. Dessa utförs av leverantörer som Rättsmedicinalverket upphandlat.

Efter undersökningarna gör en rättsläkare ett rättsmedicinskt utlåtande om vilken ålder den asylsökande har. Det görs med tre olika standardsvar:
– att resultatet ”talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”
– att resultatet ”möjligen talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”
– eller att resultatet ”möjligen talar för att den undersökta är under 18 år”

Utlåtandet blir sedan en del i den stödbevisning som Migrationsverket använder sig av i beslut om uppehållstillstånd.

Källa: Rättsmedicinalverket/TT


Sammanfattning

• För varje ”ensamkommande” skulle som allra minst 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

• Migrationsverket bedömer att det finns tveksamheter om åldern för 70% av de ”ensamkommande” som uppgett att de är 15 till 17 år.

• Genom bl a erfarenheter från andra länder har vi redan tidigare år kunnat konstatera att det är runt 75 % av samtliga ”ensamkommande” som ljugit om sin identitet.

• Att Sverige fick ta emot 40 procent av alla ”ensamkommande” som kom till EU under 2015 är en direkt konsekvens av regeringens oförmåga/ovilja att införa ålderskontroller.

• Andelen ”ensamkommande” som fått uppehållstillstånd/asyl har kraftigt höjts från drygt 60% till nästan 90% 2015 och därefter. Anledningen till detta är högst troligen att politiker och Migrationsverket sänt tydliga signaler om att det lönar sig att ljuga om sin identitet.

• Regeringen vill inte att alla tveksamma fall sedan 2012 (inte ens för tveksamma fall sedan 2015) ska kontrolleras genom medicinska åldersprövningar. Något sakligt skäl för detta har S+MP-regeringen inte kunnat eller velat uppge.

• Trots resultaten av ålderstesterna fortsätter vänsterextremister att kränka dem som konstaterar fakta om ålderstesterna med sina sedvanligt ogrundade anklagelser om rasism.

• MP vill ge amnesti för de ”ensamkommande” som ljugit om (bl a) sin identitet, och att de ska få permanenta uppehållstillstånd.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att det ska få några som helst konsekvenser för dem som beviljats asyl på felaktiga grunder, alltså på rena lögner, där de tillförskansat sig särskilda & orättmätiga förmåner på de svenska skattebetalarnas bekostnad. Istället anser politikerna att det ska löna sig för utländska medborgare att ljuga sig till särrättigheter i Sverige.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska dra tillbaka uppehållstillstånd eller medborgarskap för de asylsökande som beviljats asyl baserat på de asylsökandes lögner. Dvs som man gör i bl a Norge, England och Tyskland.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska genomföra ålderstester på samtliga av de ca 45 000 ”ensamkommande flyktingbarn” som kommit till Sverige under de tre senaste åren och där det kan finnas tveksamheter om de är under 18 år.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska genomföra ålderstester direkt i samband med asylansökan av ”ensamkommande flyktingbarn”.

• Endast SD och M har uttryckt att Sverige ska införa obligatorisk medicinsk åldersbedömning (dvs åldersbedömningarna ska inte vara frivilliga). Alternativt genom att alla bedöms som vuxna per automatik med möjlighet till frivillig åldersbedömning om de vill hävda att de är barn.

• Varken Stefan Löfven eller någon annan politiker vill eller kan redogöra för hur av- och utvisningar av dem som saknar skyddsbehov och som utgett sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ska gå till (speciellt när de utan risk kan gå under jorden… och försörja sig på en kombination av skattemedel och brottslighet).

• Inget annat parti än SD anser att överenskomna regelverk ska följas som säger att de som kommit till Sverige via annat Schengenland saknar asylrätt i Sverige.

• S+MP-regeringen, tillsammans med andra partier (ej SD), anser att en förutsättning för att kunna av- eller utvisa dem som uppgett sig vara barn – oavsett hur gamla de är i verkligheten – är att det finns ett ”ordnat mottagande” i hemlandet, vilket förutsätter att de ”ensamkommande” vill ge uppgifter som möjliggör detta.

• S+MP-regeringen har infört amnesti för de ”ensamkommande flyktingbarn” som saknar skyddsbehov, och/eller ljugit om sin identitet, men som studerar i Sverige på skattebetalarnas bekostnad. Inget parti utöver SD verkar se något problem med detta.

• Efter den stora flyktingströmmen 2015 har Sverige 125 pojkar per 100 flickor i åldern 16-17 år. Kina är det land som har den största obalansen. De har 112 män per 100 kvinnor. Inget av de partier som är ansvariga den höga invandringen till Sverige har ens ett förslag på hur denna obalans ska rättas till, trots de svåra konsekvenser detta lär leda till i framtiden, såväl som redan idag.

Not.
DRYGT 10 % FÖDDA UTOMLANDS
Vid utgången av 2016 fanns det 1 012 941 utrikes födda personer som blivit svenska medborgare.

Antalet personer med utländsk bakgrund (dvs personer som är utrikes födda eller födda i Sverige med två utrikes födda föräldrar; före år 2003 ingick även de med bara en utrikesfödd förälder) är emellertid betydligt fler.

NÄSTAN 1/4 AV SVERIGES BEFOLKNING HAR UTLÄNDSK BAKGRUND
Till följd av den höga invandringen under 2015-2016 fanns det drygt 2,3 miljoner personer med utländsk bakgrund vid slutet av 2016, vilket var drygt 133 000 personer fler än året innan. Det motsvarar 23,2 procent av hela befolkningen.

Den enskilt största gruppen som bytte till svenskt medborgarskap under 2016 var tidigare medborgare i Somalia. De stod för 15 procent av samtliga medborgarskapsbyten. Näst vanligast var ett tidigare medborgarskap i Syrien som stod för 7 procent av bytena.

Källa: SCB


Protester mot massavvisning av afghaner

Ett 70-tal demonstranter har samlats vid flyktingförvaret i Åstorp i nordvästra Skåne för att protestera mot en massavvisning av ett 20-tal afghaner. Personerna ska under kvällen föras till Kabul med flyg. Polisen har en stor styrka på plats, som ska assistera Kriminalvården och Migrationsverket, som står för transport till flygplatsen Kastrup.
– Det är ganska så lugnt på plats. Vi finns som garant för att säkerställa säkerheten. Vi ska se till att de som demonstrerar får säga vad de vill säga, även om de saknar tillstånd för demonstrationen. Vi tar höjd för att det är en känslig apparat och har extra dialogpoliser på plats, säger Ewa-Gun Westford, polisens presstalesperson på plats i Åstorp.

Källa: TT

Se även bl a:
Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

DN sprider lögner om papperslösa


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Uppdrag Granskning – Ålder: okänd

Expressen – ”Hela grunden till mitt liv i Sverige är falsk”


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Under ämnet ”Sjukvård” i partiledardebatten, Agenda (2017-05-14), fick Stefan Löfven följande frågor (där inte ens första frågan besvarades):
Kommer regeringen, före valet, lägga fram förslag på hur man ska stoppa eller begränsa vinsterna i välfärden? Hur långtgående kommer det här förslaget att bli?

Stefan Löfven svarar:
– Det ska inte jag stå och förhandla här i SVT. Principen är väldigt enkel. Våra skattepengar ska gå i det här fallet till sjukvården [Vilket det också gör med privata alternativ, frågan är inte vad pengarna ska gå till utan vilket alternativ som ger bäst resultat – enligt ”most value for money”-principen]. De ska inte gå till stora vinstutdelningar [Det finns inget parti som tycker detta och säkert väldigt få medborgare, men alltid lurar man någon med denna typ av retorik]. Det är en mycket enkel princip och jag förstår inte att ni slåss med näbbar och klor för att skattepengar, de vi betalar in tillsammans, de ska gå någon annanstans än till vården. Jag begriper inte det resonemanget. [Med privata alternativ går pengarna till vården och av allt att döma till en bättre fungerande vård där läkare och sjuksköterskor inte flyr från Sverige till andra länder]
Det är ingen som behöver lägga ner, absolut inte, utan det finns jättebra, seriösa vårdföretag som vill göra sitt bästa och gör sitt bästa och de kommer att vara kvar där också sedan [Personligt tyckande och alltså inte alls vad vårdföretagen/privata vårdcentraler själva anser, vilket framgår bl a av remissvaren, som Stefan Löfven inte tycks förstå].

Stefan Löfven fortsätter, direkt efter ovanstående, utanför ämnet (2:10):
Får jag bara säga till Åkesson här, herr Åkesson, som är alla goda gåvors givare, tror han. Men samtidigt ska du sänka skatterna med 50 miljarder kr. Hur ska du få råd med allting? Här är det ner med skatteintäkter och det är upp med utgifter. Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan. Det får vara slut på det där att bara tro att man kan bjuda [dvs som vänstern tror] och vi kan göra allting, vi kan göra allting. Du har egna skattesänkningar på 50 miljarder, och sedan ska du vara med på ytterligare så det blir faktiskt över 100 miljarder skattesänkningar. Kommer inte att ha råd med det där.

Jimmie Åkesson:
– Jag känner inte till några skattesänkningar på 50 miljarder.
Stefan Löfven:
– Nähä.
Jimmie Åkesson:
– Jag vet inte var han fått det ifrån. Du får läsa vår budget. Det är inte första gången Stefan Löfven, herr Löfven, misslyckas med att läsa vår budget. Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt. Man tar så lätt på siffror, man tar så lätt på sanningen. Det är likt dig, Stefan Löfven, att bara stå här och blåljuga.
Stefan Löfven:
– Ordning och reda i ekonomin. Vi ser till att ha budgetöverskott.

Red’s kom:
Vad är S+MP-regeringens definition av ”ordning och reda”?
Riksrevisionen larmar: 75 miljarder fattas
Regeringens glädjekalkyl: 75 miljarder för mycket
Vi har en regering som inte kan räkna, som lånar pengar för att få budgeten att gå ihop och ge en falsk bild av verkligheten och de tomma ladorna, som gång på gång höjer skatter (t ex den nya ”miljöskatten” på vitvaror och hemelektronik som leder till chockhöjningar av priser) för att finansiera sitt missbruk av skattemedel och som vägrar budgetera för den verkliga kostnaden för invandringen. Svenska medborgare betalar mest för EU-medlemskapet och vad händer om Sverige går med i Nato? Hur ska den omfattande kostnaden för detta medlemskap finansieras?

S+MP-regeringen skapar den ena krisen efter den andra i samhället och föreslår sedan löpande brandkårsutryckningar som sällan löser ens delproblemen, än mindre den kraftigt krackelerande välfärden i stort.

Oavsett vilket parti man röstar på, hur kan svenska folket acceptera att makthavare (inte minst Annie Lööf) är uttalat motståndare till demokrati och inte respekterar det svenska folkets åsikter?

EFTER PARTILEDARDEBATTEN:
SVT:s reporter frågar, med anledning av Löfvens påstående; ”Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan.”:
– Jimmie Åkesson svarade och sa att du ljuger. De har inte lagt fram sin finansiering. De har inte föreslagit alla de här skattesänkningar du påstår att de har gjort.
Stefan Löfven:
Inte i konkret budget, nej.

Red’s kom:
Att politiker är ”slarviga med sanningen” vet förmodligen de flesta, men finns det ingen bortre gräns för lögner? Hur många fler lögner ska det till innan Stefan Löfven helt förbrukat sitt förtroendekapital bland dem som fortfarande röstar på Socialdemokraterna?

Stefan Löfvens ständiga alternativa fakta hör inte hemma i politiken.

Jimmie Åkesson:
– Att Stefan Löfven slarvar med siffror är inget nytt. Att han slarvar med vad han säger i de här debatterna är heller inget nytt. Han har visat gång på gång att han inte kan läsa en budgetmotion i Riksdagen. Det kan bero på att han själv aldrig lagt någon. Han har inte suttit i riksdagen som oppositionspolitiker, och därför kan det vara så att han helt enkelt inte begriper hur man ska läsa budgetmotioner. Hans idé här att vi vill sänka skatterna med 50 miljarder är fullständigt plockat ur luften. Jag vet inte var han fått det ifrån.

SVT skriver:
Stefan Löfven och Jimmie Åkesson råkade i luven på varandra när Löfven sade att SD vill sänka skatterna med 50 miljarder kronor.

Red’s kom:
Löfven t o m anklagade SD för att vilja sänka skatterna med över 100 miljarder kr!

Åkesson kallade statsministern för lögnare, och efteråt sade Löfven att hans påstående grundas på en sammanräkning av samtliga SD-förslag, inte bara det som finns i SD:s budget.

Red’s kom:
Nej, det var alls icke vad Stefan Löfven sa när han efter partiledardebatten svarade på Ulf Kristoffersons (SVT) frågor. SVT (Ki Andersson) är inte ärlig här, vilket alla kan konstatera som lyssnar på intervjun.

Dessutom begriper alla sunt tänkande människor att man inte kan räkna på alla förslag som enskilda politiker lägger. Enskilda förslag är något fullständigt annat än en budget. Motsvarande gäller samtliga partier.

Men Åkesson håller fast vid sin ståndpunkt: Det är inte första gången jag uppfattar att Stefan Löfven står och ljuger rakt av, säger han till TT.


Se även bl a;
Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt – Med redovisning över hur de olika partierna vill lösa problemen med otryggheten i samhället, den kraftigt ökade brottsligheten som är en direkt följd av invandringen samt rättsväsendets oförmåga att lösa brott (Frågan är: Hur löses krisen inom rättsväsendet?)


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna – På tal om vart våra skattepengar går, som Stefan Löfven vill ge sken av att han tycker är viktigt, men bara när det gäller andras förslag, verkar det som


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Peter Springare större än Stefan Löfven!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

GP spekulerar vilt om ett tiggeriförbud som S+MP inte ens föreslagit

Under rubriken ”Snart kommer ett förbud mot romska tiggare” skriver GP/Carl Erland Andersson följande lätt förvirrade och okunniga text:

Bit för bit, några steg i taget, närmar man sig nu ett förbud av romska tiggare i Sverige.

Red’s kom:
Ingen har talat om ett ”förbud av romska tiggare i Sverige”. Än mindre närmar ”man” sig ett sådant förbud.

Tycker ni formuleringen är tendentiös? Men det är ju så det är.

Red’s kom:
Nej, Carl Erland Anderssons märkliga formulering är inte vinklad eller tillrättalagd på något sätt. Den är enbart direkt felaktig; Bara för att våldtäkt är förbjudet i Sverige så innebär det inte att afghaner är förbjudna att komma till Sverige.

EU-medborgares rörelsefrihet?

För inte alltför länge sen skröts om EU-medborgares rörelsefrihet över gränserna, samt var insamling av pengar tillåten.

Red’s kom:
Ovanstående felskrivna mening är är svår att förstå att den kommer från en journalist, men vem har ”skrutit” om ”EU-medborgares rörelsefrihet över gränserna”? Eftersom Rumänien och Bulgarien inte ingår i Schengen kan man fråga sig varför rumäner och bulgarer tillåts att dra nytta av den fria rörligheten (inte ”rörelsefrihet”) som gäller för Schengenländerna?

Sedan är det knappast någon utöver vänsterextremisterna som ”skrutit” om att Sverige är nästan det enda landet i EU där det är tillåtet för romer att tigga fritt. Det finns inte det minsta positivt i detta, det är enbart beklagligt eftersom det bristfälliga regelverket drabbar alla tänkbara parter.

EU-migranter tar sig friheter i Sverige

Ända tills fattiga och utsatta romer kom hit från Rumänien och Bulgarien och för sin blygsamma försörjning utnyttjade dessa friheter; varpå krav på förbud omedelbart dök upp.

Red’s kom:
Friheter” som tiggarna alltså inte har, utan som de själva tar sig.

Krav på förbud dök inte upp pga tiggeriet utan pga att romerna tog sig rätten att i klartext invadera landet. EU-migranterna ansåg – med stöd av vänsterextremisterna – att de hade rätt att ta i princip vilken mark och fastighet de ville i besittning, och att de hade rätt att försörjas på skattebetalarnas bekostnad.

Inget fungerande land kan tolerera detta, även om Sveriges nuvarande regering tyvärr gör just detta.

Avhysning – Inskränkning av rörelsefrihet?

Det sägs nu det ska bli lättare att avhysa folk från privat mark; men också antyder man framtida inskränkningar i rörelsefriheten på ”kommersiella ytor”. Det hänvisas till ”ordningsfrågor”.

Red’s kom:
Det svenska språket verkar inte riktigt vara Carl Erland Anderssons starka sida, men ”man” – dvs S+MP-regeringen – har tagit fram ett förslag till regelverk som ger romer särskilda privilegier att ta svensk mark i besittning. Det föreslagna regelverket handlar alltså i praktiken inte så mycket om att förenkla avhysningar. Och S+MP-regeringens förslag syftar definitivt inte till att lösa problemen som EU-migranterna orsakar.

Se: S vill förenkla avhysning av EU-migranter hellre än att eliminera problemen

Varför spekulera om ett förslag som inte finns?

Detta är ämbetsmanna- och politikerspråk och behöver egentligen en översättning.

Red’s kom:
Njae, eftersom Carl Erland Anderssons påstående är felaktigt – ingen har någonsin ens antytt något om ”inskränkningar i rörelsefriheten på ’kommersiella ytor’” – så känns en ”översättning” en aning överflödig.

Vad menas med kommersiella ytor?

Red’s kom:
När och om det kommer ett förslag om detta kanske vi kan börja spekulera om vad som menas.

Själv har jag aldrig stött på någon som tiggt pengar inne i en butik, utom en gång då en bakrusig skåning försökte plocka mig på slantar till en återställare.

Red’s kom:
Men nu kan inte lagar utgå direkt och enbart från Carl Erland Anderssons personliga och starkt begränsade erfarenheter.

Precis utanför butiken då? Hur långt från butiken får man samla in pengar?

Red’s kom:
Återigen, när och om det kommer ett förslag om detta så kanske vi kan börja spekulera om vad som avses.

Om dessa frågor verkar naiva beror det enbart på att beslutsfattares dunkla tal inbjuder till sådana.

Red’s kom:
Ja, vad partisekreterare Lena Rådström Baastad (S) sagt till Aftonbladet är lika dunkelt som det mesta annat vi fått höra från S+MP-regeringen:
Det kan till exempel innebära en begränsning av möjligheten till penninginsamling på kommersiella ytor och kollektivtrafik.

Eller är det fråga om offentliga ytor i största allmänhet, gator och torg, där vi alla har rätt att röra oss?

Red’s kom:
Återigen, när och om det kommer ett förslag om detta så kanske vi kan börja spekulera om vad som menas.

Sedan är det viktigt att förstå skillnaden mellan rätten att ”röra oss” och rätten att göra vad man vill.

Där handlar det ju inte om privat mark.

Red’s kom:
Dvs på samma sätt som i regel gäller utanför butiker.

Inget kommer att hända under nuvarande regerings styre

Det blir intressant att se hur de lagar som ska strama åt ordningen kommer att formuleras.

Red’s kom:
Tyvärr vet vi redan idag att ingen ordning kommer att stramas åt under S+MP-regeringens resterande ca 1½ år (max). S+MP-regeringen kommer bara att införa någon halvdan meningslös lagtext för att i valdebatterna kunna säga att de till slut gjort något åt problemen, trots att det inte förbättrat situationen.

Andra partiers (särskilt vänsterut, men inte minst Centerpartiet) passivitet i de många viktiga frågorna är dessutom skrämmande.

Lagändringar motiveras inte av romernas närvaro utan av deras agerande och respektlöshet

Om motivet till lagändringar är romska tiggares närvaro, hur formulera så det inte verkar bara just dem det gäller?

Red’s kom:
Carl Erland Andersson skriver som en drucken så det är lite svårt att förstå vad som menas, men motivet till nödvändiga lagändringar är inte EU-migranternas ”närvaro”, utan för att kunna hantera de skador och enorma kostnader de orsakar samhället på många olika sätt.

Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vilket det ju faktiskt gör.

Red’s kom:
Vad gör vad?
Det finns ingen anledning att formulera lagar så att det inte ska märkas att lagarna riktas mot dem som orsakar problemen. Det finns ändå inget sätt att formulera lagarna utan att vänsterextremisterna kommer med sina tramsiga anklagelser om att lagarna är rasistiska.

Det finns ingen som helst anledning att bry sig om vad vänsterextremisterna kastar ur sig, vare sig de är lokala eller är kopplade till internationella organisationer som Unicef, etc.

Ska vi ha förståelse för att S+MP-regeringen inte vill verka i de svenska medborgarnas intresse?

Jag kan förstå det försiktiga tassandet kring denna inte helt svala gröt.

Red’s kom:
Ingen sunt tänkande människa kan rimligtvis förstå S+MP-regeringens handlingsförlamning, rädsla för att säga som det är och politiska korrekthet som bara skadar Sverige.

Tiggeriet håller kvar en del av romerna i utsatthet och resten i kriminell verksamhet

Motiveringarna för ett förbud är av skilda kvaliteter, men ett argument återkommer: tiggeri legitimerar romernas svåra situation i stället för att förändra den.

Red’s kom:
Ja, det är ett av de politiskt korrekta argumenten för ett tiggeriförbud, istället för att säga som det är.

Nej, tiggeriet aktiverar förvisso inga radikala reformer i Rumänien; det kuriösa är att en del tycks tro att ett förbud mot det i Sverige gör så.

Red’s kom:
1. EU-migranternas tiggeri i Sverige hämmar reformer i Rumänien och Bulgarien.
2. Det är alls inte säkert att ett tiggeriförbud pressar Rumänien och Bulgarien att vidta reformer – utöver de som faktiskt redan vidtagits – men det är en nödvändig ingrediens av flera för att så ska ske.
3. Det finns en lång rad andra starka skäl för ett tiggeriförbud än att reformer ska ske i hemländerna.

Tiggeriet i sig gör här troligtvis varken från eller till.

Red’s kom:
EU-migranternas tiggeri i Sverige gör mest ”från”, för den som förstår hur det fungerar och som besitter förmåga att tänka logiskt och som har ett helikopterperspektiv i motsats till de okunniga vänsterextremisternas tunnelseende.

Det är enbart fråga om en daglig överlevnad, varken symboliskt legitimerad eller icke-legitimerad.

Red’s kom:
EU-migranternas tiggeri är definitivt icke enbart en fråga om daglig överlevnad. Det är inte minst en fråga om organiserad brottslighet, diverse kriminella aktiviteter och ett allvarligt missbruk av resurser i Sverige.

Vad som borde gälla är en politik på en annan nivå än ordningsstadgans.

Red’s kom:
Vad som borde gälla är en helt annan politik än den nuvarande politiskt korrekta där handlingsförlamning tycks vara allenarådande.

Och man bör minnas att få i Sverige på många år andades en stavelse om romerna och deras bedrövliga situation i detta vårt Europa, innan de dök upp med sina muggar; rasism diskuterades i stort sett enbart i termer av islamofobi. Men plötsligt var de här.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har saboterat alla diskussioner om rasism genom att i alla tider referera allt de inte förstår till rasism.

Vad hjälper det att minnas detta? Det är naturligtvis inget som får ha den minsta påverkan på regelverk som skapar ordning och reda (för att använda Löfvens favorituttryck utan betydelse) i Sverige.

EU-migranter sitter mestadels tysta vid väggarna?

De sitter mestadels tysta invid väggarna.

Red’s kom:
Bara för att det är det enda som Carl Erland Andersson ser – eller vill se – så innebär det inte att det är så. T ex så är kriminell verksamhet oftast inte synlig för alla och envar.

Är problemet att se tiggarna eller deras lagbrott?

Det sägs det är ett enormt problem för oss att behöva se dem.

Red’s kom:
Nej, det är bara vänsterextremister som hävdar detta.

Om man skriver en krönika kan det vara en fördel om man har i alla fall lite kunskap om det man skriver om?

Källa: GP

Se även bl a;
Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter


Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Ryssarna bakom invandrarnas upplopp i Sverige, hävdar Mohammed

Russian TV-station offered youths in Rinkeby money to do some ”action” in front of the camera. (1/2), skriver journalisterna Tinne Hjersing Knudsen och Hans Skovgaard Andersen på radio24syv i Danmark.

I artikeln skriver de;
Ungdomar från den oroliga Stockholmsförorten Rinkeby berättar för Radio24syv att en rysk tv-station ville betala dem för att skapa problem framför kameran.

Red’s kom:
Det finns emellertid inte en tillstymmelse till bevis för detta.

Alltså: Dessa påstådda personer ”ville” att invandrarna skulle skapa problem, men det blev aldrig så. Vad är värdet i en sådan nyhet?

Varför återger radiokanalen enbart vad en av dessa påstådda invandrare påstås ha sagt?

400 kronor för att skapa lite ”action” framför kameran. Det var erbjudandet från ett ryskt TV-team till en grupp ungdomar i Stockholmsförorten Rinkeby. Det säger två av dem oberoende av varandra till Radio24syv.

Red’s kom:
Hur säger dessa två invandrare detta ”oberoende av varandra”? De kan vara väldigt beroende av varandra och betalda av samma person/grupp för att ljuga om detta.

De kom till oss och berättade att de ville se lite action. De ville muta oss med 400 kronor vardera”, säger Mohammed, som vill vara anonym, till Radio24syv.

Radio24syv känner till hans verkliga identitet.

Red’s kom:
På vilket sätt ökar det trovärdigheten?
Varför ska vi lita på den anonyme Mohammed?

Varför berättar den anonyme Mohammed detta för just Radio24syv i Danmark och inte för media i Sverige?
Om nu radiokanalen talar sanning (vilket finns all anledning att betvivla) så kanske man kan tänka sig att Mohammed betalats av vänsterextremisterna för att sprida desinformation genom den danska radiokanalen?

Sedan kan man fråga sig varför någon skulle betala kriminella invandrare för att göra vad de ändå gör hela tiden?

Vad är Radio24syv för en radiokanal? Är det ännu en av vänsterextremisternas kanaler?

Mohammed säger att de två männen presenterade sig som ryska journalister, och att han kunde höra dem prata med varandra på något som lät som ryska.

Red’s kom:
Lät som ryska”?

Men Mohammed vet inte vilken tv-station de kom från.

Red’s kom:
Men han vet ändå på något sätt att det var en TV-station de kom från.

Medan vi talade med dem, kom polisen över till oss. Vi ville inte göra något av det där. Men när polisen kom sa de ryska journalisterna att det var vi som hade sagt att vi ville visa dem lite action för 400 kronor styck”, säger Mohammed till Radio24syv.

Red’s kom:
Varför skulle dessa ”ryska journalister” säga detta överhuvudtaget? Om det varit sant så hade de naturligtvis inte sagt något alls om detta.

Hela historien är full av hål!

Det har inte varit möjligt att få en kommentar från svensk polis.

Red’s kom:
Varför? För att de inte fått tag på någon svensk polis? För att de inte ens försökt?

Rinkeby har nyligen varit föremål för mycket uppmärksamhet. Först kritiserade USA:s president, Donald Trump, den svenska flyktingpolitiken med hänvisning till en dokumentär om Rinkeby, hem för många medborgare med annan etnisk bakgrund.

Red’s kom:
Jasså? När skulle Donald Trump ha gjort detta?

Strax efter detta utbröt ett upplopp i Rinkeby, där bilar sattes i brand och stenar kastades mot polisen.

Red’s kom:
Och detta har med ryssarna att göra hur?

Enligt Flemming Splidsboel, som är forskare vid det danska institutet för internationella studier, är det ”mycket, mycket intressant”.

Red’s kom:
Varför det?

Han tror att Ryssland har ett intresse av att påverka debatten om flyktingar och asylsökande i Sverige.
Man skulle kunna tänka sig att den ryska regeringen gärna vill påverka den politiska debatten i Sverige, så att det kan gynna vissa politiska partier i Sverige som har en mer positiv syn på Ryssland – och som därför vilja se gynnas av ett kommande val”,säger Flemming Splidsboel till Radio24syv.

Red’s kom:
Det är svårt att förstå hur vuxna människor kan uttala sig så korkat, och det blir inte bättre av att någon som utger sig för att vara forskare är så trångsynt. Han kan inte tänka sig att dessa påståenden från Mohammed skulle kunna gynna extremvänstern.

Episoden påminner honom om de verktyg som Ryssland använt sig av under sovjettiden. Begrepp som Flemming Splidsboel kallar ”aktiva åtgärder”.
Vi har färska exempel i Sverige där Ryssland har försökt att påverka stämningen genom falska brev, som syftar till att ge den svenska offentligheten en känsla av vissa händelser som faktiskt inte ägt rum, eller genom att skapa några kopplingar mellan svenska politiker och vissa vapenhandlare”, säger han till Radio24syv.

Red’s kom:
Väldigt kryptiskt formulerat, för att inte säga helt obegripligt, samt utan källa!

Det ska noteras att journalisterna som skrivit detta formulerar texten som om det var en lågstadieelev som författat artikeln (i min översättning har jag försökt göra texten lite mer lättläst semantiskt, utan att förändra innehållet på något sätt, jmf orginal nedan).

Det är intressant i sammanhanget att det tidigare florerat rykten på sociala medier om att den svenska pressen ligger bakom invandrarnas upplopp. Men det slog inte riktigt igenom. Så nu har det istället blivit den ryska pressen som ligger bakom upploppen i Sverige.

Det verkar vara väldigt enkelt att skylla allt på ryssarna idag.

Är det kanske alltid ryssar som betalar kriminella invandrare – i alla städer där detta händer (inte bara i Sverige) – för att kasta sten på journalister och blåljuspersonal?

Källa: Radio24syv


Naturligtvis nappar Aftonbladet direkt på denna mystiska historia och fortsätter på samma flummiga linje:

Mohammed, som vill vara anonym, berättar att han inte vet vilken tv-kanal ryssarna kom ifrån, men några ryska medier har rapporterat från svenska förorter den senaste tiden, bland annat tv-kanalen NTV.
I reportaget från NTV, där SD:s gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson medverkar, får tittarna bland annat veta att migrationen har ”gått alldeles för långt”. Polisen Peter Springare och den högerextrema organisationen ”Soldiers of Odin” framställs som hjältar i inslaget. Vidare rapporterar man att även den amerikanska presidenten Donald Trump ses som en stor hjälte av många svenskar.

Red’s kom:
För Sveriges starkt vänstervridna media är det alltid viktigt att på alla sätt de kan försöka nämna högerextrema organisationer tillsammans med SD, och nu också Peter Springare. Plus Donald Trump. Det blir alltid väldigt konstruerat.

Det är väl ungefär 80% av Sveriges befolkning som tycker som Mattias Karlsson att migrationen gått för långt.

Varför vill Aftonbladet inte nämna att kriminologen Jerzy Sarnecki (som ofta nyttjas som referens av Aftonbladet) medverkar i samma tv-reportage?

Polisen i Västerort har hört talas om händelsen med ryssarna.
– Men vi kan inte bekräfta att det faktiskt har hänt, säger Mats Eriksson, pressansvarig på Stockholmspolisen, till Aftonbladet.

Rinkeby har den senaste tiden uppmärksammats ordentligt. Först kritiserade USA:s president Donald Trump den svenska flyktingpolitiken och hänvisade till en dokumentär om Stockholmsförorten.

Rysslandsexperten Jan Leijonhielm, tidigare chef för Rysslandsstudierna på Försvarets forskningsanstalt FOI, är inte förvånad.
Han säger att medierna ofta förde fram liknande rapporter under Sovjettiden.
– Man fick ofta den här bilden i propagandan i Sovjetunionen. Alltså att det var ordning och reda på hemmaplan medan det var rörigt och farligt i väst.
– Sverige har tidigare spelat en mer positiv roll i rysk media men på senare tid är det ofta smutskastning och förlöjliganden. Man målar ofta upp bilden av en russofobisk, paranoid stat, säger Jan Leijonhielm.

Mikael Tofvesson, chef på enheten för omvärld och beredskap på Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, håller med.
– Vi ser ett mönster där det finns ett negativt narrativ om Sverige, säger han.

Red’s kom:
Det kan inte finnas en koppling till den negativa verkligheten?

Tofvesson menar att rapporteringen kan få negativa konsekvenser.
– Dels kanske ingen vill komma hit och dels påverkar det utrikespolitiken. Man försvagar handlingsfriheten genom att ifrågasätta, säger han.

Red’s kom:
Skrämmande påståenden! Det handlar bara om att försöka skrämma till tystnad istället för att sätta press på politikerna att göra något åt problemen.

Aftonbladet når Mikhail Vyshnikov, redaktör på NTV, för att ställa frågor om deras reportage från Rinkeby.
Redaktören vill inte diskutera innehållet när det står klart för honom vilket inslag det handlar om.
– Du får återkomma imorgon så ska jag ge dig numret till en ansvarig utgivare, så kan du framföra alla klagomål direkt till honom, säger Vyshnikov till Aftonbladet.

Se även bl a;
Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS


Norge chockad över mångkulturalismens våld och hot i Sverige

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Nationalekonomen Tino Sanandaji presenterade sin bok Massutmaningen – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende för ett fullsatt auditorium på Berns igår eftermiddag. Det stora intresset är ett tydligt tecken på att många har väntat på just den här boken, en gedigen genomgång av relationen mellan invandring, utanförskap och diverse samhällsproblem.

Välkända ledarskribenter minglade med ekonomer och statsvetare i väntan på Sanandajis presentation, och många nickade instämmande när grafer och tabeller avlöste varandra på storbildskärmen. Rappt och pedagogiskt redogjordes för Sveriges utveckling från ett etniskt och kulturellt homogent land till ett land där 17 procent av befolkningen består av invandrare, för anställningsgap och lönegap mellan inrikes och utrikes födda, för ökningen av antisocialt beteende i form av bilbränder, för relationen mellan invandring och kriminalitet med mera.

Red’s kom:
Det är värt att notera att de enda riksdagspartier som inte fanns representerade vid Tinos föredragning om boken var Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Det är signifikativt för dessa partier att inte vilja lära sig eller utgå från fakta samt att försöka undvika diskutera hur olika samhällsproblem relaterade till invandring ska lösas.

Genom att alltid i alla diskussioner eliminera de två faktorerna fakta och ekonomi, så som Vänsterpartiet och Miljöpartiet – och på senare tid även Centerpartiet – gör, kan man komma till vilka slutsatser man vill. Det blir liksom lättare om man bortser från verkligheten.

Fi, V, MP och C har mycket gemensamt, inte bara ovanstående och sitt djupa hat mot alla som röstar på SD.

Tabubelagda ämnen bland politiker och medier

Således avhandlades en hel del, i offentligheten, tabubelagda ämnen.

Panelen, bestående av fyra nationalekonomer, var rörande överens om att den statistik och de samband som Sanandaji sammanställt är både välkänd och okontroversiell i deras sammanhang.

Det förvånade delar av publiken som, i likhet med mig själv, upplever att allt som har med migration och integration att göra är minerad mark – i all synnerhet om man för resonemang som ifrågasätter några av de vanligaste förekommande lögnerna angående invandringen, exempelvis påståendet
att invandring är nödvändig för landets välfärd,
• att invandring är en förutsättning för att våra pensionspengar ska räcka,
• att majoriteten av våra nyanlända är högutbildade.
Samtliga påståenden är felaktiga, för att inte säga direkt lögnaktiga
.

Red’s kom:
Gunnar Sandelin (socionom och journalist, författare till bl a ”Invandring och mörkläggning: en saklig rapport från en förryckt tid”) skriver under rubriken ”Flyktingmottagandet slår rekord” på Realtid.se att det av Migrationsverkets statistik framgår att;
• 2016 fick 150 000 personer uppehållstillstånd i Sverige
• 2013 fick 117 000 personer uppehållstillstånd i Sverige
• 1,5 miljoner uppehållstillstånd har beviljats sedan millennieskiftet
• 123 000 människor är idag inskrivna i Migrationsverkets mottagningssystem
• 70 000 personer väntar närmast på asylbeslut.

ANTAL SOM BEVILJATS ASYL I NORDISKA LÄNDER
Gunnar Sandelin skriver att år 2016 beviljades nästan 3 gånger så många asyl i Sverige som i övriga nordiska länder tillsammans. Trots att vi följer samma internationella konventioner och i stort sett har samma asyllagstiftning.

Se: Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Det land som 2016 kom närmast Sverige var Norge – med en avsevärt bättre ekonomi än Sverige – med knappt 12 800 positiva asylbeslut.

I Finland och Danmark beviljades 7 000 – 8 000 personer asyl 2016.

GENERÖSARE BEDÖMNINGAR AV MIGRATIONSVERKET
I januari 2016 beviljades 38% av de asylsökande asyl i Sverige. Under årets tre sista månader steg detta oförklarligt till 70-75%.

Finland beviljar 25 procent av asylansökningarna.

ASYLAKTIVISM I MIGRATIONSVERKET
Migrationsverkets svar är att när det t ex kommer många syrier samtidigt så blir bifallsandelen högre. Men är det verkligen hela sanningen? Tidigare har Svenska Dagbladet på ledarplats (9/12 2016) rapporterat om ren asylaktivism bland Migrationsverkets anställda.;
Handläggare pumpade ut hundratals PUT innan den nya lagen skulle träda i kraft

OMVANDLA SAMTLIGA PUT TILL TUT
Dvs Migrationsverket har helt sonika struntat i alla kontroller av de asylsökande och beviljat asylsökande permanent uppehållstillstånd på rutin. Är detta acceptabelt? En lösning på detta problem är att regeringen går in och omvandlar alla permanenta uppehållstillstånd till temporära.

374 000 ANHÖRIGA BERÄKNAS SÖKA ASYL I SVERIGE
Den tillfälliga treåriga lagen går ut i juli 2019 och 374 000 anhöriga väntas söka uppehållstillstånd de fem närmaste åren, enligt Migrationsverkets prognos.
Se: Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Myter punkteras

Utan stora åthävor, men med mängder av empiri och hänvisningar till tidigare forskning, punkterar Sanandaji diverse myter om invandring och invandringens effekter på Sverige.

I kapitel betitlade sådant som ”Betongen brinner”, ”Segregation”, ”No go-zoner”, ”Lag och ordning” och ”Brottslighetens samhällsekonomiska kostnader” diskuteras brännande aktuella problem som stenkastning mot blåljuspersonal, barnfattigdom, gängkriminalitet och dödligt våld.

4 av 5 i kriminella gäng har invandrarbakgrund

Sverige är ett delat land – där barnfattigdom och arbetslöshet är utbredd i familjer med icke-svensk bakgrund, där 76 procent av medlemmarna i kriminella gäng har invandrarbakgrund och där det dödliga våldet ökat chockerande mycket i de utanförskapsområden som i hög grad bebos av människor som flyttat hit från andra länder.

Red’s kom:
Alla åtgärder för att komma tillrätta med detta problem blir mer eller mindre verkningslösa såtillvida det inte sker parallellt med;
1. Restriktivare invandring med bättre kontroll.
2. Hårdare straff.
3. Avsevärt mer frekvent användande av utvisning.
4. Minimerande av möjlighet att gå under jorden.

Se bl a: Minst 15,5% av flyktingar begår brott…

Sveriges politiker misslyckats fatalt med integreringen

Sverige är ett samhälle med stora klyftor mellan olika befolkningsgrupper, framförallt mellan etniska svenskar och invandrare med utomeuropeisk bakgrund. Trots goda ambitioner och en stor välvilja, från både politiker och folket, har vi misslyckats med integrationen.

Red’s kom:
Det främsta skälet till att politikerna så totalt misslyckats med integreringen av särskilt den utomeuropeiska gruppen är politikernas feghet och politiska korrekthet samt ovilja att följa folkets vilja.

En absolut förutsättning för att integrering ska lyckas är att Sverige visar var skåpet ska stå. Det är inte Sverige som ska anpassa sig efter andra länders medborgare, det måste ovillkorligen vara de som kommer hit som måste rätta in sig i ledet. Det får inte råda något tvivel om detta, om Sverige någonsin ska kunna vända skutan rätt.

Sveriges S+MP-regering har ökat klyftorna i samhället

Det är väl belagt inom samhällsvetenskaplig forskning (till exempel Wilkinson & Pikett, Jämlikhetsanden) att otrygghet, kriminalitet, narkotikamissbruk och psykisk ohälsa växer i ett samhälle i takt med att klyftorna i detta samhälle vidgas.

Ett jämlikt samhälle är således ett gott samhälle för alla, ett samhälle som inkluderar alla är ett tryggare och mer välfungerande samhälle, ett samhälle där så många som möjligt bidrar genom sitt arbete ett mer ekonomiskt hållbart samhälle.

17% av befolkningen får 60% av socialbidragen

Utrikes födda utgör i dag 17 procent av befolkningen, men mottar 60 procent av de utbetalda socialbidragen, noterar Tino Sanandaji.

17% av befolkningen utgör 54% av de arbetslösa och 53% har långa fängelsestraff

Ursprunget till skillnader i inkomst och bidragsberoende stavas arbete. Utrikes födda utgör 54 procent av samtliga arbetslösa – trots att de blott utgör 17 procent av befolkningen totalt.

Red’s kom:
Det finns många olika sätt att dölja den verkliga arbetslösheten. Regeringen kan t ex subventionera arbeten och införa specifika arbetsmarknadsåtgärder som tillfälligt, i regel inför ett val, förbättrar statistiken. På motsvarande sätt är det enkelt att dölja den verkliga arbetslösheten för utomeuropeiska invandrargrupper. Vilket är exakt vad som hänt, särskilt av S+MP-regeringen och alldeles särskilt av Stefan Löfven.

Det är också enkelt för politiker att manipulera kriminalstatistiken. T ex för att dölja att brottsligheten ökade med 160% i vissa utanförskapsområden mellan 2006-2014.

Svenska folket ska invaggas i en falsk säkerhet, tills alla fördämningar brister och det blir omöjligt – eller i alla fall avsevärt svårare och dyrare – att komma tillrätta med problemen.

Politiker, särskilt på vänsterkanten, vill föra svenska folket bakom ljuset med hjälp av statistik. Politiska partier kan vinna röster genom att ljuga med statistik, men för landet får denna verklighetsförfalskning svåra konsekvenser när detta inte genomskådas och när Sveriges vänsterstyrda medier backar upp politikernas lögner.

Den extremt låga utbildningsnivån bland invandrare gör dem svårplacerade i samhället

Varför står utrikes födda utanför arbetsmarknaden i så hög grad?
Det enkla och självklara svaret handlar om utbildning. Utbildningsnivån i gruppen utomeuropeiska invandrare är påtagligt lägre än i grupperna inomeuropeiska invandrare och etniska svenskar.

Red’s kom:
Tino fastställer att andelen universitetsutbildade från Syrien, Afghanistan och Somalia ligger på 10 %.

Se bl a: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Ett kravlöst Sverige ställer inte krav på kunskaper i svenska språket

En nyckel till utbildning och därmed arbete är naturligtvis språket. Första steget mot integration och in i det svenska samhället är att lära sig tala, skriva och förstå svenska.

Tino Sanandaji ägnar de sista kapitlen i Massutmaning åt konstruktiva förslag på en ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende.

Red’s kom:
Bland de 25 förslagen finns bl a;
Avbryt lågkvalificerad arbetskraftsinvandring
• Ökat hemresestöd vid avslag eller återtagen asylansökan

Obligatorisk SFI och vuxenutbildning

• Skapa ett svenskt elituniversitet på världsnivå
• Ökad studietakt i grundskolan

Ersätt subsidierade åtgärder med jobb i välfärden
• Fler medelenkla jobb
• Fokus på högre tillväxttakt framför särlösningar

• Sänkt skatt för låginkomsttagare
• Bättre entreprenörsklimat

• Återupprätta lag och ordning

Rusta upp miljonprogrammen
• Rekrytera fler invandrarungdomar till blåljusyrken

Här är det extremt viktigt att understryka att det i demokratins namn inte går att göra som Centerpartiets Annie Lööf förespråkar. Dvs att utrikes födda ges särskilda fördelar och gräddfiler till arbeten, där svenska medborgare missgynnas på arbetsmarknaden relativt utrikes födda. Annie Lööf driver Centerpartiet till vänster om Vänsterpartiet.

Se bl a: Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Sanandaji tar, som synes, ett helhetsgrepp om samhället och dess ”utmaningar” och föreslår lösningar och åtgärder inom i princip alla samhällets områden.

Det är intressanta förslag, en del synes ganska enkla att förverkliga, medan andra (som ”återupprätta lag och ordning” och ”nolltolerans för patriarkala strukturer”) ter sig betydligt svårare att genomföra.

Krav måste börja ställas på invandrare

I bokens avslutande kapitel, ”E pluribus unum” (ur mångfald, enhet), resonerar Sanandaji kring begreppet
integration,
värderingar och normer,
svenskhet och mångkultur.

Hans slutsats är att vi, utöver politiska och ekonomiska reformer, behöver ett nytt socialt kontrakt, där invandrare bjuds in i samhällsgemenskapen och där samma krav ställs på nya svenskar som på gamla.

Red’s kom:
Är det tabu att säga att det ska ställas t o m högre och fler krav på dem som söker sig till Sverige för att skaffa sig en bättre ekonomisk situation än på dem som är födda i landet?

Jag delar Tino Sanandajis slutsats, och hoppas att hans bok blir början på en fruktbar diskussion om hur ett sådant socialt kontrakt ska utformas, och hur vi, både inrikes och utrikes födda, kan bidra till att skapa ett samhälle som är så gott som möjligt för så många som möjligt.

Red’s kom:
Bland gammelmedia är det i princip bara Per Gudmundsson på SvD som recenserat Tinos bok. I public service är det naturligtvis knäpptyst.

Tinos forskning i frågor som är helt avgörande för landets framtid lär inte få i närheten av samma uppmärksamhet i Sveriges kraftigt vänstervridna medier som den faktabefriade boken om tiggaren Gina Ionescu.

Källa: Ledarsidorna, Ann Heberlein


Per Gudmundsson, SvD, skriver:

Genom invandringen har Sveriges befolkning ökat med 1 miljon på 13 år

Häromveckan kunde SCB berätta att Sverige nu har 10 miljoner invånare. Det gick fort. Så sent som 2004 blev vi 9 miljoner. Den senaste miljonökningen gick alltså på 13 år, medan den förra tog 35 år. Den snabba befolkningsökningen beror på invandring.

Enligt SCB:s prognos passerar Sverige 11-miljonerstrecket år 2024. Det är om sju år.

Red’s kom:
Det finns ingen möjlighet för ett land att klara en så kraftig befolkningsökning på så kort tid utan att det leder till mycket stora försämringar i välfärden.

Asylinvandringen ger en rad negativa effekter

Den specifika typ av migration som Sverige har haft de senaste decennierna (efter att arbetskrafts- har ersatts av asylinvandring) har dock gett en rad oönskade sviter.

Red’s kom:
De många negativa effekterna av den i det närmaste okontrollerade invandringen till Sverige kan knappast ha undgått någon. Men det finns många som vill förneka verkligheten.

Fakta istället för polemik

Boken, som har drag av forskningsöversikt snarare än polemik, försöker beskriva utvecklingen.

Red’s kom:
Dvs fakta, det som vänsterextremisterna fruktar över allt annat. Det är tydligt att det är många av dagens okunniga politiker som inte vill att beslut ska grundas på fakta.

Nettokostnad för varje flykting: 70 000 kr/år

På grund av stor skillnad i sysselsättningsnivå mellan svenskarna och dem som invandrat utgör de senare en belastning på den offentliga ekonomin. En genomsnittlig flykting beräknas ge en årlig nettokostnad om 70 000 kronor.

Red’s kom:
Kostnad #1: 12 miljarder kr/år enbart för asylsökande 2015
Nästan 163 000 människor sökte asyl i Sverige 2015. Bara för de som sökte asyl under 2015 blir alltså kostnaden nästan 12 miljarder kr/år.

Kostnad #2: Samhällsproblem
Till detta kommer den kraftiga ökningen av svårlösta samhällsproblem, inte minst brott i olika former. Rättsväsende, vård och skola kommer att vara under mycket hård press de närmaste decennierna, och bli en enorm kostnad, som ofrånkomligen leder till en kraftigt försämrad välfärd.

Kostnad #3: Anhöriginvandring
Man kan inte låtsas som att anhöriginvandringen (374 000 bara under de närmaste åren) inte finns.

Kostnad #4: Flyktingbarn: 70 miljarder kr/år
Enligt officiella uträkningar kostar varje ensamkommande flyktingbarn ca 1 miljon per år fram till ca 20 år, men om man räknat in alla kostnader skulle kostnaden säkert bli en hel del högre.
Under 2016 kom 70 000 ”flyktingbarn” till Sverige. Bara dessa kommer alltså att kosta samhället som allra minst 70 miljarder kr/år.

Se bl a: ”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Tar 15 år för att 60% ska komma i arbete – finansierar inte pensionerna

Etablering på arbetsmarknaden tar tid – efter 15 år i landet förvärvsarbetar 60 procent av flyktingarna och deras anhöriga – och väl inne hinner man inte arbeta ihop tillräckligt för att finansiera pensionerna.

Se: Pensionerna räcker inte till alla

Ca 50% av de nyanlända har som bäst gått i grundskola

Problemet är inte lätt att åtgärda. Hälften av de nyanlända i dag har högst förgymnasial utbildning.

Få av de nyanlända med högre utbildning har kompetens som Sverige behöver

Många av dem med högre utbildning saknar likväl rätt kompetens för svensk arbetsmarknad.

Red’s kom:
Rent krasst är det ungefär noll av de nyanlända som kan komma in på arbetsmarknaden under de närmaste åren efter att de kommit hit.

Antalet okvalificerade jobb otillräckligt ens för medborgare födda i Sverige

Även så kallade enkla jobb kräver numera oftast gymnasieexamen, och Sverige har dessutom rationaliserat bort de flesta enkla jobben.

Red’s kom:
En grundläggande förutsättning för att Sverige ska vara konkurrenskraftig gentemot andra länder är att begränsa antalet okvalificerade arbeten, inte att öka dessa.

Se bl a: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Kommuner som under lång tid tagit emot många flyktingar går back

Effekterna på samhället är påtagliga. I ett av bokens mest intressanta avsnitt granskar Sanandaji kommuner som under lång tid har tagit emot många flyktingar. Malmö, Södertälje och Botkyrka har på två decennier fått se skattekraften urholkas, och överlever i dag endast tack vare de totalt 7,5 miljarder kronor som årligen kommer via det kommunala utjämningssystemet.

Red’s kom:
Tino skriver:
Andelen med utländsk bakgrund är 57 procent i Södertälje, 51 procent i Botkyrka och 43 procent i Malmö.
Andelen första generationens invandrare är 40 procent i Södertälje, 37 procent i Botkyrka och 32 procent i Malmö.
I termer av utomvästliga invandrare följs dessa tre kommuner av Sundbyberg, Sigtuna,
Burlöv, Huddinge, Järfälla, Landskrona och Solna på topp tio.”.

Se även: Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC – Tino Sanandaji

Utanförskapsområden ökat från 3 till 186 på kort tid

Påföljande segregering leder till hög koncentration av sociala problem. Antalet utanförskapsområden växte från tre år 1990 till 186 på drygt två decennier. Där frodas antisocialt beteende och kriminalitet.

Mängden anlagda bilbränder per 100 000 invånare – för att ta ett exempel ur boken – har nästan fyrdubblats på knappt 20 år, och högt över grannländerna.

Traineejobb, plusjobb, instegsjobb och jobbcoacher löser inget

Boken avslutas med 25 åtgärdsförslag. Bättre tillväxtpolitik, större satsningar på forskning och utbildning, samt ordning och reda i skolan är bekanta krav från höger. Sanandaji lyfter också fram upprustning av miljonprogrammet, återinförd fastighetsskatt för att finansiera integrationsmisslyckandet och arbete mot diskriminering på krogen.

BIDRAG FÖR ATT ÅKA TILLBAKA TILL SITT HEMLAND
Han föreslår också ökade repatrieringsbidrag – även en tiodubbling av nuvarande 30 000 kronor i återvändandepeng skulle ur ett skattebetalarperspektiv vara lönsamt .

Red’s kom:
Repatriering innebär en flyktings återvändande till sitt hemland. För det mesta genomförs återvändandet frivilligt men kan även ske med tvångsliknande åtgärder.

Frivillighet förutsätter att de ekonomiska fördelarna med att stanna i Sverige och försörjas här inte överväger.

Ingenstans bland åtgärdsförslagen finns dock traineejobb, plusjobb, instegsjobb eller jobbcoacher. Om sådana insatser hade fungerat hade Sverige varit bäst på att integrera invandrare på arbetsmarknaden, och inte sämst i OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling).

En ovillkorlig förutsättning för förbättringar är att minska asylinvandringen

Inget kommer dock att fungera, menar Sanandaji, om vi fortsätter att fylla på utanförskapet med fortsatt stor asylinvandring.

Beställ Tinos bok här

Källa: SvD

Se även bl a;
Ny statistik (2019) bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten

10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Migrationsverkets statistik 2014-2016


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: 5 585 ”kvotflyktingar” av 160 000 till Sverige.
Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Svensk invandringspolitik är extrem

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader – Tino Sanandaji


Antalet flyktingar måste få diskuteras

Pratats för lite om invandringsproblematiken

Inför en förundrad omvärld

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare – Tino Sanandaji

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism – Tino Sanandaji


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker – Tino Sanandaji

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända? – Tino Sanandaji

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dags att prata om volymer för invandring

Fult att hjälpa flyktingar?


Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Ska politiker följa folkets vilja?

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


54% av flyktingarna har en inkomst under 13.000 kr efter 10 år


Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)


Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Regler för asyl och migration måste anpassas

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Vilka är Sveriges skyldigheter?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Aktuell status för EU-migranter i Skara, Skövde, Falköping och Tidaholm

Skaraborgs Läns tidning har ringt runt till socialchefer, politiker och kyrkan som har bra koll på hur situationen för EU-migranterna ser ut i deras respektive kommuner; Skövde, Falköping, Tidaholm och Skara.

Red’s kom:
Eftersom EU-migranter inte ens registreras under sin olagliga vistelse i Sverige, samtidigt som gräns- och passkontroller inte finns eller fungerar som de borde, är det faktiskt ingen som har någon koll alls. Regering och riksdag verkar inte intresserad av att vilja ha den ”ordning och reda” som de hela tiden talar sig varma för.

Skara vet inte hur många EU-migranter som finns i kommunen

Monica Johansson, socialchef i Skara, berättar att man inte har en klar bild över hur många tiggare som finns i kommunen.

Skara särbehandlar inte EU-migranter???

Vi har ingen annan hjälp i förhållande till denna målgrupp än den som gäller andra EU-medborgare.

Skara beviljar EU-migranter pengar till mat och gratis hemresa

— Konkret har detta bestått i att vi några tillfällen bevilja nödbistånd i form av matpengar och hemresa.

Red’s kom:
Skrämmande att skattemedel går till att ge pengar till EU-migranter och bekosta EU-migranternas hemresor så att de ska kunna komma tillbaka oftare för att tigga.

— Vi har haft sammankomster med representanter för kyrkan som på olika vis tillhandahåller stöd för gruppen.

Red’s kom: På vilket sätt på vems bekostnad?

Skaras socialförvaltning har informerat EU-migranterna om deras skyldigheter

— Vi har då målgruppen sovit i parkerade bilar arbetat uppsökande för att informera om deras skyldighet att ordna boende och försörjning för att kunna vistas i kommunen. Målgruppen har därefter inte sökt upp kommunen för stöd, säger hon.

Se:
Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

Skövde har ett tiotal EU-migranter från Rumänien som bor i Svenska kyrkans husvagnar

Marie Blåder, avdelningschef på sektor socialtjänst i Skövde, säger att när det gäller antalet EU-migranter i Skövde har det inte ändrats.
— Vi har ett tiotal personer från Rumänien som bor i husvagnar som kyrkan har ordnat.

Socialtjänsten har ett team som träffar tiggarna varje vecka.
— Det är ett sätt att visa oss, svara på frågor och samtidigt kolla om de behöver hjälp med något speciellt. De har det jättesvårt, så är situationen för alla tiggare i Sverige, säger hon.

Se:
Skövde kommun ber EU-migranter städa upp – Brott mot Miljöbalken utan straff
Skövde polisanmäler EU-migranter som ockuperat mark för skadegörelse

EU-migranter transporteras dagligen till Tidaholm, från Skövde

Socialförvaltningen i Tidaholm gjorde för en tid sedan en kartläggning bland kommunens EU-migranter.

— Inga av dem som uppehåller sig i Tidaholm är härifrån utan körs hit på morgonen och hämtas på kvällen, säger Christer Johansson (S), socialnämndens ordförande i Tidaholm.

— Vi tror de bor i Skövde, säger Christer Johansson.

Hur ser du på tiggarnas situation i Tidaholm?
— Det är inte det mest optimala, så klart hade man önskat att de hade ett annat liv. Men det finns iallafall inga barn i gruppen – vi hade aldrig accepterat barn boendes under en presenning – utan det är vuxna människor.

Tiggarna har tillfrågats om de behöver hjälp men då har svaret varit nej.

Falköpings EU-migranter består av två familjer på uppemot 20 EU-migranter

I Falköping finns i huvudsak två familjer, en grupp på 16-20 personer, som turas om att komma.

Svenska kyrkan och Pingstkyrkan lockar EU-migranter till Falköping

Här bedriver en ekumenisk grupp ett omfattande stödarbete för EU-migranterna och har till exempel ordnat olika typer av boenden.

Tina Redin, diakon inom Svenska kyrkan, berättar;
— Det vi gör, gör vi i det lilla men som ändå har stor betydelse för människorna. Alla ska ha tak över huvudet, vi hjälper dem om de behöver vård. Pingstkyrkan delar ut värdecheckar som de kan handla för på second hand-butiken och vi ordnar svenskundervisning, något de yngre framför allt gärna vill ha, säger hon.

Red’s kom:
Hur mycket betalar skattebetalarna för tak över huvudet (och annat) för de två familjerna med EU-migranter?

Svenska kyrkan bryr sig föga om svenska utsatta och fattiga eller de svenska medborgare, inkl. barn, som utsätts av våld och brott av migranter. Kyrkan skäms inte ens för att säga att EU-migranterna är vad de prioriterar. Pengar och godhetspoäng är vad kyrkan suktar efter.

Se även: Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Källa: Skaraborg Läns tidning

Se även bl a;
EU-migranter avhyses i Jönköping

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Pengar till EU-migranter cementerar fattigdom och utanförskap


Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.