Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Det har sedan några år tillbaka pratats väldigt mycket om ”de svenska värderingarna” och om ”värdegrund”. Men vad betyder dessa uttryck egentligen?

Under rubriken ”De svenska värderingarna finns i vår regeringsform” skriver Johan Hirschfeldt och Olof Petersson om vad som är de ”svenska värderingarna” där de menar att värderingarna fastställts i grundlagen. Dessa juridiska experter har emellertid missuppfattat frågan och problemet, vilket klargörs nedan.

Det svenska samhällets fundamentala värderingar?

Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar. Paragrafen 1:2 innehåller värderingar som ska vara vägledande för hur samhället ska styras. Dessa formuleringar har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Red’s kom:
Paragrafen 1:2 i regeringsformen stadgar riktlinjer för ”det allmänna”! Inte för enskilda personer, företag eller liknande!

Vilka värderingar ska nyanlända anpassa sig till?
Dessutom är dessa riktlinjer för ”det allmänna” väldigt övergripande. Tolkningsutrymmet är omfattande. Därför blir det i det närmaste omöjligt att överföra vad som står i grundlagen till vilka skyldigheter nyanlända har för att assimilera sig till i det svenska samhället.

Det finns en kraftigt växande del av befolkningen (inte minst i 61 av Sveriges värsta utanförskapsområden) som inte identifierar sig med den svenska, kulturella gemenskapen. Det är ofrånkomligt att deras oförmåga eller ovilja att assimilera sig i Sverige skapar problem. Men få vågar tala om detta pga en löjeväckande rädsla för att kallas rasist av extremvänstern (t ex den subversiva sajten Expo som av Sveriges media felaktigt betecknas som ”antirasistisk”).

Regeringsformen är inte en lag för hur enskilda personer ska bete sig
Det ska understrykas att de paragrafer (regeringsformen 1:1 och 1:2) som refereras till i texten nedan inte är lag för enskilda medborgare utan enbart riktlinjer för hur ”det allmänna” (stat och kommun) ska agera i sin verksamhet!
Rättssamhället kan alltså inte åberopa dessa paragrafer gentemot enskilda medborgare i landet. T ex för att begränsa åsiktsfriheten.

Vad som behövs och efterlyses är istället svar på frågor i stil med;

Vilka svenska värderingar ska utländska medborgare följa när de kommer till Sverige?

Ett enkelt, grundläggande och övergripande svar på ovanstående fråga är:

Fråga inte vad Sverige kan göra för dig, fråga vad du kan göra för Sverige!

Mål för samhällets skyldigheter vs enskildas skyldigheter
I regeringsformen ges riktlinjer eller ”mål” (där vissa av tilläggen starkt kan ifrågasättas) för samhällets skyldigheter gentemot folket men säger alltså inget om folkets skyldigheter gentemot Sverige, eller om nyanländas skyldigheter gentemot Sverige och svenska medborgare.
Exempelvis;
• I Sverige pratar vi svenska.
• Man begår inte brott.
• Svensk lag gäller i Sverige och ska följas.
• Sharialagar är ej tillämpliga i Sverige.
• Kvinnor ska behandlas med respekt.
• Respekt mot sina medmänniskor.

• Islam får inte påverka det arbete man utför.
• Böneutrop får ej ske i Sverige.
• Med rättigheter följer skyldigheter.
• Man stör inte sina grannar.

• Man röker inte så att det stör andra.
• Rökförbud gäller på många platser i Sverige, och detta ska följas.
• Man ockuperar inte mark och bygger upp bosättningar där.
• Etc, etc.
Och tusentals andra grundläggande skyldigheter som följer av ”svenska värderingar”.

Sverige behöver sätta konkreta skyldigheter till landets värderingar, för att bygga upp en lista med punkter att följa för dem som söker uppehållstillstånd i Sverige.

Vad är ”det goda samhället”?

Varje samhälle har sina värderingar i meningen normativa uppfattningar som direkt eller indirekt uttrycker synen på det goda samhället.

Red’s kom:
Det är rätt att varje samhälle har sina värderingar (där MENA-ländernas värderingar kraftigt avviker på många sätt jämfört med de svenska värderingarna). Men att använda ordet ”samhälle” utan att definiera detta ord gör frågan onödigt komplicerad. Ett samhälle kan vara per geografisk avgränsning (landsgräns), per kontinent, per religion, osv.

Sedan är beteckningen ”det goda samhället” upp till varje enskild person att tolka vad det innebär. Det är här avsaknaden av statligt specificerade ”svenska värderingar” skapar problem.

Hur bör/ska ”vi” leva tillsammans?

Värderingar ger ett svar på frågan om hur vi bör leva tillsammans.

Red’s kom:
Jag kan ha en åsikt om hur vi bör leva tillsammans, och du kan ha en helt annan. Det innebär inte nödvändigtvis att jag har rätt och du har fel.

Man kan säga att värderingar ger svar på hur vi bör – och ska – leva tillsammans. Men de riktlinjer som finns i regeringsformen ger väldigt lite (om ens något) svar på vad som gäller här.

Sedan finns det värderingar om hur vi ”ska” leva tillsammans och andra värderingar som gäller för hur vi ”bör” leva tillsammans.

Hur vi ”ska” leva tillsammans är fastställda i regelverk, men då uppstår frågan vilka regelverk som är relevanta och som ska gälla? Vilken relevans ska t ex luddiga och svårtolkade internationella konventioner ha?

Dessutom kan man definiera ordet ”vi” olika. Finns det särskilda värderingar där ”vi” innebär uppdelat på t ex medborgarskap och ett annat ”vi” sett till världens befolkning? Vilken tolerans ska Sverige ha (om någon) för andra länders/kulturers värderingar?

Ökat behov att definiera vad svenska värderingar innebär

I Sverige har dessa värderingar länge varit outtalade och underförstådda.

Under senare tid har behovet ökat att uttrycka de svenska värderingarna i explicita formuleringar.

Red’s kom:
Behovet må ha ökat, men intresset för att fastställa svenska värderingar i konkreta termer har inte funnits bland landets styrande politiker. Kanske helt enkelt för att det aldrig kommer att gå att enas om vilka dessa skulle vara? Kanske för att man är rädd för att stöta sig med någon om dessa värderingar sattes på pränt?

Demokrati grundläggande i svenska värderingar

Regeringsformens portalparagraf (1:1) pekar ut demokratin som en viktig beståndsdel i de svenska värderingarna. All offentlig makt utgår från folket, lyder den inledande meningen.

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.
Den offentliga makten utövas under lagarna.

Fri åsiktsbildning samt allmän och lika rösträtt anges som folkstyrelsens grund.

Red’s kom:
Regeringen har brutit mot grundlagen
Här kan vi då se hur inte minst S+MP-regeringen under 2014-2018 försökt begränsa den ”fria åsiktsbildningen”. Detta utan att de straffats rättsligt för detta brott mot grundlagen, vilket det de facto är, även om regeringens ansträngningar att stoppa folket från att uttrycka sina åsikter via Internet ännu inte resulterat i någon lag som hämmar åsiktsbildningen.

Varför ska utländska medborgare ha rösträtt i Sverige?
När det gäller ”lika rösträtt”, varför ska utländska medborgare ha rösträtt i kommunval? Detta märkliga system är att förminska de egna medborgarnas makt över sitt eget land!

Utestängning av drygt 1,1 miljoner svenska medborgare
Vi kan också se hur sju riksdagspartier aktivt försöker motverka drygt 1,1 miljoner av Sveriges folk från att få någon makt överhuvudtaget. Även detta är direkt i strid med grundlagen. Varför får det inga rättsliga konsekvenser för dessa sju partier?

Hur styrs svensk demokrati?
Svensk demokrati förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunalt självstyre.

Vad definierar en rättsstat?
Att Sverige är en rättsstat kommer till uttryck i formuleringen att den offentliga makten utövas under lagarna.

Red’s kom:
Där de med gott om pengar har avsevärt bättre möjligheter att vinna i rättsliga tvister. Hur kan det vara en ”rättsstat”?

Är Sverige en demokrati?

Människor har förvisso olika viljor, åsikter och smak. Men enligt lagen står medborgarskapet för ”samhörighet med Sverige” och representerar ”medlemskapet i det svenska samhället och är en grund för folkstyrelsen”.

Red’s kom:
Osökt uppstår då frågan om Sverige verkligen är en demokrati när t ex sju riksdagspartier gör allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare från inflytande över det land de bor i?

Samhörighet med Sverige?
Sedan kan man fråga sig varför det finns så många invandrare som inte har eller känner någon samhörighet med Sverige. Samt inte vill känna samhörighet med Sverige. Är inte även detta ett brott av riksdagen mot regeringsformen?

Regeringsformen § 1:2

Nästa paragraf i regeringsformen (1:2) tar upp grundläggande värden i vår demokrati och ger en koncis formulering av några centrala delar av de svenska värderingarna.

Red’s kom:
Är det verkligen ”grundläggande värden” som tas upp i § 1:2? Det är i alla fall bevisligen inte ”grundläggande värden” för enskilda personer, utan för hur regeringen ska styra landet (därav rubriken ”Regeringsformen”).

Författarna till debattartikeln hänvisar till Regeringsformen 1:2, där det står;

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.

Lag (2010:1408).

Svenska värderingar?
Att denna paragraf i regeringsformen inte kan användas som grund för att fastställa vad de svenska värderingarna är beror på;

1. Ingen vet vad ”alla människors lika värde” är. Definition saknas, men alla kan säkert hålla med om att en massmördare, t ex terroristen Rakhmat Akilov inte är lika mycket värd som en kirurg.

2. Vad är ”den enskilda människans frihet och värdighet”? Inget uttryck kan väl lämna öppet för fler tolkningar än detta? Samt för vantolkningar, som att denna paragraf t ex ger muslimer rätt att ockupera gator och torg för att be fyra gånger om dagen.

3. Att den offentliga verksamheten ska utgå från ”den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd” kan tolkas precis hur som helst. Det är dessutom tekniskt omöjligt att en ”offentlig verksamhet” (skola, vård, omsorg, rättsväsende, etc) utgår från enskildas förutsättningar. En offentlig verksamhet kan i praktiken enbart utgå från olika gruppers behov.

4. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”trygga rätten till arbete, bostad och utbildning” lämnar närmast oändligt många frågor obesvarade. T ex kan alla konstatera att rätten till arbete (med lön) inte finns. Och alla har inte – och ska inte ha – rätt till valfri utbildning.

5. Att ”det allmänna” (stat och kommun, via vårdinrättningar etc) ska ”verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa” lämnar lika fritt för tolkningar som allt annat i denna paragraf. Det fungerar bevisligen heller inte så idag, med världens längsta vårdköer, där människor t o m dör pga de långa väntetiderna för vård.

6. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer” är omöjligt att översätta till konkreta handlingar. Inte minst eftersom det finns olika tolkningar om vad en ”god miljö” är (där Miljöpartiet t o m bytt ut miljö mot ”klimat”) samt att metoderna för att uppnå denna ”goda” miljö är väldigt olika. Miljöpartiet vill t ex uppnå detta genom straffbeskattningar och begränsningar för företagen att verka. Andra vill göra det genom olika former av morötter, alternativt subventioner.

7. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället” faller på en rad olika saker. Inte minst på att ingen vet vad ”delaktighet” eller ”jämlikhet” innebär. Av olika anledningar kan inte alla behandlas ”jämlikt”.

8. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska verka för att ”barns rätt tas till vara” låter säkert bra i ord. Men vad innebär det i praktiken? Vad har barn för särskilda rättigheter? Och ska all världens barn som kommer till Sverige ha samma rättigheter som barn till svenska medborgare?

9. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person” är en horribel formulering och missbrukas till max. Diskrimineras någon som inte får ett jobb pga att denne vägrar ta kvinnor i hand och/eller vägrar anpassa sig klädesmässigt till vad som gäller på arbetsplatsen?

Varför nämns här inget om att politisk diskriminering (politiker som försöker inskränka yttrandefriheten i de grupper som inte delar politikernas åsikter eller enskilda personer som avslöjar politiker) ej får ske?

Och vad i jösses namn innebär ”andra omständigheter som gäller den enskilde som person”???

10. Att ”Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.” innebär alltså att man i grundlagen fastställt att samer inte är svenskar. Det är ett eget folkslag enligt regeringsformen. Det finns fördelar och nackdelar med att i grundlagen specificera att samer inte är svenskar, men den stora frågan är varför man gjort detta?

Samhällets skyldighet att integrera människor saknas!
Sedan kan man tycka det är oroväckande att ”det allmänna” skulle ha någon skyldighet att verka för att ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” ska stå utanför samhället. Borde inte lagen istället stadga det motsatta? Dvs att ”det allmänna” är skyldig att göra allt som står i dess makt att integrera/assimilera ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” i det svenska samhället?

STRAFF?
Varför nämns i denna paragraf inget om straff för de politiker och ämbetsmän som bryter mot grundlagen? Så länge det är straffritt att bryta mot grundlagen har grundlagen föga betydelse.

Regeringsformens paragraf 1:2 från 1976 utökades 2002 och 2010

Denna paragraf – om vad det allmänna och den offentliga makten ska stå för – kom till 1976 och har utvidgats vid två senare tillfällen.
Till att börja med innehöll paragrafen fyra huvudpunkter:
* lika människovärde och personlig frihet,
* social välfärd,
* demokrati och
* skydd för nationella minoriteter.
År 2002 tillkom
* hållbar utveckling och
* förbud mot diskriminering.
Genom beslut 2010
* togs barns rätt in, och
* det samiska folket fick ett uttryckligt grundlagsskydd.

Regeringsformen 2:a kapitlet

Sedan [2010] utvecklades den här paragrafen i det andra kapitlet i regeringsformen där flera grundläggande fri- och rättigheter ges ett materiellt rättsligt innehåll.

Red’s kom:
Dock fortfarande gällande enbart för ”det allmänna” och för regeringens och riksdagens agerande.

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
• Opinionsfriheter
• Kroppslig integritet och rörelsefrihet
• Rättssäkerhet
• Skydd mot diskriminering
• Stridsåtgärder på arbetsmarknaden
• Egendomsskydd och allemansrätt
• Upphovsrätt
• Näringsfrihet
• Utbildning och forskning
• Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).
• Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

Regeringsformen § 1:9

Den stöds också av bestämmelsen i 1:9 om att offentliga förvaltningsuppgifter ska skötas med saklighet och opartiskhet och med beaktande av allas likhet inför lagen.

Red’s kom:

9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

Red’s kom:
Vi har sett åtskilliga exempel på hur rättsväsendet bryter mot detta lagstadgade krav på saklighet, när känsloargument vägs in i domstolens beslut. T ex förmildrande omständigheter för att den åtalade kommer från en annan kultur.

Har gemensamma värderingar ökat över tid?

Grundlagsparagrafens historia visar att antalet gemensamma värderingar har ökat över tid.

Red’s kom:
I verkligheten kan man istället notera att;
polariseringen ökat,
• alla har sin egen personliga definition av vad svenska värderingar innebär,
• Sveriges gemensamma värderingar ska rätta sig efter andra kulturers värderingar.

Regeringsformen 1:2 är en målsättningsparagraf!

I en del förarbeten och grundlagskommentarer kallas den här bestämmelsen för en målsättningsparagraf.

Red’s kom:
Dvs § 1:2 i regeringsformen är riktlinjer för hur ”det allmänna”, stat och kommun, ska bedriva sin verksamhet. Det handlar således inte om några absoluta krav som måste följas enligt lag, och §1:2 riktar sig inte till enskilda människor.

Regeringsformen 1:2 är vägledande för ”det allmänna”!

Tanken är att paragrafens värderingar ska vara vägledande som ett program för hur samhället ska styras.

Regeringsformen 1:2 ger inga rättigheter för enskilda personer!

Det har också sagts att dessa målsättningar inte är avsedda att bli rättsligt bindande, att de inte ger upphov till några rättigheter för den enskilde.

Red’s kom:
Där alltså ”det allmänna” idag utgår från att regeringsformen specificerar rättigheter för enskilda personer!

Rättsliga instanser har missförstått regeringsformen

Men grundlagens formuleringar av de svenska värderingarna har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Våra högsta domstolar har hänvisat till paragrafens innehåll vid ett par tillfällen.

Justitieombudsmannen och Justitiekanslern har missförstått regeringsformen

Det förekommer också att JO och JK åberopar paragrafen i sin tillsynsverksamhet.

Rättstillämpning är inte bara en teknikalitet utan där tas alltmer sådana här värdesatser och principer in i argumentationen.

Grundlagen fungerar bäst som ställningstagande i det allmänna medvetandet

En grundlags betydelse är heller inte begränsad till att vara en ram för underordnad lagstiftning eller för rättsskipning och myndighetsutövning. Grundlagen bör få sin främsta kraft genom sin ställning i det allmänna medvetandet och genom att åberopas i det offentliga samtalet.

Koncis beskrivning av svenska värderingar?

Den som söker en koncis sammanfattning av vad som utgör svenska värderingar kan därför i första hand hänvisas till regeringsformens målsättningsparagraf. Där finner man att det är sex slag av grundläggande värderingar som håller samman det svenska samhället:

1 Människors lika värde och den enskildes frihetssfär kan ses som överordnad de övriga grundsatserna.
2 Social (personlig, ekonomisk och kulturell) välfärd.
3 God miljö och hållbarhet.
4 Demokrati och skyddet för den enskilde.
5 Delaktighet och jämlikhet och riktar sig mot olika former av diskriminering.
6 Skyddet för det samiska folket och nationella minoriteter.

Red’s kom:
Tyvärr är ovanstående – med undantag för ordet demokrati – inte några värderingar som säger något om nyanländas skyldigheter att anpassa sig till Sverige så länge de befinner sig här.

Hur Sverige ska styras (enligt regeringsformen) är skiljt från hur de som söker uppehållstillstånd i landet är skyldiga att bete sig och anpassa sig till Sverige!

Det är långt mer – och många viktigare saker – än ovanstående sex punkter som håller samman det svenska folket.

Inte blir det lättare av att Sverige har en skränig vänstergrupp som gör allt just för att det svenska samhället inte ska hålla samman.

Precisa principer?

Slutsatsen är alltså att det faktiskt går att formulera ett antal generella men ändå relativt precisa principer som tillsammans utgör en stabil värdegrund för det svenska samhället.

Red’s kom:
Slutsatsen är kanske istället att det inte finns någon specificerad värdegrund i Sverige?

Värdegrund”?
Uttrycket ”värdegrund” missbrukas till det yttersta idag och används enkom för att ersätta fakta med ett känslostyrt resonemang.

Förstår andra landsmedborgare svenska värderingar?

De svenska värderingarna, som de uttrycks i grundlagen, har under fyra årtionden ändrats två gånger. De är heller inte unika utan återfinns i mycket också i internationella konventioner och i andra änders grundlagar. Detta betyder att värderingarna med sina anknytningar till människorättskonventioner bör kunna förstås och tas emot också av dem som kommer hit från andra länder.

Red’s kom:
Problemet här är att en mycket stor majoritet av svenskarna (närmast alla) inte vet något om vad internationella konventioner och människorättskonventioner innebär. Varför skulle personer som bott i hyddor och lagat mat över en öppen eld och vallat får i hela sitt liv veta mer om detta än ett folk i ett högteknologiskt utvecklat land?

Regeringsformens ”anknytning” till människorättskonventioner – Europakonventionen, Barnkonventionen, Genèvekonventionen, Flyktingkonventionen, etc – kan starkt ifrågasättas. Detta eftersom dessa konventioner ständigt feltolkas och missbrukas i argumentationer.

Sverige ska ha endast en lag att utgå från, och det är svensk lag. När man tar in paragrafer från internationella konventioner görs tyvärr detta endast genom att kopiera in texten rakt av. De luddiga texterna som svensk lag då ”berikas” med skapar mest bara en total förvirring.

Ger regeringsformen svaret på vad svenska värderingar är?

Frågan är hur ett samhälle kan finna fram till och formulera en uppsättning gemensamma normer. Denna fråga har ett svar. Svaret ges av den demokratiska rättsstaten. Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar.

Red’s kom:
Tyvärr inkorrekt, enligt vad som förklarats ovan.

Rent allmänt uppstår dessutom frågan om regeringsformen ska utgå från de egna medborgarna, eller från all världens folk. Eftersom regeringsformen utgår från staten blir det omöjligt att hävda att värderingarna i regeringsformen även skulle avse dem som inte är statsmedborgare.

Källa bakom betalvägg: DN
Grand Hotel
Se även bl a;

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

I en ledare skriver Alice Teodorescu under rubriken ”Tänk bort SD för en stund” att om det innan Sverigedemokraternas tillkomst varit en bra idé, rent sakpolitiskt, att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet så skulle det hänt för länge sedan.

Vilka problem av de många och stora samhällsproblem den s k sjuklövern skapat löses av att exkludera SD, dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dessa problem?

I det fall någon dylik sammanslagning görs mellan vänsterpartier och högerpartier så är det inte av sakpolitiska skäl utan av strategiska och spelteoretiska skäl;

SD:s blotta existens skapar katastrofala koalitioner

Lek med tanken att SD inte hade funnits i Sveriges riksdag. Inte hade väl någon kommit på tanken att ”blockpolitiken är så fördummande”, för att citera den avsatte Stefan Löfven (S), att kommande regering bör bestå av S och M eller av en koalition mellan S+MP+C+L med passivt stöd av V?

Red’s kom:
Den mycket tydliga högerdominansen i opinion och riksdag (205 mandat jämfört med vänsterns 144 mandat) måste ge utslag i politiken!

SNABB OMRÖSTNING OM REGERING FRAMTVINGAR SAMTAL
Stefan Löfven har faktiskt röstats bort med röstsiffrorna 204 mot 142. Det är dags för talmannen att speeda upp sina fikarundor och verka för att folkets vilja återspeglas i det politiska inflytandet, där den rödgröna sörjan fråntas sin makt över högern.

Om talmannen Andreas Norlén vill verka i landets intresse ser han nu till att tre omröstningar om statsminister och regering sker snabbt och i snabb följd. De kan ske på en och samma dag. Det är det enda sättet att få till samtal och nödvändiga kompromisser. Inför den fjärde och sista omröstningen kan partiledarna i den s k sjuklövern (särskilt Annie Lööf och Jan Björklund) få upp till en vecka på sig att fundera över om de ska fortsätta leka i sandlådan eller om de ska börja ta ansvar för landet.

Mest tolererade regeringsalternativet vinner
Den legitima regeringsbildaren blir den konstellation som som har minst röster emot sig enligt dagens demokratiska regeringsform. Svårare än så är det inte. Varje partis politiska inflytande ska i demokratisk ordning utgå från hur många röster respektive parti uppnått i valet.

All makt utgår från folket
Precis som i föregående val, 2014, finns det en mycket tydlig icke-socialistisk majoritet i riksdagen vilket visar att – om hänsyn ska tas till väljarna – inget av de tre partierna till vänster är behöriga till en regeringsposition.

Hur skulle Löfven kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom? Är det Alliansens uppgift att lotsa igenom vänsterns budget?

Hur och varför jämka ej jämkningsbara åsikter?

Tanken är orimlig då de ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, är milsvida.

Skillnaderna återkommer ifråga om synen på individen i sig – är hon aktör eller offer i behov av social ingenjörskonst eller ej?

Ska rättvisa definieras som lika rättigheter eller lika utfall?

Dessa ställningstaganden slår sedan igenom i sakpolitiken; i synen på arbetsrätt, utbildning, bidragssystem, kriminalpolitik, företagande bara för att nämna några områden.

Red’s kom:
Problemet här är att varken Alliansen eller icke-blocket S+V+MP har någon politisk agenda att utgå från. Vilka konkreta frågor och samhällsproblem kommer respektive parti arbeta för i vilken prioriteringsordning? Vilka konkreta åtgärder, t ex lagändringar och resurstilldelningar, kommer att vidtas enligt vilken prioritering?

Samtliga sakfrågor har fallit i skymundan till fördel för det politiska spelet. Flosklerna haglar alltjämt i luften ovanför den s k sjuklöverns sandlåda, SD förödmjukas från alla håll, hatet spirar och inget nämns om vad respektive sida skulle kunna jämka sig med i utbyte mot vad från vilket parti.

Gagnas Sverige av att alla politiker tycker lika i sakfrågor?

Men det är just för att det inte råder samsyn som alla partiers perspektiv är relevanta för helheten.

Utan oliktänkande i riksdagen blir Sverige en diktatur

En av skillnaderna mellan en demokrati och en diktatur är just förekomsten av politisk mångfald i parlamentet, liksom av en handlingskraftig och målmedveten opposition.

I praktiken innebär det partier som konkurrerar, inte lierar sig, i jakten efter svaren på väljarnas frågor.

Red’s kom:
ALLA MOT EN-POLITIKEN SKAPAR POLITIKERFÖRAKT
I Sverige har vi nu en riksdag med åtta partier där sju av dessa försöker stänga ute det tredje största partiet med drygt 1,1 miljoner väljare bakom sig. Dessutom det enda parti som inte kan skuldbeläggas för alla dagens omfattande problem inom hela välfärden; Vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, etc.

Vänstern försöker manipulera högern till att bistå med hjälp för att skapa en vänsterdiktatur, och möter förvånansvärt lite motstånd. Är det konstigt att frustrationen ökar bland folket?

Varför ska M alliera sig med S? Varför ska C/L alliera sig med S/MP?

Om det hade varit en utomordentlig idé, av sakpolitiska skäl (exempelvis för att säkra reformers långsiktighet), att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet, och SD alltså inte funnits med i bilden som utlösande faktor, hade det hänt för länge sedan.

Anna Dahlberg skriver i Expressen en ledare under rubriken ”Det är allvar nu – släpp inte fram Lööf & Löfven”:

Det går inte att bygga en regering enbart på att vara emot SD
Många pekar på en ”mittenregering” som den mest ansvarsfulla lösningen på dödläget efter valet. Med detta avses en regering bestående av S+MP+C+L, eventuellt med Annie Lööf som statsminister.

Red’s kom:
Det är bara några få personer som hävdat att en S+MP+C+L skulle vara den ”mest ansvarsfulla lösningen”. Nästan alla skribenter har bara nämnt denna konstellation som en konstellation som inte helt kan uteslutas i nuläget.

Något stöd för en S+MP+C+L-regering lär inte finnas överhuvudtaget bland svenska folket, vilket visas inte minst av det faktum att max två procent vill se MP i regeringen.

Att Stefan Löfven skulle släppa fram sin huvudmotståndare Annie Lööf, med sitt 8-procentsparti, som statsminister måste väl ändå alla begripa är uteslutet?
Centerpartiet är inget statsbärande parti som kan göra anspråk på posten som regeringschef.
Dessutom har Annie Lööf dyrt och heligt garanterat sina väljare att aldrig ens sätta sig i en ”Löfven-ledd” regering.

Anna Dahlberg har själv tidigare skrivit;
En svensk statsminister leder regeringens arbete och utser och avsätter ministrar. Varför skulle S förminska sig själva till den grad att de låter C ha sista ordet i allt av vikt?”,
samt att Annie Lööf är olämplig pga hennes starkaste karaktärsdrag;ideologisk renlärighet, kompromisslöshet och yviga utspel som ofta saknar verklighetsförankring”.

Sedan är beteckningen ”mittenregering” så långt ifrån sanningen som man kan komma. Det skulle bara bli en rödgrönblågrå sörja t o m värre än dagens rödgröna sörja.

Baka bröd av ideologiska floskler
Det talas om ett nytt läge i svensk politik där skiljelinjen går mellan ett socialliberalt block och ett socialkonservativt dito. Men lika lite som det går att baka bröd av ideologiska floskler går det att bygga en regering enbart på att vara emot SD.

En S+MP+C+L-regering är en garanti för politiska låsningar i en outsinlig ström
Löfvens drömregering är i själva verket ett säkert recept på fyra år av politiska låsningar.

Valresultatet visar majoritetens missnöje med småpartiernas orimliga inflytande
Det vore också ett synnerligen tondövt sätt att tolka valresultatet.

SD:s stora framgångar beror sannolikt på att migrationspolitiken i hög grad har dikterats av småpartier som MP och C på båda sidor blockgränsen.

Om den sittande regeringen var ett olyckligt äktenskap kan man bara föreställa sig hur dysfunktionellt detta månggifte skulle bli. S och C är varandras motpoler i den ekonomiska politiken.

Demokratiskt underskott i politiken
Det har, som statsvetarprofessor Bo Rothstein konstaterade i en debattartikel nyligen, skapat ett demokratiskt underskott i en central fråga för väljarkåren.

Att då svara med att bilda en regering som ger dessa partier en ännu starkare ställning vore att be om ökat missnöje.

En renodlad S-regering kommer aldrig överleva ens sin första budget
I så fall vore en renodlad S-regering – Löfven II – att föredra. En sådan regering skulle åtminstone kunna göra upp om migrationen och lag och ordning med M.

Red’s kom:
En renodlad S-regering – dvs i direkt strid med samtliga allianspartiers mest primära vallöfte – kommer däremot att falla mycket snabbt på ett stort antal andra viktiga frågor.

Anna Dahlberg (som röstar på S, precis som resten av Expressens ledarredaktion, och är kraftigt anti-SD samt anti-C) har tidigare, med mindre logiska resonemang, lobbat för en S&M-regering. Problemet är att hon då bortsett från samtliga faktorer som var och en i sig helt omöjliggör en dylik konstellation. Långt ifrån bara frågan om ifall Löfven eller Kristersson skulle få rollen som statsminister, där redan denna initiala fråga helt utesluter en dylik regering av en rad olika anledningar. Att bilda en maktkartell med en S&M-regering i syfte att försöka krossa hela den övriga oppositionen vore på intet sätt ansvarsfullt, varken mot Sverige eller väljarna. Tvärtom så skulle det vara synnerligen respektlöst.

Endast 18 procent av väljarna kan tänka sig ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna! Dessa 18% verkar inte riktigt ha förstått konsekvenserna.

En Lööf-Löven-regering är utesluten
”Det är allvar nu”, löd det ödesmättade budskapet på Centerpartiets valaffischer. Det ligger mycket i det. Just därför borde en regering med Lööf & Löfven vara utesluten.

Källa: Expressen

Spelteoretisk koalition istället för sakpolitisk

Problemet är att den nuvarande anledningen inte är sakpolitisk utan strategisk och spelteoretisk.

Red’s kom:
KRÄNKNINGSKLIMAT – SJUKLÖVERN SPLITTRAR FOLKET
Tidigare var det främst Vänsterpartiet, tätt följd av Miljöpartiet och sedan Socialdemokraterna som i sin sandlåda skapade ett otrevligt klimat i Sverige. Men nu har även partiledarna för Alliansens partier hoppat ner i vänsterns sandlåda.

SJUKLÖVERNS MOBBNINGSRETORIK FÅR KONSEKVENSER
Konsekvensen av partiledarnas infantila beteende med ständigt hatiska kommentarer är att kränkningar och hat blivit en allt större del av vardagen i Sverige.

Partiledare som beter sig så ofattbart illa – med beröringsskräck och utfrysning – borde avsättas på grått papper av ett samlat folk. Inte en enda av den s k sjuklöverns partiledare har ett berättigande idag, och det borde alla kunna enas om, oavsett vilket parti man röstat på.

Samarbete/samtal mellan tre block i stället för att två block utestänger det tredje blocket

Dessvärre går det inte att tänka eller leka bort SD som fick över en miljon röster i riksdagsvalet.

Sverigedemokraterna väljare, dvs de etablerade partiernas forna väljare, tycks vara svåra att locka tillbaka. Därmed är risken stor att den nya politiska kartan med två jämnstora partier och ett litet större parti, alla hemmahörande i tre olika block, är det nya utgångsläget. Den låsning som uppstått mellan dessa parter behöver brytas om politiken inte ska lamslås för oöverskådlig tid framöver.

Alliansen alienerar sig med S, och vill sedan alliera sig med S

Låsningen beror på att Alliansen försöker äta kakan och ha den kvar.

Alliansen har fällt Löfven med SD:s stöd, liksom de fått igenom sin talmanskandidat med SD:s stöd.

Men makten kan man inte tänka sig att ta med SD:s stöd, den söker man Löfvens stöd för. Varför i hela fridens namn skulle Stefan Löfven, som alltså för några dagar sedan röstades bort av just Alliansen och SD, stödja en Alliansregering?

Red’s kom:
Särskilt med tanke på att alla allianspartiers – allra mest Centerpartiet och Moderaterna – huvudbudskap under hela valrörelsen har varit att byta ut S och MP i regeringen. Inget svek i Sveriges politiska historia skulle kunna vara större mot väljarna om något av allianspartierna möjliggör för S eller MP att sitta kvar i regeringsställning.

Löfven kommer inte verka för att Alliansen ska kunna överta makten

Löfven har varit glasklar med att han inte kommer agera stödhjul åt högern.

Red’s kom:
När Alliansen bad Stefan Löfven om stöd för Alliansen att bilda regering gavs inte särskilt mycket tolkningsutrymme i Löfvens svar; ”Glöm det!”.

Löfvens härskartekniker
Stefan Löfven och den tidigare kickade Anders Ygeman (S) saknar sakliga argument för att få ytterligare fyra år i regeringsställning. Samtliga sakliga argument som utgår från verkligheten talar istället emot att så skulle ske.

Därav att Löfven och Ygeman sätter allt sitt hopp till metoden Divide et impera, dvs söndra och härska. Med smutskastning och hat som huvudingrediens. Där det enda viktiga är att öka stigmat för samtal med SD. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är ganska lätta att manipulera, men om dessa partiledare besitter bara den allra minsta form av självbevarelsedrift hoppar de inte på Löfven-tåget.

Vänsterns skäl för att vilja bryta blockpolitiken är enbart i egenintresse

Löfven vill bryta blockpolitiken av den enkla anledningen att den hotar hans maktinnehav.

Om Löfvens oro för att Alliansen kan ge SD inflytande varit genuin hade han i stället svalt stoltheten och tagit Alliansens utsträckta hand.

Det kommer således inte att ske, i stället hoppas socialdemokratin på att Alliansen ska spricka.

Är C och L beredda att hjälpa Löfven att splittra Alliansen och återinsätta Stefan Löfven som statsminister?

Skulle Löfven få möjlighet att bilda en blocköverskridande regering har han lyckats med konststycket att både behålla statsministerposten och splittra den motståndare som en gång formerade sig just i syfte att bryta den socialdemokratiska makthegemonin.

Red’s kom:
I det fall S, MP eller V ingår i nästa regering innebär det inte bara den sista spiken kistan för Alliansen utan även att en stor ström av röster skulle vandra från särskilt Alliansen till SD.

Socialdemokraterna har förlorat mandat i landets alla landsting och i 260 av landets 290 kommuner.

Ett samröre med Socialdemokraterna, ett parti på så tydlig nedgång – istället för med SD som är på tydlig uppgång – kommer inte att led till något positivt utfall för dessa partier. 

Varför tävlar C och L med Vänsterpartiet om V:s röster?
De partier till höger som inte tydligt markerar sitt avståndstagande till Socialdemokraterna kommer ofrånkomligen att tappa väljare till SD.

Är Centerpartiet och Liberalerna beredda att tappa sitt väljarstöd?

Förhoppningsvis kommer detta ej att ske. Alliansens partier är mer eniga än oeniga i sakfrågorna, de har rent ideologiskt mer gemensamt med varandra än med något av partierna i vänsterblocket.

Ett samarbete med S skulle äta upp C och L, precis som MP blivit uppätet under den föregående mandatperioden, samtidigt som borgerligheten skulle ha svårt att komma tillbaka som ett enat alternativ.

Alliansens enda möjlighet är att presentera en politik som SD kan tänka sig att stödja

Därför måste Ulf Kristersson nu lägga krutet på att ena Alliansens partier kring en politik som också SD kan tänkas stödja.

Alliansen kan nämligen bara ta, och än viktigare behålla, makten om SD inte motsätter sig det.

Red’s kom:
Om Alliansen är intresserade av att få igenom sin politik kan det knappast finnas några tveksamheter om att Alliansen får igenom avsevärt mer av sin politik genom att samarbeta med Sverigedemokraterna, jämfört med ett samarbete mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Allianspartierna har mycket mer gemensamt med SD än med S, V eller MP

Det torde inte vara alltför svårt att hitta en sådan hållning. Allianspartierna och SD har ”likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan”.

Det enda som krävs är att icke-vänstern driver den politik de lovat
En sådan politik förutsätter inget samarbete med SD, enbart att den ickesocialistiska majoritet som finns i riksdagen driver den politik som den har gått till val på.

Vid sidan av detta måste ett blocköverskridande samarbete i de stora ödesfrågorna ske med S. Till dessa hör sådant som skatte-, bostads-, migrations- och integrationspolitiken.

Hur kan Löfven-supporters förutsätta att kaos uppstår med SD som vågmästare?

Denna lösning, med hoppande majoriteter och en intakt allians mellan de borgerliga partierna som varken går S eller SD till mötes i deras splittringsförsök, beskrivs av de som vill behålla Löfven som statsminister som naiv.

Naiviteten förklaras med att man minsann vet att samtal med SD kommer att resultera i kaos. Men hur kan man veta det innan man haft ett enda samtal? Och hur kan man vara så säker på utgången av ett sådant samtal, som man alltså inte har haft, och samtidigt hävda att SD är oberäkneliga?

Red’s kom:
Hoppande majoritet
Hoppande majoritet kallas det förhållande att en regering, som i sig själv inte har majoritet i parlamentet (riksdagen) utan är en minoritetsregering, i olika frågor kan stödja sig på samverkan med olika oppositionspartier, för att därigenom i varje fråga erhålla stöd för sin politik. Denna typ av majoritet använde regeringarna sig av i ”vågmästarparlamentarismen” under 1920-talets svenska parlamentarism.

Vågmästarpolitik
Vågmästare, eller tungan på vågen, är ett parti i en politisk församling som sitter mellan två starka block som inte har egen majoritet och därför blir utslagsgivande vid en omröstning. Begreppet vågmästare har skiftat betydelse och avsåg ursprungligen ett parti som anpassar politiken åt än det ena eller andra hållet för att få igenom partiets förslag med tillfälliga majoriteter. Begreppet i dess ursprungliga betydelse inbegrep ett stort mått av politisk förhandlingsförmåga.
Miljöpartiet var mellan valen 1998 och 2006 tungan på vågen. Tidigare har även Centerpartiet och Folkpartiet i någon mån varit vågmästare, liksom Ny demokrati under sin tid i Riksdagen 1991–1994. Sverigedemokraterna kom 19 september 2010 in i riksdagen med 5,7 procent av rösterna och antog därmed en vågmästarroll.

Utan att samtala med SD kan ingen veta om SD ställer orimliga krav

Att samtala med SD kan innebära att SD ställer orimliga krav, men nog måste väl de partier som får de orimliga kraven i knät då vara kapabla att säga ”tack, men nej tack?” och gå vidare antingen till S eller genom att lämna in sin avskedsansökan?

Samtal med ett parti innebär inte att man anammar partiets historiska bakgrund

Alliansens politiker kommer nämligen inte att smittas av SD:s ”nazistiska rötter” lika lite som Socialdemokraternas politiker smittats av Vänsterpartiets kommunistiska dito när de i decennier förlitat sig på de senares stöd i riksdagen.

Red’s kom:
Det måste kraftigt understrykas att det bara finns två politiska partier som har verkliga och dokumenterade rötter i nazismen; Socialdemokraterna och Centerpartiet.

Widar andersson säger:
– Om man tittar på Valu-undersökningarna från 2006 och framåt kan man se att SD till i alla fall 85 procent består av moderater och socialdemokrater.

Journalisten Jörgen Huitfeldt skrev om den s k sjuklöverns beteende;
”Finns någon annan förklaring bakom detta än rent självskadebeteende från alliansen och de Rödgröna? Att de innerst inne vill tappa väljare som ogillar SD men som har ännu svårare för mobbningstendenser och orent spel?”, och fortsatte om SD-isoleringen:

När man ser vilken effekt det hittills har haft så framstår det som kontraproduktivt och masochistiskt.

Om Alliansen väljer att återigen avstå från makten ger det tydliga signaler

Om Alliansen av någon anledning väljer att avstå från makten ännu en gång skickar man signalen till väljarna att det inte spelar någon roll hur de lägger sin röst – en socialdemokratisk statsminister får man ändå på köpet.

Det är en signal som kommer ljuda långt in i nästa valrörelse och enbart gynna – just precis, SD.

Red’s kom:
I fredags rapporterade Sifo/SvD att elva procent av Alliansväljarna och fyra procent av de rödgröna redan ångrar sig.
Sifos opinionschef Toivo Sjörén konstaterade att om det blir ett nyval (extraval) kommer det att bli till fördel för Sverigedemokraterna.
Som grädde på moset lär MP, och kanske även L, då åka ur riksdagen.

Källa: GP


PM Nilsson skriver i en ledare i Dagens Industri:

Ett antal företagare gav i onsdagens Dagens Nyheter råd om hur partierna ska navigera i de talmansrundor. Gruppen hyllar ett knippe omistliga värden som är viktiga för ett svenskt blomstrande näringsliv: alla människors lika värde, mångfald, religionsfrihet, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, ett självständigt rättssystem och internationell handel.

I detta har de helt rätt. Ekonomin är i slutändan beroende av ett fritt samhällsskick. Utan fria individer inget fritt företagande.

Därefter varnar de för att dessa värden hotas av nationalistiska regeringar i Polen och Ungern. Också det är sant, även om man också ska ha respekt för dessa två länders svåra nära historia under sovjetisk semiockupation. Att de ibland ser Bryssel som ett nytt Moskva bör man i alla fall vara lyhörd för.

Står Sverige inför ett val mellan liberala värden och ”polsk-ungersk riktning”?

Nåväl, tankefigurens final är att Sverige står inför ett ödesval: antingen att gå i polsk-ungersk riktning, eller att värna de liberala värden som är grundläggande för vårt samhälle och näringsliv.

Det valet är förhoppningsvis självklart för alla. Problemet är att det är falskt.

Alliansens politik sammanfaller med SD:s politik i viktiga sakpolitiska frågor

Det handlar för allianspartierna om att våga pröva stödet för sin egen politik i riksdagen. Eftersom den i viktiga avseenden sammanfaller med SD:s finns det en sakpolitisk majoritet i för landet viktiga frågor.

Ekonomisk politik, kriminalpolitik, arbetsmarknadsfrågor och försvarsfrågan

Allianspartierna och Sverigedemokraterna har likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan.

Särskilt Centerpartiet och SD har paradoxalt nog många beröringspunkter.

SD:s fokusfrågor inför mandatperioden, migration, sjukvård och kriminalpolitik är frågor som varje regeringskonstellation kommer att arbeta med;
• Sverigedemokraternas politik är utpräglat näringslivsvänlig.
• Partiet är för arbetskraftsinvandring.
• Den ekonomiskpolitiska talespersonen Oscar Sjöstedt vill inte aktualisera en kampanj om EU-omröstning.
• Den yngre generationen förstärker den högerliberala riktningen.

C:s och L:s önskan om en ny variant på DÖ skulle vara förödande för Sverige

Decemberöverenskommelsens olycka var att allianspartierna i förväg lade ner sig till förmån för S av rädsla för att SD skulle rösta på deras politik.

Det drabbade och avlövade framför allt Moderaterna som tappade i trovärdighet. Att göra om samma misstag är dårskap.

En ny Decemberöverenskommelse leder bara till ökat väljarstöd för SD

Frågan om att ge SD inflytande eller inte är en illusion. De har inflytande i kraft av att 17,5 procent av väljarkåren röstade på dem. Frågan är var detta inflytande ska kanaliseras. En regeringsbildning vars centrala uppgift är att isolera SD gör Jimmie Åkesson till oppositionsledare. Det är att ge hans parti stor makt.

En regeringsbildning som i riksdagen integrerar frågor där SD:s och allianspartiernas uppfattningar sammanfaller ger också makt, men en mycket mer ofarlig och demokratiskt oklanderlig.

Därtill kan man av rent taktiska skäl argumentera för att isoleringslinjen har prövats och misslyckats. SD har växt explosionsartat. Det är dags att prova något annat för att stoppa blodflödet från S och M.

Det är traditionellt från vänstern hotet kommer

De värden som företagargruppen i DN:s artikel säger sig vilja värna har historiskt hotats från vänster.
• S och LO vill inte ha arbetskraftsinvandring.
• De har alltid motsatt sig en författningsdomstol och har återkommande visat förakt för domstolsväsendets självständighet.
• De respekterar inte äganderätten och fick släpas in i EU.
• Under många decennier hotade S med en lex Bonnier för att stoppa en i deras ögon borgerlig mediemakt.

Socialdemokraterna lutar åt Vänsterpartiet

S har nu återigen gått vänsterut och hotar tillsammans med Vänsterpartiet med full kraft näringsfrihet och äganderätt.

Den nuvarande justitieministern drar sig inte för att personligen attackera för honom misshagliga pressröster.

Att i detta läge adla S till ett värn för liberala värden kräver en distans som närmar sig verklighetsflykt.

Det främsta vallöftet från C, L, KD och M var att verka för en M-ledd regering. Svik inte nu.

Källa: DI
Partiledarnas sandlåda
Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Varning för Miljöpartiet

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Alliansen skapar kaos i val av talman!

Om inget förändras fram till valet av talman på måndag så finns det en risk att Socialdemokraternas kandidat till talman kommer att vinna över Alliansens.

Detta inte minst pga att Alliansen inlett kommande val med att skapa en ny DÖ (eller ”valkartell” som Tobias Billström kallar det) med Socialdemokraterna, trots att Alliansen lovat väljarna dyrt och heligt att inte göra detta.

Uppdatering 2018-09-22:
Jimmie Åkesson har nu gått ut med att SD kommer att rösta för Andreas Norlén (M) som talman.
– Talmansvalet är för oss inte en arena för markeringar. Det är ett viktigt beslut där vi tar ansvar för effekterna, och det kan inte frikopplas från regeringsfrågan. Vår ambition är att få på plats en regering som förstår och respekterar valresultatet.
– Det kan tyvärr inte uteslutas att ledamöter från andra partier väljer att rösta för den motkandidat som V har nominerat. Jag vill därför uppmana vänner av praxis i alla partier att aktivt rösta på Björn Söder, skriver Jimmie Åkesson.

Smart agerat i detta läge. Därmed föll Löfvens och Ygemans politiska fulspel platt, där S misslyckades med att slå in en kil mellan M och SD.

– Sverigedemokraternas besked innebär en mycket tydlig politisering av talmansämbetet. De kommer att välja en talman med ett uttalat uppdrag att lösa regeringsfrågan på just det sätt de själva önskar, skriver Anders Ygeman i en kommentar till SVT Nyheter.

Red’s kom:
Så SD:s val innebär en ”politisering” av talmansposten, men Socialdemokraternas (och Vänsterpartiets, där Jonas Sjöstedt försöker styra från baksätet) val av kandidat är inte en politisering och har inte ett uppdrag att lösa regeringsfrågan som S önskar?

Uppdatering 2018-09-24 – 2:e vice talman:
Socialdemokraterna har idag gått ut med att de likt Miljöpartiet kommer att bryta mot praxis och rösta för Vänsterpartiets kandidat till 2:e vice talman, Lotta Johnsson Fornarve
Detta alltså samtidigt som att Alliansen gått ut med att de kommer att lägga ner sina röster i val av 2:e vice talman.
Om ledamöterna följer sina riktlinjer innebär det att Björn Söder (SD) kommer att ersättas av Vänsterpartiets kandidat. Att Alliansen därmed stödjer ett extremistparti som de har i princip inget gemensamt med är historiskt unikt.


Expressen skriver 2018-09-21:
Alliansen höll under fredagseftermiddagen en pressträff i riksdagen där man presenterade Andreas Norlén som talman.
Alliansen är efter valet det tydligaste regeringsalternativet, talmanskandidaten har valts med omsorg och bör kunna samla ett brett stöd i riksdagen, sa M:s gruppledare Tobias Billström.

Red’s kom:
Anders Ygeman läser innantill på Socialdemokraternas presskonferens som han håller ensam. Utan Stefan Löfven, och som vanligt utan någon från det ”regeringsunderlag” Löfven vill ge sken av att ha; V och MP:
– På måndag kommer riksdagen utse en ny talman. De borgerliga partierna meddelade idag att man vill bryta mot den praxis och de 40 år gamla principer för att utse talman i Sverige.

Red’s kom:
Denna ”praxis” har ändrats fram och tillbaka. T ex 2010 när S förde fram sin motkandidat, Kent Härstedt, som inte skulle kunna vinna utan SD:s stöd.

Socialdemokraterna ljuger om regeringsunderlag… igen!

– Istället för det största partiet kommer deras kandidat från det näst största partiet. Och istället för det största regeringsunderlaget kommer kandidaten från det näst största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Socialdemokraterna har inga skrupler i att gång på gång öppet ljuga inför hela svenska folket om vem som har det största regeringsunderlaget. Följande gäller;
• Alliansen har 143 mandat.
• Socialdemokraterna har 100 mandat. Varken V eller MP är bevisligen någon del av Socialdemokraternas regeringsunderlag och inga försök att påvisa något annat har heller gjorts av Socialdemokraterna.

Vänsterpartiet inget regeringsunderlag
V har inte suttit i regeringen och S har heller inte för avsikt att ta in dem i regeringen. Därmed blir det helt orimligt att räkna in V i regeringsunderlaget.

Miljöpartiet inget regeringsunderlag
MP har suttit i regeringen men har inte synts tillsammans med S sedan valnatten och det finns inte den minsta signal från varken S eller MP till att S avser att återigen bilda regering med MP. Därmed blir det helt orimligt att räkna in MP i regeringsunderlaget.

Alla vill ha makten, men ingen vill ta makten

– Argumentet för det här agerandet verkar inte vara något annat än Moderaternas önskan att oavsett valutslag försöka få regeringsmakten och talmansposten.

Red’s kom:
I så fall exakt som Socialdemokraterna gör till sin fördel. Ingen skillnad där mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Det är heller ingen skillnad i att respektive part i sandlådan inte är beredd att göra upp med SD, varken för att kunna få sin talman vald eller för att kunna bilda regering.

Inget vinstdrivande företag skulle kunna bete sig så här illa, men företaget Sverige har politikerna inga problem med att köra i botten så länge de får bland de högsta arvodena i världen.

S har försökt splittra Alliansen

– Vi har försökt söka samarbete över blockgränserna för att kunna välja en talman med brett stöd i Riksdagen.

Red’s kom:
Söka samarbete”? Nej!
• Socialdemokraterna har inte sökt samarbete över blockgränsen till SD.
• Socialdemokraterna har inte sökt samarbete med Alliansen, bara med Centerpartiet och Liberalerna och enbart i syfte att motarbeta en moderat kandidat samt utestänga SD från inflytande.

Varken S eller Alliansen har lyckats kringgå att majoritetens val ska gälla

– Tyvärr har allianspartierna inte varit intresserad av att föra sådana samtal. Jag beklagar det

Red’s kom:
Socialdemokraterna har inte varit intresserad av att föra sådana samtal med varken Alliansen eller SD.

Svenska folket beklagar att varken Socialdemokraterna eller Alliansen är villig att förhandla för att komma fram till bästa möjliga lösning utifrån folkets vilja.

Talmannens roll är opolitisk och irrelevant för den politik som förs

– Ett brett blocköverskridande stöd hade varit en styrka för talmannen och Sveriges riksdag i detta besvärliga parlamentariska läge.

Red’s kom:
En styrka att ingen lyckats köra över demokratin
Nej, det är enbart en styrka att den talman som får flest röster väljs. I praktiken har det ingen betydelse vem som väljs till rollen som talman (mer än möjligen i valet av statsminister).

Besvärligt parlamentariskt läge?
Det finns inget ”besvärligt parlamentariskt läge”. Särskilt inte i valet av talman, dvs vem som ska vara mötesordförande i riksdagen, och en person som helt saknar politiskt inflytande. Det enda som finns är ett ”osäkert politiskt läge”.

Opolitisk talman?
Det sägs hela tiden att talmannen ska vara opolitisk, vilket blir lite löjeväckande eftersom ingen från de politiska partierna då skulle vara valbar.

Åsa Lindestam
– Vi kommer därför i enlighet med gängse principer föreslå en egen talmanskandidat. Vår riksdagsgrupp har enhälligt nominerat Åsa Lindestam till ny talman.

Ygeman upprepar Socialdemokraternas lögn

– Slutligen är det viktigt att påpeka att Åsa Lindestam kommer både från det största partiet och det största partiet med det största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Detta säger Anders Ygeman, i förhoppning att om en lögn upprepas tillräckligt ofta så blir det en sanning.

Ingen talman har odelat stöd

– Vilket enligt tidigare respekterad praxis skulle ge henne ett odelat stöd i Sveriges riksdag.

Red’s kom:
1. Det finns ingen sådan praxis som respekterats genom alla år.
2. Ingen talman har någonsin fått ett ”odelat stöd” i Sveriges riksdag.

Varför är principen att majoritetens val ska gälla inte den bästa principen?

– Under de kommande dagarna kommer det att avgöras vilka principer som kommer att styra Riksdagens arbete. Eller rättare sagt om principer ska styra över Riksdagens arbete överhuvudtaget.

Red’s kom:
Regelverk brukar istället fungera bättre att utgå från.

Ygeman upprepar Socialdemokraternas lögn, igen

– Resultatet av att välja en talman från det näst största partiet som en del av det näst största regeringsunderlaget vore inte att etablera en ny princip för talmansvalet, utan att göra principlösheten till ny regel.

Red’s kom:
Nej, att välja en talman från det största regeringsunderlaget är inte att ”göra principlösheten till ny regel”.

Att låta majoriteten avgöra vem som väljs till talman är att låta demokratin styra, i motsats till vad Socialdemokraterna önskar.

Socialdemokraterna behärskar inte enkel matematik

– Att försvara det med att försöka upphäva matematikens lagar och påstå att 143 mandat är fler än 144 visar bara hur absurda konsekvenser det har på den demokratiska debatten.

Red’s kom:
1. Ingen har påstått att 143 mandat är fler än 144 mandat.
2. Socialdemokraternas lögner visar vilken sandlåda politikerna leker i.
3. Socialdemokraternas agerande visar på en enorm brist på respekt för demokratin, där de inte vill acceptera att majoritetens val ska gälla.

S ledsna över att deras fulspel inte kunnat knäcka demokratins spelregler

– Vi beklagar att vi inte lyckats nå en gemensam uppgörelse.

Red’s kom:
Socialdemokraterna beklagar att de inte lyckats frångå demokratins grundläggande principer.

S: Endast om vi får som vi vill så kommer vi att lägga ner våra röster i val om 2:e vice talman

Kommer ni att ställa upp på Vänsterpartiets kandidat till posten som 2:e vice talman?
– Vår grund är ju att den praxis och de principer som har gällt de senaste 40 åren ska gälla även framgent. Men visar det sig att vi är ensamma om att följa praxis och principer, ja då kanske vi måste föra en ny diskussion.

Red’s kom:
Alltså säger Anders Ygeman (S) på ren svenska:
– Om Socialdemokraternas kandidat, Åsa Lindestam, inte blir vald till talman kommer Socialdemokraterna att ställa till med hus i h-e. T ex att som hämnd rösta på Vänsterpartiets kandidat i valet av andre vice talman.


Expressen fortsätter:

Där meddelade även C:s gruppledare Anders W Jonsson att partiet nominerar en tredje vice talman.
– C har blivit det fjärde största partiet, tillsammans med alliansen kommer vi att nominera Kerstin Lundgren som tredje vice talman, säger Anders W Jonsson.

Alliansen enig om att vice talmän ska väljas i enlighet med valresultat för respektive parti

Vidare meddelade man på presskonferensen att man inom alliansen är överens om att proportionalitetsprincipen ska gälla de tre vice talmans-posterna.

Alliansens ovilja till samtal med SD kan leda till att Alliansens kandidat förlorar

Det betyder att alliansen kommer lägga ner sina röster i omröstningen om rollen om andre vice talman och accepterar Björn Söder.

Red’s kom:
Med detta uttalande från Alliansen är det inte osannolikt att ledamöter från SD lägger ner sina röster i valet mellan Andreas Norlén (M) och Åsa Lindestam (S) som talman.

Alliansen har 143 ledamöter. S+V+MP har 144 ledamöter. Om SD skulle lägga ner sina röster innebär det att Åsa Lindestam (S) blir vald som talman, med en rösts övervikt.

VAL AV ANDRE VICE TALMAN
Såväl Alliansen som Socialdemokraterna har utlovat att hålla fast vid den praxis som rått hittills om vice talmansvalen där dessa ska fördelas utifrån röststyrka, alltså enligt proportionalitetsprincipen. Om de håller sina löften innebär detta att Björn Söder säkrat posten som 2:e vice talman.

Hur MP avser att agera i val av 2:e vice talman vet vi inte för det är väldigt tyst från detta lilla 4,4-procentsparti, men vi kan förutsätta att MP:s alla 16 kandidater kommer att aktivt rösta för V:s kandidat.

Det räcker med att 19 av Socialdemokraternas 100 ledamöter (eftersom MP:s och V:s alla 44 ledamöter kommer att rösta för V:s kandidat) röstar för V:s kandidat för att Björn Söder ska förlora sin post som talman. Därför måste så många som möjligt av Alliansens ledamöter aktivt rösta på Björn Söder. Det ligger i allra högsta grad i Alliansens intresse att Åsa Lindestam (V) inte blir vald som 2:e vice talman. Inte minst för att undvika att reta upp SD inför val av kommande regering.

X är inte min talman

– SD:s kandidat är inte alliansens kandidat och därför kommer vi att rösta blankt, understryker Anders W Jonsson (Centerpartiets gruppledare).

Red’s kom:
Infantilt resonemang av Centerns gruppledare. Alliansens kandidat till talman är inte Sverigedemokraternas kandidat, men kan ändå rösta på Alliansens kandidat.

Alliansens beslut blir i praktiken ett stöd för Vänsterpartiets kandidat.

Ledamöter kommer att gå emot direktiv
Eftersom det blir en sluten omröstning kan det inte kontrolleras vilka i allianspartierna som följer viljan hos Centerpartiets och Liberalernas partiledare. Det är högst sannolikt att många riksdagsledamöter kommer att bryta mot de direktiv de fått och aktivt lägga sin röst på Björn Söder (2014 avvek sju ledamöter i Alliansen från direktiven i valet av Björn Söder).

Procedur för val av talman
Talmansvalen kommer att ske ordningsmässigt (först talman, sedan 1:e vice talman, etc). Det kan bli helt avgörande för resultatet. Men så länge det inte finns några garantier för att SD:s kandidat stöds aktivt så finns det en risk att enskilda SD-ledamöter inte heller stödjer Alliansens kandidat till talman.

Alliansen spelar ett högt spel
Alliansen motiverar sitt val med att Norlén som KU:s ordförande ”visat prov på en stor förmåga att nå breda överenskommelser och samsyn över partigränserna”.

Ett skäl för SD att t o m aktivt lägga sina röster på S-kandidaten är att Andreas Norlén (M) var en av de största anhängarna till Decemberöverenskommelsen, ett historiskt unikt beslut som innebar att SD skulle utestängas från allt politiskt inflytande.

Ännu ett skäl för att fälla Alliansens kandidat
Expressen skriver:
På presskonferensen blev det även klart att SD inte får några presidieposter i riksdagens utskott – en fråga som ledde till splittring inom alliansen i början av sommaren.
– Som jag har fattat det är det ett av kraven som SD har fört fram för att också sedan kunna gå med i nästa skede om vem som ska bli statsminister. Det innebär att det också är ett öppet race om vem som ska bli statsminister, alliansen kan inte alls vara säker på att det är Ulf Kristersson, säger Björn Söder.

Expressen skriver vidare:
Alliansen & S har enats om en ny Decemberöverenskommelse!
Vi har fört bra och konstruktiva samtal. Däremot har det inte funnits någon vilja hos alliansen att enas om en gemensam talmanskandidat. Jag beklagar det, men jag har respekt för deras ståndpunkt, säger Anders Ygeman.

Valkartell mellan Alliansen och Socialdemokraterna
Alliansen har
även kommit överens med Socialdemokraterna om att inte ge Sverigedemokraterna presidieposter i riksdagens utskott.
I den här frågan har alliansen varit splittrad – Centerpartiet och Liberalerna har varit emot, medan Moderaterna och Kristdemokraterna har varit klart mer positiva.

Fredagens besked innebär att Lööf och Björklund har fått sin vilja igenom.
– Det är ingen hemlighet att vi har haft lite olika ingångar i den frågan. Men nu har vi träffat en överenskommelse med S som stängt den dörren, säger Kristdemokraternas gruppledare Andreas Carlson till Dagens Nyheter.

Enligt uppgifter till Aftonbladet var det ett absolut krav från Liberalerna att Sverigedemokraterna inte skulle få topposter i riksdagens utskott, för att man skulle acceptera Norlén som talmanskandidat.

– Centerpartiet är väldigt nöjd med att Sverigedemokraterna i och med det här inte kommer att få ökat inflytande i Sveriges riksdag. Att vi nu, Alliansen tillsammans med Socialdemokraterna, har kommit fram till en lösning där de två stora blocken som delar på de här posterna i varje utskott, säger Centerpartiets gruppledare Anders W Jonsson till Aftonbladet.

Red’s kom:
Varför skulle SD rösta på Alliansens kandidat när Alliansen låtit C & L styra mot ett särdeles antidemokratiskt agerande där ingen riksdagsledamot från SD ska få någon post som vice ordförande eller ordförande i utskotten?

Alliansens överenskommelse med Socialdemokraterna om att utestänga SD från presidieposterna innebär i praktiken att man bryter mot grundlagen som säger att all makt ska utgå från folket.

Socialdemokraterna har ganska enkelt lyckats manipulera Alliansens partiledare till att reta upp SD tillräckligt mycket för att SD-ledamöter kanske aktivt röstar mot Alliansen i kommande val.

– Vi förhandlar ALDRIG med Sverigedemokraterna för att få deras stöd, säger Anders W Jonsson (C) med eftertryck till SVT.

Red’s kom:
Det är bara att beklaga att Sverige har riksdagsledamöter som, likt den osympatiske Anders W Jonsson (C), befinner sig på lekskolenivå och som sätter sitt omotiverade hat mot SD framför vad som är bäst för Sverige.

S-kandidat vinner talmansposten?
Eftersom Alliansen säger att de avser lägga ner sina röster i valet av andre vice talman kan SD:s riksdagsledamöter välja att lägga ner sina röster i valet av Alliansens förslag till talman, Andreas Norlén, eller t o m rösta på motkandidaten. I dessa lägen vinner Socialdemokraternas kandidat, Åsa Lindestam.

Stefan Löfven returns
Och i det följande valet av statsminister att bilda regering finns då en risk (om än liten) att resultatet blir detsamma.

Alliansen väljer hellre att riskera att de förlorar regeringsmakten än att göra en liten och oväsentlig deal med SD.
Anders Ygeman och Åsa Lindestam

Källa: Expressen

PS.
SVT:s rubrik ”Hen kan bli ny talman i Sverige” är löjeväckande

Fakta

Val av talman äger rum den 24 september, efter upprop i riksdagen (det är partigrupperna som nominerar kandidater till talmansposterna).
Val av talman kan ske genom acklamation eller, om någon begär det, genom sluten omröstning.
För att bli vald måste en majoritet av riksdagens ledamöter rösta för. Lyckas det inte i första omröstningen kan Riksdagen rösta två gånger till. I den tredje och sista omröstningen behövs ingen majoritet, då räcker det med att få flest röster.
Som talman står valet mellan Andreas Norlén och Åsa Lindestam (känd för att hon under Almedalsveckan lät riksdagen betala för sin mans boende) .
Som 1:a vice talman väljs förloraren i föregående talmansval (Åsa Lindestam).
Som 2:e vice talman står det mellan  Lotta Johnsson Fornarve (V) och Björn Söder (SD).
Som 3:e vice talman lär Kerstin Lundgren (C) väljas.

FÖRRÄTTNING AV VAL AV TALMAN
Först väljs talman, därefter förste vice, sedan andre vice och slutligen tredje vice talman.

Det är den så kallade ålderspresidenten, alltså ledamoten med längst tid i riksdagen, som förrättar valet.

Om enbart en kandidat är nominerad sker valet utan omröstning.

Om flera kandidater är nominerade gäller följande:

Om någon riksdagsledamot begär omröstning så sker valet med slutna sedlar. Den kandidat som får mer än hälften av rösterna är vald.

Om ingen kandidat får mer än hälften av rösterna blir det en ny omröstning. Den kandidat som får mer än hälften av rösterna är vald.

Om ingen av kandidaterna får mer än hälften av rösterna sker en omröstning mellan de två kandidater som fick flest röster i den andra omröstningen. Kandidaten som får flest röster är vald.

Källa: Riksdagen

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

I en ledarkrönika sammanfattar Alice Teodorescu de viktigaste förutsättningarna inför kommande regeringsbildning, under rubriken ”Dags för Alliansen att börja ta ansvar”, där hon klargör vikten av att Alliansen inleder samtal med Sverigedemokraterna för att få stöd för sin politik och få till ett regeringsskifte i Sverige:

Blockpolitiken är död – länge leve blockpolitiken! Eller? Faktum är att den traditionella blockpolitiken varit död ett bra tag vid det här laget. Närmare bestämt sedan år 2010 då Sverigedemokraterna röstades in i Sveriges riksdag och blev tungan på vågen. Två val senare har partiet vuxit stort i opinionen vilket resulterat i att inget av de forna blocken har egen majoritet.

Löfven regerat i 4 år utan folkets stöd

Stefan Löfvens rödgröna regering borde emellertid aldrig ha tillträtt år 2014. I riksdagen fanns nämligen en icke-socialistisk majoritet redan då som när som helst hade kunnat avsätta honom. Om de bara hade vågat.

Red’s kom:
Alliansen har under fyra år t o m släppt fram en regering som bygger sin politik på två små extremistpartier! Om Alliansen ännu en gång skulle låta dessa ytterlighetspartier – som stöds av 12%, i huvudsak invandrare från de utanförskapsområden som vänstern byggt upp med stöd av Alliansen –  få fortsatt betydande inflytande i Sverige så lär allianspartierna utplånas från den politiska kartan.

Upp till Alliansen om Löfven ska sitta ännu en mandatperiod

Resultatet av söndagens val är endast en upprepning av detta förhållande. Därmed borde utgången vara given. Om de bara vågar.

57,8% utlovat före valet att avsätta Löfven

Alliansen och SD har före valet deklarerat att de avser att rösta bort Löfven som statsminister.

Hur få igenom budget med minst 57,8% emot och ingen DÖ?

Löfven själv har vid upprepade tillfällen etiketterat SD som ett högerparti, hur han då ska kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom förblir en gåta.

Red’s kom:
Särskilt när allianspartierna utlovat väljarna att de inte avser att skapa ännu en antidemokratisk maktkartell med syfte att hålla kvar Socialdemokraterna vid makten.
Blockpolitik, partiledarna har målat in sig i sina hörn

Löfven vill bryta blockpolitiken eftersom den är honom till nackdel

Under hela mandatperioden 2014-2018 har Stefan Löfven (S) gjort ett stort nummer av sin ambition att bryta den, enligt honom, fördummande blockpolitiken.

Vem ingår i Löfvens block?

Varför stod Löfven ensam på presskonferensen om han nu är en del av ett samlat block som avser att utgöra regering?

Vilka övriga partier ingår i hans block, Miljöpartiet allena eller också Vänsterpartiet?

Varför deklarerades inte detta förhållande före valet, alltså att Löfven vill regera med dessa två partier, och därigenom snarare cementera blockpolitiken?

S + V + MP = 41%

Även om V och MP ingår i regeringen uppnår de rödgröna inte egen majoritet.

S + V + MP = 41 % + 14%?

För att slippa förhålla sig till SD:s vågmästarroll behöver de locka över C och L.

Vad ska en regering bestående av V, som motsätter sig privat ägande, och C, som i vissa delar närmast kan betecknas som nyliberalt, åstadkomma i sak?

Red’s kom:
Dessutom;
• Det finns ingen som gått åt Socialdemokraterna hårdare än Annie Lööf. Det finns inga partiledare som haft en större konflikt mellan varandra än Annie Lööf och Stefan Löfven, där Lööf gjort allt för att förödmjuka Löfven.
• Centerpartiet har diametralt olika åsikter om åtgärder för miljön – eller klimatet, som det kallas idag – jämfört med Miljöpartiet.
• Centerpartiet skulle snabbt självdö om de inledde någon form av samarbete med det företagsfientliga Vänsterpartiet.

Löfvens låtsasblock viktigt för Löfven

Det är uppenbart att Löfven, skicklig som få när det kommer till förhandlingar och taktik [Löfven är enbart skicklig på detta om man håller sig på lekskolenivå!], inte alls är emot blockpolitiken när den gynnar hans egna intressen.

S hoppas kunna öka rädslan för samarbete med SD – Divide Et Impera

Däremot vill Löfven söndra Alliansen och öka stigmat för samtal med SD.

Red’s kom:
Allt enligt vänsterns enda utgångspunkt; Söndra och härska.
Det är en politisk strategi som innebär att motståndarna ska övervinnas genom att så split mellan dem, för att därefter behålla makten. Folket ska splittras upp efter skilda åsikter i syfte att sedan göra de enskilda parterna/partierna undergivna och fogliga.

SD största hotet för vänsterns makt

Skälet är enkelt: en enig borgerlighet, som får SD:s passiva eller aktiva stöd, kommer under oöverskådlig tid att utgöra det främsta hindret mot ett socialdemokratiskt maktinnehav.

Alliansen är död om ny DÖ skapas

Den helt legitima upprördheten inom borgerligheten över att Alliansen lät Löfven hållas i fyra år, trots det parlamentariska underlaget, kan bara botas av att Alliansen inte ännu en gång schabblar bort sina möjligheter.

Man kan inte med trovärdighet gång efter annan hävda att regeringens politik är skadlig och samtidigt själv avstå från att ta strid om makten.

Blocköverskridande samarbete saknar verklighetsförankring

Det förhandlingsspel som utspelar sig i skrivande stund, där såväl Socialdemokraterna som Alliansen vädjar till den andra om en blocköverskridande lösning, saknar verklighetsförankring.

82% mot regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna

En inte helt ovidkommande faktor är att väljarna ställer sig skeptiska till sådana lösningar. Enligt vallokalsundersökningen vill enbart 18 procent av väljarna ha ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna.

23 procent önskar en regering med enbart ett eller flera av de rödgröna partierna

29 procent föredrar en regering med enbart ett eller flera allianspartier.

Vad motiverar en fortsatt minoritetsregering med S?

Att S ska fortsätta att ha ett avgörande inflytande över svensk politik med hänvisning till att man är det största partiet, men till syvende och sist ändå i strid med det faktiska valresultatet, framstår som ytterst arrogant.

En blocköverskridande regering blir handlingsförlamad

Väljarnas inställning är högst rationell. Riskerna med blocköverskridande regeringar är många, inte minst eftersom sådana regeringar brukar bli handlingsförlamade.

Efter valet 2014 bildades 102 blocköverskridande styren i kommunerna. 94 av dessa har i årets val fått minskat väljarstöd, 86 har tappat mandat.

Under mandatperioden 2014-2018 har 83 av de de totalt 102 kommunerna haft majoritet i fullmäktige. Utifrån årets valresultat skulle endast 29 av koalitionerna klara det (13/9).

C (8%) och L (5,5%) utplånas om de byter sida

Risken är med andra ord stor att Liberalerna och Centerpartiet skulle kunna gå samma öde till mötes som Miljöpartiet om de bröt sig ur Alliansen för att sitta i regering med Socialdemokraterna.

Om slitningarna varit stora i den rödgröna konstellationen kan man bara sia om omfattningen för C/L.

Red’s kom:
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är naturligtvis fullt medvetna om detta och kommer därför, bara av denna anledning, aldrig att stödja att Socialdemokraterna kommer till makten igen.

Det är därför tråkigt att Lööf & Björklund fortsätter att köra sitt politiska spel istället för att vara konstruktiva och verka i landets intresse.

Om dessa allianspartier är intresserade av att få igenom sin politik skulle de ha varit ärliga mot väljarna, och redan från start inlett förutsättningslösa samtal med Sverigedemokraterna.

Nu kommer de istället att framöver – kanske med tårar i ögonen, som Åsa Romson (MP) – stå framför TV-kamerorna och säga;

Eftersom det parlamentariska läget är så komplicerat, där Socialdemokraterna inte vill samarbeta med oss utan hellre ser att SD får makt, ser vi ingen annan utväg än att inleda samtal med Sverigedemokraterna så att vi kan byta ut regeringen.

Det kanske innebär att Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) ställer sig utanför och hädanefter agerar som enskilda partier, men det är nog vad Sverige behöver. Denna ordning kommer ändå inte att gynna Socialdemokraterna, även om det länge varit Löfvens dröm att Alliansen skulle spricka.

C och L kommer inte att kunna rösta för en vänsterregering och mot en M+KD-regering. I alla fall om C och L är det minsta intresserade av att komma över 4-procentsspärren i nästa val.

ETT INTRESSANT POLITISKT LÄGE
OBS! Ett ”svårt parlamentariskt läge” består uteslutande i allianspartiernas ovilja att samtala med Sveriges tredje största parti. Det parlamentariska läget har väl i verkligheten sällan varit enklare?

Det ”svåra” ligger enbart i att bryta mot principen alla-mot-en, där SD ska utestängas från all form av inflytande oavsett vilka negativa konsekvenser det får för landet. Ingen vill vara först att ta steget att sätta landets bästa i första rum.

Ska politikens syfte vara att få igenom sin politik eller att blockera Sveriges tredje största parti från varje form av inflytande?

Argumenten mot en blocköverskridande regering är med andra ord många. Men till syvende och sist måste man ändå fråga sig vad politikens syfte ska vara.

Är det att till vilket pris som helst isolera SD eller att driva den politik som man tror på?

Alla är lika mycket värda… utom SD

Räcker avståndstagandet gentemot SD som enda bärande idé för en regering? Efter tre val där SD ökat markant för varje gång framstår en sådan strategi som vansinnig.

Red’s kom:
Särskilt märkligt blir allianspartiernas ihåliga resonemang med tanke på att SD:s starka vågmästarställning gör att SD kommer att få betydande inflytande oavsett vad Alliansen vill och tycker.

Alliansen har således allt att vinna och inget att förlora på att föra en dialog med SD. Trots detta väljer Alliansen att strunta i vad som är bäst för Sverige.

En regering måste anpassa sig efter folkets vilja

Livskraftiga demokratier består av en part som regerar och resterande som opponerar.

En minoritetsregering, vilket Sverige ofta haft, måste anpassas sin politik efter riksdagens majoritet, annars ska den inte överleva.

I den bästa av världar låter inte Alliansen sig skrämmas av Socialdemokraternas påstående om att ett Sverige som inte styrs av dem skulle vara ett Sverige i kaos.

Alliansens vilja att ta makten, att få igenom den egna budgeten och den politik som man för några dagar sökte väljarnas förtroende är sund och har inget med kaos att göra. Det är parlamentarisk demokrati i praktiken. Kliv inte i Löfvens fälla, vad ni än gör!

Red’s kom:
Det politiska läget stod klart som allra senast på valdagen, liksom att inga tilläggs- eller kontrollräkningar efter detta skulle kunna förändra det faktum att SD kraftigt förstärkt sin position som vågmästare och att inga tänkbara/möjliga konstellationer av partier därmed skulle kunna hamna i majoritet.

Att Alliansen inte skulle agera stödparti för vänstern och att vänstern inte skulle agera stödparti för Alliansen visste vi alla, och kan knappast ha kommit som en överraskning för någon av partiledarna.

Allianspartierna skulle ha framstått som avsevärt mer hederliga om de senast dagen efter valdagen förhållit sig till det då definitivt bekräftade politiska läget genom att, genast när Jimmie Åkesson bjöd in till detta, inleda samtal med SD.

Att, som nu, alla partiledare varje dag sitter i intervju efter intervju och hänvisar till att det skulle kunna ske några odefinierade mirakel-förändringar i framtiden ter sig bara löjligt. Särskilt när vi alla vet vad som kommer att hända i kommande steg;
1. Stefan Löfven kommer att röstas bort i statsministeromröstningen.
2. I de fyra talmansrundorna kommer, genom Alliansens ovilja att föra en dialog, inget förslag till statsminister vinna majoritet, med som oundvikligt resultat att Alliansen blir huvudansvarig för att nyval (s k ”extraval”) utlyses inom tre månader.

Partiledarna i den s k sjuklövern talar gärna om ödmjukhet och respekt för valresultatet, men det handlar bara om att någon annan ska visa detta. Ingen ödmjukhet eller respekt för demokratin eller de 1 135 627 medborgare i Sverige som lagt sin röst på SD ska visas.

Att Alliansen avvaktar till efter den tredje talmansrundan med att anpassa sig efter verkligheten är ytterst oansvarigt mot svenska folket. Särskilt när allt skulle kunnat lösas så enkelt redan från start genom en dialog mellan Alliansen och SD.

Det är hög tid för Alliansens partiledare att kliva upp ur sandlådan och agera på ett moget och vuxet sätt, där landets intresse väger tyngre än indignationen över att ha tappat väljare till SD.

Källa: GP

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Alla politiska frågor har allt mer börjat handla om vem som tycker som SD och vem som inte gör det. Centerpartiet och Liberalerna hör till dem som drivit detta längst och offentligt gått ut med att de aldrig kommer att samregera med Sverigedemokraterna… även om det innebär att de inte får regera alls.

För de obstinata personerna Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) kommer Sverige och dess medborgare alltid i andra hand. De ska tycka omvänt till vad SD tycker bara av princip, oavsett hur självklara SD:s förslag är. Statsministern och dessa två partiledare har därigenom tydligt visat att de inte vill, kan eller får regera landet.

I Danmark säger regeringen att de inte förstår hur man kan utesluta en stor del av befolkning (i Danmarks fall, de som röstat på Dansk Folkeparti) så som partierna gör i Sverige.

Under rubriken ”Den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?” kan vi läsa följande krönika:

Ingenting handlar om det som det egentligen handlar om längre.

• Något som beskrivs som ett grundskott mot rikets säkerhet handlar snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En diskussion om nya skatter kommer snabbt som ögat att övergå i frågan vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En fäktning om vinsternas vara eller inte vara i vården hinner knappast alls handla om huruvida vi möjligen kan få lite vård när vi bryter benen av oss. Däremot handlar den ganska snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Men vem är mest drivande i denna häxjakt (utöver Stefan Löfven, Annie Lööf och Jan Björklund) om inte Sveriges vänsterstyrda media?

Vi kan särskilt konstatera att när riksdagen diskuterar skatter och budget övergår debatten direkt i vilket parti som kraftigast kan ta avstånd från Sverigedemokraternas förslag, oavsett vilka förslag som kommer från SD. Den ena riksdagsledamoten efter den andra angriper sedan sin motpart med att de inte kommer att få igenom sitt förslag utan stöd från SD. Som om det i sig skulle vara negativt på något sätt. Det är ju så verkligheten ser ut för såväl de rödgröna som för Alliansen.

Handlar enbart om vem som står närmast eller längst från SD

Man skulle kunna säga att allt slutat handla om något annat än om vem som står för nära Sverigedemokraterna, men det vore en överdrift. Det finns också frågor som handlar om vem som står längst bort från Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det finns de som i sin okunskap hävdar att SD är ett problem för att de övriga partierna röstar mot SD:s förslag. Dessa anklagelser är så befängda som något kan vara. De skjuter på pianisten istället för att rikta sin kritik mot dem som inte tar landets och medborgarnas väl och ve på allvar. Utan SD skulle situationen för Sverige ha varit avsevärt värre idag.

IT-skandalen, en fråga om vem som tycker som SD?

Men den här veckans föreställning tillhörde alltså den förra kategorin. Redan vid onsdag lunch, ett par timmar efter alliansens kaxiga presskonferens, blev själva sakfrågan – den om rikets säkerhet och idiotidén att privatisera skyddsvärd information – en fotnot.

Endast särskilt samvetsgranna kommentatorer nämnde den i förbifarten de kommande dagarna, på väg mot den verkliga frågan: ska alliansen fälla regeringen? Tillsammans med Sverigedemokraterna. Ska de själva ta över regerandet? Med stöd av Sverigedemokraterna.

Nu har vi alltså ett läge där regeringen backat till två tredjedelar [Anders Ygeman och Anna Johansson], men hållit fast vid tredjedelen Hultqvist.

Och en allians som skjutit upp allt till mitten av september. Vilket förstås är detsamma som att låta luften pysa ur ballongen [samt att låta regeringen och Sveriges vänsterstyrda media mobilisera sina krafter för att försöka få oppositionen i sämre dager enbart för att de gör vad som är självklart, även om inte alla begriper detta pga ren okunskap (de har inte läst artiklarna som länkas till nedan)], i förhoppning om att det ska hända något som räddar situationen. Eller att någon ska få en bra idé, för en gångs skull.

Vad tror ni diskussionen kommer att handla om fram tills dess? En gissning: vem står för nära Sverigedemokraterna?

Politiker måste sluta beklaga sig över hur demokrati fungerar!

Svensk politik har aldrig varit särskilt spirituell, men den börjar faktiskt bli mer än lovligt torftig. Det är något i grunden svagsint med den här konstanta upprördheten över riksdagen och dess sammansättning.

Vi lever trots allt i en parlamentarisk demokrati. Det innebär att regeringen åtminstone inte ska ha en majoritet i riksdagen emot sig. Men den här regeringen har en majoritet emot sig. För så har svenskarna röstat.

Red’s kom:
Om man utgår från hur läget ser ut idag så har S+MP-regeringen med sina totalt ca 26% av rösterna en väldigt stor majoritet emot sig. Det innebär att om S+MP-regeringen respekterar demokratin måste denna regering anpassa sig efter hur verkligheten ser ut och inte fatta beslut som går emot vad majoriteten tycker. Detta har herr Löfven inte förstått, utan han tror – precis som han hävdade på presskonferensen om regeringsombildningen pga den tidigare mörklagda IT-skandalen och efterföljande misstroendevotum – att det är regeringen, särskilt Löfven själv, som bestämmer. Riksdagen och svenska folket har bara att rätta in sig efter vad Löfven tycker, menar Löfven som tycks ha noll respekt för demokratin.

Stefan Löfven är indignerad över att han inte kan göra precis som han vill och över att krav ställs på honom och hans ministrar att ta ansvar för de allvarliga fel de begått, men demokrati handlar om att samarbeta och mötas i olika frågor där de styrande måste anpassa sig efter folkviljan (vilket särskilt dagens regering tydligt motsätter sig)! Demokrati handlar inte om att en eller flera partiledare (varken Löfven, Lööf, Björklund eller någon annan) ska kunna ta sig rätten att villkorslöst bestämma över hela befolkningen.

En regering har att verkställa de beslut som riksdagen tar, oavsett om det går emot regeringens önskan.

HAR SVERIGE BLIVIT EN DIKTATUR?
En regering, oavsett vilken, i Sverige har att följa regeringsformen som säger att all offentlig makt utgår från folket. Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) ter sig som starka motståndare till att följa regeringsformen.

Se även bl a:
Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill
Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

SD ledde till att en menlös riksdag plötsligt fick makt

Under rätt många år var riksdagen ett transportkompani. Partierna vallade sina ledamöter med elfösare och statsministern kunde diktera vilka beslut som skulle fattas. Men så sprack det. Plötsligt blev riksdagen en församling med verklig makt, precis som det är tänkt i svensk grundlag.

Decemberöverenskommelsen – En överenskommelse om att avskaffa parlamentarisk demokrati

Det ledde först till chock, sedan till Decemberöverenskommelsen, som förstås var ett försök att avskaffa riksdagen, och sedan till förvirrade våndor. Och nu är vi här.

Red’s kom:
BLOCKPOLITIK BLEV BLOCKERINGSPOLITIK
Som alla kallt kan konstatera så lever Decemberöverenskommelsen i allra högsta grad kvar än idag. För sju partier är det viktigaste att blockera SD från att få sin vilja igenom, kosta vad det kosta vill för Sverige. Det verkar sorgligt nog som att det enda sättet att införa demokrati i Sverige är om SD får 50% (eller mer) av rösterna nästa år.

VARFÖR RÖSTA PÅ DEMOKRATIMOTSTÅNDARE?
Alliansen och de rödgröna har avskaffat demokratin i Sverige med stöd av den rådande ”decemberöverenskommelsen”, men ju fler som börjar inse detta innan valet 2018 desto fler kommer att lägga sin röst på SD, Inte ens Annie Lööf kommer att lyckas lura väljarna ända fram till valdagen. Enda sättet för partierna att motverka detta är att de tydligt och snabbt anpassar sig efter hur verkligheten ser ut – oavsett vad de tycker om verkligheten – och börjar visa samarbetsvilja med SD.

Se bl a: Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistisktDecemberöverenskommelsen lever kvar

Dags för partierna att börja förhandla med varandra

Låt mig ge ett enkelt förslag: den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?

Över blockgränserna, eller med Sverigedemokraterna, eller ståendes på huvudet sjungandes Thore Skogmans samlade verk baklänges. Jag bryr mig inte om vilket. Men sluta upp med denna idiotiska omkvädespolitik och denna harmsenhet över att valresultatet spelar roll.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna förhandling inte kommer att ske innan valet 2018. Detta eftersom inget parti vågar ta risken att förlora röster om det avslöjas innan valet vem de kommer att inleda kohandel med. De förutsätter att väljarna ska vara så okunniga och fördummade att de accepterar att partierna hemlighåller vem de kan tänka sig att samregera med.

Men de som inte tycker detta är ok har därmed bara att rösta på SD.

Källa: Krönika av Johan Hakelius

Not.
Löfven och Lööfs motivering för att inte vilja samarbeta med SD är SD:s ”historia” (vad det nu är som de syftar på). Alla ”gammelpartier” har en historia att skämmas över, men det finns två partier som särskilt står ut (förutom givetvis V) och det är just Socialdemokraterna och Centerpartiet. I motsats till SD så har dessa två partier i sitt politiska agerande aktivt gjort saker att skämmas över, och då inte bara i sina kopplingar till nazisterna.

Att Stefan Löfven (som inte precis är den vassaste kniven i lådan) inte ser något problem med att ha Vänsterpartiet – med den tveklöst mörkaste historiken av alla – som samarbetsparti visar särskilt tydligt att det bara handlar om ilska över att SD vågar säga vad folket tycker och därigenom drar röster till sig från såväl vänster som höger.

Se även bl a;
Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Löfven klargör att S ska regera med MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Löfven har fått storhetsvansinne


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven, gör din plikt!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige ska betala mer till EU. Det vill EU-kommissionen som föreslår att Sveriges och andra EU-länders rabatter tas bort när Storbritannien lämnar EU.

Sverige förlorar ca 20 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

2017 är den svenska EU-avgiften 29,3 miljarder kronor, men Sverige får också EU-stöd i olika former.
2016 fick Sverige 11 miljarder i EU-stöd. Nettoavgiften var alltså 19,4 miljarder kronor.

Rabatt?

Rabatterna är en följd av att Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher under många år krävde att få ”tillbaka sina pengar”, som hon uttryckte saken, och 1984 fick hon till slut igenom minskad brittisk EU-avgift.

Knappt tjugo år senare lyckades också Tyskland, Sverige, Nederländerna och Österrike få ”rabatt på rabatten”. För Sveriges del innebär det om ett par miljarder kronor lägre avgift varje år.

Red’s kom:
Som framgår av tabellen längre ner på denna sida verkar det vara raka motsatsen som gäller. Avgiften gick istället upp kraftigt!

De s k ”rabatterna” är alls inte någon form av rabatt. Det är bara en eufemism för att de länder som betalar mest inte behöver bidra fullt lika mycket till EU och dess administration som EU vill att dessa länder ska göra.

EU-portalen skriver:
Sedan 1984 har Storbritannien en rabatt på sin EU-avgift som, något förenklat, innebär att landet får tillbaka cirka två tredjedelar av nettounderskottet av betalningarna till och från EU:s budget. Rabatten finansieras av övriga medlemsländer och benämns därför ibland Storbritannienavgift.

Storbritanniens dåvarande premiärminister Margaret Thatcher förhandlade till sig rabatten eftersom hon ansåg att Storbritannien, som då var EG:s tredje fattigaste land, fick tillbaka för lite i förhållande till landets höga avgift.

Vid den tiden användes merparten av EG:s budget till jordbruksstöd. Eftersom Storbritannien hade en jämförelsevis liten jordbrukssektor kunde landet inte tillgodogöra sig jordbruksstödet i samma utsträckning som de andra medlemsländerna.”.

Sverige förlorar Storbritanniens stöd

– Vi måste se till att slutet på Storbritanniens rabatt innebär att också de andra rabatterna försvinner, anser EU-kommissionär Günther Oettinger.

Red’s kom:
Vilket visar att Storbritanniens utträde ur EU leder till att Sverige får ännu mindre att säga till om. Sverige blir bara en lydstat i EU, i alla fall om Sverige inte får en regering som verkar i medborgarnas intresse.

Vilka politiker i Sverige kommer att kunna och vilja stå emot EU:s krav?

Men kommissionens förslag är bara ett första utkast som lär få mothugg från många håll.

Red’s kom:
S+MP-regeringen lär bara buga och tacka om vi, utöver att vi utan märkbara protester från S+MP-regeringen drar det tyngsta lasset för migranterna, avkrävs att betala ännu mer. Till skada för landet och dess befolkning.

Politikerviljan vinner alltid över folkviljan

Moderaternas EU-parlamentariker Gunnar Hökmark är en av dem som säger bestämt nej.
– Att avskaffa rabatterna för nettobetalarna är en farlig väg att gå. Dels riskerar det att föda ett EU-motstånd, dels innebär det att EU-budgeten inte präglas av de prioriteringar som varje offentlig budget måste underkastas.

Red’s kom:
Sverige har förvisso inget riktigt EU-kritiskt parti, men största sannolikheten för att Sverige sätter ner foten mot EU är nog om SD får styra i denna fråga.

Problemet är att det EU-motstånd som finns det finns bland folket – och då primärt från de mer insatta. Bland politikerna finns inte alls samma motstånd mot medlemskapet i EU och när folkviljan står mot politikerviljan är det alltid politikerviljan som vinner.

Det finns ingen som kan specificera fördelarna med medlemskapet mer än i allmänna faktabefriade ordalag. På motsvarande sätt finns det ingen som kan säga nackdelarna med att Sverige skulle utträda ur EU.

Är det någon som noterat att det inte existerar någon debatt om EU-medlemskapet? Det finns heller inte några partiledardebatter där medlemskapet i EU diskuteras.

Varje gång Stefan Löfven med bestämdhet säger att Sverige ska stanna kvar i EU, är det någon som hört en endaste journalist som frågat varför?

Om EU vill plocka pengar från Sverige ännu mer än idag så kan debatten ta fart. Med en debatt om EU-medlemskapet, där medborgarnas kunskap ökas, lär missnöjet med EU öka ytterligare.

EU måste bli mer kostnadseffektivt

– EU måste prioritera och avveckla gamla kostnadsstrukturer, anser Hökmark.

Red’s kom:
Men naturligtvis är den av få personer styrda EU-organisationen inte intresserad av att effektivisera sin verksamhet. Därav inte så konstigt att detta alternativ inte finns med bland de fem alternativ EU-kommissionen har att välja mellan.

Sveriges skattebetalare betalar mest. Storbritannien landar på 3:e plats av de länder som bidrar till EU

Storbritannien är i dag EU:s tredje största bidragsgivare, efter Tyskland och Frankrike.

Red’s kom:
Men räknat per capita så hamnar Storbritannien på 9:e plats.

Storbritannien betalar motsvarande drygt 177 miljarder kronor [mellan motsvarande 100 och 120 miljarder kronor enl. Europaportalen] i EU-avgift, vilket är ungefär 13 procent av EU:s budget. Storbritannien får tillbaka drygt 72 miljarder i olika former av EU-stöd.

Red’s kom:
Men Sveriges och Nederländernas skattebetalare är alltså de som bidrar mest till EU.

Som framgår ovan varierar uppgifterna verkar ingen veta hur mycket EU förlorar på Storbritanniens utträde ur EU, men gissningsvis handlar det i snitt om drygt 50 miljarder kr/år.

Det verkar inte finnas några tankar om att de ca 16 EU-länder som tjänar på medlemskapet i EU ska få mindre i bidrag. Diskussionen handlar istället primärt om att tvinga de länders medborgare som redan betalar mest (främst Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland och Danmark) att betala ännu mer.

EU:s budget: 1 300 miljarder kr/år

EU:s budget uppgår till cirka 1 300 miljarder svenska kronor [varierar från år till år], vilket motsvarar ungefär 1 procent av EU-ländernas BNI.

Red’s kom:
Varav 923 miljarder kr kommer direkt från EU-länderna via EU-avgiften.

De 10 av 28 EU-länder som står för dessa pengar är: Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland, Danmark, Finland, Österrike, Frankrike, Storbritannien och Italien (ibland även Finland och Luxemburg).

EU-portalen skriver:
En annan diskussion som ska föras är huruvida medlemsländer som bryter mot grundläggande rättigheter eller inte exempelvis tar emot flyktingar i framtiden ska kunna bli av med EU-stöd. Det är något som Sverige driver för att kunna sätta press på länder som Ungern och Polen.

Red’s kom:
Dvs press på två av de 26 EU-länder som försöker värna om det egna landet och därför inte tar emot de migranter som EU kräver att de ska göra.

Ett annat problem som tillkommer är EU:s krav på Sverige att övergå från kronor till Euro (trots att vi nyligen bytt ut sedlar och mynt).

Strax innan valet i Sverige 2018 kommer förslaget till EU:s budget, som ska börja gälla från år 2021.

Källa: DN och Europaportalen

Not.
Sveriges EU-avgift 1999-2016

I tabellen nedan återges vad Sverige har betalat i avgift till EU och vad landet har fått tillbaka i form av stöd och bidrag, det så kallade återflödet. Nettoflödet är skillnaden mellan vad Sverige betalar och får tillbaka. Summorna är angivna i miljarder kronor i det aktuella årets penningvärde.

År

Avgift till EU

Tillbaka från EU

Netto-
flöde

2017 29,3 ? -?
2016 30,4 11 (se nedan) -19,4
2015 44,2 9,7 -34,5
2014 41,5 11,9 -29,6
2013 37,4 10,3 -27,1
2012 31,4 9,8 -21,6
2011 30,6 12,3 -18,3
2010 30,4 12,9 -17,5
2009 19,2* 11,9 -7,3
2008 31,5 11,0 -20,5
2007 26,6 13,0 -13,6
2006 25,9 12,4 -13,5
2005 25,6 12,6 -13,0
2004 25,6 11,6 -14,0
2003 18,3 12,0 -6,3
2002 20,6 9,3 -11,3
2001 23,3 8,5 -14,8
2000 22,3 9,0 -13,3
1999 20,9 9,3 -11,6

* Att Sverige betalade en betydligt lägre avgift 2009 beror på att reglerna för ländernas avgifter ändrades detta år. De nya reglerna innebar att Sveriges avgift blev lägre än vad den varit med de tidigare reglerna. Beslutet gällde från 2007 och Sverige kompenserades för detta med en rabatt på 2009 års avgift.
OBS! Drygt 75% av de 11 miljarder kr Sverige fick tillbaka 2016 (återflödet) gick till jordbruket.

EU-avgiften varierar från år till år, men år 2015 gick Sverige från andra till tredje plats sett till  kostnaden per invånare för EU-avgiften:
Nettoflöde per person 2015
Nederländerna -336 €
Belgien -271 €
Sverige -265 €
Storbritannien -217 €
Tyskland -213 €
Danmark -185 €
Luxemburg -175 €
Österrike -112 €
Finland -101 €
Frankrike -97 €
Italien -63 €
Cypern -41 €
Irland 26 €
Kroatien 47 €
Malta 54 €
Spanien 76 €
Portugal 88 €
Litauen 163 €
Estland 170 €
Polen 239 €
Rumänien 255 €
Slovenien 256 €
Bulgarien 310 €
Lettland 371 €
Grekland 446 €
Ungern 461 €
Tjeckien 524 €
Slovakien 558 €

I EU-fördraget står att ”unionen särskilt ska sträva efter att minska skillnaderna mellan de olika regionernas utvecklingsnivåer och eftersläpningen i de minst gynnade regionerna.” Detta syns tydligt i hur EU-avgiften fördelas. Dvs fram till dess att Sverige blivit lika fattigt som Slovakien, Tjeckien, Ungern, Grekland, Lettland, Bulgarien, Slovenien och Rumänien (i framtiden även Turkiet) så kommer Sverige att gå med förlust på medlemskapet i EU.

Källa: EU-portalen

Se även bl a;
Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Under de senaste åren har det växt fram en lång rad floskler som utnyttjas av företrädesvis vänsterextremister i syfte att i polemik substituera fakta mot något som inte går att argumentera mot eftersom definition saknas.

Några av de mest frekvent förekommande politiska flosklerna har utretts här tidigare;
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE?
En av de absolut vanligaste flosklerna som används i syfte att undvika sakfrågor och diskussioner baserade på fakta är ”allas lika värde”. Ett praktiskt uttryck som låter positivt samtidigt som ingen förstår vad det egentligen betyder.

Floskeln ”allas lika värde” har blivit ett slagträ som används i tid och otid av människor som saknar argument och därför omvandlar debatter i sakfrågor till debatter om debattörens egen moral och värdering.

ALLT ÅT ALLA
Tolkning saknas, men i grunden innebär ”alla människors lika värde” samma som ”allt åt alla”. Allt åt alla är också vad en sammanslutning av vänsterextremister, som propagerar för återinförande av kommunismen i västvärlden, kallar sig för. I debatter används begreppet som ett slagträ utan logisk grund och handlar primärt om att antalet flyktingar och fattiga som vill ta sig till Sverige inte ska begränsas av Sveriges ekonomi eller några andra faktorer.

ÖPPNA GRÄNSER OCH FRI INVANDRING
I Sverige används uttrycket ”alla människors lika värde” (uttrycks ibland som ”ingen människa är illegal”) av vänsterextremister i syfte att uppnå en ny världsordning med en globalisering som i realiteten bygger på marxismen. Den som inte ställer upp på fri invandring och öppna gränser anser inte att alla människor är lika mycket värda och är följaktligen rasister, fascister och nazister.

BARA DE SOM TYCKER SOM JAG ÄR LIKA MYCKET VÄRDA
Det blir lite komiskt när alla som använder sig av begreppet att alla människor är lika mycket värda i samma andetag klargör att de inte anser dem som de riktar sin kritik mot är lika mycket värda.

Denna retorik används av mindre begåvade endast i syfte att nedvärdera sina meningsmotståndare samtidigt som man vill ge sig själv godhetspoäng.

LIBERALERNAS MOTTO
Trots att det säger sig själv att alla människor inte är lika mycket värda så lever begreppet kvar och missbrukas i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

T ex skriver Liberalerna på sin hemsida;

Alla människor har lika värde och rätt att vara med i samhället och forma sina egna liv.

Men som framgår här innebär begreppet istället en reducering för svenska medborgare att kunna påverka samhället, sina liv och tillgång till välfärd.

INGEN JURIDISK RELEVANS
Granskning Sverige klargör att begreppet ”allas lika värde” saknar juridisk betydelse trots att begreppet slunkit in i grundlagen. Begreppet är istället att betrakta som en generell riktlinje, vilket ter sig märkligt eftersom det är komplicerat att följa riktlinjer som absolut ingen vet vad de betyder:

I Centerpartiets portalparagraf kan man läsa att alla människor är lika mycket värda:

Alla människors lika rätt och värde är grunden för Centerpartiets politik.

Vad betyder det? Vet någon i Sverige vad det betyder?

Regeringsformen (1974:152)

I den första paragrafen i regeringsformen, en av Sveriges grundlagar, står det att all makt utgår från folket:

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.

I den andra paragrafen står det att alla människor har samma värde:

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.
Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.
Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.
Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

Ingen rättslig konvention

Den välmeriterade hedersdoktorn och juristen Johan Hirschfeldt, f.d. justitiekansler och president i Svea hovrätt, har bl a haft det tunga uppdraget att författa statens gemensamma värdegrund som skrevs när Centerpartiet satt i regeringsställning.

Vi frågar honom om lagparagrafen § 1.2 i grundlagens regeringsform som talar om allas lika värde.
– Det är en målsättningsöverenskommelse snarare än en rättslig konvention, säger Johan Hirschfeldt.

Vilket väger tyngst i Sverige, medborgarnas rättigheter eller utländska medborgares rättigheter?

Första paragrafen definierar svenska folkets rättigheter. Andra paragrafen definierar de mänskliga rättigheterna oavsett nationalitet eller medborgarskap.
Hur kan man skriva en lag som har inneboende spänningar redan från paragraf 1?

Johan Hirschfeldt svarar;
– I 1.2 i regeringsformen talas om människors lika värde. Det får ses som en målsättning för den politiska verksamheten i Sverige och en målsättning för myndigheterna när de tillämpar regler. Men det är inte en bindande rättsregel.

– 1.2 i regeringsformen är ett målsättningsstadgande som har tolkningsvis åberopats i domstolar, men väldigt sällan.
– Det är inte en rättsregel. Så beskrivs den också i kommentarerna till regeringsformen.

Red’s kom:
Det ska understrykas att svensk lag alltid väger tyngre än alla konventioner, men problemet är att svensk lag också lämnar orimligt stort utrymme för tolkningar. Konsekvensen av detta är att rättssäkerheten är väldigt låg i Sverige. Vi är i alldeles för hög grad utlämnade till personligt och godtyckligt tyckande i domstolarna och det är tyvärr inte sällan som den politiska övertygelsen lyser igenom i domsluten.

Not.
Målsättningsstadgande är synonym till programstadgande, dvs en form av portalparagraf.

Rättigheter/skyldigheter kan inte baseras på § 1.2

– Lagar innehåller ibland ett programstadgande så det här är ett programstadgande. Det är inte en utkrävbar rättsregel. Man kan inte utkräva rättigheter eller ålägga skyldigheter pga 1.2 i regeringsformen, säger Johan Hirschfeldt.

Svea rikes lag vs internationella konventioner

Det pågår alltså en maktkamp mellan internationell lagstiftning i form av FN- och EU-konventioner och de nationella lagstiftningarna.
Enligt Johan Hirschfeldt är det två olika rättstraditioner.

Internationell rätt framför demokrati

I och med att demokratin är bunden till nationen får den internationella lagstiftningen smygas in och bli en s k målsättningslagstiftning. Målsättningen är alltså att avskaffa svensk demokrati på sikt för att införa internationell rätt.

Om internationella regelverk står i kontrast till svensk lag… en berättigad fråga

Finns det inte ett principiellt problem? Om man utgår från att det svenska folket ska stifta lagarna genom de politiker som vi har valt så bryter internationell lagstiftning mot paragrafen att all makt utgår från folket. Det är ju en internationell organisation som stiftat de lagarna.

– Vi är tillbaka i en evig diskussion som mänskligheten hållit på med i tusentals år kring naturrätt och positiv rätt, men din fråga är berättigad, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Med naturrätt åsyftas uppfattningen att det existerar absoluta rättsprinciper i människans natur.
En positiv rätt är en rätt att få något (t ex mat, boende, utbildning, arbete). En positiv rättighet kräver en aktiv handling från någon annan (t ex arbete och skattebetalande, politiska beslut); en persons positiva rättighet innebär någon annans skyldighet att tillhandahålla föremålet för den första personens rättighet.
En negativ rätt kräver ingen aktiv handling från någon annan, den kräver enbart att andra avstår från att göra något, t ex att bruka våld eller att stjäla andras egendom.

”Allas lika värde” världsunikt för Sverige

Begreppet ”allas lika värde” har sin legitimitet från internationell rätt. Johan Hirschfeldt erkänner att detta är en problematik som ingen i Sverige tagit tag i.
T o m Johan Hirschfeldt verkar förvirrad över det felöversatta ordet som i FN:s originaltext skrivs ”dignity”, som betyder värdighet och inte ”värde” som det står i §1.2.

Red’s kom:
Det verkar som att Sverige är det enda land i världen som i lagtexten skrivit in ”värde” istället för värdighet i lagtexten.

Alla människors lika värde” är en felaktig översättning av FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (Article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska tillerkännas och behandlas med en viss grundläggande respekt och behandlas lika i rättsliga sammanhang.

I det engelska originalet till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna (som antogs 1948) står det alltså:
All human beings are born free and equal in dignity and rights.

Likadant på t ex franska:
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

Första artikeln i den svenska versionen uppger istället att:
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter.

– Jag har sett rättsliga kommentarer till det här begreppet ”dignity”, värdighet. Det är en levande ”rättsfigur” internationellt sett. Men i Sverige har den inte använts särskilt mycket i diskussionen. Jag har funderat på att skriva om detta, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Det finns två alternativ;
1.  Begreppet ”alla människors lika värde” plockas bort från regeringsformen.
2.  Ordet värde byts ut mot ”värdighet”, i enlighet med FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.

FN:s deklaration om mänskliga rättigheter

Det finns många frågetecken om FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, som nu missbrukas och vantolkas av framför allt vänsterextremister när de saknar sakliga argument.

Om man helt bortser från härkomst, har alla samma värde?
• Har en nazist samma värde som mina barn?
• Har en pedofil samma värde som mina barn?

Det torde vara uppenbart för alla att ”allas lika värde” står i konflikt med andra värderingar och uppfattningar som varje människa har på olika områden.

Vad gäller för ”allas lika värde” när en resurs som krävs för detta är ändlig (som de alltid är i varierande grad)?
Till vem ska de resurser gå, som är en förutsättning för ”allas lika värde”, om resurserna är otillräckliga för alla?

Det är enkelt att stipulera regelverk för hur man tycker att det borde fungera i en utopi om man bortser från alla praktiska faktorer och hur samhället är uppbyggt.

Några exempel från FN:s deklaration om mänskliga rättigheter:

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.

• Det står att alla har rätt till en bostad. Innebär det att alla har rätt till en bostad i varje land vi önskar flytta till?

• Om ”allas lika värde” innebär att alla har rätt till en bostad, vem har det ekonomiska och praktiska ansvaret för detta?

Artikel 26
1. Var och en har rätt till utbildning. Utbildningen skall vara kostnadsfri, åtminstone på de elementära och grundläggande stadierna. Den elementära utbildningen skall vara obligatorisk.

• Men vem har det ekonomiska ansvaret för vem? Man har gjort det väldigt enkelt för sig när FN:s ”mänskliga rättigheter” tagits fram samtidigt som man bortsett från alla underliggande faktorer, inte minst var det ekonomiska och praktiska ansvaret ligger för respektive person.

Artikel 23
1. Var och en har rätt till arbete, fritt val av sysselsättning, rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden samt till skydd mot arbetslöshet.

• Det fastställs att alla har rätt till ett jobb. Men är det inte rimligt att en sådan rättighet bygger på skyldigheter där du också vidtar de åtgärder som krävs att få ett jobb? T ex skaffar sig en utbildning och söker jobb.

Artikel 18
Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor.

• Vems rättigheter väger tyngst när de står i konflikt med varandra?

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att offentligt utöva sin religion i sekulariserade samhällen som t ex Sverige? Det innebär i sådant fall att det inte är en mänsklig rättighet att kunna avstå från religion och dess utövande. T ex böneutrop från moskéer.

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att utöva sina religiösa sedvänjor, offentligt eller enskilt, oavsett vilka dessa ”sedvänjor” är eller oavsett var de utförs (t ex blodiga riter på stadens torg)?

Allt åt alla

När man tar ställning till att ”alla människors lika värde” går före att ”all makt ska utgå från folket” betyder det i praktiken att man vill att alla människor ska tillåtas röra sig fritt och ta del av svensk välfärd utan att betala för det. Allt åt alla, med andra ord.

Red’s kom:
I praktiken innebär detta att Sverige begränsar det svenska folkets rätt och möjlighet att påverka sina egna liv och välfärd samtidigt som man ger alla andra länders medborgare exklusiva rättigheter. Rättigheter och förmåner som t o m i vissa delar överstiger vad som gäller för svenska medborgare.

Källa: Granskning Sverige

Se även bl a;
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Svensk invandringspolitik är extrem?

Fult att hjälpa flyktingar?

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer

Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Pengar till EU-migranter cementerar fattigdom och utanförskap


Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

Solidaritet med EU-migranter i Mark förstår inte vad medmänsklighet är

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Vänsterpartiet Vetlanda vill ha tak-över-huvudet-garanti för EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

Hans Caldaras får Katarina Taikon-pris på 50.000 kr, men för vad?

Batzler och Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är


Jönköping ger kyrkan 250 000 kr för att försörja EU-migranter som olagligen vistas i Sverige


3 romska kvinnor kräver 45 000 kr för att de inte fick bära folkdräkt på nattklubb


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Med den inledande meningen ”Blott Sverige svenska krusbär har – och bara i Sverige finns ‘värdegrunden‘” tar Ann Heberlein upp det alltmer frekventa missbruket av ordet ”värdegrund”:

Begreppet värdegrund används i princip inte någon annanstans i världen.

Red’s kom:
Det är bara ett ord, men då detta ord alltid används för att ta fokus från sakfrågor samt för att undvika sakliga diskussioner är det av yttersta vikt att varje sunt tänkande människa motsätter sig användningen av detta ord varje gång det förekommer!

Floskeln ”alla människors lika värde” används ofta som en synonym eller för att definiera ordet ”värdegrund”. Problemet är bara att precis som för ordet ”värdegrund” så vet ingen vad ”alla människors lika värde” betyder. Men så fungerar det. I sin okunskap definierar man ordet värdegrund med något som är lika luddigt och obegripligt, och hoppas vi ska nöja oss med detta.

För många på vänsterkanten är ”alla människors lika värde” liktydigt med alla världsmedborgares rätt att snylta på den svenska välfärden utan det minsta krav på motprestation.

IFRÅGASÄTT!
Varje gång någon använder sig av ordet ”värdegrund” måste detta omedelbart bemötas med; ”Hur menar du då? Vilken värdegrund?”.

När sedan svaret blir något i stil med ”alla människors lika värde” är det bara att fortsätta med frågan ”Hur menar du då? Vilken värdegrund?”.

Om de som använder sig av ordet ”värdegrund” tvingas förklara sig varje gång så kommer begreppet snabbt dö ut och de nödgas istället anstränga sig för att vara mer saklig.

Enda undantaget är Norge, som anger termerna ”vaerdigrunnlaget” och ”vaerdiplattformen” i läroplanen för den norska grundskolan.

I övrigt är värdegrund ett exklusivt svenskt begrepp, utan kopplingar till en internationell diskussion och diskurs.

Definition av ordet värdegrund enligt Nationalencyklopedin

Nationalencyklopedin definierar ”värdegrund” som ”de grundläggande värderingar som formar en individs normer och handlingar”.

Red’s kom:
En annan definition man kan hitta på nätet är;

De värderingar (etiska normer, livsåskådningar och dylikt) som skall ligga till grund för verksamheten inom en organisation, ett företag etcetera (ursprungligen inom skolan).

Ursprungligen inom skolan”? Skolverket definierar ordet värdegrund enligt följande kryptiska punktlista;
Värdegrunden omfattar
• människolivets okränkbarhet
• individens frihet och integritet
alla människors lika värde (!!!)
• jämställdhet mellan könen
• solidaritet mellan människor

Notera att Skolverket inte definierar någon av ovanstående fem punkter, vilket gör att ordet värdegrund är fullt ut fritt för var och en att ha sin egen tolkning av.
Värdegrund

Värdegrund ersätter demokrati

Vissa grupper i samhället försöker med ordet ”värdegrund” omdefiniera vad demokrati innebär.

Ordet demokrati betyder ”folkstyre”. Någon definition om vad demokrati innebär, som alla kan instämma i, existerar inte.

På sajten informationsverige.se, länsstyrelsernas gemensamma portal för samhällsinformation till nyanlända, kan vi läsa;
Däremot finns det saker som många är överens om hör ihop med demokrati, till exempel människors lika värde och rättigheter, fri åsiktsbildning, tryckfrihet och yttrandefrihet, att alla är lika inför lagen och att det hålls fria val.

Är ”många” verkligen överens om att demokrati innebär ”människors lika värde och rättigheter”?
Människor är naturligtvis inte lika mycket värda och alla har inte och kommer aldrig att ha lika rättigheter – av fullt naturliga skäl.

Demokrati är istället det som utgår från tre av Sveriges fyra grundlagar;
Regeringsformen (RF),  om hur Sverige ska styras. Regeringsformen innehåller lagar om de grundläggande fri- och rättigheterna.
T ex står det i regeringsformen om allas rätt till föreningsfrihet och religionsfrihet.
Tryckfrihetsförordningen (TF), om vad man får skriva i tidningar och böcker.
Informationssverige hävdar: ”I Sverige får man skriva vad man vill så länge det inte är en brottslig text.” Men så fungerar det tyvärr inte i praktiken.
Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL), om vad man får säga i radio, tv, film och på internet.

Informationssverige hävdar: ”I Sverige får man säga vad man vill med vissa undantag. Exempelvis får man inte säga saker som är kränkande för andra. Det kan handla om vad man säger om en individ eller en grupp.”. Bl a eftersom allt kan uppfattas som kränkande på ett eller annat sätt är det alltså inte korrekt att vi i Sverige får säga vad vi vill.

Regeringsformen faststället att all makt utgår från folket. Dvs det absolut mest fundamentala i en demokrati. Men med stöd av begrepp som ”värdegrund” finns det nu samhällsgrupper som vill att begreppet ”alla människors lika värde” ska ersätta den absoluta grundstenen för vad en demokrati innebär.

Inte helt oviktigt i detta sammanhang är att ”alla människors lika värde” inte ska gälla alla. Dvs de personer som definieras som ”rasist/främlingsfientlig, eller t o m ”högerextrem” ska inte omfattas av begreppet. Å andra sidan verkar begreppet ”alla människors lika värde” bl a innefatta att alla i hela världen har en given rätt att försörjas av Sverige. Logiskt?

Ordet ”värdegrund” saknar innehåll

Själva begreppet är alltså tomt på innehåll. En värdegrund kan alltså bestå av vilka värderingar som helst. Att hänvisa till ”värdegrunden” är alltså lika informativt som att svara ”mat” på frågan ”vad blir det till middag?”.

Red’s kom:
Politiker som använder sig av begrepp som är tomt på innehåll visar att den politik de för är tom på innehåll!

Vad menas med värdegrund?

Vad menar människor egentligen när de hänvisar till denna mytiska storhet? Vad innebär den här värdegrunden som ska styra och vägleda oss, våra attityder och våra handlingar?

Red’s kom:
Stockholms Stadsmission, med prästen Marika Markovits, är trogen sin värdegrund. När Stadsmissionen erbjöds 85.000 kr till mat för fattiga pensionärer, tackade de nej. Orsaken? Pengarna kom från SD. Pengarna skulle ha räckt till 3.400 mål mat för hungriga magar. Sångerskan Malena Ernman hyllade Stadsmissionen på Twitter där hon berömde missionen för ”civilkurage och ryggrad”.

Bidragsgivare som stiftelsen Al-Azhar (driver en muslimsk skola som gjort sig känd för att dela upp eleverna efter kön) och H&M (blundar för omänskliga arbetsvillkor i t ex Kambodja) ser Stadsmissionen inte som något problem att ta emot pengar från.

Stadsmissionens Marika Markovits har en lön på drygt en miljon per år, alltså en månadslön på just 85.000 kr.

Enhetlig definition av ordet värdegrund saknas

En liten sondering av begreppets användning ger vid handen att det inte existerar en värdegrund i den svenska kontexten, utan hundratals. Det vimlar av värdegrunder där ute – varenda svensk myndighet, skola, vårdinrättning, förskola, äldreboende och kommun har sin alldeles egna värdegrund. Dessa värdegrunder kan se tämligen olika ut.

Red’s kom:
Alla har sin värdegrund och eftersom t o m grupper som jihadister har sin värdegrund visar detta hur meningslöst det är att använda sig av ordet i diskussioner.

Arbetsförmedlingens definition av ordet värdegrund

Arbetsförmedlingen betonar till exempel att de ”tror på människans inneboende förmåga” och ”är tydliga med vårt uppdrag och våra förväntningar för att skapa rätt förväntningar”.

Red’s kom: Flum.

Energimyndighetens definition av ordet värdegrund

Energimyndigheten låter meddela att ”trovärdighet, mod och helhetssyn är de gemensamma ledord som vägleder oss i vårt dagliga arbete, hur vi agerar och förhåller oss till alla vi träffar i vår vardag”.

Red’s kom: Flum.

Malmö stads definition av ordet värdegrund

Malmö stad har skrivit in engagemang, mod och kreativitet i sin värdegrund.

Red’s kom: Flum.

Växjö kommuns definition av ordet värdegrund

I Växjö kommuns värdegrund kan man läsa att de ”kan jobbet”, vilket ju onekligen låter betryggande.

Red’s kom: Ingen missade väl ironin här? 🙂

Skolverkets definition av ordet värdegrund

Skolverkets värdegrund omfattar ”människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellan könen och solidaritet mellan människor”.

Red’s kom: Flum.

Det är ingen slump att skolverkets värdegrund ter sig mer genomtänkt än de flesta andra. Det var nämligen här, i skolans värld, som begreppet föddes, närmare bestämt i Lpo 94.

Red’s kom:
Jag skulle vilja säga att skolverkets värdegrund är mer utvecklad, men särskilt genomtänkt är den inte.

  • Människolivets okränkbarhet? Vad betyder det? Innebär det t ex ett förbud mot abort?
  • Individens frihet och integritet? Vad betyder det? Innebär det t ex att EU-migranter står över svensk lag?
  • Alla människors lika värde? Vad betyder det? Innebär det t ex att en våldtäktsman och massmördare är lika mycket värd som den som med fara för sitt eget liv räddat livet på 10 barn från ett brinnande flerfamiljshus? En del föräldrar kanske värdesätter sina barn högre än andras? Är det inte så att en människas värde istället avgörs av hur denne agerar gentemot sin omgivning?
  • Jämställdhet mellan könen? Vad betyder det? Innebär det t ex att kvinnor ska kvoteras in på alla poster i samhället?
  • Solidaritet mellan människor? Vad betyder det? Innebär det t ex att vi ska bortse från solidaritet mot svenska medborgare till förmån för människor från andra länder?

Not!
Alla människors lika värde” är en felaktig översättning till svenska av FN:s deklaration för mänskliga rättigheter (article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska behandlas med samma värdighet och behandlas lika i rättsliga sammanhang.
Detta har – unikt för Sverige – översatts till ”Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter”, trots att dignity betyder ”värdighet” och inte ”värde”.

Ingen ansträngning har gjorts av Sveriges politiskt korrekta politiker att rätta upp denna felaktiga översättning trots att det skapar så mycket meningslösa sidodiskussioner som tar fokus från de verkliga problemen.

Vad innebär ”demokratiska värderingar” enligt läroplanen?

Enligt läroplanen ska skolan förmedla demokratiska värderingar och sträva efter att låta eleverna utveckla sin förmåga att göra etiska ställningstaganden som grundar sig på kunskaper och personliga erfarenheter, samt att respektera alla människors lika värde.

Red’s kom:
Dvs detta kan tolkas precis hur man vill.
Se: Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Värdegrund, allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning

Efter värdegrundens segertåg genom skolans värld har användningen av begreppet skenat. Numera tycks värdegrund användas som någon form av allmänt samlingsbegrepp för att beteckna allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning.

Red’s kom:
Den s k ”värdegrunden” är bara ett politiskt verktyg. Det är en dogmatisk, rigid och direkt fientlig vänsterpolitik som präglar värdegrunden.

Anledning till att ordet ”värdegrund” används som ett generellt samlingsbegrepp för något odefinierat är att när argumenten tryter tar floskler över. Det gäller alla, men alldeles särskilt på vänsterkanten.

Kurser i vad ordet ”värdegrund” betyder

Denna otydlighet i kombination med mer eller mindre uttalade, ibland självpåtagna, krav på värdegrunder i diverse organisationer, företag, myndigheter och institutioner har skapat en stor och lukrativ marknad för diverse gårdfarihandlare i värdegrundsarbete.

Det finns en uppsjö av föreläsare som erbjuder seminarier om värdegrunden; diverse studieförbund och kompetensutvecklingsföretag erbjuder utbildningar för värdegrundsledare; det vimlar av värdegrundskonsulter och värdegrundscoacher, värdegrundsspel och värdegrundsövningar. Många (ofta med tämligen oklar kompetens i ämnet) har funnit en säker inkomstkälla genom att erbjuda tjänster relaterade till ”värdegrunden”.

Statens värdegrundsdelegation – Initierad av Regeringen Reinfeldt

Sverige skulle inte vara Sverige om det inte fanns en ”Värdegrundsdelegation”. Denna delegation är tillsatt av regeringen och har den grannlaga uppgiften att vara ”ett forum för främjandet av värdegrundsarbetet i statsförvaltningen.

Red’s kom:
http://www.vardegrundsdelegationen.se/

Värdegrundsdelegationens värdegrund för statsanställda

Värdegrundsdelegationen har resonerat sig fram till en gemensam värdegrund för de statsanställda.

Ledord här är demokrati, legalitet, objektivitet, fri åsiktsbildning, respekt för lika värde, frihet och värdighet samt effektivitet och service.

Ett ganska märkligt hopkok av etiska, politiska och ekonomiska värden.

Detta mischmasch av idéer från olika sfärer får sin förklaring när man ser närmare på Värdegrundsdelegationens ledamöter. Här återfinns en professor i företagsekonomi, Tomas Brytting, en professor i statskunskap, Erik Amnå, en före detta biskop, Lennart Koskinen och, som grädde på moset, Advokatsamfundets ordförande, Anne Ramberg.

Kanske är det ett mått på deras kompetens i värdegrundsfrågor att samtliga är flitiga föreläsare och konsulter i ämnet. Kanske är det snarare ett bevis på att de har näsa för goda affärer?

Inga problem löses med en diffus värdegrund

Oavsett vilket är det enkelt att konstatera att det finns starka ekonomiska intressen i att fortsätta att propagera för värdegrundens betydelse. Det är dock inte ett tillräckligt gott skäl för att klamra sig fast i ett begrepp som inte tycks fylla någon större betydelse än som inkomstkälla för ett större antal föreläsare, coacher och konsulter. Varken skolans, vårdens eller kommunernas kris löses med hjälp av en diffus värdegrund.

Slopa begreppet värdegrund!!!

Mitt förslag är att vi slopar begreppet värdegrund.

Utgå från konkreta värderingar

Låt oss istället, på allvar, diskutera vilka värderingar vi vill ska prägla Sverige.

Mitt förslag är att vi utgår ifrån de klassiska humanistiska värderingarna som tror på människans värde, frihet och autonomi, som betraktar alla människor som jämlika, som värnar kvinnors rättigheter, som hyllar demokrati och yttrandefrihet och som värnar ett sekulärt samhälle.

Red’s kom:
Om man utgår från dessa parametrar, och slopar de värsta samlingsbegreppen – inte minst ord som ”rasist”, ”främlingsfientlig”, ”fascist” och ”nazist” som alla bara används i syfte att kränka och undvika sakfrågor – är vi på rätt väg.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

T o m Anna Kinberg Batra faller in i vänsterretoriken, t ex när hon säger att SD ”ställer grupper mot grupper”. En floskel som garanterat ingen kan förklara, men som man tycker låter bra och därför använder enbart i syfte att nedvärdera och smutskasta konkurrenter/meningsmotståndare. Precis som ordet ”värderingsgrund”.

En sekulär stat är en förutsättning för att resten ska fungera, men som det ser ut idag, med alla politiskt korrekta politiker, tycks vi gå i omvänd riktning.

För att citera en kommentator:

Min egen värdegrund är mycket enkel.
Gör din plikt- kräv din rätt (bortglömd sossepamflett).
Behandla andra som du vill bli behandlad själv (Jesus).
Var inte generös med andras pengar (budskap till politikerna).
Man ska leva som man lär (budskap till det hycklande etablissemanget).

Källa: Ledarsidorna
Ann Heberlein: In Sweden, we have the värdegrunden

Ann Heberlein, lektor i etik vid Lunds Universitet, är min idol. Hon besitter inte bara en enastående förmåga till logiskt tänkande utan hon är även väldigt saklig i sina välformulerade texter. Dvs i diametral motsats till t ex Public Service. Om Sverige haft politiker som Ann, istället för en skrämmande hög andel okunniga tomtar utan förmåga till logiskt tänkande och helikoptersyn, skulle Sverige ha varit världens med råge bäst fungerande land. Om Ann Heberlein varit statsminister istället för svetsaren Löfven skulle det här landet varit avsevärt bättre i säkert alla avseenden. Sverige behöver politiker som vågar stå upp för medborgarna.

Se även bl a;
Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

VÄRDEGRUND

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter

Svenska FN-förbundet avslöjas som en vänsterextremist-bluff

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav

Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!


I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Föreningen Härbärget vill bli Stadsmission för att förse EU-migranter med gratis boende i Eskilstuna

Församlingshem i Eskilstuna öppnas för EU-migranter till jul

Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl

Många frågetecken runt Lunds IOP-avtal för EU-migranter

EU-migranter på härbärget Ny Gemenskap säljer stöldgods

Härbärge för EU-migranter öppnar i Råslättskyrkan, Jönköping


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Det är något som inte stämmer med vår svenska självbild. Först kritiserar vi den danska flyktingpolitiken och stängningen av gränser i andra delar av EU, sen gör vi likadant själva, skriver Sverre Haukeland i Västerås som kritiserar samordnaren, Martin Valfridssons, utredning.

Och Sverigedemokraternas flyktingpolitik, den som tidigare var så hemsk, den kopierar nu såväl regeringen som den borgerliga oppositionen. Det tycks pågå en tävling mellan partierna om att ha en politik som ligger så nära SD som möjligt – och samtidigt skälla på detta nya och ganska udda parti.

Red’s kom:
ALL OFFENTLIG MAKT UTGÅR FRÅN FOLKET
Frågan är om en regering ska följa viljan hos en liten oinitierad minoritet eller om en regering ska rätta in sin politik efter folkets vilja?

Är det viktigare vems politik man för än vilken politik som är den bästa för landet?

En utredning om tiggeriet har nyss lagts fram. Den fick mig att gå i taket! Nu rekommenderas vi plötsligt att inte ge några pengar till tiggare utan till hjälporganisationer i stället. Jag fattar ingenting, eftersom jag trodde detta är ett personligt ställningstagande. Men i Sverige är folket vana vid pekpinnar och att göra som överheten säger.

Vad värre är: EU-migranters barn ska inte få gå i skola om föräldrarna tigger! Har vi hamnat på medeltiden? I det moderna Europa råder fri rörlighet och samma sociala förmåner för alla EU-medborgare, även romer, den principen trodde jag att Sverige ställde upp på.

Red’s kom:
Det råder inte samma sociala förmåner för alla EU-medborgare. Man kan tycka vad man vill om detta, men något annat vore naturligtvis orimligt rent ekonomiskt.

Det gör inte saken bättre att även andra EU-stater bryter mot de regler man kommit överens om; jag hade inte väntat mig att en svensk regering den ena dagen säger en sak och nästa gör tvärtom.

Red’s kom:
Det är EU-migranterna – och andra länder – som bryter mot lagar och regler. Inte Sverige. Den fria rörligheten kom inte till för att Sverige ska ta över andra länders samhällsproblem så att de slipper göra något själva.

Utdrag från kommentarer till ovanstående insändare:

1. Varför är det självklart att alla som vill ska få bosätta sig i just Sverige. Bortse från SD några minuter och svara bara på frågan.

2. Eftersom övriga Europa inte tar sitt ansvar i denna fråga måste Sverige sätta ner foten. Vi kan tyvärr inte hjälpa alla på egen hand. Vi är ett litet land med begränsade resurser. Vi måste ha en fungerande välfärd för alla oss andra också, annars så kommer det att sluta med förskräckelse.

3. Jag tycker att du själv ska stå för dessa kostnader. DU och övriga som stödjer detta, ni kan ta dessa kostnader utöver den vi har på skattsedeln.

4. Hört talas om åldringsbrott? http://www.svd.se/aldringsbrott-blir-allt-grovre

5. Tycka att icke svenska medborgare som inte betalar en krona i skatt ska få ta del av alla våra rättigheter börjar få mig att fundera hur det egentligen står till.
Det borde vara straffbart att ge pengar till tiggare.
Tyvärr slår det mot våra hemlösa/utsatta som ibland tigger och som vi självklart ska hjälpa.
Rumänien borde få restriktioner gällande Schengen eftersom deras medborgare missbrukar grundtanken i själva Schengenavtalet och det rejält.
Red’s kom: Rumänien ingår inte i Schengensamarbetet.

6. Agera eller reagera? Jag skulle gärna ha en agering istället för en regering.

7. Det är inte Sverige som ska agera socialtjänst åt hela världen. Tiggeri är inget yrke som ger EU medborgare rätt att registrera sig på AF för att få hjälp att söka jobb.

Du hittar heller ingen skylt där det står jobb önskas utan bara en masa familjefoton.

Att ta med sig barnen ut på tiggarstrå är inget bra val. Det är fattigt för dem där hemma men det är ett problem som bäst avhjälps på plats.

Det svälter ingen till döds i dessa länder vilket man tro.

Klart att vi har högre levnadsstandard här men den räcker inte till alla på jorden som vill ha.

Det står Sverre helt fritt att ta hem dessa till sig och undervisa dem samt erbjuda dem bostad.

Organisationerna som skapar jobb i Bulgarien och Rumänien hittar ingen som vill ha dem då de tjänar mer på att tigga i Sverige. Lönen är inte hög men ger mat på bordet och kläder. Skolgång finns också och blir bättre med pengar till organisationerna på plats.

8. Förslaget ”EU-migranters barn ska inte få gå i skola om föräldrarna tigger!” är väl inget konstigt om alla tänker efter. Skolan som nämns är naturligtvis den svenska statliga skolan som betalas av skattepengar. Hur mycket skatt betalar en tiggare?

Att det i det moderna Europa råder fri rörlighet är ju sant men det betyder inte att samma sociala förmåner för alla EU-medborgare ska gälla. Diskussionen som England för med EU just nu är ett klart tecken på att engelsmännen tänker lite längre än många svenskar.

Sverre Haukeland får gärna hjälpa och stödja romerna men se det inte som självklart att det ska ske med skattepengar. Vad du gör med dina besparingar angår mig inte men jag är inte beredd att betala mer i skatt bara för att Sverige inte kan besluta att införa ett allmänt tiggeriförbud.

9. Mycket snack och lite verkstad.

10. Alla fattiga kan inte flytta till Sverige och bli försörjda av skattebetalarna. Resurser i form av skola, vård och omsorg får problem med väntetider och kvalitet. Problemen blir både ekonomiska och med personal. Påfrestningar som leder till sjukskrivningar och jobbyten, tillkommer sedan vår bostadsmarknad.

11. Rättsfall:
The court found that EU regulations require that immigrants without a source of income have ”sufficient resources of their own” in their first five years they spend in a different member state.
”A member state must … have the possibility of refusing to grant social benefits to economically inactive union citizens who exercise their right to freedom of movement solely in order to obtain another member state’s social assistance,” a statement released by the court said.
”.
Klicka här för att gå till insändaren i VLT. 2016-02-04
Se även bl a;

Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons rapport (SOU 2016:6) om EU-migranter

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sammanställning av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter


POSITIV TILL S+MP-REGERINGENS TIGGARRAPPORT

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

EU-migranter ockuperar Malmö Stadshus för att få igenom sina krav på gratis boende

Ett trettiotal av de EU-migranter som vräktes från lägret på Sorgenfri i Malmö har nu ockuperat stadshusets reception.

Red’s kom:
Det är 25 EU-migranter som vänsterextremisterna lyckats samla ihop från regionen. Hur många av dessa som tidigare olagligen ockuperat den privata mark de långt om länge avhystes från är okänt. Det verkar vara ett antal nya EU-migranter som tillkommit.

Vänsterextremisterna är uppenbart besvikna över att EU-migranternas ockupation och nedskräpning av området utanför Stadshuset inte rönt framgång och att media tröttnat på att redovisa deras obstinata beteende. Så nu försöker de nya trick för att få synas i media igen.

Det enda de uppnår med detta är att väcka svenska folkets irritation.

De kräver att få tala med Malmös kommunalråd Katrin Stjernfeldt Jammeh (S).

Talespersonen Catalan Marte uppger till Skånskan att de församlade inte tänker gå förrän de fått träffa politikern.

Red’s kom:
De har fått tala med företrädare för kommunen åtskilliga gånger. Inga svenska medborgare har fått ”audiens” hos politikerna så ofta.

Beskeden från Malmö stad har varit mycket tydliga och det är dags för EU-migranterna att börja respektera politikernas beslut, som är i enlighet med folkviljan.

— För tre veckor sedan när de lämnade över en namninsamling så bad de om ett möte med Katrin Stjernfeld Jammeh. Hon har fortfarande inte svarat på det. De tycker att nu är det dags att få ett svar, säger Johanna Nilsson i Nätverket för romers rättigheter.

Red’s kom:
EU-migranterna har fått svar! Det finns inget att tillägga. Förhoppningsvis kommer Katrin Stjernfeld Jammeh inte att förlänga denna process genom att upprepa vad som redan sagts så tydligt och så många gånger.

EU-migranter kräver gratis boende med stöd av samma vänsterextremister som tidigare

– De vill ha tak över huvudet och slippa bli bortkörda hela tiden, säger Jonas Bjärby från Nätverket för romers rättigheter.

Red’s kom:
Det är respektlöst, arrogant och nonchalant att åka till ett annat land och ställa krav på att en enskild kommuns skattebetalare ska försörja dem.

– Bara sedan tömningen av lägret på Sorgenfri har två mindre läger blivit avhysta, säger Jonas Bjärby.

Red’s kom:
Dvs så som det ska fungera. Är det fel att lagen upprätthålls?

Tuffa veckor?

EU-migranterna vräktes och avhystes av polisen från Sorgenfrilägret för två veckor sedan. Efter det har många valt att fortsätta att protestera utanför stadshuset i Malmö. Enligt Jonas Bjärby har de senaste veckorna har varit tuffa.

Red’s kom:
Tuffa för vem och på vilket sätt?
Tuffa för att vänsterextremisterna börjar tröttna på att försöka hålla kvar EU-migranterna, där det nu inte finns många kvar av Malmös tidigare runt 300 EU-migranter som ägnade sig åt tiggeri för ett par veckor sedan?

Solidaritet med EU-migranter är inte solidariska mot Sverige

– Vi från nätverket är här i egenskap av Malmöbor, säger Jonas Bjärby.

Red’s kom:
Nej, Solidaritet med EU-migranter (och andra pseudonymer) är där i egenskap av vänsterextremister som bara vill protestera mot samhället i största allmänhet.

– Vi tycker att Malmö kan bättre. Man talar om social hållbarhet, men att behandla människor så här är inte hållbart.

Red’s kom:
Vad som inte är hållbart är vänsterextremisternas beteende där de utsätter utsatta människor för onödigt och meningslöst lidande. De kommer ändå inte att få något gratis boende av Malmö stad, enligt vad som mycket tydligt klargjorts åtskilliga gånger.

– I andra städer har man arbetat på ett mer konstruktivt sätt och till exempel hjälpt till med boende på campingplatser, säger Jonas Bjärby.

Red’s kom:
Det står fritt för EU-migranterna att inom ramen för EU’s fria rörlighet åka till dessa campingplatser som politiker infört i strid med lagen!

Vänsterextremister tolkar sina åsikter

Tolkar finns på plats i stadshuset för att föra fram de hemlösas åsikter.

Red’s kom:
Det hade varit förnämligt om någon talat för de hemlösas åsikter, men nu handlar det inte om hemlösa utan om EU-migranter som har ett hem i Rumänien.

Tolkar? Behövs det fler tolkar än Catalin Mihai?

EU-migranter och vänsterextremister övervakas av polis

Även polisen finns på plats för att övervaka ordningen.
– Vi avvaktar så länge det går lugnt till, säger en polisman på plats.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-11-17
Uppdatering:
Vid 12-tiden kom Luciano Astudillo (S), stabschef på kommunalrådsavdelningen, ner till receptionen och meddelade att Katrin Stjernfeldt Jammeh ska komma ut och prata med dem någon gång i eftermiddag.
– Men hon kommer inte att ge någon ny information än den vi redan har gett. Det blir ingen ny plats. Det enda vi kan erbjuda är platser på härbärgen i vinter, säger han.

Red’s kom:
Dessa härbärgen med gratis boende för EU-migranter är emellertid inte förenliga med lag! Dessutom innebär dessa för skattebetalarna kostsamma härbärgen bara att EU-migranternas utsatthet upprätthålls och tillför inget!

Romerna på platsen bad honom upprepa sitt budskap flera gånger då de blev besvikna över svaret. Därefter avslutades ockupationen.

Orimliga krav

På EU-migranternas kartongskyltar har vänsterextremisterna bl a skrivit ”Vi kämpar för ett värdigt boende!”, ”Vi behöver någonstans att sova!”, ”Era beslut har gjort oss hemlösa!”, ”Det är inte bättre för vår hälsa att bo på gatan!”, ”Vi har också rättigheter!” och ”Justice”, samt ”IES AFARA KATRIN” (vilket betyder ”Kom ut, Katrin”), ”LUPTRAM PENTRU DREPTATE” (vilket betyder ”Kamp för rättvisa”), ”VREM CASA, I WANT ONE HOUSE, CAMOAS KhER, VI VILL HA BOSTAD” och ”OPRE ROMA”.

Malmöbon och rumänen Catalin Mihai är också på plats.
De säger till mig att inget annat land i Europa har gjort som Malmö.

Red’s kom:
Om jag tyckt mig bli illa behandlad av ett land så hade jag åkt vidare. Om EU-migranterna tycker att andra länder behandlar dem bättre, varför åker de då inte tillbaka till dessa länder? Sedan kan man stilla undra varför de i sådant fall lämnade dessa länder och hur många av dessa länder som erbjudit EU-migranterna det gratis boende som de kräver.

Gina Ionescu Rumänien MalmöSom alltid är Gina Ionescu (som fick fly Norge) – som enligt TT nu blivit yngre och bara är 25 år – på plats där hon säger att hon är medveten om att det EU-migranterna gör inte är ”nice”, men de gör det för att de vill ha ett ställe att bo på.
Det är vår kamp, och vi vill kämpa, säger Gina Ionescu.

Att lämna Malmö och åka hem är inget alternativ, säger hon.
Då kommer vi dö, mina barn behöver ju mat och kläder.

Gina Ionescu var en av de två företrädare för EU-migranterna som fick träffa Katrin Stjernfeldt Jammeh.
Gina Ionescu: If we don’t go all, everybody, we don’t go anyone. We stay. We protest.
So you’re going to stay here now?
Gina Ionescu: Yes, ofcourse. We can’t go anywhere. We’re scared from racists because I asked Katrin but how feel what she do and start the racists to make problem for us. She know, I know, but it’s not my fault.

22-åriga Anna är en av dem som tog plats i foajén på stadshuset i Malmö. Hon har bott i Sverige i cirka två år. Sedan hon avhystes från Malmös kåkstad har hon bott under viadukten utanför Stadshuset.
– Kommunen lyssnar inte på oss. Vi är också människor. Vi begär inte det omöjliga, bara en liten plätt att bosätta oss på, säger Anna.

– Vi vill ha ett ställe att bo, säger Olympia Bogo, 28.

John, 28 år från Rumänien, vill ha ett hus, enligt hans skylt.

– Vi kämpar för att få en plats att vara på, sedan de vräkte oss från lägret. Som det är nu så har djur det bättre än vi. Djur har en bur och värme och det är inte vi ens i närheten av, säger Christina Ghinea Rodica, 28 år.

Red’s kom:
Mer korrekt uttryckt så ”kämpar” ingen av EU-migranterna för att ”få en plats att vara på” utan de enbart ställer krav på försörjning av andra än de som har något ansvar för detta.

Liknelsen med djur har vi hört åtskilliga gånger tidigare från EU-migranterna. Men vi har alla en egen vilja. Om man tycker sig bli behandlad som djur eller värre i Sverige så faller det väl sig naturligt att lämna landet?

Vill man förbättra sin situation så får man nog istället vara beredd att själv tillföra något till samhället. Dvs samhället i Rumänien där hemlandet har ansvaret för sina medborgare samt resurser och möjligheter för att åstadkomma förändringar, vilket Sverige inte har.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-11-17Vill inte vara med i bild

Se även bl a;
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Soraya Post ger Malmös EU-migranter/ockupanter falska förhoppningar

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter

Sammanfattning händelser sedan avhysning av Malmös EU-migranter

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

EU-migranter i Malmö minskat från hundratals till 30 efter avhysning

Avhysning av EU-migranter i Malmö praxis för Sveriges kommuner

EU-migranter fortsätter bryta mot lagen och bygga upp nya läger i Malmö

EU-migranter försökte bygga upp ny bosättning i Malmö, avhystes direkt


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?

Rasmus Orsén, statsvetare, skriver under rubriken ”Tiggare behöver jobb”:

Tiggare är en utsatt grupp när det gäller bristen på bostäder.

Red’s kom:
Är inte bl a 35.000 hemlösa svenskar är också en utsatt grupp?

Andra länders mänskliga rättigheter Sveriges ansvar?

Problem med tiggare som bor på gatan i Sverige belyser Anna König Jerlmyr (M) på Aftonbladet Debatt den 9 april. Tiggeriförbud är ingen lösning menar hon men initiativ till att bevara dessa människors mänskliga rättigheter är EU:s skyldighet. Nej till tiggeriförbud ger Jerlmyr heder, …

Red’s kom:
Nej, det ger knappast Anna König Jerlmyr heder att hon inte respekterar folkets vilja. Sveriges medborgare kräver att den belastning EU-migranter orsakar samhället styrs upp, men politikerna bara kör vidare i samma gamla hjulspår och drar allt i långbänk utan att våga ta tag i problemen. Politikerna är rädda.

Bara tiggare som behöver arbete och inkomst?

… men i tal om behovet av bostäder glömmer hon, som en del av jobbpartiet Moderaterna, att dessa människor också behöver ett arbete med en inkomst.

Red’s kom:
Det finns väldigt, väldig många svenskar som också behöver ett jobb med inkomst.
Varför ska vi prioritera EU-migranter när problemen är så omfattande som de redan är för svenska medborgare?

Vi har dessutom en alarmerande hög ungdomsarbetslöshet. Varför ska svenska ungdomar stå åt sidan till fördel för EU-migranter för de arbeten som ungdomar så väl behöver inte bara för att kunna leva ett värdigt liv utan även för att komma in på arbetsmarknaden?

Till detta kommer en extremt hög invandring (asylsökande, anhöriginvandring, papperslösa samt kvotflyktingar) som bara ökar och ökar utan att det finns en fungerande integrationspolitik. En majoritet av de nytillkomna saknar i praktiken möjlighet att få ett arbete, i alla fall inom de närmaste 10 åren, och kommer att medföra enorma kostnader för staten (läs: våra skattepengar).

Utsatta tiggare finns inte för att det är roligt att tigga.

Red’s kom:
Floskler tillför inget i debatten. Vi vet alla varför romer kommer till Sverige för att tigga.

Bara bry sig om dem som syns?

Minusgrader, hunger, dålig hygien, oförmåga att mätta sina barn, såväl som mycket annat gör det till en horribel sysselsättning. Förutsättningarna är bättre om en bostad finns att tillgå, men det är en utopi för dessa människor som förutsätter en hushållsekonomi. En ekonomi som knappast kommer med tiggarlönen.

Red’s kom:
Det är en utopi för cirka en miljard människor. Sverige är nog inte lösningen på världsproblemen.

Innan vi ger oss in på att försöka lösa världsproblemen kanske det skulle vara fördelaktigt om dessa problem först löses internt i Sverige?

Gratis boende för en särskilt utvald grupp EU-medborgare?

Svensk lagstiftning ska gälla alla på lika villkor. Det belyser Jerlmyr. Hon skriver att ”… Det är inte möjligt att särbehandla en grupp, svensk lagstiftning måste gälla lika för alla som vistas här…” vilket inte går hand i hand med att en grupp bor gratis när någon annan betalar bara för att den kan.

Red’s kom:
Det är inte svenska skattebetalares uppgift i kommunerna att sörja för andra länders medborgare, utöver det bistånd som vi betalar mest av i världen till dessa medborgare som nu dessutom kräver jobb och bostäder av Sverige.

Likabehandling förutsätter lika krav

Om alla individer ska behandlas lika under lagen måste det ställas lika krav på alla individer.
Frågan är om Jerlmyr har tänkt på hur tiggare ska nå dit?

Red’s kom:
Frågan är inte om Jerlmyr tänkt hur tiggare ska nå ”dit” (var det nu är). Frågan är varför det skulle vara specifikt Sveriges ansvar att sörja för andra länders medborgare på svenska skattebetalares bekostnad, utöver vad som redan sker.

EU måste agera – Vänstern har fel

Det är lätt att säga att EU måste agera, Vänstern har fel och kommuner måste få fler verktyg. Men en tydlig lösning på problemet är betydligt svårare att formulera.

Red’s kom:
Ja, det är svårt att formulera en tydligare lösning, för så är det. EU måste agera och ”vänstern har fel” (i tiggarfrågan). Däremot behöver kommuner inte fler verktyg i denna fråga, endast ett tydligare regelverk som gör att de räddhågsna kommunpolitikerna vågar hantera problemen (inte minst avhysningarna av de olagliga bosättningarna) på ett handfast sätt.

Någon alternativ lösning till tiggeriförbud har inte Rasmus Orsén.

Rasmus, det är glädjande att du läser vad som skrivs här. Du är varmt välkommen att kommentera. Jag hoppas du inte är rädd för att bemöta kritik.Klicka här för att gå till artikeln i Piteå-tidningen, 2015-06-03
Se även bl a;
Statsvetare vill se möjligheter med tiggare, men vilka?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


7 av 10 svenskar för ett förbud mot tiggeri

56% vill ha förbud mot tiggeri, enligt Novus

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri


Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp

– Partiets linje är tydlig: Vi kan inte förbjuda människor att be om hjälp. Så kommenterar Beatrice Ask (M), ordförande i justitieutskottet, Bohusmoderaternas motion om tiggeriförbud.

Red’s kom:
Vi har i Sverige ett socialt skyddsnät som gör tiggeri överflödigt. På vilket sätt skulle ett förbud mot att tigga innebära att det blir förbjudet att be om hjälp? Detta kan varken Beatrice Ask eller någon annan förklara. Ingen journalist (där media domineras av MP) har heller ställt denna uppenbara fråga!

Det var vid lördagens förbundsstämma i Stenungsund som Bohusmoderaterna med stor majoritet antog motionen om ett tiggeriförbud. Den kommer därmed att tas upp på Moderaternas partistämma i Karlstad 15-18 oktober.

Är tiggeriförbud att sopa problemen under mattan? Eller en nödvändig dellösning?

– Det är välkommet att det finns en intern diskussion, även om partiets linje är tydlig. Vi kan inte förbjuda människor att be om hjälp. Men vi kan heller inte sopa bekymmer under mattan, säger Beatrice Ask.

Red’s kom:
– Problemen i Sverige löser vi med ett tiggeriförbud.
– Problemen med fattigdomen i andra EU-länder löser vi däremot inte i Sverige.

Beatrice Ask – Precis som Tomas Tobé – sällar sig därmed till de okunniga om problemen. Hon tycker det är bra att tiggarna får leva under ovärdiga förhållanden i Sverige samtidigt som samhällets välfärd faller ihop alltmer, där Sveriges egna utsatta glöms bort.

Vi kan inte sopa bekymmer under mattan” är meningslösa floskler (precis som att en diskussion är välkommen). Moderaternas partiledning har så här långt inte gjort annat än att sopa problemen under mattan! Precis som S+MP-regeringen

Partierna sopar bl a nedskräpningen under mattan!

Det handlar nu bara om partipolitik, där alla är rädda att anklagas av vänsterextremister för att vara rasister, och inte vad som är bäst för Sverige.

Moderaternas partiledning följer räddhågat Stefan Löfvén som små knähundar i frågor om EU-migranter.

Vill lagstifta människohandel som koppleribrott?

Moderatledningen riktar istället in sin ambition mot de som organiserar tiggeriet:
– Det här gränsar till människohandel. Det är förfärligt att utsatta personer utnyttjas. Men kraven för att lagföra människor gällande människohandel är högt ställda. Vi vill undersöka om det skulle gå att lagstifta som koppleribrott, säger Beatrice Ask.

Red’s kom:
Finns det någon som förstår vad Beatrice Ask menar med detta? Lagstifta människohandel som koppleribrott?

Beatrice Ask upprörd över att EU-migranternas hemländer inte nyttjar EU-resurser

– Allt tiggeri är inte organiserat. Ursprunget finns i migranternas hemländer. Jag blir upprörd över att deras myndigheter inte gör mer med de EU-resurser som tillförts, säger Beatrice Ask.

Beatrice Ask ger inte pengar till tiggare

Ger du själv pengar till tiggare?
– Nej, jag har valt att lämna pengar till kyrkan och frivilliga organisationer.

Beatrice Ask vill utnyttja SIDA

Jag tycker att vi på ett bättre sätt skulle kunna dra nytta av den kompetens som finns inom SIDA.

Red’s kom:
Hur då? På vilket sätt skulle det lösa problemen med EU-migranter i Sverige?

Tiggeri ingen långsiktig lösning

Det är inte rimligt att folk ska sitta på gatan och tigga, det är ingen långsiktig lösning. Kriminella är snabba att utnyttja situationen, säger Beatrice Ask.

Red’s kom:
Tiggeri är ingen långsiktig lösning” är ännu en av de många flosklerna. Självklart är det ingen långsiktig lösning på något att tigga.

Fredrik Malm, Folkpartiet, vill inte ha förbud mot tiggeri

Fredrik Malm, Folkpartiets talesman i frågan, är inne på samma linje som Beatrice Ask.
– Vi vill också inrikta oss på de kriminella nätverken och inte på mannen eller kvinnan på gatan, säger han.

Red’s kom:
Folkets vilja har alltså ingen som helst betydelse för varken Beatrice Ask, Tomas Tobé eller Fredrik Malm. Precis lika lite som vad som är bäst för Sverige såväl som för EU-migranterna.

Se även:
Fredrik Malm ska få romska tiggare att rösta i EU-valet
Fredrik Malm (FP) delade ut informationsblad inför valet
Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-05-31
Se även bl a;
Förbud mot tiggeri krävs av Moderater i Bohuslän

Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän


Få kritiska röster mot Moderaternas förslag mot tiggeriförbud, men blåses upp i media

EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom


Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Cecilia Magnusson (M) vill förbjuda tiggeri i Sverige


7 av 10 svenskar för ett förbud mot tiggeri

56% vill ha förbud mot tiggeri, enligt Novus

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri


PÅ VILKET SÄTT LÖSER TIGGERI FATTIGDOM?

Hans Swärd och Per Eriksson jämför tiggeriförbud med att ”Problemen sopas under mattan:
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud

DN 2013-12-30:
Man sopar helt enkelt problemen under mattan så att man slipper se dem.
Hans Swärd, professor, Socialt arbete, Lunds universitet
Stig Larsson, professor emeritus i socialmedicin och global hälsa, Lunds universitet

ETC 2014-01-17:
Tiggeriförbud löser inte några problem
Vi ifrågasätter starkt att en kriminalisering skulle ge några positiva effekter för dem som tigger. Det skulle bara sopa problemen under mattan.

Hans Swärd, professor i socialt arbete vid Lunds universitet
Stig Larsson, professor emeritus i socialmedicin och global hälsa vid Lunds universitet
Per Eriksson, rektor Lunds universitet

Martin Valfridsson jämför tiggeriförbud med att ”Sopa problemet under mattan:
Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

Martin Valfridsson: Att göra det kriminellt att tigga är inte aktuellt. Straffrätten ska inte användas för att bekämpa fattigdom. Inte heller är det aktuellt att göra det straffbart att skänka pengar till tiggare.
Martin Valfridsson saknar argument för att inte förbjuda tiggeri


Expressen: Men att förbjuda själva tiggeriet, att låta fattiga människor be om hjälp, har det inte talats om från partiledningens sida.
Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän

Jonas Grafström, Migro: Tiggeri är att be om hjälp. Tiggeriförbud för in Sverige på Rysslands väg
Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Pirjo Holmström (MP), Angel villaverde (MP), Jasmin Khwaiter (Grön ungdom): Förbjuda människor i nöd att tigga innebär att det inte är lagligt att be om hjälp.
Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument


Stefan Löfvén: Det är precis som att säga att det är förbjudet att vara fattig.
Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt

Åsa Regnér: Jag och regeringen vill inte förbjuda tiggeri som sådant, det är att förbjuda fattigdom.
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Åsa Regnér: Regeringen har inte för avsikt att förbjuda tiggeri, det är självklart att problemet med fattigdom inte kan lösas med kortsiktiga förslag.
Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Morgan Johansson: Det är en sak att säga att vi inte kan förbjuda tiggeri eftersom vi inte kan förbjuda fattigdom, men vi kan inte heller tillåta att det växer upp massor av boplatser i strid med de ordningsregler som vi har.
Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Martina Skrak (V): Fattigdom går inte att blunda bort eller förbjuda.
Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Susanne Nyström: Förbud av organiserat tiggeri är att förbjuda fattigdom istället för att förbjuda lagbrott och utnyttjande av utsatta människor.
Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm: Att utöver det redan påtagliga utanförskapet stämplas som kriminell kan leda till större problem.
Det går inte att förbjuda ett problem, i det här fallet fattigdom.
LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Åsa Romson (MP): Tiggeriförbud har ungefär samma verkan som att förbjuda lokala alkisars närvaro i det offentliga rummet.
Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Rasmus Törnblom: Att förbjuda tiggeri löser problemet med fattigdom lika lite som…
EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Mårten Schultz: Att förbjuda organiserande av tiggeri vore som att kriminalisera organisering av arbetare.
Stefan Löfvén tiger om tiggeriet i Sverige

Ioana Bunescu: Ett förbud mot tiggeri minskar varken fattigdomen eller utanförskapet.
Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Fattigdom försvinner inte för att man förbjuder tiggare, Kenneth G Forslund, distriktsordförande, Socialdemokraterna, Bohuslän.
Socialdemokraternas distriktsordförande i Bohuslän okunnig om EU-migranter, tiggeriförbud, etc

Sandro Wennberg (S): Det här blir inte löst bara för att man hänvisar till lagparagrafer.
S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen

Annie Lööf: Det vore smaklöst att införa ett tiggeriförbud eftersom misären inte försvinner bara för att man förbjuder folk att tigga.
Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?


Mårten Schultz: Tiggeriet vill få normalempatiska människor förbjuda.
Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare


Prästen och samhällsdebattören Kerstin Vinterhed: Sluta skylla på offren – det leder ingen vart!
Visar tiggeriet hur rasistiskt samhället är? – Vad kan göras åt tiggeriet?


Zonfira Tan: Förbjud inte tiggare från att försörja sig på det enda sätt de kan. Det vore att kriminalisera tiggeriet.
Problemet försvinner inte bara för att vi skickar iväg tiggarna.
Ge tiggande EU-migranter arbete och utbildning istället för att se dem som problem


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För fler sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Få kritiska röster mot Moderaternas förslag om tiggeriförbud, men blåses upp i media

Moderaterna i 14 kommuner – Härryda, Kungälv, Lysekil, Munkedal, Mölndal, Orust, Partille, Sotenäs, Stenungsund, Strömstad, Tanum, Tjörn, Uddevalla och Öckerö – tog igår beslutet att verka för att ett förbud mot tiggeri införs i Sverige.

Det har varit väldigt tyst från vänsterextremisterna som annars reagerar sekundsnabbt med okvädningsord, hatiska kommentarer, jämförelser med nazismen, etc, etc. Det kommer säkert, men än så länge helt tyst. Det finns emellertid två personer inom MUF som media lyckats hitta som är kritiska till förslaget om tiggeriförbud.

MUF i Bohuslän protesterar kraftigt mot förslaget att förbjuda tiggeri, uppger GP och upprepar; Moderata Ungdomsförbundet protesterade kraftfullt mot förslaget.

Red’s kom:
Kanske en liten överdrift. Det handlar om två personer i MUF – inte hela MUF;
– Filip Gollungberg, Moderata Ungdomsförbundets distriktsordförande i Öckerö
– Rasmus Törnblom, Moderata Ungdomsförbundets förbundsordförande

Det finns absolut inget som tyder att dessa två MUF:ares åsikter om tiggeriförbud är representativa för medlemmarna i MUF.

Filip Gollungberg tycker Sverige ska skapa jobb åt tiggare

Distriktsordförande Filip Gollungberg menar att partiet är på fel väg.
– Vi är mycket kritiska, säger Filip Gollungberg. Vi tycker att man ska skapa jobb till de här människorna.

Red’s kom:
Vilka vi???

Kommer man med så oseriösa och ogenomtänka förslag som att prioritera ner svenskar och skapa arbete åt andra EU-länders medborgare som bara talar sitt eget språk, saknar utbildning och yrkeserfarenhet och inte har några meriter som tillför Sverige något, så visar det med all önskvärd tydlighet att man inte har en susning om problemen.

– Skapa jobb är det vårt parti varit bäst på de senaste åtta åren och det ska vi fortsätta med, tillägger Filip Gollungberg

Red’s kom:
Svårt att ta en person på allvar som vågar säga något som är så uppenbart fel.

Vilka problem löser inte ett tiggeriförbud?

Filip Gollungberg tror inte att ett förbud mot tiggeri löser några problem, utan menar att det bara gör att vi blundar för problemen i stället för att skapa lösningar.

Red’s kom:
Jag tror inte Filip Gollungberg vet vilka problem det handlar om.
Ett förbud mot tiggeri inte bara löser problemen i Sverige utan även underlättar för främst Rumänien och Bulgarien att komma tillrätta med de problem som idag skyfflas över till Sverige.

Varför tycker Filip Gollungberg att politiker inte ska följa folkets vilja?

Filip Gollungbergs skäl för att motsätta sig tiggeriförbud är att han tror det gynnar SD

Filip Gollungberg ser också med oro att det kommer att ge Sverigedemokraterna ytterligare röster.
– Ju mindre skillnad det är mellan oss och SD desto fler kommer att hoppa av till SD. Vi borde stå upp för de liberala idéerna som Reinfeldt stått för, säger han.

Red’s kom:
Om M föreslår något som råkar överensstämma på något sätt med vad SD föreslår så är det risk att M tappar väljare? Vi får höra detta osakliga argument gång på gång från politiker som bara ser till sitt eget bästa.

Det är skrämmande att det finns politiker som motiverar sina åsikter med vilken effekt det har på väljarsympatierna istället för vilken effekt förslagen har för Sveriges bästa.

Socialt skyddsnät finns för de fattigaste i Rumänien

Riksdagsman Maria Plass var på förbundsstämman och kunde lämna en färsk rapport från Rumänien, då hon varit där på besök tidigare i veckan.
– Hon kunde berätta att man i Rumänien önskar att vi vidtar åtgärder, säger Henrik Sundström. De har stora problem med barn som lämnas vind för våg när föräldrarna åker hit.

Maria Plass har också blivit informerad om att det finns ett socialt skyddsnät för de fattigaste i Rumänien, vilket hon informerade om under stämman.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2015-05-30
Se även bl a;
Förbud mot tiggeri krävs av Moderater i Bohuslän

Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Cecilia Magnusson (M) vill förbjuda tiggeri i Sverige


Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Socialdemokraternas distriktsordförande i Bohuslän okunnig om EU-migranter, tiggeriförbud, etc

Vad har fattigdom med tiggeriförbud att göra?

Moderaterna i Bohuslän förelår förbud mot tiggeri. Vad säger du om det förslaget?
– Fattigdom försvinner inte för att man förbjuder tiggare, säger Kenneth G Forslund, distriktsordförande, Socialdemokraterna, Bohuslän.

Red’s kom:
Att tillåta tiggeri i Sverige gör inte heller att fattigdomen försvinner!!!

Att bekämpa fattidomen i världen är en sak. Att värna om landets bästa är en annan sak. Endast mycket okunniga personer förväxlar dessa två helt olika frågor med varandra.

Kontrollera tremånadersregel och tillämpa lagar?

– Men jag tycker att man ska kontrollera att reglerna följs. Det finns en tremånadersregel, att man inte får vistas i landet längre utan arbete och man får inte tälta hur och var som helst. Det borde man titta över och tillämpa de lagar som finns redan i dag, säger Kenneth G Forslund.

Red’s kom:
Kenneth G Forslund visar på en skrämmande okunskap när han uttalar sig på detta sätt. Han verkar inte vara insatt i frågorna överhuvudtaget. Hur kan detta land fungera med så oinitierade politiker?

1. Vilka regler tycker han ska kontrolleras att de följs?

2. Det finns en tremånadersregel? Kenneth G Forslund är inte medveten t ex om
• att riksdagen för inte så länge sedan avskaffat kravet på registrering efter tre månader?
• att ingen kontroll sker vid landets gränser?
• att det saknas verktyg för att avhysa dem som stannar i landet längre än tillåtet?
• att gränspolisen inte bryr sig i denna fråga?

3. EU-medborgare får inte vistas i landet längre än 3 månader utan arbete?
• Kenneth G Forslund är inte medveten om att andra EU-länders medborgare visst får vistas i landet efter tre månader utan arbete. T ex om man studerar.

4. Man får inte tälta ”hur och var som helst”?
• Kenneth G Forslund är inte medveten om att det är en chimär att man inte får tälta hur och var som helst? Dvs det är skillnad på vad man inte får göra och att kunna vidta fungerande åtgärder mot vildcamping/bosättningar.

5. Tillämpa de lagar som finns redan idag?
• Vad menar Kenneth G Forslund det är för lagar som inte tillämpas?
• Vi har fått bekräftat att dagens lagar är otillfredsställande och inte möjliggör en fungerande rättsäkerhet för landets medborgare, vad annat alternativ finns då än att göra något åt detta?

Socialdemokraterna säger att de inte vill följa folkets vilja

Statsvetare Kent Asp menar att övriga partier kommer att följa efter, då det speglar en kraftig opinion i samhället. Vad tror du om det?
– Det är jag inte alls säker på. I den här frågan är det inte bara att förhålla sig till en opinion utan att förhålla sig till verkligheten, svarar Kenneth G Forslund.

Red’s kom:
Varför menar Kenneth G Forslund att det inte handlar om att följa regeringsformen som stadgar att all makt utgår från folket?
Anser kanske Kenneth G Forslund att all makt ska utgå från Socialdemokraterna i stället? För då får han kanske börja arbeta på att försöka ändra regeringsformen.

Frågan är om Sveriges befolkning vill ha en regering som helt struntar i folkets vilja?

Vem vill ha en regering som är motståndare till medborgarnas möjlighet att kunna påverka. Vill vi leva i en diktatur?

Regeringen vill hjälpa EU-migranter men inte svenskar

Kommer liknande förslag från Socialdemokraterna framöver?

– Regeringen jobbar nu för att ta fram åtgärder där det handlar om att skapa hjälp för människor. Det handlar inte om förbud. Detta kommer att presenteras i en nära framtid, svarar Kenneth G Forslund.

Red’s kom:
Det är två olika frågor!
Varken tiggeriförbud eller enklare avhysningar är på något sätt ett hinder för att hjälpa ”människor”!

– Vi kan se från Danmark att när etablerade partier börjar följa de populistiska partiet då är det just det populistiska partiet som vinner på det, anser Kenneth G Forslund.

Red’s kom:
Tycker Socialdemokraterna – med historiskt låga opinionssiffror – att det lyckats bra för dem att inte följa folkets vilja och inte värna om landets bästa?

Det är skrämmande att man som motiv till att inte agera uppger att det är för att om man skulle följa ett annat partis åsikt i en fråga så skulle man tappa väljare.

– Jag tror att Moderaterna kan säga adjö till ytterligare väljare om de fortsätter med SD-förslag.

Red’s kom:
Jag är övertygad om att Socialdemokraterna inte bara kan säga adjö till ytterligare väljare utan även till gamla väljare om man obstinat håller fast vid en ståndpunkt som varken följer folkets vilja eller gagnar Sverige på något sätt.

Välgörenhet för andra länders medborgare ska inte idkas på detta sätt lokalt inom landet.Klicka för att gå till artikeln i Bohuslänningen, 2015-05-29

Se även bl a;
Partier kommer att haka på moderaternas förslag om tiggeriförbud, utom MP och V


Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt


Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument


Ska politiker följa folkets vilja?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Partier kommer att haka på moderaternas förslag om tiggeriförbud, utom MP och V

Förslaget att förbjuda tiggeri speglar en stark opinion. Alla partier utom V och MP kommer att följa efter, och lägga invandringskritiska förslag. Så fungerar politiken, konstaterar statsvetare Kent Asp.

Styrelsen för Moderaterna i Bohuslän föreslår att Sverige återinför ett nationellt förbud mot tiggeri.

Dessutom vill de att det ska bli enklare att tvinga bort olovliga bosättningar.

Förslaget är ett resultat av att tiggeri är mycket mer förekommande nu, anser Kent Asp som är docent i statsvetenskap vid Göteborgs universitet. Han säger vidare att tiggeri är en företeelse som sannolikt alla politiker inom alla partier får höra om av sina väljare.

Moderaterna vill följa regeringsformen

Det är en av förklaringarna till att Bohusläns moderater väljer att föreslå ett tiggeriförbud just nu. Förslaget speglar helt enkelt en opinion som finns i samhället, konstaterar han.

Red’s kom:

All offentlig makt i Sverige utgår från folket.

Så lyder portalparagrafen i regeringsformens första kapitel om statsskickets grunder. Men regering och riksdag tycks vara mycket ovilliga att följa denna portalparagraf.

Det medför enorma kostnader för samhället att låta EU-migranter komma till Sverige för att belasta samhället utan att de tillför något överhuvudtaget. Men det är också viktigt att man förstår att det inte är en lösning för tiggare och deras fattigdom att tigga ihop pengar i Sverige samt att det liv de lever i Sverige – sämre än i sitt hemland – inte är människovärdigt.

Samtidigt speglar det den bild som SD har av samhället. Är då förslaget en eftergift för SD?
– Det behöver inte nödvändigtvis vara en eftergift för SD även om det får konsekvensen att det bekräftar opinionsbilden. SD får i den meningen stöd för den uppfattningen, säger Kent Asp.
– Eftergift är ett starkt ord som innebär att man sitter och spekulerar inom partiet om detta är ett sätt att ta tillbaka röster. Jag tror inte att det fungerar så.

Red’s kom:
Var liger logiken i att politiker inte kan ge förslag endast av skälet att förslaget råkar överensstämma med vad ett annat parti tycker?

Ett tiggeriförbud speglar en kraftig opinion som partierna tvingas följa

Utvecklingen att vrida i riktning mot SD började redan genast efter valet, konstaterar Kent Asp vidare. Först ut i den riktningen var KD.
– I den politiska opinionsbildningen är det inget överraskande. Förslaget om tiggeri är ett exempel på den förskjutning av opinionen som började redan efter valet. Det speglar en kraftig opinion i samhället och efter ett tag kommer de andra partierna att följa efter. Det är så det fungerar i politiken.

Kritiken mot invandringspolitiken ökar, tiggeriförbud är ett exempel

– Tiggeriet är ett så starkt inslag i gatubilden och många tycker att det är jobbigt. När det finns en stark opinion tar partierna upp frågan. Alla partier kommer under den här mandatperioden att följa efter. Annars skulle det förvåna mig mycket. Den invandrarkritiska riktningen har redan börjat och förslaget om tiggeri är ett exempel.

Miljöpartiet och Vänsterpartiet kommer inte att följa medborgarnas vilja

Däremot bedömer han inte att V och MP följer med i samma utveckling eftersom de har starka väljarkårer.

Red’s kom:
Det finns ett växande missnöje över EU-migranter även bland Vänsterpartister. De syns och hörs aldrig i media för de vågar inte gå emot partiledningen eller  vänsterextremisterna, men det finns missnöja Vänsterpartister också… även om de kanske inte är så många.

Miljöpartiets väljare tycks emellertid leva i en helt egen bubbla utan kontakt med verkligheten, vilket är sorgligt. En gång i tiden hade MP ganska bra värderingar.Klicka här för att gå till artikeln i Bohuslänningen, 2015-05-29
Se även bl a;
Förbud mot tiggeri krävs av Moderater i Bohuslän


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)


Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt


M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Ska politiker följa folkets vilja?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare

Moderaterna vill att organiserat tiggeri förbjuds i Sverige. Men är inte det ett förslag som skaver mot något fundamentalt i den svenska rättsstaten? frågar sig SvD:s juridiska kommentator Mårten Schultz.

Red’s kom:
Svaret är kort och koncist; Nej!

På DN Debatt har nu Moderaterna genom Beatrice Ask och Tomas Tobé instämt i problemformuleringen, och framhållit behovet av att se över strafflagstiftningen.

Men vad är det egentligen man vill förbjuda? Enkelt uttryckt är det redan brottsligt att utnyttja någon för att tigga, eller att exploatera en tiggares utsatta situation. De slavar som Linander talade om är brottsoffer enligt brottsbalkens regler om människohandel. Även mindre allvarliga former av utnyttjande är kriminaliserat. Regler om ocker innebär ett förbud mot att utnyttja personers trångmål eller beroendeställning för att skaffa sig otillbörliga fördelar. Förslavandet, dess upprätthållande, och exploaterandet av de utsatta är alltså redan förbjudet.

Red’s kom:
Om man inte vet vad det är man vill ”förbjuda” (där det bara sagts att man vill ”se över lagstiftningen”) är det då inte dumt att utgå från att det handlar om något som inte sagts, och kritisera ett påstått förbud som inte förespråkats?

Schultz tycker inte att det som fungerar dåligt behöver bli bättre

Det finns i och för sig tecken på att såväl människohandelsbrottet som ocker inte motverkas i tillräcklig utsträckning. Men om existerande förbud inte efterlevs är det knappast nya förbud som behövs.

Red’s kom:
Varför behövs inte ”nya” förbud om formuleringen i dagens förbud visar sig meningslösa eller otillräckliga? Det handlar ju om förslag på översyn av tillägg till dagens regelverk. Varför skulle man inte ens kunna utreda om regelverket behöver förbättras för EU-migranter?

Om lagstiftaren anser att rättsväsendet inte tillräckligt effektivt ser till att straffregler efterlevs borde man se över styrningen av rättsväsendet, inte skriva nya straffregler.

Red’s kom:
Genom bättre formulerade straffregler kan man på enklast sätt se till att rättsväsendet blir effektivare. Vad är fel i att utreda om detta kan förbättras?

Schultz tycker inte tiggare behöver ha någon rättssäkerhet

Någon kriminalisering av utnyttjandet av personer för tiggeri behövs inte…

Red’s kom:
Varför tycker Mårten Schultz att det är ok att utnyttja tiggare?

Schultz tycker att de som värnar om tiggare är oempatiska!!!

…och tiggeriet i sig vill få normalempatiska människor förbjuda.

Red’s kom:
Vi som vill förbjuda tiggeri är nog mer empatiska än Mårten Schultz.
Vad Mårten Schultz inte förstår är nackdelarna för tiggarna själva, där ett förbud mot tiggeri skapar möjligheter att förbättra tiggarnas livssituation.

Organisering av laglig verksamhet?

I stället siktar man in sig på organiserandet av tiggeri. I debattartikeln säger Ask och Tobé följande:
Antalet tiggare och den omfattande utbredningen i landet tyder på att det ofta bygger på en organiserad och strukturerad verksamhet. Moderaterna vill inte förbjuda enskilda människor att tigga, men vi kan heller inte acceptera ett omfattande och organiserat tiggeri i hela landet.

Men varför skulle man inte acceptera organiserandet av en verksamhet som är laglig?

Red’s kom:

  1. Vem har sagt att det är en ”laglig” organisering som ska förbjudas? Obegripligt resonemang. En verksamhet kan inte bli olaglig innan ett förbud införs.
  2. Men även vad gäller en organisering av tiggare som inte skulle kunna tolkas som direkt kriminellt, varför skulle vi – om nu Sverige inte inför tiggeriförbud – acceptera en organisering som leder till en strid ström av tiggare, med alla följdproblem och kostnader det får för Sveriges egna medborgare?

Tiggeri i alla former fördelaktigt för alla parter?

Vad förklarar att det borde vara straffbart att samordna ett antal tiggares verksamhet…

Red’s kom:
Som sagt, för att värna om såväl svenska medborgare som om EU-migranter.

Majoriteten tycker inte som Mårten Schultz

… när tiggeriet i sig inte bör vara straffbart?

Red’s kom:
Det är Mårten Schultz som tycker att tiggeriet inte bör vara ”straffbart”, som Mårten Schultz väljer att uttrycka det. En majoritet av medborgarna i Sverige tycker inte som Mårten Schultz, utan efterlyser ett tiggeriförbud.
Logiken brister hela tiden i Mårten Schultz resonemang.

Varför byta ut ordet tiggare mot arbetare?

Och, om man funderar närmare på det: Förbud mot ”organiserandet av tiggare”, skaver inte detta mot något helt fundamentalt? Sätt in uttrycket i ett historiskt sammanhang. Testa att byta ut ordet tiggare mot, säg, arbetare.

Red’s kom:
Varför ska ordet tiggare bytas ut specifikt mot ordet ”arbetare”? Varför inte till t ex ”profitör på den svenska välfärden på bekostnad av svenska skattebetalare som redan betalat mest i världen för att hjälpa denna grupp”? Bara som exempel, alltså.

Schultz refererar till anonyma grupper

Det var inte så länge sedan andra marginaliserade och utsatta grupper ville organisera sig. Det var inte så länge sedan de marginaliserade och utsatta yrkesgruppernas organiserande ansågs som ett hot, som något som behövde kväsas.

Red’s kom:
Vilka andra ”marginaliserade och utsatta grupper”? Vem ansåg dessa onämnda grupper vara ett hot mot vad?

Har Sverige inte rätt att skydda sig mot en sämre välfärd?

Och det var inte så länge sedan som civiliserade länder kom fram till insikten om att denna rätt att organisera sig därför behövde särskilt skydd mot övermakten och att detta särskilda skydd hörde till de grundläggande rättigheterna i en rättsstat.

Red’s kom:
Tiggare från andra länder har givetvis rätt att organisera sig för att på bästa sätt utnyttja den svenska välfärden på bekostnad av svenska skattebetalare. Men har inte Sverige rätt att värna om sina egna medborgare?

Rättigheter i Sverige gäller inte alltid medborgare i andra länder

Föreningsfriheten återfinns idag i grundlagen som vi borde läsa oftare: Var och en är enligt regeringsformen gentemot det allmänna tillförsäkrad en ”frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften”. Även tiggaren.

Red’s kom:
Organisering av medborgare i andra länder lyder inte under föreningsfriheten i Sverige. Men nu handlade frågan förvisso inte om detta.

Regeringsformen:
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Opinionsfriheter
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften
Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-04-30
Se även bl a;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Mårten Schultz tweetar om synpunkterna i ovanstående inlägg

Mårten Schultz: hihi vad många utropstecken det var i den där indignerade texten!

Red’s kom:
Totalt ca 10 utropstecken i den långa texten. Och det är den enda kommentar Mårten Schultz har om inlägget. Han vågar inte gå i försvarsposition, så han väljer fegt retoriken attack istället.

Svar: Vet inte hur många ”!” det är, men om man ser till synpunkterna, är det något du inte håller med om?

Mårten Schultz: jag skrattade gott åt alltihop!

Svar: Ok, men bortsett från det, var det några fakta i texten som du anser vara felaktiga? Finns det något du skulle vilja korrigera?

Mårten Schultz: det är väl satir?

Svar: Hmm, vad menar du skulle vara satiriskt skrivet i texten om vad?

Mårten Schultz: tonen, alla utropstecken, citatexcessen. jag trodde du skämtade?

Red’s kom:
Citatexcessen?
Om det ska vara möjligt att kommentera så många av dumheterna som möjligt kan det naturligtvis inte finnas för många citat! Det krävs så många citat som det finns dumheter att kommentera.

Svar: Ok, så det var inte själva innehållet i sak som du fann satiriskt, utan tecknen i texten… men om vi bortser från dem… Inga sakfel i texten?

Mårten Schultz: det mesta av texten har jag ju skrivit själv och dessa delar var korrekta. resten var ju mest känsloyttringar.

Red’s kom:
Istället för att bemöta kritiken mot hans undermåliga och osakliga text, väljer Mårten Schultz att referera till kritiken som ”känsloyttringar”. Det blir lite komiskt med tanke på att hans faktabefriade text i princip var just bara  känsloyttringar. Ingen självkritik där.


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP.


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För fler sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Justitieminister Morgan Johansson öppnar i dag för att se över lagen om människohandel, för att stoppa de som kan utnyttja tiggare. Om det visar sig att nuvarande lagstiftning innehåller en lucka så att det inte går att komma åt organiserat tiggeri kan det bli aktuellt.

Morgan Johansson håller med Erik Ullenhag

Justitie- och migrationsminister Morgan Johanssons uttalande kommer efter att tidigare integrationsministern Erik Ullenhag (FP) gått ut och förespråkat en översyn av lagen. Detta efter rapporter från bland annat kommuner och regeringens egen samordnare kring tiggerifrågan.
– Det finns signaler om att det kommit in mer av hårdföra personer som använder sig av fattiga människors situation och det tycker jag inte vi ska acceptera, säger Erik Ullenhag.
– Jag tycker inte det ska vara tillåtet till exempel att en person säger att den som tigger ska sitta utanför en affär och den personen drar vinst av det tiggandet. Där kan det hända att vi behöver skärpa lagstiftningen, säger Erik Ullenhag.

Erik Ullenhag får medhåll av justitieminister Morgan Johansson (S):
– Om den nationella samordnaren pekar på att här finns det ett problem, en lucka i lagstiftningen, som innebär ett bekymmer är vi öppna för att göra en översyn av lagstiftningen. Det handlar om människohandelslagstiftningen som ligger närmast till hands.

Red’s kom:
Detta är synnerligen vaga formuleringar med mycket ”om”, ”tycker” och ”se över”. Varför är politiker så rädda för att ta tydlig ställning för eller emot och för att föreslå konkreta åtgärder?

Vänsterpartiet vill inte ha skärpt lagstiftning mot människohandel

Regeringens stödparti, Vänsterpartiet, understryker att man inte tror att skärpta lagar är vad som behövs.
– Jag tycker det är populistiska och enkla lösningar på ett problem som är mycket svårare och komplexare än så, säger Christina Höj Larsen (V).
– Jag är besviken på att Socialdemokraterna ansluter sig till dem som tycker att det finns enkla, ytliga lösningar på ett problem som är väldigt djupt och svårt. För det som det handlar om är en djup social katastrof i dagens Europa. Att människor är så fattiga att de faktiskt sitter på våra gator, säger Christina Höj Larsen (V).Christina Höj Larsen, Riksdagsledamot Vänsterpartiet, Västernorrland

Red’s kom:
Christina Höj Larsen kopierar Anders Lindbergs (Aftonbladet) obegripliga jämförelse och jämför det organiserade tiggeriet med ”råttan i pizzan” (som Anders Lindberg i sin tur kopierat från Staffan Heimersson, Aftonbladet).

Som vanligt har Vänsterpartiet inga egna förslag till lösningar utan de anser bara att Sverige har mer ansvar för andra EU-länders utsatta än för Sveriges egna utsatta.

Vänsterpartiet anser inte att man kan ha olika lösningar för olika problem utan ser det bara som möjligt att ha bara en enda övergripande lösning som ska lösa alla delproblem samtidigt.

För Vänsterpartiet är lösningsförslag populistiska om de överensstämmer med folkets vilja. Vad medborgarna tycker ska man inte ta hänsyn till.

AVHYSNING OLAGLIGA BOSÄTTNINGAR

Även när det gäller avhysning av bosättningar både på kommunal och privat mark är tidigare integrationsminister Ullenhag och nuvarande justitieminister Morgan Johansson överens om att lagen bör ses över.

– Jag tycker inte man kan ha en ordning där det växer upp mer och mer av spontana bosättningar över stora delar av vårt land. Det går inte, säger Morgan Johansson.
– Jag har fått en hel del signaler om att det är ett problem för privata markägare. Det handlar om att se över både lagstiftning och förodningar kring detta för att förenkla förfarandet, säger Morgan Johansson (S).

Red’s kom:
Detta är rena självklarheter och endast något som vänsterextremister kan opponera sig mot. Att ”se över lagen” är fegt uttryckt, typiskt politiker. De skulle istället mycket bestämt sagt;
Vi måste omedelbart tillsätta en utredning för att förbättra lagstiftningen för avhysningar så att det blir avsevärt lättare och snabbare att avhysa EU-migranter från olagliga bosättningar. Vi ska ha nolltolerans och målet ska vara att avhysning sker samma dag som en olaglig bosättning uppstår. En ny lagstiftning om detta ska vara klar inom tre månader.”.

Endast då skulle Erik Ullenhags och Morgan Johanssons uttalande vara av något värde.

I dag är det komplicerat att avhysa personer från privat mark. Bland annat behöver markägarna veta namnen på de som ska avhysas, betala en avgift och gå igenom en omfattande byråkratisk process. Under interpellationsdebatten i riksdagen den 22/5 sade Morgan Johansson att regeringen är villig att se över den processen för att förenkla för markägare. Han sa att till skillnad från privat mark är det mycket enklare att avhysa personer från kommunens ägor.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”mycket” enklare?
Dessutom spelar det ingen roll om det är enklare ifall det ändå inte görs.

– Det är en sak att säga att vi inte kan förbjuda tiggeri eftersom vi inte kan förbjuda fattigdom, men vi kan inte heller tillåta att det växer upp massor av boplatser i strid med de ordningsregler som vi har, sade Morgan Johansson i riksdagen, rapporterar DN.

Red’s kom:
Återigen kommer floskler som ”förbjuda fattigdom”. Att förbjuda tiggeri har i sig inget som helst att göra med att förbjuda fattigdom. Det är bara en retorik som lurar de mest lättlurade, och är inget argument mot ett tiggeriförbud!

SKOLA FÖR EU-MIGRANTER

Både Ullenhag och Johansson inne på att det sänder fel signaler att EU-migranters barn ska få gå i svensk skola och att det ska vara hemländernas ansvar att ordna skolgången.

Gustav Fridolin vill erbjuda fri skolgång till EU-migranters barn

Erik Ullenhag, f.d. integrationsminister, anser också att det är fel att erbjuda tillfällig skolgång för EU-migranters barn.
– Jag är orolig för att det finns en del signaler, t ex från utbildningsminister Gustav Fridolin, där man anser att man bör öppna upp skolgång för EU-migranters barn. Gör man det så så kommer det att bli fel. Då kommer fler barn till Sverige som lever under miserabla förhållanden under ett par månader. Det är inte lösningen, säger Erik Ullenhag.

Skolgång är hemländernas ansvar

– Det är hemländernas ansvar att se till att barnen går i skola, och det trycket tycker jag vi måste öka för de länder vi talar om, säger Morgan Johansson.

Red’s kom:
Istället för att uttrycka personliga åsikter om det absurda i att erbjuda EU-migranters barn skola i Sverige så hade det varit bra om Erik Ullenhag och Morgan Johansson gett förslag på hur regelverket ska konkretiseras så att kommunerna förstår att detta inte är något som kommunerna ska erbjuda.

MP vill inte kommentera EU-migranters skolgång

Annika Hirvonen, riksdagsledamot för MP och vice ordförande i justitieutskottet, säger till TT att hon inte vill kommentera rätten för EU-migranters barn att gå i svensk skola.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-05-22
Se även bl a;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill


Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Den galna professorn #3: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Moderater: Skola för barn till EU-migranter ska inte erbjudas

Varberg permanentar EU-migranters hemlöshet – Ska barnen erbjudas skola?


Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång

Kommuner avråds från att erbjuda skola för barn till EU-migranter


FP: Felriktade insatser för EU-migranter leder bara till fler tiggare i Sverige

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?


Socialdemokraternas plan för flyktingar

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Populismen präglar politikerna


Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)


Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Visar tiggeriet hur rasistiskt samhället är? – Vad kan göras åt tiggeriet?

Prästen och samhällsdebattören Kerstin Vinterhed ventilerar sina bitvis märkliga åsikter om tiggeriet som hon anser att det visar hur rasistiskt samhället är. Det är inte helt lätt att förstå hur hon resonerar och faktafelen är frekventa.

Ge tiggarna en människovärdig tillvaro i Sverige

Kerstin Vinterhed skriver;
Här och nu gäller det att ge tiggarna en människovärdig tillvaro här i Sverige och samtidigt arbeta för att förbättra deras villkor i hemländerna. Sluta skylla på offren – det leder ingen vart!

Red’s kom:
Om vi ska ge EU-migranterna en ”människovärdig tillvaro” – vad det nu innebär – så måste det ske i EU-migranternas hemländer.

Skylla på offren? Vem skyller vad på EU-migranterna i Sverige? Nedskräpning/miljöbrott? Olaglig ockupering av mark? Brott mot stadens stadgar? Tiggarslagsmål/Interna strider mellan olika grupperingar av tiggare? Kör med målvaktsbilar och/eller oskattade/obesiktigade bilar? Provocerande tiggeri? Fejkade handikapp? Vanvård av djur? Människohandel? Prostitution? Stöld? Brottslighet?

Hur stor ränta betalar tiggarna på lån för sina resor till Sverige?

Ja, det finns många tiggare i Stockholm. Cirka 2 000 faktiskt, om man räknar hela Stockholmsområdet. Och de kommer hit i organiserad form, i hyrda bussar. En enkelbiljett kostar 1 400 kronor som man får låna ihop mot 40 procents ränta.

Red’s kom:
Det finns ingen som vet hur mycket tiggarna får betala i ränta på sina lån för resan fram och tillbaka mellan Rumänien och Sverige. Det enda vi vet med 100% säkerhet är att räntan varierar. Från kanske 40% till 100%, eller mer.

Hur länge stannar tiggarna i Sverige?

En tiggare från Rumänien eller Bulgarien, varifrån de flesta kommer, stannar i genomsnitt tio veckor i Sverige.

Red’s kom:
Det var väldigt vad Kerstin Vinterhed tror sig veta mycket. De påståenden hon kommer med här har inte förankring i någon som helst undersökning. Dessutom bortser Kerstin Vinterhed från att ”stanna” är en subjektiv beteckning, förutom att de svar EU-migranterna ger på hur länge de varit i Sverige inte är tillförlitliga uppgifter och det finns ingen som helst kontroll. Många EU-migranter återkommer. Av naturliga skäl, med tanke på alla förmåner de åtnjuter som tiggare i Sverige jämfört med de övriga EU-länderna.

Hur mycket tjänar en tiggare? 10 kr/dag?

Den som då orkar tigga i, säg 70 dagar, kanske får ihop några tusenlappar men sedan lån och ränta betalats återstår inte mycket – knappast mer än 700 kronor. Det innebär en dagsförtjänst på tio kronor. Eller kanske ännu mindre eftersom man får mindre i pappmuggen när konkurrensen ökar. Många förbipasserande kör dessutom bara med kontantkort och har ingen växel på sig.

Red’s kom:
Detta är nog de vildaste spekulationer som jag någonsin läst om EU-migranterna. Vad vi med 100% säkerhet kan konstatera är i alla fall att Kerstin Vinterhed har galet fel i de gissningar hon framför som sanningar. Var och en begriper att om tiggarna bara tjänat 10 kr per dag så hade det inte funnits några EU-migranter i Sverige.

Det finns uppgifter på att tiggare tjänar 1.000 Euro/månad (drygt 300 kr/dag), men ingen vet. Det beror bl a på hur attraktiv plats tiggaren har samt på kön.

Vems fel är tiggeriet och vad kan man göra åt det?

Hårda bud för tiggarna i Stockholm, alltså, och på många andra håll i Sverige. Frågan är vems fel det är och vad man kan göra åt det.

Red’s kom:
Svaren är väldigt enkla och därför inget som behöver diskuteras.
• Vems fel är det att tiggarna kommer till Sverige?
Ansvaret för detta fördelas mellan;
1. Tiggaren.
2. Organisatören.
3. Hemlandet som inte tar ansvar för sina medborgare.
4. EU, som inte ställer krav på Rumänien.
5. Svenska politiker som inte tar sitt ansvar som folkvalda.
6. Regeringen som bara försöker glida undan alla frågor och problem.
7. De som ger pengar direkt till tiggarna.
Alltså mycket enkelt att svara på denna fråga. Hur stor del respektive part sedan har saknar relevans, förutom att det är Sveriges politiker som har huvudansvaret och som medborgarna måste ställa krav på och/eller inte välja om.

• Vad kan man göra åt problemen med tiggeriet?
Det är lika enkelt att svara på.
– Problemen i Sverige löses genom att;
1. Lag upprätthålles.
2. Tiggeriförbud införs.
– Problemen i EU-migranternas hemländer löses genom att;
1. Regering och EU-parlamentariker ställer hårda och löpande krav på EU att vidta åtgärder mot de EU-länder som inte lever upp till kraven för medlemskap i EU.

Politisera tiggeriet

På sista tiden har det börjat mullra, inte i maktens krater, utan i folkets. Att resorna uppenbarligen är organiserade – av cyniska landsmän – luktar kriminalitet, tycker en del. Detta måste vi sätta p för! Vi har ju byggt hela vårt välfärdssamhälle för att slippa ifrån armod, tiggeri och allmosor. Vårt socialförsäkringssystem bygger på rättigheter: vars och ens rätt till ett mänskligt, värdigt liv. Det har vi lyckats med!

Red’s kom:
Är det ”cyniskt” att landsmän organiserar resor?

Tilläggas kan att politikerna här inte följer grundlagen, där politikerna ska utgå från folkets vilja.

Och så kommer tiggarna. De sitter på gatan med framsträckta muggar och vädjar till ett sorts diffust dåligt samvete. En syn som inte setts på Stockholms gator sedan tjugutalet. Till slut tog vi itu med saken. Inte genom att sparka ut tiggarna utan genom att politisera frågan. Det måste vi göra nu också. Det måste hela EU göra.

Red’s kom:
Resonemanget håller inte. På 1920-talet hade vi t ex inte en strid ström av tiggare från andra länder.
Vart skulle vi då sparka ut svenska medborgare?

Visar tiggeriet att Europa är rasistiskt?

Tiggeriet visar med all önskvärd tydlighet hur ojämlikt Europa är, och hur rasistiskt.

Red’s kom:
Självfallet är Europa ojämlikt och så kommer det säkert att förbli de närmaste 100 åren och förmodligen bra mycket längre. Men det är nu inte bara Europa som är ojämlikt. Inom Sveriges gränser finns också stora ojämlikheter, men det är inte relevant, för allt kretsar bara runt andra landsmedborgare?

Hur visar tiggeriet att Europa är rasistiskt???

Hur mycket har Rumänien fått i bidrag av EU för landets utveckling och de fattiga?

Tiggarna är ju huvudsakligen romer, utstötta människor i sina hemländer som lever under hopplösa förhållanden. Av de sex miljarder euro som betalats ut till Rumänien för att stötta romerna i deras hemländer har kanske bara en miljard nått fram. Resten har hamnat i fel fickor.

Red’s kom:
Vilda spekulationer från Kerstin Vinterhed igen. Visst är Rumänien i allra högsta grad ett korrupt land, men hur mycket pengar som hamnat i ”fel fickor” har vi inte en susning om.

Det har inte betalats ut 6 miljarder euro till Rumänien!!!

Dessutom var pengarna inte öronmärkta för romerna, utan avsåg alla fattiga. Det finns fattiga som inte är romer.

FAKTA:
Under budgetperioden 2007 till 2013 avsatte EU 184 miljarder kronor till Rumäniens utveckling. 32 miljarder kronor av dem kunde användas för utbildning, sociala insatser och för att hjälpa landets fattiga – däribland romer.

När ett drygt år återstod av perioden visade det sig att Rumänien endast plockat ut 6 procent av stödet för de fattiga.
Drygt 30 miljarder kronor, som kunde användas för landets fattiga, var orörda och riskerade att skickas tillbaka till EU:s centrala budget.
När budgetperioden tog slut vid årsskiftet 2013/2014 hade Rumänien, efter påtryckningar, utnyttjat en större del: cirka 20 procent, dvs drygt 6 miljarder kronor. Men Rumänien var fortfarande sämst i EU på att använda stödet för landets utsatta.

Nästa programperiod började 2014 och gäller 2014–2020. Rumänien och Bulgarien har fått två år extra på sig att plocka ut pengarna från perioden 2007–2013. Hur mycket som tagits ut så här långt har jag ingen uppgift om.

På vilka olika sätt måste tiggeriet angripas?

Politiseringen av tiggeriet innebär att problemet måste angripas på flera sätt samtidigt, precis som vi gjorde när vi tog itu med de svenska romernas situation på femtio- och sextiotalen.

Red’s kom:
Det var verkligen ingen lyckad jämförelse.

Visst kan EU mobilisera. Det visar ju samlingen efter flyktingdrunkningarna i Medelhavet; även om man är långt ifrån en lösning kommer åtgärder att vidtas, förbättringar att ske.

Red’s kom:
Ännu en misslyckad jämförelse.

Det går inte att blunda längre – det är under unionens värdighet. Och det är under EU:s värdighet – och vår egen värdighet som välfärdsstat – att fortsätta titta bort när vi möter tiggare på gatorna i Stockholm och annorstädes.

Red’s kom:
Varför ska vi titta på tiggarna och hur hjälper det dem ur deras fattigdom?

Ge pengar till hjälporganisationer, inte till tiggare

Starka frivilligorganisationer har här en central uppgift, dels genom att lyfta fram frågan, dels genom sina egna insatser, men också och framför allt genom sin problemförståelse.

Red’s kom:
Vad är det för ”fråga” som måste lyftas fram?

Pengar till romerna bör alltså slussas genom organisationer som exempelvis ”Hjärta till hjärta” med lång erfarenhet från Rumänien så att de hamnar rätt.

Red’s kom:
Det är givetvis långsiktigt en på alla sätt avsevärt bättre lösning att ge pengar till hjälporganisationer istället för direkt till tiggarna.

I den egna tidningen Romfolk, som nu börjat säljas på Stockholms gator, kan man också läsa om lyckade hjälpinsatser som lett till arbete och egenförsörjning i hemlandet.

Red’s kom:
Precis som överallt annars är hjälp till självhjälp den enda fungerande lösningen. Pengar till tiggare bara befäster tiggarens utsatthet och leder inte till någon förbättring för tiggaren.

Två vägar framåt, alltså: människovärdig tillvaro här i Sverige för tillfälliga EU-migranter, effektiva åtgärder i hemlandet där man måste lära sig att kryssa förbi korruptionen, både inom och utom den statliga administrationen.

Red’s kom:
Dessa åsikter saknar värde. Det behövs konstruktiva och praktiskt genomförbara lösningar. Inte teoretiskt dravel.

Vad innebär en ”människovärdig tillvaro” i Sverige? Vem ska betala för detta, till vilken kostnad, och vad leder det till?Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-05-18
Se även bl a;
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Joar Forssell, kandidat till Liberala ungdomsförbundets styrelse, och Anton Wemander Grahm, migrationspolitisk talesperson för Liberala ungdomsförbundet visar på otillfredsställande kunskaper när de bemöter Torkild Strandbergs (FP) åsikt att införa ett tiggeriförbud i Sverige (Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap).

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm skriver:

Ett tiggeriförbud är ohållbart, inhumant och meningslöst.

Red’s kom.
Detta förbud mot tiggeri är på intet sätt varken ohållbart, inhumant eller meningslöst. Fakta visar på motsatsen, det är hållbart, det mest humana alternativet och meningsfullt för alla parter.

Torkild Strandberg replikerar:
Tiggeriförbud är inhumant, skriver Joar Forssell och Anton Wemander Grahm företrädare för Liberala ungdomsförbundet, Luf.
Men fattigdom bekämpas inte genom att tillåta tiggeri. Det riskerar snarare att permanenta ett utanförskap.

Att tro att accepterandet av tiggeri utgör ens en del av lösningen på problemet med fattigdom i Europa är inget annat än cyniskt.

Fattigdom bekämpas inte effektivare genom att tiggeri tillåts. Hur kan det vara humant att tillåta att människor sitter utanför butiker, sommar som vinter, och ber om småpengar för sitt uppehälle? Det permanentar snarare dessa människors utanförskap. Att EU-medborgare lever under ovärdiga och orimliga förhållanden i Sverige går inte att försvara.

Att ansvaret ligger hos de länder varifrån tiggarna kommer, t ex Rumänien, får det inte råda någon tvekan om.

Landets politiker har ansvar för att presentera seriösa lösningar på de samhällsutmaningar Sverige ställs inför. Varken landets regering eller oppositionen har en tydlig politik för den nationella utmaning som tiggeriet innebär.

Moderaterna fokuserar på om tiggeriet är organiserat eller inte, men undviker huvudfrågan: Är att tillåta och att acceptera tiggeri i Sverige en rimlig lösning på utanförskap och djup fattigdom i andra delar av Europa?

Det svenska samhället har under lång tid visat en oförmåga att hantera framväxten av tältläger och kåkstäder i landet. Jag kan inte bedöma om det beror på en oförmåga att tillämpa befintliga regelverk, eller om regelverken behöver ändras. Oavsett vilket måste framväxten av tältläger och kåkstäder förhindras skyndsamt.

Lösningen heter utbildning, ekonomisk tillväxt och utveckling. Ett tiggeriförbud bör därför övervägas. Och det brådskar.

Omoraliskt att verka i allas intresse?

Att Torkild Strandberg (FP), kommunstyrelsens ordförande i Landskrona, förordar något så populistiskt och djupt omoraliskt är beklagligt.

Red’s kom:
Det blir inte populistiskt att införa ett tiggeriförbud bara för att en majoritet av medborgarna förstår att det inte finns bättre alternativ.

Det är extremt naivt att tro att problemen löser sig av sig själv.

Vad löses av att Sverige tar över Europas fattigdom?

Alla människor föds inte med lika goda förutsättningar. I flera europeiska länder är fattigdom och diskriminering så utbredd att människor väljer att tigga för att rädda sitt och sina barns liv. Det är djupt bedrövande och ett problem som politiker både i Sverige och andra länder måste agera mot.

Red’s kom:
Självklart ska Sverige reagera mot fattigdom i andra länder, men samtidigt saknas tyvärr möjlighet för Sverige att överta alla andra länders fattigdom. Det blir inget bättre av.

En politiker måste vara realistisk, kunna tänka logiskt och längre än ett steg i taget. Varför har Sverige så till synes extremt få av dessa politiker?

Problemet för Sverige är konsekvenserna av EU-migranternas tiggeri

Men problemet är inte om tiggeriet stör andra människor. Problemet är att det finns de som lever i sådan misär att de tvingas tigga för sitt levebröd.

Red’s kom:
Joar och Anton har inte förstått att det inte är tiggeriet i sig som är problemet. Det är konsekvenserna av tiggarresorna till Sverige som är problemet. Det enda sätt att komma åt dessa för Sverige förödande konsekvenser är att finna vägar för att stoppa eller i alla fall begränsa tillströmningen av tiggare till Sverige.

EU-migranternas tiggeri döljer Sveriges brister

Många saker kan störa den som rör sig på gator och torg i Sverige, provocera eller göra en illa berörd. Gatuförsäljare, påflugna politiska aktivister och strippklubbsreklam är några exempel. Tiggeri är av en annan karaktär, det blottar samhällets brister och misslyckanden. Det blottar det glömda Sverige och det glömda Europa.

Red’s kom:
Det handlar nu inte om detta, och dessutom blottar tiggeriet inte något av Sveriges problem. Det hade varit bra om det varit så, men nu blottar det bara den fattigdom som finns i Europa, och som är Sverige övermäktig att lösa.

EU-migranter belastar Sverige i onödan

De små summor tiggeriet trots allt gör möjligt att skicka till fattiga släktingar i migranternas hemländer skulle försvinna.

Red’s kom:
Ja, de små summor som inte tillför något och de små summor som tiggarna får genom att belasta samhället i Sverige. I onödan.

Tiggeriet i Sverige befäster tiggarnas fattigdom

Deras hemförhållanden skulle bli än sämre och den fattigdom som drivit dem till att tigga från början skulle bli än större.

Red’s kom:
Nej! Tiggeriet cementerar tiggarna i deras fattigdom och starkt försvårar möjligheten till långsiktiga och meningsfulla åtgärder för att verkligen underlätta för de utsatta i anda EU-länder.

Tiggeriförbud kriminaliserar tiggare?

Vissa människor, som redan nått samhällets absoluta botten, skulle riskera att få en kriminell identitet.

Red’s kom:
Vi som följt utvecklingen av EU-migranternas tillströmning till Sverige vet att denna ”kriminella identitet” har de redan själva skapat sig, med mark- och husockupationer, tiggarbråk, människohandel, m fl brott.

Ett tiggeriförbud innebär naturligtvis inte kriminalisering av någon!

Att tillåta tiggeri befäster tiggarnas utanförskap

Att utöver det redan påtagliga utanförskapet stämplas som kriminell kan leda till större problem.

Red’s kom:

  1. EU-migranternas utanförskap är nu imte primärt Sveriges problem.
  2. EU-migranternas utanförskap är exakt vad Joar och Anton vill befästa genom att hålla dem kvar i sin roll som tiggare.
  3. EU-migranterna stämplas inte som kriminella för att ett tiggeriförbud införs lika lite som Joar och Anton stämplas som kriminella bara för att skattefusk är förbjudet.

Farligt med missriktad välvilja från okunniga

Det sista som lämnar ett civiliserat samhälle är den medmänskliga viljan att hjälpa.

Red’s kom:
Joar och Anton tror i sin okunskap att deras missriktade välvilja är att definiera som hjälp, men i realiteten skadas bara EU-migranterna på olika sätt genom att ett tiggeriförbud inte införs.

Populism att följa folkets vilja?

Torkild Strandbergs populism är raka motsatsen till detta.

Red’s kom:
Vi som är avsevärt mer insatta i frågan vet då att så ej är fallet.

Vem vet inte att det finns fattiga?

Det glömda Europa kan inte skyfflas under mattan.

Red’s kom:
Om någon tror att fattigdomen i Europa varit glömd så måste i alla fall alla förstå att efter migreringen till Sverige av fattigdomens reklampelare så är den inte glömd idag.

Att förbjuda tiggeri är varken att förbjuda fattigdom eller att skyffla något under mattan. Det är den enda fungerande vägen att gå om man inte vill styra in landet i en recession som mycket snabbt kan övergå till depression.

Kan förbud mot tiggeri inte lösa dess följdproblem?

Det går inte att förbjuda ett problem, i det här fallet fattigdom, i stället för att ta tag i dess grundorsaker, där det behövs reformer på såväl kommunal, nationell och europeisk nivå.

Red’s kom:
Jo, det går alldeles utmärkt att genom förbud komma åt den skada EU-migranterna utsätter Sverige för.

Att förbjuda tiggeri är helt fristående från att ta tag i dess grundorsaker, utöver att en förutsättning för att åtgärder mot fattigdomen förutsätter ett förbud mot tiggeri i någon form.

Det behövs inte reformer på kommunal nivå i Sverige för åtgärder mot fattigdomen i andra EU-länder. Dvs inte utöver det nödvändiga tiggeriförbudet.Klicka här för att gå till artikeln i HD, 2015-05-06
Se även bl a;
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Migro är ett forum om migration för personer som förespråkar total och ovillkorlig fri rörlighet mellan länder och inte vill se några hinder eller gränser oavsett priset som medborgarna får betala. Jonas Grafström, skribent för nätverket Migro skriver följande under den provocerande rubriken ”Tiggeriförbud för in Sverige på Rysslands väg”:

I en mätning på uppdrag av Aftonbladet/Sverige tycker, genomförd den sista veckan i mars, ansåg 49 procent att förbjudande av tiggeri vore positivt. En liknande mätning gjord av Novus för TT i början av mars 2014, visade att 56 procent var för ett förbud. Någon annan undersökning har inte redovisats.

Red’s kom:
Det är intressant att trots politikernas – med stöd av media och ett stort antal  vänsterextremister – frekventa försök att föra medborgarna bakom ljuset med såväl kraftigt vinklade påståenden och usel retorik som rena lögner, så har man ändå inte riktigt lyckats att manipulera en majoritet av befolkningen.

Om ett förbud mot tiggeri införs i Sverige skulle det innebära att flera grundläggande fri- och rättigheter inskränks.

Red’s kom:
Vilka grundläggande fri- och rättigheter?
• Att smälla upp olagliga bosättningar var man vill utan att bli avhyst eller straffad?
• Att begå miljöbrott hur man vill utan att straffas för detta på något sätt?
• Att uträtta sina behov precis vad man känner för i parker och buskar?
• Att trakassera medborgare för att de ska ge pengar i muggen?
• Att störa restauranggäster så att de inte kan konversera?
• Att uppehålla sig längre i Sverige än vad lagen medger?
• Att utnyttja utsatta människor för personlig vinning?
• Att utnyttja välfärdssystemet på bekostnad av landets medborgare?

Därför bör ett sådant förbud aldrig införas, oavsett hur starkt stödet i opinionen är för en sådan åtgärd.

Red’s kom:
Här har vi en man som inte hymlar med att han förespråkar diktatur!

Det är realistiskt att anta att ett förbud skulle formas så att man inte får skriva plakat och yttra vissa ord på offentliga platser.

Red’s kom:
Rena spekulationer (men varför skulle det vara orimligt?).

Eftersom hållandet av en papperskopp, otvättade kläder och en sorgsen uppsyn skulle kunna få folk att ge pengar är det inte heller orimligt att ett sådant skulle tas med i förbudet, om man vill göra förbudet verkningsfullt.

Red’s kom:
Tramsiga spekulationer.

Den andra delen av ett effektivt tiggeriförbud vore att låta staten reglera på vilket sätt människor får befinna sig i offentliga miljöer. Här skulle det behövas hårdhänthet då enbart ett förbud mot att sitta ner inte skulle vara nog då det går att tigga stående. Möjligen skulle ett förbud mot en uppsyn som manar till pengagivande kunna vara en lösning, men det skulle vara tämligen inkonsekvent utöver att det är totalt bisarrt.

Red’s kom:
Tramsiga spekulationer. Naturligtvis är uppsyn irrelevant såväl som om man sitter eller står. Inga förbud kommer att baseras på dylika parametrar.

Tiggeri är enkelt att definiera – i motsats till mycket annat i lagen – och det behöver därför inte diskuteras hur en tiggare ska definieras.

Förbud mot tiggeri begränsar yttrandefriheten?

Förbudet skulle alltså ta bort yttrandefriheten för såväl svenskar som romer.

Red’s kom:
Nej, det är en helt felaktig slutsats. Såväl svenskar som romer har kvar sin yttrandefrihet efter ett tiggeriförbud, precis som i alla övriga länder i Europa där tiggeriförbud införts.

Har yttrandefriheten tagits bort i alla andra länder med tiggeriförbud; Danmark, Norge, Storbritannien, etc, etc?

Alla former av förbud begränsar något. Ett förbud att köra mot rött ljus begränsar vår möjlighet att köra fort. Redan idag är vi inte fria att göra och säga precis vad vi vill och hur vi vill.

Här skulle nog en förespråkare för ett tiggeriförbud rasande snabbt kunna anmärka att jag förvränger opinionens idé. Det stämmer, för jag tror inte de vill ta bort yttrandefriheten. Borttagandet skulle dock vara den logiska linjen för deras förslag.

Red’s kom:
Jag är förespråkare för ett tiggeriförbud men hävdar inte att Jonas Grafström ”förvränger opinionens idé”. Jag bara konstaterar att Jonas Grafström har fel. Yttrandefriheten tas inte bort för att tiggeriet förbjuds, möjligtvis kan man säga att det sker en uppstyrning av hur man får bete sig på allmän plats, som komplement till dagens regelverk med motsvarande restriktioner.

Tiggeri samma som om man ber om hjälp efter att ha ramlat av cykeln?

”Tiggeri” är en retorisk omskrivning för att framställa något annat i sämre dager. Tiggeri är inte skiljt från att be om hjälp, för sig själv eller för andra. Det kan vara Frälsningsarmén som håller grytan kokande ute i gatumiljö eller någon som har ramlat med en cykel och inte kommer upp. Det är att be om hjälp för sig själv eller för andra människor som på något sätt har det svårt.

Red’s kom:
För vänsterextremister är ofta det viktigaste att begränsa yttrandefriheten i vilka ord som får användas (utom för dem själva). Tiggeri är emellertid det ord som använts och ska användas för dem som tigger. Tiggeri framställer inte någon i sämre dager än vad den är utan beskriver situationen exakt som den är.

Tiggeri är en form av att be om hjälp, men tiggeri är ändå skiljt från andra former att be om hjälp genom det som definierar tiggeri.
Tiggeri är också skiljt från att man ber om hjälp när man ramlat av cykeln.

Problemet är inte tiggeriet, det är samhällskostnaderna som är problemet

Om man vill hjälpa till med tid eller pengar avgör man själv då det inte finns någon annan tvångsmekanism än det egna samvetet.

Red’s kom:
Tiggeri är jobbigt nog i sig själv för medborgarna, men nu är det inte tiggeriet ensamt som är huvudproblemet. Huvudproblemet är främst de stora kostnaderna för samhället som följer av exporten av fattiga till Sverige, där dessa fattiga enbart är till en belastning för samhället. Det är inte minst detta som alla andra EU-länder (snart också Finland) försöker motverka eller i alla fall begränsa med ett förbud mot att tigga.

Lösdriverilag

Om man inte vill återgå till förra århundradets lösdriverilagar där staten ges makten att efter eget godtycke plocka bort människor från gatorna finns det inget man lagstiftningsvägen kan göra åt det somliga uppfattar som en förfulning av gatubilden.

Red’s kom:
Ja, det är ingen omöjlig tanke att återinföra en moderniserad lösdriverilag, men ett tiggeriförbud torde räcka ganska långt.

Varför ska specifikt EU-migranter tillåtas begå lagbrott?

Visst kan det vara tråkigt att från sidlinjen betrakta det som en gång var en ful ödetomt och som nu är en ful ödetomt med några tält på. Lösdriverilagar är däremot en kraftig överreaktion mot fenomen man inte gillar.

Red’s kom:
Jonas Grafström kan inte förklara om han menar att det ska gälla en mild lag för EU-migranter och en strängare lag för svenska medborgare eller om han anser att lagen inte behöver följas och kåkstäder kan byggas upp som man (läs EU-migranter) behagar på såväl allmän plats (parker, torg, etc) som privat mark.

Att förhindra illegala boplatser finns det inte någon reaktion på som kan definieras som ”överreaktion”.

Sverige går Rysslands väg?

Ryssland är ett land som inför populistiska lagar som inskränker medborgares rättigheter under manteln av att vara godhjärtat. En del, om än inte alla, ryssar har en mindre avslappnad attityd till de homosexuella i den ryska gatubilden. Därför har de infört lagar mot homosexuell propaganda vilket i sin lösa form ungefär är som att yttra sig om homosexualitet eller verka vara gay i Ryssland. Ett tiggeriförbud i Sverige skulle vara ute på samma krackelerade moraliska is som Ryssland.

Red’s kom:
En absurd jämförelse mellan homosexuella ryssar i Ryssland och utländska tiggare i Sverige.

Om Sverige följer andra länder tappar Sverige moralisk höjd?

Ett tiggeriförbud skulle möjligen vara marginellt moraliskt bättre men vi skulle definitivt förlora vår moraliska höjd när vi kritiserar Ryssland.

Red’s kom:
Absolut inte. Vår ”moraliska höjd” (som kan diskuteras mycket och länge var denna egentligen befinner sig) skulle inte förlora ett uns genom införande av tiggeriförbud liknande de som finns i övriga EU-länder.

Jonas Grafström vill inskränka yttrandefriheten

Det är fullt legitimt att inte gilla att tiggeri finns, det är däremot inte legitimt att propagera mot grupper på den yttersta marginalen för att vinna politiska poänger.

Red’s kom:
Återigen förespråkar Jonas Grafström en inskränkning i yttrandefriheten för dem som inte tycker som han.

Jonas Grafström har missuppfattat vad det handlar om

Priset för att bo i ett fritt samhälle är ibland att se och tolerera saker man själv inte gillar.

Red’s kom:
Men nu är det som sagt inte detta som det handlar om. Det handlar t ex om samhällskostnaderna, försämring av välfärden och en ökad brottslighet som måste lösas.

Motståndarna till tiggeriförbud hävdar främst två saker;
1. Det är inte rimligt att staten stoppar människor från att be om hjälp.
Förutom vad som skrivits ovan, bara kort;
Allt är inte svart eller vitt. Man kan begränsa tiggeriet – och dess negativa effekter – utan att förbjuda det helt, t ex som man gjort i Holland.

För svenska medborgare är det dessutom så att det finns ett socialt system som gör att tiggeri inte behövs. Detta sociala system kan av olika skäl inte erbjudas de 125 miljoner fattiga i övriga EU-länder.

2. Man försöker också med urusel retorik avfärda ett tiggeriförbud med att det inte löser fattigdomen.
Det är ett löjligt argument.
Fattigdomen är ett problem för sig, och kräver separata lösningar.
De problem EU-migranterna genererar för Sverige och dess medborgare idag är ett annat problem och löses inte med någon lösning på fattigdomen inom EU.

Det finns tyvärr inget alternativ till tiggeriförbud. Det finns ingen som kommit fram till något alternativ så här långt och det finns ingen som kommer att finna något bättre alternativ framöver heller. Så ser den bistra verkligheten ut, oavsett vad man tycker.
Klicka här för att gå till artikeln i Dagens samhälle, 2015-05-04
Se även bl a;
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

Lennart Bondeson (KD) tycker vi ska vänja oss vid problemen med tiggeriet

Tiggeriet är inte organiserat… för det har inte undersökts, menar DN’s Stefan Lisinski

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Många tiggare utlämnade åt kriminella, säger en rom i Sverige

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Rickard Klerfors har fel om bl a varför EU-migranter söker sig till Sverige

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå

Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet


Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.