Slöja en mänsklig rättighet enligt FN:s kommitté för mänskliga rättigheter

Den obskyra organisationen ”FN:s kommitté för mänskliga rättigheter” anser, i motsats till Europadomstolen, att det slöjförbud som på mycket goda grunder införts i ett tiotal länder i EU bryter mot religionsfriheten och de mänskliga rättigheterna:

Slöjförbudet i Frankrike bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter som uppmanar landet att se över den kontroversiella lagen.

Red’s kom:
Vad är det som är kontroversiellt i lagen?

På vilket konkret sätt som Frankrike skulle bryta mot de mänskliga rättigheterna med sitt slöjförbud kan kommittén för mänskliga rättigheter inte förklara. FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan inte ge en enda liten referens till någon lag eller konvention som stödjer FN-kommitténs personliga tyckande!

Se hela pressmeddelandet från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter:
France: Banning the niqab violated two Muslim women’s freedom of religion – UN experts
Burka ID

Kränkning av mänskliga rättigheter att inte tillåtas manifestera sin religion hur och var man vill?

År 2012 dömdes två kvinnor i Frankrike till böter för att ha burit niqab – en form av heltäckande slöja med öppning för ögonen – på offentlig plats.

Nu anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter att bestraffningen kränkt de två kvinnornas mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Vad är FN:s kommitté för mänskliga rättigheter?

FN-kommittén kan övergripande beskrivas som en liten administrativ vänsterdominerad avdelning inom FN som är helt invandringsokritisk och som ser sig själva höra till ”den goda sidan”. De är helt insynsskyddade och har aldrig någonsin granskats eller kritiserats av media.

Eftersom de vänstervridna medierna är rädda för att ifrågasätta något från dem kan denna avdelning fortlöpande uttrycka sig precis hur de vill utan att riskera kritik från media, och de behöver aldrig belägga sina åsikter med fakta (vilket är kännetecknande för vänsterextremism).

I princip ingen (utom enstaka vänsterextremister) vet vilka det är som ingår i denna avdelning som producerar outsinliga mängder av dokument, där texterna primärt handlar om krav (på västländer). Några lösningar på de omfattande problem länderna står inför förekommer inte. De ser ensidigt på problemen och förmår inte (pga att kompetens för detta saknas) att att ta in hela bilden i de frågor de tar upp.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter – som är starkt kritiserat från olika politiska håll (utom vänstern) – är en obskyr politisk organisation som inte behöver befatta sig med de problem som religionen (Islam) medför alltmer i världen. De 18 medlemmarna i kommittén utgår från sin personlig politiska syn istället för regelverk och vad som är bäst för medborgarna i västerländska länder, såväl som i muslimska länder.

De länder som kritiseras av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är i regel de länder i världen som bäst följer de mänskliga rättigheterna. För t ex Sverige så har FN-kommittén accepterat klagomål på väldigt många tortyrärenden. Det är inte om tortyr i Sverige utan om de migranter som med stöd av vänsterorganisationerna försöker få fortsatt försörjning i Sverige istället för att utvisas.

De medlemsländer i FN som inte bryr sig om att skicka in rapporter till FN-kommittén får förhållandevis få klagomål från FN-kommittén. Sverige är noga med sina rapporter och får därför också många klagomål.

De flesta eller alla klagomål på Sverige från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter verkar vara kopplade på ett eller annat sätt till problemen med Sveriges höga och okontrollerade invandring, där FN-kommittén menar att det land som gör mest i världen för andra länders medborgare inte gör tillräckligt. Ju högre invandring från MENA-länder desto fler klagomål… dock aldrig på migranterna som skapar problemen.

Se: Rapport 2018-06-06. Fokus ligger på ”rasism” (enligt valfri definition) för FN-kommittén. Inget handlar om att värna om rättigheterna för landets egen befolkning.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter (”The UN Human Rights Committee”), även kallad FN:s människorättskommitté och MR-kommittén, är ett administrativt FN-organ (kontrollorgan) bestående av 18 personer som sammanträder tre gånger per år för fyra veckors sessioner för att med femårsintervall granska rapporter från ett okänt antal av 172 medlemsstater i FN och dessa länders respekt för konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, ICCPR, samt granska individuella klagomål från de 112 stater som ratificerat ”det fakultativa protokollet” (som är helt obegripligt).

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte förväxlas med FN:s råd för mänskliga rättigheter.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte heller förväxlas med Kommittén för mänskliga rättigheter, KMR (som i sin tur inte ska förväxlas med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Svenska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter eller Akademiernas kommitté för mänskliga rättigheter). KMR är en än mer obskyr organisation som grundats av Scientologikyrkan.

En rättighet att göra vad man vill i religionens namn?

Den franska lagen har oproportionerligt skadat de klagandes rättigheter att manifestera sin religiösa tro”, skriver FN:s kommitté för mänskliga rättigheter i ett uttalande.

Red’s kom:
Är det en rättighet för muslimer att manifestera sin muslimska tro, oavsett om det är förtryck och i strid med andra konventioner?

Varför tycker FN:s kommitté för mänskliga rättigheter detta?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är ingen domstol

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter uppmanar Frankrike att
• kompensera kvinnorna, samt
• se över lagen som klubbades 2010 under den före detta presidenten Nicolas Sarkozy.

Red’s kom:
Det enda FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan göra är att tycka, precis som du och jag. Sedan står det varje land helt fritt att ignorera organisationen, precis som de muslimska länderna gör och alltid har gjort… och kommer att fortsätta göra inom överskådlig tid.

MR-KOMMITTÉN INGEN ÖVERSTATLIG ORGANISATION
De 18 personerna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, vill gärna se sig som en överstatlig organisation, men de har ingen som helst rätt att bestämma något överhuvudtaget över något land.

Europadomstolen är av motsatt åsikt

FN:s uttalande står i kontrast till Europadomstolens utslag 2014, där man slog fast att förbudet mot heltäckande slöja på offentlig plats inte bryter mot religionsfriheten eftersom det inte uttryckligen riktar sig mot de religiösa attributen i kläderna.

Red’s kom:
Både Frankrikes konstitutionella domstol och Europadomstolen (the European Court of Human Rights), vars domslut är bindande, har godkänt Frankrikes burkaförbud på grunden att det inte strider mot religionsfriheten.

Lag om slöjförbud nödvändig utifrån bl a säkerhetsmässigt och socialt perspektiv

Frankrike understryker att lagen är nödvändig utifrån ett säkerhetsmässigt och socialt perspektiv.

Red’s kom:
Slöjförbud är nödvändigt även för människors rätt i västerländska sekulära samhällen att inte behöva provoceras och påtvingas en religion.

Samt för att signalera att det inte är muslimer som bestämmer att samhällen i västerländska länder ska fungera som i deras hemländer.

Slöjan sägs bl a strida mot grundläggande västerländska värderingar och öppna samhälle.

Marocko har, av rädsla för spridning av radikal islamism, t o m förbjudit tillverkning, marknadsföring och försäljning av burka.

T o m den hyperreligiösa IS-organisationen har förbjudit heltäckande kläder av säkerhetsskäl.

Sveriges fega politiker (särskilt vänstern) vill dock inte ta avstånd från de kvinnoförtryckande klädesplaggen. Politikerna skyr alla frågor om detta och stoppar huvudet i sanden. Som vanligt måste kris/krig först uppstå innan de får tummarna loss. Att verka i preventivt syfte törs inte politikerna.

Slöjförbud kan tvinga muslimska kvinnor att stanna hemma?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter hävdar att det finns en obalans mellan individuella och samhälleliga intressen.
I stället för att skydda kvinnorna kan förbudet ha motsatt effekt och begränsa dem till hemmet, inskränka deras tillgång till offentlig service och marginalisera dem”, skriver kommittén.

Red’s kom:
Som om kvinnorna skulle kunna bli mer marginaliserade än när de tvingas ha ett skynke över sig om de vistas utanför bostadens väggar.

Om ett slöjförbud skulle få konsekvensen att muslimska kvinnor inte lämnar sin bostad så är det upp till dem.

Det är dessutom ett annat problem som inte löses genom att tillåta slöja. Dylik vägran att assimilera sig i sitt nya land får i sådant fall lösas på helt annat sätt, utifall det skulle visa sig bli resultatet i några fall.

Man upphör aldrig att förvåna sig över vänsterns ständiga strävan – passivt såväl som aktivt – att förtrycka kvinnor via MENA-män.

Vad är problemet med Frankrikes slöjförbud?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tillägger att regeringar visst kan se till att människor visar sina ansikten under specifika tillfällen – men att den franska lagen är alldeles för svepande.

Red’s kom:
Problemet är snarare att lagen om förbud mot slöja inte är tillräckligt heltäckande.

Frankrike först med slöjförbud på offentlig plats

Frankrike var först i EU med att införa förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats, varpå länder som Danmark, Österrike och Belgien följt efter med liknande lagar.

FN:s människorättskommitté hoppas muslimer inte ska kränkas med krav från västländer

Nu hoppas kommittén bestående av oberoende experter att åtgärder vidtas för att undvika snarlika kränkningar i framtiden.

Red’s kom:
Det finns inget som tyder på att de 18 medlemmarna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är oberoende. Vad gäller deras expertkunskaper så har säkert många av dem fina meritlistor, men kanske inte så relevanta.

FN-kommittén tycks bara vara en av de oändligt många vänsterorganisationer som mest är till för sig själv och där det inte finns någon insyn i verksamhet eller finansiering.

Någon kritik mot den diskriminering och kränkningar de muslimska kvinnorna utsätts för, vare sig det är i deras muslimska hemländer eller i väst, finns inte från denna organisation. Som vanligt.

Är vi skyldiga att följa vad FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tycker?

– Frankrike, som har ratificerat FN:s mänskliga rättighetsfördrag, är förpliktigad att följa kommitténs rekommendationer och agera i god tro, säger Ilze Brands-Kehris [från Lettland och medlem i vänsterorganisationen Raoul Wallenberg Institute of Human Rights], en av kommitténs medlemmar.

Red’s kom:
FN:s MÄNSKLIGA RÄTTIGHETSFÖRDRAG?
Vad är ”FN:s mänskliga rättighetsfördrag”? Finns det ens någon som vet vad som åsyftas? Menar de kanske ”FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter”? Vilka länder har ratificerat detta ”rättighetsfördrag”?

Sveriges politiskt korrekta politiker har gjort misstaget att ratificera FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (precis som Sverige snabbt och okritiskt gör med alla konventioner), men vi är inte på något sätt skyldiga att följa vad FN:s politiska organisationer tycker.

Att ratificera ett avtal innebär inte att det blir juridiskt bindande, i motsats till svensk lag, utan avtalet ska då ses enbart som en kravlös avsiktsförklaring.

Det innebär heller inte att vi behöver följa FN:s tolkningar av vad som står i det som ratificerats.

Det finns heller inga straff eller sanktioner som kan utfärdas mot de länder (t ex samtliga muslimska länder) som inte bryr sig om vad denna FN-kommitté tycker.

FN-kommitténs krav på Frankrike
FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ger Frankrike sex månader att rapportera vilka åtgärder landet vidtagit för att implementera FN-kommitténs beslut, för att muslimer inte ska hindras att bära heltäckande slöjor och för att kompensera de två muslimska kvinnorna. Förhoppningsvis och rimligtvis ignoreras detta helt av Frankrike.

MR-KOMMITTÈN INTE ENS RÅDGIVANDE
Av vad som kan uttolkas om FN:s kommitté för mänskliga rättigheter så är de inte ens rådgivande! De har inte bemyndigats att ställa några krav utan ska endast sammanställa rapporter.

Är vi förpliktigade att ”agera i god tro”? Vad betyder det?

Not.
Efter andra världskriget har en rad olika svårtydda och svårtolkade dokument arbetats fram inom ramen för Förenta Nationernas stadgar som behandlar de mänskliga rättigheterna. Några av de grundläggande internationella konventionerna är;
FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948)
FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (1965)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
FN:s deklaration om människorättsförsvarare (1998)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
Konventionen mot all slags diskriminering av kvinnor (1979)

Upp till 1 500 kr i böter för den som bryter mot slöjförbudet

Omkring [Minst] fem miljoner muslimer lever i Frankrike och de kvinnor som ignorerar slöjförbudet riskerar böter på upp till 150 euro.

Red’s kom:
Minst 7,5% av Frankrikes befolkning är muslimer. Hur stor andel av dessa muslimer som är kvinnor är okänt.

Fakta: Slöjförbud i Europa

Slöjor som täcker ansiktet har varit ett hett debattämne runt om i Europa de senaste åren.

Frankrike: Var 2011 första land i Europa att förbjuda heltäckande slöja på offentliga platser.
Belgien: Sedan 2011 är det förbjudet för personer att på offentliga platser skyla ansiktet på ett sätt som gör dem oidentifierbara.
Danmark: Från den 1 augusti 2018 kan den som bär ansiktstäckande klädsel, bland annat burka och niqab, straffas med dryga böter.
Österrike: Förbud mot heltäckande slöja på offentliga platser började gälla i oktober 2017.
Nederländerna: I juni 2018 klubbades en lag igenom som förbjuder ansiktstäckande slöja i offentliga byggnader.
Bulgarien: Införde 2016 en lag som förbjuder kläder som helt eller delvis täcker ansiktet.
Tyskland: Statstjänstemän, bland annat domare och militärer, måste visa ansiktet. Alla människor kan också tvingas ta av sig slöjan eller andra plagg som skyler ansiktet, så att deras identitet ska kunna kontrolleras.
Spanien: Högsta domstolen upphävde 2013 ett regionalt katalanskt förbud mot heltäckande slöja på offentlig plats som hade beslutats tre år tidigare.
Italien: Sedan 1975 är det olagligt att täcka ansiktet på offentliga platser. Försök att använda lagen för att uttryckligen förbjuda burka och niqab har systematiskt avfärdats i domstol. Två regioner som styrs av invandrarfientliga Lega Nord, Lombardiet och Veneto, har förbjudit burka och niqab på sjukhus och offentliga platser.
Storbritannien: Det finns ingen lag som reglerar plagg av religiösa skäl. Men 2007 gick utbildningsdepartementet ut med direktiv som tillåter företrädare för offentliga inrättningar och konfessionella skolor att förbjuda niqaben.
Källa: AFP
Slöjförbud
Källa: Aftonbladet


Under rubriken ”Nafisa, 23, tvingades ta av sig slöjan för att få göra högskoleprovet” skriver Aftonbladet att 23-åriga Nafisa Hassan fick ett ultimatum när hon skrev högskoleprovet: ta av slöjan eller få provet struket.

Känns som att stå utanför samhället?

Bära slöja på högskoleprov
Provledaren hänvisade till nya regler med anledning av det fusk som uppdagats, bland annat med hörsnäcka. Hassan tvingades gå till ett separat rum inför varje provdel. Där fick hon ta av slöjan och visa att hon inte hade någon hörsnäcka.
Det kändes som att jag var helt utanför samhället, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Kanske naturligt att man känner att man står utanför det svenska sekulära samhället om man har religiösa klädesplagg på sig i vardagslivet?

Politikerna vågar inte ställa några krav på invandrare av rädsla för den kritik som vi då alla vet kommer som ett brev på posten från vänsterextremisterna, så om Nafisa Hassan inte vill vara en del av det svenska samhället är det ingen som tvingar henne att göra högskoleprovet.

Det framgår inte hur länge Hassan vistats i Sverige, men det tycks som ännu ett av oändliga exempel på hur Sverige misslyckats fatalt med integreringen av dem från MENA-länderna.

Universitets- och högskolerådet vill inte ta ansvar för högskoleprovet

Universitets- och högskolerådet, som ansvarar för högskoleprovet, säger att provledarens agerande inte står i reglerna och att det är ”beklagligt” att det blivit så här.

Red’s kom:
Med tanke på det synnerligen omfattande fusk som upptäckts under de senaste åren uppstår osökt frågan varför just muslimer ska ha möjligheten att kunna fuska utan att upptäckas? Det, om något, känns ”beklagligt”.

Det måste väl vara en självklarhet att huvudbonader, oavsett om de är muslimska eller ej, inte är tillåtna under högskoleproven?

Någon måste nog ta tag i problemen på Universitets- och högskolerådet och se till att de räddhågsna tjänstemännen börjar ta sitt uppdrag seriöst.

Källa bakom betalvägg: Aftonbladet


Hög tid att muslimer lär sig ta seden dit de kommer

Expressen skriver att Tommy Körbergs åsikt om slöjan är samma som för majoriteten i Sverige, dvs att muslimerna måste lära sig att ta seden dit de kommer:

Artisten Tommy Körberg tycker inte att personer ska dölja ansiktet av religiösa skäl.

– Alla som döljer ansiktet tycker jag inte har något i den här tillvaron att förskaffa. Man ska se vem man är, säger Tommy Körberg.
– Gäller det även i religiösa syften?
– Ja, framför allt, det ska vi inte ha här i alla fall, svarar Tommy Körberg.

Programledaren undrar om det gäller alla människor med en viss religion som flyttar till Sverige:
– Så då får man inte ta med sin religion in i Sverige, tycker du?
– Religionen får man göra men man får ju ta seden dit man kommer också. Sitta i skolan och vara täckt i ansiktet, nej nej, svarar Tommy Körberg

Red’s kom:
Det känns märkligt att något så grundläggande ens ska behöva diskuteras.
Selfie i burka

Slöja är en ren patriarkal handling

Han kallar bärandet av plagg som döljer ansiktet, så som niqab och slöja, för ”en ren patriarkal handling”.
Religionen har inget med det där att göra. Det är en ren patriarkalisk handling, som män har behandlat kvinnor. De där stenåldersidéerna kan de få hålla för sig själva, och inte komma hit med dem, säger Körberg till Nöjesbladet.

Slöjförbud i allt fler EU-länder

Efter sommaren dömdes en 29-årig kvinna i Danmark till böter för att ha burit niqab till följd av den lag mot täckande klädsel som trädde i kraft den 1 augusti. Böteslappen motsvarade 1 400 kronor.

I Frankrike, med fem miljoner muslimer i landet, har flera kvinnor dömts för att ha klätt sig i niqab under åren.

Även Österrike och Belgien har infört förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kritiserar alltid Sverige

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller
Finn Madsen/Advokatfirman Vinge KB och Krister Thelin är ledamöter i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter.


Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

EU har tagit fram en undersökning av åsikter i EU:s 28 olika medlemsländer. Resultatet kallas Europabarometern (”Eurobarometern”). Ett väldigt litet antal har besvarat frågorna (vilket är ett av skälen till att resultatet inte på något sätt är statistiskt säkerställt). Lite drygt 1 000 personer har besvarat frågorna i de flesta av EU:s 28 (snart 27) medlemsländer.

EU FÖRSÖKER MEDVETET LURA EU:S BEFOLKNING
Exempel: Ungefär lika många personer har intervjuats i Sverige med ca 8 miljoner invånare över 15 år som i Frankrike med drygt 54 miljoner invånare över 15 år och Italien med drygt 53 miljoner (15+ år) och Spanien med ca 35,5 miljoner (15+ år) .

Hur personerna valts ut framgår inte.

Hur stor andel som var röstberättigade framgår inte.

Vilken utbildningsnivå respondenterna hade framgår inte.

Det är inte första gången EU-kommissionen försöker slå blå dunster i EU:s befolkning (som framgår bl a av länkarna nederst på denna sida).

Fråga formulerad för att ge ett förutbestämt resultat

En av frågorna i denna uppenbart enfaldiga undersökning som beställts av EU berörde migration. Precis som för övriga frågor i undersökningen ställdes frågan på ett sätt så att den omöjligen kan ge ett relevant resultat.

Alla som kan det allra minsta om statistik vet att frågor inte kan ställas på det sätt som EU-organisationen gjort… med mindre än att man fullt medvetet är ute efter ett specifikt resultat.

Gemensam EU-policy för migration?

Frågan som EU-organisationen vill att de olika opinionsinstituten ska ställa är t o m mer korkad än frågan; ”Är du för eller emot migration”? eller ”Är du för eller emot frihandelsavtal”?

Frågan om migration (QA16.6) ställdes som;
Vad är din åsikt om följande påstående; En gemensam europeisk policy om migration:Europabarometern - Gemensam policy i EU för migration

Var och ens inställning till en gemensam EU-policy är givetvis helt beroende på vad denna policy är!!! Om detta vet ingen något.

Om man är positivt eller negativt inställd beror t ex på;
• Om EU ska bestämma vilka och hur många respektive land ska ta emot, eller om länderna har självbestämmanderätt?
• Om fördelningen av migranter sker på ett rättvist sätt och vad definitionen av ”rättvist” är.
• Hur många som ska fördelas.
• Hur antalet fördelas i respektive land.
• Hur en gemensam EU-policy påverkar anhöriginvandringen.
• Var asyl ska sökas.
• Vad kostnaderna blir.
• Vad konsekvenserna blir.
• Hur noga kontrollerna och asylprövningarna sker (om det t ex leder till fler eller färre terrorister).
• Om det resulterar i fler eller färre muslimer (viktigt för många).
• Vad som händer när EU-länder vägrar följa den gemensamma policyn (vilket definitivt bl a Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer att göra).

Och den kanske största frågan:
• Kommer en gemensam EU-policy för asylansökningar att ersätta hjälp i hemländerna?

Etc, etc.

I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Redan idag bryter i princip alla EU-länder mot EU:s fastställda kvotsystem.

Se bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar

En tydligare signal att EU inte har en snöbolls chans i Sahara att komma överens om en gemensam migrationspolitik går knappast att få.

En gemensam europeisk migrationspolicy är en icke fråga

När det gäller migrationen och EU så är det egentligen bara tre frågor som är relevanta;
1. Hur ska en gemensam migrationspolicy se ut?
2. Hur – eller mer konkret, var – ska asylansökan kunna ske?
3. Vilket tak ska gälla för migrationen?

Om EU bara besvarar dessa tre mest grundläggande frågor på ett konkret sätt och sedan gör samma undersökning är det garanterat att resultatet kommer att bli helt annorlunda.

Om EU tror sig kunna tvinga medlemsländer till att ta emot personer de inte vill ta emot så har EU-organisationens hybris överträtt alla gränser.

Om inte Brexit var början på slutet för EU så kommer en gemensam EU-policy (i det fall den är tvingande) för migrationen definitivt att förpassa EU-organisationen till historien.

Med denna absurda fråga kommer EU fram till att 2/3 av européerna efterlyser en gemensam policy för migration inom EU.

”EU-fientliga” Sverige 7:e mest positiva till gemensam EU-policy?

I Sverige (med 1,85% av EU:s befolkning i ålder 15+) intervjuade TNS SIFO (känt för sina särskilt missvisande resultat) 1 014 okända personer (som vi t ex inte vet hur de röstar) av 7 998 763 personer (15+ år) under perioden 20/5-29/5 2017. Enligt resultatet – dvs vad EU vill få oss att tro – skulle därmed 76% av Sveriges befolkning vilja ha en gemensam EU-policy för migration…. utan att vi ens vet vad denna policy är.

Mest positiva, enligt denna undersökning, till en gemensam EU-policy var befolkningen i Spanien, Holland, Tyskland och Cypern.

Mest negativa var befolkningen i Tjeckien, Ungern, Estland och Lettland. Trots den synnerligen luddiga formuleringen på frågan lyckades EU-organisationen inte lura fler än hälften i dessa fyra länder till att svara ja.Gemensam migrationspolicy i EU, enligt Europabarometern

Se även bl a;
Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller? – Europabarometern


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Danmark kommer nu att efterfölja folkviljan där en klar majoritet av befolkningen önskar att landet inför förbud mot niqab och burka:

Nio [idag minst 13 inkl. Danmark] europeiska länder kan snart ha förbud mot burka och niqab, visar en genomgång av Aftenposten. Och fler restriktioner för den muslimska klädseln är att vänta, hävdar en expert.Burka, Niqab, Hijad, ChadorIslam är en politisk religion, där bl a burka/burkini och niqab står för det kvinnoförtryck och den typ av samhälle som islam förespråkar.

– Jag tror att land efter land kommer att följa efter, säger Njål Høstmælingen, vd på det oberoende forskningsinstitutet International Law and Policy Institute (ILPI).

Red’s kom:
Med nuvarande politiskt korrekta partier lär Sverige, med avsevärt fler muslimer än Danmark, vara bland de sista länder i Europa som inför slöjförbud.

Sveriges regering har en tendens att inte vidtaga proaktiva åtgärder. Det är nästan uteslutande – och i bästa fall – efter att problemen växt sig stora som regeringen tillsätter en enmansutredare som får jobba på att pränta ner problemet under ett eller några år… varefter sällan något konstruktivt händer (som i fallet med EU-migranterna).

Var Sveriges politiska partier står i denna fråga om slöjförbud vet vi inte eftersom Sveriges vänstervridna media inte vill fråga politikerna om detta, men det verkar bara vara SD som står upp för kvinnors rättigheter här.

Burkiniförbud i 30 franska städer

Muslimska huvuddukar och heltäckande plagg för kvinnor är en het fråga i många europeiska länder. Efter sommarens terrordåd har debatten tagit ny fart, inte minst i Frankrike där man införde förbud mot badplagget burkini i 30 franska städer.

Städer i Frankrike struntar i domstolens underkännande av förbud mot burkini

Trots att högsta förvaltningsdomstolen underkände förbudet fortsätter man på vissa håll att avhysa muslimska kvinnor i burkini och slöja från stränderna.

Red’s kom:
Tänk om svenska lokala politiker och polis hade motsvarande civilkurage att stå emot den politiska korrektheten.

Många svenska domstolar utgår de facto från politiskt korrekta beslut istället för lagverk (inte minst när det gäller yttrandefriheten). Hur Sveriges befolkning kan acceptera detta är en gåta.

Frankrike först med totalförbud mot burka och niqab

Frankrike var även det första europeiska land att införa ett totalförbud mot burka och niqab, som endast lämnar en glipa för ögonen, på offentliga platser. Det gjordes i april 2011.

Bl a Tyskland och Estland på väg att införa nationella förbud mot muslimska kvinnoförtryckande symboler

Sedan dess har flera andra länder och regioner i Europa infört liknande förbud och i Tyskland, Estland och Lettland pågår nya diskussioner om nationella förbud mot den muslimska klädseln.

Terrorattacker och risker med det eskalerande antalet migranter gör att fler länder inför förbud

Enligt Njål Høstmælingen är terroristattacker och flyktingkrisen motiv till varför förbuden sprider sig till allt fler länder.

Säkerhet var t ex skälet som angavs när Tyskland hade med ett förslag om förbud mot heltäckande slöja i det antiterrorpaket som lades fram.

EU-domstolen har till slut gett vika från sin politiska korrekthet

Han tror också att möjligheterna för europeiska länder har ökat för att få igenom restriktionerna eftersom Europadomstolen inte är lika sträng som tidigare.

Domstol för mänskliga rättigheter enig i att människor ska kunna identifieras

Frankrike har visat vägen, och förbud mot heltäckande ansiktsslöja är relativt lätt att argumentera för som princip: Man måste kunna kräva att människor ska identifiera sig på offentliga platser, och man måste kunna se ansiktet och ansiktsuttryck. Det är domstolen för mänskliga rättigheter enig om, säger Njål Høstmælingen.

Inget skandinaviskt land har ännu respekterat folkviljan om trygghet

I Skandinavien finns ännu inget generellt förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser, men Høstmælingen tror det sannolikt kommer att införas även här.

Polisen motståndare till S+MP-regeringens förslag att undanta burka och niqab från förbud

Den svenska polisen uppgav i sitt remissvar på regeringens förslag om generellt maskeringsförbud vid sportevenemang att de motsätter sig undantag av religiös klädsel, som burka eller niqab.

Red’s kom:
Vilket torde vara en självklarhet för varje människa som besitter minsta lilla förnuft. Om burka och niqab skulle tillåtas blir ett maskeringsförbud per automatik meningslöst.

Spelar satsning på säkerhet extremisterna i händerna

Samtidigt varnar Høstmælingen, liksom många andra, för att utvecklingen mot allt fler förbud och begränsningar av den muslimska livsstilen leder till en polariserad debatt [en debatt som inte är ”polariserad” är ingen debatt] som gör situationen värre och spelar extremisterna i händerna.

Red’s kom:
Traditionellt tramsig vänsterretorik som vänsterextremisterna kör med utan att kunna argumentera för detta.

VARFÖR SKA PROBLEM INTE DEBATTERAS?
Gör situationen värre” för vem, på vilket sätt? Och varför skulle någons situation försvåras bara för att man diskuterar problem?

Att vänsterextremister gör situationen värre kan väl inte accepteras som skäl för att inte debattera samhällsproblem?

Fakta. Så ser det ut i Europa

Länder med förbud mot heltäckande slöja:

Frankrike: Sedan april 2011 är det olagligt att täcka ansiktet med en burka eller niqab på allmänna platser. Brott mot lagen kan leda till böter. En kvinna kan även tvingas gå en ”medborgarkurs”. Män som tvingar sin fru eller sina döttrar att bära plaggen kan förutom böter få upp till ett års fängelse.

Belgien: Förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser infördes i juli 2011. I september 2012 avslog landets högsta domstol en överklagan mot förbudet och slog fast att förbudet inte kränkte de mänskliga rättigheterna.

Nederländerna: Införde förbud 2015 mot heltäckande slöjor i offentliga byggnader, skolor, kollektivtrafik och på sjukhus.

Red’s kom:
Österrike: Införde förbud mot heltäckande slöjor i offentliga miljöer 2017. De som bryter mot lagen riskerar böter på cirka 1.440 kronor.

Länder med förbud mot heltäckande slöja i vissa regioner:

Italien: Har ingen nationellt förbud, men regionen Lombardiet införde ett förbud på sjukhus och kommunala byggnader i december 2015.

Schweiz: Ett par kantoner har infört lokala slöjförbud, och ett nationellt förbud diskuteras i parlamentet i Bern. Nationalkonservativa Schweiziska folkpartiet arbetar för att få till stånd en folkomröstning om ett nationellt förbud.

Spanien: Har inget nationellt förbud, men en handfull städer har förbjudit heltäckande ansiktsslöja. I Barcelona förbjöds kvinnor 2010 att bära burka och niqab i kommunala byggnader som dagis, bibliotek och marknader.

Länder som diskuterar ett förbud:

Tyskland: Ett förbud har diskuterats länge, och förra året meddelade inrikesministern att han kommer att arbeta för att införa ett partiellt burka- och niqab förbud. Förbudet kommer att gälla på offentliga platser, såsom universitet, sjukhus och bil.

Estland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda burka och niqab på offentliga platser.

Lettland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda användningen av burka och niqab på offentliga platser. Antal niqab användare i landet [som endast har ett fåtal muslimer] uppskattas till tre, enligt The New York Times. [Enligt Expressen så har slöjförbudet trätt i kraft i Lettland.]

Red’s kom:
Norge: Regeringen har beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet (efter ett lagförslag i juni 2017 om förbud mot burka och niqab i skolklassrum och universitetssalar). 

Bulgarien: Det muslimska klädesplagget har förbjudits, enligt Expressen (trots att Bulgarien inte tar emot muslimer, och få muslimer vill migrera till Bulgarien).

Källa: Aftenposten

Källa: DN


Slöjförbud införs i Danmark

David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, skriver nedanstående text (med ett flertal skrivfel, som delvis rättats upp här):

Danmark är på väg att införa förbud mot de heltäckande plaggen burka och niqab. Det största Regeringspartiet, borgerliga Venstre, har meddelat att de är för ett sådant förbud och även det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna öppnar upp för en ny lag.

Venstre: Orimligt att kunna gömma sig i det offentliga

– Vi anser inte att det är rimligt att man gömmer sig i det offentliga rummet och vi anser inte att mobila parallellsamhällen är lösningen på något, säger Jakob Ellemann-Jensen, Venstres politiska ordförande.

SkD skriver:
– Maskeringsförbudet som kommer nu backar Venstre upp. Det är inte ett religiöst betingat maskeringsförbud, men självklart kommer burka och niqab att omfattas, säger Venstres politiska ordförande Jakob Elleman-Jensen.

TT skriver:
– Klädesplagg kan vara förtryckande. De kan äventyra säkerheten. De kan vara exkluderande i vårt samhälle. Diskussionen handlar alltid om religion. Vi är inte emot islam, säger Søren Gade, gruppledare för det konservativa partiet.

DN skriver 2017-10-04:
Anledningen till att Dansk Folkeparti vill införa ett förbud är att klädseln är ett uttryck för kvinnoförtryck, säger Martin Henriksen, Dansk Folkepartis talesman i utlänningsfrågor
– Många danskar har insett att burka och niqab är islamism i sin renaste form. Det är ett försök att dela in människor i rena och orena. Burka är ett uttryck för islams könsdiskriminering, säger Martin Henriksen.

Skälet till att Socialdemokraterna skulle ställa sig bakom förbudet är att den heltäckande klädseln är kvinnoförtryckande, enligt Dan Jørgensen, Socialdemokraternas talesman i utlänningsfrågor.

DN skriver också att statsminister Lars Løkke Rasmussen, Venstre ”tidigare sagt att burka och niqab är förtryck av kvinnor”.

Säkerhet strider mot liberala grundtankar

Regeringen har varit splittrad i frågan, att staten ska blanda sig i vad folk har på sig för kläder strider mot liberala grundtankar.

Red’s kom:
Är det inte en ganska tydlig signal att liberalismen inte är riktigt bra?

Danska Liberalerna säger nej till förbud mot islamiska kvinnoförtryckande och politiska symboler?

Det ena av de båda mindre regeringspartierna, Liberal Alliance, har sagt nej till ett förbud, medan de Konservativa sagt ja.

Red’s kom:
Svensk media är splittrad i om Liberal Alliance sagt nej eller ej. Med stor säkerhet har David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, fel här. Dvs även Liberal Alliance har nu tagit sitt förnuft till fånga.

Expressen skriver:
I Folketinget är de konservativa för ett förbud. Partiet Liberal Alliance har först sagt klart nej, men ska senare ha ändrat sig för att stödja förbuds-linjen.

Venstre stödjer Dansk Folkepartis förslag om förbud mot burka & niqab

Det stora borgerliga regeringspartiet, Venstre, har varit internt splittrat, men har nu alltså enats om att stödja ett förbud.

Utformning av regelverk och sanktioner förhandlas om

Exakt hur det kommer utformas och vilket straff det kan bli tal om man bryter mot förbudet kommer nu förhandlas.

Böter och ev. kurs i västerländska värderingar

När Dansk Folkeparti lade fram förslaget [att förbjuda heltäckande beklädnad, som t ex burka och niqab] ifjol föreslog man att straffet för att bryta mot förbudet skulle vara böter och eventuellt obligatoriskt deltagande i en kurs i danska värderingar.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att följa Frankrikes exempel med att brott mot slöjförbudet måste leda till en obligatorisk medborgarkurs eller utvisning alternativt fängelse?

Den skrivelsen har man nu tagit bort och vill i stället ha en förhandling om påföljden och på så vis har man gjort det svårare för andra partier att rösta nej.

SkD skriver:
Förslaget fastslår inte vilka konsekvenser det blir för de som bryter mot förbudet, vilket ska diskuteras av Folketingets partier framöver.
– Ska polisen helt enkelt ta av plagget från personen i fråga? Ska vi ha fängelsestraff, ska vi ha böter? Det vill vi gärna diskutera, sade Mette Frederiksen (S).

Straff motsvarande maskeringar vid demonstrationer

TT skriver:
DF föreslår inget straff för kvinnor som bryter mot förbudet att bära burka eller niqab, men Venstres Søren Gade anser att myndigheter kan ta utgångspunkt i straffet för att bära maskeringar vid demonstrationer.

Socialdemokraterna valde till slut att stå upp för kvinnors rättigheter

Det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna, har tidigare röstat mot ett förbud och har hittills avvaktat vad regeringen [???], men vid Folketingets öppningsdebatt i går sade Socialdemokraternas partiledare Mette Fredriksen att hon var beredd att rösta för ett förbud.

– Det är kvinnoförtryck och inget annat och därför är vi redo att förbjuda burka om det som ska till försäkra ett Danmark där det inte finns burka, säger Mette Fredriksen.

Kan inte lagstifta om kläder?

2017-10-04 skrev DN;
Partikollegan Mette Gjerskov (S) har sagt att hon kommer rösta nej till ett förbud eftersom det strider mot den enskilda individens rättigheter, anser hon.
– Det finns en gräns för vad vi kan lagstifta om och vi kan helt enkelt inte lagstifta om kläder. Det är att gå för långt, säger Gjerskov.

Red’s kom:
Så man kan inte lagstifta om att bära SS-uniformer eller nazistsymboler? Eller mot att t ex gå naken på stadens gator?

Varför kan andra europeiska länder lagstifta om ”kläder”, men inte just Danmark?

Ett förbud som bara berör 150-200 personer

Rent praktiskt kommer få personer direkt beröras av ett förbud. Enligt en undersökning från 2009 så var det mellan 150 och 200 kvinnor i Danmark som bar burka eller niqab.

Red’s kom:
Mycket har hänt sedan 2009 men om det så bara berört en person så är det viktigt att förbud införs. Även i Sverige. Det är det enda sättet att skicka en tydlig signal om att dylikt kvinnoförtryck inte tolereras.

Not. Expressen skriver:;Enligt en undersökning från 2009 bär mellan 100 och 200 kvinnor burka i Danmark.Hur många som bär niqab framgår inte.

Men det kommer naturligtvis inte på lång väg att räcka för att stävja det djupa kvinnoförtryck som islam står för. Det kommer att krävas många fler åtgärder och lagjusteringar… och kostnader.

23 procent av danska folket motståndare till förbud mot kvinnoförtryckande symboler

Enligt en opinionsundersökning publicerad i nättidningen Altinget [som DR Nyheter nyligen presenterade], finns det ett stöd bland den danska befolkningen för ett förbud.
62 procent av de som svarat på undersökningen var positiva till det medan 23 procent var emot. Övriga [15%] var osäkra eller ville inte svara.Slöjförbud i Danmark

SkD skriver under rubriken ”Danmark på väg att införa burkaförbud”:

Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti…

De partier som nu står bakom förslaget om förbud är Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti som tillsammans kan rösta igenom förslaget.

… samt kanske Socialdemokraterna positiva till slöjförbud

Under veckan har också Socialdemokraternas partiledare Mette Frederiksen meddelat att de är beredda att stödja förbudet.
– Vi är beredda att förbjuda burkan om det är vad som ska till. Det är inte så svårt att rösta för ett förbud, det svåra är att hitta ett sätt att genomföra det på, utan att det bara blir ett symboliskt slag i luften, sade hon under en debatt i Folketinget.

Red’s kom:
I själva verket är detta mycket enkelt. Det enda som skiljer sig från alla andra lagparagrafer är om straffsatsen ska vara politiskt korrekt eller ej.

Förbud mot maskering på offentliga platser

Burka och niqab är plagg som täcker hela ansiktet respektive bara visar ögonen. Med förslaget vill partierna förbjuda dessa plagg – och andra typer av maskeringar – på offentliga platser.

Förbudet mot maskering på offentliga platser har varit omdiskuterat i Danmark och har lyfts flertalet gånger av Dansk Folkeparti. I december förra året röstades ett liknande förslag ner i Folketinget då bara Dansk Folkeparti stod bakom det.

European Court of Human Rights (ECHR) stödjer slöjförbud

Sedan dess har Den europeiska människorättsdomstolen godkänt ett liknande förbud i Belgien, vilket var anledningen till att förslaget återigen kom upp på den danska agendan.


Det starkt vänstervridna TT förnekar sig aldrig (precis som DN) och skriver 2017-10-06:

Populistpartiet Dansk Folkeparti (DF), ett stödparti till den danska högerregeringen, har tidigare fått stöd av Socialdemokraterna för sitt förslag.

Se bl a;
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Under fredagen meddelade även regerande Venstre med Lars Løkke Rasmussen i spetsen att partiets folketingsgrupp kommer att enas om att stötta förslaget.

Förbud mot religiösa huvudbonader i skolor

DF har tidigare föreslagit att religiösa huvudbonader i skolor ska förbjudas, något som avvisats av flera andra partier, däribland Venstre.


Expressen skriver:

Ett politiskt flertal vill göra det förbjudet att bära burka i Danmark.
Det står klart efter att både den sittande minoritetsregeringen och Socialdemokraterna sagt sig vara beredda att införa ett maskeringsförbud, som även innefattar muslimska kvinnors klädsel.

Svårt att stå upp för kvinnors rättigheter?

Jakob Ellemann Jensen, Venstres politiske ordförande, erkänner att det varit en svår fråga att ta ställning till. Partiet är också hemvist för Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen.
– Å ena sidan måste människor själva få bestämma vad de ska ha på sig. Men å andra sidan har vi i ett öppet och liberalt samhälle också krav på att vi ska kunna möta varandra i ögonhöjd och med ett öppet ansikte och i öppen dialog, säger Elleman Jensen.

Kan förtryckta kvinnor ”drabbas” av ett förbud mot kvinnoförtryck?

Debatten i Danmark kom åter på bordet efter att Dansk Folkeparti på nytt lagt ett förslag om burkaförbud i Danmark.
Förslaget skulle drabba kvinnor som bär burka eller niqab, två till synes likadana klädesplagg men där det förstnämnda även täcker ögonen helt och hållet.

Red’s kom:
Kommer ett förbud ”drabba” de kvinnor som förtrycks?

Frågan om det ska vara tillåtet att bära burka eller niqab, dvs kläder som täcker hela ansiktet och till och med ögonen, har varit uppe till diskussion i många länder. Länder som redan förbjudit det muslimska klädesplagget är bland andra Frankrike, Belgien, Lettland, Italien, delar av Schweiz och Bulgarien.
I Tyskland har förbundskansler Angela Merkel pratat om ett förbud och i Norge har regeringen beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet.

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Avslöjande – Slöjans rättigheter

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sociala förmåner för EU-migranter kan stoppas i Sverige

Ett EU-land kan vägra att betala sociala förmåner till EU-migranter som inte har starka band till landet och inte har visat tecken på att vilja integrera sig.

Fallet gäller en arbetslös rumänsk medborgare och hennes minderårige son som bott i Leipzig i Tyskland i flera år (sedan 2010).
Jobcenter Leipzig nekade kvinnan, som aldrig haft ett arbete under den tid hon bott i landet, sociala förmåner enligt grundgarantin, dvs ekonomiskt bistånd för sina levnadsomkostnader, försörjningsstöd för sonen samt bostads- och uppvärmningsbidrag.

I Tyskland kan hjälpbehövande arbetssökande ansöka om en så kallad grundgaranti, alltså ett slags existensminimum i vilken exempelvis bostads- och uppvärmningsbidrag ingår.

Tyskland har dock infört restriktioner i grundgarantin: personer som beger sig till Tyskland uteslutande i syfte att ta del av dessa förmåner eller för att söka arbete omfattas inte av garantin.

Den rumänska kvinnan bestred ett beslut av den lokala myndigheten Jobcenter Leipzig att neka henne förmånerna i grundgarantin, och en domstol i Leipzig vände sig så småningom till EU-domstolen för att reda ut om det tyska undantaget för invandrare stred mot EU-rätten.

EU-domstolen: Villkoren i direktivet om unionsmedborgare måste uppfyllas

EU-domstolen konstaterar att medborgare från andra medlemsstater, med avseende på rätten till vissa sociala förmåner (såsom de tyska förmånerna enligt grundgarantin) kan kräva att bli behandlade på samma sätt som medborgarna i den mottagande medlemsstaten endast om vistelsen i den mottagande medlemsstaten uppfyller villkoren i direktivet om ”unionsmedborgare”.

Inget socialt bistånd under vistelsens första tre månader!

Domstolen erinrar om att den mottagande medlemsstaten enligt direktivet inte är skyldig att bevilja socialt bistånd under vistelsens första tre månader.

Red’s kom:
Med andra ord ska svenska kommuner inte bidra med t ex bostad (varken daghärbärge eller natthärbärge eller camping) till tiggare på skattebetalarnas bekostnad.

Uppehållsrätt förutsätter tillräckliga tillgångar om man ej utövar förvärvsverksamhet

För vistelser som överstiger tre månader, men understiger fem år (vilket är fallet i förevarande mål), uppställer direktivet som villkor för uppehållsrätt bland annat att personer som inte utövar förvärvsverksamhet ska ha tillräckliga tillgångar.

Förvärvsverksamhet krävs för sociala förmåner

En medlemsstat ska således ha möjlighet att neka unionsmedborgare sociala förmåner när dessa inte utövar förvärvsverksamhet, utan uteslutande har utnyttjat den fria rörligheten för att komma i åtnjutande av socialt stöd från en annan medlemsstat trots att de saknar tillräckliga tillgångar för att ha uppehållsrätt där”, skriver domstolen i ett pressmeddelande.

Red’s kom:
Med andra ord, om EU-migranter saknar tillgångar måste de vända sig till sin ambassad för att erhålla lån för hemresa.

Saknar yrkeskvalifikationer och inget som visar att arbete sökts

Vad avser kvinnan och hennes son konstaterar domstolen att de inte förfogar över tillräckliga tillgångar;
NN [kvinnans namn] reste inte in i Tyskland för att söka arbete och trots att hon ansökt om förmåner enligt grundgarantin för arbetssökande följer det av handlingarna i målet att hon inte söker arbete. Hon saknar yrkeskvalifikationer och har hittills varken arbetat i Tyskland eller i Rumänien”, skriver EU-domstolen i ett pressmeddelande.

Ingen uppehållsrätt om ej tillräckliga tillgångar

Då kvinnan och hennes son inte förfogar över tillräckliga tillgångar kan de inte göra anspråk på uppehållsrätt i Tyskland med stöd av direktivet om unionsmedborgare;
De kan därmed inte åberopa den icke-diskrimineringsprincip som föreskrivs i direktivet och i förordningen om samordning av de sociala trygghetssystemen”, skriver domstolen i pressmeddelandet.

Syftet har varit att tigga – ej förvärvsarbete

Utlåtandet från generaladvokaten Melchior Wathelet:
Den rumänska medborgaren ”saknar yrkeskvalifikationer och har hittills inte arbetat vare sig i Tyskland eller i Rumänien. Hon förefaller inte ha rest in i Tyskland för att söka arbete och hon verkar inte ha ansträngt sig för att hitta en anställning där”, skriver Wathelet.

Lagstiftningen förhindrar missbruk och social turism

Lagstiftningen gör det möjligt att förhindra missbruk och en viss form av social turism”, fortsätter Wathelet.

I många EU-länder har valkampanjerna präglats av kritik mot den fria rörligheten inom EU, och specifikt mot det som har kallats just social turism, eller välfärdsturism – att medborgare från fattiga EU-länder söker sig till rikare för att där söka sociala förmåner som barnbidrag, socialbidrag.

Framför allt i Storbritannien, Nederländerna och Tyskland så har välfärdsturism varit ett hett ämne, men också i Danmark har politiker talat om ”bidragsturism”.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2014-05-20
Se även bl a;
Kan kommunen bistå EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige?


Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg


Vem ska försörja EU-migranterna?

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet


S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För fler sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

År 2014 var 14 EU-länder – dvs hälften av länderna i EU – en del av FN:s kvotsystem och hade tillsammans en kvot på drygt 5 555 flyktingar, varav Sverige stod för 1 900 st. Dvs Sverige tog ensam emot 35% av kvotflyktingarna till EU med 28 medlemsländer.

Red’s kom:
Om kvotflyktingar (dvs flyktingar som väljs ut av FN direkt från flyktingläger)  fördelats rättvist över EU så skulle Sveriges andel ligga på ca 2 % av kvotflyktingarna (dvs 100 kvotflyktingar i stället för 1 900).
Ovanpå detta tar Sverige emot flest flyktingar av EU-länderna (där 6 EU-länder tar emot 80% av de flyktingar som kommer till EU).

Kvotflyktingar 2014 (främst från Syrien, Somalia och Kongo)

Sverige 1 900
Finland 1 050
Storbritannien 750
Danmark 500
Nederländerna 500
Tyskland 300

Spanien 130
Frankrike 100
Belgien 100
Irland 90
Tjeckien 50
Portugal 45
Ungern 20
Rumänien 20

Red’s kom:
Hur resonerar Sveriges politiker när Sverige;
• alltid ska ligga i topp i mottagning av olika varianter av invandrare (inkl. anhöriginvandring) från de fattigaste länderna
• aldrig lägger resurser på arbetskraftsinvandring för att locka denna kategori till Sverige
• aldrig skapar en fungerande integrationspolitik för nyanlända?

Not. DN hävdar att det är 15 EU-länder som tar emot kvotflyktingar, men vilket det 15:e landet skulle vara uppger inte DN.

14 EU-länder tar inte emot kvotflyktingar

Följande EU-länder tar inte emot några kvotflyktingar:
Bulgarien, Cypern, Estland, Grekland, Italien, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Slovakien, Slovenien, och Österrike.Kvotflyktingar i EU

Tänkbara flyktingkvoter inom EU

I EU-kommissionens utkast till förslag om gemensamt mottagande av 20 000 kvotflyktingar har följande siffror tagits fram:

Land Antal kvotflyktingar
Tyskland 3.086 (300 st 2014) !!!
Frankrike 2.375 (100 st 2014) !!!
Storbritannien 2.309* (750 st 2014) !!!
Italien 1.989 – tidigare noll !!!
Spanien 1.549 (130 st 2014) !!!
Polen 962 – tidigare noll !!!
Nederländerna 732 (500 st 2014)
Portugal 704 (45 st 2014)
Rumänien 657 (20 st 2014)
Tjeckien 525 (50 st 2014)
Sverige 491 (1 900 st 2014) !!!
Belgien 490 (100 st 2014)
Österrike 444 – tidigare noll
Danmark 345* (500 st 2014)
Estland 326 – tidigare noll
Grekland 323 – tidigare noll
Slovakien 319 – tidigare noll
Kroatien 315 – tidigare noll
Ungern 307 (20 st 2014)
Finland 293 (1 050 st 2014) !!!
Irland 272* (90 st 2014)
Lettland 220 – tidigare noll
Bulgarien 216 – tidigare noll
Litauen 207 – tidigare noll
Slovenien 207 – tidigare noll
Luxemburg 147 – tidigare noll
Malta 121 – tidigare noll
Cypern 69 – tidigare noll

* Storbritannien, Irland och Danmark kan på grund av olika undantag i EU-samarbetet välja att stå utanför systemet – om det blir verklighet.

Källa: EU-kommissionen

Det är förvisso en minskning för Sverige från 1 900 till 491 kvotflyktingar, men hur kom man fram till att Sverige som redan ligger i topp fortsatt ska ligga på så hög nivå som 11:e högst i EU?
Kan det bero på att man i EU vet att politikerna i Sverige ändå inte har några hämningar i antal?

EU:s kvotfördelning

Hur många kvotflyktingar som varje medlemsland föreslås ta emot kommer i EU-kommissionens förslag att räknas fram med hjälp av fyra faktorer:

• ländernas folkmängd (40 procent)

• ländernas totala BNP (40 procent)

• genomsnittligt antal asylsökande och kvotflyktingar per miljon invånare under de senaste fem åren (10 procent)

• ländernas arbetslöshet (10 procent)

Källa: EU-kommissionen

Som kan noteras har EU-kommissionen lagt väldigt lite betydelse i hur många asylsökande och kvotflyktingar länderna tagit emot tidigare. Detta uträkningssystem blir alltså särskilt ofördelaktigt för Sverige och Tyskland.

Se även bl a;
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not.
Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan enbart Sverige & Tyskland

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat – I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Migrationsverkets statistik 2014-2016
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om
Efter två år hade endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Norge har beräknat att nettokostnaden för 10 000 kvotflyktingar från Syrien uppgår till 20 miljarder norska kronor!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Överväg ett tiggeriförbud, efter t ex dansk modell, eftersom tiggeriet riskerar att permanenta fattigdom och utanförskap. Det enda sättet att verkligen komma åt fattigdom är att bedriva en politik för ekonomisk tillväxt och egenförsörjning och mot utanförskap, skriver Torkild Strandberg (FP), kommunstyrelsens ordförande i Landskrona.

Enligt frivilliga organisationer rör det sig om mellan 2 000 och 3 000 människor i hela landet. Det säger sig självt att denna utveckling inte är långsiktigt hållbar.

Red’s kom:
Det är inte sant. Det finns 2 000 – 3 000 EU-migranter i Stockholmsområdet, men Sverige sträcker sig längre än så. En av frivilligorganisationerna har uppskattat antalet EU-migranter i Sverige till 5 000, och det ligger nog inte långt ifrån sanningen, även om ingen egentligen vet eftersom regeringen inte vill att detta utreds och klargörs.

Torkild Strandberg (FP) ger tre förslag på åtgärder;

1. Rumänien ska ta ansvar för sina medborgare
Ställ krav på Rumänien att ta ansvar för sina medborgare. Självklart kan och ska svenska myndigheter vara behjälpliga, men ansvaret är Rumäniens.

Red’s kom:
Det är ett uppenbart nödvändigt förslag. Frågan är bara hur det ska gå till, utöver att det måste ske via EU eftersom det bara är EU som kan utnyttja ekonomiska sanktioner mot Rumänien om de fortsätter att vägra följa kraven för medlemskap i EU.
Bulgarien verkar alltid hamna i skymundan i diskussionerna, men samma krav gäller naturligtvis för detta land.

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm, LUF, kommenterar:
Här blottar Strandberg en okunskap som banar väg för fördomar. De EU-migranter som tigger i Sverige kommer från fler länder än Rumänien.

Det är rätt att Sverige och EU bör ställa krav på de länder där grundläggande rättigheter inte upprätthålls och stora reformer behövs för en starkare ekonomi, men sådana krav ställs redan, även om det måste göras tuffare och med hårdare sanktioner.

Red’s kom:
Här blottar Joar Forssell och Anton Wemander Grahm sin okunskap när de tror att ett åtgärdsförslag mot huvudproblemet leder till fördomar. Vad skulle det vara för fördomar?
Meningslös kommentar av dem. Vi vet alla att en klar majoritet kommer från Rumänien och Bulgarien.
Ja, självklart handlar det om att ställa tuffare krav, men det är inget Sverige har kraft att göra. Måste ske på EU-nivå.

2. Ge myndigheter medel för att kunna stoppa tältläger och kåkstäder
Ge myndigheter de lagliga verktyg som krävs för att kunna stoppa tältläger och kåkstäder i våra kommuner.

Red’s kom:
Detta kräver ett förtydligande.
Vad som krävs är lagjusteringar så att det inte behövs någon form av personuppgifter för att kunna avhysa personer som bryter mot lagen genom att ockupera mark/fastigheter. Som det är idag kan EU-migranterna bara vägra uppge sitt namn varvid de inte kan avhysas. Det är naturligtvis inte det minsta rättssäkert.

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm, LUF kommenterar:
Återigen hamnar kommunalrådet från Landskrona fel.

Kommunen reglerar själv, genom den lokala ordningsstadgan, var människor får tälta och slå läger. Privat mark skyddas av lagen, polisen har i uppgift att upprätthålla densamma. De lagar och regler som behövs finns och används redan idag.

Red’s kom:
De visar på en skrämmande okunnighet med dessa synpunkter. Det handlar inte om hur regelverken utformas utan hur regelverken ska kunna upprätthållas. Alla som läst något om EU-migranter i media vet hur svårt det är att upprätthålla regelverken för EU-migranter som helt saknar respekt för svenska lagar och regler. Särskilt privat mark skyddas inte tillräckligt av lagen.

3. Överväg ett tiggeriförbud, efter till exempel dansk modell, eftersom tiggeriet snarast riskerar att permanenta fattigdom och utanförskap.

Red’s kom:
Man kan tycka vad man vill, men till syvende och sist är den enda lösning, som kommer att ge någon positiv effekt för alla parter, att Sverige följer de andra EU-länderna och inför någon form av nationellt tiggeriförbud. Sedan kan man fundera på hur förbudet ska utformas, men utan ett förbud i någon form mot tiggeri kommer andra åtgärder inte att ha någon större effekt inom de närmaste decennierna, oavsett vad som görs.

Sverige behöver en andningspaus genom ett tiggeriförbud. Efter att förbudet införts kan sedan mer långsiktiga åtgärder tas fram för att minska fattigdomen inte bara i andra länder utan även i Sverige. För trots allt måste vi tänka i alla fall lite på våra egna utsatta medborgare.

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm, LUF kommenterar:
Torkild Strandberg föreslår ett tiggeriförbud och hävdar att det vore bättre även för den som tigger. Det är magstarkt för att komma från en liberal. I själva verket skulle en kriminalisering göra redan svårt utsatta människor än mer utsatta.

Red’s kom:
Om verkligheten är magstark för Joar och Anton kanske de skulle fundera på något annat vägval i livet?

Kommentaren att ett förbud mot tiggeri skulle ”göra redan svårt utsatta människor än mer utsatta” är typisk för den som inte satt sig in i frågan.
• Man ser inte till landets egna medborgares bästa.
• Man förstår inte det omöjliga i att inkorporera några miljoner av Europas fattigaste i det svenska samhället.
• Man förstår inte att där specifikt romerna har bäst förutsättningar att komma på fötterna är i Rumänien, där resurserna finns.

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm, LUF tillägger:
Ett tiggeriförbud skulle inte leda till att fattiga människor får det bättre ställt.

Red’s kom:
• Ett tiggeriförbud skulle tveklöst underlätta för fattiga människor att få det bättre ställt.
• Konstgjord andning i form av tiggeri i Sverige vet vi kommer att ha en extremt begränsad effekt, i det närmaste ingen.

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm, LUF tillägger:
Det är inte otroligt att de som idag tigger skulle fortsätta göra det, men då också jagas av polis och ordningsmakt. En redan ansträngd ordningsmakt skulle alltså bli tvungen att jaga en redan marginaliserad och utsatt minoritet.

Red’s kom:
Ska man motivera att ta bort lagar mot stöld pga att det finns risk för att någon inte bryr sig om lagen?

Ja, det kommer säkert att finnas en del som fortsätter ett tag till att försöka tigga, men vilken relevans har detta?

Ordningsmakten i Sverige har redan fått en hel del mer arbete pga EU-migranterna. I takt med att EU-migranterna ökar i Sverige – vilket är vad Joar och Anton vill – kommer säkert också arbetsbördan för polisen att öka exponentiellt. Tills allting kraschar.

Joar och Anton måste lära sig att försöka tänka i mer än ett steg åt gången. Och en bättre förmåga att tänka logiskt vore också önskvärt.

Export av fattigdom löser inget

Den fria rörligheten i Europa handlar om rätten att arbeta och studera i andra länder än sitt eget. Sålunda är de EU-medborgare som nu kommer till Sverige välkomna att stå för sitt eget uppehälle genom att jobba eller studera. Men de som nu är här, utan språk och utan relevant utbildning, har i princip ingen möjlighet att få ett arbete i Sverige.

Red’s kom:
Ja, syftet med införandet av den fria rörligheten var inte att det skulle stå fritt för de fattigaste länderna att exportera fattigdomen till de rikaste länderna inom EU, där de sämsta förutsättningarna finns för att kunna uppnå förbättringar.

Var fjärde EU-medborgare lever på existensminimum och fattigdomen ökar över hela EU

Idag lever var fjärde medborgare, cirka 122 miljoner, inom EU på existensminimum. Detta slår hjälporganisationen Caritas fast i sin senaste rapport. Nyfattigdomen i Europa är ett stort och växande problem. Vårt enda sätt att på riktigt komma åt fattigdom är att bedriva en politik för ekonomisk tillväxt och egenförsörjning och mot utanförskap.

Red’s kom:
I Sverige finns det t ex 35 000 svenska medborgare som i någon form kan kategoriseras som hemlösa. Och avsevärt fler fattiga. Men de verkar mer eller mindre helt ha glömts bort till förmån för fattiga från andra EU-länder.

Nödhjälp bara befäster tiggarnas fattigdom och utanförskap

Vi är många som vill hjälpa och som oroar oss över de tiggande EU-medborgarnas tillvaro i Sverige. Men pengen i pappmuggen inskränker sig till en hjälp för dagen, inte så mycket mer. Det finns en uppenbar risk att detta snarare bidrar till att permanenta fattigdom och utanförskap.

Tre månader räcker inte för att lösa problem som kommer att ta decennier att lösa

EU-medborgarna har rätt att stanna i Sverige i tre månader. På den korta tiden kan vi inte göra något för att förbättra deras livssituation på sikt.

Signal till EU-migranternas hemländer att de måste vidta åtgärder för sina medborgare

Om vi ser tiggande i Sverige som en del av en bestående lösning på fattigdomen i t ex Rumänien, då kan vi låta utvecklingen fortsätta som hittills. Om inte måste vi överväga att förbjuda tiggeri. Då skickar vi en tydlig signal till hemländerna att det inte är ett alternativ att Sverige tar hand om deras fattigdom och utanförskap.

Exempel på länder med tiggeriförbud

Idag finns det lokala tiggeriförbud införda i ordningsföreskrifter i Nederländerna och i Norge. Danmark har en lag som förbjuder aktivt tiggeri och i Storbritannien och Rumänien råder totalförbud. Spanien och Schweiz har förbud i vissa regioner.

Ingen strategi för att förhindra olagliga kåkstäder och tältläger med EU-migranter

EU-medborgarna som tigger i Sverige bor ofta i kåkstäder och tältläger i parker och på offentliga platser. För bara något år sedan var det en otänkbar syn. Samhället står ofta handfallet inför detta och vår oförmåga att hantera situationen tycks vara total.

Handlingsförlamade politiker och myndigheter

Att över tid acceptera dessa boenden i parker, på offentliga platser, på privat egendom och ibland i fastigheter är inte rimligt. Om det är regelverken som behöver skärpas eller myndigheters förmåga till samordning som behöver förbättras är i grunden ointressant. Det centrala är att ett samhälle inte kan tillåtas stå handfallet inför ett sådant fenomen.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-04-26
Se även bl a;
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinfo till 700 tiggare
Enligt Sveriges ansökan ska bidaget inte finansiera personernas basbehov som mat, toaletter eller duschmöjligheter.


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbud mot tiggeri enda realistiska lösningen, hävdar Cecilia Magnusson (riksdagsledamot Moderaterna).

Cecilia Magnusson förordade redan 2014-08-13 ett förbud mot tiggeri i Sverige. Hon konstaterade att de tiggande EU-migranterna har en spridning i hela landet, såväl i storstäder som i mindre ortet, och att gatutiggeriet är ett växande samhällsproblem, många människor känner sig provocerade och mår dåligt av att se medmänniskor tigga utanför affären, och att handlingskraft är nödvändigt för att möta utmaningen med gatutiggeriet.

Att införa ett förbud skulle minska risken att fattigdomen permanentas, skriver Cecilia Magnusson.

Cecilia Magnusson varnar för att ignorera medborgarnas åsikter och vilja, samt för maktelitens åsiktskorridorer, överdriven ideologi och dogmatiska synsätt.
Här krävs klarsyn, bred enighet och handlingskraft för att bemästra denna utmaning. Det gäller att formulera hållbara, humanistiska och praktiska lösningar på detta samhällsproblem med tiggare som migrerar till Sverige.

Cecilia Magnusson listar fyra möjliga åtgärder mot gatutiggeriet;

1. Att tala om för väljarna att detta är en verklighet som vi nu måste vänja oss vid och att det under den närmaste tiden inte finns någon lösning som man är beredd att föra fram.

Stoppa huvudet i sanden är orealistiskt

Att den rådande situationen fortsätter, är det absolut sämsta. Den är djupt cynisk och närbesläktat med en extrem nyliberal tolkning av frihetsbegreppet som också tillåter prostitution och drogbruk med hänvisning till den enskildes frihet. Den centrala frågan är om gatutiggeriet befäster och cementerar underordning, icke anställningsbarhet och utanförskap eller om det är en väg ut ur detta?

2. Att kommunerna ombesörjer inkvartering och försörjning av EU-migranterna. Det finns en rätt att vistas tre månader inom landet utan försörjning eller boende men ingenting som hindrar att en kommun ordnar detta åt EU-migranterna under denna tid eller därefter. Det finns dock ingen sådan skyldighet. Många kommuner gör stora insatser, ofta med hjälp av ideella och kyrkliga organisationer, för att lindra den värsta misären, men det är ett stort steg att stå för permanenta bostäder och försörjning och är långt ifrån någon självklarhet för en enskild kommun.

Kommunal bostadslösning är orealistiskt
Att kommunerna skulle organisera en mer permanent bostads- och sysselsättningslösning för EU-migranter är sannolikt orealistiskt, om än inte legalt omöjligt. Det är också svårt att tänka sig att Sverige skulle införa en särskild asylgrund för medborgare i ett annat EU-land.

Även om full ekonomisk och politisk kraft ägnas detta är det ett arbete som inte är gjort i en handvändning. Av egna erfarenheter från skola, försvar och klimat vet vi att omställning tar tid. Hur lång tid kommer det då att ta för att integrera en romsk minoritet som i århundranden varit diskriminerad?

3. Att Sverige i strid med EU:s regelverk etablerar någon sorts asylgrund för romska migranter, som därmed får ansöka om asyl och bli en del av det system som i dag främst ägnas åt flyktingar från krigshärjade länder som Syrien och Irak. Genom en formaliserad asylgrund ges möjlighet till framförhållning, planering och dialog med kommunerna.

Ny asylgrund för EU-medborgare är orealistiskt

4. Att Sverige, precis som nu skett i både Danmark och Norge och tidigare även i Nederländerna och Storbritannien, förbjuder gatutiggeriet.

EU-migranter inte hemlösa

De EU-migranter som tigger i Sverige är genuint fattiga människor med stora svårigheter att få både utbildning och arbete i sina hemländer, men de är inte hemlösa eller svältande där.

Långsiktig lösning finns bara i hemländerna

Den långsiktiga lösningen är naturligtvis utbildning, anställningsbarhet och frånvaro av diskriminering i de länder där man har sin familj och sina rötter. Då finns den naturliga tillgången till EU:s arbetsmarknad utifrån principerna om fri rörlighet och egen försörjning av arbete.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2014-08-13
Se även bl a;
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Tiggeri är inte förbjudet i Sverige och därför kommer många tiggare hit.
90 % av tiggarna i Stockholm är romer från Rumänien.

Ett samhällsproblem som nu spritt sig över hela landet, i storstäder och i mindre orter, är gatutiggeriet. Många människor känner sig provocerade och mår dåligt av att se medmänniskor tigga utanför affären. Det handlar ofta om  genuint fattiga människor med stora svårigheter att få både utbildning och arbete i sina hemländer, men som inte är hemlösa eller svältande där.

Det finns en rätt för EU-medborgare att vistas tre månader inom Sveriges gränser utan försörjning eller boende.

– Det centrala problemet är att vi inte kan köra ut dem hela tiden. Vi kan heller inte hjälpa dem att bosätta sig här, åtminstone inte permanent.

Gatumusiker kan uppfattas som tiggare, men så länge gatumusikanten inte påstridigt ber om betalning, utan enbart lägger ut ett gitarrfodral eller liknande för pengar, klassas det inte som tiggeri i Sverige (”Allt du behöver veta för att bli gatumusiker”. Barometern.se. 30 april 2002) och en del andra EU-länder.

Av polisens årliga rapport om människohandel framgår att det fortlöpande bedrivs organiserat tiggeri i Sverige, men det är svårt att veta säkert i vilken omfattning (Polisens lägesrapport 14 (RPS Rapport 2014) Människohandel för prostitution och andra ändamål, Kapitel 3.2.2 Människohandel för tiggeri och brottslig verksamhet s. 20f). Uppgifter har också framförts av enstaka Stockholmspoliser och politiker om att tiggeriet delvis är organiserat av ligor, med hänvisning till enstaka fall av tvingat tiggeri och kopplingar till prostitution som har avslöjats (Tiggarligor ligger bakom sexhandel, Metro, 2009-04-27 och Internationella tiggarligor tjänar miljoner, Sveriges Radio, 2010-08-11).

Vilka länder har förbjudit tiggeri?

Tiggeriförbud på nationell nivå
T ex Grekland, Italien, Polen och Rumänien. Även Malta (exakt regelverk oklart).

Förbud mot tvång att tigga
T ex Frankrike, Grekland, Italien, Polen, Portugal, Storbritannien och Österrike.

Förbud mot tiggeri med barn
T ex Frankrike, Grekland, Italien, Tyskland och Österrike.

Förbud mot aggressivt tiggeri
T ex Frankrike, Italien, Tyskland och Österrike.

Lokala tiggeriförbud
T ex: Belgien. Danmark, Frankrike, Grekland, Irland, Italien, Nederländerna, Spanien, Tjeckien, Ungern, Österrike.

Ej kontrollerade vilket regelverk som gäller för tiggeri
Bulgarien, Cypern, Estland, Kroatien, Lettland (lokala tiggeriförbud), Litauen, Luxemburg, Slovakien och Slovenien.


I Ungern är hemlöshet förbjudet. På senare tid har Danmark och Norge förbjudit gatutiggeri precis som t ex Nederländerna och Storbritannien tidigare gjort. Sverige och Finland är nu de enda länderna i Europa som inte har något direkt förbud mot tiggeri.

Storbritannien
Tiggeri är olagligt.
Lagen skrevs redan 1824. Finns även en lag från 2003 om ”anti-social behaviour”, som bl a handlar om aggressiva tiggare. Det är även förbjudet att låta barn tigga. Det finns även regler kring allmän ordning som kan bötfälla tiggare.

I början av 2000-talet specificerade brittiska regeringen lagtexten för att komma åt dem som satt i system att tigga och ansågs uppträda hotfullt. Ofta var det missbrukare och/eller personer med psykiska problem. Sedan dess kan tiggare också dömas till samhällstjänst.

Ordningsmakten har i olika omgångar haft kampanjer när man upplevt att tiggeriet ökat. Runt 2010 märktes många romska barn som tiggde på gatorna i London. ”Barnen utnyttjas. De vet inte ens att det är olagligt att tigga”, sade en polis då till BBC. I dokumentärer skildras barntiggeriet (romer) i England.

I en riktad insats tillsammans med rumänsk polis greps flera vuxna som utnyttjade barnen som tiggare. Även i dag ser man tiggare på Londons gator, men inte alls lika ofta som i Sverige.

I London finns det 4 000 hemlösa och polisen rycker ut direkt vid anmälan om att någon som tigger synts till. Den som tiggt – oavsett nationalitet – blir arresterad.

Not.
2014-01-01 införde Storbritannien regler som innebär att europeiska tiggare och hemlösa skickas ut omedelbart och inte kan komma tillbaka inom 12 månader.

Grekland
Tiggeri är olagligt. Tiggare får böter.
Tiggeri kan ge sex månaders fängelse och upp till 3.000 euro i böter.

Ungern
I särklass hårdast lagstiftning. Hemlöshet kriminaliserad.
I en stadsdel i huvudstaden Budapest är det bl a förbjudet att plocka saker från hushållssopor och återvinningsstationer.

Rumänien !!!
Alla typer av tiggeri är förbjudna.

Danmark
Tiggeri är olagligt.

I Danmark är tiggeri ett brott enligt brottsbalken. En person som trots varning från polis tigger själv, eller som låter sina barn tigga kan dömas till fängelse i max sex månader. En varning anses vara giltig i fem år. Straffet kan bortfalla vid förmildrande omständigheter.

Enligt Köpenhamnspolisen är det vanligt att någon som döms för tiggeri första gången inte straffas alls, andra gången får en villkorlig dom på tio dagar, och tredje gången får tio dagars fängelse.

Under sommaren 2014 har Köpenhamnspolisen aktivt arbetat med att köra bort hemlösa och tiggare från stadens gator och parker, med det uttalade syftet att få tiggare att välja andra länder. Insatsen har riktat sig mot utländska medborgare, uppger SR Ekot.

Hjälporganisationer får inte hjälpa tiggare
Sociallagen förbjuder både kommuner och organisationer att hjälpa de som saknar danskt personnummer, med att t ex få plats på ett härbärge.
Flera hjälporganisationer har krävt en lagändring och Köpenhamns kommun har vädjat till regeringen om rätt att få hjälpa även dem utan danskt personnummer, men har hittills fått nej.

Norge
Enskilda kommuner i Norge kan komma att förbjuda tiggeri, efter ett beslut som togs i stortinget i juni 2014. Några norska kommuner (t ex Lillesand, i södra Norge och Arendal) har redan infört lokala tiggeriförbud, men regeringen vill utvidga förbudet till att gälla hela landet. Förbudet är resultatet av en överenskommelse som regeringspartierna Høyre och Fremskrittspartiet gjort med Senterpartiet. Senterpartiet gick med på ett kommunalt beslutat tiggeriförbud, mot att regeringen förbereder ett nationellt tiggeriförbud som stortinget kan klubba före sommaren 2015.

Se bl a: Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politidirektoratet och Oslo politidistrikt vill ha ett nationellt förbud. Ett sådant fanns förr i Norge, men det upphävdes 2005.

Europarådets människorättskommissionär Nils Muiznieks kallar det ”problematiskt” menar att lagen riskerar att bli diskriminerande mot romer.

Nederländerna
Lokala förbud mot tiggeri kan införas om den lokala ordningen störs. Lokala ordningsförskrifter har införts i Amsterdam, Rotterdam och Haag. Om tiggeri anses störa den allmänna ordningen kan tiggaren bötfällas.

2014-01-24 infördes förbud mot tiggeri i Haag, Holland, enligt stadens info;
Ban on begging and street music
People are often irritated by beggars and street musicians in downtown The Hague. The municipality and police have therefore taken a number of measures. There is a ban on begging, playing music and performing in certain locations and at certain times.
The ban does not affect street organs and activities (including street musicians) for which there is a permit.
The ban is mainly in effect in busy areas:
* City centre: Korte and Lange Poten, Plein, Binnenhof, Buitenhof, etc …
* Central Station and the Koningin Julianaplein.
* Hollands Spoor train station, Stationsplein, Stationsweg and Oranjeplein.
* Haagse Markt during market days and surrounding streets.
* At schools, cemeteries or houses of worship when a service is being held.
* At buildings where occupants have indicated that they consider these activities a ’nuisance’.
* At the entrances/exits of buildings and within 3 metres from the building.

Schweiz
Tiggeri är förbjudet i flera större städer.

Spanien
Tiggeri är förbjudet i vissa regioner, medan det i andra regioner är tillåtet om det inte stör den allmänna ordningen.

Österrike
Inget nationellt förbud men olagligt i flera förbundsländer (delstater).
I staden Graz förbjöds tiggeri 2011. Detta i ett försök att hålla utslagna romer borta från gatubilden. Efter protester upphävdes förbudet år 2013.

Tyskland
Lagligt, men tiggeri som har kopplingar till bedrägeri är straffbart.
Aggressivt tiggande är förbjudet på många ställen men att tigga tyst och stillsamt anses inte vara störande för den allmänna ordningen. Tiggeri ses som en ordningsfråga.

Det hävdas också att om tiggaren har en skylt måste tiggaren kunna bevisa att allt som står på den är sant. Att bluffa till sig pengar är brottsligt.

I Tyskland förbereds liknande begränsningar som i Belgien där sociala förmåner för EU-migranter dragits in.

Frankrike
Lagligt om det inte sker med barn.
Lagen mot tiggeri upphörde 1994 men det är fortfarande olagligt att tigga med barn eller aggressiva djur.

Italien
Tiggeri förbjudet om man tigger med barn eller djur. Lagen upprätthålls dock inte.

Belgien
Ett av flera länder i Europa där förbud mot tiggeri nu diskuteras.

I Belgien har sociala förmåner för EU-migranter dragits in nyligen.

Irland
Aggressivt tiggeri samt tiggeri i närheten av uttagsautomater är förbjudet. Lagen upprätthålls dock inte.

Polen
Tiggeri är lagligt bara om personen inte kan arbeta eller har tillräckliga resurser. Annars olagligt. Lagen upprätthålls dock inte eftersom ingen förstår vad den egentligen innebär.

Sverige
I Sverige är det lagligt att tigga.
2011 införde Sala kommun tiggeriförbud. Det upphävdes av länsstyrelsen, som fastställde att tiggeri får stoppas bl a om det behövs för att upprätthålla ordningen.

Finland
Tiggeri är lagligt men debatt pågår. År 2010 lade finska regeringen fram ett lagförslag i riksdagen om ett förbud mot aggressivt tiggeri som inte gick igenom.

Efter maktskiftet som nu (år 2015) skett i Finland är det troligt att någon form av tiggeriförbud kommer att införas i Finland.

En sammanställning över vad som gäller i europeiska länder om tiggeri har gjorts av den belgiska organisationen Feantsa i Bryssel, en organisation som stödjer hemlösa och ogillar de aktuella planerna på tiggeriförbud i Belgien.

Red’s kom:
Förbud mot tiggeri diskriminerande mot romer? I alla politiska beslut som tas är det alltid någon som påverkas positivt och andra som påverkas negativt. En lag mot våldtäkt kan t.ex. uppfattas som diskriminerande mot våldtäktsmän.

Sedan kan man vända på frågan; gagnar det romerna att de tillåts tigga utanför det land där de bor? Rumänien, som fått EU-pengar för att lösa problemen, anser t ex inte detta.

Majoritet för norskt tiggeriförbud

USA
Tiggeriförbud varierar mellan olika stater och städer i USA. I vissa städer kan man betala för en licens att tigga. Tigger man utan licens kostar det t ex 150 dollar, och i det fall man inte kan betala denna summa får man sitta en tid bakom galler.

EU-bidrag

Att söka pengar från EU rekommenderas inte, eftersom länderna då blir skyldiga till medfinansiering. Rumänien har fått miljarder i stöd av EU, men romerna har ännu så länge bara fått en mindre del av dessa pengar.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2014-08-01

Inget förbud mot tiggeri i Sverige

I Sverige finns det ingen lag eller andra regler som förbjuder tiggeri. Det närmaste vi kommer är lösdriverilagen. Den avskaffades 1964 eftersom behovet att tigga inte ansågs finnas kvar längre. När Rumänien blev medlem i EU i mitten av 2000-talet började fattiga – främst Romer – strömma till Sverige för att tigga. I Rumänien är tiggeri förbjudet liksom i många andra  länder i Europa.

Flera kommuner i Sverige har försökt att införa egna förbud mot tiggeri men det har alltid rivits upp av högre instans. Sala ändrade de lokala ordningsföreskrifterna och förbjöd tiggeri 2011. Men det revs upp av länsstyrelsen eftersom det stred mot ordningslagen.

I januari 2014 bötfälldes tre personer i Södertälje sedan de tiggt på gatan, vilket stred mot lokala ordningsstadgar. Tingsrätten friade dock alla tre sedan man slagit fast att tiggeri inte är ett brott i Sverige.

En majoritet vill ha förbud mot tiggeri

Vad anser Svenska folket om tiggeri? Enligt en undersökning som Novus gjort i början av 2014 på uppdrag av TT visar det sig att en majoritet vill förbjuda tiggeri. Totalt anser 56 procent att det är ett bra förslag, medan 23 procent tycker att det vore en dålig idé.

Rumänien vill se förbud mot tiggeri i Sverige

Rumäniens ambassadör i Sverige, Răduţa Matache,  menar att Sveriges brist på lagar mot tiggeri är kontraproduktivt – både för Sverige, Rumänien och tiggarna själva. Så här skriver hon i en debattartikel i DN som publicerades i februari 2014:

Vår grundinställning är att de rumänska romerna först och främst måste integreras in i det rumänska samhället och inte tigga på gatorna någon annanstans. De är rumänska medborgare och, oberoende av sin etnicitet, lika viktiga för Rumänien som övriga medborgare. De borde inte luras med löften om lättförtjänta pengar utan arbete i andra länder.tiggare_eu-migrant

Fakta – Tiggeri vid butik

  • Tiggeri är tillåtet i  Sverige och tiggare har rätt att sitta utanför butiken. Det spelar ingen roll vem som äger marken runt om butiken, den är oavsett ägare att betrakta som allmän plats.
  • Det går inte heller att införa regler i lokala ordningsstadgar mot tiggeri eftersom dessa kommer strida mot ordningslagen och det faktum att tiggeri är tillåtet enligt svensk lagstiftning.

Klicka här för att gå till artikeln i Newsdesk, 2014-03-31
Länklista, se även bl a:
Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Solidaritet för EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstadbilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

När ska avhysning ske av tiggare från Pildammsparken i Malmö?

Beslut att avhysa EU-migranterna från Pildammsparken i Malmö

Solidaritet med EU-migranter kräver ersättning av Malmö stad för 51 EU-migranters sopor

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa

Handlingsplan för utsatta EU-medborgare i Malmö, Vänsterpartiets alla förslag nedröstade

Långsiktiga förslag på EU-migrant-problemen lyser med sin frånvaro i Malmö

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Ohållbart med tiggarläger

Olagliga läger för EU-migranter

Utrensning av tiggare i Helsingborgs parker, flyttas till camping

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Handräckning beviljad för avhysning av EU-migranter i skjul på privat tomt i Landskrona

EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

EU-migranter i Mönsterås river sitt läger frivilligt

Ett hundratal EU-migranter avhystes från rastplats av polis

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

EU-migranter utanför Märsta avhysta

Linköping bussar hem EU-migranter, krav att hemresa ej tidigare betalats av kommunen

EU-migranters hemresa på Sveriges bekostnad inställd pga missbruk

Politiker i Farsta oeniga om avhysningar av EU-migranter – debatt mellan S och M

Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

50-tal EU-migranter avhysta från Sveavägen i Stockholm – nya boplatser byggs snabbt upp

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Explosionsartad ökning av EU-migranter i Västerås

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


EU-migranter tigger pengar av hemlösa, ohållbar situation – tiggarlicens

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Boom för staket mot EU-migranter

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Denna blogg uppmärksammas i Rumänien och Finland, etc

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Bråk mellan tiggare i Stockholm, kvinnlig tiggare sparkad i ansiktet

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

EU-migranter åtalas för misshandel i Östersund – utvisning

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR

Varning för irländska/engelska hantverkare och asfaltsläggare


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Vilka är Sveriges skyldigheter?

Skydda egna medborgares rättigheter i första hand

Stater som bekänner sig till mänskliga rättigheter kan inte ignorera behoven hos nödställda utanför deras gränser. Men de kan heller inte bortse från att deras existensberättigande handlar om att skydda de egna medborgarnas rättigheter, inte att lösa globala problem, skriver professor Per Bauhn.

Detta är en klassisk moralisk pliktkollision. Stater som bekänner sig till mänskliga rättigheter kan inte ignorera behoven hos nödställda utanför deras gränser. Men de kan heller inte bortse från att deras själva existensberättigande handlar om att skydda de egna medborgarnas rättigheter, inte om att lösa globala problem.

Resurser ska nyttjas rätt

Vikten av att skydda det egna samhället motiverar också att man säkerställer identiteten på dem man tar emot som flyktingar. Även detta är en rättvisefråga. För varje person som inte förtjänar skydd tas resurser i anspråk som någon annan verkligt skyddsbehövande hade behövt bättre.

Understödsplikt vs räddningsplikt

Medan räddningsplikten endast medför ett tillfälligt åtagande för räddaren, så innebär understödsplikten att de behövande en längre tid (kanske för alltid) lever av understödsgivarnas arbete. Därför förutsätter understödsplikten någon form av särskild ansvarsrelation mellan givare och mottagare, som kan förklara och rättfärdiga att just dessa givare måste hjälpa just dessa mottagare.

Eget ansvar för försörjning

Vad som är rimligt är att man ger ett kortfristigt stöd till nyanlända för att de ska kunna få en start i det nya landet, men att det sedan blir upp till dem själva att ta ansvar för sin försörjning eller söka sig till något annat land med bättre framtidsutsikter.

Tre månaders garantistöd

USA, som har en längre erfarenhet än flertalet europeiska välfärdsstater av att integrera immigranter, ger t ex tre månaders garantistöd till dem som beviljats asyl i landet. Därefter förväntas de klara sig själva genom eget arbete eller söka stöd hos frivilligorganisationer.

Mindre stöd ger bättre integrering

Den holländske migrationsforskaren Ruud Koopmans har visat att länder som kombinerar generösa välfärdsrättigheter med multikulturalistisk politik (alltså positiv särbehandling av kulturella minoriteter), som Sverige, Belgien och Nederländerna, lyckas relativt dåligt med integration. Länder som i stället är mer återhållsamma med understöd eller kräver mer av anpassning av de nyanlända, som Storbritannien, Frankrike, Tyskland och Österrike, är däremot mer framgångsrika med att integrera sina invandrare i arbetslivet och i samhället i stort.

Se även bl a;
Migrationsverkets statistik 2014-2016


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.