Björklövsblocket blockerar regeringsblocket

Andra länder förundras över sandlådepolitiken i Sverige

Peter Hjörne (GP) konstaterar att enigheten om den politiska röran i Sveriges regeringsbildning är lika stor utomlands som i Sverige;
– Danmarks Radios Europakorrespondent Anna Gaarslev kallar tonen i svensk politik ”hysterisk och ologisk”.
– Jan-Erik Anderlin, korrespondent för finska Hufvudstadsbladet, kallar regeringsturerna ”en sorts arga leken där man bara stirrar varandra i ögonen”.
– Ledarskribenten på Aftenposten i Norge, Therese Sollien, sa att ”om man gör ett nytt försök att frysa ut SD så kommer det bara att stärka partiet.”.
– Brittiska The Guardians Jon Henley menade att ”de flesta britter som följer europeisk politik intresserar sig för Sverige och tycker att ni är ett vettigt land.” En ståndpunkt som britterna kan komma att ompröva!

Kristallkulan säger följande

Peter Hjörne (GP) spaltar upp vad som kommer att hända framöver:
• Efter att riksdagen nu röstat ner Ulf Kristersson som statsminister får Stefan Löfven en ny chans, men röstas också han ner (om inte L och C att röstar ja).
• Därefter prövar talmannen kanske Annie Lööf med ett massivt nej som resultat.
• Slutligen testas måhända Kristersson igen, i en fjärde och sista omröstning innan det blir extraval, vilket inte skall uteslutas.

Red’s kom:
Ja, med följande korrigeringar;
1. C och L kommer inte att i den andra statsministeromröstningen rösta ja till Stefan Löfven och hans eventuella förslag till regering. De kommer inte ens att trycka på den gula knappen (dvs vi-skiter-i-vilket-knappen) för Löfven.
Det ska här särskilt noteras att Stefan Löfven hemlighållit vilken regering han tänkt sig. Ingen journalist har ens frågat om detta.
Det enda Löfven sagt är att han motsätter sig en omröstning där han föreslås som statsminister… samtidigt som han inte tolererar någon annan regering än en där han är statsminister. Det är dock inte Löfven som bestämmer vem som ska röstas om, utan talmannen, och Andreas Norlén han föreslå Löfven mot hans vilja.

2. Endast om talman Andreas Norlén är korkad (och det är han inte, även om han slösat bort mycket tid helt i onödan innan den första statsministeromröstningen) låter han tid ödslas på en helt meningslös statsministeromröstning med Annie Lööf som statsminister (oavsett vilka partier hon kan sopa ihop, om något, utöver Liberalerna).

KRISTERSSON ELLER LÖFVEN?
Efter att Ulf Kristersson (med en M+KD-regering) nu röstats ner, av bl a C och L, i den första statsministeromröstningen finns det fortfarande bara Löfven och Kristersson att välja på som statsminister. Med samma eller med nya regeringskonstellationer.

I den andra och tredje statsministeromröstningen kommer det att röstas om;
• en Löfven-regering (då kanske Sverige för första gången får svar på vilken regeringskonstellation Stefan Löfven tänkt sig) och
• en Kristersson-regering, antingen med M+KD+C+L, även om Björklövsblocket med Lööf & Björklund blankt vägrar att ingå i en sådan regering (som alltså kommer att röstas ner pga Lööf & Björklund) eller en upprepning av första statsministeromröstningen med M+KD-konstellationen.

Det är svårt att tro att en makthungrig Lööf hellre står utanför en regering än att hon ger avkall på sina generella och ologiska principer om SD, men den som lever får se. Björklund gör i alla fall vadhelst Lööf vill.

MENINGSLÖST ATT FORTSÄTTA DRA UT PÅ STATSMINISTEROMRÖSTNING
Den tredje statsministeromröstningen måste rimligtvis hållas mycket snart, som allra senast 14/12 (innan Riksdagen tar juluppehåll).

Ingen regering där M och MP ingår tillsammans

Varför håller Lööf nu på att sondera möjligheterna för en MP+Alliansen-regering? Alla, utom Lööf & Björklund och deras partier, begriper att man inte kan tvinga Moderaterna att ingå i en regering med ett parti mot bägge partiers vilja.

Speciellt inte med Miljöpartiet, som M, tillsammans med just C och L, röstat bort.

Dessutom skulle det innebära att M och övriga partier blir helt beroende av S – som även M, C och L röstat bort – i varje röstning under resten av mandatperioden
Mandat i riksdagen efter valet 2018

Kommer C & L rösta fram en Löfven-regering efter ett extraval?

Peter Hjörne (GP) ställer sig frågan vad som händer om det blir extraval: För inte kan väl de båda mittenpartierna rösta ner Stefan Löfven igen, sedan de visat att de inte vill låta Ulf Kristersson bilda regering?

En välbefogad fråga, även om det är i högsta grad fel att kalla C och L för ”mittenpartier” bara för att de velar fram och tillbaka i olika frågor. Men visst kan C och L fortsätta att rösta ner Löfven som statsminister även efter ett extraval. I alla fall om de är kvar som riksdagspartier efter detta extraval.

EN RÖST PÅ C & L GER POLITISKT KAOS
Det är i sådant fall upp till väljarna om de tycker det är bra att Sverige inte har någon regering. Vill man ha ett politiskt kaos i Sverige röstar man på C och L.

Statens budget för 2019

Här ska man komma ihåg att Moderaternas budgetförslag kan spela viss (dock inte avgörande) roll för regeringsbildningen. Övergångsregeringens budgetproposition har lämnats in (deadline var den 15 november). Nu har alla partier två veckor på sig att göra tillägg, justeringar eller fråndrag till denna budgetproposition. Därefter ska budgeten beslutas om i december (12/12) och börjar gälla från 2019-01-01.

C och L vill inte stödja en alliansbudget

C och L har klargjort att de inte vill vara delaktiga i en alliansbudget.

C och L har sagt att de kommer att ta fram sina egna budgetförslag och rösta på sina egna förslag samt lägga ner sina röster för Moderaternas alliansbudget. Om så sker kommer Moderaternas alliansbudget vinna med stöd av SD.

OPOLITISK BUDGET KAN EJ SKAPAS
Det sägs att en budget som läggs av en övergångsregering ska vara ”opolitisk”. Detta är självfallet en omöjlighet. En statsbudget är alltid, i alla lägen, politisk. Sedan är det en gränsdragningsfråga (där ingen vet var denna gräns går) för vilka politiska budgetförslag som kan accepteras.

VILKEN ROLL HAR MP I BUDGETEN?
Ingen journalist har ställt frågan vilken roll, om någon, MP haft i Socialdemokraternas ”opolitiska” budget. Vi får kanske aldrig svar på denna fråga, särskilt med tanke på hur journalisterna låter Löfven vara hemlighetsfull om regeringsbildning, budget, infiltration av islamister i Socialdemokraterna och det mesta annat.


Vad vill Björklövsblocket (C och L)?

Alice Teodorescu skriver under rubriken ”Dags för C och L att välja”:
Om Centern och Liberalerna redan innan valet sagt att isoleringen av SD är viktigare än att Ulf Kristersson (M) blir statsminister hade det varit rakryggat och tydligt, och:

Hur många professurer i statsvetenskap krävs det för att förstå vad Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) vill? Svaret är fler än någon kan räkna. Det är nämligen, trots välvilja, omöjligt att få ihop de motstridiga löften som de utfärdade före valet.”

C och L hemlighöll vad de tänkt sig för regering

Alice Teodorescu fortsätter:
Hade C och L i stället sagt att isoleringen av SD är överordnad allt annat, inklusive den egna politiken, och att man därför givet opinionsläget och senare valresultatet
a) lämnar Alliansen och regerar med S och MP (och kanske V?), eller
b) lyfter fram Lööf som statsminister för en regering tillsammans med L och MP som hämtar stöd från S, eller
c) går i opposition om Alliansen inte får egen majoritet
hade man inte behövt övertyga om hur tydlig man är. För då hade man varit tydlig. Och rakryggad.

C & L saknar verklighetsförankring & logik

Problemet är alltså inte inställningen till SD utan att de alternativ man anför saknar verklighetsförankring.

Alice Teodorescu ifrågasätter C:s och L:s logiska tänkande när dessa partier tycker det är acceptabelt att rösta bort Löfven med SD:s stöd men inte att rösta för Kristersson med samma stöd.

S kommer inte stödja en MP+Alliansen-regering

Alice Teodorescu konstaterar att Socialdemokraterna aldrig kommer att stödja att Alliansen bildar regering (med eller utan MP) och skriver:
Är det något Stefan Löfven varit tydlig med så är det att S aldrig kommer att ge detta stöd – S ska som största parti sitta i regeringsställning och inneha statsministerposten. Och varför skulle han ge sitt stöd?

S nyttjar SD för att så split mellan allianspartierna

Alice Teodorescu skriver vidare
Enbart en samlad borgerlighet kan utmana den socialdemokratiska makthegemonin. Det är därför S gör allt för att omkullkasta blockpolitiken och skrämmas med SD.

S enda möjlighet till fortsatt maktinnehav bygger nämligen på att inte borgerligheten tar stöd av SD.

Hur veta vad SD vill utan samtal?

Trots att ingen samtalar med SD om vad de vill ha i gengäld för sina röster påstår många sig veta hur förfärligt illa det skulle gå om man, med deras aktiva eller passiva stöd, tog den makt som väljarna röstat fram.

UTGÅR INTE FRÅN SD:S SAKPOLITIK
Nog hade det därför varit rimligt om man under dessa år satt sig ner och diskuterat vad man kan enas kring och vad man absolut inte kan enas kring. Och informerat väljarna. Då hade man på ett pedagogiskt och logiskt sätt kunnat förklara varför man agerar på ett visst sätt utifrån SD:s faktiska ställningstagande.

Det faller på Lööfs ovilja att diskutera sakpolitik. Nu fick hon sonderingsuppdraget under den falska förespeglingen att det handlade om att diskutera sakpolitik istället för att, som vi alla vet, det enbart handlar om att stänga ute SD.

GES SD INFLYTANDE OM SD TYCKER LIKADANT?
Att lägga fram den politik som man de facto gått vill val på, och som man hade tagit strid för om SD inte funnits i riksdagen, men som SD (som nu finns i riksdagen) också ställer sig bakom, är inte att ge partiet inflytande.

Inte heller innebär samtal eller förhandlingar med SD att man sympatiserar med partiet eller dess företrädare.

Skulle SD begära helt orimliga villkor för sitt stöd, sådant som ligger långt ifrån den förhandlade partens värderingar, är det fritt fram att förhandla med något annat parti – eller avgå. Det är parlamentarism i praktiken för en minoritetsregering, något som Sverige haft lång erfarenhet av.

KOMMER LÖÖF & BJÖRKLUND TA SITT FÖRNUFT TILLFÅNGA?
Förhoppningsvis inser Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) orimligheten i att omöjliggöra för Alliansens statsministerkandidat att bli Sveriges nästa statsminister och därmed få igenom den politik som Alliansen gick till val på för två månader sedan.


Allianspartierna saknar plan för vad vi visste sedan flera år tillbaka

Anna Dahlberg skriver under rubriken ”Låt inte Annie Lööf ta över showen, S och M”;
I två månaders tid har väljarna tvingats bevittna alliansens inre kamp. Att mandaten inte skulle räcka för att förverkliga drömmen om en alliansregering utan SD-stöd har stått klart i flera år. Ändå hade borgerligheten ingen plan för det uppenbara.

C OCH L, SLUTA BLOCKERA TRAFIKEN!
Gång på gång får vi höra att det övergripande målet är att till varje pris hålla ihop alliansen. Valresultatet är sekundärt. Likt sittstrejkare i en gatukorsning tänker de blockera trafiken tills de har fått sin vilja igenom.

Anna Dahlberg tror att väljarna kräver att Lööf och Björklund ska resa sig upp och sluta blockera trafiken.

C OCH L SAKNAR VERKLIGHETSFÖRANKRING
Anna Dahlberg skriver att av C och L uttalade strategier där

* S släpper fram en alliansregering, eller att
* SD släpper fram en alliansregering utan garantier, eller att
* Alliansen bildar regering med stöd av MP
har gemensamt att de saknar verklighetsförankring.

FRÅGAN ÄR INTE VILKA REFORMER SOM BEHÖV UTAN HUR DE SKA GENOMFÖRAS
Anna Dahlberg ger exempel på behov av stora reformer som det behövs en regering för att genomföra;

Det handlar till att börja med om att restaurera statens kärnområden, som rättsväsendet, försvaret och gränserna. S och M kan fatta de svåra beslut som krävs för att säkerställa en stram migrationspolitik och lag och ordning, däribland bättre tvångsmedel, slopade straffrabatter och nya påföljder för unga. De skulle också kunna ta krafttag mot ID-fusket och välfärdsbrottsligheten samt göra om LSS.
Andra prioriterade områden bör vara att reformera bostadspolitiken, genomföra en skattereform samt överföra mångmiljardbelopp till kommunerna för att klara det demografiska trycket och den akuta personalbristen.

FRÅGAN ÄR INTE ”VAD” UTAN ”HUR”
Problemet med Anna Dahlbergs resonemang är att det är illa nog med att politikerna kör sin politikersmörja. Ledarskribenter och andra debattörer behöver inte stämma in i kören. I politik är det ointressant vad politikerna säger sig vilja göra.

Det enda som är relevant är exakt vad man tänker göra för att uppnå vad, och hur (samt till vilken kostnad). Dvs det krävs en kedja av svar på problemens lösningar. Vi vet alla att hela välfärdssystemet (vård/omsorg, skola, polis/rättsväsende, bostäder, etc) är sämre än vad det någonsin varit efter två alliansregeringar och en S+MP-regering. Ett exempel på en konkret åtgärd är ett tiggeriförbud. Att bara pytsa ut pengar till höger och vänster skulle ett dagisbarn klara av.


OBEGRIPLIG STRATEGI AV BJÖRKLÖVSBLOCKET
Sonesson (GP) skriver under rubriken ”Centern vill ha statsministerposten”:

Annie Lööfs (C) och Jan Björklunds (L) senaste orealistiska bud är de vill få till stånd ett regeringssamarbete mellan Alliansen och Miljöpartiet fast de båda miljöpartiska språkrören bestämt avvisat en sådan konstellation. Förslaget saknar dessutom parlamentarisk verklighetsförankring då en blågrön regering skulle ha en riksdagsmajoritet emot sig. Miljöpartiet har svarat att den enda rimliga lösningen är att C och L istället ansluter sig till S och MP och vinkar adjö till Alliansen.

Skvallrar denna invit om duon Lööfs och Björklunds egentliga strategiska mål och dolda agenda? Det skulle i så fall förklara varför dessa två slipade partiledare, med gedigen regeringserfarenhet, styvnackat har valt att måla in sig i ett hörn. Att via förhalande och fixerade positioner steg för steg befria sig från Alliansen och ingå i ett mittenblock.

Misstanken göds om man tar del av ett sex år gammalt strategidokument från Centern som antogs av förtroenderådet året efter att Annie Lööf tog över rodret. I dokumentet, som har rubriken ”Det hållbara alternativet – Framtidsagenda 2020” sammanfattas partiets långsiktiga planer.

År 2020 ska Centern vara ett parti ”med styrka att leda Sverige”. Partiet ska då sätta agendan för hela den politiska utvecklingen och inte vara nischparti som driver ett fåtal profilfrågor. Centern ska ersätta socialdemokratin som politikens normbildare.

Partiet ska även ha en självklar statsministerkandidat: ”Svenska folket ska åter få en centerpartistisk statsminister.” I dokumentet betonas att Centerpartiet banat väg för jämställdheten genom att utse Sveriges första kvinnliga utrikesminister och Sveriges första kvinnliga partiledare. Man kan läsa mellan raderna att nästa mål är att sätta en kvinna på statsministerposten och skriva in sig i historieböckerna.

Jan Björklund (L) har redan avslöjat att han stödjer Annie Lööf som statsminister. Frågan är varför han vill föra Liberalerna mot mitten? Sannolikt handlar det om en kombination av inre tryck från en vänsterfalang, Björklunds intresse av att klamra sig kvar som partiledare, trötthet på att befinna sig i Moderaternas skugga och främlingskap inför Kristdemokraternas konservatism.

Det är uppenbart att Centern planerar att rita om den politiska kartan och drömmer om att återskapa Fälldins storhetstid då en centerpartist, inte en moderat eller socialdemokrat, ledde landet. Det är givetvis ett rimligt mål att vilja göra sitt eget parti stort. Men om man på kuppen illojalt önskar kapa fötterna på det enda politiska samarbete som framgångsrikt fört en borgerlig majoritet till makten i Sverige så borde Annie Lööf hederligt börja spela med öppna kort gentemot sina, snart forna, allianskamrater.

Källor: GP, GP, GP och Expressen

Se även bl a;
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0 – Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.


Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Sjöstedt rasar över att Lööf jämför V med rasister


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ny tvångsavgift för Public Service via skatt – Protestera!

De borgerliga partierna har nu visat sig eniga med de socialistiska partierna i att det svenska folket ska beläggas med en tvångsavgift för Public Service (som alltså ersätter TV-licensen) från och med 2019-01-01, till en kostnad av 8,5 miljarder kr per år (och uppåt). Detta beslutade riksdagen 2018-11-14 (Kulturutskottets betänkande 2018/19:KrU2).

Du måste betala Public Service-avgift:
• vare sig du har TV eller inte
• vare sig du tittar på TV eller inte.

Det har t o m fastställts att du ska betala Public Service-skatten även efter din död. Dvs för den som avlider i januari månad måste dödsboet fortsätta att betala avgift till Public Service fram till den siste december.

Public Service som system är bra, men denna organisation måste reduceras kraftigt och omstruktureras från den lekstuga den blivit sedan kommunisterna marscherade in på redaktionerna med FNL-vänstern 1968, och sedan aldrig kom ut.

SVERIGE, DET NYA NORDKOREA
I Danmark har de nyligen kraftigt skurit ner på kostnaden för Public Service för att därmed få bort produktioner som inte tillför något. Budgeten reduceras med 20%. I Sverige gör politikerna motsatsen, i hopp om att på detta sätt kunna kontrollera folket.

Politikerna vill säkra sitt stöd från Public Service
Den nya Public Service-avgiften gör ofrånkomligen Public Service (Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion) än mer regimvänlig.

Istället för att höja kvaliteten säkrar man avgiften
I SVT:s egen Public Service-redovisning för 2017 anges andelen som har stort eller mycket stort förtroende för SVT till 68 procent. Då räknat enbart på de som betalat sin TV-licens. 2014 låg motsvarande andel på 83 procent. En förtroendesänkning med 15 % på bara tre år.

Enligt Förtroendebarometern är siffrorna ännu lägre än vad Public Service redovisar: 60 % för SVT och 64% för SR, som har ganska stort eller mycket stort förtroende.

Att Public Service inte får ännu lägre förtroendesiffror beror bl a på att frågan inte ställts tillräckligt specifikt (samt på en utbredd okunnighet).

Mångfald i åsikter saknas i Public Service
Ingen skattefinansiering kan rädda Public Service från att förtroendet fortsätter sjunka. Endast mer åsiktsjämlikhet i nyheter och debatter kan vända trenden.

Dessutom krävs att Public Service måste införa konsekvensneutral journalistik i sin verksamhet, om de någonsin ska börja närma sig de krav som ställs på dem i deras sändningstillstånd.

Propagandakanal
Rapporteringen från Public Service är särskilt oseriös när det gäller två stora och samhällsviktiga områden; invandring och klimat. Det faller sig kanske ganska naturligt när man vet vilken politisk hemvist som dominerar inom Public Service (83% rödgrönt och 0% SD i SVT).

Teknologie dr Lars Bern kallar SVT för en ren propagandakanal som ägnar sig åt fake news.

GÖR DIN RÖST HÖRD
Nedan följer några argument till varför tvångsavgiften för statsfinansierad media inte är bra och varför du bör skriva under följande namninsamling:

PROTESTLISTA: RIV UPP skattefinansieringen av Public ServiceVad går avgiften för Public Service till?

Är statsfinansierad media bra eller dåligt?

Henrik Jönsson tar upp bl a följande problem:
• Statens beslut om avgiften för Public Service har inte föregåtts av några som helst reformkrav eller prestationskrav.

• Det har inte specificerats hur Public Service ska använda pengarna eller hur folket – som nu skattefinansierar Public Service – ska kunna påverka organisation eller utbud. Det saknas en mekanism för oss som finansierar Public Service att kunna påverka det vi betalar för.

• Det finns ingen ägarstyrning, dvs folket har ingen rätt eller möjlighet att påverka det Public Service som folket tvingas betala för.
Ska Public Service fortsätta att spendera pengar på t ex lekprogram, idrott, matlagningsprogram, allsång, etc? Ska vissa program begränsas i omfattning?
Ska underhållningssegmentet lämnas till de privata aktörerna för att spara skattemedel?

Det finns ingen process för utvärdering eller granskning av Public Service.
Granskningsnämnden tillsätts av regeringen och tenderar att domineras av personer som själva roterar mellan Public Service-bolagen och politiskt färgade uppdrag.
Granskningsnämnden tar endast upp enskilda ärenden som anmälts av folket.

• Det finns ingen som gör en samlad utvärdering av hur Public Service bolagen presterar som helhet.

Den som dristar sig till att granska, försöka påverka eller kritisera Public Service utsätts direkt för hårda anklagelser om att vara företrädare för en polariserad debatt och ett hårdare samhällsklimat. Varje kritiker till hur Public Service bedrivs, och som framför sakliga åsikter, förminskas till att vara ”demokratifientlig”.

Moderater och Liberaler borde skämmas!

Att Socialisterna och Centerpartiet vill påtvinga folket denna skatt för något som folket inte kan påverka är en sak men att Moderaterna och Liberalerna stödjer detta är en skam för dem och deras påstådda politiska inriktning.

Vi kan bara hoppas att Sverige någon gång i framtiden får en regering (trots Björklövsblockets försök att stoppa detta) och att denna regering då tar sitt förnuft till fånga och river upp beslutet, där krav börjar ställas på objektivitet och kvalitet, med reella konsekvenser om det inte följs.
Public Service, SVT

Exempel på viktiga och nödvändiga åtgärder för Public Service

I artikeln Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta? ges bl a följande tips på förbättringar som Public Service är i behov av;

Regeringen klargör att Public Service förlorar sitt sändningstillstånd om inte situationen radikalt förändrats innan det är dags att förnya sändningstillståndet.
Det innebär att nya skriftliga direktiv tas fram för alla som jobbar inom Public Service, övergripande t ex;
• Allt mångfaldstänk förbjuds när det gäller anställdas ursprung. Kompetens och språkkunskaper ska vara av samma betydelse vid anställningar som inom den privata sektorn.
• Tydligt uttalat krav att spegla mångfald i medborgarnas åsikter. Målet måste vara att de som kommer till tals ska motsvara andelen hur svenska folket röstar på höger-vänsterskalan.
• Ett absolut förbud mot inslag där Public Service går ut på stan för att höra vad ”vanligt folk” tycker (eftersom de som får komma till tals ”råkar” bli de med åsikter som stämmer överens med journalisternas åsikter).
• Problem inom rättsväsende/brottslighet, vårdomsorg, skola, och boende har högsta prioritet att rapporter om (sakligt).
• Nyhetsrapportering ska koncentreras på samhällsproblem i Sverige (inkl. korruption i olika former) och tänkbara realistiska lösningar.
• Nyhetsrapportering ska endast i undantagsfall, och endast när så särskilt är befogat, innehålla redovisning av känslor.
• Avsevärt mer fokus ska ligga på ekonomi i politiska frågor.
• När statistik presenteras ska bakgrund ges till hur statistiken tagits fram, alldeles särskilt om det kan finnas någon politisk styrning, och hur statistiken finansierats.
Under tre månader innan val får Public Service inte ta fram opinionsundersökningar över hur svenska folket tänker rösta.
• Vid rapportering om brottslig verksamhet ska huvudregeln vara att ursprung uppges på gärningsmän.
• Vid beskrivningar av gärningsmän och misstänkta på flykt får inga uppgifter mörkas om utseende.
Förenkling för medborgare av anmälan om opartiskhet.
Ett ovillkorligt förbud måste finnas för att ge epitet och kategorisering av politiker och politiska partier. T ex att SD är ”populistiskt”, ”främlingsfientligt” eller ”främlingskritiskt”!!! Det är journalister som med extrem tydlighet för fram sina egna personliga och subjektiva åsikter och på detta sätt stödjer extrema grupper i Sverige, vilket enbart förstärker polariseringen i landet.
I de fall som ord i stil med ”rasist”, ”fascist”, ”nazist” slinker igenom i Public Service ska den eller de som anklagelsen riktas mot ges möjlighet att bemöta detta, och i andra hand av någon som inte håller med om anklagelserna.
Under vissa perioder är Jonas Sjöstedt – liksom Göran Greider – mer eller mindre permanent gäst i Public Service för att uttala sig om allt mellan himmel och jord. Sjöstedt är partiledare för ett av landets minsta partier, och kan orimligen framhävas av Public Service på detta sätt framför alla andra partiledare. Även pyttepartiet Fi får uttrycka sina extrema åsikter orimligt mycket i Public Service. Det måste ändras.
Vissa extremister – som alltid enbart tar fokus från sakfrågorna – måste svartlistas helt från att tillåtas yttra något om politik i Public Service. Kanske främst Henrik Arnstad, Christina Höj Larsen, Anders Lindberg och Alexandra Pascalidou. De kan förpassas till alla skvallerblaskor som inte är intresserade av att rapportera om vad folket vill veta eller av fakta.
Brott mot direktiven leder till avsked av ansvariga medarbetare.

Ovanstående punktlista kan säkert göras längre och specificeras bättre, men är i alla fall något att utgå från.

Till ovanstående kan kompletteras att ett ovillkorligt krav måste ställas på medarbetarna i Public Service att sluta använda sig av missvisande vänsterretorik. Som exempel kan nämnas att Public Service kallar vänsterextremister som stör demokratiska möten för aktivister eller ”den autonoma vänstern”, medan andra som försöker bedriva en demokratisk valrörelse eller hålla möten i demokratisk ordning kallas högerpopulister, högerextremister, fascister och ibland ännu värre smutskastningar.

Myndigheten för press, radio och TV uppger krav och regler för bl a opartiskhet samt saklighet. I inledningen till det nuvarande sändningstillståndet för SVT, SR och UR står det:

Verksamheten ska präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till såväl staten som olika ekonomiska, politiska och andra intressen och maktsfärer i samhället.

Men hur väl fungerar detta?
Public Service TV-avgift

Varför Public Service inte ska skattefinansieras

Henrik Jönsson ger följande tips att ta upp med makthavarna:

1. Anklaga inte – visa på din kompetens
Anklaga inte Public Service för att vara en vänsterkonspiration för det kan inte beläggas och du avfärdas som en foliehatt!
Säg istället:
Public Service klarar inte objektivitetsuppdraget, detta är ett stort problem.
Visa sedan konkreta exempel på otillbörligt beteende från deras sida.
Hundratals artiklar i denna blogg handlar om media (eftersom Public Service och övriga media är ett av huvudämnena). I länklistan i slutet av denna sida finns en sammanställning över några av de viktigaste artiklarna om Public Service.

2. Statsmedia är demokratiskt farligt
Säg ifrån om någon hävdar att Public Service tjänar demokratin.
Tryck på att en stor mediekoncern utgör en demokratisk fara, bl a eftersom den lätt kan kapas av en totalitär regim.

T o m SR & UR skräms av den Public Service-skatt som riksdagen nu beslutat om. De menar att med detta system så garanteras Public Service inte oberoende vilket eroderar förtroendet för Public Service. Sveriges Radios och Utbildningsradions vd:ar och ordföranden skrev 2017 på SvD Debatt:
Oberoendet för public service måste garanteras och bäst görs det genom att medierna även i framtiden finansieras av en avgift som är skild från statens övriga budget, inte via exempelvis skattsedeln.
Ju närmare statsbudgeten finansieringen ligger, desto större risk för politisk styrning och minskat oberoende från staten.
Public Service-företagen är inte ”fria och oberoende” idag. De tar ofta mer eller mindre uppenbart ställning i olika frågor i nyhetssändningar och ägnar sig, inom vissa politiska områden, åt rapportering som bäst kan beskrivas som indoktrinering. Riksdagen har nu sett till att Public Service kommer att vara än mindre fria och oberoende från och med 2019.

3. Statsmedia ökar polariseringen
Acceptera inte premissen att Public Service utgör en motvikt till polarisering. Public Service ökar polariseringen eftersom den politiska skattefinansierade kopplingen misstänkliggör innehållets integritet och ger upphov till misstro och konspirationsteorier.
Flera fristående privata aktörer med tydligt redovisade ideologiska hemvister är ett betydligt mer realistiskt alternativ än en teoretisk och ofrivilligt skattefinansierad objektivitet.

4. Statsmedia skadar mångfalden
Säg stopp om någon påstår att SVT säkrar mångfald.
Tvärtom, Public Service skadar mediemarknaden med sin dominanta ställning då den slår undan benen på privata investeringar.

5. Skattefinansiering är orättvis
Acceptera inte devisen att skattefinansiering är rättvis.
Det är aldrig rätt att ta folks pengar mot deras vilja. I synnerhet inte för att finansiera medieproduktion som många inte vill ta del av.

6. Programmen behöver inte statsmedia. Programmen blir kvar ändå
Prata med dina vänner och redogör för problemen med Public Service.
De flesta har inte tid att sätta sig in i frågan och tror att deras favoritprogram är beroende av just Public Service. Så är inte fallet.
Populära TV-format som Melodifestivalen och Allsång på Skansen skulle direkt köpas upp av TV4 eller andra privata aktörer om de fasades ut från SVT:s programtablå.
Förklara att det inte handlar om att lägga ner Public Service utan om att omstrukturera och effektivisera organisationen så att den blir mer objektiv, sanningsenlig, meningsfull och kostnadseffektiv.

Skattefinansiering av Public Service är DUMT, DYRT OCH DESTRUKTIVT:

RIV UPP skattefinansieringen av Public Service

Lågt i tak i trollfabriken Public Service

Jens Ganman skriver på Facebook bl a följande till Public Service:
Ni gömmer er bakom (ett allt ihåligare) prat om ”värdegrund och ”skrämselbilder om Sverige”.
Ni kommer att sålla bort mig som ”alarmist” – möjligen ”brun” – men: head’s up – folket vänder sig bort från er i allt större utsträckning. Och det går fort.
Ju mer ni försöker uppfostra tittarna/lyssnarna till att tänka ”rätt” desto djupare gräver ni er egen grav. Ni driver folk rätt i famnen på ”alternativ media” och som det ser ut just nu är det inte bara logiskt utan kanske också bra.
Med några få lysande undantag förtjänar ni inte längre allmänhetens förtroende.
Och ni fruktar – mer än nåt annat – den sociala utstötning som ofelbart inträffar för den SR/SVT-medarbetare som påpekar det uppenbara: att det är väldigt lågt i tak här i fabriken… och att det högstämda pratet om att ”gilla olika” bara gäller om man har rätt politisk färg.

Se även bl a;
Klassisk Public Service-strategi för att mörka sanningen om våldsbejakande extremism


Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier 83% på SVT röstar på MP, V och S. 17 % röstar borgerligt. Noll röstar på SD.


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem – Journalisters partisympatier: V, S och Mp=70%. Alliansen=29%.

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning


Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service


Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


GP: Stoppa vänstervridning i public service!

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Sveriges medier polariserar Sverige


Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


SVT tar avstånd från SD


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodetJanne Josefsson berättar om hur SVT reagerade när han skulle granska Vänsterpartiets mörka historia.


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD

Journalisterna är snälla mot den s k Sjuklövern och undviker mangrant den viktigaste frågan av alla:

Vilka sakpolitiska frågor – inte ”värderingar” – är det rent konkret som hindrar respektive parti att samverka med, eller ens samtala med, Sverigedemokraterna, och bilda regering med stöd av dem?

LÅSNING PGA ”VÄRDERINGSFRÅGOR” OCH INTE SAKPOLITIK
Det är den stora – och direkt avgörande – frågan! Men tydligen har inte ens talmannen frågat partiledarna om denna helt avgörande fråga (och ingen journalist har frågat varför han inte frågat om detta). Kan man då säga att talmannen bedriver ett seriöst arbete för att få fram en regering?

Politikerna i Sjuklövern tjafsar hela tiden om odefinierade begrepp som ”värderingar”, ”värderingsfrågor” och ”värdegemenskap”, och fakta lyser med sin frånvaro, men ingen sakpolitik diskuteras eller ens tas upp av talmannen.

SONDERINGSUPPDRAG TILL JIMMIE ÅKESSON
Ett enkelt samtal mellan Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson hade kunnat göra att Alliansen bildar regering. Talmannen skulle enkelt kunna ge Jimmie Åkesson ett sonderingsuppdrag (parallellt med talmannens till synes eviga samtal med övriga partiledare), men gör ändå inte detta. Och ingen journalist utkräver ett sakligt och relevant skäl från talmannen om varför han är rädd för att göra detta.

Talmannen (en av grundarna till Decemberöverenskommelsen) tycks gå i Sjuklöverns ledband och verkar inte det minsta intresserad av att ens försöka lösa upp knuten mellan SD och Sjuklövern eller delar av denna.

Tramsigt förslag med Lööf som sonderare
Att följa Björklunds önskan och ge Annie Lööf (den som är huvudansvarig för dagens kaos) ett sonderingsuppdrag i syfte att försöka locka över MP till Alliansen vore ett rent hån mot 92 procent av Sveriges befolkning. Om Lööf tror att det skulle förändra något om hon försöker deala med MP så står det henne fritt att göra detta utan att något särskilt uppdrag behövs från talmannen.

Alla, utom Lööf & Björklund, begriper att MP inte kan göra någon skillnad och det vore svagsint att förhala processen ytterligare genom att belöna Lööf för den skada hon ställt till med, genom att ge henne sonderingsuppdraget.

M och KD tar, av naturliga skäl, avstånd från att beblanda sig med MP. M och KD har inget sakpolitiskt gemensamt med vänsterextrema parti som MP.

VAD ÄR ATT TA ANSVAR?
Att enbart utgå från ideologiska skäl (där de ideologiska skillnaderna är betydligt större mellan Alliansen och vänstern än mellan Alliansen och SD) och rädsla för att SD ska ”normaliseras” (vilket redan skett, trots Sjuklöverns alla desperata försök att motverka detta) är knappast att ta ansvar.

Vad är problemet med att Alliansen bildar regering genom att komma överens med SD i frågor de ändå är överens om?

Tycker inte talmannen att det politiska innehållet ska vara viktigare än något annat?

DET TREDJE BLOCKET – MITTENPARTIER?
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) – där media och vissa partiska och okunniga statsvetare felaktigt benämner Centerpartiet och Liberalerna, och t o m extremistpartiet MP, för ”mittenpartier” bara för att de har svårt att bestämma sig och velar fram och tillbaka i många frågor, eller inte har några åsikter alls i ett antal frågor – har redan innan valet 2018 utestängt alla regeringsalternativ som är tänkbara. Hur tänkte de?

C OCH L BLOCKERAR EN REGERING FRÅN ATT TA ÖVER
Centerpartiet och Liberalerna håller nu de andra partierna som gisslan i regeringsbildningen och skapar stora problem för Sverige när de stoppar möjligheten för en handlingskraftig regering i en tid med behov av stora reformer inom många områden.

Deras väljare frågar sig varför C och L inte vill ta möjligheten att regera och driva sin liberala, icke-socialistiska politik. Vad är det då för mening med att rösta på dessa två partier?

Vid slutet av Ulf Kristerssons sonderingsförsök meddelade Annie Lööf och Jan Björklund att de i nuläget skulle rösta nej för en regering bestående av M och KD eftersom den skulle kräva stöd av SD. Men naturligtvis handlade det istället om att de inte accepterar en regering de som de själva står utanför (i motsats till Jimmie Åkesson).

Det är nu helt och hållet Lööfs & Björklunds tjurighet som gör att S+MP-regeringen sitter kvar än idag med sin avsatta statsminister. Och att alla nödvändiga reformer gått i stå. Medborgarna får betala ett högt pris för att Lööf & Björklund envisas med att fortsätta leka i sandlådan.

Vi vet att samtal inte kommer lösa något
Istället för att Lööf & Björklund ägnar sig åt sina kategoriska uttalanden, och nu bara tjatar om att mer samtal behövs trots att förutsättningar för resultat är obefintliga, så borde de intressera sig för att få igenom den politik som deras väljare röstat på dem för.

Inget hindrar Lööf & Björklund från att samtala med precis vem de vill, om de tror att det skulle lösa något. Varför tycker de att andra ska föra deras talan och arbeta för att lösa upp den kris Lööf & Björklund skapar?

Det finns inget som säger att talmannen måste vara lekledare för alla. Det är fritt för varje partiledare, som så önskar, att ta egna initiativ.

MP OK. SD INTE OK.
MP är allianspartiernas motsats i praktiskt taget alla frågor, särskilt de av störst vikt. T o m i s k ”klimatfrågor”. MP är ett extremistiskt parti med extremistiska rötter, extremistiska medlemmar (kommunister, islamister och aktivister med låg kunskap och starkt avvikande verklighetsuppfattning samt dubiösa värderingar) och extremistiska åsikter.

SD har mycket gemensamt (avsevärt mer än MP inom nästan alla områden) med allianspartierna, även om de flesta likheterna är med M och KD. T ex skatter, företagande, kriminalpolitik och sjukvård. I samarbete med SD kan Alliansen förverkliga Alliansens politik.

DE ”RÖDGRÖNA” ÄR INGET REGERINGSALTERNATIV
Alliansen är större än S+MP-regeringen, men framför allt så har de borgerliga 60% av rösterna. En rödgrön regering torde därmed – enligt all logik – inte vara möjlig.

DETTA VET VI
Det finns två parametrar som vi vet med säkerhet redan idag. Oavsett vilken regeringskonstellation det slutligen blir så kommer;
1. Vänsterpartiet varken att ingå i regeringen eller att ha någon form av överenskommelse med regeringen om dess politik.
2. Centerpartiet och Liberalerna att tappa många väljare i det fall de ingår i någon regeringskonstellation.
3. någon eller några partiledare tvingas vika sig om det ska kunna bli en regering.

Vi vet också att småpartierna Centerpartiet och Liberalerna inte fått många röster men att många av de röster de fått har de fått tack vare att de varit en del av Alliansen. Utan medlemskap i denna Allians kommer deras väljarstöd att rasa.

GRUPPTERAPI MED NORLÈN
Nu ska talmannen ha gruppterapisamtal med alla partier. Förutom med Sveriges tredje största parti (SD) och Vänsterpartiet.
Annie Lööf i sandlådan
TALMANNENS FYRA MÖJLIGA ALTERNATIV
De gruppmöten Andreas Norlén ska hålla, efter att Stefan Löfven erkänt att han misslyckats (vilket alla visste han skulle göra) i sin två veckors sonderingsrunda, 2018-10-29, är med;
1. Samlingsregering S+MP + Alliansen: 259 mandat
2. S+MP + C+L: 167 mandat – 136 (S+MP+L), 147 (S+MP+C)
3. Alliansen + MP: 159 mandat
4. Alliansen eller delar av Alliansen: 70-143 mandat
175 mandat krävs för majoritet, vilket innebär att inget alternativ får majoritet i riksdagen (alt. 1 är helt uteslutet, se skäl nedan). Dvs om man vägrar förhandla med SD så blir SD, med sina 62 mandat och ovanstående alternativ, vågmästare i alla frågor framöver.

Vi konstaterar att;
1. Sveriges tredje största parti (SD) inte är med i något av alternativen.
2. Socialdemokraterna är med i två av fyra alternativ.
3. Extremistpartiet MP (minsta partiet) är med i tre av fyra alternativ.
4. Pyttepartierna C och L – dvs just de två partier med tjuriga partiledare som redan före valet proklamerat att de kommer att rösta emot varje tänkbart regeringsalternativ – är med i samtliga fyra alternativ!

Varför inte ett enda möte som exkluderar de två bråkstakarna som orsakat alla problem; Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L)?


Alternativ 1 – S+MP + Alliansen: ”GLÖM DET!”
Denna storkoalition, Decemberöverenskommelse 2.0, med S, MP och Alliansen – där man kan fråga sig hur MP slank med – har redan sågats längs med fotknölarna av främst S, M och SD, men i praktiken t o m även av C och L. Och KD samt V. På mycket goda grunder;
• Inte minst pga att Sverige inte befinner sig i en krigssituation, enligt vad som påpekats åtskilliga gånger av olika partiledare, bl a Ulf Kristersson (M).
• Samt för att respektive sida inte under några omständigheter kommer att acceptera den andra sidans (blockets) partiledare som statsminister.
• Resultatet skulle bli en extremt urvattnad politik där sex partier (som till och med inkluderar ett vänsterextremistiskt parti) ska jämka sig med varandra.
• Det skulle aldrig fungera att döda all opposition på detta sätt, framför allt eftersom det skulle leda till att alla allianspartier samt S och MP skulle tappa många väljare (där MP och L t o m riskerar att falla under fyraprocentsspärren). SD skulle bli det enda oppositionspartiet, där konsekvenserna av detta skrämmer hela Sjuklövern mer än något annat.

Det är alltså ett alternativ som praktiskt taget alla (S+V+M+KD+SD+större delen av småpartierna C, L och MP) skulle rösta emot, oavsett omständigheter och överenskommelser. Det finns inga kompromisser överhuvudtaget som skulle kunna leda till att denna konstellation bildar regering.

Varje parti i Alliansen som ingår i samma regering som extremistpartiet MP lär straffas hårt av sina väljare.


Alternativ 2 – S+MP+C+L:
Media har under de senaste veckorna fyllts med spekulationer om att den kraftigt irrationella Annie Lööf skulle kunna bli statsminister och då i en S+MP+C+L-regering. Detta är emellertid uteslutet pga;
a) det finns inga partiledare som fungerar sämre ihop än Lööf och Löfven (Lööf har häcklat Löfven mer än någon annan och ingen har varit tydligare än Lööf med att Löfven skulle bort),
b) ska de två minst kompromissvilliga partiledarna – Lööf (som nu visat hur oresonabel hon är) och Löfven (som klargjort att S bara ingår i en regering om Löfven får statsministerposten) – som var för sig är svårast att samarbeta med samarbeta med varandra?,
c) det skulle bli oerhört märkligt om de två partier som enhälligt röstat bort Löfven plötsligt skulle backa och på något sätt stödja att Löfven får sitta kvar (med som konsekvens att deras väljare därefter aldrig skulle kunna ha något förtroende för partierna och i synnerhet inte för partiledarna),
d) Annie Lööf har varit mycket tydlig med att hon inte sätter sig i en S-ledd regering om inte hela Alliansen är med,
e) de stora skillnaderna i politiken,
f) i nästkommande val (ordinarie eller extra) skulle alla dessa fyra partier tappa många röster, och såväl MP som L skulle med stor risk falla under fyraprocentsspärren. Vilket alla dessa partier självklart är fullt medvetna om.

Varför diskuteras detta alternativ i media utan att någon förklarar varför denna konstellation är utesluten redan från start?

Om Centerpartiet, eller Centerns systerparti Liberalerna, lämnar Alliansen för detta S+MP+C+L-alternativ skulle det få förödande konsekvenser för dessa partier. Det förstår garanterat även Lööf & Björklund.

Om man bortser från det faktum att varken Löfven eller någon av de socialdemokratiska ledamöterna, samt förmodligen många riksdagsledamöter från L, skulle acceptera Lööf som statsminister (Annie Lööf säger att det är ”så klart en teoretisk möjlighet” att hon blir statsminister) i denna konstellation, oavsett alla tänkbara villkor/överenskommelser;
• Med Lööf som statsminister skulle hela M+KD+SD och V samt S aktivt rösta emot detta och därmed faller förslaget. Även delar av L och MP (och kanske även några från C) skulle rösta mot förslaget.

– Om Socialdemokraterna ska vara i regering så ska jag vara statsminister, säger Löfven till TT. Dvs precis enligt vad han sagt oräkneliga gånger tidigare.

Om man bortser från det faktum att delar av C, och säkert större delen av L, skulle rösta emot denna S+MP+C+L-konstellation med Löfven som statsminister, oavsett alla övriga villkor/överenskommelser;
• Med Löfven som statsminister skulle hela M+KD+SD och V (191 mandat) rösta emot detta, och därmed faller förslaget.

S+MP+C+L-konstellationen skulle med Lööf som statsminister få ca 300 röster mot sig och med Löfven som statsminister minst 191 röster mot sig. 175 röster räcker för att förslaget ska falla.

Okunnig statsvetare:
– Jag tror att det är dit Liberalerna och Centerpartiet kommer komma till sist, säger statsvetare Jenny Madestam (vid Södertörns högskola) om S+MP+C+L-alternativet.
Även om detta högst osannolika scenario skulle bli verkligt inför en statsministeromröstning så spelar det ingen roll, eftersom det ovillkorligen kommer att röstas ner.


Alternativ 3 – Alliansen + MP:
En konstellation bestående av Alliansen plus MP skulle få som minst 190 (144 röster från de ”rödgröna” + 62 från SD) röster mot sig. Men säkert skulle ett antal även inom främst M och KD rösta mot förslaget eftersom de inte kan tänka sig att samarbeta med vänsterextremister. Eftersom 175 röster räcker för att förslaget ska falla så faller detta förslag med råge.

Talmannen dansar efter Lööfs & Björklunds pipa
Det är Lööf & Björklund som som velat ”förstärka” Alliansen med sin politiska motståndare, det vänsterextrema MP. Ingen begriper varför, särskilt eftersom detta alternativ skulle samla som allra mest 159 röster (men i realiteten troligen betydligt färre) av de 175 som behövs för en majoritet. Självklart skulle MP aldrig lämna vänsterblocket för att alliera sig i en minoritet med sina politiska motståndare. Vilket MP (inkl. Isabella Lövin) tydligt klargjort. MP har också varit mycket tydliga med att de aldrig kommer att acceptera en moderat statsminister.

MP en tung belastning för alla som samverkar med dem
Miljöpartiet har varit en tung belastning för Socialdemokraterna under mandatperioden 2014-2018 så ingen skulle väl bli gladare än Löfven om han kan bli av med MP till Alliansen, men för regeringsbildningens skull vill S gärna ha kvar MP på sin sida tills hoppet är ute för S att få en regeringsposition.

Expressen skriver om Alliansen+MP-alternativet:
Li Bennich-Björkman tror att det faktum att detta är den koalition som nu styr i Stockholm kan spela in.
– Jag tror att det har en psykologisk betydelse för partierna att det i huvudstaden redan har bildats en sådan koalition. Det bidrar nog till att det överhuvudtaget blir psykologiskt möjligt för partierna.
Med så låg kompetens på statsvetare undrar man hur Sverige kan gå runt. De som har den minsta kunskap om politik förstår att det inte går att relatera vad som händer lokalt politiskt i enstaka kommuner till rikspolitik, som är något helt annat. Att C och L kan tänka sig att regera med stöd av MP (där de i så fall bortser från alla väljare de tappar) gör inte att M eller KD skulle falla i samma fälla.

”GRÖNVÄNSTERN”-ALTERNATIVET
MP+C+L
– med ynka 67 mandat (där M ensamt är större än dessa tre pyttepartier tillsammans) – är inget alternativ som talmannen (eller någon med minsta fönuft) kan se, men har ändå tagits upp av statsvetare Li Bennich-Björkman (som tydligen har Miljöpartiets grundare, Per Garthon, som idol) som ett möjligt alternativ, med Annie Lööf som statsminister. Hur man kan kalla sig för statsvetare och vara så långt ute i det blå om politiken är märkligt.
– Det är en möjlig regering som inte skulle få en majoritet emot sig. Det skulle vara uppseendeväckande om M och S röstade emot en regering innehållande partier som de själva vill regera med, säger statsvetare Li Bennich-Björkman.
Man behöver inte kunna mycket om politik för att begripa att få konstellationer skulle få en större majoritet emot sig (av många skäl) än denna.

Även Magnus Hagevi, professor i statsvetenskap vid Linnéuniversitetet, ser Annie Lööf som möjlig statsminister.


Alternativ 4 – Alliansen, eller delar av Alliansen:
Detta är egentligen det enda möjliga regeringsalternativet, men alla tänkbara kombinationer för detta alternativ är uteslutna såtillvida inte någon pratar med Jimmie Åkesson.

I praktiken handlar det främst om en M+KD-regering med stöd av SD, som tolereras av C och L. Vad detta alternativ faller på är att Annie Lööf (C) & Jan Björklund (L) aldrig skulle acceptera detta alternativ med stöd av SD, varken om de sitter i regeringen eller om de agerar stödpartier för M+KD-regeringen. C och L kräver platser i regeringen och allt annat kommer de att rösta emot.

– Det är Norléns sistahandslösning, och så ser jag också det, säger statsvetare Jenny Madestam.
Nej, det är på intet sätt talmannens sistahandslösning. Jenny Madestam har inte förstått att ordningen som talmannen talar med de fyra grupperna inte har något överhuvudtaget att göra med hur troligt alternativet är.

Om något så är det så att talmannen placerat alternativet sist under dagen just för att är det troligaste alternativet, dvs en allianskombination är förstahandsalternativet.


Av ovanstående skäl, som vi alla känt till sedan senast valdagen 2018, borde Andreas Norlén från dag ett ställt frågan på sin spets genom att kalla till röstning om statsminister.

Det är knappast rimligt att en talman har makten och möjligheten att ensam förhala processen i ett regeringsbildande så som Andreas Norlén gjort.

De besked samtliga partier gav idag är exakt samma som på valkvällen 2018. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) håller regeringsbildningen i ett dödläge.
Den med råge bortröstade statsministern Stefan Löfven upprepar i var och varannan mening att han vill bryta upp blockpolitiken så att han kan bilda ett eget block där han är statsminister.

50 DAGAR – OCH UPPÅT – UTAN ATT NÅGOT HÄNT
Det har nu gått 50 dagar sedan valet 2018. Innan valet ville partiledarna inte ge besked om hur de tänkt bilda regering, med som skäl att de inte visste hur valresultatet skulle bli. Efter valet (där alla långt innan valet visste att valresultatet skulle bli ungefär som det blev) står det klart att de bara ljög väljarna rakt upp i ansiktet.

50 DAGAR SOM INTE FÖRÄNDRADE SVERIGE
Sjuklövern har haft minst 50 dagar på sig att diskutera fram en lösning i valfria kombinationer. Det är uppenbart att inget parti haft någon plan före valet och nu har det blivit uppenbart för alla att de saknar en realistisk plan även efter valet. De har helt enkelt inte tänkt!

VEM ÄR DEN VUXNA I RUMMET?
Jimmie Åkesson är den enda vuxna i rummet av partiledarna eftersom han åtskilliga gånger sagt att han är beredd att prata med samtliga övriga partiledare, t o m med Jonas Sjöstedt (V).

TALMANNEN FÖRVIRRAD?
Andreas Norlén säger att skälet till att han inte kommer att blanda in Jimmie Åkesson i gruppsamtalen är att alla partier i Sjuklövern sagt att de inte vill samarbeta med SD. Men det har ju alla andra partier också sagt om varandra!

MÖTE MED JIMMIE ÅKESSON OCH PARTILEDARE
Om det varit lite krut i Andreas Norlén så hade han gjort raka motsatsen och krävt att varje enskilt parti skulle mötas tillsammans med Jimmie Åkesson och Andreas Norlén. Det är ju trots allt där knuten har en i alla fall rimlig chans att lösas upp.

ANDREAS NORLÉN SER TILL SITT EGET BÄSTA
– Min uppfattning är att ett extraval vore ett stort nederlag för det svenska politiska systemet, sa Andreas Norlén under presskonferensen 2018-10-29.
För det ”politiska systemet”, eller för Andreas Norlén? Problemet här är att Andreas Norlén inte vill skrivas in i historieböckerna som den första talmannen som misslyckats med en regeringsbildning. Dvs regeringsbildningen riskerar kraftigt att dras ut på tiden av Andreas Norlén, enbart pga hans personliga intresse.

Dessutom skulle talman Andreas Norlén förlora sitt jobb om det går så långt som till extraval.

Det är tydligt att Andreas Norlén gillar att stå i rampljuset, men nu måste han börja ta ansvar och sluta förhala det som måste göras.

VAD MÅSTE GÖRAS NU?
Hög tid att sluta med alla dessa samtal där alla vet att de inte kommer att leda någon vart. Om Andreas Norlén inte ska förlora allt förtroende kallar han, innan oktober månads slut, till en första omröstning av statsministerposten med beskrivning av vilka politiska partier omröstningen kommer att avse.

Det första alternativet kommer självklart att falla, och därefter krävs två snabba röstningar om regering (som högst troligt inte heller kommer att gå igenom). Först när en enda omröstning återstår, innan extraval är ett faktum, kommer partierna att få press på sig att börja bete sig som vuxna.

Not.
Samtliga Sveriges journalister och alla involverade statsvetare har låtit sig luras av talmannens löfte om att han kommer att kalla till omröstning under hösten. Det innebär bara att han ger sig själv fram till den 21/12 att kalla till den första av fyra omröstningar.

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder

I en artikel i Expressen skriver Lotta Gröning om hur illa de antidemokratiska politikerna sköter sig och den låga kompetens de besitter.

Partiledarna har idag bara ett fokus och det handlar om hur man på bästa sätt kan utesluta drygt 1,1 miljoner medborgare från den minsta form av inflytande. Politiken i sig har helt fallit i skymundan, och politikerna har efter valet smällt igen dörren rejält till sina väljare.

Det är bra om partier kan enas i frågor, men det finns tyvärr bara en sak partierna i Sjuklövern är eniga i och det är att Sverigedemokraterna ska uteslutas till varje pris. Tänk om politikerna istället varit lika intresserade av att verka i landets intresse och enats i politiska sakfrågor.

Partiledarna i Sjuklövern ser det som att de i sin maktfullkomlighet enbart företräder sina egna väljare, dessutom bara en del av dessa. Detta istället för att förstå att sitter man i riksdagen måste man företräda alla så gott man kan, och då måste politiken komma i främsta rummet, inte vem man samarbetar med för att uppnå sina politiska mål:

Är det bara jag som skäms och skräms över hur vår demokrati hanteras och skjuts i sank? Losers slåss om vem som ska få makten.

Red’s kom:
Det borde rimligtvis vara politikerna själva som ska skämmas… medan vi, folket, skräms. Men bland dessa politiker tycks inte finnas någon självkritik.

VAR ÄR DE VUXNA I RUMMET?
Stefan Löfven har övertagit sonderingsuppdraget för att bilda regering och det i princip enda han har att säga är att han inte tänker prata med SD. Parodin på politik fortsätter som tidigare.

Samtidigt som partiledarna leker i sandlådan skjuts för landet viktiga reformer på framtiden.

Ansvariga politiker har förvärrat situationen efter valet 2018

Ansvariga politiker som satt oss i den här situationen och med medvetna politiska val förvärrat den.

Red’s kom:
Talmannen, Andreas Norlén, har sannerligen ingen lätt uppgift när han nu ska vara lekledare för alla dessa partiledare i Sjuklöverns sandlåda.

Vad blir bättre av att hårdnackat alltid bemöta Jimmie Åkessons utsträckta händer åt alla håll med stängda dörrar?

Den politiska kartan har på kort tid ritats om rejält, men det är inget Sjuklöverns partiledare anser sig behöva ta hänsyn till på något sätt. Sådant beteende brukar straffa sig.

Löfven, Lööf, Kristersson, Björklund, Busch m fl vill inte ta ansvar för landet, och det politiska spelet fortsätter där hatet styr.

Demokratin skjuts i sank av Sjuklövern

Vi som i decennier har varit stolta över den svenska demokratin har nu ingenting att vara stolta över. Demokratin är skjuten i sank.

Decemberöverenskommelsen dödade demokratin

Decemberöverenskommelsen var spiken i kistan eftersom oppositionen dog!

Red’s kom:
Tystnadskulturen och hatisk vänsterextremism (nu alltmer även från högern) har tagit över istället för det offentliga demokratiska samtalet i sakfrågor.

Sex av åtta partier som förlorat slåss om makten

Nu utgår ett gäng politiska förlorare ifrån att valresultatet handlade om sex partier inte om åtta, men så ser verkligheten inte ut oavsett vad de önskar. Dessa sex slåss nu dessutom om makten.

• Faktum är ju att 1,1 miljoner människor proteströstade tydligt på SD.

MP tappade fyra av tio väljare.

Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta val någonsin och de förlorade förtroendet hos medlemmarna i facket.

Moderaterna har inte fått något bevis på att deras politik är rätt.

Ändå sitter de alla kvar på sina piedestaler och ser det som självklart att de ska leda landet.

Partiledarna har stängt dörren till sina väljare

De har stängt dörren till sina väljare, de skäller och stönar över hur politiker i landsting och kommuner tar ansvar efter valet.

Red’s kom:
Partiledarna har sedan länge slutat lyssna på folket! Det är uppenbart att de inte ser något behov av att ta hänsyn till folkviljan.

Detta samtidigt som det fungerar allt sämre som argument och svar på allt att ge sina meningsmotståndare epitet som rasist och främlingsfientlig.

Enig bannlysning av samarbete med SD

En bannbulla har gått ut att inte samarbeta med SD.

Värst är Stefan Löfven som ringt runt till socialdemokrater i kommunerna med uppmaningen att utesluta SD.

Björklund, med riksdagens nästminsta parti, har hög svansföring

Jan Björklund vars svansföring är särskilt hög har ju stora problem inom sitt parti.

SD HAR VARIT EN DEL AV POLITIKEN I LANDSKRONA I 16 ÅR
I Landskrona samarbetar L med SD och de har fått mycket gjort. Torkild Strandberg (L) kommunstyrelsen ordförande i Landskrona säger till SVT att frågan om att samarbeta med SD börjar bli tjatig. De har varit en del av politiken i 16 år.

Liberalerna utesluter också vänstern som regeringsunderlag.

LIBERALERNAS ”LÖSNING” LAMSLÅR POLITIKEN
Deras väg till makten är en blocköverskridande regering som inget parti gick till val på. En lösning som lamslår politiken.

Red’s kom:
Jan Björklund (L) ser löftet till sina barn (att aldrig på något sätt samverka med Sverigedemokraterna) viktigare än barnen i Sverige.

Majoriteten av Liberalernas riksdagsgrupp vänder sig idag mot att Jan Björklund, som nu sällat sig till vänsterfalangen inom Liberalerna (med partisekreterare Maria Arnholm och Birgitta Ohlsson), skulle kunna tänka sig att samarbeta med Socialdemokraterna.

I Centerpartiet håller Annie Lööf hårt i partipiskan så där verkar ingen våga säga sin mening… ännu i alla fall.

Politikernas agerande farligt för demokratin och samhället

Rikspolitikernas agerande är farligt för demokratin och samhällsklimatet.

• Deras beteende sprider sig i samhället, till skolor och arbetsplatser, till unga och gamla.

• De skapar rasism, rädsla, hat och inte minst ett totalt förakt från stora delar av befolkningen gentemot dem själva.

• De undergräver politikens förtroende.

• Inte nog med det, de befäster klyftor och skapar nya.

Red’s kom:
Inga partiledare i landets historia har lyckats polarisera landet mer än partiledarna i Sjuklövern.

Partiledarna tror att de bara företräder sina egna väljare

De rider på en missuppfattning om att de bara företräder sina väljare när de vill ha makten över hela befolkningen.

Ingen i Sjuklövern vill ta ansvar för landet

Det värsta i allt detta – vi får ingen regering som är en enade kraft för landet, tvärtom en regering som stämplar ut vissa som icke önskvärda.

Red’s kom:
Nu får den f d statsministern Stefan Löfven åka till Bryssel och förhandla om migrationspolitiken.

Stefan Löfven samt EU:s stats- och regeringschefer kommer att behandla;
• Migration
• Kontroll av EU:s yttre gränser
• Motverka människosmuggling
• Samarbetet med migranternas ursprungs- och transitländer
• Det gemensamma asylsystemet
• Återvändande av migranter
• Gemensam gräns- och kustbevakning
• Inre säkerhet
• Desinformation och yttre påverkan inför EU-valet.

Hur mycket skada kan Socialdemokraterna ställa till med innan sandlådepartierna förstår att det är viktigare att ta över än att gnabbas om vem som på bästa sätt kan utesluta 1,1 miljoner medborgare från all form av inflytande över sitt land?

Om M, KD, C och L brytt sig det minsta om Sverige så skulle de aldrig gett Stefan Löfven möjlighet att vara delaktig i beslut – som enda representant från Sverige – om det som väljarna, direkt och indirekt, uppfattar som landets viktigaste frågor; migrationsfrågorna!

Partiledarnas låga kompetens och maktbegär, ett stort problem för Sverige

Det övergripande problemet som just nu framträder i kampen om makten är en låg kompetens bland partiernas ledare som sätter makt före demokrati och folkvilja.

Folket är uppgivet över politikerna

Jag har fått över 2000 mejl efter mina två senaste krönikor i Expressen. En företagare skrev: ”Jag har arbetat hårt i hela mitt liv och betalat in mycket skatt till statskassan. Nu har jag fått nog, jag lägger ner företaget, börjar arbeta svart och tänker aldrig mera rösta.”

En kvinna berättade att hon träffat sin granne efter att de hade röstat. Grannen frågade, vad röstade du på och kvinnan svarade att hon röstat på SD. Då sa grannen, jaha då har vi inget mer att prata om du och jag, och så vände hon på klacken och gick.

En annan man berättade om sitt kompisgäng. De är 24 stycken av alla sorter, familjer som tar hand om ensamkommande barn, högutbildade och lågutbildade och invandrare. Alla är politiskt intresserade ingen av dem hade någonsin röstat på SD förrän vid detta val. ”Vi var alla rörande eniga om att det var dags att protestera mot den förda politiken”, skriver mannen.

Valet 2018, en folkprotest mot partierna i Sjuklövern

I mejlkorgen finns allt, centerpartister som går till KD, socialdemokrater som går till KD och vänsterpartister till SD.

Utan tvekan var valet 2018 ett protestval från alla håll.

Red’s kom:
Minst 60 procent av Sveriges befolkning har gett ett tydligt och klart besked om att det måste vara slut på Regeringen Löfvens vanstyre!
Partiledarna i sandlådan
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Ann Heberlein (M), teologie doktor i etik, spinner vidare på det problem som togs upp här 2018-10-14; Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD . Ann skriver att hon är trött på tramset från politikerna och kräver nu svar från Ulf Kristersson på vad han menar att det är för värderingar som gör att M inte kan samarbeta med SD och frågar om det inte är Moderaternas mål att få igenom sin politik:

Vad är det för hemska ”värderingar” min partiledare gång på gång hänvisar till vad gäller SD, undrar Ann Heberlein (M).

Red’s kom:
Detta är verklig demokrati (i motsats till den sandlådedemokrati som råder med dagens partiledare i den s k Sjuklövern)! Dvs när de egna partimedlemmarna vågar ifrågasätta en partiledare på ett sakligt sätt. Ann Heberlein skulle bli en ypperlig statsminister!

Ännu en gång hänvisar min partiledare, Ulf Kristersson, till ”värderingar” som svar på frågan varför Moderaterna inte kan samarbeta med Sverigedemokraterna. Denna gång var det i söndagens ”Agenda” – men jag har hört honom hänvisa till dessa sverigedemokratiska värderingar vid ett otal tillfällen, på Moderaternas Sverigemöte i Göteborg, på Skånemötet, på vår valupptakt i Malmö samt i oräkneliga intervjuer.

Dessvärre har inte Ulf Kristersson vid ett enda av alla dessa tillfällen lagt sig vinn om att precisera exakt vilka värderingar han avser.

Vilka är Ulf Kristerssons ”värderingar”?

Därför ställer jag nu en fråga direkt till Ulf Kristersson:
• Vilka sverigedemokratiska värderingar är det du hänvisar till?
• Var finner vi dessa värderingar?
• Handlar det om värderingar som uttrycks i Sverigedemokraternas partiprogram?
• Är det värderingar som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson gett uttryck för?
• Handlar det om klandervärda handlingar som går att härleda ur en specifik Sverigedemokratisk värdering?

Sverigedemokraternas värderingar samma som Moderaternas värderingar

Som medlem i Moderaterna sätter jag stort värde på ett svar. Jag har nämligen ytterst svårt att finna exempel på värderingar i Sverigedemokraternas partiprogram som är så väsensskilda från de värderingar som uttrycks i vår moderata, liberalkonservativa ideologi att de skulle omöjliggöra ett samarbeta mellan de båda partierna.

Definition av värdering

Låt oss, bara för tydlighetens skull, definiera vad en värdering är.

HÄRLEDNING
En värdering härleds ur ett värde, vilket kan beskrivas som en egenskap eller en kvalitet som finns hos eller tillskrivs människor, attityder, principer, situationer med mera. Något som är gott eller ont, vackert eller fult och så vidare.

TYPER AV VÄRDERINGAR
Det finns olika typer av värden, ekonomiska, estetiska och moraliska.

VÄRDEOMDÖME
En värdering är ett värdeomdöme som härleds ur ett värde.

MORALISKA VÄRDEN
De värderingar som jag utgår ifrån att min partiledare intresserar sig för i detta sammanhang är moraliska värden.
En handling, ett fenomen eller en människas karaktär kan värderas moraliskt med hjälp av omdömen som rätt/fel och ond/god.

Red’s kom:
Det har skrivits spaltmeter här om definitionen av de frekvent använda (och kraftigt, särskilt av politiker, missbrukade) orden ”värderingar” och ”värdegrund”, men Ann Heberleins kompletterande förklaring här förtydligar på ett ypperligt sätt.

Grundläggande värden

Låt mig exemplifiera genom att ange några av de värden som jag finner grundläggande i en liberalkonservativ hållning, vilket ju är den ideologi M bekänner sig till.

AUTONOMI
Som liberalkonservativ värdesätter jag autonomi, alltså individens rätt till frihet och självbestämmande, högt.

TRYGGHET
Jag värderar trygghet lika högt eftersom jag menar att trygghet är en förutsättning för frihet. Den som är otrygg och rädd är inte fri.

BELÖNINGSPRINCIP
Jag tror på individens förmåga att bidra och menar att den som anstränger sig ska belönas. Därför håller jag förtjänstprincipen högt.

ANSVARSTAGANDE
Vidare menar jag att ansvarstagande har ett högt värde. Människor kan och bör ta ansvar för sina handlingar och sina liv.

MÄNNISKOVÄRDESPRINCIPEN – RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER
Givetvis betraktar jag människovärdesprincipen som grundläggande. Ur denna härleds människans rättigheter, men också hennes skyldigheter.

MÄNNISKOVÄRDET ÄR LIKA FÖR ALLA…
Alla människor äger ett värde. Detta värde är unikt – och samtidigt lika för alla.

Red’s kom:
Här måste jag protestera lite. Ann Heberlein menar säkert rätt, och jag har inga tvivel om att vi tänker likadant även om Ann håller sig mer på det filosofiska planet, men jag vill ändå förtydliga lite: En massmördares människovärde är och kan inte vara lika mycket värt som en skötsam och laglydig person. Även om det inte är politiskt korrekt att säga detta.

Måste M kompromissa med några värderingar?

Innebär ett samarbete med SD att M blir tvungna att kompromissa med, eller till och med överge, några av dessa värderingar? Jag kan inte se det.

Red’s kom:
Syftet med politikernas vaga allusioner på värderingar är enbart för att ta bort fokus från sakfrågorna. Ju längre bort politikerna kan komma från de verkliga sakfrågorna desto mindre risk för att deras inkompetens ska förtydligas.

Inget tyder på att SD vill inskränka friheten

Jag noterar skilda hållningar i några sakpolitiska frågor, som i inställningen till EU och Nato, men jag finner ingenting som tyder på att Sverigedemokraterna vill begränsa individens autonomi eller negligera hennes rättigheter, för att nämna något.

Är det ett självändamål att inte samarbeta med SD?

Det är naturligtvis inget självändamål att samarbeta med Sverigedemokraterna. Det bör inte heller vara ett mål i sig själv att inte samarbeta med dem.

Är inte Moderaternas mål att få igenom sin politik?

Vårt mål bör givetvis vara att få igenom så mycket moderat politik som möjligt.

Red’s kom:
Dvs istället för att dansa efter Annie Lööfs och Jan Björklunds pipa. Vilket saknar förutsättningar att kunna leda till något gott. Inte minst blir konsekvensen att Moderaterna får igenom mindre av sin politik. Alliansen har ändå spruckit, även om ingen inom EX-Alliansen ännu vågat ta steget ut och erkänna detta öppet.
Ulf Kristersson, ända in i kaklet
Källa: Expressen

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

SAKLIGA MOTIVERINGAR SAKNAS FRÅN ALLIANSEN

Ulf Kristersson (M) sa i Agenda 2018-10-14:

– Jag tycker inte man ska samarbeta med Sverigedemokraterna om man inte delar deras värderingar, och det gör inte Moderaterna.

Vad är Moderaternas ”värderingar”?
Vad är detta för speciella ”värderingar” som Ulf Kristersson tror att Moderaterna inte delar med Sverigedemokraterna?

Vissa kanske kan tycka att det är ganska magstarka ord att komma från en person och ett parti vars ”värderingar” försatt Sverige i en svår situation med krisläge inom alla välfärdsområden; vård, omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc. Samt enorma s k ”utanförskapsområden” med en kriminalitet av aldrig tidigare skådat slag i Sverige.
Samt ett mycket stort och kraftigt växande antal bidragstagande människor med distinkt avvikande värderingar från MENA-länderna som inte pratar svenska, inte ens efter decennier i Sverige och som lever i kriminella parallellsamhällen utan att regeringen (Sjuklövern) vill ta något ansvar för de problem regeringen (dvs Sjuklövern) skapat.

Vad är Sjuklöverns ”värderingar”?
Sjuklöverns ”värderingar” har lett till mycket lidande och t o m mångas död. Inte bara i Sverige och inte bara bland de otaliga välfärdsturisterna på Medelhavet.

Frågan är kanske särskilt om M, KD och L delar Centerpartiets värderingar… och detta partis (liksom Socialdemokraternas) väldokumenterade nazistiska bakgrund?

Ovanstående säger Ulf Kristersson samtidigt som han i samma program säger:

– Jag tycker att man ska ta alla chanser man kan för att driva sin politik.

Varför gör Kristersson då inte detta? Det är en bit kvar till det berömda kaklet.

Varför denna totala ovilja bland Sjuklövern att i alla fall i någon mån beakta folkets vilja istället för att alla diskussioner utgår enbart från en utestängningsstrategi/mobbningsstrategi och invektiv baserat på hat samt rädsla för att inte få makten?

Handlar inte om politik för allianspartierna

Som alla kan se handlar det för allianspartierna aldrig om politik utan bara om flummiga vänsterbegrepp som saknar definition.

Sakliga argument lyser med sin frånvaro, och allianspartierna låter sig lätt luras till vänsterns sandlåda. Politikens innehåll vill man till varje pris undvika att diskutera, mer än som mest i några få övergripande ord, där det aldrig nämns konkret hur förslagen ska uppnås.

Strategin verkar alltid vara som när S+MP-regeringen under hela sin mandatperiod lyckades begrava problemen med zigenarnas tiggeri i en rad utredningar och nationella samordnare.

Allianspartierna vill inte ens veta vad SD kräver för att stödja Alliansen.

Moderaterna lurar väljarna om sin politik

Ulf Kristerssons påstående blir särskilt märkligt med tanke på att Moderaterna anammat det mesta av Sverigedemokraternas politik. I alla fall i ord.

Att Moderaterna nu inte vill få igenom sin politik med stöd av SD kan enbart bero på att Moderaterna inte varit sanningsenliga i den politik de utger sig för att ha.

Alliansens trumfkort enkelt bortspelat av vänstern

Alliansen har ett ess i rockärmen. Nämligen SD.

S, MP och V vet att Alliansen, utan några nämnvärda eftergifter, enkelt skulle kunna ta makten och bilda regering med stöd av SD. Därför är det enklast för vänstern att hålla diskussionen på en flummig övergripande nivå, med vänsterextremisternas konstant osakliga retorik, där allt handlar om att svartmåla SD för att skrämma allianspartierna – utan relevanta skäl – från att dra nytta av sitt trumfkort.

Därför berömmer S (Löfven), MP (Lövin & Fridolin) och V (Sjöstedt) i nästintill varje uttalande Centerpartiet och Liberalerna för att de håller fast vid att drygt 1,1 miljoner väljare i Sverige inte ska få något som helst inflytande över Sveriges politik, i sann odemokratisk anda.

Lööf & Björklund håller Moderaterna och Kristdemokraterna gisslan och vänstern gör naturligtvis vad de kan för att understödja detta eftersom det gynnar vänstern.

Allianspartierna är förvånansvärt lättmanipulerade av vänstern, vilket i sig visar på en oförmåga att styra landet. Att vänstern så enkelt kan lura in t o m Moderaterna och Kristdemokraterna i vänsterns politiska fulspel gör inte saken bättre.

S+V och MP är OK. M och SD är inte OK. Varför?

Socialdemokraterna har aldrig haft några problem att samarbeta med ett verkligt extremistiskt parti, Vänsterpartiet. Varför skulle Moderaterna inte kunna samarbeta – eller ens samtala – med ett parti där politiken i de flesta väsentliga delar är densamma?

Varför inget problem för S med Vänsterpartiets extrema värderingar?

Delar Socialdemokraterna Vänsterpartiets värderingar? T ex att allt privat ägande ska upphöra? Eller Sveriges utträde ur EU? Etc.

Alliansens osunda inflytande

Som Hanif Bali skrev på Twitter:

Lite osäker på om det är att ”inte ge SD inflytande” när man vänder upp och ner på all politisk logik, redo att ta stöd av ideologiska motståndare och ingå de mest oheliga av alla allianser enbart pga att SD ämnar använda sina röster.
Det är, om något, ett ganska osunt inflytande.

Ulf Kristersson i sandlådan
Ann Heberlein följer upp ovanstående med konkreta frågor till Ulf Kristersson:
Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf, som leder ett av riksdagens minsta partier, höll presskonferens 2018-10-13.

Under denna presskonferens skapar hon stora problem inte bara för Ulf Kristersson utan särskilt för Alliansen (där alla nu kan se att den spräckts av Lööf & Björklund).

Hela presskonferensen går till att försöka skapa en ny Decemberöverenskommelse. Annie Lööf och Jan Björklund utövar utpressning mot sina egna samarbetspartier.

Annie Lööf understryker flera gånger att det vore ett underbetyg för Sveriges politiska partier om man inte lyckas kringgå det demokratiska förfarandet i politiken genom att exkludera andra partier än hennes eget från all form av inflytande.

Det framgår också att Annie Lööfs prioritering inte ligger på att få igenom sin politik utan mest bara på vilka partier som ska stödja henne. Där svajar hon fram och tillbaka och blir helt obegriplig. Ingen journalist eller politisk expert begriper vad det är hon egentligen vill.

Annie Lööf har målat in sig ordentligt i ett hörn med sina kategoriska uttalanden och översittarbeteende, som att hon och det lilla Centerpartiet är nästintill allsmäktiga, och säger nu på presskonferensen att det vilar ett tungt ansvar på Socialdemokraterna och Moderaterna för att lösa de djupa problem och låsningar som Annie Lööf själv skapat.

Efter att Annie Lööf uteslutit en lång rad alternativ så kommer frågan upp om hon kan tänka sig att sitta i en S-ledd regering, varpå hon svarar att hon inte tänker utesluta någonting:

Annie Lööf (C):
– Det finns fortfarande en möjlighet för Moderaterna att dra tillbaka sitt förslag. Och fortsatta [ja, hon sa inte fortsätta med ”ä”] det arbete med Alliansen gemensamt att föra blocköverskridande samtal för breda blocköverskridande lösningar.

Red’s kom;
Det finns också en möjlighet att utomjordingar tar över planeten.

Eller så finns det en möjlighet att förhandlingar inleds med det parti, Sverigedemokraterna, som står närmast Alliansen. SD står t o m närmare de extrema partierna Centerpartiet och Liberalerna än vad S, MP eller V gör.

– Jimmie Åkessons besked igår, det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid när vi har motsatt oss att bilda en regering som kräver ett aktivt stöd av Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Annie Lööf och Jan Björklund har t o m motsatt sig en regering som kräver passivt stöd av SD (vilket kritiserats av bl a Ebba Busch Thor).

Att, som Lööf & Björklund, ha det som överordnad strategi att isolera SD gagnar inte Sverige.

Salman Rushdie (författaren till Satansverserna, som ledde till att Irans ledare Ayatollah Khomeini utfärdade en dödsdom, en fatwa, som gäller än idag) har sagt:

Jag har föreläst i delar av Amerika som inte tänker som jag. Det fina är att jag över huvud taget blev inbjuden, att människor kom, att de lyssnade på mig på ett civiliserat sätt. Ett samhälle kräver ett sådant samtal. Även om man är radikalt oense måste man kunna prata med varandra.

Tänk om politikerna i Alliansen besuttit samma förnuft, och insett vikten av att tala med Sverigedemokraterna istället för att låta sina meningsmotståndare (extremvänstern) skrämma dem från att göra vad som är bäst för såväl allianspartierna som för Sverige.

– En sådan regering kommer ju förr eller senare nödgas till att kompromissa, samarbeta eller ge Sverigedemokraterna sitt inflytande.

Red’s kom:
Inte ”förr eller senare”. Det måste vara ”förr” eftersom det är ett självklart krav från SD att Alliansen måste presentera en politik som kan tolereras av SD för att SD ska släppa in Alliansen i regeringen. Någon politik vill dock Alliansen inte presentera.

Hemska tanke; kompromissa eller samarbeta. Det verkar vara något som C och L inte är intresserade av eller ha förmåga till med någon.

Vad menar Annie Lööf med ”det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid”? Kan någon seriöst tänkande person tro att SD skulle stödja partier som i vart och vartannat uttalande hävdar att de kommer göra allt som står i deras makt för att stoppa SD från all form av inflytande och som t o m vägrar prata med dem?

Att Centerpartiet och Liberalerna dessutom verkade för att en kommunist skulle få rollen som vice talman, i strid med gängse principer, förbättrar inte precis diskussionsklimatet.

Är det orimligt att drygt 1,1 miljoner medborgare ska ha något att säga till om?

– Och det är orimligt att ge Sverigedemokraterna ett veto över om en Alliansregering kan tillträda…

Red’s kom:
Låter det verkligen orimligt att Sveriges tredje största parti ska få i alla fall något att säga till om, medan pyttepartiet Centerpartiet ska få styra och ställa nästan precis som de vill?

– … och om en sådan regering ska kunna få igenom sin budget.

Red’s kom:
SD har i en demokrati inte mer vetorätt än andra partier, men i kraft av dess storlek är det givet – och rimligt – att SD har mer styrka än pyttepartier som C och L.

Vill man få igenom sin budget får man vackert se till att den har stöd av majoriteten. Det är så det fungerar i en demokrati, men demokratiskt tänkande verkar inte vara Annie Lööfs eller Jan Björklunds starka sida.

Vad har Centerpartiet tillfört för Alliansen?

– Det är också så att Alliansen ökade mycket beroende på Centerpartiets framryckning.

Red’s kom:
Ökade Alliansen för att alliansröster gick från andra allianspartier till Centerpartiet? I valet 2014 fick Alliansen 39,4%, och 2018 fick allianspartierna 40,3%. Alliansen ökade alltså med knappt en procent, vilket motsvarar ungefär hälften av KD:s uppgång.

Att Centerpartiet gick upp med drygt 2 procent från sitt tidigare bottenrekord 2014, till viss del tack vare röster från extremistpartiet MP, är kanske inte är så mycket värt?

Därefter berömmer Annie Lööf sig själv, men detta självberöm hoppas över i denna transkribering av Annie Lööfs presskonferens.

Om Annie Lööf inte får som hon vill så vill hon inte att det ska finnas en regering?

– Vi behöver breda stabila lösningar i riksdagen.

Red’s kom:
Breda stabila lösningar skulle enkelt, och förmodligen med försumbara eftergifter från allianspartiernas sida, kunna uppnås genom att förhandla med SD.

Alternativet är extraval, och det skulle förmodligen såväl C som L förlora på.

”Bekymmersamt” för Lööf att hennes ärkefiende nu inte vill stödja henne

– Vi har fört samtal med Socialdemokraterna och de här breda blocköverskridande samtalen är ju tyvärr någonting som Socialdemokraterna hittills har avvisat. Det är mycket bekymmersamt.

Red’s kom:
Det är bekymmersamt för specifikt Annie Lööf & Centerpartiet (samt Liberalerna) att Stefan Löfven inte vill stötta henne, dock knappast för Sverige, eftersom det finns en annan enkel lösning; samarbete med SD.

Lööf vill ha en blocköverskridande regering, men bara på hennes villkor

– Socialdemokraterna vill uppenbarligen bara ha blocköverskridande regeringar om de själva ska sitta i förarsätet och ha statsministerposten.

Red’s kom:
Vilket alla vi andra förstått sedan länge, så det är bra om Annie Lööf till slut också förstått detta.

Sedan kan man konstatera att motsvarande gäller Alliansen. De vill bara ha blocköverskridande lösningar om Alliansen sitter i förarsätet.

Socialdemokraterna gjort sitt sämsta valresultat

– Detta är ju trots att Socialdemokraterna gjort det sämsta valresultatet sedan den moderna demokratin infördes.

Red’s kom:
De ”rödgrönas” mandat minskade förvisso med 15 st 2018 jämfört med valet 2014 pga av att många av de ”rödgrönas” röster gick till SD, men Alliansens valresultat imponerar inte heller särskilt mycket.

Annie Lööf kräver att 92% ska rätta in sig efter henne

Jag vill hålla ihop Alliansen. Jag vill att Centerpartiets liberala politik får genomslag.

Red’s kom:
Centerpartiets liberala politik stöds inte av 92% av befolkningen.

”Jag vill…” är Annie Lööfs favorituttryck

Jag vill att Alliansens reformpolitik får genomslag.

Red’s kom:
Om Annie Lööf verkligen velat detta så hade hon kunnat uppnå detta med stöd av SD.

– En Alliansregering är det som vi eftersträvar.

Red’s kom:
Det vet vi alla. Ett Centerparti som inte backas upp av andra partier på det sätt som skett genom Alliansen riskerar att elimineras från den politiska kartan.

De partier som kommer att förlora mest på att Alliansen spricker är tveklöst Centerpartiet och Liberalerna.

Man får inte alltid vad man själv vill. Ibland måste man ta i alla fall lite hänsyn till folkets vilja också.

Är Socialdemokraterna en förutsättning för Alliansen som regering?

– Förutsättningen för detta är en förankring över blockgränsen.

Red’s kom:
Förutsättningen för att Alliansen ska bilda regering och få igenom sin reformpolitik (som ingen, inte ens Annie Lööf, verkar veta vad den är i praktiken) är en förankring över blockgränsen till SD.

Annie Lööf vill göra sig beroende av Socialdemokraterna

– Annars blir vi beroende av just Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ja, pyttepartiet Centerpartiet skulle kanske behöva rucka på sig i några frågor i det fall att Moderaterna skulle stärka sin ställning i Alliansen med stöd av Sverigedemokraterna, Sveriges tredje största parti.

Men i ett samarbete med ”den andra sidan” skulle Centerpartiet tvingas ge efter mycket mer av sin politik.

Då uppstår osökt frågan varför det är viktigare att förlora mer av sin politik än att samarbeta med SD? Borde inte politiken vara viktigast?

”Breda blocköverskridande lösningar”?

– Det finns fortfarande, menar jag, fler möjligheter för Alliansen att ta ansvar i breda blocköverskridande lösningar. De måste prövas på allvar.

Red’s kom:
Vilka möjligheter detta är verkar inte ens Annie Lööf känna till. Hon har själv gjort klart att resultatet av hennes personliga möte med sin ärkefiende Stefan Löfven enbart var en helt stängd dörr.

C & L måste tänka framåt och tänka om
Att ta ansvar handlar inte om att det ska kännas bra för stunden eller om att två sina händer. Det handlar om att tänka igenom de långsiktiga följderna av sitt agerande (även när det kanske bär emot på kort sikt).

Varför skulle Moderaterna dra tillbaka sina alternativa lösningar?

– Det finns nu möjligheter för Moderaterna att dra tillbaka det här förslaget om en moderat enpartiregering.

Red’s kom:
Det är alls icke förslaget från Moderaterna och det finns inget skäl för Ulf Kristersson att dra tillbaka de förslag som givits.

Centerpartiet röstar definitivt nej till en regering Annie Lööf inte får vara med i

– Skulle en sådan omröstning i kammaren ändå komma till stånd så har Centerpartiet landat i att vi kommer att rösta nej till en moderat enpartiregering.

Red’s kom:
C och L säger sig vilja ha Ulf Kristersson som statsminister, men sätter effektivt stopp för det enda realistiska sättet för honom att tillträda.

Med en retorik som inte hänger ihop drar Centerpartiet och Liberalerna ett löjes skimmer över sig själva.

Annie Lööf kritiserar Moderaterna

– Vi tror att Sverige behöver en bredare regering än en konservativ högerregering.

Red’s kom: Varför?

Not.
Precis som för Jan Björklund (L) så är Centerpartiet irriterade över att Ulf Kristersson (M) som en sista utväg ur den röra Lööf och Björklund skapat skrev en artikel i DN om vilka möjligheter som finns att bilda regering.
– Det är olyckligt att det blir en offentlig debatt om förslag som processas internt inom alliansen, sade Michael Arthursson, partisekreterare för Centern, till SVT Nyheter.

Annie Lööf kan inte förklara vilka ”möjligheter” som finns

– Vi vill gemensamt att vi söker stöd över blockgränsen. Alla möjligheter till detta är ännu inte uttömda.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll hur många gånger detta upprepas. Dörren kommer inte att öppnas bara för det.

Lööf vill bilda regering som utestänger ”ytterlighetspartier”

– Vi vill fortsätta försöka bilda regering som håller ytterlighetspartierna, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet, utanför.

Red’s kom:
Men pyttepartiet Centerpartiet är inte ett ”ytterlighetsparti”? 92% verkar tycka att C är ett ytterlighetsparti.

I motsats till SD har Centerpartiet haft direkt rasistiska paragrafer i sitt partiprogram (det som antogs 1933);
Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar.

När Annie Lööf jämställer SD med ett så extremt parti som V, så blir diskussionen sandlådebetonad.

Det är 92 procent mot Centerpartiet

– För mellan Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna finns det sex partier [med diametralt olika politiska åsikter i väldigt många frågor]. De samlar gemensamt 75 procent av mandaten i riksdagen och av väljarna.

Red’s kom:
Mandaten i riksdagen och väljarna samlar 92 procent om Centerpartiet exkluderas.

Nej-sägaren Lööf vill ha fler Ja, men till vad?

– Vi behöver fler ja och mindre nej de kommande veckorna denna höst.

Red’s kom:
Bara så länge Centerpartiet inte behöver vika sig på något sätt för att få igenom sin politik.

Lööf ger rejält underbetyg till Sjuklövern

– Om vi inte lyckas lösa detta genom att prata med varandra, sex partier mellan V och SD, så är det ett rejält underbetyg till de svenska partierna.

Red’s kom:
Dessa sex partier, inte minst Annie Lööfs parti, har redan gett sig själva ett rejält underbetyg med sitt infantila beteende.

Vilket ansvar vill Annie Lööf ta?

– Vi har ett ansvar att förvalta det förtroende som väljarna har gett oss.

Red’s kom:
Vilket förtroende har Centerpartiets väljare gett Centerpartiet?
Rimligtvis röstar väljare på politiken och inte på vilka partier som ska samarbeta för att denna politik  ska uppnås.
Förmodligen har inte ens Centerpartiets få väljare, endast 8 procent, gett Centerpartiet förtroende att ge avkall på sin politik genom att inte samarbeta med SD.

Svårt politiskt läge… för Annie Lööf

– Jag vill återigen påminna om det svåra parlamentariska läge som vi befinner oss i just nu. Där det inte enbart är Centerpartiet som har ansvar att lösa detta pussel. Det vilar ett tungt ansvar på alla. På oss, precis som på alla andra partier i Sveriges riksdag.

Red’s kom:
Dock är Annie Lööf/Centerpartiet inte beredd att ta något ansvar om de måste vika sig för vad väljarna tycker.

Nuvarande ”parlamentariska läge” hade uppstått även om Alliansen varit större än de rödgröna. Så länge S och SD tillsammans är större än Alliansen så kan SD när som helst fälla en alliansregering.

Annie Lööf skjuter över sina personliga problem på andra partier

– Men inte minst så vilar det ett tungt ansvar på de bägge stora partierna, Socialdemokraterna och Moderaterna.

Red’s kom:
Annie Lööf vill gärna reducera sitt ansvar och lägga skulden för sitt infantila beteende på andra.

Varför skulle något av de tre stora partierna, S, M och SD, ta ansvar för de problem Annie Lööf skapar?

Annie Lööf vill komma vidare, men hon vet inte hur

– Vi behöver nu komma vidare. Konstruktiva samtal. Mellan blockgränsen. Mellan Alliansen, socialdemokraterna och Miljöpartiet, för att hitta en väg som är stabil och kan forma en handlingskraftig regering framåt.

Red’s kom:
Det enda sättet att uppnå en sådan handlingskraftig regering tycks vara att Centerpartiet och Liberalerna ställs utanför regeringen.

Har någon hört Annie Lööf säga något konstruktivt?

Annie Lööf vill, precis som de andra i Sjuklövern, bara behålla sin makt. Folkviljan tycks inte vara relevant. De bryr sig föga om det svenska folket.

Det är nu bara slöseri med tid att inte genomföra omröstning i riksdagen om statsministerkandidat. Alla alternativ är i detta läge uttömda.

Annie Lööf ”tänker inte utesluta någonting”?

Jan Björklund sa att han kunde tänka sig att ingå i en regering där Stefan Löfven är statsminister, kan du också tänka dig det?
– Jag tänker inte utesluta någonting.

Red’s kom:
Annie Lööf har uttryckligen uteslutit bl a;
1. samarbete med SD.
2. en alliansregering med stöd av SD.
3. en M+KD regering.
4. en M regering.

Det enda Annie Lööf alltså inte uteslutit är det hon vid otaliga tillfällen lovat sina väljare, dvs att se till att Socialdemokraterna fråntas makten.

Annie Lööf förstår att det skulle vara slutet för C om C allierar sig med S

– Däremot är det tydligt att Centerpartiet kommer inte bryta sig loss från Alliansen för att sätta oss i en regering själva som Socialdemokraterna leder.

Red’s kom:
Om allianspartierna inte vill regera med stöd av SD återstår bara att under överskådlig framtid ge Socialdemokraterna ett avgörande inflytande över varje framtida borgerlig regering, eller att fälla varje framtida borgerlig regering. Socialdemokraterna lär nämligen knappast låta bli att lägga en egen budget bara för att SD kan rösta på den.

Annie Lööf vill att andra ska sänka sitt tonläge och vara ödmjuka inför henne

– Jag tycker vi ska ha ett sänkt tonläge och en stor portion ödmjukhet.

Red’s kom:
Tala om att kasta sten i glashus. På vilket sätt visar Annie ”Hur-uttrycker-du-dig?” Lööf ödmjukhet och ”sänkt tonläge”?

Underbetyg till partierna om man inte lyckas kringgå demokratin

– Det är ett rejält underbetyg till de svenska partierna om vi inte lyckas hitta en lösning mellan de sex partier som finns i Sveriges riksdag, som finns mellan SD och V.

Red’s kom:
Annie Lööf tycker alltså att det är ett rejält underbetyg till sex partier om de inte lyckas exkludera demokratiskt valda partier från all form av inflytande, där dessutom det ena partiet – som också är det tredje största – delar Alliansens åsikt i mångt och mycket, och är mindre ”ytterligt” än Centerpartiet.

Källa: SVT

Se även bl a;
Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

SD:s politik är en mix av Alliansens och Socialdemokraternas politik. Med ett antal fullt förhandlingsbara förstärkningar inom främst migrationspolitik, kriminalpolitik och vård. Ändå kallas SD för ”ytterkantsparti”. Vad kan skälet till detta vara? Vad är den verkliga anledningen till att den s k Sjuklövern inte ens vill samtala med SD?

Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet (som är en avart av Vänsterpartiet), är per definition ytterkantsparti, men där ser ingen, inte ens Moderaterna något problem med att slå sig ner vid förhandlingsborden tillsammans med dem.

Kan det verkligen finnas någon vid sina sinnens fulla bruk som inte förstår att partiernas beröringsskräck för SD på intet sätt har med SD:s politiska åsikter att göra? Det handlar självfallet endast om rädsla för att förlora makt till ett uppstickarparti som uppmärksammat de samhällsproblem den s k Sjuklövern skapat, inte varit rädda för att prata om dessa och bättre fångat upp folkets vilja.


Håkan Boström skriver på GP:s ledarsida, under rubriken ”När SD-tabut får ersätta moralen”:

Antipati mot SD saknar grund i sakpolitiska frågor

Tabun finns till för att göra världen lättfattlig, för att vi ska slippa tänka efter. Det sistnämnda är nämligen svårt och jobbigt.

I svensk politik är det Sverigedemokraterna som står för det orena. Observera att detta inte har med kritik av partiets ställningstaganden i sakfrågor att göra. Det är förbjudet att röra vid partiet.

Red’s kom:
Rädslan för SD handlar enbart om rädslan att tappa ännu mer mark till SD. Den enda strategi för att motverka de andra partiernas minskande makt är att ägna sig åt vuxenmobbning. Vad som är bäst för Sverige får stå tillbaka för enskilda personers personliga känslor. Partiledarna känner sig personligen kränkta av SD:s framgångar.

Vilka av de många och stora samhällsproblem som den s k Sjuklövern skapat löses av att exkludera SD, dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dessa problem?

Sjuklöverns förakt mot folkets vilja

Att förhandla med SD om skattesatser, strandskydd eller trafikpolitik anses förkastligt. Det kan bara förstås som ett renhetskrav. Den som talar med SD blir besmittad av det orena. Hos makteliten blandas detta inte sällan också med en stor dos folkförakt.

Red’s kom:
Sjuklöverns politiker visar tydligt sitt förakt för folket vilket i sin tur ofrånkomligen leder till folkets förakt för politikerna.

Hur rimligt är det att Sverigedemokraterna inte ska tillåtas ha något inflytande men småpartier som Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Liberalerna och Centerpartiet ska ha

Kommer Socialdemokraterna avskaffa det privata ägandet pga sin samverkan med V?

Det andra ytterkantspartiet, Vänsterpartiet, har inte drabbats av detta tabu. Ingen seriös debattör hävdar att Socialdemokraterna kommer avskaffa den privata äganderätten för att man förhandlar budget med V.

Red’s kom:
Det är ett faktum att om det finns en majoritet i riksdagen för ett förslag från SD så går förslaget igenom. Saknas denna majoritet går SD:s förslag inte igenom. Svårare än så är det inte i en demokrati.

Stefan Löfven brukar säga att blockpolitiken är fördummande. Men det är politikerna som är fördummande. I eller utan block.

Alla debatterar med alla i riksdagen

Många socialdemokrater hatar V, man förhandlar med dem ändå.

Red’s kom:
Vänsterpartiet är än mindre populärt bland allianspartierna, men de debatterar ändå med Vänsterpartiet.

Det parlamentariska arbetet innebär att alla partier sitter med i riksdagens utskott och parlamentariska utredningar. Där delas ståndpunkter och argument mellan varandra.

Sjuklövern försöker döda debatten i riksdagen genom att göra allt som står i deras makt för att blockera SD från inflytande, men de lär knappast lyckas med detta genom sin infantila utestängningsstrategi av SD (och än mindre i landet) . I alla fall inte så länge Sverige inte övergått till en fullskalig diktatur.

Samverkan med ett parti innebär inte att man anammar dess politik

På samma sätt skulle en borgerlig regering som förhandlade med SD naturligtvis inte genomföra SD:s partiprogram. SD skulle få igenom de delar av sin politik som en borgerlig regering kan tänka sig försvara.

Red’s kom:
Ett samarbete med SD är alltså rent politiskt en win-win situation för såväl SD som för de partier som samverkar med SD.

Känslor och tabun i stället för politik

Det är förstås om detta den moralisk-politiska diskussionen borde handla om. Var den sakpolitiska gränsen går. Smitto-teorin, att borgerligheten skulle förvandlas till SD om man stödjer sig på partiet, har inget med verkligheten att göra. Den handlar om känslor och tabun.

Red’s kom:
Tidigare har det varit Vänsterpartiets som dominerat den känslostyrda politiken som förlamat landet. Idag har sex andra partier mer eller mindre anammat Vänsterpartiets osakliga resonemang när det gäller SD.

Socialdemokraterna använder Sverigedemokraterna för att skjuta in en kil mellan Annie Lööf & Jan Björklund (vars enda politik tycks vara ”anti-SD”) på ena sidan och Ulf Kristersson & Ebba Busch Thor på den andra sidan. Det är en simpel metod som fungerar på simpla hjärnor.

Lösningen för Alliansen är att bara rycka på axlarna och säga; ”Ok” på varje anklagelse från vänstern om Alliansens samverkan med SD. Så är det problemet löst, och landet har en regering.

Vill inte få igenom sin politik med stöd av SD
Dvs omvänt förhållande till idag där inga sakliga argument ges till varför man (= Annie Lööf & Jan Björklund) inte vill få igenom sin politik om det innebär att man måste prata med SD.

Tabut hotar lamslå hela partisystemet

Dessa känslor är tyvärr starkt drivande för den politiska polarisering vi ser just nu. Den polarisering som SD frodas i. Partiet laddas hela tiden med ny magisk energi av sina politiska motståndare. Tabut har nu gått så långt att det hotar lamslå hela partisystemet.

Red’s kom:
Den s k Sjuklövern skapar en polarisering som är förödande för landet. Vi kan se hur Sjuklöverns strategi har misslyckats i land efter land. Ändå vill Sjuklövern inte lära sig av andras misstag.

Det hela liknar en grekisk tragedi.

Partiernas beröringsskräck med SD underminerar demokratin

De som menar att SD är ett hot mot demokratin bidrar själva stegvis till att underminera den demokrati de säger sig försvara genom att låta låsningen kring SD bli vägledande för alla politiska ställningstaganden.

Red’s kom:
Sjuklövern tror att de kan helt utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från inflytande i det land de är delägare i och där de varit högst delaktiga i att bygga upp den välfärd som har krackelerat allt mer under Sjuklöverns styre.

Alla försöker skrämma andra från att samarbeta med SD!
Samtliga partiledare i Sjuklövern utgår från ett förtäckt hot om att det parti som börjar samarbeta – eller ens samtala – med SD kommer att frysas ut på samma sätt som SD fryses ut. På vilket sätt är det demokrati?

Tabun och pseudoreligiösa inslag i svensk politik

Vi vill gärna se oss själva som moderna och upplysta. I själva verket är magiskt tänkande, tabun och pseudoreligiösa inslag högst närvarande i svensk politik 2018.

Red’s kom:
Man kan jämföra Sjuklöverns agerande med hur det fungerar i en bostadsrättsförening. Där är det tänkt att det ska vara bostadsrättshavarna som styr. I själva verket är det i regel en liten maktfullkomlig och okunnig skara som kan bete sig hur illa som helst tack vare lika okunniga bostadsrättshavare som inte vill engagera sig.

Polsk vs svensk riksdag
Sverige har fått en variant på polsk riksdag. Med Sjuklöverns agerande har ett nytt uttryck myntats i Europa och världen; ”svensk riksdag”.

Källa bakom betalvägg: GP


Politikerna väljer folket
Politikerna beter sig som att det är politikerna som väjer folket istället för att det är folket som väljer politikerna. Alltså inte bara genom Sjuklöverns välvilliga inställning till folkförflyttningen från MENA-länderna till Sverige, utan även vilka delar av det svenska folket som ska ha rätt att påverka politiken i landet.

Lotta Gröning uppmanade Sjuklövern följande;

Kliv ner från era höga hästar – hur kan ni inte se missnöjet?

Varför ignorera väljarna?
Hon tycker det skulle vara demokratiskt klädsamt om politikerna kliver ner från sina höga hästar och börjar fundera över vad valresultatet egentligen gav oss för signaler:

Varför blev valresultatet som det blev?
Socialdemokraterna förlorade valet i 252 kommuner, men notera de missnöjda gick inte till alliansen.

Red’s kom:
Utöver att Socialdemokraterna tappade mandat i 252 av landets 290 kommuner så förlorade Socialdemokraterna mandat i samtliga landsting. I Norrbotten förlorade partiet makten efter 84 år i ledande ställning till Sjukvårdspartiet.

Nästan var fjärde LO-medlem röstade på SD och totalt fick Socialdemokraterna ”bara” 41 procent av LO-medlemmarnas röster. Detta trots stenhård toppstyrning mellan partiet och fackföreningsrörelsen.

Orsaken är självklart missnöje med partiets politik. I åtskilliga kommuner har uppstickarpartier blivit störst. Stefan Löfven som gjorde valet till en folkomröstning om välfärden fick ett brutalt besked. Ulf Kristersson som lovade att göra allting så mycket bättre fick erfara att han inte var trovärdig.

Red’s kom:
Det är lite svårt för Moderaterna – såväl som för de andra allianspartierna – att ge intryck av att vara trovärdig när de legat på rygg under Löfvens vanstyre i fyra år, och mest ägnat tiden åt att försöka kränka SD och dess väljare.

Det politiska spelet fortsätter
Den politiska kartan har fått ett helt nytt utseende. Men det hjälper inte, det politiska spelet pågår som om ingenting har hänt.

Politiker och media tog bort fokus från de viktigaste frågorna
Det hjälper inte att väljarna tydligt signalerade att invandringen var den viktigaste frågan utan det var sjukvård, skola och jämställdhet.

Red’s kom:
Under de sista veckorna innan valet seglade plötsligt klimatet upp från ingenstans till att bli väljarnas viktigaste fråga. En solklar bluff!

Media, särskilt Public Service, gjorde allt för att ta bort fokus från invandrings- och migrationspolitiken. Naturligtvis eftersom varje gång detta togs upp påmindes folket om hur illa Sjuklövern skött landet.

Det är illa nog att Socialdemokraterna är missnöjda med Löfven för att han tillät att invandringen blev en såpass stor fråga i valet 2018, innan ”klimatfrågan” (alltså något Sverige inte kan påverka det minsta) la en täckande slöja över alla verkliga problem.

Politikerna struntar i folkets missnöje med förd politik
Om de självutnämnda segrarna i S och M reflekterar över väljarnas signaler förstår de att det finns ett stort missnöje med den förda politiken.

Sjuklövern skyr sina egna väljare
De väljare som partiledarna nu skyr som pesten som röstade på SD kommer dessutom från deras egna partier. Väljarna kräver förändring.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Det finns ingen självkritik, ingen analys, bara ett maktbegär.

Klyftan mellan väljare och regering och riksdag är rekordstor. Det är en oroväckande situation.

Kräver makt på en politik som folket röstat bort
Det viktigaste just nu för de förlorande partierna borde vara att bygga upp sin trovärdighet, fundera över varför det gick fel. Men i stället kräver de makten på en politik som väljarna röstade bort. Det är inte seriöst.

Källa: Expressen

Några dagar tidigare skrev Lotta Gröning;

Vi som röstade kan bokstavligen se oss förpassade till soptunnan. Vi är inte längre intressanta.

Ingen verklighetsförankring bland politikerna
Det värsta är att det inte finns någon verklighetskontakt i ledarskiktets maktspel. Hur partiledarna än vrider och vänder sig, vilka koalitioner de än uppnår är det några som sviker sig själva eller sina väljare.

Sjuklövern har målat in sig i ett hörn
Alla sju inblandade partier har målat in sig i ett hörn och det finns ingen hederlig väg ut eftersom de väljer att nonchalera SD och dess väljare.

Sjuklövern sätter demokratin ur spel
De väljer också att sätta demokratin ur spel, genom att inte samtala med folkvalda politiker inröstade i riksdagen vilkas åsikter de ogillar.

Sjuklövern fortsätter stämpla SD som rasister
Samtidigt stämplar de SD:s väljare som rasister och helt klart mindre vetande. Många av SD:s väljare är rasande och politikerföraktet flödar.

Red’s kom:
Alla som följde valvakan 2018 kunde notera att från samtliga av Sjuklöverns valvakor var det minst en, ibland nästan varenda person/politiker, som intervjuades där de försökte rasiststämpla och naziststämpla SD.

Jimmie Åkessons inbjudan nobbas av samtliga
Jimmie Åkesson tar poäng när han säger att han är beredd att prata med alla partier och göra eftergifter på alla områden. Men han får nej från samtliga partier. Tänk efter, vad ger det för signaler?

Inget nyval eftersom bara SD skulle tjäna på det
Situationen är absurd. Ett nyval vore demokratiskt mest riktigt, men då riskerar de övriga sju att SD får ännu högre väljarstöd. Därför är det uteslutet.

Ingen stolthet längre över den svenska demokratin
Jag sörjer vår demokrati. Vi borde alla tända ett ljus och tänka på vilka enorma uppoffringar människor gjorde för att ta oss hit.

Länge var vi stolta över den svenska demokratin och det inflytande människor hade över sitt eget liv och sin egen vardag. Nu har vi hamnat i en situation där många känner sig helt maktlösa och där politikerföraktet flödar.

Ett löjes skimmer har dragits över svensk demokrati
Yttrandefrihetsförordningens andemening att vi ska respektera andras åsikter även om vi ogillar dem gäller inte längre.

I stället misstänkliggör vi människor och mobbar ut dem.

Partierna trampar på sina egna väljare vilka nu i valet i protest bytt parti.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Uppriktigt sagt, det tycks inte ens bekomma dem. Det finns ingen självkritik över den förda politiken som fungerat så illa, bara en bestämd vilja att återfå makten.

Vad bryr sig Sjuklövern om demokrati?
Samtliga partier snackar om demokratin och dess betydelse i det här landet. De två partier som förlorade absolut flest röster i valet – Socialdemokraterna och Moderaterna – slåss om statsministerposten.

Sjuklövern lyssnar inte på folket
Hur hamnade vi här? Jag tror det bottnar i partitopparnas rädsla för sina sympatisörer. De slutade helt enkelt lyssna på folket.

De som klagade tystades med en klapp på huvudet eller en skarp åthutning för att de ansågs för främlingsfientliga.

Tystnadskulturen tog över
Det demokratiska samtalet kom av sig och en tystnadskultur spred sig genom landet.

Alla mot en, stängda dörrar mot 3:e största parti
I detta tafatta och ångestladdade politiska klimat höll sju partier ihop mot det åttonde. Här hjälpte inga utsträckta händer, de möttes endast av stängda dörrar. Resultatet blev ett lysande val för SD och Jimmie Åkesson.

Jag förstår verkligen att SD gärna ser ett nyval, det skulle med säkerhet göra dem till Sveriges största parti.

Partierna undergräver sig själva
Det värsta är att det agerande som de sju partierna nu hänger sig åt att inte prata med det åttonde helt undergräver deras förtroende.

Översittarsamhälle skapas av politikerna
De är i full färd med att skapa ett översittarsamhälle.

Visar politikerna gott omdöme?
Är det så vi andra ska agera i vardagen, på arbetsplatser och i skolor om någon uttrycker en åsikt vi inte gillar? Vi ska alltså inte samtala med personen i fråga, utan bara vända på klacken och gå därifrån och vara trygga i att vi bekämpat en rasist!

Källa: Expressen


Johan Hakelius skrev 2018-08-10 en krönika under rubriken; ”Sluta larva er om Sverigedemokraterna”;

Kommer SD att göra lampskärmar av oss?

Det finns två linjer i valets tjatigaste fråga.

Den ena är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom de är vad Andres Lokko i ett kvickt ögonblick kallat nyssnazister. Det här är den ideologiska och principiella ståndpunkten.

Vissa tror faktiskt att Sverigedemokraterna skulle göra lampskärmar av oss alla, om de bara fick chansen

Beröringsskräck mot SD är som ett religiöst tabu

För andra är partiets orörbarhet snarare ett religiöst tabu, som att inte äta fläsk, eller att ta av sig hatten i kyrkan; Det finns en förklaring i historien, men tabut har sin egen kraft.

Maktkramande politiker söker desperat efter skäl för att inte samarbeta med SD

Den andra linjen är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom partiet är lika pålitligt som en alkoholiserad morbror. Det här är den praktiska och maktkramande invändningen. Förr eller senare, enligt den här linjen, kommer Sverigedemokraterna att skjuta en budget i sank, eller rösta ned en viktig reform, eller på annat sätt börja leva rövare och riva ned fast inredning. Då spricker allt. Därför går det inte att regera med populister.

Farligt att tycka att man kan samarbeta med SD?

Nu har Tobias Billström (M) antytt att det kanske finns en tredje linje: att man kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen. Det är klart att det blir ett fasligt liv.
Eller klart och klart, förresten. Vad är det egentligen som är klart?

Fånigt resonemang av politikerna

De här sverigedemokratiska ledamöterna har förstås röstat och haft sig, i fyra långa år. Ibland har de stött regeringen, ibland oppositionen. Det är det som gör renhetsspelet en aning fånigt.

Tanken verkar vara att man förblir fläckfri, även om man dagligen måste rulla sig i dynga, om man bara låter bli att tala med grisen. Om liknelsen ursäktas.

Hur länge kommer Sjuklöverns alla-mot-en att hålla?

Och hur är det egentligen tänkt att renhetsspelet ska fortsätta? Jag vet förstås vad lösningen är bland verkliga renhetsivrare: den stora koalitionen. Inte alla för en, utan alla mot en.

En riktigt bred sammansvärjning vore bra för stabiliteten, säger de. Men den måste vara så bred att riksdagen blir oviktig.

Varför ser Sjuklövern debatt som ett problem?

Det är här någonstans de förlorar mig. Det är någonting grundläggande fel med en demokratiuppfattning som ser en riksdag där det faktiskt förekommer debatt, kompromisser och riktigt beslutsfattande, som ett problem. Rent av som ett hot.

Enklare att styra när oliktänkande utestängs

Jag förstår att det är enklare att vara statsminister utan att riksdagen besvärar. Det vore också enklare att jobba på restaurang, om man slapp besväret med alla matgäster. Men då har man liksom missförstått syftet med institutionen.

Vad är lösningen?

Låt mig föreslå en fjärde linje: ta riksdagen på allvar. Debattera, övertyga, kompromissa. Bygg koalitioner för er politik där ni kan, åt alla möjliga håll.

Och, ännu en gång: sluta larva er.

Källa: Expressen
Högerpopulist

Sammanfattning

• Sjuklöverns motvilja till SD grundas inte i sakpolitiska frågor.
• Sjuklövern har, med stöd av media, försökt bygga upp en beröringsskräck mot SD.
• Sjuklöverns agerande, med vuxenmobbning, bottnar i rädslan att förlora ännu fler väljare.
• Sjuklövern, särskilt Annie Lööf & Jan Björklund, känner sig oförrättade pga att det finns ett parti som uppmärksammat folket på Sjuklöverns oförmåga att styra landet.

• Sjuklövern lyssnar inte på folket.
• Sjuklövern ignorerar folkviljan.

• Sjuklövern visar inte att de bryr sig det minsta om folkets missnöje med den förda politiken.
• Sjuklövern visar ingen självkritik, bara maktbegär.
• Sjuklövern visar ingen respekt för varken sina väljare sedan valet 2018, eller de väljare som lämnat dem.

• Sjuklövern verkar sakna verklighetsförankring.
• Sjuklövern undergräver förtroendet för dem.

• Vilka signaler sänder Sjuklövern till folket när inte ens politikerna kan bete sig på ett moraliskt, vuxet och moget sätt?

• Sjuklövern leker i sandlådan och deras huvudstrategi än idag är att försöka rasiststämpla SD.

• Sjuklövern är enade i att stänga alla dörrar till SD. Jimmie Åkessons är den enda partiledare som sagt att han är villig att prata med alla övriga partiledare. Ingen av dem vill ta hans utsträckta hand. Ingen av dem beter sig som mogna, vuxna människor.

• Sjuklövern sätter demokratin ur spel med sitt agerande. Hur kan Sjuklövern drista sig till att ens prata om demokrati när de beter sig som de gör och starkt bidrar till tystnadskulturen?
• Sjuklövern vill göra allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från all form av inflytande. Är det demokrati?
• Sjuklövern beter sig som att det är politikerna som väljer folket istället för att folket väljer politikerna.

• Sjuklövern underminerar demokratin när allt bara handlar om att frysa ut SD istället för att försvara demokratin och diskutera sakfrågor.
• Har den svenska demokratin gått i graven med partiledarna i Sjuklövern?

• Sjuklöverns politiker verkar fördummande på folket.

• För Sjuklövern är makten och hatet mot SD viktigare än sakfrågor.
• Är svensk riksdag bättre än polsk riksdag?

• Politikerföraktet flödar.
• Klyftan mellan väljare och politiker har aldrig varit större.

• Varje parti som samarbetar med SD blir starkare och har troligare att få igenom sin politik.
• Med eller utan samarbete med SD är det ändå alltid de förslag som har störst majoritet som går igenom.

• Varför tror S att de förlorade mandat i samtliga landsting och i 252 av landets 290 kommuner, och att 25% av Socialdemokraternas LO-medlemmar röstade på SD?

• Är Moderaterna och de andra allianspartierna trovärdiga när de låtit hela välfärden (vård, omsorg, skola, rättsväsende, boende, etc) förfalla under Löfvens styre?

• Sjuklövern samarbetade med media i valet 2018 för att mörklägga väljarnas viktigaste fråga, migrationspolitiken. Vilket inkluderar hur alla problem med tiggeriet och zigenarna ska hanteras (en fråga som helt och hållet mörklades under valrörelsen 2018).

Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

I en ledare skriver Alice Teodorescu under rubriken ”Tänk bort SD för en stund” att om det innan Sverigedemokraternas tillkomst varit en bra idé, rent sakpolitiskt, att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet så skulle det hänt för länge sedan.

Vilka problem av de många och stora samhällsproblem den s k sjuklövern skapat löses av att exkludera SD? Dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dagens problem!

I det fall någon dylik sammanslagning görs mellan vänsterpartier och högerpartier så är det inte av sakpolitiska skäl utan av strategiska och spelteoretiska skäl;

SD:s blotta existens skapar katastrofala koalitioner

Lek med tanken att SD inte hade funnits i Sveriges riksdag. Inte hade väl någon kommit på tanken att ”blockpolitiken är så fördummande”, för att citera den avsatte Stefan Löfven (S), att kommande regering bör bestå av S och M eller av en koalition mellan S+MP+C+L med passivt stöd av V?

Red’s kom:
Den mycket tydliga högerdominansen i opinion och riksdag (205 mandat jämfört med vänsterns 144 mandat) måste ge utslag i politiken!

SNABB OMRÖSTNING OM REGERING FRAMTVINGAR SAMTAL
Stefan Löfven har faktiskt röstats bort med röstsiffrorna 204 mot 142. Det är dags för talmannen att speeda upp sina fikarundor och verka för att folkets vilja återspeglas i det politiska inflytandet, där den rödgröna sörjan fråntas sin makt över högern.

Om talmannen Andreas Norlén vill verka i landets intresse ser han nu till att tre omröstningar om statsminister och regering sker snabbt och i snabb följd. De kan ske på en och samma dag. Det är det enda sättet att få till samtal och nödvändiga kompromisser. Inför den fjärde och sista omröstningen kan partiledarna i den s k sjuklövern (särskilt Annie Lööf och Jan Björklund) få upp till en vecka på sig att fundera över om de ska fortsätta leka i sandlådan eller om de ska börja ta ansvar för landet.

Mest tolererade regeringsalternativet vinner
Den legitima regeringsbildaren blir den konstellation som som har minst röster emot sig enligt dagens demokratiska regeringsform. Svårare än så är det inte. Varje partis politiska inflytande ska i demokratisk ordning utgå från hur många röster respektive parti uppnått i valet.

All makt utgår från folket
Precis som i föregående val, 2014, finns det en mycket tydlig icke-socialistisk majoritet i riksdagen vilket visar att – om hänsyn ska tas till väljarna – inget av de tre partierna till vänster är behöriga till en regeringsposition.

Hur skulle Löfven kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom? Är det Alliansens uppgift att lotsa igenom vänsterns budget?

Hur och varför jämka ej jämkningsbara åsikter?

Tanken är orimlig då de ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, är milsvida.

Skillnaderna återkommer ifråga om synen på individen i sig – är hon aktör eller offer i behov av social ingenjörskonst eller ej?

Ska rättvisa definieras som lika rättigheter eller lika utfall?

Dessa ställningstaganden slår sedan igenom i sakpolitiken; i synen på arbetsrätt, utbildning, bidragssystem, kriminalpolitik, företagande bara för att nämna några områden.

Red’s kom:
Problemet här är att varken Alliansen eller icke-blocket S+V+MP har någon politisk agenda att utgå från. Vilka konkreta frågor och samhällsproblem kommer respektive parti arbeta för i vilken prioriteringsordning? Vilka konkreta åtgärder, t ex lagändringar och resurstilldelningar, kommer att vidtas enligt vilken prioritering?

Samtliga sakfrågor har fallit i skymundan till fördel för det politiska spelet. Flosklerna haglar alltjämt i luften ovanför den s k sjuklöverns sandlåda, SD förödmjukas från alla håll, hatet spirar och inget nämns om vad respektive sida skulle kunna jämka sig med i utbyte mot vad från vilket parti.

Gagnas Sverige av att alla politiker tycker lika i sakfrågor?

Men det är just för att det inte råder samsyn som alla partiers perspektiv är relevanta för helheten.

Utan oliktänkande i riksdagen blir Sverige en diktatur

En av skillnaderna mellan en demokrati och en diktatur är just förekomsten av politisk mångfald i parlamentet, liksom av en handlingskraftig och målmedveten opposition.

I praktiken innebär det partier som konkurrerar, inte lierar sig, i jakten efter svaren på väljarnas frågor.

Red’s kom:
ALLA MOT EN-POLITIKEN SKAPAR POLITIKERFÖRAKT
I Sverige har vi nu en riksdag med åtta partier där sju av dessa försöker stänga ute det tredje största partiet med drygt 1,1 miljoner väljare bakom sig. Dessutom det enda parti som inte kan skuldbeläggas för alla dagens omfattande problem inom hela välfärden; Vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, etc.

Vänstern försöker manipulera högern till att bistå med hjälp för att skapa en vänsterdiktatur, och möter förvånansvärt lite motstånd. Är det konstigt att frustrationen ökar bland folket?

Varför ska M alliera sig med S? Varför ska C/L alliera sig med S/MP?

Om det hade varit en utomordentlig idé, av sakpolitiska skäl (exempelvis för att säkra reformers långsiktighet), att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet, och SD alltså inte funnits med i bilden som utlösande faktor, hade det hänt för länge sedan.

Anna Dahlberg skriver i Expressen en ledare under rubriken ”Det är allvar nu – släpp inte fram Lööf & Löfven”:

Det går inte att bygga en regering enbart på att vara emot SD
Många pekar på en ”mittenregering” som den mest ansvarsfulla lösningen på dödläget efter valet. Med detta avses en regering bestående av S+MP+C+L, eventuellt med Annie Lööf som statsminister.

Red’s kom:
Det är bara några få personer som hävdat att en S+MP+C+L skulle vara den ”mest ansvarsfulla lösningen”. Nästan alla skribenter har bara nämnt denna konstellation som en konstellation som inte helt kan uteslutas i nuläget.

Något stöd för en S+MP+C+L-regering lär inte finnas överhuvudtaget bland svenska folket, vilket visas inte minst av det faktum att max två procent vill se MP i regeringen.

Att Stefan Löfven skulle släppa fram sin huvudmotståndare Annie Lööf, med sitt 8-procentsparti, som statsminister måste väl ändå alla begripa är uteslutet?
Centerpartiet är inget statsbärande parti som kan göra anspråk på posten som regeringschef.
Dessutom har Annie Lööf dyrt och heligt garanterat sina väljare att aldrig ens sätta sig i en ”Löfven-ledd” regering.

Anna Dahlberg har själv tidigare skrivit;
En svensk statsminister leder regeringens arbete och utser och avsätter ministrar. Varför skulle S förminska sig själva till den grad att de låter C ha sista ordet i allt av vikt?”,
samt att Annie Lööf är olämplig pga hennes starkaste karaktärsdrag;ideologisk renlärighet, kompromisslöshet och yviga utspel som ofta saknar verklighetsförankring”.

Sedan är beteckningen ”mittenregering” så långt ifrån sanningen som man kan komma. Det skulle bara bli en rödgrönblågrå sörja t o m värre än dagens rödgröna sörja.

Baka bröd av ideologiska floskler
Det talas om ett nytt läge i svensk politik där skiljelinjen går mellan ett socialliberalt block och ett socialkonservativt dito. Men lika lite som det går att baka bröd av ideologiska floskler går det att bygga en regering enbart på att vara emot SD.

En S+MP+C+L-regering är en garanti för politiska låsningar i en outsinlig ström
Löfvens drömregering är i själva verket ett säkert recept på fyra år av politiska låsningar.

Valresultatet visar majoritetens missnöje med småpartiernas orimliga inflytande
Det vore också ett synnerligen tondövt sätt att tolka valresultatet.

SD:s stora framgångar beror sannolikt på att migrationspolitiken i hög grad har dikterats av småpartier som MP och C på båda sidor blockgränsen.

Om den sittande regeringen var ett olyckligt äktenskap kan man bara föreställa sig hur dysfunktionellt detta månggifte skulle bli. S och C är varandras motpoler i den ekonomiska politiken.

Demokratiskt underskott i politiken
Det har, som statsvetarprofessor Bo Rothstein konstaterade i en debattartikel nyligen, skapat ett demokratiskt underskott i en central fråga för väljarkåren.

Att då svara med att bilda en regering som ger dessa partier en ännu starkare ställning vore att be om ökat missnöje.

En renodlad S-regering kommer aldrig överleva ens sin första budget
I så fall vore en renodlad S-regering – Löfven II – att föredra. En sådan regering skulle åtminstone kunna göra upp om migrationen och lag och ordning med M.

Red’s kom:
En renodlad S-regering – dvs i direkt strid med samtliga allianspartiers mest primära vallöfte – kommer däremot att falla mycket snabbt på ett stort antal andra viktiga frågor.

Anna Dahlberg (som röstar på S, precis som resten av Expressens ledarredaktion, och är kraftigt anti-SD samt anti-C) har tidigare, med mindre logiska resonemang, lobbat för en S&M-regering. Problemet är att hon då bortsett från samtliga faktorer som var och en i sig helt omöjliggör en dylik konstellation. Långt ifrån bara frågan om ifall Löfven eller Kristersson skulle få rollen som statsminister, där redan denna initiala fråga helt utesluter en dylik regering av en rad olika anledningar. Att bilda en maktkartell med en S&M-regering i syfte att försöka krossa hela den övriga oppositionen vore på intet sätt ansvarsfullt, varken mot Sverige eller väljarna. Tvärtom så skulle det vara synnerligen respektlöst.

Endast 18 procent av väljarna kan tänka sig ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna! Dessa 18% verkar inte riktigt ha förstått konsekvenserna.

En Lööf-Löven-regering är utesluten
”Det är allvar nu”, löd det ödesmättade budskapet på Centerpartiets valaffischer. Det ligger mycket i det. Just därför borde en regering med Lööf & Löfven vara utesluten.

Källa: Expressen

Spelteoretisk koalition istället för sakpolitisk

Problemet är att den nuvarande anledningen inte är sakpolitisk utan strategisk och spelteoretisk.

Red’s kom:
KRÄNKNINGSKLIMAT – SJUKLÖVERN SPLITTRAR FOLKET
Tidigare var det främst Vänsterpartiet, tätt följd av Miljöpartiet och sedan Socialdemokraterna som i sin sandlåda skapade ett otrevligt klimat i Sverige. Men nu har även partiledarna för Alliansens partier hoppat ner i vänsterns sandlåda.

SJUKLÖVERNS MOBBNINGSRETORIK FÅR KONSEKVENSER
Konsekvensen av partiledarnas infantila beteende med ständigt hatiska kommentarer är att kränkningar och hat blivit en allt större del av vardagen i Sverige.

Partiledare som beter sig så ofattbart illa – med beröringsskräck och utfrysning – borde avsättas på grått papper av ett samlat folk. Inte en enda av den s k sjuklöverns partiledare har ett berättigande idag, och det borde alla kunna enas om, oavsett vilket parti man röstat på.

Samarbete/samtal mellan tre block i stället för att två block utestänger det tredje blocket

Dessvärre går det inte att tänka eller leka bort SD som fick över en miljon röster i riksdagsvalet.

Sverigedemokraterna väljare, dvs de etablerade partiernas forna väljare, tycks vara svåra att locka tillbaka. Därmed är risken stor att den nya politiska kartan med två jämnstora partier och ett litet större parti, alla hemmahörande i tre olika block, är det nya utgångsläget. Den låsning som uppstått mellan dessa parter behöver brytas om politiken inte ska lamslås för oöverskådlig tid framöver.

Alliansen alienerar sig med S, och vill sedan alliera sig med S

Låsningen beror på att Alliansen försöker äta kakan och ha den kvar.

Alliansen har fällt Löfven med SD:s stöd, liksom de fått igenom sin talmanskandidat med SD:s stöd.

Men makten kan man inte tänka sig att ta med SD:s stöd, den söker man Löfvens stöd för. Varför i hela fridens namn skulle Stefan Löfven, som alltså för några dagar sedan röstades bort av just Alliansen och SD, stödja en Alliansregering?

Red’s kom:
Särskilt med tanke på att alla allianspartiers – allra mest Centerpartiet och Moderaterna – huvudbudskap under hela valrörelsen har varit att byta ut S och MP i regeringen. Inget svek i Sveriges politiska historia skulle kunna vara större mot väljarna om något av allianspartierna möjliggör för S eller MP att sitta kvar i regeringsställning.

Löfven kommer inte verka för att Alliansen ska kunna överta makten

Löfven har varit glasklar med att han inte kommer agera stödhjul åt högern.

Red’s kom:
När Alliansen bad Stefan Löfven om stöd för Alliansen att bilda regering gavs inte särskilt mycket tolkningsutrymme i Löfvens svar; ”Glöm det!”.

Löfvens härskartekniker
Stefan Löfven och den tidigare kickade Anders Ygeman (S) saknar sakliga argument för att få ytterligare fyra år i regeringsställning. Samtliga sakliga argument som utgår från verkligheten talar istället emot att så skulle ske.

Därav att Löfven och Ygeman sätter allt sitt hopp till metoden Divide et impera, dvs söndra och härska. Med smutskastning och hat som huvudingrediens. Där det enda viktiga är att öka stigmat för samtal med SD. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är ganska lätta att manipulera, men om dessa partiledare besitter bara den allra minsta form av självbevarelsedrift hoppar de inte på Löfven-tåget.

Vänsterns skäl för att vilja bryta blockpolitiken är enbart i egenintresse

Löfven vill bryta blockpolitiken av den enkla anledningen att den hotar hans maktinnehav.

Om Löfvens oro för att Alliansen kan ge SD inflytande varit genuin hade han i stället svalt stoltheten och tagit Alliansens utsträckta hand.

Det kommer således inte att ske, i stället hoppas socialdemokratin på att Alliansen ska spricka.

Är C och L beredda att hjälpa Löfven att splittra Alliansen och återinsätta Stefan Löfven som statsminister?

Skulle Löfven få möjlighet att bilda en blocköverskridande regering har han lyckats med konststycket att både behålla statsministerposten och splittra den motståndare som en gång formerade sig just i syfte att bryta den socialdemokratiska makthegemonin.

Red’s kom:
I det fall S, MP eller V ingår i nästa regering innebär det inte bara den sista spiken kistan för Alliansen utan även att en stor ström av röster skulle vandra från särskilt Alliansen till SD.

Socialdemokraterna har förlorat mandat i landets alla landsting och i 260 av landets 290 kommuner.

Ett samröre med Socialdemokraterna, ett parti på så tydlig nedgång – istället för med SD som är på tydlig uppgång – kommer inte att led till något positivt utfall för dessa partier. 

Varför tävlar C och L med Vänsterpartiet om V:s röster?
De partier till höger som inte tydligt markerar sitt avståndstagande till Socialdemokraterna kommer ofrånkomligen att tappa väljare till SD.

Är Centerpartiet och Liberalerna beredda att tappa sitt väljarstöd?

Förhoppningsvis kommer detta ej att ske. Alliansens partier är mer eniga än oeniga i sakfrågorna, de har rent ideologiskt mer gemensamt med varandra än med något av partierna i vänsterblocket.

Ett samarbete med S skulle äta upp C och L, precis som MP blivit uppätet under den föregående mandatperioden, samtidigt som borgerligheten skulle ha svårt att komma tillbaka som ett enat alternativ.

Alliansens enda möjlighet är att presentera en politik som SD kan tänka sig att stödja

Därför måste Ulf Kristersson nu lägga krutet på att ena Alliansens partier kring en politik som också SD kan tänkas stödja.

Alliansen kan nämligen bara ta, och än viktigare behålla, makten om SD inte motsätter sig det.

Red’s kom:
Om Alliansen är intresserade av att få igenom sin politik kan det knappast finnas några tveksamheter om att Alliansen får igenom avsevärt mer av sin politik genom att samarbeta med Sverigedemokraterna, jämfört med ett samarbete mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Allianspartierna har mycket mer gemensamt med SD än med S, V eller MP

Det torde inte vara alltför svårt att hitta en sådan hållning. Allianspartierna och SD har ”likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan”.

Det enda som krävs är att icke-vänstern driver den politik de lovat
En sådan politik förutsätter inget samarbete med SD, enbart att den ickesocialistiska majoritet som finns i riksdagen driver den politik som den har gått till val på.

Vid sidan av detta måste ett blocköverskridande samarbete i de stora ödesfrågorna ske med S. Till dessa hör sådant som skatte-, bostads-, migrations- och integrationspolitiken.

Hur kan Löfven-supporters förutsätta att kaos uppstår med SD som vågmästare?

Denna lösning, med hoppande majoriteter och en intakt allians mellan de borgerliga partierna som varken går S eller SD till mötes i deras splittringsförsök, beskrivs av de som vill behålla Löfven som statsminister som naiv.

Naiviteten förklaras med att man minsann vet att samtal med SD kommer att resultera i kaos. Men hur kan man veta det innan man haft ett enda samtal? Och hur kan man vara så säker på utgången av ett sådant samtal, som man alltså inte har haft, och samtidigt hävda att SD är oberäkneliga?

Red’s kom:
Hoppande majoritet
Hoppande majoritet kallas det förhållande att en regering, som i sig själv inte har majoritet i parlamentet (riksdagen) utan är en minoritetsregering, i olika frågor kan stödja sig på samverkan med olika oppositionspartier, för att därigenom i varje fråga erhålla stöd för sin politik. Denna typ av majoritet använde regeringarna sig av i ”vågmästarparlamentarismen” under 1920-talets svenska parlamentarism.

Vågmästarpolitik
Vågmästare, eller tungan på vågen, är ett parti i en politisk församling som sitter mellan två starka block som inte har egen majoritet och därför blir utslagsgivande vid en omröstning. Begreppet vågmästare har skiftat betydelse och avsåg ursprungligen ett parti som anpassar politiken åt än det ena eller andra hållet för att få igenom partiets förslag med tillfälliga majoriteter. Begreppet i dess ursprungliga betydelse inbegrep ett stort mått av politisk förhandlingsförmåga.
Miljöpartiet var mellan valen 1998 och 2006 tungan på vågen. Tidigare har även Centerpartiet och Folkpartiet i någon mån varit vågmästare, liksom Ny demokrati under sin tid i Riksdagen 1991–1994. Sverigedemokraterna kom 19 september 2010 in i riksdagen med 5,7 procent av rösterna och antog därmed en vågmästarroll.

Utan att samtala med SD kan ingen veta om SD ställer orimliga krav

Att samtala med SD kan innebära att SD ställer orimliga krav, men nog måste väl de partier som får de orimliga kraven i knät då vara kapabla att säga ”tack, men nej tack?” och gå vidare antingen till S eller genom att lämna in sin avskedsansökan?

Samtal med ett parti innebär inte att man anammar partiets historiska bakgrund

Alliansens politiker kommer nämligen inte att smittas av SD:s ”nazistiska rötter” lika lite som Socialdemokraternas politiker smittats av Vänsterpartiets kommunistiska dito när de i decennier förlitat sig på de senares stöd i riksdagen.

Red’s kom:
Det måste kraftigt understrykas att det bara finns två politiska partier som har verkliga och dokumenterade rötter i nazismen; Socialdemokraterna och Centerpartiet.

Widar andersson säger:
– Om man tittar på Valu-undersökningarna från 2006 och framåt kan man se att SD till i alla fall 85 procent består av moderater och socialdemokrater.

Journalisten Jörgen Huitfeldt skrev om den s k sjuklöverns beteende;
”Finns någon annan förklaring bakom detta än rent självskadebeteende från alliansen och de Rödgröna? Att de innerst inne vill tappa väljare som ogillar SD men som har ännu svårare för mobbningstendenser och orent spel?”, och fortsatte om SD-isoleringen:

När man ser vilken effekt det hittills har haft så framstår det som kontraproduktivt och masochistiskt.

Om Alliansen väljer att återigen avstå från makten ger det tydliga signaler

Om Alliansen av någon anledning väljer att avstå från makten ännu en gång skickar man signalen till väljarna att det inte spelar någon roll hur de lägger sin röst – en socialdemokratisk statsminister får man ändå på köpet.

Det är en signal som kommer ljuda långt in i nästa valrörelse och enbart gynna – just precis, SD.

Red’s kom:
I fredags rapporterade Sifo/SvD att elva procent av Alliansväljarna och fyra procent av de rödgröna redan ångrar sig.
Sifos opinionschef Toivo Sjörén konstaterade att om det blir ett nyval (extraval) kommer det att bli till fördel för Sverigedemokraterna.
Som grädde på moset lär MP, och kanske även L, då åka ur riksdagen.

Källa: GP


PM Nilsson skriver i en ledare i Dagens Industri:

Ett antal företagare gav i onsdagens Dagens Nyheter råd om hur partierna ska navigera i de talmansrundor. Gruppen hyllar ett knippe omistliga värden som är viktiga för ett svenskt blomstrande näringsliv: alla människors lika värde, mångfald, religionsfrihet, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, ett självständigt rättssystem och internationell handel.

I detta har de helt rätt. Ekonomin är i slutändan beroende av ett fritt samhällsskick. Utan fria individer inget fritt företagande.

Därefter varnar de för att dessa värden hotas av nationalistiska regeringar i Polen och Ungern. Också det är sant, även om man också ska ha respekt för dessa två länders svåra nära historia under sovjetisk semiockupation. Att de ibland ser Bryssel som ett nytt Moskva bör man i alla fall vara lyhörd för.

Står Sverige inför ett val mellan liberala värden och ”polsk-ungersk riktning”?

Nåväl, tankefigurens final är att Sverige står inför ett ödesval: antingen att gå i polsk-ungersk riktning, eller att värna de liberala värden som är grundläggande för vårt samhälle och näringsliv.

Det valet är förhoppningsvis självklart för alla. Problemet är att det är falskt.

Alliansens politik sammanfaller med SD:s politik i viktiga sakpolitiska frågor

Det handlar för allianspartierna om att våga pröva stödet för sin egen politik i riksdagen. Eftersom den i viktiga avseenden sammanfaller med SD:s finns det en sakpolitisk majoritet i för landet viktiga frågor.

Ekonomisk politik, kriminalpolitik, arbetsmarknadsfrågor och försvarsfrågan

Allianspartierna och Sverigedemokraterna har likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan.

Särskilt Centerpartiet och SD har paradoxalt nog många beröringspunkter.

SD:s fokusfrågor inför mandatperioden, migration, sjukvård och kriminalpolitik är frågor som varje regeringskonstellation kommer att arbeta med;
• Sverigedemokraternas politik är utpräglat näringslivsvänlig.
• Partiet är för arbetskraftsinvandring.
• Den ekonomiskpolitiska talespersonen Oscar Sjöstedt vill inte aktualisera en kampanj om EU-omröstning.
• Den yngre generationen förstärker den högerliberala riktningen.

C:s och L:s önskan om en ny variant på DÖ skulle vara förödande för Sverige

Decemberöverenskommelsens olycka var att allianspartierna i förväg lade ner sig till förmån för S av rädsla för att SD skulle rösta på deras politik.

Det drabbade och avlövade framför allt Moderaterna som tappade i trovärdighet. Att göra om samma misstag är dårskap.

En ny Decemberöverenskommelse leder bara till ökat väljarstöd för SD

Frågan om att ge SD inflytande eller inte är en illusion. De har inflytande i kraft av att 17,5 procent av väljarkåren röstade på dem. Frågan är var detta inflytande ska kanaliseras. En regeringsbildning vars centrala uppgift är att isolera SD gör Jimmie Åkesson till oppositionsledare. Det är att ge hans parti stor makt.

En regeringsbildning som i riksdagen integrerar frågor där SD:s och allianspartiernas uppfattningar sammanfaller ger också makt, men en mycket mer ofarlig och demokratiskt oklanderlig.

Därtill kan man av rent taktiska skäl argumentera för att isoleringslinjen har prövats och misslyckats. SD har växt explosionsartat. Det är dags att prova något annat för att stoppa blodflödet från S och M.

Det är traditionellt från vänstern hotet kommer

De värden som företagargruppen i DN:s artikel säger sig vilja värna har historiskt hotats från vänster.
• S och LO vill inte ha arbetskraftsinvandring.
• De har alltid motsatt sig en författningsdomstol och har återkommande visat förakt för domstolsväsendets självständighet.
• De respekterar inte äganderätten och fick släpas in i EU.
• Under många decennier hotade S med en lex Bonnier för att stoppa en i deras ögon borgerlig mediemakt.

Socialdemokraterna lutar åt Vänsterpartiet

S har nu återigen gått vänsterut och hotar tillsammans med Vänsterpartiet med full kraft näringsfrihet och äganderätt.

Den nuvarande justitieministern drar sig inte för att personligen attackera för honom misshagliga pressröster.

Att i detta läge adla S till ett värn för liberala värden kräver en distans som närmar sig verklighetsflykt.

Det främsta vallöftet från C, L, KD och M var att verka för en M-ledd regering. Svik inte nu.

Källa: DI
Partiledarnas sandlåda
Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Varning för Miljöpartiet

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Resultat i valet av riksdagens talmän 2018:
Andreas Norlén (M), Åsa Lindestam (S), Lotta Johnsson Fornarve (V), Kerstin Lundgren (C).

Denna dag är en skammens dag för såväl landets antidemokratiska politiker & riksdagen som för Sverige!

Röstningen har visat följande;

  1. En klar majoritet av Alliansens ledamöter tycker inte att proportionalitetsprincipen ska gälla, i strid med vad de alla tidigare sagt.
  2. En klar majoritet av Alliansens ledamöter har gett sitt stöd till det parti (Vänsterpartiet) som står markant politiskt längst ifrån dem.
  3. Alla Socialdemokrater stöttar aktivt Vänsterpartiets kandidat (vilket i praktiken är V+MP:s kandidat) och har därmed tagit ställning för det extrema Vänsterpartiet, med gedigna rötter i kommunismen samt ett parti som stött nazismen, och för att proportionalitetsprincipen inte ska gälla.
  4. En klar majoritet av riksdagens ledamöter anser att demokrati inte ska råda i Sverige, där väljarnas röst avgör hur riksdagens arbete ska bedrivas.
  5. En klar majoritet av riksdagens ledamöter agerar som vuxenmobbare som leker i sandlådan, där dessa översittare skapar ett historiskt omfattande politikerförakt som polariserar landet till nackdel för alla enskilda medborgare såväl som landet i sin helhet. Istället för att vara ett föredöme för folket beter sig riksdagsledamöterna på ett ociviliserat sätt där de är skolexempel på hur vuxna människor inte ska bete sig i ett modernt och utvecklat samhälle.

Blåsta väljare
Man kan fråga sig om alla de som röstade på allianspartierna gav sin röst i vetskapen om att de skulle stödja ett extremistparti, med rakt motsatta åsikter i allt väsentligt och med ett partiprogram där det fortfarande idag står att man ska avveckla privata företag.

SD gavs avgörande inflytande
Lite komiskt är det att talmansvalet för så många partier, främst S, V, MP, L och C inte handlade om vem som var bäst utan om att Sverigedemokraterna inte skulle få avgörande inflytande. Resultatet av agerandet från den s k ”sjuklövern” ledde istället till motsatsen, dvs att SD fick just avgörande inflytande i valet av talman.

Allas lika värde inkluderar inte Sverigedemokrater
De ständigt hatiska gruppledarna Mia Sydow Mölleby (V) och Jonas Eriksson (MP) kör sina floskler om ”allas lika värde”, ett begrepp de inte begriper, vilket bekräftades ännu en gång denna dag.

Hat, hat, hat
Det har varit så mycket hat i svensk politik den senaste tiden. Vi är vana vid att hatet kommer från Vänsterpartiet och Miljöpartiet, men nu har de t o m överträffats av en rad representanter för särskilt C, L och S.

Löfven har gått upp i rök
Stefan Löfven lyste med sin frånvaro denna dag, men ingen verkade sakna honom (ingen frågade var han höll hus).


Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Val av talman

Första val – Val av talman, sluten omröstning.
Andreas Norlén (M) – Alliansens kandidat, stöds av M, C, KD, L och SD.
Åsa Lindestam (S) – Socialdemokraternas kandidat, stöds av S, V, MP.

Resultat: 349 röster
Andreas Norlén (M): 203 röster, vann med 58 röster, dvs SD (med 62 röster) avgjorde valet.
Åsa Lindestam (S): 145 röster, varav 144 röster från S, V och MP och en röst från Alliansen.
Blankröster: 0 röster.
Ogiltig: 1 röst.

Man kan konstatera att det ”breda stöd” som hänvisas till från de olika partierna att det krävs för talmannen inte existerar. En majoritet är fullt tillräcklig.

Det innebär alltså att (troligen) en ledamot i Alliansen (troligen Centerpartist) röstat på Socialdemokraternas kandidat.

Något val av 1:a vice talman sker inte, utan förloraren (Åsa Lindestam, Socialdemokraterna) i valet av talman blir per automatik 1:a vice talman.


Val av 2:a vice talman

Talare:
SD (Mattias Karlsson), begärde inte sluten omröstning.
Mia Sydow Moelleby (V), den enda som begär sluten omröstning; ”Talmannnen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen och stå upp för principen allas lika värde” (där definition av ”allas lika värde” helt saknas).
Christer Nylander (L).
Tobias Billström (M).
Anders W Jonsson (C): Centerpartiet är SD:s ideologiska motpol.
Jonas Eriksson (MP): Vi kommer att stödja Vänsterpartiets kandidat. Vi tycker det är viktigt att stå upp för alla människors lika värde.
Anders Ygeman (S): SD är ett parti som gång på gång gör skillnad mellan svenskar och svenskar.

Av ovanstående talare var Mia Sydow Moelleby (V) och Anders W Jonsson (C) särskilt hatiska i sin föredragning.

Val av 2:a vice talman, sluten votering
Björn Söder (SD) – SD:s förslag, där Alliansen sagt sig lägga ner sina röster väl medveten om att det leder till att Vänsterpartiets kandidat väljs, stöds enbart av SD.
Lotta Johnsson Fornarve (V) – Vänsterpartiets förslag. S och MP har sagt sig rösta för V:s kandidat, där allianspartierna indirekt stödjer Vänsterpartiets kandidat.

Resultat:
1. I den första omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) inte majoritet av 349 röster.
Björn Söder (SD): 80 röster, dvs 18 (80-62) röster från M och KD.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 147 röster, varav 44 från V+MP och 100 från S.
Blankröster: 121 röster, varav 51 från C och L och 70 av Alliansens 92 röster.
348 ledamöter röstade.

2. I den andra omgången bekräftades att Lotta Johnsson Fornarve (V) inte fick fler än 174 av 349 röster och därför blir det en tredje och sista omröstning där den med flest röster blir vald till posten som 2:a vice talman:
Björn Söder (SD): 82 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen, och 5 röster från Alliansen (med all säkerhet från C/L).
Blankröster: 116 röster, dvs 5 färre blanka röster jämfört med första röstningen.
347 ledamöter röstade.
Aleza Kondi” (lät det som, okänt vad personen heter egentligen och partitillhörighet uppgavs inte av presidiet) avgav ingen röst.

3. I den tredje omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) flest röster.
Björn Söder (SD): 82 röster (samma som i föregående röstning).
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster (samma som i föregående röstning).
Blankröster: 117 röster (en mer blankröst än i föregående röstning).
348 ledamöter röstade.

20 proteströster mot antidemokratiskt beteende
Dvs 20 röster från andra partier än SD (trol. i huvudsak Moderaterna) röstade för Björn Söder. Att det bara var 20 ledamöter i ”sjuklövern” som inte förmådde sig stödja V är illavarslande för framtiden.

”Brett stöd”, bara floskler av politikerna
Man kan konstatera att Vänsterpartiets förklaring till att de inte kan acceptera Björn Söder, dvs att han inte har ett ”brett stöd” gäller precis lika mycket för vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve (V).

Även M & KD motståndare till proportionalitetsprincipen
Det visade sig att det finns många, t o m Moderater och Kristdemokrater, som inte tycker att proportionalitetsprincipen ska gälla. Dvs även M- och KD-ledamöter röstade på ett sätt som står i strid med valresultatet.


Val av 3:e vice talman

Sverigedemokraterna ställer sin kandidat mot Centerpartiets kandidat. Även om utgången är given, – där Kerstin Lundgren (C) väljs – vill SD få fastställt att allt tidigare prat från Ygeman och Alliansen om hur viktigt det är att följa proportionalitetsprincipen var inget annat än tomt prat när det väl kommer till kritan.

Talare:
Anders W Jonsson (C): Anser att Kerstin ska väljas med som skäl att proportionalitetsprincipen ska gälla, och begär i efterskott sluten omröstning.
Mattias Karlsson (SD), säger att alla i Alliansen talat sig varma för proportionalitetsprincipen samtidigt som de bryter mot den.
Jonas Eriksson (MP), berättar att MP kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Mia Sydow Moelleby (V), berättar att Vänsterpartiet kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Anders Ygeman, berättar att Socialdemokraterna kommer att aktivt rösta för Centerpartiets kandidat.

Resultat:
Kerstin Lundgren (C) – Alliansens förslag, stöds av Alliansen, 272 röster
Björn Söder (SD) – Sverigedemokraternas förslag, 69 röster
Blankröster: 7 röster

Sju ledamöter utanför SD röstade på Björn Söder (SD).
Sju ledamöter utanför SD avstod från att rösta.

Hur många som röstade för Centerpartiets kandidat får vi aldrig veta, men vi kan utifrån föregående röstning om 2:a vice talman förutsätta att en majoritet av rösterna var mer en röst mot Björn Söder än en röst för Kerstin Lundgren (C).

Not.
Imorgon avsätts Stefan Löfven, men enbart med stöd av SD.

Stefan Löfven vill byta ut MP mot C och L

Anföranden

Anders Ygeman (S), anförande #2:
Beklagligt nog har de fyra borgerliga partierna avvisat vår uppmaning till samarbete. I och med att själva utan samtal gå fram med en kandidat har de borgerliga partierna gjort sig beroende av Sverigedemokraternas stöd för att få sin kandidat vald. Vi beklagar det.

Det innebär ett avsteg från de principer och den praxis som hittills utgjort grundvalen för val av talman. Vi beklagar det då en sådan samsyn skulle ha resulterat i ett betydligt bredare stöd för talmannen. Vi beklagar det då en sådan samsyn som vi eftersträvade skulle ha stärkt talmansämbetets oberoende i ett besvärligt parlamentariskt läge.

Tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet nominerar vi i dag Åsa Lindestam till talman i riksdagen.

Talmannen i Sveriges riksdag behöver ha ett brett kontaktnät och kunna representera Sverige på ett förtjänstfullt sätt. Uppgiften består också i att se till att riksdagens arbete leds på ett ansvarsfullt sätt. Talmannen måste därför vara en opartisk representant för hela riksdagen och hela folket.

Jag yrkar också att valet sker genom sluten omröstning.

Tobias Billström (M), anförande #3
I ett osäkert parlamentariskt läge spelar talmannen en viktig roll. Riksdagsarbetet kommer att vara utmanande och ställa höga krav på såväl ledamöter som förvaltning.

Talmannen i den nyvalda riksdagen bör ha en djup förståelse och respekt för både den politiska och den juridiska dimensionen i riksdagsarbetet samt god insyn i regeringsarbetet. Vederbörande bör uppbära ett brett förtroende hos riksdagens partier och ha en dokumenterad förmåga och erfarenhet av att lyhört leda förhandlingar till enighet även kring komplicerade och mångfacetterade politiska och konstitutionella frågor.

Det är inte explicit reglerat från vilket parti eller vilken grupp av partier som talmannen ska hämtas. Det har aldrig funnits bred enighet inom riksdagen i den frågan. Därmed finns det inte heller någon allmänt erkänd praxis. Den socialdemokratiska partigruppen har alltid varit av uppfattningen att talmannen ska vara just socialdemokrat, oavsett valresultatet eller majoritetsförhållanden i riksdagen. Vi har aldrig delat denna uppfattning.

Vi yrkar att valet förrättas med slutna sedlar.

Anders Ygeman (S), anförande #4:
Jag vill börja med att gratulera Andreas Norlén, som valts till talman. Gratulerar! Då kammaren har valt honom till talman nominerar Socialdemokraterna Åsa Lindestam till förste vice talman, i enlighet med den argumentation jag tidigare har gett uttryck för.

Kammaren valde med acklamation Åsa Lindestam (S) till förste vice talman.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #5:
Det är ett viktigt val vi har framför oss nu: valet till andre vice talman. Det är ett viktigt val till en viktig, symbolisk funktion i Sveriges riksdag. Det är ett viktigt val till en position som är viktig för hur riksdagens arbete och inre liv ska fungera. Det är ett viktigt val också eftersom just detta val, just i år, kommer att få en avgörande betydelse för vilka signaler riksdagen sänder ut till befolkningen om vilka principer man tycker ska vara vägledande vid tillsättande av förtroendeuppdrag i riksdagen.

Som det ser ut nu verkar ett stort antal partier vara beredda att helt frångå den praxis och ordning som har varit gällande fram tills i dag. Man är beredd att gå så långt att man helt och hållet vill skrota proportionalitetsprincipen. Man är beredd att gå så långt att man inte tycker att det ska spela någon som helst roll hur det har gått för ett parti i ett val när det gäller tillsättande av förtroendeposter i riksdagen. Jag tror att det skulle vara väldigt olyckligt. Det handlar om respekten för drygt 1,1 miljoner människor som röstade på Sverigedemokraterna och vilken signal man vill sända till dem. Det är vad detta val också handlar om.

Sverigedemokraterna har beslutat att nominera den hittills sittande Björn Söder till posten som andre vice talman. Björn Söder har tjänat den svenska demokratin i nästan två decennier som folkvald inom kommun, landsting och riksdag. Björn Söder har mångårig erfarenhet som ledamot i flera av riksdagens olika utskott, som gruppledare och som representant i riksdagsstyrelsen. Dessa meriter gjorde Björn Söder till en väl meriterad kandidat till posten som andre vice talman redan efter förra valet. Till detta kan nu också läggas fyra års erfarenhet som andre vice talman, ett uppdrag som han har skött på ett klanderfritt sätt. De som har jobbat nära Björn i hans utövande av sitt ämbete har bara goda vitsord att lämna om hur Björn har uppfört sig och agerat i sin roll som andre vice talman.

I ett läge där vi nu ser ut att få ett talmanspresidium där ingen annan har tidigare erfarenhet av uppdraget tror vi att Björn skulle kunna bidra med erfarenhet och kontinuitet som skulle kunna vara värdefulla i ett väldigt svårt läge.

Trots att ingen, som sagt, har kunnat beslå Björn med att göra några fel i tjänsteutövningen – tvärtom har han väldigt goda vitsord i hur han har utövat sitt ämbete – har det bedrivits en smutskastnings- och förtalskampanj mot Björn Söder i hans roll som andre vice talman som nog saknar motstycke i riksdagens historia. Man har öppet visat trots och bristande respekt mot Björn, inte bara i hans egenskap av politiker utan också som sittande talman. Detta tror jag har varit något ganska unikt. Det har man gjort på basis av påhittade citat.

Vi politiker har väl en tendens att ganska ofta vinkla och skruva lite på vad våra motståndare säger. Men olika påståenden får olika allvarliga konsekvenser. De påståenden och lögner som har spridits om Björn Söder och om vad han anses tycka och ha för åsikter är väldigt allvarliga och har pågått i åratal nu. Jag tycker att gränsen är nådd. Det måste finnas något slags anständighetens gräns för hur mycket vi kan ljuga om och baktala varandra. Den gränsen är nådd nu.

Björn Söder tycker inte att judar inte kan vara svenskar. Han har aldrig hävdat det. Han har bara sagt att den judiska minoriteten inte behöver ha en svensk identitet om de inte vill, och det är något han stöder. Det är väldigt stor skillnad. Alla påståenden om motsatsen som kommer att framföras i medierna efter detta sammanträde och där motsatsen hävdas är lögn.

Det har inför detta talmansval pratats mycket om vikten av att andre vice talmannen blir en person som kan representera den svenska demokratin på ett värdigt sätt och som står upp för mänskliga rättigheter. Fru ålderspresident! Jag menar att Björn Söder är en sådan person.

Björn Söder har de senaste åren arbetat väldigt hårt inom bland annat Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa med att säkerställa att så många människor som möjligt i världen får tillgång till fria, öppna och demokratiska val. Han har varit en drivande, ledande kraft i det sammanhanget.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för det judiska folkets rätt till trygghet och säkerhet, i både Israel och Sverige. På andra sidan i detta val och i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som har ett organiserat samarbete med antisemitiska grupper som ägnar sig åt våld mot civila judar, ett parti vars representanter till och med har betalat pengar till antisemitiska terrororganisationer som har mördat civila judar.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för erkännandet av folkmordet seyfo och för att offren för detta folkmord och deras anhöriga ska få upprättelse.

Björn Söder har i två decennier konsekvent och med kraft arbetat för förbättrad upplysning om kommunismens brott mot mänskligheten, som är något av det värsta som världen har skådat. På andra sidan i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som stöttade de diktatorer som låg bakom dessa brott mot mänskligheten och som sedan dess har arbetat för att motarbeta upplysning om dessa brott.

År 2006 bevistade jag ett utbildningsmöte i Eslöv i Skåne som var arrangerat för helt nyvalda kommunpolitiker och som skulle handla om bland annat den kommunala budgetprocessen. Mötet attackerades av maskerade och beväpnade vänsterextremister som försökte ta sig in i lokalen för att misshandla de nyvalda folkvalda. Björn Söder blockerade då ingången till lokalen med sin kropp, inte genom att själv ta till våld utan bara genom att stoppa ligisterna och försöka uppehålla dem så länge som möjligt, tills polisen kunde komma. Han lyckades till stor del med detta uppsåt. Det var bara Björn Söder som blev allvarligt skadad. Han blev så allvarligt skadad att han fick föras till sjukhus med ambulans.

Några dagar senare – så fort han kunde komma ut från sjukhuset – satte han sig i en tv-debatt och hade en lugn och saklig debatt med en av företrädarna för extremisterna, där han underströk vikten av att motverka politiskt våld, att utbyta tankar och idéer med ord och att stå upp för demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig representant för svensk demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig talmanskandidat.

På andra sidan har vi ett parti med representation i den här kammaren som redan då samarbetade med just de här våldsverkande extremisterna som försökte ta sig in och misshandla våra nyvalda folkvalda och som såg till att Björn Söder fick åka ambulans till sjukhuset. Det är där valet står. För mig är valet enkelt.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #6:
Jag vill härmed för Vänsterpartiet nominera Lotta Johnsson Fornarve till andre vice talman, och jag vill redan nu tala om att jag begär en sluten omröstning.

Under de senaste veckorna har det varit mycket tal om principer och praxis som ska följas. För Vänsterpartiet är det viktigt med praxis. Vår uppfattning är att talmannen bör hämtas från det största partiet. Men under åren har det ibland varit från det största partiet och ibland från det näst största partiet som talmannen har hämtats. En viktig princip har dock gällt hela tiden: Talmannen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen, kunna representera Sverige och självklart dela grundläggande värderingar, som allas lika värde.

För Vänsterpartiet är det viktigt att även de vice talmännen kan representera hela landet och alla invånare. I talmansuppdraget representerar man inte sitt parti, utan man representerar hela riksdagen och alla svenskar oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar. Man representerar Sveriges minoriteter – samer, judar, tornedalingar, sverigefinländare och romer.

Vi lever i en tid när många drabbas av homofobi och rasism. Att Sveriges främsta företrädare kan representera oss alla är viktigt. Lotta Johnsson Fornarve kan göra det. Hon är djupt förankrad i Folkrörelsesverige. Hon var en av organisatörerna bakom det framgångsrika antiapartheidarbetet inom Isolera Sydafrika-kommittén, Isak, som bedrevs ihop med en stor bredd av olika organisationer för att avskaffa apartheid i Sydafrika.

Anders Ygeman (S), anförande #7:
När Moderaterna nu har välkomnat Sverigedemokraternas stöd för att i strid mot principer och praxis välja en talmanskandidat från det näst största partiet och den minsta partikonstellationen i riksdagen kan vi konstatera att vi har varit ensamma om att försöka upprätthålla principer och praxis.

Man kan inte förvänta sig att bli representerad enligt principer som man själv bryter. Sverigedemokraterna är ett parti som gång på gång gör skillnad på svenskar och svenskar och envisas med att försöka rangordna människor utifrån sexuell läggning eller kulturell eller etnisk tillhörighet. Inte minst har det gällt för Björn Söder. Ett sådant parti och en sådan person är inte lämplig att företräda Sveriges riksdag som andre vice talman.

När det nu ställs fram en motkandidat kommer vi därför inte att bidra till att Sverigedemokraterna representeras i talmanspresidiet och att Björn Söder väljs till andre vice talman. Socialdemokraterna kommer därför att rösta för att Lotta Johnsson Fornarve väljs till andre vice talman.

Christer Nylander (L), anförande #9:
Liberalernas riksdagsgrupp är starkt kritisk till att Sverigedemokraterna nominerar Björn Söder till andre vice talman. Vi kommer att rösta emot förslaget genom att välja de blanka valsedlarna.

Det är en kandidat som splittrar riksdagen i stället för att nå bred acceptans. Det är en kandidat som med återkommande fördomsfulla och grova generaliserande uttalanden har visat att han är olämplig på posten som andre vice talman.

Samtidigt ska proportionalitetsprincipen gälla vid val av vice talmän. Till de tre vice talmansposterna ska, enligt den praxis som har gällt sedan enkammarriksdagens införande, väljas ledamöter från de tre största partierna som inte har fått en företrädare ur de egna leden på talmansposten. Posterna ska besättas efter de tre partiernas storlek, i fallande ordning.

Liberalerna ser inga skäl alls att frångå denna praxis. Sverigedemokraterna har därför, till följd av valresultatet, rätt till posten som andre vice talman. Det finns mot denna bakgrund inte heller något motiv till att rösta fram en kandidat från Vänsterpartiet.

Uppdraget som vice talman är speciellt. Precis som talmannen ska de vice talmännen företräda hela riksdagen. Den som är vice talman ska vara en god företrädare för Sverige och hela dess befolkning. På den som är talman eller vice talman ska det ställas särskilt höga krav på omdöme och lämplighet. Att Sverigedemokraterna nominerar riksdagsledamoten Björn Söder till denna post, trots att kritiken är väl känd, är därför mycket olyckligt.

Liberalernas ledamöter kommer vid valet av andre vice talman att välja den blanka valsedeln. För oss är det en tydlig markering att den liberala riksdagsgruppen säger nej till Björn Söder, men vi röstar enligt praxis blankt.

Anders W Jonsson (C), anförande #11:
Centerpartiet är Sverigedemokraternas ideologiska motpol. Sverigedemokraterna är ett parti med rötter i den svenska nazismen. [Lustigt att höra Centerpartiet säga detta när det bara finns tre partier med rötter i nazismen; Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet]
De har en auktoritär, nationalistisk idébas som är motsatsen till vad Centerpartiet står för. I ett stort antal sakpolitiska frågor hamnar de på rakt motsatta ståndpunkter mot Centerpartiet.
De har därtill valt att nominera en person som vid ett antal tillfällen under den gångna mandatperioden har gjort uttalanden som är rasistiska och djupt ovärdiga. Centerpartiet står därför inte bakom Sverigedemokraterna, och framför allt inte den nominering som de har valt att göra.

Vi stöder inte Björn Söder som Sveriges andre vice talman. Men vi kan inte heller rösta för en vice talman från Vänsterpartiet, det andra ytterkantspartiet i riksdagen. I dag kommer vi därför att, liksom efter valet 2014 och på samma sätt som Alliansens fyra partier liksom Miljöpartiet och Socialdemokraterna då gjorde, markera detta genom att vid omröstningen rösta blankt.

Jonas Eriksson (MP), anförande #12:
Till posten som andre vice talman kommer vi att rösta på Vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve. Miljöpartiets riksdagsledamöter kan inte stödja Björn Söder då vi anser att han inte kan vara representant för hela Sverige.

Förra gången lade vi ned våra röster. Då fanns det ingen motkandidat. Nu finns det en motkandidat. Och vi tycker att det är viktigt att signalera att vi står upp för principen om alla människors lika värde.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #14:
Jag kan efter den föregående omröstningen konstatera att riksdagen har frångått den proportionalitetsprincip som flera av gruppledarna har varit uppe och talat sig varma för. Vi har fyra borgerliga gruppledare som vid flera tillfällen har varit uppe och sagt hur mycket de stöder proportionalitetsprincipen. Vi har även mig, som också stöder proportionalitetsprincipen.

Men ändå har riksdagen skrotat proportionalitetsprincipen. Någon borgerlig företrädare får hemskt gärna begära ordet och förklara för mig hur det kan bli så; det är säkert fler än jag som undrar det.

Vi borde enligt all rimlighet, givet valresultatet, ha fått platsen som andre vice talman. Det blev inte så, men eftersom jag ändå hoppas att man från borgerlighetens sida står vid sitt ord om att man står bakom proportionalitetsprincipen väljer jag att i stället – i rimlighetens namn, i kraft av vårt valresultat och som tredje största parti i landet – nominera Björn Söder till posten som tredje vice talman.

Det återstår nu att se om borgerligheten lever upp till sina principer eller inte. Givet den förra omröstningen kanske det egentligen hade varit mer passande att citera Karl Marx, men vissa borgerliga ledamöter har uppenbarligen redan koll på vissa av hans läror.

Jag ska i stället citera Groucho Marx, för det är det som jag kommer att tänka på när jag hör vissa anföranden från borgerligheten. Han sa: Jag håller väldigt hårt på mina principer, men passar de inte har jag nya.

Jonas Eriksson (MP), anförande #16:
Det är många som talar om praxis här i talarstolen. Om jag inte minns fel har Sverigedemokraterna själva brutit mot den praxis som de så ofta refererar till här i talarstolen.

Vi står fast vid vårt tidigare resonemang och kommer förstås som miljöpartister att stödja Kerstin Lundgren i den här omröstningen.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #17:
Som jag sa tidigare är det en viktig princip för Vänsterpartiet att de vice talmännen representerar hela riksdagen och alla svenskar, oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar.

Vi kommer att göra vad vi kan för att den principen ska gälla. Därför kommer Vänsterpartiets ledamöter att rösta för Kerstin Lundgren som tredje vice talman.

Se även bl a;
Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

Socialdemokraterna har insett att loppet är kört och försöker nu desperat få till någon ny form av Decemberöverenskommelse redan i samband med val av talman för att kunna exkludera Sverigedemokraterna från all form av inflytande.

Under presskonferensen gör Ygeman & Löfven två historiska räknemissar (se nedan)!!! Hela Sveriges samlade journalistkår har missat detta!

Gårdagens presskonferens med Socialdemokraterna löd som följer:

Val av talman

Stefan Löfven, snart avsatt statsminister:
– Nu har vi ett ett väldigt känsligt läge, Vi är det största partiet i den största konstellationen.

Red’s kom:
Det märkliga är att ingen vill säga vilken denna största konstellation skulle vara. Såvitt är känt för svenska folket finns det två konstellationer (förutom SD, med 17,6%);
1. Socialdemokraterna (28,6%)
2. Alliansen (40,2 %)
Det råder inget tvivel om att Alliansens konstellation är avsevärt större än konstellationen bestående enbart av Socialdemokraterna.

Det ska noteras, när det gäller ordet ”regeringsunderlag” att det aldrig ens yppats något om att varken V eller MP skulle stödja Socialdemokraterna, som stödpartier eller på något annat sätt (vilket Marcus Oscarsson på TV4 inte förstått). Man kan inte bara förutsätta detta, utan det måste givetvis i sådant fall fastställas av dessa tre partier inför hela svenska folket.

Jonas Sjöstedt, som aspirerar på vice statsminister-posten, har med all önskvärd tydlighet förklarat att något samarbete inte finns mellan S och V samt att en förutsättning för att samarbete med S ska kunna ske är att S förhandlar med V. Vilket alltså inte skett.

Vad är det för ”känsligt läge” som Löfven upplever?

– Men vi menar att, precis som 2014, försök att hitta samförstånd över blockgränsen.

Red’s kom:
Det finns ingen vilja till att söka samförstånd över blockgränsen till SD. Antidemokratiskt beteende som inte hör hemma i politiken.
Var finns ”samförståndet” med Löfvens stödpartier, MP och V? Och varför finns det inte en enda journalist i Sverige som frågat om detta?

– I den första frågan som ska upp för prövning då, skarpt, det är talmansfrågan. Då tycker vi att det är en bra princip att pröva den redan där då.

Red’s kom:
Pröva ”den”?

– Kan det underlätta det fortsatta arbetet? Vi har ju en ganska lång tid framför oss här.

Red’s kom:
För Socialdemokraterna har tiden runnit ut. De har noll chans att fortsätta som regering.

– Så vi vill pröva redan i det här valet av talman, se kan vi hitta ett sätt att samtala som gör det mindre dramatiskt så tycker vi att det är bra.

Red’s kom:
På viket sätt är det dramatiskt att S, V och MP röstar på ett sätt och Alliansen samt SD på ett annat sätt, där majoriteten vinner?

Är ni rädda för att om ni föreslår en kandidat så skulle ni förlora i omröstningen?

– Nej, men däremot så om alla säger att vi vill ha samtal i frågan och alla sedan offentliggör, det här är vår kandidat, det här är vår kandidat, ju större är sannolikheten för att det blir en spänning i sig i frågan

Red’s kom:
Det är en självklarhet att Löfven & co fattat att det är kört från början att ett förslag till talman från vänstern skulle gå igenom och nu vill de bl a rädda ansiktet lite genom denna taktik.

Alliansen har å sin sida inget att vinna, tvärtom, på att samtala med Löfven för att Alliansen ska få igenom sitt förslag eftersom det redan är givet att det blir så.

– Men det är klart att det Socialdemokratiska partiet kommer att ha en kandidat, men samtidigt så vi sträcker ut en hand och säger kan vi hitta ett sätt att vi löser det här utan att vi liksom kastar in alla namn och sedan ska det bli ett krig kring det. Kan vi hitta ett sätt att samtala som gör att vi kan båda blocken här nu, om de ska överleva, finnas kvar, kan känna trygghet i den processen, det här är en person, hen litar alla på.

Red’s kom:
Ihåligt resonemang, där Löfvens hat mot SD, för att de norpat väljare från S, lyser igenom. Om Löfvens mål är att alla ska lita på den person som väljs, varför tycker Löfven & co att det saknar betydelse om SD litar på denna person?

Det är inget ”krig” att en majoritet i sedvanlig ordning röstar fram en talman.

Notera också att Löfven säger att ”det Socialdemokratiska partiet” kommer att föreslå en kandidat. Alltså finns det inte något samarbete med MP eller V ens om kandidat till talman. Så var det med den ”konstellationen”.

”En annan aspekt…

Anders Ygeman (S), Gruppledare:
– Det finns ju en annan aspekt också, att om vi inte kommer överens över blockgränserna då blir det i praktiken Sverigedemokraterna som avgör vem som ska bli talman.

Red’s kom:
Nej, i praktiken blir det då majoriteten, i detta fall Alliansen och SD, som avgör vem som ska bli talman.

Socialdemokraterna är allergiska mot ett traditionellt system där majoriteten ska få bestämma, men som systemet är uppbyggt kommer det alltid att bli vågmästaren som fäller det slutliga avgörandet så länge den grundläggande principen är att respektive block alltid ska rösta emot det andra blocket, oavsett förslag.

18 eller 19 procent eller vad det blev i valet, skulle då få avgörande inflytande över vem som skulle få leda hela riksdagens arbete.

Red’s kom:
Nej, majoriteten skulle få avgörande inflytande över val av talman, och stackars Socialdemokraterna skulle bli överkörda.

Talmannen är en ceremoniell post utan politiskt inflytande, där den viktigaste uppgiften är att föreslå vem som ska bli statsminister.

S vill minska inflytandet till max 70 procent i stället för 100 %

– Men om vi kommer överens över blockgränserna då blir det 80% av riksdagen som får inflytande över vem ska leda riksdagens arbete.

Red’s kom:
Alltså inget annat än en ny Decemberöverenskommelse!

En stor del av Sveriges befolkning ska i tvättäkta kommunistisk anda exkluderas från varje form av möjlighet att påverka, om Socialdemokraterna får som de vill.

Kommer Alliansen att gå  i S-fällan?
Om Alliansen skulle acceptera Socialdemokraternas invit så har Socialdemokraterna lyckats locka Alliansen in i en farlig fälla, där Alliansen gör exakt tvärtemot till vad de så tydligt och så många gånger lovat sina väljare, dvs att de inte skulle ingå någon ny antidemokratisk överenskommelse med sina motståndare som enbart syftar till att utestänga 17,5 % av väljarna från varje form av inflytande, och där vad som är bäst för landet är ovidkommande.

Socialdemokraterna, decemberöverenskommelse
Vilka menar Ygeman dessa 80 procent skulle vara?
Förstår inte den sparkade inrikesministern Anders Ygeman att utan samtal mellan Socialdemokraterna och Alliansen är det 100% av riksdagen som har inflytande i valet av talman?
Socialdemokraterna vill sänka denna andel. Inte bara till 80 % utan till 70% (100-17,5-8-4,4)! Eller räknar kompisarna Löfven & Ygeman in Miljöpartiet och Vänsterpartiet i sitt parti?

Källa: SVT

Efter ovanstående rävspel fortsätter Anders Ygeman (som helt tycks sakna moralisk kompass och som har en mycket mörk historia bakom sig, vilket avslöjats av bl a Expressen) genom att läsa innantill (sluddrigt som vanligt):

– Det har alltså funnits två olika praxis eller principer under valet av talman. Största parti eller största regeringsunderlag. Kan väl notera att i år så sammanfaller de två principerna och ger samma resultat.

Red’s kom:
Vi kan notera att Anders Ygeman (S) inte har några skrupler i att flagrant ljuga för hela svenska folket om sitt regeringsunderlag. 28,6 procent är inte mer än 40 procent!

– Men för att underlätta dagens situation är vi beredda att föreslå en tredje blocköverskridande väg.

Red’s kom:
Underlätta dagens situation” för vem? Jo, enbart för S.

Vad är det för fel på den traditionella metoden där majoriteten bestämmer?

Riksdagen har haft en socialdemokratisk talman (Urban Ahlin) under föregående mandatperiod. Nu är det i rättvisans och demokratins namn någon annans tur.

– Det skulle innebära att vi istället samarbetar och hittar en gemensam kandidat som har ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt.

Red’s kom:
Alliansens förslag av talman kräver inte på något sätt ett samarbete. Det blir den talman som majoriteten röstar på, utan samarbete.

Inte en enda journalist i Sverige har ställt frågan varför den talman som väljs ska ha ”ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt”. Exakt varför skulle detta behövas för en talman som enbart har att följa regelverket… om det inte ligger en liten hund begraven här (t ex att man anser att talmannen besitter möjligheten att påverka val av statsminister)?

– Vi kommer därför inte idag att föra fram en socialdemokratisk kandidat.

Red’s kom:
Det hade S inte gjort oavsett vilket.

När kommer S att föra fram sin kandidat (om de har någon som vill ställa upp trots att det är givet att denna person inte kommer att väljas som talman)?

– Vi vill få till stånd samtal över blockgränserna även om talmansfrågan.

Red’s kom:
Nej, Socialdemokraternas önskan är inte av en plötsligt infallen godhet. Syftet är istället att få Alliansen att bryta sina löften till väljarna och därigenom skapa sig själva en bättre utgångspunkt,  samtidigt som de ges en möjlighet att så split mellan allianspartierna och bygga upp en mur mot SD.

Söndra och härska
Vad S inte berättade under sin presskonferens är att de inte vill prata med Alliansen utan enbart med parti för parti i Alliansen. Till Aftonbladet sa Löfven efter presskonferensen; ”Jag tycker att det är rimligt att prata parti till parti eftersom blockpolitiken enligt min mening är förlamande, man låser fast sig i blocktänkande och är inte lika öppen som man kan vara.”.

S vill inte bara splittra allianspartierna genom att få över C och L på sin sida, eller i alla fall få C och L att bryta med Alliansen. S vill också i egensyfte försöka bygga upp en så hög mur som möjligt mellan Alliansen och SD.

Ett annat sätt för Löfven att splittra Alliansen kan vara att föreslå t ex Eskil Erlandsson (C) som talman. Socialdemokraterna kan göra detta eftersom de vet att den socialdemokrat de egentligen skulle vilja ha ändå inte kommer att få majoritet i röstningen.

Det viktigaste för oss är att nå enighet i dessa samtal att skapa en ny stabil blocköverskridande praxis för talmansposten.

Red’s kom:
Nej, det viktigaste för Socialdemokraterna är att exkludera SD eftersom de ser SD som det största hotet mot Socialdemokraternas makt.

I övrigt handlar det inte om att ”nå enighet” i talmansfrågan, eftersom ett ”samtal” inte inneburit att Socialdemokraterna skulle få något inflytande i Alliansens val av talman.

Det är uppenbart att Socialdemokraternas inbjudan till samtal om val av talman inte handlar om någon form av välvilja överhuvudtaget, men understryks av att S bjuder in Alliansens partier (en och en) till detta samtal via presskonferens.
Socialdemokraterna går ut med mejl och SMS till sina partimedarbetare där de varnar för att nämna något om vem Socialdemokraterna kommer att föreslå som talman.

– Det skulle också bidra till att stärka talmannens roll och den som väljs kommer att få en bättre förmåga att leda riksdagen i en svår tid.

Red’s kom:
Men nu är talmannens roll enbart att fördela ordet när riksdagens ledamöter håller sina anföranden. Det är inte en roll som varken behöver eller kan stärkas.

Att S får förtur till att veta vem Alliansen kommer att föreslå som talman, dvs i praktiken en simpel mötesordförande, gör inte att talmannen får ”en bättre förmåga att leda riksdagen”, dvs i praktiken en bättre förmåga att fördela ordet.

Talmannen ska arbeta ”befriad från politiska bindningar” och därför är det särskilt illa att Socialdemokraterna försöker politisera talmansämbetet. Detta beteende från Stefan Löfven och Anders Ygeman ägnar sig åt skadar allvarligt förtroendet för talmannen (som ska vara opartisk). I grundlagberedningen från tidigt 1970-tal framgår det att talmannen ska arbeta utan ”partipolitiska bindningar”.

– Jag tror att det är en princip som i förlängningen skulle gynna alla partier, och… och… och också gynna det land vi är satta att representera.

Red’s kom:
Gynna alla partier? Hur? Nej, Ygeman tror att det är en princip som skulle kunna minska ”icke-vänsterns” makt. Hur skulle Sverige gynnas av att Socialdemokraterna får acceptera Alliansens val av talman i förväg?

Om Alliansen skulle nappa på Socialdemokraternas utsträckta näve innebär det dessutom att Alliansen skulle ge sitt indirekta stöd till extremistpartierna på vänsterkanten, V och MP.

Uppdatering:
Alliansens val av talman kommer att bli en moderat (Andreas Norlén från Moderaterna, t ex). Det vore galet av Alliansen att redan från start provocera SD, med sin starka vågmästarroll, genom att välja en talman med koppling till Centerpartiet eller Liberalerna. Det skulle då starkt riskera processen med att avsätta Löfven och val av ny statsminister.

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

S+MP = sämsta regeringsalternativ
I en undersökning som SVT Rapport gjort framgår att endast 2 procent i Sverige skulle kunna tänka sig en regering bestående av Socialdemokraterna och Miljöpartiet.

Att denna siffra på 2% inte minskat sedan 2015 är uppseendeväckande.
Se: 98 % av Sverige ogillar S+MP

Väljarnas val av regering
Ordningen på önskemål av regering utföll så här;
1. Alliansen = 11%
2. Socialdemokraterna = 9%
3. Sverigedemokraterna = 7%
4. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet = 6%
5. Moderaterna = 5%

4 av 12 000 respondenter önskade en SD och Fi-regering.

Ingen regeringskombination stöds av väljarna
Som synes är stödet väldigt lågt för respektive alternativ, vilket bl a beror på att undersökningen inte tar hänsyn till vad som är möjligt.

De som svarade fick själv sätta ihop sin regering viket ger ett missvisande resultat, utom i fallet med att endast 2 procent (som mest) önskar att nuvarande regering sitter kvar (eftersom det är i linje med vad folket tyckte om den rådande regeringen redan 2015).

Låsta regeringsalternativ – Vilka möjliga regeringar finns?
Det finns bara ett fåtal alternativ som ens är avlägset realistiska. För att kunna ge rättvisande resultat skulle skulle alternativen vara låsta till följande;

1. Alliansen samt Sverigedemokraterna som stödparti
40,2 % + 17,5 % = 57,7 %
70 (M) + 31 (C) + 22 (KD) + 20 (L) = 143 + 62 (SD) = 205 mandat
Detta alternativ skulle få högst stöd av folket, och den enda fungerande kombinationen (med majoritet i riksdagen), men förutsätter att SD får igenom ett antal krav för att agera stödparti.
Tyvärr blockerar Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) detta enda fungerande regeringsalternativ för Sverige. Vi ska alla ha detta i minnet när problemen uppstår framöver.

2. Moderaterna, Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna, minoritetsregering
19,8 % + 17,5 % + 6,3 % = 43,6 %
70 (M) + 62 (SD) + 22 (KD) = 154 mandat
En M+SD+KD-regering blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) En sådan minoritetsregering skulle inte få stöd från något annat parti.
b) SD skulle aldrig ingå i en dylik minoritetsregering eftersom SD vet att den skulle falla. SD går inte in i en regering som inte är i majoritet. SD får mer makt som vågmästare.

3. Alliansen som minoritetsregering
40,2 %
143 mandat
Det är förvisso inte uteslutet att det blir en ”ren” alliansregering, men utan stödparti är en dylik regering rökt, oavsett om en majoritet av folket skulle stödja detta alternativ.

4. Socialdemokraterna samt Moderaterna som minoritetsregering
28,3 % + 19,8 % = 48,1 %
100 (S) + 70 (M) = 170 mandat
Någon S&M-regering blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) Politiken är varandras motsatser i de flesta av de viktigaste frågorna.
b) Det är en minoritetsregering som inget annat parti skulle stödja.
c) Ulf Kristersson (M) har lovat sina väljare att avsätta Löfven.
d) Varken Löfven eller Kristersson skulle acceptera den andre som statsminister.
e) Bägge partier skulle tappa en stor andel av sina väljare i nästa val.

5. Alliansen samt Miljöpartiet som stödparti, minoritetsregering
40,2 % + 4,4 % = 44,6 %
70 (M) + 31 (C) + 22 (KD) + 20 (L) = 143 + 16 (MP) = 159 mandat
En alliansregering med MP som stödparti blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) MP skulle inte få igenom någon av sina frågor. Enorma konflikter skulle uppstå från start och en dylik regering skulle falla fort.
b) Allianspartierna skulle tappa många väljare i nästa val om de samarbetar med extremvänstern.
c) MP skulle landa under 4%-spärren i nästa val eftersom deras väljare skulle gå tillbaka till V.

6. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet som minoritetsregering
28,3 % + 8 % + 4,4 % = 40,7 %
100 (S) + 28 (V) + 16 (MP) = 144 mandat
En S+V+MP-regering blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) En dylik minoritetsregering skulle aldrig kunna få igenom sin budget. Inte utan en ny Decemberöverenskommelse där en rad partier skulle tvingas lägga ner sin politik till förmån för extremvänstern.
b) Vilket parti skulle idag vilja alliera sig med det parti som nästan ingen väljare (inte ens miljöpartister) vill se i regeringen?
c) V och MP kan säkert komma överens eftersom de har samma vänsterideologi, men att Socialdemokraterna skulle alliera sig med två partier som hör till extremvänstern leder bara till att Socialdemokraterna försvinner som parti.

7. Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, minoritetsregering
28,3 % + 4,4 % + 8,6 % + 5,5 % = 46,8 %
100 (S) + 16 (MP) + 31 (C) + 20 (L) = 167 mandat
En S+MP+C+L-regering är inte omöjlig, men skulle leda till stora problem, t ex;
a) Vi vet idag att S+MP inte fungerat, det kommer givetvis inte fungera bättre
b) Det är en minoritetsregering räknat i procentandel som alltså inte stöds av en majoritet av befolkningen.
c) Annie Lööf (C) – som aldrig skulle fungera ihop med Löfven – skulle bryta sitt viktigaste vallöfte, att avsätta Löfven. Ingen har varit mer bestämd i detta än Annie Lööf. Även Jan Björklund (L) har tagit avstånd från S.

Kombinationer Vänstern med C och L
Ingen annan kombination där både C och L allierar sig med vänstern (S o/e MP o/e L) är möjlig (av varierande skäl enligt ovan)!
Ingen annan kombination där ett av partierna C och L allierar sig med vänstern är möjlig, inte minst eftersom de då inte kommer att varken få majoritet eller stöd från något annat parti!

Om valresultatet sett annorlunda ut…
Hur kommer Centerpartiet och Liberalerna att stödja Socialdemokraterna framöver?

SD som syndabock för allt
Vi kan redan nu förutsätta med 100 % säkerhet att samtliga partier i den s k sjuklövern kommer att skylla alla framtida regerings- och riksdagsproblem på Sverigedemokraterna. Detta trots att dessa sju partier är de som uppenbart har det fulla ansvaret, inte minst genom att de vägrar att ens ha en dialog med SD.

Annie Lööf som statsminister
Annie Lööf kommer inte att bli statsminister, oavsett regeringskombination, av det enkla skälet att det aldrig kommer att bli en majoritet som stödjer detta. Dessutom finns det inget som motiverar att utse en statsminister för ett parti där det finns tre andra partier som är avsevärt större.

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Så här röstade väljarna i Malmö kommun 2018

Rösterna i valet 2018 utföll enligt följande i Malmö kommun:

VALRESULTAT MALMÖ – KOMMUNVALET
Valresultat Malmö kommun 2018
Följande partier backade i Malmö:
Moderaterna (-1,33%)
Socialdemokraterna (-1,81%)
Miljöpartiet (-3,22%)
Feministiskt initiativ (-1,30%)
Övriga partier (-1,91%)

Följande partier gick fram i Malmö:
Sverigedemokraterna (+3,18%)
Centerpartiet (+2,44%)
Kristdemokraterna (+0,79%)
Liberalerna (+0,56%)
Vänsterpartiet (+2,59%)

S+V+MP = 47,6%
SD+M+L+C= 47,12%

SD Malmö har med sina 11 mandat i kommunfullmäktige en vågmästarroll. Det rödgröna (S+V+MP) blocket har 30 mandat och de borgerliga partierna 20.

Källa: val.se

Val till landstingsfullmäktige i Skåne län

I landstingsvalet för Skåne utföll rösterna enligt följande:

Socialdemokraterna: 27,31 % (-5,7%)
Vänsterpartiet: 6,72 % (+1,4%)
Miljöpartiet: 4,08% (-2,57%)

Moderaterna: 22,6% (+0,28%)
Centerpartiet: 6,32% (+2,11%)
Liberalerna: 6,33% (+0,4%)
Kristdemokraterna: 5,41% (+2,13%)

Sverigedemokraterna: 19,68% (+5,14%)

Feministiskt initiativ: 0,74% (-0,9%)

Övriga partier: 0,82% (-2,91%)

Källa: val.se

SOCIALDEMOKRATERNA
Socialdemokraterna har styrt Malmö under 94 av de senaste 100 åren – senast 24 år i rad.


Väljarnas röster i Skåne 2018

Hur röstade man i Skåne till kommun, landsting och riksdag, 2018?

Riksdagsval 2018 – Val till riksdagen, Skåne:Riksdagsval Skåne 2018
Landstingsval 2018 – Val till landstinget, Skåne:Landstingsval Skåne 2018
Kommunalval 2018 – Val till kommun, Skåne:Kommunalval Skåne 2018
V+MP
I Malmö kommun och landsting har de skånska rösterna till V+MP minskat med 0,63 % respektive 1,17%.

De som svikit V+MP har gått till S (som minskat i alla tre val pga röster till primärt SD) och C.

Se: Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?


Sverigedemokraterna i Skånska kommuner

Av 33 kommuner i Skåne har SD blivit största parti i 11 kommuner och näst största parti i 7 kommuner.

I SVT och andra medier har felaktiga uppgifter gått ut (utan rättelse) om att SD blivit största parti i 21 skånska kommuner. Denna nyhet gick Filip & Fredrik – som ägnat så mycket tid de kunnat i kanal 5 åt att hata SD – igång på. Filip & Fredrik vill efter valresultatet ”gräva bort Skåne”.  I sin strävan att polarisera landet tillsatte de en ”kändispanel” (med okända personer) som de försökte få till att tala illa om skåningar. Vänsterextremisten Filip Hammar (som flytt till USA och därför slipper alla kraftigt växande problem i Sverige) inledde med att säga att SD blivit största parti i 22 (!) skånska kommuner. Så fel blir det när man bara hämtar sin info Sveriges vänstervridna media.

KOMMUNALVAL SKÅNE
1. Hörby: 35,4 procent av rösterna. Ökning: 14,2 procent.
2. Bjuv: 33,5 procent av rösterna. Ökning: 20,8 procent.
3. Örkelljunga: 31,8 procent av rösterna. Ökning: 7,8 procent.
4. Svalöv: 31,5 procent av rösterna. Ökning: 7,8 procent.
5. Åstorp: 31 procent av rösterna. Ökning: 8, 6 procent.
6. Klippan: 30,5 procent av rösterna. Ökning: 9,8 procent
7. Bromölla: 29,1 procent av rösterna. Ökning: 6,3 procent.
8. Sjöbo: 27,7 procent av rösterna. Ökning: 6,9 procent.
9. Svedala: 27 procent. Ökning: 6,5 procent.
10. Eslöv: 26,5 procent av rösterna. Ökning: 7,7 procent.
11. Skurup 26,2% (+5,8%)
12. Hässleholm 25,7% (+3,1%)
13. Trelleborg 25,3% (+5%)
14. Tomelilla 24,2% (+2%)
15. Burlöv 24% (+1,1%)
16. Kristianstad 23,2% (+5,6%)
17. Osby 23% (+2,3%)
18. Höör: 22,6% (+3,6%)

19. Helsingborg 20,2% (+3,8%)
20. Landskrona 19,3% (+0,6%)
21. Kävlinge 19,2% (+4,8%)
22. Perstorp 18,8% (+2,6%)
23. Simrishamn 17,8% (+3,5%)
24. Ystad 17,5% (+5,4%)
25. Ängelholm 17,2% (+5,9%)
26. Malmö 16,4% (+3,2%)
27. Östra Göinge 16,1% (-2,8%)
28. Vellinge 13,3% (+3,6%)
29. Höganäs 12,5% (+4,1%)
30. Staffanstorp 11,1% (0)
31. Lomma 9,6% (+2,2%)
32. Lund 9.5% (+2.1%)
33. Båstad 8,5% (-3,3%)

Källa: Valmyndigheten

Det är bara i två valdistrikt som SD gick sämre jämfört med förra kommunalvalet – Östra Göinge och Båstad.


SD fortsätter som vågmästare i Landskrona
S 27,9 (-7,0)
V 4,4 (0,3)
Mp 3,1 (-0,6)

M 6,8 (-0,3)
C 2,2 (-0,2)
L 34,5 (8,7)
Kd 0,6 (-0,1)

SD 19,3 (0,6)


SD gick kraftigt upp i Ystad

S 31,6 (-7,6)
V 3,2 (0,7)
Mp 4,0 (-1,4)

M 24,2 (0,6)
C 9,6 (1,0)
L 5,1 (0,3)
KD 4,4 (2,2)

SD 17,5 (5,4)


Valresultat 2018 i Hässleholm

S 24,0 (-7,1)
V 3,8 (0,7)
Mp 3,2 (-3,5)

M 16,7 (3,6)
C 8,0 (0,8)
L 4,5 (0,9)
KD 5,9 (0,7)

SD 25,7 (3,1)

FoV 6,1 (1,8) – Folkets väl


Valresultat 2018 i Trelleborg

S 23,5 (-10,8)
V 2,9 (0,9)
MP 3,8 (-1,0)

M 22,4 (1,2)
C 5,1 (1,8)
L 4,5 (1,2)
KD 4,8 (2,9)

SD 25,3 (5,0)

SÖS 6,9 (-0,5) – Söderslättspartiet


Valresultat 2018 i Lund

S 20,4 (-2,5)
V 8,5 (1,1)
MP 9,5 (-4,7)

M 16,4 (-2,3)
C 6,2 (1,5)
L 13,5 (2,9)
KD 2,7 (0,4)

SD 9,5 (2,1)

FöNyL 8,7 (2,2) – För Nya Lund


Valresultat 2018 i Perstorp

S 23,9 (-3,6)
V 1,4 (-2,9)
MP 2,1 (-2,1)

M 10,1 (0,1)
C 8,5 (0,3)
L 1,5 (-0,3)
KD 2,9 (0,5)

SD 18,8 (2,6)

PF 30,6 (5,7) – Perstorps framtid

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vallokalsundersökning 2018

Vallokalsundersökning 2018SVT:s vallokalsundersökning

Jämförelse förutsägelse här 2018-09-05 med vallokalsundersökning på valdagen

Förutsägelse Vallokalsundersökning Op.institut Resultat 5890/6004 distrikt
S 23,8 26,2 22,1-26,5 28,4
V+MP 14,8 9 + 4,2 = 13,2 12,9-17,2 12,3
Block 39,4% 35-43,7 40,7%
M 17,4 17,8 16,3-19,2 19,8
C 8 8.9 6-9,7 8,6
L 5,6 5,5 4,9-6,8 5,5
KD 5 7,4 4,2-6,8 6,4
Block 39,6% 31,4- 42,5 40,3%
SD 23,8 19,2 16,3-24,8 17,6
Övr 1,6 1,8 1,4

De ”rödgröna” har nu 144 mandat jämfört med 142 mandat för Alliansen, i riksdagen (men kan skifta snabbt).
Alliansen är därmed beroende av Sverigedemokraterna som med sina 63 mandat får en stark vågmästarroll.

Efter ovanstående resultat säger Ulf Kristersson:
– ”Alliansen är klart större än regeringen”.
– ”Det krävs vuxna i rummet”.

Preliminärt valresultat riksdagsval 2018

Valresultat riksdagen 2018Övriga partier = 1%

Det snabba droppet för SD från 19,2 % till 17,6 %, samtidigt som det oväntat höga resultatet för Socialdemokraterna, har lett till att många undrat om valfusk förekommit. Oavsett hur det ligger till kan det finnas skäl för att valresultatet 2018 kontrolleras mer noggrant än någonsin tidigare. Val.se kraschade innan 300 distrikt av 6004 räknats så där finns knappast någon koppling, men allt som låter märkligt behöver inte nödvändigtvis vara konspirationsteorier bara för att det finns enstaka stollar där ute som sprider uppgifter utan att tänka. Valfusk kan inte uteslutas men tyvärr saknar Valmyndigheten rutiner för att kontrollera valfusk och vallagen föreskriver inte plomberade valurnor.

Efter att alla 6004 distrikt räknats är ovanstående de preliminära siffrorna. Utlandsröster samt försenade förtidsröster läggs till senare i veckan med ett resultat tidigast på onsdag, den 12/9.

Tidigast fredag den 14 september presenterar Valmyndigheten det slutliga valresultatet för val till riksdagen.

Den 10/9 skiljer det ca 28 000 röster mellan blocken – och ca 200 000 röster återstår att räkna. Något som skulle kunna förändra mandatfördelningen.

Sämsta val någonsin för Socialdemokraterna
Socialdemokraterna fick det sämsta valresultatet på över 100 år. Partiets valresultat på 28,4 procent är en bra bit under det förra bottenrekordet från 2010 då Socialdemokraterna fick 30,7 procent av rösterna. Trots detta har Löfven klargjort att han inte kommer att avgå. Därmed blir det en statsministeromröstning när Sveriges riksdag öppnar om två veckor. Där kommer Stefan Löfven med all säkerhet att avsättas.

Sverigedemokraterna blev valets stora vinnare, siffrorna talar sitt tydliga språk.

Mandat per parti i riksdagen 2018

Mandat riksdagen val 2018 fördelning
MANDAT
S tappade 12 mandat.
V + MP gick 3 mandat back, netto. Men C gick upp med 8 (9) mandat.
SD gick upp med 14 (13) mandat och blir därmed en stark vågmästare. Speciellt med ovanstående resultat där Alliansen får 142 (143) mandat. S+V+MP får 144 (143) mandat av totalt 286 mandat.

Se även: Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

MAJORITETSREGERING
En regering med M, SD och KD skulle få 156 mandat (jämfört med 144 mandat för S+V+MP). Men eftersom sandlådementaliteten i partierna är så hög och den politiska viljan att följa folkets vilja i demokratisk ordning (på samma sätt som i t ex våra grannländer) är så liten lär det inte bli en dylik regering.
En Alliansregering skulle bara få 142 mandat, och blir därmed en minoritetsregering, s k negativ parlamentarism, helt beroende av SD som vågmästare.

Majoritetsregering är en regering i ett parlamentariskt system där de ingående partierna har majoritet i parlamentet. Det är en regering som kan föra en egen politik och få igenom sin budget utan att förhandla med politiska partier utanför regeringen. För att kunna bli en majoritetsregering behöver regeringen stöd eller passivt stöd av minst 175 av riksdagens 349 ledamöter (310 fasta mandat och 39 utjämningsmandat som fördelas enligt en komplicerad beräkningsmetod).
Detta är vanligt i många parlamentariska demokratier. I t ex Finland, med tradition av breda koalitionsregeringar, har regeringen normalt en mycket stabil majoritet i riksdagen.
Sverige däremot har i regel regerats av minoritetsregeringar, som för sitt parlamentariska stöd förlitat sig på partier utanför regeringen.

AVSÄTTA STEFAN LÖFVEN
Det är 205 mandat (mot 144 mandat) för att avsätta Stefan Löfven. Alla partier till höger om Socialdemokraterna är givetvis införstådda med att det skulle vara ett hundraprocentigt säkert politiskt självmord att regera med S.

RÄTTELSE 2018-09-11 PGA MISS AV VALMYNDIGHETEN
Pga en miss av valmyndigheten (ett distrikt i Västra Götaland registrerade resultatet för fel val) så fick SD färre röster och C fick fler röster än vad som tidigare rapporterats. C minskar till 30 mandat och SD ökar till 63 mandat. Det innebär att Alliansen har 142 mandat och icke-blocket S+MP+V har 144 mandat.
Mandat i riksdagen 2018
Totalt är det bara sju röster från ett valdistrikt i Västra Götaland i riksdagsvalet som gör att ett mandat just nu går till Sverigedemokraterna i stället för Centerpartiet.
Det kan skilja på bara ett par röster. Det kan till och med bli lika, och då säger lagen att det är lotten som avgör vem som får det sista mandatet.

UPPDATERING 2018-09-12

Pomona-distriktet
Ett distrikt har missat i inrapporteringen av valresultatet: Pomona-distriktet (Ängelholm). Detta distrikt med endast 1 048 röstberättigade gav 2014 ett resultat till tydlig nackdel för de rödgröna partierna.

Höganäs
I ett valdistrikt i Höganäs har fel siffror rapporterats in till Valmyndigheten när man blandat ihop valresultatet för riksdag och landsting. Det torde bli till nackdel för de rödgröna i riksdagsvalet.

Utlandsröster + ca 200 000
I valet 2014 fanns det totalt om 192 000 sena utlands- och förtidsröster, s k ”onsdagsröster”. Dessa röster brukar bli till de rödgrönas nackdel.

Ogiltiga röster + ca 20 000
I den preliminära rösträkningen har 24 479 röster i riksdagsvalet ogiltigförklarats t o m tisdagen. I den summan ingår inte blankröster och röster på exempelvis ”inte anmälda partier” som t ex Kalle Anka-partiet.
I valet 2014 ogiltigförklarades 15 485 röster i den preliminära rösträkningen men efter den slutliga rösträkningen hos länsstyrelserna var bara 1 938 röster ogiltiga.
Om andelen underkända röster som godkänns i den slutliga rösträkningen blir samma i årets val innebär att det ytterligare drygt 20 000 röster läggs till i sista stund.
Tillsammans med onsdagsrösterna innebär det att drygt 200 000 riksdagsröster återstår att räkna i veckan.


Status 2018-09-13 & 2018-09-16

När räkningen av de cirka 200 000 utlandsrösterna och de sena förtidsrösterna avslutades idag står det i det närmaste klart (helt klart blir det först efter den slutgiltiga omräkningen som väntas bli klar tidigast fredag).

MP (valets stora förlorare, där de tappat mer än var tredje väljare till V, S och C) tog ett mandat från S. L tog ett mandat från KD.

Med tanke på att Socialdemokraternas sämsta val någonsin var 1911 när partiet fick 28,5 procent (jämfört med de nu aktuella 28,3%) kan man säga att S var valets största förlorare.

• Det ”rödgröna” icke-blocket — S, MP och V — fick totalt 144 mandat (40,7% av rösterna).
• Blocket med Alliansen — M, C, KD och L — fick 143 mandat (40,2% av rösterna).
• SD – valets stora vinnare där de tog röster från såväl höger som vänster – fick 62 mandat (17,5% av rösterna). Totalt 1 130 832 röster.

Lena Mellin på Aftonbladet har tagit fram ett eget och helt annat sätt (än baserat på röster/nya mandat) för att räkna ut vem som är vinnare i valet 2018.

Väljarna har inte gett S tillåtelse att styra med V eller MP
Om S skulle tillåtas regera tillsammans med V och MP skulle det leda till en kraftigt radikalare politik. Det existerar inget ”rödgrönt” block! Stefan Löfven beter sig exceptionellt arrogant mot det svenska folket när han utger sig för att vara en del av ett block trots att han bevisligen inte ingår i något dylikt.

Totalt skiljer det ca 26 300 röster mellan de traditionella blocken.
Mandatfördelning

Jämförelse mellan preliminära valresultatet i riksdagsvalet från valnatten och dagens (13/9) valresultat med alla 6325 valdistrikt räknade & slutresultat:

S 28,4 till 28,3 – Slutresultat 28,6%
V 7,9 till 8 – Slutresultat 8%
MP 4,3 till 4,4 – Slutresultat 4,41%
Slutresultat för S + V + MP = 41,01 %

M 19,8 – Oförändrat – Slutresultat 19,84%
C 8,6 – Oförändrat – Slutresultat 8,61%
KD 6,4 till 6,3 – Slutresultat 6,32%
L 5,5 – Oförändrat – Slutresultat 5,49%
Slutresultat för Alliansen = 40,26 %

SD 17,6 till 17,5% – Slutresultat 17,53%

Fi 0,4 till 0,5% – Slutresultat 0,46%
Övriga partier 1% – Oförändrat – Slutresultat 1,07%

Eller för att uttrycka det som vänsterextremister gör;
• 96% röstade inte på MP.
• 92% röstade inte på V.
• 71% röstade inte på S.
• 80% röstade inte på M.
• 91% röstade inte på C.
• 94% röstade inte på KD.
• 95% röstade inte på L.

145 legala röster räknas inte
145 väljare i Falun kommer inte att få med sina röster pga att rösterna inte levererats i tid. Postnord skyller på kommunen och kommunen skyller på Postnord för denna gravt allvarliga miss.

Utlandsröster påverkade inte!
Dvs med utlandsrösterna – som tidigare år varit till kraftig nackdel för de rödgröna – ökar samtliga rödgröna partier. Endast KD tappar andel, till 6,3%.

Ökning / minskning
SD är det parti som ökat mest sedan föregående val, dessutom nästan dubbelt så mycket som det parti som ökat näst mest, C.

I följande ordning är det M, Fi, MP och S som tappat röster sedan valet 2014. Sett utifrån andel är ordningen för de partier som tappat mest; M, Fi, S, MP.

Slutresultat
Om detta håller i sig och inte fler valräkningsmissar – eller valfusk – upptäcks innebär det att icke-blocket S+V+MP får 144 mandat. Alliansen får 143 mandat och SD får 62 mandat.

Bland Moderatväljarna vill 64 procent att M regerar landet med stöd av SD. Bland KD:s sympatisörer är det ännu fler, 72 procent, som vill se ett samarbete med SD i regeringsställning. Det visar en undersökning av Aftobladet/Inizio.
Om M och KD inte inleder ett samarbete med SD kan man förutsätta att en stor del, kanske hälften, av bl a deras väljare går till SD i nästa val (extraval?).

Not.
Valmyndigheten har två länkar (minst) till valresultatet, utan förklaring till varför, vilket osökt skapar förvirring:
1. Val till riksdagen – Preliminärt valresultat
2. Val till riksdagen – Röster
Valresultat 2018


Småpartier / missnöjespartier

De tre största småpartierna är Fi, AfS och MED. De fick tillsammans med en lång rad andra småpartier dela på 1,53 procent av rösterna i val till riksdag. Utöver Fi fick resten av småpartierna dela på 69 472 röster.

Feministiskt initiativ – 29 665 röster
Feministiskt initiativ fick 0,46 procent av rösterna i riksdagsvalet. De får troligtvis mandat i kommunfullmäktige i Gnesta, Strömstad, Vilhelmina och Ödeshög.

Alternativ för Sverige – 20 920 röster
AfS fick 0,31 procent av rösterna i riksdagsvalet (de ställde inte upp i kommun- eller landstingsval). Det blir därmed varken partistöd eller valsedlar bekostade av Valmyndigheten i nästa val.

Medborgerlig samling – 13 056 röster
Nykomlingen Medborgerlig samling, med sina frontfigurer Katerina Janouch och Alexander Bard, fick 0,20 procent av rösterna i riksdagsvalet, men har troligtvis lyckats ta sig in i kommunfullmäktige i Höör, Laholm och Torsås.

Piratpartiet – 7 326 röster
PP fick 0,11 procent av rösterna.

NMR
Nordiska motståndsrörelsen hade kandidater i kommunvalen i Boden, Kungälv och Ludvika, men det blev inga mandat alls. De lyckades i riksdagsvalet skrapa ihop 2 106 röster i hela Sverige, vilket i sig är en stark indikation på att antalet nazister kraftigt understiger 1 000 st. I NMR:s demonstrationer finns det bara mellan 50 och 100 personer, okänt hur många av dessa som kommer från andra länder.


FAKTA – Detta händer efter valet 2018

• På onsdag borde den slutliga mandatfördelningen till riksdagen vara klar. Då har även utlandsrösterna räknats.


• 24 september (måndag): Val av talman, efter upprop i riksdagen.
Val av talman kan ske genom acklamation eller, om någon begär det, genom sluten omröstning.
För att bli vald måste en majoritet av riksdagens ledamöter rösta för. Lyckas inte det i första omröstningen kan Riksdagen rösta två gånger till. I den tredje och sista omröstningen behövs ingen majoritet, då räcker det med att få flest röster.
Som talman är det troligt att en moderat kommer att väljas.
Som 1:a vice talman lär en socialdemokrat väljas.
Som 2:e vice talman lär Björn Söder (SD) väljas.
Som 3:e vice talman lär en centerpartist väljas.

• 25 september: Riksdagens högtidliga öppnande. Eventuellt föregås öppnandet av den obligatoriska statsministeromröstningen.

Tidpunkt för omröstning av statsminister avgörs av den nyvalde talmannen. Ska ske senast den 8 oktober.

Om en majoritet röstar mot statsministern så faller regeringen. Men den sitter kvar som övergångsregering tills en ny utsetts.

En övergångsregering har i princip samma befogenheter som en vanlig regering men den får inte utlysa nyval. I praktiken fattar en övergångsregering endast beslut i löpande ärenden.

En talmansrunda med partiledarna inleds.
Talmannen får föra fram totalt fyra förslag på statsminister.
Om inget av de 4 förslagen godkänns ska extraval hållas inom tre månader.
Hittills har riksdagen alltid röstat igenom talmannens första förslag.

Om statsministern avgår före omröstningen i riksdagen (vilket Löfven klargjort att han inte ämnar göra), börjar nuvarande talman förberedelser för talmansrundan fram till dess en ny talman valts.


• Inom två veckor från riksdagens öppnande kommer riksdagen troligtvis att rösta om statsministerns förtroende. Röstar fler än hälften av ledamöterna mot statsministern måste statsministern avgå. Det är idag en mycket tydlig majoritet för att avsätta Stefan Löfven. Om Stefan Löfven tvingas avgå kommer talmannen att få två veckor på sig att tillsätta en ny regering.

När regeringen avgår ber statsministern riksdagens talman att entlediga regeringen. Talmannen begär också att den sittande regeringen sitter kvar som interimsregering.

• Den 25 september röstar riksdagen fram en talman. Talmannens uppgift är att undersöka vilken partiledare som har bäst förutsättningar för att bilda en regering. Detta kallas för talmansrundor.
Talmannen överlägger med samtliga partiledare för riksdagspartierna och de vice talmännen. Talmannen ska ta fram ett förslag till ny statsminister som han tror riksdagen kommer att godkänna.

Förslag till statsminister samt vilka partier som ska ingå i regeringen presenteras för riksdagen. Riksdagen provar förslaget i en omröstning. Om fler än hälften av kammarens närvarande ledamöter röstar mot förslaget är förslaget inte godkänt. Det har aldrig hänt att talmannens första förslag till statsministerkandidat inte godkänts av riksdagen.
Talmannen har fyra gånger på sig att bilda en handlingskraftig regering. Om samtliga talmansrundor misslyckas utlyses ett extraval inom tre månader.

Not.
Detta är ett märkligt system, eftersom då den ordning i vilka förslagen ges kan bli helt avgörande (även om förslagen presenteras i ordningen minst trolig till mest trolig).

• Budgeten läggs fram den 15 november. Hur det går i den omröstningen kommer att bli en avgörande mätning på hur stort förtroende den nya regeringen har.

Se även bl a;
LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!

Valresultat 2014

Så här blir resultatet i valet 2018


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

98 % av Sverige ogillar S+MP


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför har tiggeriproblemen fallit bort som valfråga?

I valdebatten har en av de viktigaste frågorna försvunnit helt och hållet, nämligen hur de problem ska lösas som genereras av av EU-migranternas/zigenarnas tiggeri i Sverige.

Se: Varför provocerar EU-migranter?

Public Service, t o m Sveriges samlade media, har istället gjort ”klimatet” till en valfråga, och är inte sanningsenliga om folkets prioritering av denna fråga. I medias desperata försök att hålla kvar MP ovanför vattenytan har valrörelsen dominerats av medias indoktrinering av folket om klimatet. Trots att var och en med minsta lilla förnuft begriper att inget Sverige gör kommer att påverka klimatet. Men om media säger att solen är blå så finns det alltid en grupp som låter sig övertygas.

S+MP-regeringen skyr frågan
S+MP-regeringen, som sedan 2015 gjort allt för att förhala frågan om EU-migranterna och mörka problemen har varit knäpptyst i denna fråga.

Media undviker en av de viktigaste valfrågorna
Media har inte tagit upp EU-migranterna, trots att den kan definieras som en av de absolut största och mest debatterade frågorna i modern tid. Inte i en enda valdebatt har programledarna tagit upp frågan! För media verkar deras huvudsakliga mål vara att ta bort fokus från migrations- och integrationsfrågorna.

Politisk sandlåda
Det är illa nog att politiker, i egenintresse, inte vill befatta sig med de problem som råder i landet, men det blir inte bättre av att den tredje statsmakten skyddar makthavarna från att ställas mot väggen.

Politikernas och medias mörkning avslöjas av TV4

Här nedan följer en transkribering från TV4:s inslag om politikernas tystnad om EU-migranterna:

De senaste åren har regeringen uppmanat folk att sluta ge pengar till tiggare. Man har skrivit avtal med deras hemländer och ändrat lagar [på ett kraftigt otillräckligt sätt] så att det ska bli lättare att avhysa illegala bosättningar. Trots det har antalet personer som tigger i Sverige inte minskat [av uppenbara skäl] sedan 2015.

Red’s kom:
De avtal som skrivits av S+MP-regeringen har varit bluffavtal som enbart syftade till att förhala frågan.
Se bl a;
Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar! – SvD 2015-04-01
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03
Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt – Expressen 2015-06-04
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Claes Ling-Vannerus, nationell samordnare för utsatta EU-medborgare
Det är runt 5 000 personer som befinner sig i i Sverige. Men vi kan också se att det finns ett stort mörkertal för i många regioner [Vilka?] bedriver man inte uppsökande arbete.

Claes Ling-Vannerus (Länsstyrelsen i Stockholm), den tredje i raden av S+MP-regeringens utredare i tiggerifrågan, säger att tiggerimiljön består av många män, men att det inte är dessa utan unga och äldre kvinnor som sitter och tigger på gator och torg i Sverige. Situationen är värst för kvinnor, säger han (vilket vi hört tusentals gånger tidigare, men som vanligt finns det ingen som kallar sig för ”feminist” som vill verka i dessa kvinnors intresse). Även handikappade tillägger han. Att många av dessa fejkar sina handikapp nämner han inget om.

Någon lösning har Claes Ling-Vannerus inte, precis som alla hans företrädare, men vi vet från hans tidigare uttalanden att han inte kommer att föreslå tiggeriförbud, eftersom han går i S+MP-regeringens ledband.

Se även;
Regeringens bluff med Länsstyrelsens ansvar för EU-migranter avslöjas

TV4
Enligt uppgift förberedde socialdemokraterna ett förslag om tiggeriförbud som skulle ha lagts fram före valet men som drogs tillbaka när kritiken tilltog mot partiets hårdare tag i migrationsfrågan. Den nationella sammanställningen om tiggeriet skulle ha blivit klar i juni enligt ett svar från Riksdagens utredningstjänst till Moderaterna. Att den dröjt väcker frågor hos oppositionen.

Tomas Tobé (M), rättspolitisk talesperson
– Ja det framstår ju som att det här är väldigt obekväma uppgifter för Stefan Löfven och regeringen. Jag tycker det är viktigt att vi får fram dessa fakta före valdagen. Det duger inte att bara säga att man ska stoppa tiggeriet. Vad som krävs nu är att man tar fram ett nationellt tiggeriförbud.

Red’s kom:
Alla utom SD har tidigare vägrat införa ett nationellt tiggeriförbud trots att denna enda fungerande lösning propagerats för här sedan 2015. Efter några år insåg även Moderaterna att det måste till ett nationellt tiggeriförbud.

Lena Hallengren (S) duckar för frågan om den senast förhalade rapporten

TV4
– Du är ansvarig minister för tiggerifrågan. Har regeringen sett till att den här rapporten, lägesbilden, dröjer?

Lena Hallengren (S), statsråd
När det gäller hur läget ser ut så är vi alltid angelägna att kunna följa utvecklingen, utan tvekan.

TV4
– Har regeringen bett samordnaren att hålla på den här rapporten till efter valet?

Lena Hallengren (S), statsråd
– (lång paus)… Vi är naturligtvis oerhört intresserade att hela tiden följa hur utvecklingen ser ut.

TV4
– Så svaret är nej?

Lena Hallengren (S), statsråd
Vi har inte bett utredaren att vänta med någonting… som är av vikt och betydelse.

Red’s kom:
Alltså för att regeringen tycker att ingenting i rapporten är av vikt.

S+MP-regeringens ansvarige för tiggeriet saknar svar

– Hallengren menar att tiggerifrågan är komplicerad, men öppnar nu för fler insatser.

Red’s kom:
Detta har vi hört nu under minst tre års tid. S+MP-regeringen har enbart förhalat frågan på ett sätt som förmodligen saknar motstycke i svensk politik i modern tid.
• Tiggerifrågan är mycket enkel för svenska folket, även om den är komplicerad för Socialdemokraterna, som inte vill följa folkviljan.
Se: 72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige
• S+MP-regeringen har alltid öppnat för ”fler insatser”. Dock bevisligen enbart verkningslösa insatser.
Fler insatser? Hittills har S+MP-regeringen inte vidtagit någon åtgärd som haft någon som helst effekt. Det kan konstateras inte minst genom att antalet EU-migranter, och de negativa konsekvenser de medför för landet och dess medborgare, inte minskat. Däremot har kostnaderna för att försörja dessa EU-migranter ökat och tagit resurser från att förbättra för de egna medborgarna.

Socialdemokraterna vill ”göra mer”?

Jag önskar naturligtvis att de åtgärder vi vidtar ger snabb effekt. Men oavsett vad statistiken visar så är vi beredda att göra mer så länge vi ser och upplever att tiggeriet fortgår.

Red’s kom:
Alltså obegränsat med åtgärder som försvagar Sveriges ekonomi och inte förbättrar EU-migranternas/zigenarnas situation, men ingen åtgärd som tar bort eller minskar alla problem med EU-migranternas/zigenarnas tiggeri i Sverige.

Göra mer”? Än ingenting?

S+MP-regeringens utredare förnekar politiska motiv till förhalningen av utredning

TV4
Utredaren säger till TV4-nyheterna att det inte finns några politiska motiv till att utredningen presenteras först nu [fyra dagar före valet och först efter påtryckningar från media] utan att det bara beror på ”praktiska omständigheter”.

Socialdemokraterna dementerar TV4 – Det blir ingen rapport!

Red’s kom:
Var finns denna utredning? Varför vill ingen säga var vi kan läsa utredningen?

Tilägg:

Tomas Tobé (M) undrar samma sak när han idag (2018-09-06) på Twitter skriver;
Är kartläggningen om tiggeri i Sverige offentlig än? Om ja, kommer @lenahallengren att presentera den idag tillsammans med samordnaren? Den skulle ju enligt uppgift igår till Tv4 helt plötsligt presenteras idag.

Lena Hallengren (S) svarar där hon dementerar uppgiften att folket kommer att få se rapporten innan valet 2018:
Svar till @tomastobe
Hej! Samordnarens rapport får regeringen först nästa år! Föreslår att du hör av dig till Nationella Samordnaren som skrivit lägesbilden. Själv är jag på resande fot och pratar om vår stora reform familjeveckan och investeringar i välfärden kommer före skattesänkningar.”

Tomas Tobé (M) svarar;
Svar till @lenahallengren
Vi har begärt ut lägesbilden idag och fått den. Har den inte kommit till regeringskansliet? Tiggeriet minskar inte och ni kan inte fortsätta sopa detta under mattan. #svpol”

S+MP-regeringen har gjort allt för att ta bort fokus från tiggeriproblemen

Varför har det inte varit mer debatt om tiggeriet i valrörelsen?

Ulf Kristofferson, politisk kommentator för TV4
Det är en berättigad fråga med tanke på hur het debatten om tiggeriet varit tidigare i flera år. Men nu har det alltså fallit i skugga och i socialdemokraternas valmanifest nämns inte tiggeriet överhuvudtaget. Det var först när vår reporter började ställa frågor om den hr lägesrapporten som den offentliggjordes idag.

Hur allvarligt är läget?
Det finns lika många utsatta EU-medborgare [PK-medias omskrivning av zigenare] i Sverige nu som 2015. Alla partier tycker det är ovärdigt med tiggeri på gatorna. Människor riskerar att bi utnyttjade och förnedrade. Men när det gäller vad man ska göra åt det finns det ingen bred enighet. Moderaterna och Sverigedemokraterna vill ha ett nationellt tiggeriförbud. De andra partierna är inte med på det.

Red’s kom:
Inget parti utöver SD och M har än idag ens något förslag till lösning på de stora problem och kostnader som EU-migranterna/zigenarna skapar för Sverige.

Efter fyra års utredningar om tiggeriproblemen har Socialdemokraterna inget förslag till lösning

Men Socialdemokraterna hade tänkt att lägga fram ett förslag?
Ja, och enligt mina källor var det intensiva diskussioner om det här i regeringskansliet. Men sedan kom skärpningarna i flyktingpolitiken och kriminalpolitiken och då drog man tillbaka tankarna på att också göra något åt tiggeriet. Det kan bli besvärande för Socialdemokraterna i valspurten.

Det har inte varit särskilt mycket debatt om tiggeri i årets valrörelse. Kan det bero på att ett regeringsparti tycker frågan är jättejobbig och helst vill gräva ner känsliga utredningar?

Ulf Kristofferson, politisk kommentator för TV4
Regeringen har varit splittrade i den här frågan. Når civilminister Ardalan Shekarabi öppnade för ett förbud så väckte det kraftiga protester från Miljöpartiet. Stefan Löfven gick ut och backade från förslaget om tiggeriförbud. Sedan har Socialdemokraternas kongress tagit beslut om att man inte ska ha något generellt förbud. Argumenten emot har varit att man inte kan förbjuda fattigdom, man ska inte straffa människor som ber om hjälp.

Red’s kom:
I början av 2017 berättade civilministern, Ardalan Shekarabi (S), att regeringen övervägde ett förbud mot tiggeri. Vänsterextremisterna protesterade, och idén stoppades i malpåse.
Se: Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Men det fanns ett förslag som Socialdemokraterna tänkte lägga fram?
Ja, det fördes intensiva diskussioner om att lägga fram ett förslag men sedan kom de här kraftiga skärpningarna om flyktingpolitiken och kriminalpolitiken. Då föll den här frågan i skugga. Kanske tyckte regeringen att det skulle bli för mycket av hårdare tag på en gång.

Ulrika Falk, Räddningsmissionen Göteborg

Hårdare tonläge på gatan mot tiggarna i Göteborg
En av de städer som har flera projekt på gång för utsatta EU-medborgare [PK-elitens eufemism för zigenare] är Göteborg. Där märker man [”man” = Ulrika Falk] en hårdare attityd mot tiggare. Trots att antalet utsatta i gatumiljö tycks ha minskat något är det fortfarande många som söker sig till staden i jakt på en bättre framtid.

Ulrika Falk, samordnare Räddningsmissionen Göteborg
Det är nog i antal personer färre personer som kommer och söker sig till gatumiljön där vanliga Göteborgare och människor runtomkring ser människor som är socialt utsatta. Men det finns också människor som kommer och söker arbete på olika ställen, många har fått ett jobb tack vare våra insatser. Så det är både den synliga och det osynliga fattigdomen och sociala utsattheten som finns i våran stad.

Red’s kom:
Att EU-migranter/zigenare kommer till Sverige för att söka jobb – och dessutom får arbete i Sverige – är en frekvent förekommande lögn från vänsterfolket. Att de än idag kan tillåtas ljuga så flagrant om detta i media är häpnadsväckande.

Se bl a;
Stadsmissionen får 7 miljoner kr för att försöka skapa jobb i Sverige till EU-migranter
Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Familj EU-migranter/zigenare 10 år i Sverige

Trots det kontantlösa samhället och en hårdare attityd hos allmänheten som kan ha bidragit till en liten minskning av det öppna tiggeriet i staden så är hjälpbehovet fortfarande stort.

Tiggeriförbud
Mona Lisa Pruteanu som nu själv hjälper utsatta kom hit med sin familj för 10 år sedan och har sett att klimatet blivit kallare [trots värmeböljan].
Vart man än kommer i Europa säger de: ”Nej, du kan inte få jobb. Åk hem till ditt land”. I hemlandet säger de samma sak: ”Åk härifrån, ni är zigenare, romer”. Överallt är det så.

Räddningsmissionen bibehåller EU-migranter i utsatthet till stora kostnader för Sverige

Räddningsmissionen hoppas nu att det hjälparbete man bedriver, bl a med stöd från EU [men till stora kostnader för skattebetalarna i Sverige utan att det har någon reell effekt] kan förlängas och t o m utökas. Och med ett annat tonläge i debatten.

Red’s kom:
Räddningsmissionen i Göteborg bedriver inget hjälparbete. De sysslar bara konstgjord andning och kvarhåller EU-migranterna/zigenarna i utsatthet.

Är den bästa lösningen att flytta fattigdomen till Sverige?

Ulrika Falk, samordnare Räddningsmissionen Göteborg
Jag tror att vi istället skulle fokusera på hur kan vi i Sverige bidra till att minska fattigdomen. Det är ju bättre för alla som bor i vårt land och det är bättre för de människor som söker sig hit [65 miljoner, utöver zigenarna, om vänstern får sin vilja igenom].

Red’s kom:
På vilket sätt är det bättre för svenska medborgare att förflytta fattigdomen från andra länder till Sverige?

Sverige kanske först ska börja bidra lite till att minska fattigdomen, utsattheten och utanförskapet i Sverige. Istället för att konstant fortsätta öka allt detta.

EU-migranter saknar stöd i EU:s fria rörlighet att vistas i Sverige

Och har en laglig rätt att, med EU-rätten, röra sig till våra länder.

Red’s kom:
EU-migranterna/zigenarna har emellertid bevisligen inte stöd av någon EU-rätt att komma till Sverige för att tigga. Man kan tycka att Ulrika Falk efter alla dessa år borde ha lärt sig i alla fall något så grundläggande.
Se bl a;
EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro
Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?
Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet

Hur har Sveriges insatser gjort skillnad?

Insatserna gör skillnad, men det går inte fort för det tar lång tid att häva fattigdom.

Red’s kom:
Det hävdas alltid från vänstern att deras insatser gör skillnad. Märkligt att några sådana skillnader aldrig kunnat påvisas.

Varför så tyst från politikerna?

Varför är det ingen som diskuterar problemet?

Ulf Kristofferson, politisk kommentator för TV4
En faktor kan vara att vi faktisk vant oss vid tiggare som sitter utanför livsmedelsbutikerna. Att det blivit ett normalt inslag i gatubilden, även om det låter cyniskt. Men sedan har politikerna gjort andra prioriteringar. Socialdemokraterna har inte ett enda ord om tiggeri i sitt valmanifest. Även de partier som vill se tiggeriförbud har inte pratat särskilt mycket om det den senaste tiden. Trots att omfattningen, om man ser till hela landet, är lika stor som 2015.

Källa: TV4 och TV4

Se även bl a;
Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter


Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


Jobb till EU-migranter?

Kyrkan försökte lära EU-migranter plocka bär, misslyckat projekt


Crossroads startar meningslöst projekt för att ”etablera” EU-migranter i Örebro

Gotlands kyrkor startar hopplöst arbetsprojekt för EU-migranter

EU-migranter anlitas som svart arbetskraft i Sverige för farliga jobb

Jobb och bostäder till EU-migranter sökes av Svenska kyrkan i Östersund

Stadsmissionen/Crossroads driver hopplöst projekt för att få EU-tiggare i arbete i Sverige

MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Vilka risker finns det med att anlita EU-migranter för småjobb?

Hur många EU-migranter har Crossroads Linköping fixat ”jobb” till?

Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar

EU-migranter som resurs – Stadsmissionens meningslösa projekt

Stadsmissionen/Crossroads försöker få EU-migranter att stanna i Sverige

EU-migranter tar jobb för svenskar till slavlöner: EU:s fria rörlighet

EU-migrants 1:a maj tal: Romer vill ha jobb

Stadsmissionen driver vuxendagis för EU-migranter

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

Kyrkor skapar utanförskap för EU-migranter och svartjobb


Stadsmissionen

Stadmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri

Stadsmissionen och Podrom (STAND) sprider myter om EU-migranter

Stadsmissionen, Röda korset , Frälsningsarmén motståndare till regeringens förslag och folkets vilja

Kyrkor i Örebro vill bilda stadsmission för EU-migranter, 7,5 miljoner kr

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda

Stadsmissionen vill ha tak över huvud garanti för EU-migranter med stöd av falsk statistik

Kalmar stadsmission vill starta Crossroads för EU-migranter för att få mer pengar/mindre kritik

Stadsmissionens mötesplats för EU-migranter i Västerås 2 tim/dag, ½ miljon kr

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr för härbärge som inte finns

Stadsmissionen Eskilstuna vill ge jobb till EU-migranter utan rätt att vara i Sverige


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Lista över alternativa källor

Så här blir resultatet i valet 2018

Det har hänt lite i väljarsympatierna, om än i praktiken inte särskilt omvälvande, sedan föregående förutsägelse om valresultatet 2018 (se Slutresultat i riksdagsvalet 2018).

Yougov – Partisympatier

Så här såg läget ut enligt Yougovs sista mätning av väljarsympatier några dagar innan valet den 9 september 2018.
Yougovs mätning av väljarsympatier inför valet 2018
”Hur skulle du rösta om det vore riksdagsval i dag?”
Alliansen (M, C, L, KD): 33 procent
Rödgröna (S, MP, V): 36,8 procent
Blockskillnad: 0,2 eller 3,8 procent (beroende på om MP klarar sig över 4%-spärren)

Alla opinionsinstitut

Sentio Yougov Demoskop Inizio Sifo Novus Ipsos Skop Sept 2018
S 22,1 23 24,5 24,6 25,5 24,3 26,5 22,9 22,1-26,5
V 10,7 9,4 9,5 9,4 9,3 10,2 10,7 11 9,3-11
MP 4,4 3,6 5,1 5 6,2 5,7 5 6,2 3,6-6,2
Tot 35-43,7
M 18,2 17,4 17,1 19,2 18,3 16,5 16,9 16,3 16,3-19,2
C 6 6 9,5 8,4 9,7 8 9,6 8 6-9,7
L 5,2 5,7 6,8 6 5,5 6,2 5,9 4,9 4,9-6,8
KD 5 4,8 4,8 6,5 4,2 5,3 6,3 6,8 4,2-6,8
Tot 31,4- 42,5
SD 24 24,8 19,8 17,3 19 18,2 16,3 20,3 16,3-24,8
Fi 1,2 0,6 0,8 1,1
Övr 2,7 4,8 1,9 3,5 2,4 2,8 2,8 2,4

UPPDATERING 2018-09-10 — 11:
De resultat som kommit närmast valresultatet är markerat i fetstil ovan.
Detta måste vara den slutgiltiga och definitiva dödsstöten för opinionsinstituten där alla kan se att opinionsinstituten knappast skulle kunna ge mer felaktiga prognoser än vad de gjort.
Denna gång slumpade det sig så att Inizios utfall 27 aug till 3 sep var det bästa med fyra resultat (M=19,2, C=8,4, KD=6,5, SD=17,3) som ligger närmast slutresultatet (M=19,8, C=8,6, KD=6,4, SD=17,6).

SLUTRESULTAT RIKSDAGSVALET 2018
Se slutresultatet här (kan förändras något när alla röster räknats).

SOM-institutet
Generellt sett tycker jag att många opinionsmätningar gav en ganska korrekt bild av läget
, säger Johan Martinsson, lektor i statsvetenskap på Göteborgs universitet och föreståndare för SOM-institutet i Göteborg. Inget kan väl tydligare än detta visa på inkompetensen inom SOM-institutet och att det inte verkar krävas särskilt mycket för att bli lektor i statsvetenskap.

Stora skillnader mellan opinionsinstitut
Felmarginalerna hos opinionsinstituten är massiva! Som synes är det i opinionsundersökningarna enorma spann mellan blockens minsta respektive största andel, runt 10 %;
• Alliansen beräknas få mellan 31,4 och 42,5 procent
• Det rödgröna icke-blocket beräknas få mellan 35 och 43,7 procent.

Inizio avviker
Om man ser S+MP+V som ett block så är Inizio det enda opinionsinstitut som uppger att det ”rödgröna blocket” är mindre än Alliansen.

Sverigedemokraterna 2014
I valet 2014 fick SD 12,86 %. Sentio kom närmast valresultatet 2014 med 12,7 %, följt av Yougov (11,2%) och Demoskop (10,9%). Sämst gick det för Novus (9,6%), Ipsos (9,6%) och Skop (8,7%).

Inizio lyckades också väldigt dåligt, men ännu mer missvisande var Sifos prognos för SD.

Förutsägelse om valresultatet 2018
S = 23,8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 24,31% (2014=31,01)
V+MP = 14,8 % – Op.inst. snitt 2018-09-08 = 15% (2014: V=5,72, MP=6,89)
S+V+MP = 38,6 % (2014=43,62%)

M = 17,4 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 17,9% (2014=23,33)
C = 8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 8,21% (2014=6,11)
L = 5,6 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 5,97% (2014=5,42)
KD = 5 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 5,8% (2014=4,57)
M+C+L+KD = 36 % (2014=39,43%)

SD = 23,8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 19,17% (2014=12,86)

Övriga = 1,6 % (2014=0,97%)
______________
Totalt: 100 %

TV4 :s sammanvägning av partisympatier 2018-09-07
TV4:s sammanvägning av ”alla” opinionsinstitut (okänt hur många, vilka och okänd undersökningsperiod):
Socialdemokraterna: 24,8 % – Resultat=28,4
Vänsterpartiet: 9,9 % – Resultat=7,9
Miljöpartiet: 5,7 %  (V+MP=15,6%) – Resultat=4,3

Moderaterna: 17,7 % – Resultat=19,8
Centerpartiet: 9 % – Resultat=8,6
Liberalerna: 5,9 % – Resultat=5,5
Kristdemokraterna: 5,6 % – Resultat=6,4

Sverigedemokraterna: 18,5 % – Resultat=17,6

Alliansen (M, C, L, KD): 38,2 %. Mandat = 137 – Resultat=142
Rödgröna (S, MP, V): 40,4 %. Mandat = 145 – Resultat=144
Blockskillnad: 2,2 %


Miljöpartiet

Vad som hänt i slutspurten inför valet 2018 är att Public Service tillsammans med en lång rad vänstermedia hjärntvättat de lättast påverkbara till att tro att klimatfrågan är en valfråga och att Sverige kan påverka klimatet. Detta genom åtgärder som slår hårt mot Sverige men som helt uppenbart inte har någon effekt i realiteten.

Därmed är det nu möjligt för enfrågepartiet Miljöpartiet att ta sig över fyraprocentsspärren samt att Centerpartiet får lite fler röster än vad de skulle fått om Public Service inte drivit sin egen valkampanj mot Sverigedemokraterna.

Uppdatering av förutsägelsen föregående år

1. Fortfarande gäller att Vänsterpartiet och Miljöpartiet inte kommer att ingå i någon regeringsbildning efter valet 2018.

C+MP
Annie Lööf (C) säger sig vilja samarbeta med vänstern i MP, men inte minst eftersom inget annat parti till höger om S ser det som acceptabelt att MP tillåts fortsätta i regeringsställning ytterligare 4 år så är MP – med sina klimataktivister, islamister och vänsterextremister – uträknad som del av regering.

Feministiskt initiativs röster går tillbaka till sitt ursprung
Eftersom Feministiskt initiativ utplånats till valet 2018 så innebär det att deras röster gått tillbaka till främst Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet.

Klimatpolitik”? C och MP ointresserad av utsläppsfrågan
Centerpartiet och Miljöpartiet koncentrerar sig på ”klimatet”, som givetvis är opåverkbart för Sverige där deras förslag enbart sänker de svenska företagens konkurrensmöjligheter, i stället för hur utsläpp ska kunna minskas på ett nödvändigt successivt sätt till en rimlig nivå. Detta faktum torde i sig minska dessa partiers röster rejält, med alla som besitter lite sans och förnuft.

Miljöpartiet får endast 3,6 % i Yougovs senaste mätning. Opinionsinstituten ger MP mellan 3,6 och 6,2 procent (vilket visar hur svårt det är att bedöma hur många som går tillbaka till V). MP hamnar troligtvis på 4,5 procent (som absolut max), men eftersom Miljöpartiets väljare är väldigt lättflyktiga mellan V och MP är det särskilt svårt att bedöma vad slutresultatet blir för just MP.

Opinionsinstituten ger Vänsterpartiet mellan 9,3 och 11 %. Som nämnts ovan gör lättflyktigheten mellan V och MP det svårt att bedöma hur stor del av V:s och MP:s röster som landar på respektive parti, men tack vare rösterna från dem som gått tillbaka till V från Feministiskt initiativ kan Vänsterpartiet landa på 9,6 procent.

• Yougov: V+MP=13% – Närmast valresultatet på 12,2%
• Inizio: V+MP=14,4%
• Demoskop: V+MP=14,6%
• Sentio: V+MP=15,1%
• Sifo: V+MP=15,5%
• Ipsos: V+MP=15,7%
• Novus: V+MP=15,9%
• Skop: V+MP=17,2%
Enligt opinionsinstituten (som regelmässigt ger MP betydligt högre siffror än vad resultatet sedan blir) har MP och V 13-17,2 % att fördela mellan sig (2014 fick V+MP 12,61%).

2. Kristdemokraterna såg tidigare ut att landa under fyraprocentsspärren, men trots att KD inte fått det stöd av media som MP fått så lär KD komma över fyra procent. Ebba Busch Thor (KD) har gjort en upphämtning veckorna inför valet. Sara Skyttedal (KD) har också blommat upp och dragit många röster till KD. Opinionsinstituten ger KD mellan 4,2 och 6,8 procent. I Yougovs mätning får KD 4,4 procent. KD kommer att landa på 5 procent (vilket är ett lyft jämfört med 2014 då de fick 4,57%).

3. Opinionsinstituten ger Liberalerna mellan 4,9 och 6,8 procent. Liberalerna kommer inte att komma över 6 procent. I Yougovs mätning får Liberalerna 5,7 procent. Slutresultatet blir 5,6 %. (vilket är högt uppskattat med tanke på att Liberalerna endast fick 5,42% 2014 och de inte tillfört något under de fyra åren efter detta).

Med verklighetsfrämmande personer i partiet som Joar Forssell (L) kan det tyckas märkligt att Liberalerna kommer upp i hela 5,6 %.

Till Jan Björklund (L) som som ägnade så mycket tid och kraft i media på att hata Jimmie Åkesson (SD) för att han inte kunde välja mellan Emmanuel Macron och Vladimir Putin ställer vi frågan; Stalin eller Hitler?

4.Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid var förutsägelsen här föregående år. Detta har sedermera bekräftats av mer eller mindre alla opinionsundersökningar.

Opinionsinstituten ger Socialdemokraterna mellan 22,1 och 26,5 procent. Sifos och Ipsos glädjemätare för Socialdemokraterna är naturligtvis mest felaktiga.

I Yougovs mätning får Socialdemokraterna 23,8 %.

Stefan Löfven
I juli 2017 förutspåddes här att Stefan Löfven skulle bita sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har), och denna förutsägelse har under de senaste dagarna bekräftats av Stefan Löfven själv.

NY REGERING
Däremot kan vi vara helt säkra på att Stefan Löfven inte kommer att få förnyat förtroende som regeringschef.

Att vi kommer att få en ny konstellation i regeringen är ställt bortom allt tvivel. Det är också högst troligt att det kommer att dröja ganska länge innan denna regering fastställts. Som minst några veckor.

Statsministeromröstningen kan hållas tidigast efter att riksdagen öppnat den 25 september. Då kommer den sittande statsministern Stefan Löfven (eller en ny kandidat för S) att få en majoritet emot sig vilket gör att det inte går att få en regering i detta läge. Något ”svårt parlamentariskt läge” blir det emellertid inte. Det ”värsta” som kan hända är att det blir ett demokratiskt styre, där en minoritetsregering (som kan bestå av ett parti) måste, i demokratisk ordning, förankra sin politik i riksdagen.

5.Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna var förutsägelsen här för drygt ett år sedan.

I Yougovs mätning är SD störst med 24,8% jämfört med Socialdemokraternas 23,8%.

Stefan Löfven ser som sin enda chans att locka till sig Centerpartiet och Liberalerna. Vem vet, kanske han lyckas. Men det blir i så fall en regering som garanterat inte kommer att hålla länge. Max till december. Därefter skulle det bli nyval (”extraval”) och då kommer dessa tre partier att minska som aldrig förr i väljaropinionen.

6.Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett förutspåddes här för drygt ett år sedan.

Opinionsinstituten spår att Centerpartiet får mellan 6 och 9,7 procent. Resultatet blir runt 8 procent (att jämföra med 2014 då C fick 6,11 %).

7.Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett förutspåddes här för drygt ett år sedan.

2014
I valet 2014 underskattade sex av åtta opinionsinstitut Sverigedemokraterna med 1,8 till 3,5 procentenheter. Sentio och därefter Yougov prickade in resultatet bäst.
Sämst att förutspå resultatet för SD var Skop. Näst sämst var Ipsos. Tredje sämst var Novus. Fjärde sämst var Demoskop.

2018
Av alla opinionsinstitut så ger Sentio och Yogov, som vanligt (vilket visat sig mest rätt), högsta andelen till SD. Sentio ger SD 24 % och Yougov ger SD 24,8 %.

Sämst resultat ges, som vanligt, SD av Inizio (Aftonbladet) med 17,4 % och Ipsos (DN) med 16,3 %. Inizio och Ipsos hör till de opinionsinstitut som tidigare valår gett kraftigast missvisande resultat för SD.

Moderaterna (som i valet 2014 fick 23,33%) kommer att få 17,4 %. (dvs samma som vad Yougov uppger). Opinionsinstituten ger Moderaterna 16,3-19,2 %.

8.Alliansen upphör som block” förutspåddes här för drygt ett år sedan.
Denna profetia gäller fortfarande och har stärkts av Centerns allt mer fjärmande från särskilt Moderaterna. Även Liberalerna tycks vilja välja en annan väg.

I det fall allianspartierna skulle lyckas bilda regering ihop skulle det bli en väldigt svag minoritetsregering som borgar för ett nyval inom något år (eller tidigare).

Alliansblocket kommer förmodligen att spricka successivt, kanske vid årsskiftet 2018/2019.

9.Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier förutspåddes här för drygt ett år sedan. Denna profetia har redan bekräftats fullt ut!

Det är odemokratiskt att göra som sjuklövern och inte spela med öppna kort.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren och ”Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%)” förutspåddes här för drygt ett år sedan.

Med Feministiskt initiativs opinionssiffror på som allra högst 1,2 procent förstår säkert alla att deras väljare gått tillbaka till V och MP. Fi kommer att få under 1% i valet 2018.

11.Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop” förutspåddes här för drygt ett år sedan.
Detta gäller fortfarande. Moderaterna är mycket väl medvetna om att en koalitionsregering med deras huvudmotståndare skulle tillintetgöra Moderaterna som parti.

12. Missnöjespartiet Alternativ för Sverige (dvs de personer som SD uteslöt eftersom de ville gå sin egen väg istället för att följa partiets linje, och därför startade ett eget missnöjesparti för några månader sedan) kommer att få runt 1 procent av rösterna.

Fi, AfS, MED, Piratpartiet, Kalle anka-partiet och många, många fler partier har att dela på max fyra procent av rösterna (dvs de väljare som inte röstar på dagens riksdagspartier).


Sentio – Väljarbarometer

Sentios senaste mätning av var väljarna tänker lägga sin röst i valet 2018:

Socialdemokraterna: 22,1 %
Vänsterpartiet: 10,7 %
Miljöpartiet: 4,4 %

Moderaterna: 18,2 %
Centerpartiet: 6 %
Liberalerna: 5,2 %
Kristdemokraterna: 5 %

Sverigedemokraterna: 24 %

Alliansen (M, C, L, KD): 34,4 procent
Rödgröna (S, MP, V): 37,2 procent
Blockskillnad: 2,8 procent

Opinionsundersökning 29 augusti 2018


Inizio / Aftonbladet – Väljarbarometer

Inizios senaste mätning av opinion med väljarnas val av riksdagsparti:
Inizios valprognos inför valet 2018
Alliansen (M, C, L, KD): 40,1 procent
Rödgröna (S, MP, V): 39 procent
Blockskillnad: 1,1 procent

Inizios opinionsmätning 8/9
Socialdemokraterna: 24,6 % Slutresultat=28,4
Vänsterpartiet: 9,6 % Slutresultat=7,9
Miljöpartiet: 5,2 % Slutresultat=4,3

Moderaterna: 19,6 % Slutresultat=19,8
Centerpartiet: 9,4 % Slutresultat=8,6
Liberalerna: 5,8 % Slutresultat=5,5
Kristdemokraterna: 5,9 % Slutresultat=6,4

Sverigedemokraterna: 16,8 % Slutresultat=17,6

Feministiskt initiativ: 1,1 % Slutresultat=0,4

Övriga partier: 2 %

Alliansen (M, C, L, KD): 40,7 procent
Rödgröna (S, MP, V): 39,4 procent
Blockskillnad: 1,3 procent

Not.
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?” Om respondenten inte uppger parti får de följdfrågan: ”Vilket parti lutar det mot?” och de som inte svarar på denna heller får följdfrågan ”Vilket parti tycker du är minst dåligt?”.


Novus / SVT – Väljarbarometer

Novus opinionsmätning (30 aug) av väljarsympatier inför valet 2018:

Socialdemokraterna: 24,3 procent (-0,8) (6/9 = 24,9%)
Vänsterpartiet: 10,2 procent (+1,5) (6/9 = 10%)
Miljöpartiet: 5,7 procent (-0,5) (6/9 = 5%)

Moderaterna: 19,4 procent (+0,1) (6/9 = 17,7%)
Centerpartiet: 8 procent (-2,0) (6/9 = 8,6%)
Liberalerna: 6,2 procent (+0,9) (6/9 = 6,5%)
Kristdemokraterna: 5,3 procent (+1,8) (6/9 = 5,7%)

Sverigedemokraterna 18,2 procent (-1,0) (6/9 = 19,1%)

Övriga: 2,8 procent (6/9 = 2,5%)

Alliansen, M-C-L-KD: 38,9 procent (6/9 = 38,5%)
Rödgröna, S-V-MP: 40 procent (6/9 = 39,9%)
Blockskillnad: 1,2 (1,3) procent (6/9 = 1,4%)

Opinionsundersökning från 30 augusti 2018.

Hur skulle du rösta om det vore val till riksdagen idag?


Demoskop / Expressen – Opinionsmätning

Demoskops senaste mätning av väljaropinionen inför valet 2018:

Demoskops prognos inför valet 2018
Väljarbarometer
Socialdemokraterna: 24,5 % (7/9 = 26,5%)
Vänsterpartiet: 9,5 % (7/9 = 9,8%)
Miljöpartiet: 5,1 % (7/9 = 5,3%)

Moderaterna: 17,1 % (7/9 = 17,9%)
Centerpartiet: 9,5 % (7/9 = 8,2%)
Liberalerna: 6,8 % (7/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 4,8 % (7/9 = 6%)

Sverigedemokraterna: 19,8 % (7/9 = 17,2%)

Feministiskt initiativ: 0,8 % (7/9 = 1,3%)

Alliansen (M, C, L, KD): 38,3 procent (7/9 = 38,4%)
Rödgröna (S, MP, V): 39,2 procent (7/9 = 41,6%)
Blockskillnad: 0,9 procent (7/9 = 3,2%)

Expressen/Demoskop har den 23-30 augusti 2018 intervjuat 1 625 intervjuer varav 1011 per telefon och 614 via webb.

Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?


Sifo – Väljarbarometer

Sifos mätning 2018-09-04 av väljarnas sympatier i valet 2018
Sifos valprognos inför valet 2018

Väljarundersökning 2018-09-05
Socialdemokraterna: 25 % (7/9 = 24,4%)
Vänsterpartiet: 10,2 % (7/9 = 10%)
Miljöpartiet: 5,4 % (7/9 = 6,2%)

Moderaterna: 17,2 % (7/9 = 16,9%)
Centerpartiet: 9,2 % (7/9 = 10%)
Liberalerna: 6,8 % (7/9 = 6%)
Kristdemokraterna: 6,6 % (7/9 = 6,3%)

Sverigedemokraterna: 17,1 % (7/9 = 17%)

Övriga partier: 2,7 % (7/9 = 3,2%)

Alliansen, M-C-L-KD: 38,1 procent (7/9 = 39,2%)
Rödgröna, S-V-MP: 39,8 procent (7/9 = 40,6%)
Block skillnad: 1.7 procent (7/9 = 1,4%)

Not.
”Vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet om det vore val i dag?


Ipsos / DN – Opinionsmätning

Ipsos senaste väljarundersökning inför valet 2018:

Ipsos prognos inför valet 2018
Väljarbarometer
Socialdemokraterna: 26,5 % (6/9 = 25,9%)
Vänsterpartiet: 10,7 % (6/9 = 10,1%)
Miljöpartiet: 5,0 % (6/9 = 4,8%)

Moderaterna: 16,9 % (6/9 = 17,3%)
Centerpartiet: 9,6 % (6/9 = 9,6%)
Liberalerna: 5,9 % (6/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 6,3 % (6/9 = 5,9%)

Sverigedemokraterna: 16,3 % (6/9 = 16,8%)

Alliansen (M, C, L, KD): 38,7 procent (6/9 = 39%)
Rödgröna (S, MP, V): 42,2 procent (6/9 = 40,8%)
Blockskillnad: 3.5 procent (6/9 = 1,8%)

Feministiskt initiativ 6/9: 1,1 %

DN/Ipsos (3/9) har den 28 augusti till den 2 september intervjuat 1 874 röstberättigade väljare.

Om det var val till riksdagen idag, vilket parti skulle du då rösta på” och om personen inte svarar ”Men vilket parti lutar det mest mot för dig?”.


SKOP – Opinionsmätning

SKOP:s senaste väljarbarometer inför valet 2018:

Socialdemokraterna: 22,9 % / 23,3 % (6/9 =23,1%)
Vänsterpartiet: 11 % / 10,5 % (6/9 = 10,6%)
Miljöpartiet: 6,2 % / 6,3 % (6/9 = 5,7%)

Moderaterna: 16,3 % / 16,9 % (6/9 = 17,3%)
Centerpartiet: 8,0 % / 7,8 % (6/9 = 7,9%)
Liberalerna: 4,9 % / 5,4 % (6/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 6,8 % / 6,6 % (6/9 = 6,9%)

Sverigedemokraterna: 20,3 % / 19,7 % (6/9 = 17,7%)

Feministiskt initiativ: 1,1 % / 1,2 % (6/9 = 0,8%)

Övriga partier: 2,4 % / 2,3 % (6/9 = 3,8%)

Borgerliga alliansen: 36 %
S + V: 33,9 %
S + MP: 29,1 %
S + V + Mp : 40,1 %

Alliansen (M, C, L, KD): 36,7 procent (6/9 = 38,3%)
Rödgröna (S, MP, V): 40,1 procent (6/9 = 39,4%)
Blockskillnad: 3,4 procent (6/9 = 1,1%)

Opinionsundersökning: 27 augusti – 3 september

Under perioden mellan den 27 augusti och den 3 september 2018 intervjuades ett representativt urval i åldern 18-84 år. Datainsamlingen gjordes med hjälp av SKOP:s slumpmässigt rekryterade webbpanel som kompletterats med datainsamling via telefonsvar; det är cirka 1.750 personer som ingår i väljarbarometern.

Not.
Anledningen att två siffror ges för varje alternativ är att det är oklart vilken av två undersökningar av SKOP som är den senaste undersökningen.


Se även bl a;
Valresultat 2014

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!

Slutresultat i riksdagsvalet 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Hur är en röst på M en garanti för att statsministern avsätts?

En röst på Moderaterna är en garanti för att Stefan Löfven avsätts, sade Moderatledaren Ulf Kristersson i Aftonbladets partiledardebatt.
– Hur i hela friden ska det gå till? frågade SD-ledaren Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Framförallt Annie Lööf (C) och Ulf Kristersson (M) upprepar som ett mantra att de inte kommer att samarbeta eller på något sätt samverka med Sveriges idag tredje största parti, och om 11 dagar kanske Sveriges största parti, dvs Sverigedemokraterna.

Antidemokratisk Allians
Allianspartierna är tydliga med att de i antidemokratisk ordning kommer att göra allt för att utesluta nästan en fjärdedel av Sveriges befolkning från att kunna påverka via sina politiker i demokratisk ordning.

Det är redan idag givet att Moderaterna/Alliansen inte skulle kunna avsätta Stefan Löfven ens om samtliga fyra partier i Alliansen, när det väl kommer till kritan, verkar för att nästa statsminister inte blir socialdemokratisk.

Det ska noteras att:
Alliansledarnas mantra är ”Vi kommer att avsätta Stefan Löfven” istället för
– ”Vi kommer att se till att nästa statsminister inte är socialdemokrat”.

De fyra allianspartierna är t om ännu mer luddiga i vem de anser ska ersätta Löfven som statsminister. Tidigare har allianspartierna uppgett moderatledaren som statsministerkandidat, men detta vill alliansledarna inte längre säga i klartext.

Media är genomgående snälla mot partiledarna och låter dem komma undan med svammelretorik som;
– ”Vi ska inte föregå valet. Vi måste avvakta valresultatet innan vi kan ge besked”.
Alla förstår att valresultatet är ointressant för att säga vilken statsminister Alliansen enats om. Vi vet redan idag att bland allianspartierna blir M störst, följt av C, L samt KD (om KD lyckas hålla huvudet ovan fyraprocentsspärren).

Allianspartierna tycker alltså att alliansväljarna ska köpa grisen i säcken. Precis som för dem som röstar på Socialdemokraterna, där Löfven gör allt för att hålla folket i ovisshet om vem S avser – eller ens vill – samarbeta med efter valet.

Partierna förlitar sig på att väljarna är dumma och håller med om att folket inte ska veta vad de röstar på.

Vi vet alla att allianspartierna helt saknar förutsättningar för att få en egen majoritet i riksdagen efter valet 2018. Alltså krävs stöd från minst ett ytterligare parti om Stefan Löfven verkligen ska kunna avsättas (ev. indirekt stöd genom att SD lägger ner sina röster, vilket de inte lär göra).

Eftersom V och MP självklart inte kommer att stödja en borgerlig statsminister så har Alliansen bara att förlita sig till Sverigedemokraterna. Om Alliansen varit det minsta ärlig så skulle de öppet erkänt det vi alla vet, men de totalvägrar att vara öppen & ärlig om t o m det uppenbara.

Hur ska Moderaterna avsätta Stefan Löfven?

Moderatledaren blev pressad under Aftonbladets partiledardebatt när han försäkrade att en röst på Moderaterna är en garant för att Stefan Löfven (S) avsätts och att han övertar statsministerposten.
– Du tar alldeles för lätt på den här frågan. Du berättar inte hur det ska gå till. Du har två val, stöd av Stefan Löfven eller så får du komma och prata med mig, men det vill du inte. Vem väljer du om du ska bilda regering? sade Åkesson.

Svammel från Ulf Kristersson (M)

– Jag måste inte fråga dig om jag vill byta ut Stefan Löfven, det vet jag redan. Sedan får du rösta hur du vill, svarade Kristersson.

Red’s kom:
Nu var inte frågan om Ulf Kristersson ”vill” byta ut Stefan Löfven utan om HUR det skulle gå till att uppfylla Moderaternas löfte till sina väljare!

Att Jimmie Åkesson får rösta hur han vill är redundant och självklar information. Infantil retorik som denna från Ulf Kristersson imponerar inte.

Efter debatten sade Kristersson till TT att det inte spelar någon roll för regeringsbildningen om Alliansen blir mindre än de rödgröna.

Red’s kom:
För att… ?
Tror Ulf Kristersson (M) att regeringsbildningen är fristående från hur många mandat respektive parti får?

Stefan Löfven vill också hålla folket i ovisshet

Statsminister Stefan Löfven ville inte svara direkt på om S släpper fram en Alliansregering om de rödgröna blir mindre.
– Jag tror inte på blockpolitiken, jag vill se blocköverskridande överenskommelser. Det finns så många möjligheter att skapa konstellationer, sade han till TT.

Red’s kom:
Självklart tror Stefan Löfven inte på blockpolitiken eftersom det är han personligen som drabbas hårdast av denna.

Visst finns det många ”möjliga” konstellationer i teorin (256 st med 8 partier), men vilka verklighetsförankrade konstellationer finns?

Vem kommer att bryta sitt vallöfte först?
En sak står klar här. Minst ett, men realistiskt sett två, partier måste bryta sina vallöften redan från start om vem de ska samarbeta med. Centern, med Annie Lööf i spetsen, är det parti som varit mest tydlig i att en regeringskonstellation med Stefan Löfven är lika utesluten som en regeringskonstellation med Jimmie Åkesson. Är det någon som tror att Annie Lööf (C) har något problem med att bryta sitt vallöfte här?

Annie Lööf märkbart irriterad över att fråga ställs som hon inte kan eller vill svara på

Även i replikskiftet mellan Centerledaren Annie Lööf och Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt kom regeringsfrågan upp. Sjöstedt ville ha ett svar på om Centern är beredd att lägga ned sina röster för att släppa fram en Moderatregering även om Alliansen blir mindre än de rödgröna.
– Ulf Kristersson verkar inte bry sig, men du är skyldig att ge ett besked, sade Sjöstedt.

Men ge er! Om vi blir mindre vill jag ha ett blocköverskridande samarbete. Jag tänker inte samarbeta med Sverigedemokraterna, sade Annie Lööf.

Red’s kom:
Blocköverskridande samarbete? Då krävs det bl a att blocken – som redan krackelerat ordentligt – finns kvar efter valet 2018.

Annie Lööf (C) har sagt att hon kan tänka sig ett samarbete med extremvänstern, dvs Miljöpartiet (till största delen bestående av personer som hoppar mellan Vänsterpartiet samt partier ännu längre vänsterut och Miljöpartiet). Undrar om Centerns väljare registrerat detta.

Men nu var inte frågan om ”blocköverskridande samarbete” utan om vilken regeringskonstellation som Annie Lööf ser som möjlig. Denna fråga tilläts Centerledaren slingra sig ur i vanlig ordning.

Elefanten i rummet
Regeringsbildning

Alliansen vill ta över makten även om de är mindre än de rödgröna.
– Glöm det! sade statsminister Stefan Löfven (S) i SR:s partiledardebatt.

Vad är mest skadligt, block eller dumma politiker?

– Det som är skadligt är den fördummande blockpolitiken, vi måste bryta den, sade Stefan Löfven.

Red’s kom:
Blockpolitiken må vara ”skadlig” för Stefan Löfven personligen eftersom utan samarbete mellan andra partier skulle Stefan Löfven lyckas att klamra sig fast vid statsministerposten och världens högsta arvode för en statsledare.

Sedan finns det väl inget mer skadligt för landet än dumma politiker? Särskilt de politiker som är ansvariga för dagens djupa kriser inom bl a vård, omsorg, skola och rättsväsende.

Stefan Löfven kommer aldrig stödja en alliansregering

När Centerledaren Annie Lööf frågade om Löfven är beredd att stödja en Alliansregering med Moderatledaren Ulf Kristersson som statsminister var Löfven inte beredd att samarbeta, på den punkten.
– Om ni blir mindre vill ni regera, men då kan jag säga – glöm det! sade han med eftertryck.

En alliansregering kommer aldrig att stödja en socialdemokratisk regering

– Det bekräftar ju att Stefan Löfven samarbetar bara på ett enda villkor, att det är Stefan Löfven och Socialdemokraterna som regerar Sverige. – Och då svarar vi också: Glöm det! Så kommer det inte att bli, sade Moderatledaren.

Red’s kom:
Är det någon som ännu inte fattat att det kommer att bli SD som ensamt avgör vilken regering det blir efter valet?

Men om de rödgröna blir större än Alliansen, varför ska de inte fortsätta regera då?
– Därför att det inte finns något stöd i riksdagen för den här regeringen. Den kommer att röstas bort. Samarbete över blockgränsen kommer mycket väl att behövas, men det är inte så att samarbete förutsätter att Socialdemokraterna styr Sverige.

Red’s kom:
Här tvingas moderatledaren Ulf Kristersson i förtäckta ordalag erkänna att det är SD som bestämmer!

Källa: Moderatledaren pressad av SD-ledaren & Löfven om Alliansens planer: Glöm det!

Se även bl a;

Valresultat 2014

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Margot Wallström vill dumpa MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Valkompassen – Migration och integration

Samtliga sex av de valfrågor som det svenska folket ser som viktigast att lösa och förbättra;
• Sjukvård / Vård och omsorg
• Lag och ordning
• Invandring
• Integration
• Skola och barnomsorg
• Sveriges ekonomi
är direkt kopplade till problemen med den okontrollerade och ostrukturerade invandringen (där en liten minoritet tillåtits styra – med stöd av irrelevanta och osakliga känsloargument – över en klar majoritets vilja). Dvs den fråga som SD äger.

Testade Expressens valkompass som gav följande resultat (där åtskilliga av de viktigaste frågorna saknas inom området invandring och integration liksom ett stort antal frågor inom övriga av ovanstående kategorier):

Permanent uppehållstillstånd ska vara huvudregel i flyktingpolitiken
Du är helt emot

Så tycker partierna – C, V, Fi och MP håller med. S och L svarar undvikande

SD SD avser att göra systemet med tillfälliga uppehållstillstånd permanent och vill dessutom fasa ut de hittills beviljade permanenta uppehållstillstånden.

M Nej. Moderaterna vill se en långsiktigt hållbar flyktingpolitik med temporära uppehållstillstånd som huvudregel.

KD Nej, treåriga tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.

L Inom EU är tillfälliga uppehållstillstånd norm. Svensk lagstiftning behöver ligga mer i linje med resten av EU

C Vi står bakom migrationsöverenskommelsen om tillfälliga uppehållstillstånd. Permanenta tillstånd har dock fördelar för integrationen och möjligheter att komma i arbete.

S Nu gäller temporära uppehållstillstånd. Principiellt är det bra med permanenta tillstånd, men vi kan inte väsentligt avvika från andra EU-länder.

V Ja, tillfälliga uppehållstillstånd skapar otrygghet och hinder för människor att lära sig språket och rota sig.

Fi Permanenta uppehållstillstånd är en förutsättning för att människor ska kunna etablera sig i Sverige.

MP Permanenta uppehållstillstånd skapar bättre förutsättningar för nyanlända att fokusera på sin framtid och etablera sig i Sverige.


Asylsökande som fått avslag ska utvisas snabbare
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. L svarar undvikande

SD Vi vill stärka polisens anslag för att säkerställa förvarstagande av personer som fått avvisningsbeslut.

M Ja. För att motverka det framväxande skuggsamhället bör asylsökande som fått avslag lämna Sverige snabbare än i dag och vi har presenterat flera förslag i detta syfte.

KD Ja, vi vill öka antalet utvisningar genom fler förvarsplatser och mer resurser till polisen.

L Vi fokuserar på att hjälpa människor med skyddsskäl. Det innebär att de utan skyddsskäl måste lämna landet.

C Ja. Utvisningarna behöver ske snabbare än i dag. Att den som fått avslag lämnar Sverige är nödvändigt för att vi ska kunna ge skydd åt dem som behöver det

S Ja, den som fått avslag på ansökan om uppehållstillstånd ska lämna landet så fort som möjligt.

V Det ska alltid avgöras av hur omständigheterna ser ut i landet de flytt från, om verkställighetshinder finns.

Fi Asylprocessen har stora brister, som förvärras av bristen på förståelse för kvinnors, barns och hbtq-personers asylskäl.

MP De som fått avslag ska återvända och vi vill i första hand att det ska ske frivilligt. Det finns inga enkla lösningar för att snabba på.


Ensamkommande barn ska få allmän amnesti
Du är helt emot, men frågan är felställd eftersom det i verkligheten inte handlar om barn utan nästan uteslutande om vuxna män (från primärt Afghanistan).

Så tycker partierna – V, Fi och MP håller med

SD Vi vill inte ha en särskild amnesti för ensamkommande barn, och vill att de skall genomgå en medicinsk åldersbedömning.

M Nej. För att Sverige ska ha ett rättssäkert och hållbart asylsystem bör vi inte frångå principen om att varje asylsökande ska få sin sak prövad individuellt.

KD Nej, alla asylansökningar ska behandlas individuellt och därmed rättssäkert.

L Vi försvarar asylrätten. Den bygger på individuell prövning av asylskälen, inte amnesti för en viss grupp.

C Nej. Vi vill inte ha en allmän amnesti. Den som jobbar och försörjer sig själv ska få en ny chans att stanna i Sverige genom en individuell prövning.

S Nej. Varje asylansökan ska prövas individuellt

V Ja, alla ensamkommande som varit i Sverige mer än ett år bör få amnesti.

Fi Sverige kan gå före och visa att barnrätten ska vara okränkbar och måste stå i centrum i flyktingpolitiken.

MP Vi har kämpat hårt för den nya lag som ska ge 7–9000 ensamkommande unga en ny möjlighet till uppehållstillstånd.


Alla kommuner ska tvingas ta emot flyktingar
Du är helt emot, men frågan är felställd. Frågan skulle istället utgå från vilka möjligheter respektive kommun har att ta emot flyktingar.

Så tycker partierna – Endast SD och KD håller med!

SD Vi tycker att den lag som i dag tvingar kommuner att ta emot nyanlända invandrare skall rivas upp och att en återgång sker till att kommuner själva frivilligt tecknar avtal om mottagande.

M Flyktingmottagandet är en nationell fråga och därför bör alla kommuner kunna anvisas att ta emot flyktingar.

KD Vi är för en jämnare fördelning mellan landets kommuner av flyktingar men negativa till en tvingande lag.

L Vi står bakom regler som innebär att alla kommuner ska ta emot nyanlända.

C När vissa kommuner låter bli att ta ansvar blir det orättvist. Alla kommuner ska hjälpas åt med mottagandet utifrån sina förutsättningar.

S Ja, alla kommuner är skyldiga att ta emot nyanlända för bosättning enligt bosättningslagen.

V Ja, vi tror att alla landets kommuner behöver hjälpas åt så att nyanlända kan få en bra framtid.

Fi Att söka skydd från krig och terror är en grundläggande rättighet och inte förhandlingsbart.

MP Vi har infört en lag som innebär att alla kommuner måste vara med och ta ansvar. Det var ett viktigt vallöfte från MP i förra valet.


Tiggeri ska förbjudas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Frågan skulle delats upp på nationellt och lokalt tiggeriförbud, där ett nationellt tiggeriförbud är det enda som kan ge en verklig förbättring (enligt vad som noga förklarats i detta forum).

Så tycker partierna – L, C, S, och särskilt V, Fi och MP är emot!

SD Sverigedemokraterna vill se ett totalförbud för det hitresta tiggeriet i Sverige.

M Ja. Moderaterna vill införa ett nationellt tiggeriförbud.

KD Begränsningar av tiggeri bör ske på kommunal nivå, med stöd i lokala ordningsstadgor, eftersom behovet kan se olika ut på olika platser i landet.

L Tiggeri löser inte fattigdom, men förbud är inte lösningen. Öka trycket på hemländerna.

C Mer kraftfulla åtgärder behövs, till exempel vid olagliga tältläger. Däremot är det inte rätt att förbjuda saker för att de är jobbiga att se.

S Tiggeriet och dess orsaker ska bekämpas. Vi vill bland annat förbjuda människor att tjäna pengar på andras tiggeri och göra en översyn av ordningslagen.

V Nej, tiggeri är ett tecken på fattigdom och åtgärdas därför genom socialt skyddsnät och fler jobb.

Fi Tiggeri är ett symptom på fattigdom, vi kan inte lagstifta bort fattigdom genom att förbjuda tiggeri.

MP Miljöpartiet är mycket kritiska mot ett tiggeriförbud. Man kan inte lagstifta bort fattigdom.


Inga fler religiösa friskolor ska tillåtas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Svårt att beskriva hur frågan skulle ha ställts istället, men det faktum att många icke-religiösa familjer idag ser sig nödgade att placera sina barn i kristna friskolor ger en vägledning i hur frågan borde formulerats. Muslimska skolor lär per automatik inte följa svenska värderingar.

Så tycker partierna – KD och C är emot. M, Fi och särskilt MP svarar undvikande

SD Sverigedemokraterna vill sätta stopp för nyetableringar av religiösa friskolor tills ett bättre utvärderingssystem är på plats, men är inte för ett totalförbud.

M Skolinspektionen måste säkerställa att svenska värderingar gäller i religiösa friskolor och att t.ex. könsuppdelning inte förekommer, men vi har inga förslag om nationella förbud.

KD Nej, dåliga skolor eller skolor som inte följer skollagen, oavsett huvudmannaskap eller inriktning, ska vara otillåtna eller stängas.

L Nya religiösa friskolor ska inte tillåtas och befintliga ska inte kunna utvidga sin verksamhet.

C Så länge skolor följer lagar och regler ska de få finnas, annars ska de stängas. Det ska inte finnas konfessionella inslag i undervisningen.

S Ja, vi vill förbjuda religiösa friskolor. Skolan ska vara fri från religiös påverkan.

V Ja, vi vill att skolan är fri från konfessionella inslag.

Fi All undervisning ska vara vetenskapligt grundad och sekulär, oavsett huvudmannaskap för skolan.

MP Den som inte står för jämställdhet och mänskliga rättigheter ska stoppas från att driva friskolor.

OBS!!!
Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Detta gäller dock inte för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning (undervisningen måste dock vara icke-konfessionell).


Niqab ska förbjudas i skolan
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. S, M, KD & C svarar undvikande

SD Det är Sverigedemokraternas åsikt att heltäckande slöjor inte hör hemma i skolan eller i kommunens offentliga inrättningar.

M Plagg som försvårar kontakten mellan elever och lärare är inte lämpliga och redan i dag finns möjligheter att förbjuda dessa.

KD Skolor ska ha rätt att kräva att lärare inte bär Niqab. Däremot behövs inget förbud.

L En bra undervisning bygger på kontakt mellan lärare och elev. Heltäckande niqab hindrar det.

C Vid de tillfällen niqab skulle kunna vara ett hinder i skolan behövs tydligare regler.

S Vi driver inget generellt förbud, men skolor ska kunna förbjuda niqab under vissa omständigheter, t.ex. om klädseln väsentligt skulle försvåra kontakten mellan lärare och elever.

V Nej, vi försvarar allas frihet att klä sig som de vill.

Fi Ett förbud mot enskilda plagg löser inte ett komplext problem, det krävs helhetsgrepp.

MP MP vill inte ha ett generellt förbud. Vi stödjer dagens regler, att niqab kan förbjudas i enskilda situationer.


Varje form av stöd till terrorism ska kriminaliseras
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V och Fi är emot & MP svarar undvikande!

SD Vi vill straffa varje form av deltagande i eller stöd till terroristorganisationer.

M Ja – därför vill vi kriminalisera medverkan i stödfunktioner (till exempel materielvård, transport och underhåll, matlagning) för terroristorganisationer.

KD Ja, vi har under många år drivit frågan om att kriminalisera samröre med, medverkan i och stöd till rasistisk, terrorstämplad eller annan organiserad brottslighet

L Vi vill kriminalisera aktivt samröre med terroristorganisationer. Luckorna i lagen måste täppas till.

C Ja. Terrorism ska bekämpas kraftfullt. Stöd till terrorverksamhet ska alltid vara straffbart.

S Ja. Terrorism är ett hot mot vårt demokratiska samhälle och det ska inte vara tillåtet att ge stöd till terrorism.

V Vi vill förebygga och förhindra all slags terrorism på ett rättssäkert och effektivt sätt.

Fi Alla former av våld, krigshandlingar, nationalism och terrorism bör kraftigt motarbetas.

MP Stöd till terrorism ska kriminaliseras, men den personliga integriteten ska skyddas inom rimliga gränser.


Polisen ska få bättre tillgång till kameraövervakning
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot kameraövervakning!

SD Vi vill att det skall bli lättare att använda trygghetsskapande kameraövervakning i brottsförebyggande syften.

M Ja. Det måste bli lättare för polisen att använda kameraövervakning, bland annat för att återta kontrollen över brottsutsatta platser.

KD Ja, vi vill ta bort tillståndskravet på särskilt brottsutsatta och skyddsvärda platser.

L Rätt använda kan kameror öka tryggheten på utsatta platser. Polisen ska kunna sätta upp kameror själv.

C Ja. Slopa polisens tillståndsplikt för övervakningskameror på platser med hög kriminalitet.

S Ja. Det är viktigt att polisen har tillgång till kameraövervakning, inte minst för att utreda brott.

V Vi föreslår inga ändringar jämfört med vad som gäller i dag.

Fi En mer långsiktig lösning på trygghetsproblem är att motverka sociala orättvisor.

MP Ja, polisens tillgång till kameraövervakning är en trygghetsfråga i många utsatta områden.


Vinster i välfärden ska förbjudas
Du är helt emot, men som frågan är formulerad kan ett parti svara nej men mena ja i praktiken.

Så tycker partierna – V, Fi och MP kräver detta i praktiken. Övriga partier är inte motståndare till privatisering av vård och omsorg, men dessa partier – med undantag av Centerpartiet – anser att det inte ska gå att sko sig på sjuka och därför ska de privata alternativen inte belasta skattebetalarna mer än de statliga/kommunala alternativen.

SD Sverigedemokraterna är i grunden positiva till valfrihet och konkurrens även inom välfärdssektorn.

M Människor har rätt att välja. Kvalitetskraven ska vara höga på både offentlig och privat välfärd.

KD Välfärden behöver tydligare regler och kvalitetskrav för ordning och reda, men vi är emot ett vinstförbud som skulle innebära slutet för människors valfrihet.

L Vinsterna i välfärden ska begränsas. Skattebetalarnas pengar ska gå till vad de är avsedda för. Välfärden är ingen vanlig marknad.

C Nej, dålig kvalitet och oseriösa aktörer ska bekämpas, inte vinst. Därför behövs tydliga kvalitetskriterier, bra uppföljning och tillsyn.

S Nej. Att få möjlighet att välja sitt äldreboende eller skola är viktigt och en mångfald behövs. Då krävs möjlighet till sund ekonomi och överskott.

V Vinsterna i välfärden ska begränsas kraftigt. Vinstjakten från välfärden ska bort.

Fi Huvudprincipen är att skattefinansierad välfärd bedrivs i offentlig regi, med inslag av alternativa driftsformer.

MP Vi tycker att vinster som uppstår ska återinvesteras i verksamheten. Vi föreslår inte ett förbud.


ÖVRIGA FRÅGOR (som alla är utanför de sex områden som är viktigast för Sveriges befolkning):

Eget bruk av narkotika ska tillåtas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för att tillåta narkotika.

Lägre ingångslöner för ungdomar ska införas
L, KD och framförallt C är för.
SD och M föreslår alternativ.
S, V, Fi och MP är emot

Arbetsförmedlingen ska läggas ner
SD, M, KD, L och C är för nedläggning av AF.
S, V, Fi och MP vill behålla den statliga arbetsförmedlingen.

Sex timmars arbetsdag ska införas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för.

RUT-avdraget ska tredubblas
M, KD, L och C är för.
S, V, Fi och MP är emot.
SD föreslår ett alternativ.

Pensionsåldern ska höjas
M, KD, C, S, MP och Fi håller med.
SD, L och V är emot.

En särskild skatt på kött ska införas
SD, M, KD, L, C och V är emot köttskatt.
MP och Fi vill ha en särskild köttskatt.

Bensinskatten ska höjas
SD, M, KD, C, S och V är emot.
MP och Fi är för särskilda höjningar av bensinskatten.

Det är rätt att införa en flygskatt
SD, M, KD, L och C är emot S+MP-regeringens flygskatt.
S, MP, V och Fi är för en särskild svensk flygskatt.

Sverige ska satsa på snabbtåg
SD, M och L är emot.
KD, C, S, V, Fi och MP är för.

Sverige ska lämna EU
M, L, KD, C, S, Fi och MP vill stanna kvar i EU, oavsett folkets vilja.
V vill lämna EU.
SD föreslår ett alternativ.

Sverige ska söka medlemskap i Nato
SD vill att folket ska bestämma.
S, C, L och KD vill att Sverige ska söka medlemskap i Nato.
V, Fi och MP är emot Nato.


MÅNGA TYDLIGA HELOMVÄNDNINGAR INFÖR VALET
Här bör man beakta det faktum att sedan ungefär en månad har Socialdemokraterna gjort en helomvändning från i princip allt de tidigare sagt i de viktigaste frågorna om invandring. Detta har splittrat partiet och gör Socialdemokraterna till en icke trovärdig part i migrations- och integrationsfrågor. Dvs det partiledningen säger idag kommer partiet inte att kunna enas om efter valet.

Moderaternas omvändning kom några månader efter att Ulf Kristersson tillträdde som partiledare.

Centerpartiet är det enda parti, förutom Fi, MP och V, som idag inte ger efter för folkets vilja i migrationsfrågor. Centern förespråkar fortfarande idag i praktiken fri och okontrollerad invandring.

TROVÄRDIGT?
Det blir nu många plötsliga tvärvändningar i politiken inför valet när det tycks vara den enda gången som politikerna bryr sig om vad folket tycker och vill.

Men hur trovärdiga blir alla partier som nu säger sig vilja föra SD-politik när de haft en hel mandatperiod på sig där de gjort och sagt raka motsatsen till vad de nu säger sig vilja göra?

Om partierna under en hel mandatperiod visat att de verkat i den riktning de nu plötsligt säger sig vilja göra hade man kanske kunnat ge dem lite mer förtroende. Men man måste vara oerhört godtrogen om man tror att de från och med efter valet skulle börja göra tvärtemot till vad de gjort tidigare?

VALKOMPASSEN ÄR FRISTÅENDE FRÅN DE VIKTIGA VALFRÅGORNA

Not.
Valkompassen är framtagen av personer som mer eller mindre helt saknar logiskt tänkande samt kunskap om statistik, matematik, journalistik och allt annat av betydelse. Därmed saknar Valkompassen helt värde.

Mina svar stämde t ex – enligt Valkompassen – överens till 29% med Feministiskt initiativ (och till 44% innan jag svarade på vilka tre frågor som var viktigast för mig). Ett parti där det knappast finns en enda åsikt jag delar med dessa extremister.

Men med tanke på hur många Fi:are som läser detta forum så verkar de dela mina åsikter, märkligt nog.
Valkompassen
Se även bl a;

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ska nyanlända erbjudas full tillgång till sjukvård som ökar vårdköer?

Camilla Kvartoft, SVT Agenda, intervjuar Jimmie Åkesson (SD) om sjukvård till nyanlända. Men först visar Agenda ett inslag där Eliot Wieslander (Läkare i världen, vilket inte har med Läkare utan gränser att göra) utfrågas såsom expert på området. Eliot Wieslander har gjort sig känd genom att föra de rumänska och bulgariska tiggarnas talan (i form av krav på att alla ska försörjas och vårdas av Sverige).

Läkare i världen finns bara i Sverige och kan mest bara betraktas som en fasad för vänsterextremister där vård endast är sekundärt för dem. Det är oklart om det finns läkare som jobbar aktivt i denna vänsterorganisation. Den senaste årsredovisning som Läkare i världen vill redovisa är från 2015. Där kan man se att staten bidragit med 435 250 kr. Det mesta av de övriga intäkterna verkar komma via skattemedel från andra vänsterorganisationer, men vilka dessa är mörkas.

VÅRDGARANTI PÅ MINST 6 MÅNADER!
Utgångspunkten för nedanstående inslag av SVT måste vara följande:
I Sverige har vi en vårdgaranti på som allra minst 187 dagar (som inte ens behöver följas, och där många lever i villfarelsen att vårdgarantin är på 90 dagar) för svenska medborgare.

Denna period på över sex månader (7 + 90 + 90 dagar) kan sedan förlängas i närmast det oändliga på olika sätt. T ex genom att varje enskild remiss har en separat ”vårdgaranti” på 90 dagar.

VÅRDGARANTI BORDE VARA MAX SJU DAGAR!
Svenska medborgare lider och t o m dör pga att regeringen hellre vill försörja och vårda ekonomiska migranter i Sverige än att hjälpa dem som verkligen är i nöd.

En vårdgaranti värd namnet skulle inte sträcka sig en timme längre än 7 dagar. Och då sju verkliga dagar, från första försök till kontakt med vården till dess att vård påbörjas. En till tre dagar (med några få svårdiagnosticerade undantag) borde vara målet i ett land som vill utge sig för att vara ett välfärdsland.

En enorm brist på läkare och sjukvårdspersonal pga den okontrollerade invandringen resulterar i omfattande problem inom vård och omsorg. Där vårdgarantin (i den mån den följs) endast ger svenska medborgare en ”garanti” att få vård inom 187 dagar… eller mer.

Se även: Svensk sjukvård nu sämst i Europa

REGERINGEN DRÄNERAR VÄLFÄRDEN
Är det rimligt att finansiera migrationen genom att dränera välfärden och nedprioritera svenska medborgare samt bl a neka allt fler redan innan hårt drabbade sjukpenning och höja pensionsåldern?

AGENDA VILL BARA FÖRA FRAM SITT BUDSKAP
SVT:s Agenda är som vanligt välregisserat för att föra fram vänsterns budskap istället för att spegla sanningen och för att diskutera väsentligheter som kan leda till ett bättre samhälle:

Reporter, SVT, Mari Forssblad (research Diana Olofsson):
SD:s nya sjukvårdspolitiska program slår fast att välfärden inklusive sjukvården i första hand finns till för svenska medborgare.

Red’s kom: Någon med avvikande åsikt?

Att människor med uppehållstillstånd utan egen försörjning bara ska få akut sjukvård och vård som inte kan anstå, alltså det som papperslösa får idag.

”Jättedyrt”?

Till Läkare i världens mottagning går patienter [primärt tiggare från Rumänien och Bulgarien] som idag varken har rätt till eller råd med svensk sjukvård.

Generalsekreterare Eliot Wieslander häpnar över SD:s politik.

Red’s kom:
Vem som helst kan kalla sig för generalsekreterare. Särskilt vanligt tycks det vara bland vänsterextremister i olika organisationer att försöka boosta sig själva genom att titulera sig generalsekreterare.

Eliot Wieslander– Det här är ett jättedyrt förslag. Det är det första jag tänker när jag ser det här.

Red’s kom:
Eliot Wieslander har givetvis inte en aning om kostnader.

Kännetecknande för vänsterextremister är deras bristande förmåga i matematik och ekonomi. Allt som går emot deras ideologi är på något odefinierat sätt ”jättedyrt”, oavsett omständigheter.

Hur dyrt?

– Det är svårt att räkna på, men det skulle bli miljardsummor ganska fort.

Red’s kom:
Det skulle vara intressant att se en kalkyl bakom detta extrema påstående, men det kommer vi naturligtvis aldrig att få se.

– En enda stroke kostar 750 000 kr.

Red’s kom:
Vad har det med SD:s vårdpolitiska program att göra?

VAD ÄR ”FÖREBYGGANDE VÅRD”?
– Man kan göra väldigt stora förluster genom att inte ge förebyggande vård. Det är det de föreslår raktigenom.

Red’s kom:
Nej, SD föreslår inte ”raktigenom” att göra ”väldigt stora förluster”. SD föreslår – som SVT själv tidigare sagt – att det är svenska medborgare som ska ha första tjing på den förebyggande vården. Sett i ett större perspektiv resulterar detta självfallet i stora ekonomiska vinster, för att inte tala om hälso- och samhällsvinster (där t ex de som bidrar till samhället ges en möjlighet att göra detta). Men det förutsätter att man kan definiera vad förebyggande vård är och det vet varken Eliot Wieslander eller någon annan.

– T ex mammografi, alla former av screening, allting sådant som vi gör för folkhälsan egentligen, kommer man då att stå utanför.

Red’s kom:
Men vad är det som görs för folkhälsan, förutom mammografi?
Det gäller dessutom (av naturliga skäl) bara kvinnor. Män får å sin sida inga gratis prostataundersökningar.

– Det gör ju att man upptäcker saker mycket, mycket senare när det blir mycket dyrare att göra någonting åt.

Red’s kom:
Men nu handlade det om ”vård som inte kan anstå” och att förebyggande vård får en tydlig definition.

Varför Eliot Wieslander tycker att saker ska upptäckas ”mycket, mycket senare när det blir mycket dyrare att göra någonting åt” för svenska medborgare framgår inte.

Varför hävdar SVT att Läkare i världen är en internationell organisation?

Läkare i världen är en internationell ideell organisation där läkare och vårdpersonal jobbar gratis.

Red’s kom:
Nej. Läkare i världen är inte en internationell organisation. De finns (enligt egen utsago) i Skåne, Stockholm, Uppsala, Örebro, Östersund, Västerbotten och Norrbotten. Att Läkare i Världen sedan uppger sig vara en del av (dvs har kopplingar på något okänt sätt till) det internationella nätverket Médecins du Monde innebär inte att Läkare i världen är internationell.

De har mottagningar i många länder.

Red’s kom:
Om man räknar Sverige som ”många länder”, där vissa sporadiska aktiviteter förekommit i Rumänien.

Varför skulle inte SD:s vårdpolitiska program kunna genomföras?

Eliot Wieslander tror inte att SD:s sjukvårdsförslag går att genomföra.

Red’s kom:
Självklart tror hon inte det. Pga sina politiska åsikter. Men varför vill SVT alltid så gärna fråga vänsterextremister om vad de tycker om SD? Vore det inte mer meningsfullt att fråga någon med kunskap inom området?

Läkare i världen ger gratis vård till papperslösa och tiggare från andra länder

– Idag så ger vi vård till de personer som står utanför systemet.

Red’s kom:
Dvs till de som olagligen befinner sig i Sverige, papperslösa samt tiggare från primärt Rumänien och Bulgarien. Med som ofrånkomlig konsekvens att de kan stanna längre i Sverige och att det ger andra i världen ytterligare skäl för att söka sig till Sverige.

ENKEL VÅRD
Den vård som erbjuds av Läkare i världen är grundläggande, t ex plåster på ett sår och allmän hälsorådgivning.

– Det skulle vi försöka göra då också.

Red’s kom:
Eliot Wieslander får gärna plåstra om sina patienter. Problemet är bara att Eliot Wieslander driver sin politiska agenda betydligt mer än att hjälpa behövande.

FINANSIERING OCH UNDANTRÄNGNINGSEFFEKTER
Sedan är det oklart hur stor del av Läkare i världens ekonomi som bygger på skattemedel. Det är också ej utrett vilka undanträngningseffekter Läkare i världen orsakar för svenska medborgare.

Vem är det som byggt upp parallellsystem och parallellsamhällen under alla tidigare år?

– Men att bygga upp parallellsystem i ett välfärdssamhälle som Sverige, det anstår inte oss. Så ska det inte vara.

Red’s kom:
Parallellsystem finns redan idag, av naturliga skäl (t ex papperslösa och tiggare), inte minst beroende på Eliot Wieslander. Men det största ansvaret för parallellsamhällena (Sveriges 186 utanförskapsområden, tiggarna från Rumänien/Bulgarien, gatubarnen samt de muslimska koncentrationerna) har givetvis regeringen (särskilt nuvarande och närmast föregående).

– Jag skulle inget hellre se än att min organisation kunde fokusera på de kriser och katastrofer som finns runtom i världen, och inte ha en massa volontärer som jobbar i Sverige.

Red’s kom:
Det skulle vi nog alla önska, dvs att de istället verkade som en opolitisk organisation där hjälp verkligen gavs till de som behöver det mest, men det är kanske svårt för en organisation som enbart verkar i Sverige att fokusera på kriser i andra länder?

Camilla Kvartoft, SVT Agenda:
Sverigedemokraterna vill begränsa möjligheten för invandrare att få vård.

Red’s kom:
Fel redan i hennes första mening. SD vill inte begränsa möjligheten till vård för invandrare. SD vill begränsa möjligheten för icke-medborgare att få vård som resulterar i att svenska medborgare måste stå åt sidan i vårdköerna.

I det fall det skulle finnas resurser för att även vårda andra länders medborgare – utan de kraftigt negativa effekter vi ser idag för svenska medborgare – lär ingen opponera sig mot detta.


De med uppehållstillstånd men saknar jobb och egen försörjning de ska bara få akutsjukvård och vård som inte kan anstå. Varför?

Red’s kom: Varför inte?

Jimmie Åkesson (SD):
– För att det är rimligt att vårt välfärdssystem, som vi byggt upp under flera decennier, i första hand är förbehållet svenska medborgare och de som tillför systemen något, t ex genom att arbeta.

Red’s kom:
Dvs som det fungerar i de flesta länder i världen.

– Vi har nu fått en situation med hundratusentals människor som inte är medborgare i Sverige, varav många inte ens har rätt att vara här. Men ändå tycker regeringen, och t ex Moderaterna, att t o m illegala invandrare ska ha rätt till t ex sjukvård. Jag tycker inte det är rimligt, men självklart ska man ha rätt till akut sjukvård.

Vad är det för vård de inte ska få, de som har uppehållstillstånd men saknar jobb?

– Det finns tre vårdnivåer: Fullständig vård, den får alla medborgare. Vård som inte kan anstå, som nämns i inslaget, t ex mammografi. Sedan finns akut vård, som alla på svensk mark ska ha rätt till. Får du en hjärtinfarkt ska du inte lämnas att dö.

– Sedan är det här begreppet ”vård som inte kan anstå” väldigt luddigt. Inte ens Socialstyrelsen kan säga vad det är.

Camilla Kvartoft avbryter:
Men vad är ditt svar då? Ska någon med uppehållstillstånd, som saknar jobb, få mammografi?

– Läkarna får bedöma om det är nödvändigt, men det är orimligt att vårt välfärdssystem, som egentligen är förbehållet svenskar, används till människor från världens alla hörn i förebyggande syfte.

Camilla Kvarntoft avbryter igen:
Men det här är ju personer som kan ha bott här i landet i flera år. Om man får bröstcancer, ska man få vård då?

– Ja, det är klart att man ska få vård om man får bröstcancer. Det är väl alldeles självklart?

Blir det inte väldigt dyrt då? Blir det inte dyrare att behandla cancer som redan brutit ut?

Red’s kom:
Har Camilla Kvartoft – eller någon annan i Sverige – någonsin hört talas om någon form av förebyggande åtgärder – exkl. mammografi – mot cancer i Sverige? Det förekommer inte och därmed faller Kvartofts fråga platt!

Däremot hade det givetvis kunnat finnas förebyggande åtgärder mot cancer om nu inte så stora resurser gått till nyanlända/icke-medborgare.

– Jo, men vi kan inte ha människor från hela världen som kommer hit och får förebyggande vård. Det blir helt orimligt. Vi har redan en kris i svensk sjukvård, låt oss fokusera på det istället.

– Vi bör fokusera på de cancerpatienter som finns i Sverige idag som inte får den vård de behöver pga platsbrist. Se till att de får den vården istället för att ytterligare människor som inte bidragit till det svenska samhället ska få ännu mer förebyggande vård här.

Källa: SVT Agenda

Se även bl a;
Skånska läkare i upprop om vårdkris – Vem ska behandla patienter när läkare är sjuka och inte orkar mer? Den frågan ställer sig 573 läkare från primärvården i Region Skåne.

500 pass på akuten står obemannade (Skövde) – Personalbristen på sjukhuset är påtaglig och som läget ser ut kommer 90 vårdplatser att stängas och 500 arbetspass på akuten står tomma. Akutens verksamhetschef, Hans Hallén, oroar sig över patientsäkerheten.


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Ämnet ”Sjukvård” i partiledardebatten 2017-05-14


Läkare i Världen lär EU-migranter i Lund & Malmö söka asyl i Sverige?

Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen

Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis

Läkare i världen lockar EU-migranter till Uppsala med gratis vård


30 000 EU-migranter fick gratis vård i Sverige 2015, rejäl ökning

Skattefinansierad gratis vård för EU-migranter på gång i Jönköping


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Under rubriken ”Ny chans för ensamkommande i regeringsförslag” skriver DN att Socialdemokraterna gett efter för Miljöpartiets krav och att de asylsökande männen från Afghanistan ska få amnesti under förespeglingen att det sker med utbildningsbehov som asylskäl:

De ensamkommande som var under 18 år när de innan den 24 november 2015 kom till Sverige och nu har hunnit fylla 18 ska få rätt till en ny prövning som gör att de kan stanna för att studera på gymnasiet. Det har regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet kommit överens om.

– Det berör de flesta som sökte asyl innan den 24 november 2015, alltså innan den tillfälliga lagen, säger Miljöpartiets språkrör och vice statsministern Isabella Lövin.

Red’s kom:
Under 2015 kom 35 369 personer som utgav sig för att vara ”ensamkommande unga” till Sverige, varav ca 31 000 sökte asyl före 2015-11-24.
• Hur många är ”de flesta”?
• Hur många av de ca 31 000 ensamkommande ekonomiska migranter som kom före 2015-11-24, och utgav sig för att vara ensamkommande och under 18, befinner sig idag olagligt i Sverige?
• Hur många uppfyller kriterierna för att få amnesti med ”utbildning” som grund?
Vilken typ av uppehållstillstånd ska dessa ”ensamkommande” få, hur länge ska de gälla och vad händer – efter hur lång tid – om kraven för uppehållstillståndet inte uppfylls samt vem kontrollerar och åtgärdar?
• Vilka resurser har Sverige tillgängliga för detta?
• Vad kommer detta att kosta?
• Hur ska detta finansieras?
• På vilket sätt drabbas svenska elever (och övriga medborgare) av detta?

Regeringen vill höja pensionsåldern för att kunna finansiera försörjningen av ekonomiska migranter och frågan är nu om pensionsåldern genom detta förslag måste höjas ytterligare?

Regeringen har ingen aning om hur många som omfattas av att få asyl utan asylprövning

Det är svårt att uppskatta hur många som skulle kunna omfattas, enligt Fritzon.
– Jag tror att det är vanskligt att nämna en siffra, säger hon, …

Red’s kom:
På sedvanligt sätt tar regeringen beslut utan att göra en konsekvensanalys och utan att ens ha en uppskattning om hur många som berörs.

Johan Westerholm på Ledarsidorna skriver:

Regeringen överger nu en av grunderna i den svenska lagstiftningsprocessen.
Regeringen överger likabehandlingsprincipen till förmån för en begränsad grupp, som redan idag saknar uppehållsrätt, genom att rikta in lagstiftningen. Regeringen har alla data som krävs för en konsekvensanalys ner på kommunal nivå. Vem som betalar vad. Vilka budgetposter som skall justeras och vilken grupp som skall ställas mot vilken.

I motsats till Heléne Fritzon (S) så finner Isabella Lövin (MP) det inte vanskligt att nämna en siffra. Hon har efter presskonferensen gett siffran att det handlar om 8000 – 9000 personer – motsvarande 225 skolklasser. Hur Lövin kommit fram till detta är emellertid helt okänt och vi lär aldrig få se någon uträkning bakom denna uppgift.

Detta i ett samhälle som inte har tillräckliga resurser ens för de svenska medborgarna, inte minst med tanke på den enorma lärarbristen.
Se bl a; 63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

… och påpekar att det inte handlar om någon ny asylprövning.

Red’s kom:
Det handlar således om att ekonomiska migranter ska få asyl utan ens asylprövning!

Hur rimligt är det att lärare ska agera Migrationsdomstol?

Amnesti omfattar även de som ljugit i sin asylansökan

SVT rapporterar att även de som blivit uppskrivna i ålder – och inte varit under 18 när de sökte asyl – kommer att få stanna om de uppger att de vill studera.

LÖGNER PREMIERAS!
Istället för att straffas för sina bidragsbrott belönas nu dessa personer.

Regeringen har ingen aning om kostnaderna

På fråga om vad detta kommer att kosta säger Heléne Fritzon att man avser att återkomma med besked efter det att förhandlingarna med oppositionen är klara.

Red’s kom:
Så först vill regeringen förhandla – och då enbart med Alliansen – utan att ens kunna redogöra för kostnaderna. Vad finns det då att förhandla om?

Moderaternas migrationspolitiske talesperson, Johan Forsell säger;

Det här förslaget undergräver rättssäkerheten i svensk migrationspolitik, där det nu inte längre ska krävas skyddsskäl, att man är flykting, för att få uppehållstillstånd

Jag ser inte att det här förslaget kommer att gå igenom riksdagen med stöd av Moderaternas hjälp i alla fall.

Det här gör dessutom att Sverige återigen blir mer attraktivt att söka asyl i. Det här sänder en signal om att den som går under jorden och inte har skyddsskäl ändå kan få uppehållstillstånd.

CENTERN GER VÄNSTERN SITT STÖD
Centerpartiet uppger att de stödjer förslaget, precis som Vänsterpartiet.
– Vi har drivit på länge för att de som var minderåriga när de kom och som drabbats av långa handläggningstider ska få en möjlighet att stanna, säger Johanna Jönsson (C), migrationspolitisk talesperson, till Rapport

Regeringen behöver stöd av åtminstone ett annat parti. Förra gången en förändring gjordes för denna grupp – det handlade också om gymnasiestudier – gjorde regeringen en överenskommelse med Centern.

VAD SÄGER LIBERALERNA?
Återstår att se om även Liberalerna kommer att bryta alliansarbetet och ställa sig på vänsterns sida.

DIVIDE ET IMPERA
Socialdemokraterna hoppas givetvis att förslaget ska leda till det definitiva sammanbrottet i Alliansen, där Centerpartiet och Liberalerna byter sida. Stefan Löven lever under mottot ”söndra och härska”, där Annie Lööf och Jan Björklund ter sig ganska lätta att lura in i fållan.

Upp till L, C, M och SD om förslaget går igenom

Det är ett förslag som nu presenteras, det måste få godkännande i riksdagen innan det kan bli verklighet.

Gustav Fridolin säger att regeringen nu ska söka stöd i riksdagen för nyordningen, genom förhandlingar med andra partier.

Amnesti införs inom sex månader

Ambitionen är att reglerna ska träda i kraft innan sommaren 2018.

Regeringen försöker mörka att det handlar om amnesti för en viss grupp

Som väntat [???] föreslår inte regeringen någon amnesti för ensamkommande som fått avslag på sin asylansökan.

Red’s kom:
Det konkreta effekten är dock en amnesti eftersom alla kommer att säga att de studerar och avser studera vidare. Inkl. alla de afghaner som aldrig gått en dag i skola innan de kom till Sverige.

Vilka signaler sänder detta till andra ekonomiska migranter i världen som också gärna skulle vilja försörjas av Sverige under motsvarande period på minst 4-7 år?

Uppgörelsen mellan regeringspartierna är designad för att S-ministrar ska kunna säga en sak;
Asylprövningen är oförändrad, det handlar bara om uppehållstillstånd för studier
och MP-ministrar en annan;
I princip alla får stanna”.

Väntetid över 15 månader införs som asylskäl

Villkoret för att få stanna i Sverige föreslås vara att de ensamkommande ska ha fått vänta på asylbesked i mer än 15 månader.

Red’s kom:
Vilket asylbesked? Det första av 4-5 avslagsbeskeden?

Gustav Fridolin uppger att ”långa handläggningstider” ska vara asylskäl

Isabella Lövins språkrörskollega Gustav Fridolin säger att bakgrunden till uppgörelsen är de långa handläggningstider som drabbat många ensamkommande.

Red’s kom:
På vilket sätt har de asylsökande männen drabbats av att de försörjts av Sverige och levt gott under ett antal år (utan att behöva prestera något överhuvudtaget) trots att många av dem skulle ha utvisats omedelbart efter ankomst pga att de saknade asylskäl?

Är det inte Sverige och dess medborgare som drabbats pga den samhällskris dessa asylsökande män skapat i Sverige?

Vad säger EU:s regler om konsekvenser av ”orimligt lång handläggningstid”

Gränsen för vad som ska anses vara en orimligt lång handläggningstid kommer att vara 18 månader, vilket är i enlighet med EU:s regler.

Red’s kom:
EU:s regler? Vilken relevans har det att det finns en allmän rekommendation i något EU-direktiv om att en process för att godkänna eller neka uppehållstillstånd inte får ta längre tid än 18 eller 15 månader, helt oberoende av omständigheterna för handläggningstiden?

Var uppger ”EU” att en ”orimligt lång handläggningstid” ska vara asylskäl?

15 eller 18 månader ”orimligt lång handläggningstid”?
Om det är 18 månader, varför är regeringens förslag 15 månader?

Svenska medborgare kommer i kläm

Isabella Lövin betonar att de ensamkommande unga inte ska hamna i kläm på grund av långa handläggningstider.

Red’s kom:
Vi kan, som alltid, konstatera att MP inte bryr sig det minsta om att svenska medborgare kommer i kläm när MP – nu i samarbete med S – ställer grupp mot grupp.

INTE BEHANDLATS PÅ ETT SÄTT DE HADE RÄTT TILL?
Till Rapport säger Isabella Lövin att de ensamkommande ”inte behandlats på ett sätt som de hade rätt till”? Problemet med detta påstående är att ingen kan peka på vilket sätt de behandlats felaktigt. De har behandlats enligt regelverken och på ett sätt som är mer generöst än något annat land (utöver möjligen Tyskland).

Vad hade normala handläggningstider resulterat i?

– Med normala handläggningstider hade de fått ett beslut innan de fyllde 18, säger Fridolin,…

Med normala handläggningstider hade de fått avslag i ett mycket tidigare skede! Och med en normal migrationspolitik hade det inte fungerat att stanna och fortsatt försörjas i Sverige trots utvisningsbeslut.

… som säger att förändringarna kommer att göras inom gymnasielagens ramar.

Red’s kom:
Vad innebär detta genomförande inom ”gymnasielagens ramar” rent konkret?

Förslaget innebär inte att avvisningar kommer att börja genomföras

– Förslaget innebär inget stopp för avvisningar, säger migrationsminister Heléne Fritzon (S), som påpekar att det fortsatt är Migrationsverket som får göra den bedömningen.

Red’s kom:
Avvisningar/utvisningar genomförs inte idag, så regeringens förslag innebär att således att detta fortsätter som tidigare.

MEDIA GÅR I REGERINGENS LEDBAND
Det är märkligt att Sveriges vänstervridna journalister är så så här lättmanipulerade att de återger något som så enkelt kan bevisas som en lögn.

35 369 personer utgav sig för att vara ensamkommande och under 18

Under 2015 anlände 35.000 [35 369] ensamkommande asylsökande barn till Sverige, företrädesvis från Afghanistan [23 480 med afghanskt ursprung, från primärt Afghanistan, Iran och Pakistan]. För den här gruppen som för alla som kom till Sverige under den stora flyktingvågen [dvs den stora vågen av ekonomiska migranter] har väntetiden blivit lång eftersom Migrationsverkets resurser inte har räckt till för att beta av ärendena i den takt som anses önskvärd.

Alla asylansökningar från 2015-2016 kommer inte att avslutas innan 2018

DN rapporterade nyligen att Migrationsverket inte klarar att hålla sitt löfte om att alla som kom 2015 och 2016 ska få sina ärenden behandlade före kommande årsskiftet.

I slutet av oktober väntade 8.700 ensamkommande på att få ett första besked om sin asylansökan.

Lagen om eget boende förändras på något sätt

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S) bekräftar att en ändring av ebo-lagstiftningen ingår i förslaget. Det kommer främst att beröra kommuner där många nyanlända bosätter sig, ofta med svår trångboddhet som följd.

Red’s kom:
Det finns många frågor om detta och kanske vi får en del av svaren i framtiden… även om det förmodligen inte finns någon journalist i Sverige som är intresserad av att forska närmare i konsekvenserna.

Vad innebär en ”social prövning” av EBO?

– Vi vill införa en social prövning av ebo, säger Ylva Johansson.

Red’s kom:
MP:s krav har tidigare varit att det är det de nyanlända som helt själva ska bestämma var de försörjs i Sverige.

Hur vill regeringen hjälpa kommuner?

Hon nämner att man vill hjälpa kommuner där det problemet är speciellt utbrett, som Södertälje, Lessebo, Avesta och Malmö.

Krav på ”ordnat mottagande” för de som är under 18

Frågan om en asylsökande har fyllt 18 år eller inte har stor betydelse.

Red’s kom:
Detta beaktas emellertid inte i S+MP-regeringens förslag på amnesti via utbildning eftersom inget krav på ålderskontroll ingår.

Bland annat måste det finnas ett ordnat mottagande i ursprungslandet om en minderårig ska kunna skickas tillbaka. Samma krav gäller inte för den som hunnit bli myndig.

Partistyrelsen kördes över av ombuden i MP

Kravet på att ge dem som hunnit fylla 18 år under handläggningstiden en andra chans restes på Miljöpartiets kongress i maj i år.
Partistyrelsen försökte först stoppa det, men ombuden vann striden. De miljöpartistiska statsråden fick till uppgift att driva frågan.

– Miljöpartiets linje är tydlig. Det är orimligt att barn som kom till Sverige drabbas av att handläggningstiderna blivit så långa att man hunnit fylla 18 innan man får beslut, sade Gustav Fridolin, språkrör och utbildningsminister, nyligen till DN.

Socialdemokraterna med migrationsminister Heléne Fritzon i spetsen har fram till nu sagt nej till att skapa undantag för den här flyktinggruppen.

Red’s kom:
Migrationsminister Heléne Fritzon (S) sa i Agenda i oktober att det inte är möjligt att göra ett undantag för ett enskilt land eller en enskild grupp.

28 400 av 31 000 asylansökningar har hittills prövats

Under 2015 ansökte omkring 31.000 ensamkommande om asyl fram till den 24 november 2015. Av dem har 28.400 fått sina fall prövade, enligt siffror från Migrationsverket.

Av de 28.400 har 13.400 fått stanna, 11.500 fått avslag och 2.700 fått sina ärenden avskrivna, till exempel för att asylansökan har återkallats. 600 var så kallade Dublinärenden som inte fått sitt ärende prövat i sak i Sverige.

Av de 11.500 som fått avslag var 2.150 under 18 år när beslut togs. 7.000 hade fått sin ålder uppskriven till över 18 år när beslut togs, medan 2.350 hade hunnit fylla 18 år när beslutet togs.

Red’s kom:
Frågan är hur många av de 13 400 (för 2015) som fått uppehållstillstånd efter att de ålderstestats och hur många av de 13 400 som sedan dess inte fått förlängning (som måste sökas varje år) av sitt uppehållstillstånd?

Hur många av de 11 500 ensamkommande ekonomiska migranter som fått avslag befinner sig olagligt i Sverige i dag?

För dem som ansökte om asyl före den 24 november 2015 var huvudregeln att de skulle få permanent uppehållstillstånd om de fick stanna.

Källa: TT

Aftonbladet har gjort ett videoklipp där det står;
Fram till november 2017 har 1 184 ensamkommande barn [som uppgett sig vara detta] tagits emot i Sverige

2016 togs 2 200 barn [som uppgav sig vara detta] emot.

2015 kom över 35 000 ensamkommande barn [som uppgav sig vara detta] till landet.

Kommunerna är ansvariga för mottagandet efter anvisning från Migrationsverket [oavsett kommunens förmåga att göra detta].

Barn hänvisas genom ett system där kommuner tar emot en fast andel av det totala antalet. Andelarna [alltså inte antalet!] sätts i myndighetens prognos i februari varje år.

Så ser uppgörelsen mellan S och MP ut:

Möjligheten till uppehållstillstånd gäller de ensamkommande som:

• sökte asyl senast den 24 november 2015,

• har väntat 15 månader eller längre på beslut från Migrationsverket, [Vilket beslut? Det första beslutet?]

• har fått sin asylansökan prövad enligt den tillfälliga lagen (dvs efter den 20 juli 2016) [som ska gälla fram till 2019, eller längre om S och MP petas från regeringen 2018]

• har fått beslut som vuxna, [Dvs de måste vara 18 eller äldre]

• studerar eller har studerat och har för avsikt att fortsätta att studera på gymnasiet, [Vad räknas som ”studerar”? SFI? Gäller det även alla analfabeter? De flesta av de ”ensamkommande” klarar ju inte ens en grundläggande kurs i svenska på SFI. Vad innebär ”har studerat”?]

• befinner sig i landet, och

• inte begått brott [Man får tolka detta som att det gäller de som inte straffats för brott (oavsett vilka eller hur många brott de begått). T ex är det ett brott att ljuga om sina förhållanden i samband med asylansökan, men då afghanerna av okänd anledning står över lagen här så straffas de inte för dessa bidragsbrott].

De tillfälliga uppehållstillstånden gäller för studier på introduktionsprogram och nationellt program på gymnasiet, eller motsvarande utbildningar på gymnasial nivå på komvux och folkhögskola. Den som genomgår ett så kallat yrkespaket omfattas också.

Nu får de stanna för att kunna slutföra sina studier och därefter möjlighet till permanenta uppehållstillstånd om de etablerar sig på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Men någon definition av att vara etablerad på arbetsmarknaden finns inte.

Källa: Miljöpartiet och RegeringenSocialdemokraterna ger efter 4-procentspartiet MP

Källa: DN

KOMPLETTERANDE INFO LÄGGS IN HÄR SENARE UNDER DAGEN

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor