Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Statsminister Stefan Löfven höll ett tal på ungdomsförbundets SSU:s kongress i Älvsjö, där Löfven inte säger något konkret utan bara upprepar sina klassiska plattityder, floskler och intetsägande samt obegripliga meningar. Inte en endaste konkret sakfråga togs upp av Löfven. Han anklagar dessutom oppositionen för att vilja försämra den välfärd som Löfvens S+MP-regering kört i det närmaste i botten. Löfven riktar som vanligt in sig på att agitera mot oppositionen, men kan inte specificera vad han själv vill göra. Dessutom fortsätter Löfven sin strategi att anklaga SD för saker som han inte förmår att motivera på saklig nivå:

Oppositionen sätter ”käppar i hjulet” för att Löfven ska få som han vill

Stefan Löfven talade om det allt starkare motstånd som den rödgröna minoritetsregeringen möter i riksdagen. Allianspartierna plus Sverigedemokraterna är större och sätter käppar i hjulet.

Red’s kom:
Det kallas för demokrati. Löfven förespråkar således en diktatur.

Löfven förmår inte att kompromissa och förhandla
Löfven förstår inte att även om andra partier skulle alliera sig med Socialdemokraterna så skulle Löfven ändå inte kunna göra precis vad han vill.

I allianser måste man förhandla och kompromissa. Något som Stefan Löfven bevisligen saknar förmåga och vilja till. Löfven lär därför inte fungera i ett samarbete med något annat parti, och alldeles särskilt inte med ett parti som inte står till vänster (inte ens de partier som Löfven sätter sitt hopp till; Centerpartiet och Liberalerna).

Löfven vill upphäva möjligheten till misstroende
Det enda Löfven skulle kunna uppnå i ett samarbete med partier till höger om Socialdemokraterna är att den demokratiskt grundade möjligheten till misstroendeförklaringar mot en majoritetsregerings statsråd kraftigt försvåras. De statsråd som begår fel kan tillåtas fortsätta begå fel utan att behöva riskera något.

Vem utmanar ”den svenska modellen”?

Inför nästa års val uppmanade han SSU:arna att sluta upp kring den socialdemokratiska politiken:
– Och nu är det allvar, därför att sällan har den svenska modellen utmanats så tydligt som precis nu.

Red’s kom:
Vad ”den svenska modellen” är för Löfven får vi aldrig veta. Det står dock klart att Löfven har sin helt egen personliga tolkning av denna floskel och att Löfvens modell inte fungerar överhuvudtaget.
Det är praktiskt att kunna använda sig av floskler och plattityder utan att någon ens frågar vad som avses.

Löfven kritisk mot att regeringens försämring av välfärden kritiseras

– Det är lönebildningen som attackeras, det är välfärdssystemen som ifrågasätts,…

Red’s kom:
Det skulle väl vara väldigt märkligt om den kraftiga försämringen av välfärden för svenska medborgare – som S+MP-regeringen de facto bär huvudansvaret för – inte skulle ifrågasättas?

Vill Batra & Åkesson attackera Löfvens modell?

– …och Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm, och att de vill attackera den här svenska modellen tillsammans.

Red’s kom:
Varför ljuger Löfven om att ”Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm”? Och varför lämnas Löfvens lögner hela tiden okommenterade av Sveriges vänsterstyrda media?

Varför ljuger Löfven om att Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra ”vill attackera den här svenska modellen tillsammans”?

Möjligt att försämra välfärden mer än vad S+MP-regeringen gjort?

De vill försämra välfärden och öka ojämlikheten och det ska man göra genom skattesänkningar, nedskärningar och dessutom en fortsatt vinstjakt i välfärden, sa Löfven.

Red’s kom:
Det är bevisligen S+MP-regeringen som försämrat välfärden utan jämförelse i modern tid. Det är t ex främst socialdemokraterna (även om Reinfeldt-regeringen också har en stor skuld här) som byggt upp Sveriges drygt 60 utanförskapsområden.

Hur menar Löfven att Batra & Åkesson vill ”försämra välfärden” och ”öka ojämlikheten” genom;
Minskat skattetryck?
Nedskärningar av vad (tvärtom så har ju samtliga partier till höger förordat ett slut på Löfvens nedskärningar och nedrustning av välfärden)?
Vinstjakt i välfärden bara för att icke-vänstern inom vissa områden önskar privata alternativ med begränsade möjligheter till vinstuttag?

Det blir lite motsägelsefullt att kritisera oppositionen på detta sätt när S+MP-regeringen under sin regeringstid befäst klassamhället och orsakat ökade klyftor.

Har Sverige någonsin i historien haft en statsminister som ljuger så flagrant och frekvent som Stefan Löfven?

Hur kan det finnas medborgare som accepterar dessa lögner och röstar på ett parti där dess ledare så tydligt visar att ärlighet och öppenhet är irrelevant?

S+MP vill lagstifta för att stänga ute partier från sin lagstadgade yttrandefrihet i skolor

När det gäller regeringens planer på att ta fram en lagstiftning som kan stänga ute extrema partier från skolorna som Ekot berättade om imorse har regeringen ännu inte satt ner foten. Men Stefan Löfven är starkt engagerad emot nazismen i Sverige.

Red’s kom:
Nej, Löfven är inte det minsta engagerad i de 200-300 nazister som eventuellt finns i Sverige. Löfven är däremot mycket engagerad i att anklaga SD för att vara nazister bara för att SD är emot den okontrollerade invandring som S+MP-regeringen förespråkar och som sker varje dag.

Löfven borde rensa framför sin egen dörr först och främst

– Vi har ett viktigt renhållningsarbete att göra i Sverige och jag blir mycket illa berörd av att se nazister på gator och torg och att de tar sig ett ökat utrymme.

Red’s kom:
Varför blir Löfven ”mycket illa berörd” av att se en mycket liten grupp nationlsocialister utan något som helst inflytande i samhället, samtidigt som han inte med ett ord bekymrar sig över extremvänsterns (runt 10 000 personer) reella inflytande och negativa påverkan på samhället?

Källa: SR


Det för Löfven tuffa parlamentariska läget där Löfven inte kan göra som han vill

Löfven nämner i talet det tuffa parlamentariska läget och gör klart en sak – Socialdemokraterna kommer aldrig förhandla med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det kanske mest antidemokratiska uttalande man kan göra?

Löfven kommer aldrig att ”bjuda in” sin huvudkonkurrent

– Ett parti har aldrig blivit inbjudna, och kommer aldrig bli. Det är Sverigedemokraterna, säger statsministern och får applåder.

Red’s kom:
Man undrar vad Löfvens och SSU:s definition av demokrati är, men att på detta sätt försöka utesluta en stor andel av Sveriges befolkning från inflytande i politiken kanske är en strategi som kan slå tillbaka på Löfven och Socialdemokraterna i framtiden?

Blockpolitik/demokrati är skadlig för Löfven

Under presskonferensen efteråt säger statsministern att blockpolitiken är skadlig för Sverige och att han vill hitta ett sätt att komma över den nuvarande situationen.

Red’s kom:
Är demokrati skadlig för Sverige? Hur menar Löfven då?

Hur vill Löfven ”bredda regeringsunderlaget” för att kunna stå oemotsagd?

– Låt oss hitta ett sätt att bredda regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Löfvens sätt att ”bredda regeringsunderlaget” är tydligen bara att försöka utesluta ett av de största partierna – inte osannolikt t o m det största partiet efter valet 2018 – från inflytande och att ”ta strid” mot dem som han vill bredda regeringsunderlaget med.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa i sitt tal:
Enligt Löfven hotar ’högern’ lönebildningen och välfärden i Sverige med skattesänkningar och nedskärningar i välfärden.
• Hur ska Löfven och hans skattehöjningar (t o m under högkonjunkturen) fungera ihop med partier som förordar ett minskat skattetryck?
• Det finns väl ingen regering som försämrat välfärden så kraftigt som dagens S+MP-regering och hur ska Löfvens konstanta försämringar av välfärden fungera ihop med partier som vill åtgärda detta?

Löfven tycker att alltför få håller med honom

Årets tema för SSU:s kongress är jämlikhet. Om detta säger statsministern:
– Jämlikhet i sig lägger grunden för sammanhållning och gemenskap. Vi har ett stort arbete framför oss. Trots att vi har en stark ekonomi är sammanhållningen för dålig i vårt land.

Red’s kom:
Jämlikhet”? Ja, SSU kan ju inte ha något tema som konkretiserar de verkliga problemen i Sverige eftersom det riskerar att peka på alla fel Socialdemokraterna begått.

STARK EKONOMI?
Sverige har en utåt sett ”stark ekonomi” (där alltså regeringen gör allt för att mörka sanningen för medborgarna) pga tre anledningar;
• en generell högkonjunktur (som Socialdemokraterna inte bidragit till överhuvudtaget, på något sätt)
• S+MP-regeringen lägger inte de resurser som krävs på välfärden (som i sin tur är en konsekvens av S+MP-regeringens okontrollerade migrationspolitik). SSU vill att 70 miljarder extra ska läggas på välfärden de närmaste 5 åren men Magdalena Andersson (S) kan tänka sig totalt 20 miljarder kr extra,
• S+MP-regeringen lånar alltmer pengar (vilket kommer att straffa sig på sikt).
• S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, och vill fortsätta på denna linje som ett sätt att finansiera invandringen.

Dålig sammanhållning?
Med att sammanhållningen är för dålig tycks Löfven mena att det inte är tillräckligt många som håller med honom.

Vad är den viktigaste uppgiften för Löfven och Socialdemokraterna?

– Här finns den viktigaste uppgiften i dag, för mig som statsministern, för partiet, för hela vår rörelse: vi ska visa att ett annat samhälle är möjligt.

Red’s kom:
Ett annat samhälle”? Vilket annat samhälle ”är möjligt” för Löfven?

LIGGER LÖFVENS PRIORITERINGAR RÄTT?
Om det är ”jämlikhet” som är den viktigaste uppgiften för Löfven och för Socialdemokraterna i ett av världens mest jämlika länder istället för den verkliga krisen inom rättsväsende/polis, vård & omsorg och skolan – och hela den svenska välfärden – så finns det väl inget som tydligare kan visa att dagens regering måste bytas ut helst redan idag. Varför låta S+MP-regeringen fortsätta försämra läget för landet och de svenska medborgarna?

Löfven vill ta strid mot dem han vill samarbeta med

Löfven pratade om kongressen som en uppvärmning inför valet nästa höst och sa att de står inför en mycket viktig politisk strid mot högern.

Red’s kom:
Dvs Löfven talar om en politisk strid mot dem som han vill ska alliera sig med honom. Löfven talar alltså inte om samarbete och kompromisslösningar utan om en strid.

Vill ”högern” ta makten ”från” eller med hjälp av ett ”rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen”

– Nu är de beredda att ta makten från ett rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen [dvs i nationalsocialismen], säger Löfven.

Red’s kom:
Om Expressens citat av vad Löfven sa är korrekt så har Löfven faktiskt helt rätt. Oppositionen är ju beredd att makten från S+MP nästa år.

SD har aldrig haft något samarbete med nazister medan primärt Socialdemokraterna och Centerpartiet haft verkliga kopplingar till och samverkat med nazisterna.

Löfven kommer aldrig att kliva ur sin lilla sandlåda. Han kommer inte att upphöra med dessa löjliga anklagelser och börja leva i nuet samt diskutera sakfrågor istället.

Löfven låter som upphakad vinylskiva där han vill undvika sakfrågor till varje pris.

Se bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt
Forskare eniga i att SD inte är fascister

Löfven lever i det förflutna, och i sin egen lilla värld

– Det har testats flera gånger i historien, och det har slutat riktigt riktigt illa, säger Löfven om att Anna Kinberg Batra har öppnat för ett samarbete med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ett samarbete mellan M och SD har aldrig testats i historien och det finns därför inget resultat som kan ha slutat illa.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa:
– Det nya är att man nu är beredd att ta makten med hjälp av ett oseriöst, rasistiskt parti med rötterna i nazismen. Det har testats tidigare och gått mycket, mycket illa, säger Löfven.

Källa: Expressen


Transkribering av Löfvens tal:

Det här är inte bra för Sverige, säger Löfven och syftar på misstroendeförklaringar mot dem av hans ministrar som begått allvarliga felaktigheter.

Red’s kom:
S+MP-regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige.

VAD ÄR SOCIALDEMOKRATERNAS DAGORDNING?
– Därför att vi har en diger dagordning framför oss som verkligen gör skillnad för folk i deras vardag.

Red’s kom:
Vilken ”dagordning”, som gör skillnad för vem på vilket sätt?

Nästa regering, från senast 2018, kommer att ha en diger dagordning framför sig för att kunna i alla fall mildra de problem som S+MP-regeringen skapat.

Vad är sanningen om Sveriges ekonomi?
– Den ekonomiska utvecklingen i Sverige är urstark.

Red’s kom:
Detta måste vara den största bluffen som någonsin uttalats av en svensk statsminister (se ovan).

Vilka reformer vill S genomföra för att lösa de problem de skapat?
– Och vi har en gedigen lista på reformer som ska genomföras.

Red’s kom:
Hur denna lista ser ut får vi alltså inte veta, men vi vet att orsaken till behovet av reformerna är primärt S+MP-regeringens misskötsel av sitt uppdrag.

– Det är reformer som kommer att göra att fler kommer i arbete, att eleverna lär sig mer i skolan, att sjukvården blir bättre i hela landet.

Red’s kom:
Alltså reformer för att försöka lösa de närmast oöverstigliga problem S+MP-regeringen skapat.

Det finns absolut inget som tyder på att S+MP-regeringen lyckats få in nämnvärt fler i arbete. De har fatalt misslyckats och om de lyckas skapa jobb så handlar det aldrig om riktiga jobb.
Se bl a: Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Eleverna lär sig allt mindre i skolan och svenska elever straffas genom att det blir allt mindre resurser över för dem, speciellt när klasser mixas med nyanlända så att all kraft måste läggas på de nyanlända och störningar i klassen försvårar för svenska elever.

Vården i Sverige är en sorglig historia. Se bl a: Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Vad är Löfvens drivkraft?
– Och det är det som är min drivkraft. Inte det politiska maktspelet [Löfven syftar på den kommande misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist och på den granskning som KU kommer att göra av S+MP-regeringen], gör skillnad i människors vardag, skapar ett rättvisare Sverige som är tryggt.

Red’s kom:
Tvärtemot till vad Löfven hävdar så tycks det enbart vara ”det politiska maktspelet”, och ett konstant hat mot sin huvudmotståndare (SD), som är Löfvens drivkraft.

Kommer S+MP-regeringen att leverera lösningar på de problem de skapat?

– Det har vi lovat väljarna och det ska vi leverera.

Red’s kom:
Under regeringens mandatperiod har hittills enbart motsatsen inom samtliga områden levererats.

Källa: AftonbladetStefan Löfven

Se även bl a;
Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven


Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Stefan Löfven, gör din plikt!


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Krav inom FP att överge Decemberöverenskommelsen

Folkpartiet bör dra sig ur decemberöverenskommelsen. Det kräver nu nio tunga profiler inom Folkpartiet – och lägger en motion om saken till landsmötet i höst.
– Det är vår liberala plikt att rösta emot, säger en av dem, Jenny Sonesson (tidigare politisk sakkunnig hos EU-ministern).

Den 27 december slöt regeringen och Alliansen den så kallade decemberöverenskommelsen. Sedan dess har missnöjet inom Alliansen bubblat, och partiledarna har kritiserats internt inom respektive parti.

De anser att överenskommelsens kärna ska bort: att partierna som inte är i regering förbinder sig att lägga ned sina röster i budgetomröstningarna.
Det finns scenarier där det framstår som orimligt att tillämpa denna princip”, skriver profilerna, och tar exemplet att en vänsterregering skulle vilja inskränka äganderätten.

– Den här partiledaröverenskommelsen frångår de demokratiska spelreglerna där majoriteten i riksdagen styr. Riksdagen försvagas, det blir en maktförskjutning som kringsskär de folkvalda riksdagsledamöternas makt.

– Har vi en minoritetsregering så bygger det på att den regeringen samlar stöd för sin politik i riksdagen, eller att den i samtal med andra partier hittar lösningar som får majoritet i riksdagen. Inte på att partiledare hittar överenskommelser som bakbinder varje riksdagsledamot.

Beslut togs utan öppenhet

Agneta Berliner är kritisk till bristen på öppenhet som föregått överenskommelsen.
– Kring motsvarande beslut som gäller förändringar av regler för den demokratiska processen, brukar vi i Sverige värna om långa, öppna processer med många och öppna diskussioner. Det kan man konstatera att så har inte skett i det här fallet.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-01-23

Decemberuppgörelsen sätts på prov

Decemberöverenskommelsen, som slöts under julhelgen 2014 för att garantera att minoritetsregeringars budgetar ska kunna gå igenom kritiserades från alla politiska håll.

De borgerliga partierna har kritiserats genom att Decemberöverenskommelsen tvingar dem att rösta för den rödgröna minoritetsregeringens budget oberoende av innehåll – oavsett om den skulle gå tvärtemot den politik allianspartierna har blivit valda för att föra.

Ändringsproposition kallas ändringsbudget

Regeringens ”ändringsbudget” arbetas nu fram. Finansminister Magdalena Andersson (S) kallar den för budget istället för ändringsproposition vilket visar att hon vill ge den en större tyngd än den faktiskt har. Genom att kalla propositionen för budget blir det enklare att motivera större förändringar.

Märkbara ekonomisk-politiska förändringar

Finansministern har sagt att väljarna kan vänta sig märkbara ekonomisk-politiska förändringar. Eftersom de statliga utgifterna ska öka var hon tydlig med att också intäkterna måste göra detsamma, varför märkbara skattehöjningar lär vara att vänta. Med hänsyn till att inkomstskatterna inte kan röras i denna budget blir de sociala avgifterna en viktig kassako.

Höjning av arbetsgivaravgift

I regeringens höstbudget, som röstades ner, fanns bland annat stora höjningar av arbetsgivaravgiften för unga, vilken regeringen Reinfeldt sänkte för att minska den höga ungdomsarbetslösheten. Genom en höjning av denna hade Magdalena Andersson räknat med att få in 11 miljarder till statskassan under 2015.

Moderaternas ekonomisk-politiska talesperson Ulf Kristersson hoppas att höjningen inte kommer att tvingas in i ”ändringsbudgeten”, som trots allt är den budget den borgerliga oppositionen lyckades få stöd för i riksdagen. Finansministerns uttalanden tyder dock på att så kommer att bli fallet, vilket lär ställa överenskommelsen på prov.

Denna situation är symptomatisk då det inte finns några detaljerade regler för hur budgetarbetet ska gå till inom överenskommelsen och vad som kan ligga i en budget.

Regeringen vill visa på alliansens underlägsenhet och svaghet

Den nuvarande vinnaren på Decemberöverenskommelsen är Stefan Löfven. Det var en viktig delseger, inte minst då regeringen sedan valnatten saknat handlingskraft. Av samma anledning blir det viktigt för Magdalena Andersson att lägga ribban högt för att visa vilken sida som väger tyngst inom överenskommelsen. Att lyckas göra en rejäl vänstersväng med den borgerliga budgeten är onekligen en fjäder i hatten och visar dessutom på handlingskraft och initiativförmåga.

Alliansen måste visa att de inte bara lagt sig platt

För Moderaternas del är utgångsläget betydligt värre. Dessutom måste Moderaterna visa sina besvikna väljare att Decemberöverenskommelsen inte innebär spiken i kistan för moderat politik. Frågan är om förhandlingarna klarar detta.Klicka här för att gå till artikeln i Barometern, 2015-01-20

Alliansen har gett V vetorätt för varje budget till 2022

Uppgörelsen den 27 december 2014 innehåller flera otydligheter och tycks inte ta sikte på att fungera långsiktigt. Den politiska situationen förändras, konstaterar Hans Bergström. Och alliansen har gett fri lejd åt Stefan Löfven att regera med det underlag han tycker fungerar.

Decemberöverenskommelsen gäller till och med valdagen 2022. Det skulle dock förvåna om den håller ens till midsommar 2015.

Därtill är den alltför ogenomtänkt och dagsbunden.

De sex undertecknande partierna tror sig kunna låsa en politisk situation som är föränderlig. Sådana försök brukar regelmässigt visa sig kortsynta och fyllda med kommande sidoverkningar som de inblandade inte insåg när de skrev under.

Överenskommelsen innehåller en allvarlig och helt central motsägelse.
Först sägs det att den syftar till att ”en minoritetsregering ska kunna få igenom sin budget”. Men senare står det i stället att förslaget ”från den partikonstellation som är störst släpps fram vid budgetomröstning i kammaren”.

V:s vetoträtt

Den minoritetsregering S–MP som Sverige begåvats med har mindre underlag än alliansen. För att bli ”störst” måste den få även Vänsterpartiets aktiva stöd, vilket som bekant har ett pris.

I stället för att hjälpa sittande minoritetsregering att få igenom sin egen budget har alliansen enligt skrivningen gett Vänsterpartiet vetomakt i förhållande till denna regering.
En sådan effekt har ingenting att göra med ekonomisk ansvarsfullhet eller att ”göra Sverige möjligt att regera”.

Jonas Sjöstedt tackar och tar emot (se intervjun i Expressen 3/1). Han erbjuds en stärkt ställning utan att behöva göra några av överenskommelsens åtaganden.

Alliansen har för åtta år framåt (!) gett carte blanche för varje innehåll i en vänstersignerad budget.

Antag att en kommande vänsterbudget föreslår att förmögenhetsskatten återinförs och marginalskatten höjs till 80 procent, som före 1990 års skattereform. Alliansen har lovat att lägga ned sin röst inför ett sådant förslag, även om det finns en majoritet i riksdagen för att stoppa det. Ohållbart!

Misstroendeförklaring möjlig?

Misstroendeförklaring finns formellt kvar som möjligt vapen, om regeringspolitiken skulle fortsätta dra långt åt vänster, som under den gångna hösten. Men går en misstroendeförklaring att förena med de förtroendefulla ömsesidiga åtaganden som ingår i decemberöverenskommelsen? Knappast.

Decemberöverenskommelsen bryter mot praxis

Överenskommelsen gör ingen åtskillnad mellan olika regeringskoalitioner. Alliansen lovar att inte bry sig om huruvida Socialdemokraterna vill regera ensamma, med MP eller även släppa in V i regeringen. Detta bryter mot en praxis som har gällt från talmannens sida under snart 40 år.

Alltsedan tillkomsten av regeringen Ullsten 1978 har talmannen försett sitt förslag till statsminister med tillägg rörande vilken partikonstellation förslaget gäller:
– ”Att till ny statsminister utse Ola Ullsten, som avser att bilda en folkpartiregering, i vilken kan komma att ingå personer utan partipolitisk förankring” (12/10 1978).
– ”Att till statsminister utse Thorbjörn Fälldin, som avser att bilda en regering i vilken kommer att ingå företrädare för Centerpartiet och Folkpartiet” (18/5 1981).
– ”Att till ny statsminister utse Stefan Löfven, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för Socialdemokraterna och Miljöpartiet” (30/9 2014).

Syftet har varit att göra klart vilken typ av regering förslaget gällt, eftersom olika partiers röstning givetvis kunnat påverkas av den informationen.

Så röstade M nej till Ullsten som statsminister 1978, men hade röstat ja om han föreslagits som statsminister för en FP–M-regering. Då skulle i gengäld S ha röstat nej, medan de nu lade ned sin röst.

Alliansen skulle röstat nej till S+MP

Efter valet 2014 hade det varit ytterst rimligt om allianspartierna röstat nej till en S–MP-regering Löfven, men lagt ned sin röst inför en ren S-regering Löfven.

Med decemberöverenskommelsen har nu de borgerliga partierna lovat att medverka till att släppa fram även en regering som inkluderar kommunister.

Motion & reservation

I nyhetsanalyser, även från kvalificerade bedömare, har sagts att Löfven inte behöver få problem med budgeten ens utan V-stöd, eftersom de borgerliga partierna kanske inte längre går fram med en gemensam budgetmotion. Analysen missar åtskillnaden mellan gemensam motion och gemensamma reservationer i utskottet.

Ända fram till 2006 lade allianspartierna fram separata partimotioner om budgeten. Det hindrade inte att de sedan i finansutskottet enades kring gemensamma reservationer.

Alliansens gemensamma reservation om riktlinjer för politiken

Våren 2005, till exempel, hade allianspartierna separata partimotioner, men därefter gemensam reservation om riktlinjer för den ekonomiska politiken liksom om mål för budgetpolitiken. Riksdagen röstar om utskottsbetänkanden, inte om motioner.

Skulle alliansen, om den är störst i finansutskottet genom att V inte röstar aktivt för regeringen och alliansen får stöd av SD, verkligen avstå från att föra fram sitt förslag till rambeslut i finansutskottet?
Och hur kan den tro på motsvarande vit flagg från vänstersidan om situationen skulle bli omvänd 2018–2022?

Alliansen får inte söka inflytande

Decemberöverenskommelsen binder också alliansen till att inte söka få regera, eller ens eftersträva tungt politiskt inflytande, om den inte själv är större än summan av S, V, MP och Fi.

V ska beaktas till 100%, SD till 0%

Innebörden av detta är, som Ulf Adelsohn påpekat, att Vänsterpartiet ska räknas till 100 procent och Sverigedemokraterna till noll procent.

SD blir det enda oppositionspartiet

Men därtill kommer att överenskommelsen i sig själv bidrar till en opinionsutveckling som gör det mycket svårt för alliansen att bli större i val än de fyra socialistiska partierna ihop.

Den ger Sverigedemokraterna chans att framträda som enda verkliga oppositionsparti i Sverige.

SD kommer nu ensamt att stå för det förslag till misstroendeförklaring mot S–MP-regeringen, som det hade varit mest naturligt att alliansen lagt fram i november (och som då hade berövat Löfven konstitutionell makt att hota med nyval).

Decemberöverenskommelsens syfte tycks därtill vara att alliansen inte ska behöva modifiera sin invandringspolitik, vilket ytterligare stärker SD.

Alternativ till decemberuppgörelsen

Men vad fanns det för alternativ, frågar några. Det fanns flera:

  1. Stor koalition S–M.
  2. Nyval och därefter alliansregering med indirekt stöd av SD.
  3. Löfven II-regering, bestående av enbart socialdemokrater, framsläppt av de borgerliga mot löfte om blocköverskridande överenskommelser på några centrala områden.

Bindande formler för alla situationer kan inte ersätta politiskt omdöme

Framför allt hade Stefan Löfven rätt när han veckorna före decemberöverenskommelsen förklarade att man inte kan ersätta politiskt omdöme med bindande förhandsformler för att söka reglera alla kommande politiska situationer.

Opposition kan inte avstå från sin politik

Stefan Löfven hade också rätt när han tidigare i höstas undrade hur oppositionspartier medvetet kan avstå från att söka påverka besluten i en riktning de bedömer som gagnelig för landet, för att under fyra år nästan enbart förbereda nästa valrörelse.

Överenskommelsen spricker innan sommaren

Decemberöverenskommelsen är dömd att haverera, och rätteligen så.
Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-01-07

VÅGMÄSTARROLLEN KVARSTÅR

Syfte att oskadliggöra SD

När regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet kom överens med de fyra borgerliga partierna och ställde in extravalet var huvudsyftet att oskadliggöra Sverigedemokraterna. Det är vikarierande partiledaren Mattias Karlssons bild av uppgörelsen som presenterades i lördags.

Detta är väl något som står helt klart för alla. Det är inte någons ”bild” utan det har t.o.m. sagts rakt ut av de etablerade partierna.

Minskad demokrati

Mattias Karlsson säger;
– Det mest beklagliga är den demokratiska aspekten. Vi går i fel riktning i Sverige när vi har det här extrema stödet för minoritetsstyren. Jag hade gärna sett att vi gått i motsatt riktning, kanske mer i likhet med bland annat Danmark, där man söker bredare uppgörelser och mer konsensus kring sakinnehållet i politiken. Att man nu gör det ännu lättare för en minoritet att styra landet tror jag inte är bra i längden.
– Som jag ser det är det en av grundpelarna i demokratin att majoriteten ska styra och att styret av landet ska vara förankrat hos en så bred andel av befolkningen som möjligt. Nu går man i motsatt riktning.

Detta är också en självklarhet. En minoritetsregering är bara ett litet steg från en diktatur.

Oinskränkt makt för en svag minoritetsregering att göra vad den vill

Mattias Karlsson säger;
– Problemet är att man inte har gjort upp i sak. Hade man förhandlat sig fram till ett politiskt paket med olika ståndpunkter där man landar i att det här kan vi gemensamt stå för hade det varit en sak, men nu är det mer en formalialösning där man ger carte blanche för en väldigt svag minoritetsregering att styra som den vill.

Även detta är helt uppenbart. Man har bara försökt lägga upp en plan för att utestänga SD, men man har inte gjort upp om själva sakfrågorna i politiken.

Misstroendeförklaring mot Stefan Löfven

I frågan om skälet till att lämna in en misstroendeförklaring mot Stefan Löfven svarar Mattias Karlsson;
Det viktiga för oss är att göra det tydligare för väljarna vilka som ger sitt stöd för Stefan Löfven och vilka som inte gör det.”.

Detta är väl inget som någon kan invända mot. Tydliggöranden inom politiken kan det aldrig bli för många av.

SD:s vågmästarroll

Mattias Karlsson säger;
– Vårt inflytande över budgetprocessen ser ut att bli mindre om den här överenskommelsen håller, men vår vågmästarroll kvarstår.”.

Det är korrekt. Det är viktigt att förstå att så länge alliansen+S+MP+V inte agerar som ett parti samt röstar likadant i alla motioner & propositioner, dvs så länge det finns någon skillnad mellan alliansen och vänsterblocket kvarstår SD som vågmästare i form av Sveriges tredje största parti.

Miljöpartiet orimligt stort inflytande

Mattias Karlsson säger;
Det är beklagligt att de stora partierna ger ett så pass litet och extremt parti som Miljöpartiet ett så stort inflytande i svensk politik.
På presskonferensen i lördags sa både Socialdemokraterna och Moderaterna att de kommer att hedra migrations­överenskommelsen
det innebär att väljarna får Miljöpartiets migrationspolitik hur de än röstar, om de inte röstar på Sverigedemokraterna.
”.

Ja, det är ett av de minsta partierna – MP – som styr migrationspolitiken, men i grund och botten måste man förstå att allt handlar om att blockera SD så mycket som möjligt och att försöka skrämma väljarna att inte rösta på det parti som de upplever som den största konkurrenten. Oavsett till vilket pris detta sker för landet.

Ej finansierad budget för asylmottagning

Mattias Karlsson säger;
Vi har en situation där vi står inför en hotande systemkollaps i flera kommuner när det gäller flyktingmottagandet och vi har en under­finansierad budget för den omedelbara asylmottagningen. Inget av de andra partierna har gett svar på hur de tänker hantera den här situationen.
I dag lånar Sverige pengar till välfärden samtidigt som vi har ett underskott för den omedelbara asylhanteringen. Det måste de andra partierna ge svar på hur vi ska lösa.
”.

Ja, det tycks märkligt hur enade de övriga partierna är i att inte föra upp frågan om finansiering av flykting- och anhöriginvandring på dagordningen, men kanske ännu märkligare att detta mörkande accepteras av väljarna.

KD tar bladet ur mun

På frågan;
Ser du någon förflyttning hos de andra partierna i invandringsfrågan?
svarar Mattias Karlsson;
– Det fanns intressanta element i Kristdemokraternas utspel häromveckan. Mig veterligen är det första gången på många år som ett parti, förutom vårt, börjat prata om volymerna och kostnaderna kopplade till invandringspolitiken.”.

Lite underligt att Kristdemokraterna – en av landets minsta representanter för väljarna – är de enda av de etablerade partierna som vågar att i alla fall ytligt nämna något i frågan. Den enskilda fråga som kanske mest påverkar ekonomin för landets befolkning borde det inte gå att stoppa huvudet i sanden för.

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Borgerlig vrede – Vem vann?

Maktförskjutning från riksdag till regering

Den borgerliga besvikelsen är inte svår att förstå. Decemberöverenskommelsens löfte om att släppa igenom den största partikonstellationens statsminister och budget medför en markant maktförskjutning från riksdag till regering.

Mer inflytande för färre mandat

Förutsatt att överenskommelsen håller samman kommer vi i två mandat­perioder nu se en svagare opposition och där färre mandat kommer att få större inflytande.

Att göra minoritetsstyrets budget till en helig ko är riskabelt. Att på förhand lova att inte fälla budgeten innebär att Stefan Löfven kan kasta in mer eller mindre vilken ekonomisk kompott han vill utan att någon kommer att hindra honom i parlamentet.

Eller som förre toppmoderaten Mikael Odenberg dystopiskt målar upp det på måndagens DN Debatt: inte ens förstatligande av banker och återinförande av löntagarfonder skulle Alliansen stoppa med den nya ordningen, bara det innefattas av budgeten. Det är onekligen en allvarlig invändning.

Politik är inte främst form, utan innehåll. Och den lilla detaljen saknas med några få undantag i uppgörelsen.

Borde inte fler än 33% tycka att överenskommelsen är odemokratisk?

Missnöjet avspeglas också i den mätning från SVT/Sifo som kom på måndagen och som visar att en av tre väljare tycker att överenskommelsen är odemokratisk.

Stefan Löfven styr med den budget han sa han inte tänkte styra med

Om Stefan Löfven inte hade varit så ivrig att hota med nyval hade det sannolikt funnits utrymme för fler sakfrågor än pensioner, energi och försvar. Men Löfven förklarade sin brådska med att han absolut inte tänkte styra med en Alliansbudget. Vilket han ju nu faktiskt gör, och kommer att göra under minst år 2015, ändå.

Varför är decemberöverenskommelsen odemokratisk?

Den 27/12 2014 ställs nyvalet in efter en muntlig, och diffust presenterad, överenskommelse mellan vänsterblocket och högerblocket.

Oppositionen drar sig tillbaka

Det odemokratiska i decemberöverenskommelsen ligger i att man diskuterat fram en lösning där en minoritet av partierna (och därmed en minoritet av väljarna) styr ostört istället för en överenskommelse i politiska sakfrågor. Det är samarbete i sak som behövs inte samarbete i hur man bäst uppnår en diktatur.

Väljarna marginaliseras och får inte säga sin mening

Det odemokratiska ligger också i att man vill förbigå väljarna och deras åsikter och frånta medborgarna sin möjlighet att rösta fram den lösning som de anser är bäst för Sverige baserat på aktuell situation. Några få personer (6 stycken) har alltså fråntagit väljarna sina demokratiska möjligheter… i alla fall fram till nästa val, när denna maktfullkomlighet kan visa sig ödesdiger.

Det politiska etablissemanget har satt sig över folkviljan.

Decemberöverenskommelsen

Överenskommelsen från den 27 december 2014 framstår som ett hafsverk och skulle behöva förtydligas. T ex är glidningen mellan de två begreppen ”partikonstellation” och ”regering” olycklig.

Det ska noteras att överenskommelsen saknar formell status. Den är inte lag och därmed inte heller bindande. Varje riksdagsledamot äger sin egen röst.
Den 27/12 2014 beslutade socialdemokraterna att ställa in nyvalet där medborgarna skulle få säga sin mening

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven har ett högt tonläge

Decemberuppgörelsen – Moderaternas partiledning kritiseras

Interna kritiken växer. Nu svarar Anna Kinberg Batra på de hårda orden från bland andra sina företrädare Carl Bildt och Ulf Adelsohn.

Uppgörelse om spelregler, inte om sakpolitik

Genom lördagens s k decemberöverenskommelse tycker partiledarna inom Alliansen att de har fått som de ville. Det blev en uppgörelse om spelreglerna för minoritetsstyre, och inte förhandlingar om sakpolitiken.

Kan inte rösta på egna förslag

Även förre utrikesministern Carl Bildt är bekymrad när han skriver i sin blogg:
En del besvärligheter kan det dock komma att bli – mest dock för Alliansens partier. I före 2006 väl etablerad tradition brukar allianspartierna lägga en gemensam reservation i finansutskottet om den ekonomiska politikens inriktning. Jag utgår från att så kommer att bli fallet nu också. Men man riskerar då att råka ut för förödmjukelsen att i enlighet med överenskommelsen inte kunna rösta för denna i kammaren om det skulle vara en risk för att den skulle gå igenom.”.

Löfven vinnaren

EU-parlamentarikern Gunnar Hökmark tycker att Löfven är den stora vinnaren.

Missnöje i länsförbunden

Även ute i de moderata länsförbunden finns en viss tveksamhet.

Viktigt med alternativ?

Anna Kinberg Batras svar på den skarpa kritiken är att ”det är viktigt att det finns olika alternativ”.

Sammanfattning av artikeln

Anna Kinberg Batra säger att Alliansen ville ha en överenskommelse där aktuell regerings budget inte skulle ifrågasättas av motparten. Dvs när regeringen lägger fram sin budget ska det andra blocket inte rösta på sin egen budget;
– En förutsättning för att lägga ned några röster i en budgetomröstning är att vi är överens om att det skulle vara ömsesidigt.”.

Samtidigt säger Anna Kinberg Batra;
– Vi hade varit tydliga före och efter valet. Vi skulle lägga alliansförslag och vi lovade väljarna att rösta på dem.

Anna Kinberg Batra vill inte svara på om regeringen kunde ha räddat sin första budget genom en överenskommelse på kvällen den 2 december, men med tanke på ovanstående kommentar från Anna Kinberg Batra skulle det innebära ännu ett sviket löfte till väljarna att inte rösta på sin egen budget.

Anna Kinberg Batra säger vidare;
Sverige behöver former för att det största underlaget ska kunna regera.”.

Men med den s.k. ”decemberöverenskommelsen har partierna kommit överens om det rakt motsatta, dvs att en minoritet ska kunna regera utan att riksdagens demokratiska möjligheter och rättigheter utnyttjas.

På frågan;
I vilken mån är detta ett erkännande av att det som hände för ett år sedan, när de rödgröna och SD fällde en del av budgeten, att det var fel?
svarar Anna Kinberg Batra undvikande;
– I överenskommelsen ingår ett ömsesidigt åtagande om att inte göra den typen av utbrytningar och det tycker jag är viktigt.”.

Dvs ännu ett steg mot ökad maktkoncentration för en minoritet !!!

Dokument om överenskommelse saknas

Det finns inget skriftligt dokument om Decemberöverenskommelsen. Därigenom finns det inget konkret att analysera och partiledningarna kan fortsätta uttrycka sig obegripligt och vända och vrida på orden.

Se även bl a;
Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Många oklarheter i överenskommelsen

Statsministerkandidat från största blocket

Tommy Möller, statsvetarprofessor vid Stockholms universitet, konstaterar att två frågor förefaller klara.
– Det ena är att regeringen och alliansen enats om att göra upp om försvaret, energin och pensionerna.
Men det är inget sensationellt. Det är långsiktiga frågor som man måste komma överens om.
– Det andra är att de enats om att släppa fram statsministerkandidaten från det största blocket, vilket varit den borgerliga linjen sedan valrörelsen.

Inga budgetförslag från alliansen?

Trots överenskommelsen som presenterades på lördagen är det oklart hur Stefan Löfven ska få igenom sina budgetar resten av mandatperioden. Knäckfrågan är om Alliansen avstår från att lägga egna budgetförslag.

ALLIANSEN VILL INTE SVARA PÅ OM DE SKA AVSTÅ FRÅN ATT LÄGGA BUDGETFÖRSLAG

I frågan om det viktigaste kvarstår frågetecknen: Hur ska det bli lättare för regeringen att få igenom sin budget och styra i minoritet?
– Ska alliansen avstå från gemensamma budgetförslag?
På en direkt fråga ville de inte ge något besked, men Löfvens vårbudget ska de släppa fram.

Vårbudget kan endast ändras på marginalen

När Stefan Löfven hävdar att det bara blir ett par månader med en alliansbudget, är det en sanning med modifikation. Vårbudgeten är bara en liten del av politiken, 80-90 procent av politiken läggs fast i den stora budgeten.
– Han kan bara ändra på marginalen. Han kan höja arbetsgivaravgifterna för unga och lite till, säger Tommy Möller.

STARK OPPOSITION?

Det finns en inbyggd motsättning i att oppositionen säger att man trots överenskommelsen med regeringen ska fortsätta att vara en stark och enig opposition:
• Hur kan oppositionen vara stark om den inte lägger gemensamma budgetförslag?
• Om oppositionen lägger ett gemensamt förslag, ska man då avstå från att rösta på det eftersom det är det enda sättet att garantera att uppgörelsen fungerar och att minoritetsregeringen Löfven får igenom sin politik?

Vad har ändrats i läget om budgeten?

I samma ögonblick som man lägger ett gemensamt förslag riskerar man att hamna i exakt samma situation som nu. Man kan ju inte förbjuda Sverigedemokraterna att rösta på det.

Om man skrev in de regler som hittills varit praxis, kan man ändå tänka sig att Sverigedemokraterna lägger ett eget förslag men inte röstar på det utan på Alliansens.
– Det enda sättet är att Alliansen lovar att inte lägga gemensamma budgetförslag, säger Tommy Möller.

KNÄCKFRÅGAN SOM ALLIANSEN DUCKAR FÖR

Oklarhet om budget

Decemberuppgörelsen skulle låsa upp dödläget i riksdagen och möjliggöra för minoritetsregeringar att få igenom sina budgetar. Men inför vårbudgeten riskerar det ändå att bli problem, eftersom frågetecken kring hur det ska fungera praktiskt kvarstår. Om Alliansen lägger ett gemensamt budgetförslag kan den inte rösta på det utan att riskera att Sverigedemokraterna återigen fäller regeringens budget. Men lägger allianspartierna enskilda förslag parti för parti kan allianssamarbetet börja luckras upp, enligt statsvetare.

Regeringen får total makt

Borgerliga företrädare har varnat för att regeringen nu kan få igenom vad den vill, oavsett stöd i riksdagen.

I DN-intervjun med statsminister Stefan Löfven efter att överenskommelsen presenterats, sa han att man kommer att regera med stöd av Vänsterpartiet så länge blockpolitiken kvarstår.

S-budget i samarbete med V

I gårdagens DN slog V-ledaren Jonas Sjöstedt fast att V och regeringen är överens om att göra statsbudgeterna gemensamt under resten av mandatperioden. Men det är oklart vad som händer om Vänsterpartiet av någon anledning i framtiden inte stöder regeringens budget.

Erik Ullenhag

Om S och MP går fram med en egen budget är Alliansen den största partikonstellationen och då kan vi rösta på vår egen budgetmotion”, twittrade Erik Ullenhag, Folkpartiets ekonomisk-politiska talesperson, under söndagen.

Här kan man emellertid fråga sig vad skillnaden är om Alliansens budget vinner enbart med stöd av Alliansen eller om deras budget vinner med stöd av SD?

Anna Kinberg Batra

Jo självklart kommer vi lägga både egna budgetförslag och and­ra förslag. Sverige behöver olika, och mer av Alliansens, alternativ”, twittrade Anna Kinberg Batra (M), den 27 december, samma dag som överenskommelsen presenterades.

Om Alliansen lägger eget förslag på budget, och röstar på detta, vad innebar då decemberuppgörelsen?

Tomas Tobé

Tomas Tobé, vice gruppledare för Moderaterna i riksdagen och blivande partisekreterare säger:
De som kritiserar oss säger att vi blir ett stödparti till Socialdemokraterna. Jag kan ha respekt för den åsikten, men jag delar den inte.

Problem med decemberuppgörelsen

Tommy Möller är professor i statsvetenskap vid Stockholms universitet och tidigare talskrivare åt Carl Bildt. Han ser flera svårigheter med decemberöverenskommelsen.
– Uppgörelsen betyder antingen att
Oppositionen inte lägger gemensamma budgetmotioner och i stället lägger enskilda som inte kan få majoritet i riksdagen,
eller att
Oppositionen lägger gemensamma motioner för att understryka att man är ett regeringsalternativ, men då kommer man ju inte att kunna rösta på sitt förslag. Då ger man regeringen carte blanche.

– I princip kan allt som har med ekonomi att göra tas med budgetbeslutet. Minska strafftiden för personer som sitter i fängelse för att spara pengar, till exempel. Det kommer att bli mycket debatt om vad som är en budgetfråga och matar man in för mycket så försvagas riksdagens ställning rejält. Det är en utveckling vi kommer att se, säger han.
Han anser att en annan konsekvens blir en ”mycket svag opposition”.

Presskonferensen om decemberöverenskommelsen som innebär att en minoritet ska kunna styra över en majoritet i Sverige.
Frågan är om man tar ansvar för Sverige genom att begränsa demokratin?

Rädslan för att Sverigedemokraterna ska öka ännu mer verkar vara den enda drivkraften för förhandlingar.

S+MP – inte Sverige – erkänner Palestina

Sverige – dvs en minoritetsregering bestående av S+MP – har (som första EU-land i modern tid) erkänt staten Palestina, mot en majoritets vilja i Riksdagen.

Är det demokrati att två partistyrelser bestämmer över folket utan att ens diskutera sakfrågan?

Beslutet att erkänna Palestina tog S+MP mycket snabbt efter valet (2014-10-30). Alltså utan ett fråga vare sig riksdag eller medborgarna om deras åsikt i en så stor och viktig fråga (och helt utan att informera väljarna i förskott). Är det demokrati? Är det praxis? Vad tycker svenska folket? Är Sverige inte längre neutralt?

Borde inte – i en demokrati – en så stor och avgörande fråga först förankras bland svenska folket och alldeles särskilt i Riksdagen och alla politiska partier (oavsett vad som är rätt eller fel)?

Vi väljer att stå på fredsprocessens sida”, säger regeringen. Varför skulle det vara att stå på fredsprocessens sida att ta parti för en av två dåliga parter?

Bernard-Henri Lévy kritisk till Sveriges erkännande av Palestina

Den franske filosofen Bernard-Henri Lévy är kritisk till den svenska regeringens hållning och erkännandet av Palestina. Inte för att han anser att den skulle spä på någon antisemitism, men erkännandet är i hans ögon inte fredsfrämjande.
– Ert erkännande tjänar inget till annat än att ge era politiker gott samvete. Men det underliggande budskapet är att skulden till att fredsförhandlingarna har kört fast ligger helt i händerna på Israels regering. Det är den regeringen som man nu måste tvinga tillbaka till förhandlingsbordet. Budskapet till palestinierna blir då att ”ändra ingenting. Fortsätt tala med dubbla tungor, med terrorattackerna och med raketerna”. Sveriges erkännande göder bara en icke-fred. Det är båda parterna som måste tvingas till förhandlingsbordet, säger Bernard-Henri Lévy.

Margot Wallström erkänner Palestina.. Taiwan, Kurdistan m.fl?

Fel att erkänna staten Palestina – S gav efter för MP

Plan för integrering liksom en utredning om kostnader och redovisning om hur allt ska finansieras saknas

En massa utsträckta händer åt två håll i två enskilda frågor. Frågan är om dessa utsträckta händer räcker för att blockera 1 miljon väljare från att kunna påverka på något sätt i den enskilda fråga som påverkar Sveriges ekonomi mest?

Ingen plan för integrering

Hade det inte varit bättre med lite öppenhet om den flyktingpolitik som inget parti (utom KD & SD) vill diskutera i sak? Fortfarande saknas helt en plan för integrering liksom en utredning om kostnader och redovisning om hur allt ska finansieras.

Minoritetsstyre är odemokratiskt

Kräver ändrad grundlag för att stoppa SD

Vems uppgift att lotsa igenom budgeten?

2013-12-08
S: Inte vår uppgift att lotsa igenom budgeten
Magdalena Andersson menar att det finns en tidigare enighet om att det ska gå att göra så – om resultatet blir att statsfinanserna stärks. Hon säger att det inte är konstigt att oppositionen reagerar när regeringen inte har riksdagsmajoritet för sin budget.
När vi har haft socialdemokratiska minoritetsregeringar så har vi sett till att vi har majoritet för våra förslag i riksdagen. Vi har förankrat dem via samarbeten med centerpartiet, vänsterpartiet och miljöpartiet. Det har den här regeringen totalt brutit den praxisen och lägger förslag som det inte finns majoritet för. Det är tyvärr inte oppositionens uppgift att lotsa igenom budgetar, säger Magdalena Andersson (S).
Stort skattebråk mellan S och M

2014-11-06
Alliansen: Det är inte vår uppgift att lotsa igenom budgeten
Vilket ansvar har då ett oppositionsparti? Ja, i första hand förstås att företräda de personer som röstat på partiet och dess program.
Av det följer självklart en möjlighet att ingå överenskommelser och kompromisser om det bedöms innebära att man kommer närmare de ideal som partiets och dess väljare eftersträvar. Men att uppge sin egen politik, lämna sina väljare ryggen och bli ett transportkompani för partier med helt andra program är förstås inte aktuellt.

Göran Perssons dom över Stefan Löfven

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Handlar inte om att föra en politik som har majoritetens stöd

Gunnar Hökmark (M) skriver bl a följande i en debattartikel i SvD (2/12):
Budgeten ska vara sammanhållen och inte kunna förändras genom detaljbeslut som påverkar inkomsterna eller utgifternas storlek. Finns en majoritet emot regeringens förslag finns det inte, och ska inte finnas, något som hindrar ett alternativ att vinna.

Det är obegripligt att Stefan Löfven inte tagit detta till sig. Istället har han i lyckoruset efter regeringsbildningen försökt kidnappa makten och driva igenom en vänsterpolitik som saknar stöd i Sveriges riksdag och i valmanskåren.

Attacken på lagen om valfrihet är ett exempel. Attackerna på välfärdsföretagande och valfrihet i välfärden ett annat.

Eftergifterna till MP ifråga om Förbifarten, Bromma och kärnkraften har en majoritet emot sig. Den nya utrikespolitiken med ensidigt erkännande av en palestinsk stat och ett uppbrott från den gemensamma utrikespolitiken i EU vilar på vänsterminoritetens grund. Skattehöjningar på arbete och företagande utmanar en majoritet som vill se nya jobb växa fram.

De utsträckta händerna är inte seriösa. De handlar om att försöka så split och splittring mellan de borgerliga, inte att föra en politik som har majoritetens stöd.

Minoriteten styr i Sverige

Peter Eriksson (MP) skriver i SvD (9/12 2015) bl a:
Den i Sverige viktigaste metoden för att behålla status quo har varit att utveckla ett system där det inte längre är majoriteter som beslutar.
Minoritetsregering och majoritetsregering i SverigeSedan 1973 har Sverige bara haft en majoritetsregering vid tre tillfällen; 1976, 1979 och 2006.

Största eller mest accepterade minoriteten

I stället för att majoriteterna i valen får genomslag, vilket får sägas vara det normala i demokratiska system, har vi utvecklat varianter som utgår från den största ­eller den mest accepterade minoriteten.

Minoritetsstyre odemokratiskt

I omvärlden skakar man på huvudet. Det finns en stor respekt för den nordiska samhällsmodellen. Men det politiska systemet med minoritetsstyre är obegripligt och skulle ses som helt oacceptabelt i länder som Tyskland eller Storbritannien.

Regering behöver ej stöd från majoriteten

Denna praxis har tyvärr också fått ett konstitutionellt avtryck i vår regeringsform genom den ”negativa parlamentarism” vi har än i dag och som innebär att statsministern inte behöver ha ett aktivt stöd av majoriteten av riksdagen. Det räcker med att majoriteten inte röstar emot.

Minoritetsstyret har sedan utvecklats vidare under 1990-talskrisen med att riksdagen infört regler som ”förenklar” för en minoritetsregering att få igenom sin budget trots att det inte finns stöd bland flertalet i parlamentet.

Ytterligare förminska majoritetens makt

Under hösten har vi fått höra ett antal debattörer lägga nya förslag om hur vi kan ta ytterligare steg på vägen för minoritetsstyre.

”Styrd demokrati”

Argumenten för en sådan inriktning ligger obehagligt nära det som Rysslands president Vladimir Putin brukar benämna som en ”styrd demokrati”.

I Ryssland använder man andra medel, framför allt regeringstrogna medier, för att på så sätt få genomslag för en auktoritär ledning.

Kompromisser & samarbete förutsättning för demokrati

I Sverige agerar politikerna av rädsla för att väljarna inte skulle förstå att demokrati kräver kompromisser och samarbete.

Effekten blir att allt mindre minoriteter inom politiken manipulerar regelverken för att kunna fortsätta som förut.

Lagstadgad positiv parlamentarism

Om vi, liksom de flesta andra moderna demokratier, hade haft en positiv parlamentarism inskriven i regeringsformen hade partierna varit tvungna att samarbeta och skapa majoriteter i stället för att sitta i varsitt hörn och sura.

Minoritetsstyre djupt odemokratiskt

Det är dags att få ett slut på det svenska minoritetsstyret. Det är till mer skada än nytta, förutom att det är djupt odemokratiskt.

Om Peter Erikssons tankar

Det är bra tänkt av Peter Eriksson, men kanske inte väl genomtänkt i alla delar. T ex så har Sverige också många ”regeringstrogna” medier, i alla fall om regeringen består av S, MP, V.

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

TOPPSTYRDA PARTIER

Partiledning som inte lyssnar

Partierna har inte presenterat någon plan för att hantera flyktingproblemen, men partierna har heller inte undersökt varken vad deras politiker, medlemmar eller väljare anser. Är det inte lite märkligt att i en sådan stor och viktig fråga inte ens efterhöra medlemmarnas åsikter om vilken väg partiet ska välja?

50% av M-politikerna tycker som SD

Nu har SVT gjort vad Moderaternas partiledning borde ha gjort och undersökt vad M-politikerna anser, med resultatet att fler än hälften vill samma som SD, trots att moderaternas kommande partiledare (och ev blivande statsminister) är av en helt annan åsikt (dvs den i Sverige ”politiskt korrekta”).

Vi kan inte ta in hur många som helst, som nästa år då vi ska ta in 110.000, säger Timo Granetin, oppositionsråd i Vingåker, till SVT.

Det finns fler problem än att partiledningen i Moderaterna går på en annan linje än vad M-politikerna önskar.

50% av politikerna saknar öppenhet i en diskussion om invandringspolitik

Nästan hälften av M-politikerna anser att det är svårt att öppet diskutera invandringspolitiken.
Det hade varit högst oroväckande redan om 10 % ansåg att de inte ens kan debattera invandringspolitiken.

Tobias Billström fick hård kritik bara för att han sagt att Moderaterna skulle diskutera volymen invandrare som kommer till Sverige vilket visar hur känsligt detta ämne är. Det här är ännu en tydlig signal om de masssiva problemen i invandringsfrågor.

Konsekvenserna av en partiledning som inte vill diskutera invandring

Frågan är hur länge ett parti kan överleva där partiledningen inte ens vill föra en diskussion om invandring och där en mycket stor del av deras politiker inte är av samma åsikt som den som presenteras av partiledningen.

Permanent uppehållstillstånd & anhöriginvandring

Migrationsverket beslutade 2013 att alla syrier med skyddsskäl får permanent uppehållstillstånd, vilket i sin tur leder till att även anhöriga har rätt att bosätta sig i Sverige.
53 procent av M-politikerna vill att det ska bli svårare att få permanent uppehållstillstånd.

Lagen om eget boende

Lika många, 53 %, anser att lagen om eget boende, EBO, ska skrotas och flyktingar ska placeras där det finns jobb och/eller bostäder.
Detta istället för att flyktingar är fria att bestämma själva var de vill bo, vilket sätter ett enormt tryck på en handfull kommuner (som redan innan kan ha haft det svårt att få ekonomin att gå ihop).


Åsikter om invandringen från moderata politiker

Bland de PK-svar som kommit in från politikerna återfinns bl a följande:

Timo Granetin får medhåll av kommunalrådet i Öckerö kommun, Arne Lernhag, som menar att det saknas omkring 150.000 bostäder, exklusive invandringen;
Det är orealistiskt att tro att vi ska kunna upprätthålla någon som helst kvalitet i invandringen med så höga tal”.

Arne Lernhag kritiserar också partiledningen. Han menar att det inte förs en diskussion om invandringen i partiet;
Partiledningen har valt att inte vilja diskutera dessa frågor trots att de ständigt tagits upp på olika möten inom partiet. Partiet måste våga diskutera alla frågor som är aktuella och det inkluderar frågor om invandringen”.

Patrik Krupa i Olofström menar att det inte bara är i Moderaterna som ingen diskussion förs;
Det är tabu att ventilera migrationspolitik inom alla partier utom inom SD”.

Peter Carpelan (M), som är landstingsråd i Stockholms läns landsting, men tills i höstas var kommunstyrelsens ordförande i Ekerö, menar att det är en omöjlig uppgift för Sverige att ta emot ett så stort antal flyktingar;
Det är helt oacceptablelt om det samtidigt innebär att kostnaderna blir så astronomiska att vi i Sverige måste göra nedskärningar i vår egen välfärd”.


S + MP, ledningen inom Socialdemokraterna lever sitt eget liv.

Det är inte bara inom Alliansen där det verkar finnas ett avgrundsjupt hål mellan partistyrelsen och övriga politiker. Även inom socialdemokraterna går partiledningen, med Stefan Löfven i spetsen, en annan väg än vad S-politikerna i övrigt önskar.
De socialdemokratiska politikerna vill inte ha med Miljöpartiet i regeringen, men MP biter sig fast med stöd av Stefan Löfven.