Doktorander framför okunnig och osaklig kritik av tiggeriutredningen

Anna Ryan Bengtsson, pol master offentlig förvaltning, doktorand i socialt arbete (Feministiskt initiativ, Göteborg), Katarina Hollertz, socionom och fil dr i socialt arbete och Charlotta Thodelius, fil master kriminologi, doktorand i arkitektur, kritiserar den utredning Martin Valfridsson gjort om EU-migranter.

Dessa tre personer kritiserar utredningen under rubriken ”Migrant-utredningen bygger inte på fakta”, vilket redan detta indikerar att kritiken kanske inte ska tas särskilt seriöst. Utredningen handlar inte om migranter:

TIGGERIUTREDNINGEN
De förslag som presenteras i regeringens tiggeriutredning är inte baserade på kunskap. Skälet till det är att det är mer retorik än metodik i Martin Valfridsons utredning, skriver bland andra Anna Ryan Bengtsson.

Kan vi lita på statliga offentliga utredningar?

Statliga offentliga utredningar, så kallade SOU, är viktiga kunskapsunderlag när riksdagens fattar beslut. Förväntningarna på en offentlig utrednings kvalitet är därför höga. Men kan vi lita på de statliga utredningarna?

Red’s kom:
Svaret är nej. Vi kan givetvis inte lita på statliga utredningar, men alldeles särskilt inte på utredningar som görs av en person som är styrd av regeringen. Ensamutredare som Martin Valfridsson tillsätts enbart för att;

  1. Föra fram regeringens åsikter, där utredaren fungerar som en buffert för regeringen i kritiken.
  2. Förhala frågor och försöka ge sken av att något görs åt problem.

Ensamutredare används alltså av fega och okunniga regeringar för att lura och manipulera svenska folket, och föra fram regeringens ståndpunkt fristående från expertutlåtanden. Det är det enda syftet.

Se: Samordnare för EU-migranter och laddstolpar – Regeringen flyr ansvar

Kan vi lita på tiggeriutredningen?

Kan vi lita på Framtid sökes (SOU 2016:6), den utredning som regeringens samordnare för fattiga EU-migranter Martin Valfridsson la fram i början av februari i år och som behandlar utsatta EU-medborgares situation i Sverige?

Red’s kom:
Svaret är alltså givet från början.

Not. Faktafel. Martin Valfridssons nu avslutade uppdrag var inte som regeringens samordnare för ”fattiga” EU-migranter.

Rapporten återfinns här:
Framtid sökes – Slutredovisning från den nationella samordnaren för utsatta EU-medborgare SOU 2016:6 (Pdf 1 MB)

Civil Rights Defenders = Robert Hårdh

Det är den utredning vars förslag kritiserats av bland annat Civil rights defenders i ett öppet brev till regeringen (daterat 4 februari) för att föreslå åtgärder som hotar mänskliga rättigheter för redan utsatta grupper.

Red’s kom:
Om man vill kritisera en utredning så kan det vara lämpligt att inte använda den teknik som Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius gör, dvs referera till någon som är extremt subjektiv och opålitlig och som ingen kan eller ska ta det minsta seriöst.

Dessutom försöker Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius lura svenska folket när de uppger att Civil Rights Defenders kritiserar S+MP-regeringen. Det är genomgående Robert Hårdh på CRD som med sina osakliga och extremistiska påståenden kritiserar regeringen.

Civil Rights Defenders representerar en liten grupp av vänsterextremister i Sverige.

”Metodik” är av underordnad betydelse

Vi menar att de förslag som presenteras inte är baserade på kunskap. Skälet till det är att det är mer retorik än metodik i Valfridssons utredning.

Red’s kom:
Det är osaklig kritik utan värde. Vilken ”metodik” som använts är inte särskilt relevant i sammanhanget jämfört med vilka åtgärder det egentligen finns för att komma tillrätta med de problem som vi känt till redan innan utredningen.

Skilja mellan hörsägen/personliga tolkningar och ”tillförlitlig kunskap”

I all kunskapshantering är det grundläggande att kunna skilja mellan hörsägen och personliga tolkningar av en situation, och tillförlitlig kunskap.

Red’s kom:
Även detta är osaklig kritik utan värde. Om man kritiserar rapporten så ska den kritiseras i sak. Inte efter personligt tyckande (som även Robert Hårdh gör).

Sedan finns det ytterst begränsat med utredningar i frågan, eftersom det mesta som skrivits om romer handlar om tiden före 1970 och att det är synd om romer. Det kan det säkert stämma i vissa fall, men det är kanske inte särskilt relevant eller meningsfullt att utgå från när man ska komma tillrätta med de problem som EU-migranter orsakar Sverige idag.

Kritiserar val av källor

Utredningen Framtid sökes präglas av allvarliga metodologiska brister, främst rörande urval av de källor som resonemanget bygger på.

Red’s kom:
Vad svenska folket skulle kunna oroas över är att Civil Rights Defenders (hemsidan) anges som en av referenserna i Martin Valfridssons rapport. En sådan referens kan göra rapporten mindre trovärdig. Men som tur är klargör Martin Valfridsson ett av de oändligt många felaktiga påståenden som framförts av CRD.

20% av referenserna från massmedia?

Vid genomgång av de 112 referenser som anges i utredningen är över 20 procent massmediala, så som nyhetspublikationer och debattinlägg.

Red’s kom:
Det skulle förvisso kunna vara oroväckande om 20% av referenserna är från det starkt vänsterstyrda media, men samtidigt är det inget fel så länge de nästan alltid starkt vinklade artiklar som skrivs i massmedia tas med den stora nypa salt de förtjänar. Det är alltså inte referenserna i sig som kan kritiseras utan hur de använts… men om detta finns ingen saklig kritik.

Hur Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius kommit fram till att över 20% av referenserna är ”massmediala” framgår inte. Det är personligt tyckande… och helt utan betydelse.

Bygger rapporten på ”medial dramaturgi”?

Texterna bygger i flera fall på en medial dramaturgi snarare än fakta i sakfrågan.

Red’s kom:
Återigen högst personligt och osakligt tyckande. Utan att kunna ge ens ett endaste exempel på detta så kan dylik kritik helt bortses från.

14% av referenserna från ”vetenskapliga artiklar”/”granskade källor”

Endast 14 av utredningens 112 källor refererar till vetenskapliga artiklar eller andra tryckta källor som granskats.

Red’s kom:
Det är en högst personlig åsikt och saknar betydelse även om det skulle stämma.
Hur Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius kommit fram till detta framgår inte.

Vilket område saknas det inte kunskap inom?

Det saknas inte kunskap på området.

Red’s kom:
Det beror helt och hållet på vad man anser vara ”området”.
Det finns stora mängder skrifter om att det är synd om romer, men väldigt få eller inga avhandlingar/vetenskapliga skrifter att utgå från när det handlar om de problem romer orsakar Sverige idag och vad som kan göras åt detta.

Exempel på källor som inte nyttjats… trovärdiga och relevanta?

En halvtimmes sökning på sökmotorn Google Scholar ger en mängd träffar som helt uppenbart berör EU-migranter och situationen i Sverige, men som inte refereras i utredningen.

Red’s kom:
Man kan hitta mängder med information om romernas situation genom århundradena, men frågan är vad som är relevant för utredningen!

Till exempel Meriam Chattys avhandling Migranternas medborgarskap från 2015.

Red’s kom:
Vad Meriam Chatty skriver är ett ypperligt exempel på en ideologisk skrift som saknar relevans för utredningen.
Hon inleder med;
Samtidigt som medborgarskapsdirektivet antogs 2004, har vi också bevittnat övergångsregler för nya EU-medborgare, beslut om återinförande av gränskontroller vid inre gränser, massavvisningar av romska EU-medborgare samt en växande debatt i vilken EU-medborgare som använder den fria rörligheten pekas ut som ”sociala turister”, ”bördor” och ”EU-migranter”.
För att förstå och beskriva de möjliggörande villkoren för denna utveckling, fokuserar denna avhandling på medborgarskapets externa dimension och
studerar historiskt EU:s medborgarskapande som en form av reglering och kategorisering av människors rörlighet.
Avhandlingen belyser hur EU skapat ett juridiskt-politiskt system som, å ena sidan, bygger på en medborgarskapssiktning och, å den andra, på en differentiering mellan EU-medborgare och olika andra kategorier av subjekt. Det är i relation till ”migrantens” och ”tredjelandsmedborgarens” ofria rörlighet som EU-medborgaren får mening och substans.

Redan i denna inledning indikeras att det är en subjektiv rapport med mycket flum-flum.

Eller Norma Montesino och Ida Ohlsson Al Fakirs artikel Romer i Sverige, ett socialhistoriskt perspektiv, publicerad i Socialmedicinsk tidskrift 2015.

Red’s kom:
Ännu ett exempel på en skrift som avhandlar EU-migranter i ett historiskt perspektiv (1880 – 1970). Utan värde för rapporten.

Vänsterextremister har en förkärlek för att backa långt tillbaka i historien, men där finns inga lösningar på dagens problem i Sverige.

Vad baseras utredningen på?

Utredningen baseras i stor utsträckning på anekdotiska berättelser, Metro-nyheter och kandidatuppsatser snarare än avhandlingar, vetenskapliga artiklar och aktuella rapporter.

Red’s kom:
Det finns endast två referenser till vad som skrivits i Metro;
27 Larsson, Åsa, Hundratals lever i stora tältläger i Stockholms skogar – nu planeras nya avhysningar, Metro, 150313.
28 Göransson, Anders, Nedskräpning ger fler klagomål än tiggeri, Metro, 140403.

Metro är förvisso på intet sätt en tillförlitlig källa, men det är inte relevant vilka källor som använts, utan hur de använts.

Vad är ”granskade” källor?

Hur ska beslutsfattare kunna fatta informerade beslut om källorna som används inte är granskade?

Red’s kom:
Granskade källor? Av vem? Enligt vilka kriterier? Varför?

Granskade” källor har bevisligen använts, men det finns inget som säger att avhandlingar, vetenskapliga artiklar och aktuella rapporter är mer pålitliga än något annat… eller relevanta. Varför ska ”granskade” källor användas i egensyfte?

En utredning som gått vänsterextremisternas väg och bara handlat om tiden före 1970 hade inte tillfört det minsta. En utredning om dagens situation som inte ens beskriver dagens situation hade heller inte varit vatten värt.

T ex skriver The Policy Center for Roma and Minorities och Caritas och Valeriu Nicolae;
• Det finns mellan 1,2 och 1,4 miljoner romer i Rumänien.

• Räknar man in barn som har en romsk och en etnisk rumänsk förälder finns över 2 miljoner romer i Rumänien.

• Räknar man på alla romer som någon gång fått barn med en etnisk rumän har 80 procent av alla rumäner romskt påbrå.

• Hälften av Rumäniens romer, alltså 600 000–700 000, lever i absolut fattigdom.

• 40 procent av alla rumäner, alltså 8 miljoner av landets cirka 20 miljoner invånare, riskerar att leva i fattigdom eller socialt utanförskap.

Men hur har de kommit fram till detta och är det en tillförlitlig källa?

Om man vill kritisera rapporten så måste det göras sakligt. Inte på det tramsiga och osakliga sätt som Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius gör.

Ett påstående saknar referens

I utredningen saknar också flera påståenden referenser. Till exempel framhålls på sidan 30 att omkring hälften av romerna i landet [Rumänien] är analfabeter.

Red’s kom:
Där står i rapporten;
Omkring hälften av romerna i landet är analfabeter. De är alltså överrepresenterade vad gäller avsaknad av eller avbruten skolgång.”.

Ja, det är ett påstående som vi kunnat läsa i media att hälften av romerna i Rumänien är analfabeter och som jag tror bl a Amnesty International (pålitlig källa?) uppger (HD uppger 2015-11-03 att var fjärde vuxen i Rumänien är analfabet, alltså oavsett ursprung). Men problemet är att det är fullständigt omöjligt att veta. Det är bara en uppskattning och kommer aldrig att kunna befästas vetenskapligt för denna specifika folkgrupp.

Oriktigt påstående

Senare i utredningen framkommer dessutom andra siffror, också då utan källhänvisning.

Red’s kom:
Jag kan inte finna några andra siffror, mer än för situationen i Sverige där det står att zigenarutredningen visade att ca 70 procent av de vuxna romerna i Sverige var analfabeter, med källhänvisning (”Ibid, s. 180”).

Vem har kommit fram till att hälften av Rumäniens romer är analfabeter?

Vem har kommit fram till siffrorna? Om det berättar utredningen ingenting.

Red’s kom:
Ja, det kan man fråga sig. Men den som är insatt i situationen vet att det dels inte finns några säkerställda siffror om detta och dels att det aldrig går att ta fram några siffror för hur många av romerna i Rumänien som är analfabeter. Detta eftersom det inte finns något ”romregister” och man inte vet vem som kan definieras som rom (enligt vilka kriterier?).

Det saknar emellertid betydelse för situationen i Sverige med de problem som romer orsakar i Sverige. Det är förmodligen inte ens relevant för situationen i Rumänien, eftersom man bara kan och ska utgå från läget i stort, inte utifrån specifikt romernas situation.

På vilket sätt är romernas situation i Rumänien relevant?

Vi menar att det är extra viktigt att vara noga med att belägga påståenden om romers situation, just på grund av den omfattande mytbildning som finns kring personer med romsk bakgrund och den romska kulturen. Det är därför förvånande att utredningen inte tar referenshanteringen på allvar.

Red’s kom:
Nej, det är faktiskt inte relevant hur romernas situation är i Rumänien. Det är ett separat problem, ganska fristående från denna utredning och syftet med utredningen.

Det är en myt som sprids av vänsterextremister att det finns en ”omfattande mytbildning” om romer.

Vilka frågor är relevanta?

En läsning av SOU 2016:6 reser därför en rad frågor:
• Hur värderas källor i dagens svenska kommittéväsende?
• Vilka konsekvenser har uppenbara brister i källhantering för lagstiftningsprocessen?
• I vilken utsträckning kan riksdagen fatta informerade beslut med underlag av en SOU där de metodologiska bristerna är så uppenbara som i Framtid sökes?

Red’s kom:
Källor är viktiga i de fall de är av betydelse. Men Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius lyckas inte hitta ett enda exempel på något i rapporten där fakta som är relevant kan ifrågasättas pga att källan inte är pålitlig.

Vad raserar trovärdigheten?

Vi menar att kvalitetsbrister av det här slaget raserar trovärdigheten för de lösningar som presenteras med utredningen som grund. Och vad som kanske är än mer allvarligt, riskerar kvalitetsbristerna att urholka förtroendet för det svenska kommittéväsendet i stort.

Red’s kom:
Osaklig och meningslös kritik som framförts här av Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius urholkar förtroendet för titlar som doktorand, socionom, fil dr och fil master.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-02-15
Se även bl a;
Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons rapport om EU-migranter

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

Vänsterpartiet vill inte regeringen ska följa folkets vilja om EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs
Sundsvall – S, V, C, KD, L – vill upprätta en kåkstad för EU-migranter

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Skola för EU-migranters barn i Göteborg trots regeringens avrådan

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sammanställning av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter


POSITIV TILL S+MP-REGERINGENS TIGGARRAPPORT

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige

Politiker i Malmö, Lund och Helsingborg positiva till Valfridssons tiggarrapport

Kyrkhjälpen i Jönköping positiv till utredning om EU-migranter


Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


EU-tiggare – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-tiggare se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

Hur vi väljer att bemöta de utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har inte bara betydelse för dessa enskilda individer. Det handlar om vilket samhälle vi vill leva i, skriver Soraya Post, Hans Caldaras, Eliot Wieslander, Fred Taikon m fl gemensamt under rubriken ”Medmänsklighet saknas i rapport om tiggare” och menar att den slutrapport som nationella samordnaren nu presenterar lämnar många frågor obesvarade.

Red’s kom:
Så långt allt rätt (förutom att medmänsklighet inte saknas i rapporten) men sedan blir skrivelsen alltmer obegriplig ju mer man läser.

Den 1 februari redovisade regeringens nationella samordnare för arbetet med utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, sin slutrapport. Uppdraget handlade om hur det svenska samhället ska bemöta de utsatta EU-medborgare, ofta romer, som kommer till Sverige på flykt från den djupa fattigdom, diskriminering och antiziganism som de är utsatta för i sina hemländer.

Red’s kom:
Eller av andra anledningar. T ex för att det lönar sig bättre att tigga i Sverige än att jobba i Rumänien, eller för att begå brott i Sverige, eller för att dra nytta av välfärden på svenska skattebetalares bekostnad, etc.

Många av de frågor uppdraget formulerades kring är dock inte besvarade.

Red’s kom:
Ja, det saknas inte minst konkreta förslag till lagjusteringar och förtydliganden i regelverk som klargör att EU-migranter inte står över lag och inte kan särbehandlas, så som framförallt 33 svenska kommuner gör idag.
Se: Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

De människor det handlar om lever i Sverige under svåra umbäranden.

Red’s kom:
Dock inte under så svåra umbäranden som de utsatta människor som inte kommer till Sverige för att tigga, utav EU:s 250 miljoner fattiga.

Det finns vissa variationer i hur landets kommuner och landsting bemöter dem men som regel erbjuds endast ett kortsiktigt grundläggande stöd och en biljett hem.

Red’s kom:
En av de brister som finns i Martin Valfridssons rapport är att han inte tog upp problemet med att många kommuner erbjuder en gratis hemresa för specifikt romer, i syfte att sopa problemen under mattan. Det finns inget lagstöd för att EU-migranter ska ha denna förmån med gratis hemresa och det är oundvikligt att detta bara leder till att fler EU-migranter kommer till Sverige när de vet att de bara behöver betala för enkel resa.

Det huvudsakliga ansvaret för att tillgodose deras grundläggande behov av mat, boende och sjukvård läggs därför på det civila samhället.

Red’s kom:
Det huvudsakliga ansvaret för de utländska medborgarna ligger primärt på hemlandet.
I andra hand på EU.
Det enda ansvar Sverige har är att stoppa strömmen av tiggare till Sverige och endast erbjuda akut nödbistånd, i regel under 1-3 dagar.

Enligt Valfridsson är det svenska välfärdssamhället förhindrat att ge mera stöd än så. Detta grundar han på en tolkning av EU:s regler om fri rörlighet trots att dessa regler inte säger någonting om vilket socialt stöd svenska myndigheter får lämna till människor som befinner sig i Sverige.

Red’s kom:
Det regleras bl a i kommunallagen (1991:900).

Till exempel avfärdar han kommuners möjligheter att erbjuda alternativa boenden som avställningsplatser eller campingplatser.

Red’s kom:
Det krävs inte mycket tankeverksamhet för att begripa vilka alla de negativa konsekvenserna blir av kommunala kåkstäder.

Valfridsson menar också att det ”cementerar tiggarrollen” att ge pengar till individer och att det inte leder till en långsiktig förändring för gruppen utsatta EU-medborgare.

Red’s kom:
Det är uppenbart att med pengar i koppen så befäster man EU-migranternas utsatthet och bidragsberoende, förutom att det inte har någon positiv effekt, utan enbart negativa.

Samtidigt redogör han för individuella öden där människor som med pengar de samlar i Sverige genom att tigga eller att panta burkar gör det möjligt för barn att gå i skolan i hemlandet, för familjemedlemmar att få sjukvård, och de finansierar installation av rinnande vatten i ett hushåll.

Red’s kom:
Det stämmer inte, men regeringen försöker hålla sig på så god fot som möjligt med de okunniga vänsterextremisterna och pytsar därför in lite ord som syftar till att hålla vänsterextremisterna på mattan (vilket saknar förutsättningar för att lyckas).

Han berättar också om en kvinna som inte kunde köpa mat till sina barn när hon var arbetslös i sitt hemland.

Red’s kom:
Dessa livsöden finns det mängder av i alla länder, för alla medborgare och alla folkgrupper.

Dessa exempel illustrerar hur pengar de utsatta EU-medborgarna får i Sverige används till ren överlevnad men också till mänsklig utveckling som skapar möjligheter för dessa individer att bygga en bättre framtid på sina egna villkor, precis så som andra remitteringar fungerar.

Red’s kom:
Dessa ytliga och enstaka exempel speglar dock inte hur verkligheten ser ut.

Är EU-migranterna Sveriges ansvar bara för att EU-migranter tar sig till Sverige?

Som alla människor har utsatta EU-medborgare rättigheter som följer av internationella konventioner. Självfallet har hemländerna det primära ansvaret för att dessa rättigheter tas till vara, men när de vistas här är de Sveriges ansvar.

Red’s kom:
Nej, EU-migranterna är hemlandets ansvar oavsett var i världen de befinner sig. Precis som för alla andra människor. Det finns inga undantag för romer.

Det handlar väldigt mycket om EU-migranternas rättigheter, men inget om EU-migranternas skyldigheter.

Inget blir bättre av att gå Rumänien/Bulgarien till mötes och ta över ansvaret för deras fattiga och outbildade medborgare samtidigt som vi betalar mest i världen för att dessa länder ska ta sitt ansvar.

Har EU-migranter fler rättigheter i Sverige än svenska medborgare, och inga skyldigheter?

Valfridssons slutsatser saknar ett sådant rättighetsperspektiv på de utsatta EU-medborgarnas situation.

Red’s kom:
Varför skulle Martin Valfridsson komma fram till oriktiga slutsatser för EU-migranter?

Ska Sverige utgå från vänsterextremisters speciella tolkning av vad medmänsklighet är?

Hans slutsatser saknar också en medmänsklig dimension som vi måste vara särskilt rädda om i dagens samhälle.

Red’s kom:
Medmänsklighet är viktigt men dels är det inte den enda faktorn att beakta i diskussionerna och dels är det avsevärd skillnad mellan medmänsklighet och den missriktade medmänsklighet som vänsterextremisterna förespråkar.

Vilka goda exempel och alternativa lösningar vill debattörerna ha för andra länders medborgare och till vilken kostnad för skattebetalarna?

I den fortsatta diskussionen om Sveriges bemötande av utsatta EU-medborgare behövs goda exempel och alternativa lösningar som bygger på ett rättighetsbaserat synsätt när det gäller socialt bistånd, utbildning och hälso- och sjukvård.

Red’s kom:
Goda exempel och alternativa lösningar innebär i vänsterextremisters ögon endast att svenska skattebetalare ska försörja EU-migranter, inte vad som är bäst för EU-migranterna. Och vad som är bäst för svenska medborgare är inte ens en faktor att ta hänsyn till överhuvudtaget.

Sverige betalar mest i världen för att hjälpa EU-migranter, är inte mest bäst?

Varför kritiseras Sverige istället för de länder som gör avsevärt mindre eller inget?

Vad innebär ”en långsiktigt hållbar och human lösning på boendesituationen”?

Det behövs en långsiktigt hållbar och human lösning på boendesituationen.

Red’s kom:
En långsiktigt hållbar och human lösning på boendesituationen för EU-migranter finns endast i hemlandet.

Varför ska vi (vem?) försöka göra det omöjliga och förse EU-migranter med jobb i Sverige?

Vi måste också undersöka hur de utsatta EU-medborgarna kan få hjälp att finna en alternativ sysselsättning i Sverige och i förlängningen ett arbete.

Red’s kom:
Istället för att tro att Sverige kan åstadkomma något som vi av empiriska erfarenheter vet är omöjligt, är det inte bättre att arbeta där det i alla fall finns lite förutsättningar för ett dylikt projekt att uppnå något, dvs i hemlandet?

Varför blanda in historisk tid för dagens problem i Sverige?

Det måste även beaktas att de utsatta EU-medborgarna ofta är Romer vars relationer till myndigheter och övriga samhället har präglats av en institutionaliserad antiziganism.

Red’s kom:
Det kan beaktas i de fall det är så, men det är fristående från åtgärder i Sverige för problemen med EU-migranter.

Hur den har tagit sig uttryck i Sverige i ett historiskt perspektiv beskrivs utförligt i regeringens vitbok om övergrepp och kränkningar av romer under 1900-talet. Dessa övergrepp och kränkningar baserades i stor utsträckning på lagstiftning och motiverades med samhälleliga intressen.

Red’s kom:
Vad tidigare socialdemokratiska regeringar gjort innan dagens EU-migranter ens var födda är historia och saknar helt betydelse för hur problemen med EU-migranter ska lösas i Sverige.

Vårt bemötande av de romer som kommer till Sverige idag får inte utgöra en upprepning av dessa kränkningar.

Red’s kom:
Inget har upprepats.
Är EU-migranters kränkningar av svenska medborgare ok?

Vem bär skulden för främlingsfientlighet och hatbrott?

Samhällsklimatet i Sverige har hårdnat. Främlingsfientligheten och hatbrotten ökar och många människor har anledning att känna sig otrygga.

Red’s kom:
Att samhällsklimatet hårdnat har vänsterextremisterna en stor skuld i, men samtidigt kan man inte bortse från att handlingsförlamade politiker som är rädda för vänsterextremisterna har en stor roll i det hårdnade samhällsklimatet (som i övrigt inte bara drabbar utländska medborgare).

Vilket samhälle vill vi leva i?

Hur vi väljer att bemöta de utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har inte bara betydelse för dessa enskilda individer. Det handlar om vilket samhälle vi vill leva i.

Om vi inte upprätthåller synen på människors lika värde och rättigheter som vi hittills har tagit för given så kommer det att påverka vårt samhälle i grunden.

Red’s kom:
Människor har inte lika rättigheter enligt lag, av naturliga skäl.

Människor har inte lika värde, hur önskvärt det än vore. De som är rika har bevisligen ett större värde på alla sätt. I t ex en rättsprocess vinner i regel den som har mer pengar/mer makt oavsett hur fel denna har.

Vi uppmanar regeringen tillsammans med landsting, kommuner och myndigheter att ta sitt ansvar för att dessa värden inte ska gå förlorade.

Red’s kom:
Vad som saknas här är t ex; Hur? Vilka ”värden”?

Ovanstående verklighetsfrånvända skrivelse undertecknas av:
Hans Caldaras, artist och aktivist.

Mats Åberg, f.d. ambassadör, bl a vid Europarådet och i Rumänien – Startat Nätverket för Romska EU-migranter tillsammans med Hans Caldaras och Thomas Hammarberg.

Soraya Post, Europaparlamentariker och aktivist – Feministiskt initiativ, i behov av spökskrivare pga att hon har svårt att formulera sig.

Fred Taikon, ordförande, É Romani Glinda – romsk aktivist.

Eliot Wieslander, generalsekreterare, Läkare i Världen.

Meriam Chatty, fil dr. i statsvetenskap och EU-forskare – Feministiskt initiativ.

Lisa Pelling, fil dr. i statsvetenskap och migrationsforskare – Arenagruppen, vill ha öppna gränser.

Leif Eriksson, fil dr., Inst. för Globala Studier, Göteborgs Universitet – Förespråkar kåkstäder med husvagnar och gratis akut sjuk- och tandvård, tak över huvudet-garanti, alternativ till att tigga och rätt till skolgång för EU-migranternas barn. Allt på skattebetalarnas bekostnad.

Hans Abrahamsson, docent i freds och utvecklingsforskning, Inst. för Globala Studier, Göteborgs Universitet.

Red’s kom:
Om inte linjen är att Sverige ska ta över ansvaret för alla människor från andra länder så vet vi att kritik alltid kommer som ett brev på posten från bl a Thomas Hammarberg, Hans Calderas, Mats Åberg, Aaron Israelson, Robert Hårdh/Civil Rights Defenders, Eliot Wieslander/Läkare i världen, Anders Lindberg/Aftonbladet, Feministiskt initiativ/Soraya Post, Vänsterpartiet/Annamaria Bauer, Sofia Mirjamsdotter, Micael Grenholm/Johannes Widlund/Stefanushjälpen, Lars Ströman och Fred Taikon. Alltid utan några relevanta åsikter. Det är bara samma oväsentligheter, floskler, plattityder och osanningar som upprepas hela tiden och de tillför aldrig något sakligt och meningsfullt till debatten.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-02-03
Se även bl a;

Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons tiggarrapport (SOU 2016:6) om EU-migranter

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sammanställning av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter


POSITIV TILL S+MP-REGERINGENS TIGGARRAPPORT

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.