Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

Cecilia Wikström (L), Europaparlamentariker, sprider desinformation under rubriken ”Kvalificerat nonsens om flyktingavtalet, SD” med anledning av de problem Kristina Winberg (SD) framfört om FN:s migrationsavtal ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Notera att det heter (i kortversionen) Global Compact for Migration, inte Global Compact for Migrants. Fokus ligger alltså för migration, inte på migranter.

FN:s migrationsavtal utgår helt och hållet från att migration är något positivt i sig, oavsett hur den sker och oavsett i vilken omfattning. Ingen hänsyn tas överhuvudtaget till något enda av alla de negativa konsekvenserna med migrationen. Det är bara fri invandring och en gränslös värld som gäller, oberoende av effekterna.

Migrationsavtalet har inte informerats om av media, det regeringstrogna och snart skattefinansierade Public Service är knäpptyst, ingen debatt har förekommit, noll journalister har ställt politikerna mot väggen och frågat vad avtalet innebär för Sverige, folket har inte fått säga sin mening och inte en enda person kan svara på vilka konsekvenser avtalet får för Sverige eller vilka åtgärder Sverige avser att vidtaga med anledning av de 237 luddigt formulerade punkterna i avtalet.

Cecilia Wikström (L), visar på en skrämmande okunskap och en fanatism som inte hör hemma hos en politiker:

Under flera års tid har FN arbetat med att ta fram ett icke-bindande avtal om hur migration ska hanteras globalt. Jag deltog som representant för Europaparlamentet vid FN:s högkvarter i New York när arbetet med denna migrationspakt, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, startade i september 2016.

Red’s kom:
EN VÄRLDSOMSPÄNNANDE MÖRKLÄGGNING UTAN MOTSTYCKE I MODERN TID
Cecilia Wikström är alltså en del av problemet med Global Compact for Migration. Wikström har varit en del av den omfattande mörkläggningen.

Otroligt nog fortsätter mörkläggningen än idag av media. SVT har så här långt pliktskyldigt ägnat frågan endast 2 minuter och 4 sekunder utan att det ledde till svar på en enda fråga.

När det färdiga avtalet nu ska undertecknas i Marocko den 11 december i år, har det dessvärre blivit föremål för mytbildning och politisk propaganda från den populistiska extremhöger som helt enkelt inte vill se någon form av migration till Europa.

Red’s kom:
Liberalernas Cecilia Wikström hör till extremvänstern och som sådan måste hon ägna sig åt anklagelser och gå till personangrepp istället för att diskutera sakfrågor.

MYTBILDNING FRÅN GLOBALISTER & VÄNSTEREXTREMISTER
Den enda mytbildning som förekommit så här långt kommer från FN, EU/IOM, NGO’s, statssekreterare Lars Westbratt (S) och nu Cecilia Wikström (L).

Migrationsavtalet har effektivt mörkats under två år så det har inte ens funnits mycket tid för Cecilia Wikströms meningsmotståndare att bilda några myter

POLITISK PROPAGANDA FRÅN FN/IOM
FN/IOM har spenderat oerhört stora summor av våra pengar på att sprida sin känslobaserade, faktabefriade, globalistiska och starkt vänstervinklade propaganda om migrationsavtalet och tillhörande områden.

Att Kristina Winberg (SD) nu framför fakta tillsammans med sina åsikter om detta är självklart inte propaganda.

DEN OPOPULISTISKA EXTREMVÄNSTERN
När Cecilia Wikström (L) refererar till en ”populistisk extremhöger” så försöker hon svartmåla andra politiker för att de är mer initierade och har en åsikt som delas av en klar majoritet av svenska folket.

Populist” är vänsterextremisternas epitet för den majoritet som inte tycker som vänsterextremisterna. Liberalerna, å sin sida, har ingen respekt för grundlagen som säger att all makt ska utgå från folket.

När man sitter i ett parti (Liberalerna) vars åsikter delas av max 4% av befolkningen så är det kanske inte så kul att de partier som följer folkets vilja växer.

Allt fler länder börjar inse faran med FN:s migrationsavtal

Ett antal länder har därför tyvärr annonserat att de inte avser underteckna avtalet.

Red’s kom:
Bl a. USA, Australien, Israel, Schweiz, Österrike, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Italien och Grekland.

Det enda ”tyvärr” som finns här är den mörkläggning som förekommit och att det nu inte är så många dagar kvar för fler länder att inse att de inte ska skriva under ländernas ”dödsdom”.

En artikel = propagandakampanj?

Att Kristina Winberg och Sverigedemokraterna deltar i denna propagandakampanj mot avtalet är ingen överraskning.

Red’s kom:
Är det en överraskning för Kristina Winberg (L) att det faktiskt finns någon politiker som är intresserad av att verka i folkets intresse?

Mänsklig rättighet att flytta vart man vill?

I en debattartikel i Aftonbladet hävdar Winberg att FN-avtalet skapar en mänsklig rättighet att flytta vart man vill.

Red’s kom:
Precis så är det. Det blir konsekvensen av allt som står i FN:s migrationsavtal, för den som har förmåga att läsa mellan raderna. Det står nämligen inte uttryckligen, och har mörkats med några inflikade och vagt formulerade meningar om gränser.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

Not.
I FN:s migrationsavtal (punkt 4) står det ”Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.”.

”Kvalificerat nonsens”

Hon tycks tolka texten som att avtalet innehåller omfattande nya sociala rättigheter, liksom begränsningar i medias möjligheter att rapportera om migration. Detta är naturligtvis kvalificerat nonsens.

Red’s kom:
Om man tycker att fakta är ”kvalificerat nonsens”, så ja:

”OMFATTANDE NYA SOCIALA RÄTTIGHETER”
Om migranter jämställs med flyktingar utan begränsningar i vem som ska få ta sig till de EU-länder (och utan övre gräns i antal), där länder i sin djupa okunskap skriver under FN:s migrationsavtal, så blir det oerhört omfattande sociala rättigheter som dessa länder åläggs för de ekonomiska migranterna.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

BEGRÄNSNINGAR I MEDIAS MÖJLIGHETER ATT RAPPORTERA OM MIGRATION
Det är spikklart att FN:s migrationsavtal listar begränsningar i yttrandefriheten och pressfriheten i kombination med krav på att bygga upp en propagandamaskin för att indoktrinera folket om fördelar med migration från MENA-länderna.

Detta har beskrivits detaljerat här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

237 punkter

Avtalet innehåller 23 punkter. De flesta handlar om att se till att migranter har tillgång till korrekta ID-handlingar, att gränskontrollerna fungerar, att det finns rimliga system för att återsända personer som inte har rätt att befinna sig där de är, samt åtgärder för att stoppa människosmuggling, rädda livet på särskilt utsatta migranter och metoder för att bekämpa diskriminering och rasism.

Red’s kom:
Nej, avtalet innehåller inte 23 punkter. Det innehåller 54 punkter med 183 delpunkter. Totalt 237 punkter!

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om ”tillgång till korrekta ID-handlingar” (delmål 4).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om hantering av ”gränskontrollerna”, med krav på omfattande förenklingar för migranterna från MENA-länderna att ta sig vart de vill i EU (delmål 11).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om ”återsändning” av migranter, men som motsägs av att hela migrationsavtalet klargör att alla har rätt att snylta på västländerna, enligt bl a ”mänskliga rättigheter” (vilket är en enkelt bevisbar lögn från FN/IOM).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 11 punkter om åtgärder för att ”stoppa illegal människosmuggling”… och att ersätta detta med legal människosmuggling (delmål 10).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om att ”rädda livet på särskilt utsatta migranter”, där FN:s migrationsavtal inte gör någon skillnad på ”särskilt utsatta migranter” och ”migranter” i detta avseende.

• Av dessa 237 punkter handlar 6+8 punkter om ”metoder för att bekämpa diskriminering och rasism” som kan tänkas riktas mot migranter och noll punkter om rasism och diskriminering från migranterna (primärt delmål 17).

Hur många punkter som handlar om något annat än vad kritiken (så här långt) riktats mot förtar inte att övriga punkter också är dåliga och riskerar att få katastrofala konsekvenser om länderna följer dessa.

Om Erdogan väljer att skriva under FN:s migrationsavtal, och sedan följer vad det står i migrationsavtalet, så har vi snabbt 3,5 miljoner människor på väg till oss för att dra nytta av välfärden på bekostnad av landets skattebetalare.

Arbetskraftsinvandring???

Det stämmer att det finns en artikel som handlar om att även den som arbetskraftsinvandrare ska ha tillgång till sina grundläggande mänskliga rättigheter, såsom alla människors rätt till sjukvård och barns rätt till skolgång.

Red’s kom:
Här uppstår några problem med resonemanget:
1. De ekonomiska migranter som kommer hit från MENA-länderna är verkligen inte arbetskraftsinvandrare. Nästan alla har väldigt låg eller ingen utbildning, saknar arbetslivserfarenhet, och besitter inga kunskaper relevanta för Sverige. De söker sig bevisligen hit för att dra nytta av välfärden och leva på de svenska skattebetalarnas pengar. Det är den dystra sanningen och inget blir bättre av att förneka hur verkligheten ser ut.

2. Vad är ”mänskliga rättigheter”?
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för världens 3,5 miljarder fattigaste människor att få gratis sjukvård i Sverige utan minsta krav på motprestation.
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för all världens barn att få gratis skolgång i Sverige utan minsta krav på motprestation.

Detta är en självklarhet för personer som arbetskraftsinvandrat till Sverige, men viktigt att klargöra, exempelvis för de bangladeshiska gästarbetare som lever utan i princip några rättigheter i Dubai.

Red’s
SKILLNAD MELLAN MIGRANT OCH ARBETSKRAFTSINVANDRARE
Men en klar majoritet av MENA-ländernas migranter har bevisligen inte ”arbetskraftsinvandrat”. Det är faktiskt en skillnad mellan ”migranter” och ”arbetskraftsinvandrare, även om Cecilia Wikström – precis som FN/IOM/UNHCR och många andra globalister – vill ge sken av det är en och samma sak.

”Utbildningssatsningar”?

I den paragraf som berör medierapportering finns ett par formuleringar om utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration.

Red’s kom:
utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration”? Det är bland de sämsta förvanskningar av fakta jag sett i hela mitt liv!

Yttrandefrihet? Öppen och fri debatt?

Samtidigt konstateras i samma stycke att alla länder åtar sig att skydda yttrandefriheten och att en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar.

Red’s kom:
Det är korrekt att FN:s migrationsavtal på slutet slänger in bisatsen ”in full respect for the freedom of the media”, men med de begränsningar som uttryckligen står i migrationsavtalet för yttranderätt och pressfrihet.

Det stämmer inte att det står att ”en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar”. Det står:
an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard
Detta alltså med de begränsningar i yttrandefriheten som stadgas i samma artikel i FN:s migrationsavtal.

Detta har detaljerat beskrivits här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

Myt?

Att avtalet skulle riskera yttrandefriheten är alltså ytterligare en SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring.

Red’s kom:
Om en starkt verklighetsförnekande Cecilia Wikström (L) envisas med att se ostridiga fakta som en ”SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring” så är det bara att beklaga.

Sanningen är att vi i vår globala värld, kommer att behöva bli bättre på att hantera migration även internationellt.

Red’s kom:
Det är rätt att vi behöver bli bättre på att hantera migrationen… i vår ”globala värld”. Det finns bara ett sätt för detta: En strikt kontrollerad migration i kombination med stöd i hemländerna till de som behöver det mest och en strukturerad och kontrollerad arbetskraftsinvandring som överensstämmer med de behov som finns i Sverige. Dvs kvalificerad arbetskraft.
Inte som idag där en liten försumbar skara försörjs på bekostnad av världens 3,5 miljarder fattiga för att vissa politiker ska känna sig ”goda”, och med konsekvensen att Sverige förfaller för varje dag som går.

Om Cecilia Wikström (L) vill leva i en global värld står det henne fritt att flytta till Afrika eller Mellanöstern.

Är FN:s migrationsavtal inte bindande?

Det är därför utmärkt att FN nu har initierat en sådan process. Avtalet är som sagt inte bindande, men skapar ett ramverk inom vilket dessa frågor kan diskuteras, så att utvecklingen i världen kan gå mot en mer välorganiserad, laglig migration, i stället för dagens osäkra, irreguljära migration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) hakar på globalisternas myt om att avtalet inte är bindande. Sanningen är emellertid en annan, vilket förklarats här;
FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

”REGULJÄR” MIGRATION
Notera att Cecilia Wikström (L) följer FN:s förbud mot att kalla illegal migration för illegal. FN har deklarerat att orden legal och illegal ska bytas ut mot ”reguljär” och ”irreguljär”.

Cecilia Wikström sprider myter och lögner… för sin personliga fördel

Det borde vi naturligtvis välkomna istället för att sprida myter och halvsanningar i syfte att skrämma upp människor.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) vill behålla de globalistiska antidemokratiska organisationerna, som FN/IOM/UNHCR, eftersom hon är en integrerad del av dessa.

Sanningen är inte alltid i syfte att ”skrämma upp människor” bara för att man är av annan åsikt. Syftet kan också vara för att t ex informera och utbilda folket, särskilt i de frågor som eliten (Cecilia Wikström inkluderat) gjort allt de kunnat för att mörka, som FN:s migrationsavtal.

Måtte inte Europaparlamentariker Cecilia Wikström (L) bli omvald till EU nästa år!
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
Källa: Aftonbladet

Not.
Kristina Winberg (SD) selekterade ut tre punkter från Global Compact for Migration, som hon kommenterade under rubriken ”Att migrera hit är ingen mänsklig rättighet”;
Tillse att alla migranter, legala som illegala, får tillgång till grundläggande service som bostad, tolkstöd och sjukvård. Stärka migranters tillgång till service, samt lagstifta så serviceutbudet inte diskriminerar mot migranter. Ofrånkomligen skulle detta belasta välfärdssystemen och innebära en kostnad, som vi starkt ifrågasätter att svenska skattebetalare vill stå för.
Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och vanor. Detta utan att exempelvis ta upp eller ta avstånd från förekommande fenomen som kvinnlig omskärelse och hederskultur. GMC tar överhuvudtaget inte upp några nackdelar med migration, som höga kostnader eller kulturkrockar.
Eliminera inte bara diskriminering och rasism, utan även intolerans mot migranter, genom att stödja vissa media och påverka samt utbilda yrkesgrupper inom media. Vidare ska inte offentligt stöd utgå till media som systematiskt stödjer intolerans eller diskriminering mot migranter. Vilka media skulle våga ifrågasätta den officiella bilden att migration ska främjas, utan att riskera att framstå som intolerant och få presstödet indraget? Möjligen kan detta redan nu förklara tystnaden i media kring GMC?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN vurmar i hela sitt migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, för att människor i Afrika och Mellanöstern ska förflyttas till Europa. Det är ett migrationsavtal som de överstatliga organisationerna FN och EU i allians hade hoppats kunnat införas i smyg, utan folkets vetskap.

FN sprider lögnen att det ”bara” finns runt 250 miljoner s k ”migranter” i världen. Det är en siffra tagen helt ur luften. Fakta visar att det finns minst 3,5 miljarder fattiga människor i världen. Var och en av dessa skulle givetvis vilja söka sig till väst om gränserna öppnas upp på vid gavel enligt FN:s migrationsavtal.

När detta migrationsavtal initierades i New York 2016 så var syftet med framtagandet av ett migrationsavtal att lösa problemen med alla som trillade i sjön på sin färd mot EU. Slutresultatet blev emellertid något helt annat.

DELMÅL 17
I migrationsavtalets delmål 17 trampar FN/IOM rakt ner i träsket. Bara det faktum att delmål 17 (som redovisas nedan) finns med i FN:s migrationsavtal är skäl nog för länderna att inte skriva under.

YTTRANDEFRIHETEN BEGRÄNSAS
FN förespråkar censur och kraftfulla åtgärder mot dem som är negativa till migrationspolitiken. Sverige kommer att skriva under migrationsavtalet utan invändningar. För den som ser nackdelarna med migrationen finns det anledning att oroa sig över vilka ytterligare begränsningar som kommer att införas i yttrandefriheten, oavsett vilka muntliga garantier enskilda personer ger idag för att staten inte kommer att följa FN:s krav i migrationsavtalet.

Vi har sett hur yttrandefriheten idag begränsats genom EU:s förbud att uttala sig kritiskt om profeten Muhammed. Inte ens för en begränsad skara i en liten lokal. FN vill bygga vidare på EU:s linje att stävja EU-befolkningens mänskliga rättigheter till förmån för ekonomiska migranter och starkt avvikande kulturers intåg i väst.

FN ANSVARSBEFRIAR MIGRANTER & SKAPAR RASISM
En av de saker som de globalistiska och antidemokratiska FN och IOM med tillhörande NGO’s koncentrerat sig på är att intolerans, rasism, främlingsfientlighet, rasdiskriminering och våld specifikt mot migranter ska stoppas (i det fall sådant förekommer). Inte ett ord nämns om skyldigheter för de migranter som måste gälla för de migranter som försörjs av skattebetalarna i väst.

Om FN/IOM varit det minsta seriös i att de vill stoppa intolerans, etc, skulle de sammanställt en kravlista för migranterna som obönhörligen måste följas eller så gäller omedelbar avvisning/utvisning. Istället väljer FN/IOM en metod som får rakt motsatt effekt.

MIGRANTER FRÅN MENA-LÄNDER SKA LOCKAS TILL SVERIGE
FN vill att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern för att locka hit migranter. T o m de migranter som befinner sig på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem ska förses med reklam för att ta sig till Sverige (se FN:s delmål 7 nedan).

FINNS INGET NEGATIVT MED MASSINVANDRING FRÅN MENA-LÄNDERNA
Dessutom vill FN att staten ska starta upp en propagandamaskin som riktas till svenska medborgare, där vi ska låta oss övertygas om hur bra det är att fylla upp Sverige med muslimer från en kraftigt avvikande kultur.

Det finns inga nackdelar med migrationen och om det kommer fler muslimer kanske de drygt 100 utanförskapsområdena försvinner, vården börjar fungera, brottsligheten minskar, bomber och skjutningar upphör, IS-terroristerna åker hem och vi får en massa trevliga budskap ropade till oss från minareter till höger och vänster (som i Tyskland).

I punkt 10 står det;
We also must provide all our citizens with access to objective, evidence-based, clear information about the benefits and challenges of migration, with a view to dispelling misleading narratives that generate negative perceptions of migrants.

Vi måste också ge alla våra medborgare tillgång till objektiv, bevisbaserad, tydlig information om fördelarna och utmaningarna med migration, i syfte att undanröja vilseledande berättelser som genererar negativa uppfattningar av migranter.

FN säger alltså rakt ut att man ska trycka fram ett pro-migrant narrativ med migrant-propaganda och att allt material som skulle kunna uppfattas som negativt om migranter ska undertryckas.

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

• ”Eliminera alla former av diskriminering och främja bevisbaserad offentlig diskurs för att forma uppfattningar om migration”?

Det handlar alltså om att indoktrinera folket till att stödja migration!

FN VÅGAR INTE KRITISERA ISLAMS DISKRIMINERING
Eliminera alla former av diskriminering”… eller kanske bara en form?

Vad innebär detta för;
judar och judendomens inställning till icke-judar?
– islam och denna religions förhållande till icke-muslimer?
Är det inte diskriminering inbäddad i dessa två trosuppfattningar? Hur ska denna diskriminering ”elimineras”… eller den ska omfamnas och värnas om?

FN vill inte beröra dessa frågor eftersom det är ”känsligt” att bekämpa de problem religioner ställer till med. Och kräver kunskap som FN inte besitter.

VAD ÄR DISKRIMINERING?
Om grupper agerar likadant och man behandlar dem olika då är detta bevis på diskriminering. Men om grupper agerar olika och man behandlar dem olika så är detta ett bevis på att man inser verkligheten.

CENSUR, PROPAGANDA OCH KRIMINALISERING AV AVVIKANDE ÅSIKTER
FN:s enda lösning på hur ”all” diskriminering (exkl. den riktad mot vita) ska elimineras är censur, propaganda och indoktrinering, samt bestraffning av dem som vågar uttrycka en ”avvikande” åsikt (dvs en klar majoritets ”avvikande” åsikt). Ingenstans står det i FN:s migrationsavtal att t ex krav på migranter skulle kunna vara en effektiv metod.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

FN LJUGER OM MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
”… in conformity with international human rights law”, skriver FN/IOM.
Det står emellertid inget i The Universal Declaration of Human Rights (UDHR), från 1948, om intolerans, rasism, rasdiskriminering, främlingsfientlighet eller våld. Dessa ord förekommer inte en enda gång!
Det närmaste man kommer är artikel 7, där enbart diskriminering nämns;
Article 7.
All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

ALLA MIGRANTER ÄR GODA MIGRANTER?
”… rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter”?
FN är alltså inte intresserad av intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld mer än om det riktas mot migranter.

Man fördömer alltså inte intolerans, våld, rasdiskriminering, rasism och främlingsfientlighet generellt, utan uttryckligen endast de former som riktar sig mot specifikt migranter.

Intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld från migranter mot vita existerar tydligen inte, enligt FN.

Ska inte allt ovanstående bekämpas oavsett vem det riktas mot? Varför vill FN att just ”migranter” ska särbehandlas?

Vad är ”uttryck, handlingar och manifestationer” av;
– rasism / främlingsfientlighet / rasdiskriminering
– intolerans
– våld
mot alla migranter”?

För varje enskild händelse av ovanstående är det kanske 1 000 händelser som begås av migranter. Varför är det inte något som ska bekämpas? Varför vill FN utsätta EU:s befolkning för detta?

Varför vill FN fokusera på de minsta problemen samtidigt som FN helt bortser från samtliga problem som migrationen leder till? Tror FN att allt blir bra om man blundar för hur verkligheten ser ut?

KAN ENDAST VITA VARA RASISTER?
En svensk får inte säga t ex ”Problemet är att det är för många muslimer här”. Då är det rasism och en massa annat hemskt. Men om en migrant i Sverige säger; ”Problemet är att det är för många svennar här”, vad kategoriseras det som? Är det främlingsfientlighet? Rasism? Intolerans? Som ska fördömas och elimineras?

ALLA ÄR VI RASISTER
Alla kallas rasist i dessa dagar om man är det minsta emot invandring eller öppna gränser, och oavsett vilka sakliga argument man har för sin åsikt.

Argumentet ”rasist” är praktiskt att använda sig av när man saknar sakliga argument.

FN TROR RASISM ÄR ANNAT ÄN FRÄMLINGSFIENTLIGHET
Varför skriver FN hela tiden ”rasism” tillsammans med sin synonym ”främlingsfientlighet”? Om FN tycker att det finns någon skillnad på ”rasism” och ”främlingsfientlighet” måste FN nog förklara detta.
Och vad är ”rasdiskriminering” om inte rasism?

Innan ord och allmänt tyckande straffbeläggs kanske man först borde definiera vad som är förbjudet? Istället för som idag, där medborgare straffas till höger och vänster för att ha tyckt fel och inte uttryckt sig tillräckligt politiskt korrekt.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

PROPAGANDA
FN säger sig vilja främja en ”mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning” om migration. FN vill däremot inte främja en diskussion som bygger på fria åsikter där alla sidor får göra sin röst hörd. Det handlar alltså om propaganda. Vi ska betala för propaganda om hur underbart det är att massor med människor från MENA-länderna kommer in i landet.
– Vad är en ”realistisk” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”human” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”konstruktiv uppfattning” om migration och migranter?
– Vem är det som ska avgöra vad som är en ”realistisk, human och konstruktiv” uppfattning? Staten? Media? Vi vet att det i alla fall inte är folket.
– Vem är det som ska avgöra vad som är ”bevisbaserat”?

ÖPPEN DISKUSSION, MEN BARA MED ”RÄTT” ÅSIKTER
FN säger att en ”öppen” diskussion ska främjas samtidigt som FN säger att vi bara ska tillåtas att tycka att migranter är bra.

Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

YTTRANDEFRIHET MEN UTAN KRITIK
All form av kritik mot migration ska elimineras samtidigt som yttrandefriheten ska skyddas.. hur går det ihop?
Man måste välja det ena eller andra… och vi vet alla vilket av alternativen det blir.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
33 b) Empower migrants and communities to denounce any acts of incitement to violence directed towards migrants by informing them of available mechanisms for redress, and ensure that those who actively participate in the commission of a hate crime targeting migrants are held accountable, in accordance with national legislation, while upholding international human rights law, in particular the right to freedom of expression

Stödja migranter och samhällen att ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter genom att informera dem om tillgängliga mekanismer för att avhjälpa detta, och se till att de som aktivt deltar i hatbrott som riktar sig mot migranter hålls ansvariga, i enlighet med nationell lagstiftning, samtidigt som man upprätthåller internationella lagar om mänskliga rättigheter, särskilt rätten till yttrandefrihet

FN:S LURIGA STRATEGI
FN är glad för att kors och tvärs i migrationsavtalet flika in bisatser som ”internationella lagar om mänskliga rättigheter” utan referens till någon specifik artikel. Men de mänskliga rättigheterna är en helt annan sak som gäller alla, inte bara migranter. Det existerar inga särrättigheter för migranter i någon internationell lag, så varför envisas FN/IOM med att hänvisa till något som inte finns?

VÅLD MOT VITA OK, VÅLD MOT MIGRANTER INTE OK
ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter”?
Bör inte landet stödja de egna medborgarna och ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot svenska medborgare?
Varför avgränsar FN kraven till att det bara är migranter som landet ska värna om?

MIGRANTER KAN INTE DELTA I HATBROTT?
Hatbrott är när man attackerar någon pga ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller liknande, men vad gäller avseende våld och hatbrott från migranter mot värdlandet och dess befolkning? Varför tycker inte FN att krafttag måste tas mot detta?

Statistiskt sett är det avsevärt troligare att en migrant attackerar en vit från Europa än tvärtom. Men detta är inget FN bryr sig om.

HUR KOPPLAR FN IHOP HATBROTT MED RÄTTEN TILL YTTRANDEFRIHET?
Alla migranter ska informeras om vilka juridiska resurser de har att tillgå mot dem som migranterna uppfattar ”attackerar” dem. Men på vilket sätt har det att göra med yttrandefriheten?

Det verkar som att FN vill definiera kritik mot migranter och migrationspolitik som ett hatbrott. Men då finns inte längre yttrandefrihet.

VARFÖR GÖRA SKILLNAD PÅ VÅLD BEROENDE PÅ VEM SOM UTÖVAR VÅLD?
Om någon rent fysiskt attackerar en migrant, hur ska man kunna avgöra om det är ett hatbrott? Det är våld. Det är i praktiken omöjligt att avgöra om våldet beror på religion eller ras, med mindre än att den som attackerat själv av okänd anledning skulle uppge att det är skälet.

INTE LIKA INFÖR LAGEN
Varför komplicera detta helt i onödan? Varför ska straff utdömas efter vilken hudfärg offret har? Våld är våld och ska straffas likadant oberoende av om det är en migrant som attackerar en svensk eller om det är en svensk som attackerar en migrant. Med den skillnaden att om det är en migrant som står för våldet så blir det ett mycket starkt skäl för utvisning… även om FN vill ta bort denna möjlighet.

FN FRÄMJAR RASISM !!!
BEGRIPER INTE FN ATT ALLT VAD DE SKRIVER I DELMÅL 17 OFRÅNKOMLIGEN KOMMER ATT LEDA TILL DET SOM DE PÅSTÅR SIG VILJA BEKÄMPA, DVS RASISM OCH ”INTOLERANS”?



33 c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizin and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Främja oberoende, objektiv och kvalitativ rapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom höja känsligheten och utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ovanstående är en bra sammanfattning på vad FN:s migrationsavtal går ut på.

Det ska inte vara tillåtet att säga ens; ”Vi kanske borde ta in färre migranter”.

OBJEKTIV RAPPORTERING AV MEDIER?
Om en objektiv rapportering införs i Sverige så skulle det vara revolutionerande.
Vem ska avgöra vad som är ”objektiv” rapportering, tycker FN?

Vi har en kultur som tar sig norrut till en annan kultur, där dessa två kulturer skiljer sig avsevärt åt, med väldigt olika värderingar. Hur ska ”intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter” tolkas? Innebär det att media i västländerna inte ska tillåtas rapportera negativt om t ex sharialagar, hedersmord, könsstympning, barnäktenskap eller polygami? Eller media kanske t o m ska beläggas med munkavle? De tycker en sak och vi en annan, vad är det som säger att vi har rätt och att det är våra värderingar som ska gälla?

FN VILL HA CENSUR AV INTERNET
Med ”internetbaserad information” avses en blogg (som denna), en videokanal sociala medier som Facebook och Instagram. Tycker FN verkligen att staten ska syssla med att, likt Kina och andra totalitära stater, styra folkets åsikter med stöd av censur?

JOURNALISTER SKA INDOKTRINERAS OCH TVINGAS ANVÄNDA ”RÄTT” TERMER
Personal inom traditionella medier ska utbildas i att använda rätt ”terminologi”. Vem bestämmer vad rätt terminologi är? Avses, som tidigare, bara politiskt korrekta ord och uttryck?
Vilka personer med vilka politiska åsikter ska sköta denna indoktrinering?

”ETISKA RAPPORTERINGSSTANDARDER OCH REKLAM”?
Etiska rapporteringsstandarder och reklam innebär skönmålning av migration såväl som av de muslimska migranter som inte vill eller förmår assimilera sig i samhället.
Media ska vara känsliga i migrationsfrågor. Det är etiskt rätt att göra på detta sätt. Är det också moraliskt rätt?

INGET EKONOMISKT ELLER ”MATERIELLT” STÖD TILL DEN SOM ÄR KRITISK TILL MIGRATION
stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter”?
Vad betyder det? Hur definieras ”intolerans”? Hur definieras ”främlingsfientlighet” och ”rasism”?
Vilka ”andra former av diskriminering” finns mot specifikt migranter?
Vem ska avgöra vad dessa ord betyder? Vem har tolkningsföreträde?

Vad innebär ”stoppa allokering av offentlig finansiering”? Betyder det att om de medier som finansieras av skattebetalarna (får bidrag genom skattemedel) kritiserar migrationen på något sätt så ska alla bidrag dras in… för all framtid? Vem ska besluta om detta på vilka konkreta grunder?

FN propagerar för att vänsterextrem media ska stöttas och de som framför fakta och påvisar faktafel från Sveriges starkt vänstervridna media ska förtryckas.

Vad är det för ”materiellt stöd” som FN tycker ska dras in? Din webbserver, ditt webbhotell, din DNS, din internetuppkoppling?

Var betyder det att ”främja intolerans”? Menar FN att den som yttrar sig kritiskt, oavsett om det är muntligt eller skriftligt, till migrationen/migrationspolitiken, eller de migranter som missköter sig, främjar intolerans?

FN VILL GE STATEN RÄTT ATT ELIMINERA VISSA MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Vad FN skriver i sitt antidemokratiska migrationsavtal är en in blanco check för en stat att vara fri att eliminera grundläggande mänskliga rättigheter. FN:s migrationsavtal går ut på att ingen ska kunna eller våga kritisera massmigration överhuvudtaget.

FN SAKNAR BRA ARGUMENT OCH VILL DÄRFÖR TYSTA KRITIKEN
Om man har bra argument borde man kunna hantera kritik och då borde man kunna tåla att höra motsatta åsikter.

• Detta är ett tydligt erkännande av att FN/IOM inte har några bra argument för massmigration.

Sist i ovanstående paragraf slänger FN/IOM ”med full respekt för pressfriheten”? Det rimmar illa med FN:s åsikter om att stänga av finansiering och ”materiellt stöd” för dem som inte tycker som FN.

33 f) Promote awareness-raising campaigns targeted at communities of origin, transit and destination in order to inform public perceptions regarding the positive contributions of safe, orderly and regular migration, based on evidence and facts, and to end racism, xenophobia and stigmatization against all migrants

Främja upplysningskampanjer riktade mot ursprungs -, transit – och destinationssamhällen för att informera allmänheten om de positiva bidragen till säker, ordnad och laglig migration baserat på bevis och fakta, och att stoppa rasism, främlingsfientlighet och stigmatisering mot alla migranter

MER PROPAGANDA
Här vill FN att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern, samt till de migranter som är på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem.

MIGRATION POSITIVT?
Med offentligt finansierade kampanjer ska folket indoktrineras om de positiva aspekterna av migrationen.

Vem ska bestämma vad som är positiva effekter av migration från MENA-länder?
Vilka positiva effekter tycker FN att migrationen har för dem som måste bekosta denna migration, och som får betala med kraftigt försämrade levnadsvillkor?
Varför ska eventuellt positiva effekterna inte kunna ställas i kontrast till de negativa effekterna?

Vad är ”rasism”, ”främlingsfientlighet” och ”stigmatisering” och hur ska något som man inte ens vet vad det är kunna stoppas?


g) Engage migrants, political, religious and community leaders, as well as educators and service providers to detect and prevent incidences of intolerance, racism, xenophobia, and other forms of discrimination against migrants and diasporas and support activities in local communities to promote mutual respect, including in the context of electoral campaigns

Engagera migranter, politiska ledare, religiösa ledare och samhällsledare, samt utbildare och tjänsteleverantörer i att upptäcka och förebygga incidenter av intolerans, rasism, främlingsfientlighet och andra former av diskriminering mot migranter och diasporor och stöd verksamhet i lokala samhällen att främja ömsesidig respekt, inklusive i samband med valkampanjer

Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

33 a) Enact, implement or maintain legislation that penalizes hate crimes and aggravated hate crimes targeting migrants, and train law enforcement and other public officials to identify, prevent and respond to such crimes and other acts of violence that target migrants, as well as to provide medical, legal and psychosocial assistance for victims

Anta, genomföra eller upprätthålla lagstiftning som straffar hatbrott och förvärrade hatbrott som riktas mot migranter, och utbildar brottsbekämpande myndigheter och andra offentliga tjänstemän för att identifiera, förebygga och reagera på sådana brott och andra våldshandlingar som riktar sig mot migranter, samt att tillhandahålla medicinsk, juridiskt och psykosocialt stöd till offer

Mål: Vita ska straffas. Fokus ska ligga på brott mot migranter. Brott mot migranter ska bestraffas särskilt hårt och skyddet för specifikt migranter ska stärkas på bekostnad av skyddet för landets egna medborgare.

Vad är ”hatbrott” och ”förvärrade hatbrott”?

33 e) Provide migrants, especially migrant women, with access to national and regional complaint and redress mechanisms with a view to promoting accountability and addressing governmental actions related to discriminatory acts and manifestations carried out against migrants and their families

Ge migranter, särskilt invandrarkvinnor, tillgång till nationella och regionala klagomål och rättighetsmekanismer i syfte att främja ansvarsskyldighet och ta itu med myndighetsåtgärder som rör diskriminerande handlingar och manifestationer mot migranter och deras familjer

RESTRIKTIONER FÖR VALKAMPANJER
• ”inklusive i samband med valkampanjer”?
Med andra ord, hela detta migrationsavtal för massmigration kräver att demokratin omkullkastas. Det kommer att bli ganska tufft att kampanja för gränser. Statligt stöd stryps och man kan åtalas om man kritiserar massmigration och vill återinföra gränser.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Med FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPAmCT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, ges i praktiken världens alla människor flyktingstatus (se delmål 5 nedan), men i verkligheten handlar det självklart bara om alla som bor i tredje världen (MENA-länderna).

Migranter – dvs vem som helst som vill ta sig till ett annat land – ska ges motsvarande rättigheter som flyktingar, och på flera sätt t o m prioriteras framför de egna medborgarna i mottagarlandet.

KÄNSLOBASERAT MIGRATIONSAVTAL FÖR FRI INVANDRING
FN:s överstatliga migrationsavtal är helt faktabefriat, det finns ingen genomförandeplan, det nämns inget om kostnader, det finns ingen finansieringsplan, det finns ingen konsekvensanalys, det bygger inte på någon forskning, det är bara 34 sidor allmänt kravställande på mottagarländerna baserat på ingenting mer än känslor.

VÄSTS ANSVAR ATT TA ANSVAR FÖR DEM SOM INTE TAR ANSVAR
Inte ett enda krav ställs av FN på hemlandet. Det är bara västländernas ansvar och förbannade skyldighet att överta ansvaret för de länder och medborgare som inte vill ta ansvar för sig själva.

DRYGT 7 MILJARDER MIGRANTER I VÄRLDEN
FN:s definition av ordet migrant är inte bara varje person som kommer från ett annat land utan även varje person som vill ta sig till ett annat land.

TRANSPORTER TILL VÄSTLÄNDER
Det land som skriver under FN:s migrationsavtal förbinder sig att på mottagarlandets bekostnad transportera alla som så önskar till mottagarlandet. Dock enbart norrut. Om vi i Sverige skulle vilja ta oss söderut så får vi vackert själva bekosta detta med våra hårt förtjänade pengar.

Om en svensk medborgare skulle vilja migrera till ett land utanför EU så åtnjuter vi inte någon av alla de förmåner som stadgas i FN:s migrationsavtal. Hur motiveras denna diskriminering?


FALSKA FÖRESPEGLINGAR
De otaliga åtgärderna som nämns i FN:s migrationsavtal stadgas under förespeglingen att de görs strikt av arbetsmarknadsskäl.

BEHOV AV ARBETSKRAFT IRRELEVANT
I verkligheten handlar det inte om att ta in arbetskraft från tredje världen som behövs, efterfrågas och skulle kunna tillföra något för västländerna. Förflyttningen av människor från tredje världen till industrialiserade länder ska ske helt oberoende av om arbeten finns eller ej för alla de som saknar utbildning och arbetslivserfarenhet, språkkunskaper och allt annat som krävs för att kunna ta ett arbete. Migranterna (varav många är analfabeter) ska förflyttas till västländer oavsett hur hög arbetslösheten är där redan innan.

ALLA KAN ANSÖKA OM JOBB I SVERIGE!
Det finns redan idag möjlighet att ansöka om arbetstillstånd. Om det finns ett behov för denna arbetskraft, och ett legalt erbjudande om arbete, så ges arbetstillstånd.
Varför bortses från detta faktum i FN:s migrationsavtal?

FN:s strategi med migrationsavtalet är istället att alla från MENA-länderna ska ta sig över gränsen till Sverige och då infaller direkt och per automatik en lång rad skyldigheter för Sverige att försörja dessa personer, förse dem med gratis bostad och skaffa arbete till dem… enligt deras ”mänskliga rättigheter”, men inte våra.

FN förutsätter att alla migranter är arbetskraft, och det existerar inga snyltare – eller brottslingar, terrorister, etc – i tredje världen. De är alla bara strävsamma arbetssökande.

Men, som Donald Trump sa; ”They’re not sending their best”.

VILL FN DRÄNERA TREDJE VÄRLDEN PÅ ARBETSKRAFT?
Inte den minsta hänsyn tas i FN-avtalet till att människor som söker sig en bättre framtid i väst kan behövas i de länder de kommer från för att bygga upp sitt eget land. FN struntar blankt i vilka de negativa konsekvenserna blir för respektive land. Det handlar för FN enbart om att förflytta så många människor som möjligt från en plats till en annan oavsett vilka negativa konsekvenser det får för mottagarlandet och dess medborgare.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
FN:s migrationsavtal, delmål 5:
OBJECTIVE 5: Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
21. We commit to adapt options and pathways for regular migration in a manner that facilitates labour mobility and decent work reflecting demographic and labour market realities, optimizes education opportunities, upholds the right to family life, and responds to the needs of migrants in a situation of vulnerability, with a view to expanding and diversifying availability of pathways for safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att anpassa alternativ och vägar för legal migration på ett sätt som underlättar arbetskraftens rörlighet och anständigt arbete som återspeglar demografiska och arbetsmarknadens verkligheter, optimerar utbildningsmöjligheter, upprätthåller rätten till familjeliv och svarar på migranternas behov i sårbara situationer, i syfte att expandera och diversifiera tillgängligheten av vägar för säker, ordnad och laglig migration.

ALL MIGRATION SKA VARA LEGAL
Mottagarlandet förpliktigar sig att förenkla för migranter att ta sig dit de vill, genom att förbättra och utöka antalet vägar till mottagarlandet så att alla som önskar detta – oavsett skäl – kan ta sig från ett land (tredje världen) till ett annat (västländer/EU).

Mottagarlandets skyldigheter inkluderar gratis transporter från bl a Afrika och Mellanöstern över Medelhavet, och sedan gratis transporter vidare in i EU till vart än migranterna vill bege sig.

Migranter ska inte bara förses med arbete av mottagarlandet, detta arbete ska dessutom vara ”anständigt” (vad nu det innebär, men tydligen förutsätts att migranterna inte ska ta vilket ”skitjobb” som helst).

Det står skrivet i stjärnorna hur åtgärderna för att transportera migranter till västländer ska återspegla demografi (befolkningens fördelning, storlek och sammansättning) och ”arbetsmarknad. Det framgår heller inte om det är ”demografiska och arbetsmarknadens verkligheter” i ursprungsländerna eller i mottagarländerna som ska återspeglas. Hur ska något kunna anpassas efter något som är helt och hållet okontrollerat och ostrukturerat?

Mottagarländerna ska också, på mottagarlandets bekostnad;
optimera möjligheter till utbildning för specifikt utländska medborgare (oklart vad för utbildning som avses eller hur det ska gå till med människor som bara pratar arabiska, somaliska e dyl)
ansvara för att alla krav migranterna ställer på att tillbringa tid med sin familj tillgodoses av mottagarlandet (ej specificerat på vilken parts bekostnad, men om migranten inte kan eller vill finansiera detta faller kostnadsansvaret automatiskt på mottagarlandet), med andra ord är det mottagarlandets skyldighet att se till att migrantens familj i hemlandet snarast återförenas med migranten i mottagarlandet, eftersom FN ser detta som en mänsklig rättighet, dvs varje arbetslös migrant kan snabbt bli 5, 10, 15 eller 20 arbetslösa migranter som kommer att tära hårt på välfärdssystemet
ta ansvar för migranter som upplever att de befinner sig i en ”sårbar situation (vilket innefattar alla situationer) och då tillgodose migrantens önskemål.

Att säga att migration är en mänsklig rättighet är som att säga att det är en mänsklig rättighet att promenera in i min grannes hus, äta deras mat och sova i deras sängar.

ALLT UTGÅR FRÅN ATT VARJE MIGRANT SKA STANNA KVAR
FN:s migrationsavtal handlar i grunden om tre saker;
1. Att västländer ska ta över ansvaret för de länder och medborgare som missköter sig på olika sätt (särskilt genom okontrollerad nativitet).

2. Att transportera så många människor som möjligt från tredje världen (primärt MENA-länderna) till västländer som då får försörjningsansvaret för dessa.
3. Att omöjliggöra återvändande av dessa s k ”migranter”.

FN:s mål går tvärsemot klimatmålen som det tjafsas så mycket om, eftersom det är ofrånkomligt att för varje migrant som transporteras till väst så kommer koldioxiden, utsläppen och miljöförstöringarna att öka. Tänkte inte på det?

Se det här videoklippet på YouTube.

VEM SKA BETALA FÖR MASSMIGRATIONEN?
I FN:s/IOM:s migrationsavtal nämns absolut ingenting om kostnader. Vem är det som tvingas betala kalaset? Naturligtvis du och jag. För något som alla vet bara kommer att leda till försämringar. Inte minst för väst, där välfärden kollapsar, men även för migranterna själva. Det sägs att 10 migranter skulle kunna hjälpas i sina hemländer för samma kostnad som 1 migrant i väst. Men om man bara pratar om det nödvändigaste så handlar det kanske om 100 invånare i hemlandet som skulle kunna få hjälp till samma kostnad som för en migrant i mottagarlandet.

FN spenderar glatt våra pengar (med Sverige som en av de största bidragsgivarna till FN) och fortsätter att finansieras av oss för att ta fram avtal som inte förbättrar situationen för någon. Varför vill FN inte satsa på åtgärder i migranternas hemländer (MENA-länderna). Kan det möjligen finnas en en baktanke med FN:s strategi… eller är de i FN bara mycket, mycket, mycket korkade?

5,6 miljarder människor i världen skulle migrera till väst om de kunde, och fylls på med 80 miljoner och uppåt varje år:

Slutsats: Det finns endast en plats där fattiga människor kan hjälpas och det är i hemlandet.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

FN:s migrationsavtal, GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION, som initialt beslutades om för att göra något åt problemen med migrantströmmarna över Medelhavet från Afrika och Mellanöstern till EU, baseras uttryckligen på en enda sak; att migration inte kan stoppas, begränsas eller kontrolleras, och av den anledningen ska vi på alla sätt möjliga acceptera, underlätta och omfamna migrationen från tredje världen till väst.

Men hur sant är detta, vad är verkligheten? Kan migration inte påverkas?

Kontrollen över landet och dess nationella säkerhet överlåts till FN

FN:s migrationsavtal säger (punkt 7) att avtaletfosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.”.

Dvs FN påstår att migrationsavtalet;

främjar internationellt samarbete mellan alla relevanta aktörer om migration och erkänner att ingen stat på egen hand kan hantera migration och upprätthålla staternas suveränitet och deras skyldigheter enligt folkrätten

De som undertecknar migrationsavtalet från FN erkänner genom sitt undertecknande att ingen enskild stat är kapabel att skydda sina gränser och enbart av denna anledning är västländerna skyldiga att omfamna en okontrollerad migration och massförflyttning av människor från tredje världen (MENA-länderna).

Det handlar i grund och botten om kontroll av immigration. Kontrollen över vem som ska komma in i ditt land.

Landets säkerhet överlåts med FN:s migrationsavtal i praktiken till en ej folkvald byråkratisk organisation inom FN.

Men sedan tar FN inte det minsta ansvar för konsekvenserna.

FN ser problemet med att Afrika beräknas växa med tre miljarder människor på kort tid, och den enda lösningen på de problem som detta leder till, menar FN, är att förflytta Afrika och Mellanöstern till EU.

LÖSNINGEN PÅ OKONTROLLERAD MIGRATION
Det finns ju en uppenbar lösning på okontrollerad migration: Fungerande gränskontroller.

Att det finns fattigdom i tredje världen, samt en okontrollerad nativitet som resultat av den oansvariga politiken i dessa länder, löses knappast genom en folkförflyttning till en diametralt annorlunda kultur i väst. Det måste till andra metoder med förutsättningar att kunna ge resultat, och att alla inser att detta kommer att ta den tid det tar.

Att skapa ett total kaos i västländerna är inte en lösning på något!

HUR DET HITTILLS FUNGERAT
Under vissa extrema förhållanden, om man är förföljd pga sin sexuella läggning eller sina politiska åsikter, kan man ansöka om asyl som flykting.

Migration är inte samma som att vara en flykting. Inte ens i händelse av krig är man garanterad flyktingstatus. Man ska stanna i det första säkra land man kommer till, enligt internationella regelverk. Man har inte rätt att gå på välfärdsshopping i andra länder. Som när människor från MENA-länderna vanligtvis landar i Sverige eller Tyskland, eftersom dessa länder är ekonomiskt förmånligast för dem.

MORGONDAGENS SITUATION
Tänk dig om FN tagit fram ett avtal som säger ”Avtal för säker, ordnad och laglig skatteflykt”. MENA-ländernas migration till EU är olaglig, precis som skatteflykt, men nu vill FN göra illegal migration laglig genom internationell, överstatlig byråkrati.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Stefan Molyneux har tagit upp problemet med att FN:s migrationsavtal grundas uteslutande på ett direkt felaktigt påstående:

Kan migration inte stoppas, begränsas eller ens kontrolleras?

Genomgående i FN:s migrationsavtal ”Global Compact for Migration” är att migration är oundvikligt, det går inte att stoppa. Det finns inget att göra åt det mer än att hitta vägar för att göra migrationen ”mer fredlig” och bättre. Vi har bara att ”gilla läget”.

• Professor Thomas Bauer, Chariman of the Expert Council of German Foundations on Integration, säger:
The main role of this compact is how to manage migration in a more efficient way, recognizing that whenever migrations happen, this is an international issue. It’s just a way to put some pressure on countries to cooperate more and to have better migration governance.

Det huvudsakliga syftet med detta avtal är att fastställa hur migration hanteras på ett mer effektivt sätt, och tydliggöra att när migration händer så är detta en internationell fråga. Det är bara ett sätt att sätta press på länder att samarbeta mer och att ha bättre migrationsstyrning.

Migration bara… händer? Nej, migration sker för att gränser inte bevakas, för att gränskontrollen är otillräcklig och för att fel signaler sänts ut.

ÄR MIGRATION OSTOPPBART?
Att massmigration förekommer idag beror på att;
gränser inte bevakas på ett tillfredsställande sätt,
en välfärdsstat fungerar som en magnet och lockar miljontals människor från tredje världen till Europa. De kan tjäna 10-20 gånger mer på bidrag i väst än vad de kan tjäna på att arbeta i sina hemländer,
länder (primärt Sverige och Tyskland) har sänt ut signaler att om ekonomiska migranter/välfärdsmigranter tar sig till dessa länder så kommer de att försörjas utan minsta krav på motprestation.

Den växande migrationen idag är till stor del en effekt av policies i Tyskland och Sverige. Samt EU-organisationens oförmåga att kontrollera de gränser de åtagit sig att skydda.

KAN INGET LAND SKYDDA SIG MOT ILLEGAL MIGRATION?
I FN:s migrationsavtal står det i punkt 11 (förutom ”no State can address migration alone”, i punkt 7);

No country can address the challenges and opportunities of this global phenomenon on its own.

Det är naturligtvis en lögn. Det är bara för ett land att skydda och upprätthålla sina gränser där människor inte släpps in som inte är där legalt, som inte har papper på vem de är och som ger dem laglig rätt att komma in i landet.

I migrationsavtalets punkt 13 står det:

we commit to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration

Med ”säker” menas att riskerna ska minskas vilket får konsekvensen att volymen av migranter ökar.
Med” reguljär migration” menas laglig, där länderna nu ska skapa vägar in i landet, så att människor kan flöda in i obegränsat antal till Europa.


• Professor Bauer hävdar att FN:s migrationspakt i huvudsak är till för att ”remembering that migrants have basic rights, so you cannot shoot at them, you have to provide them some healthcare if they’re in need of it, these kind of things.

…komma ihåg att migranter har grundläggande rättigheter, så att du inte kan skjuta på dem, du måste ge dem viss vård om de behöver det, sådana saker.

Så regeringen/staten kan inte använda våld för att upprätthålla lagen? Migranter kan använda våld mot dig, men du kan inte använda våld mot migranter? Migranter kan bryta mot lagen men länder har inte rätt att motverka lagbrott?

Det ändrar fundamentalt vad som definierar en stat om en stat inte ska ha rätt att skydda sig från negativa influenser.

Om någon korsar gränsen i strid med landets lagar kan staten inte skjuta mot människor, staten har inte rätt att använda det våld som situationen kräver för att upprätthålla lagen gentemot dem som bryter mot lagen. Istället måste de förses med gratis saker… dvs förmåner som belöning för att de bryter mot lagen.

Tänk om man sagt att om människor inte betalar sin skatt så kan de inte arresteras eller kastas i fängelse. De kan inte straffas utan staten måste istället ge dem särskilda förmåner.

Källa:

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal

Sveriges f.d. S+MP-regering ser inga problem med FN:s migrationsavtal

Regeringskansliet skrev i februari 2018:

Regeringen kommer även att verka för att stater genomför migrationsrelaterade åtaganden i agenda 2030 för hållbar utveckling. Detta innebär bland annat att underlätta säker, ordnad, reglerad och ansvarsfull migration

Sverige är den sjätte största humanitära biståndsgivaren i världen och är bland de största givarna till både IOM (FN:s migrationsorganisation) [370 miljoner kr 2016] och UNHCR (FN:s högkommissarie för flyktingar) vilka gör ett gediget arbete för migranter och flyktingar, bland annat i Nordafrika och i Medelhavsområdet.

REGERINGEN HAR INTE BARA MÖRKAT MIGRATIONSAVTALET
Regeringen ljög alltså i februari 2018 (liksom 2017) – svart på vitt – om att ”säker, ordnad, reglerad och ansvarsfull migration” hade med Agenda 2030 att göra, istället för FN:s migrationsavtal ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”.

Notera att regeringen – medvetet eller pga okunskap – felöversatt ”regular, dvs legal, till ”reglerad”. Regeringen har dessutom lagt till ordet ”ansvarsfull, som inte existerar någonstans i FN:s originaldokument. Det är säkert inte de skarpaste hjärnorna som sitter där i regeringen, men det är svårt att tro att de skulle vara så erbarmligt okunniga att de översätter från engelska till raka motsatsen av vad som avses.

MEDIAS MÖRKANDE
Med tanke på de traditionella mediernas fascination över att rapportera om Donald Trump (med negativ vinkling) är det mycket märkligt att Sveriges mainstream medier inte rapporterat och skapat en debatt om FN:s migrationsavtal redan i december 2017 när USA drog sig ur detta avtal.

Naturligtvis föll denna diskussion bort helt även i valrörelsen trots att väljarnas ojämförbart viktigaste frågor är migration & integration. Efter valet kan vi kallt konstatera att väljarnas viktigaste frågor i praktiken helt förpassats till de glömdas salar.

International Organization for Migration
IOM
är den globalistiska organisation (173 medlemsstater) inom FN som tagit fram det omfattande och obegripliga migrationsavtalet med syfte att uppnå största möjliga folkvandring från primärt muslimska länder till västländer och normalisera massmigration.

På globalisternas webbplats ”NGO Committee on Migration” kan vi läsa att över 5 000 NGO’s (”Non Governmental Organizations”, med en starkt politisk slagsida åt vänster) varit med om att ta fram Gobal Compact for Migration.

INFORMATIONSKAMPANJER FÖR FOLKFÖRFLYTTNING
FN har redan satt in resurser i Afrika för att informera ländernas invånare hur de på bästa och billigaste sätt ska kunna ta sig till EU (där vi tidigare sett NGO’s – FN:s samarbetspartners – agera människosmugglare, utan att straffas för detta).

Med FN:s migrationsavtal ställs krav på varje land i väst som skrivit under FN:s migrationsavtal att göra reklam (i varje enskilt land i främst Afrika & Mellanöstern) för sitt eget land, i syfte att locka människor från tredje världen till det egna landet. Det land som gör bäst reklam vinner… inte.

Istället för att FN tar fram ett avtal för t ex länder i Afrika och Mellanöstern (MENA-länder) som sätter press på dessa länder att ta hand om sina medborgare, med förslag på hur andra länder kan bistå med hjälp, så väljer FN att sätta press på andra länder att ta emot människor från dessa länder som önskar ett bättre och bekvämare liv i t ex EU, utan krav på motprestation.

REGERINGENS RESPONS PÅ KRITIKEN MOT MIGRATIONSAVTALET
I något som knappast kan beskrivas som annat än rent propagandamaterial, helt okritiskt till de absurda formuleringarna i migrationsavtalet, gick Regeringskansliet 2018-11-22 ut med ett pressmeddelande där det bl a står;
Sverige välkomnar den balanserade sluttexten och har för avsikt att ge stöd till migrationsramverket vid högnivåkonferensen i Marrakech i december”.

Hundratals skyldigheter

Hela FN:s migrationsavtal är som klippt och skuren från handböcker för totalitära regimer som vi aldrig vill återse.

I FN:s extremt omfattande 34-sidiga migrationsavtal återkommer ordet ”commit” 85 gånger (och ordet ”rättigheter” för migranter nämns 112 gånger – noll gånger för mottagarlandets medborgare -, medan ordet ”demokrati” förekommer noll gånger), men i själva verket handlar det om hundratals uttryckligen uttalade skyldigheter som de länder som skriver under åtar sig att följa.

Inte ens världens två mest invandringsokritiska länder (politiker, dock inte folket som körs över) – Sverige och Tyskland – uppfyller idag mer än som mest en handfull av dessa skyldigheter.

Sedan tillkommer alla skyldigheter i FN:s Global Compact for Refugees och FN:s Agenda 2030. Som naturligtvis Sveriges PK-politiker är snabba att skriva under utan minsta eftertanke, och genomgående utan konsekvensanalyser trots stark kritik från Riksrevisionen för dessa allvarliga brister i regeringens ansvarslösa agerande.

Hur ska detta genomföras och till vilket pris?

AGENDA 2030 – migrationsrelaterade åtaganden

Sverige har genom FN:s Agenda 2030 – med de ansvariga statsråden Isabella Lövin (MP) och Ardalan Shekarabi (S) – åtagit sig bl a följande fullständigt omöjliga/orealistiska punkter, utöver de förödande åtagandena i FN:s migrationsavtal;
1. Utrota all form av fattigdom överallt.
2. Göra städer och mänskliga bosättningar inkluderande, säkra, motståndskraftiga och hållbara.
3. Minska ojämlikheter inom och mellan länder.
4. Uppmuntra fredliga samhällen, tillgodose tillgång till rättvisa för alla och bygga effektiva, ansvariga och inkluderande institutioner på alla nivåer.
5. Garantera en inkluderande, rättvis utbildning av god kvalitet och uppmuntra möjligheter till livslångt lärande för alla.
6. Uppmuntra en fortsatt inkluderande och hållbar ekonomisk tillväxt, fullt och produktivt arbete och anständiga jobb.
7. Uppnå jämställdhet och förstärka alla kvinnors och flickors rättigheter och möjligheter.
8. Utrota hunger, säkerställa matsäkerhet och förbättrad nutrition och förespråka hållbart jordbruk.

VAR FINNS DEBATTEN?
Globalisternas Agenda 2030 är ännu ett omvälvande och massivt resurskrävande projekt som försvunnit från debatten, liksom i valrörelsen 2018.

Detta trots att vad som ska uppnås enligt Agenda 2030 i sig helt och hållet skulle dränera Sveriges ekonomi om staten ger sig in i detta projekt.

Konsekvensanalyserna lyser som vanligt med sin frånvaro! Vilka resurser avser Sverige lägga på detta? Vad kommer detta att kosta? Var kommer pengarna från, dvs vilka försämringar i välfärden kommer detta att leda till? Vilken budget finns för att genomföra alla FN-projekt som regeringen glatt ger sig in i (Global Compact for Migration, Global Compact for Refugees, Agenda 2030, etc)?

Staten har byggt upp 64 ”särskilt utsatta” områden (dvs ghetton med migranter från primärt MENA-länderna) i Sverige och har inte ens lyckats avveckla dessa parallellsamhällen. Sverige har misslyckats fatalt med att få invandrare i arbete, alldeles särskilt den grupp som står för nästan hela invandringen till Sverige, dvs de från MENA-länderna och muslimer. Sverige har inte ens lyckats hantera 5 000 zigenare som tigger i Sverige (där bara denna grupp haft en kraftigt negativ inverkan på Sverige). Hur ska Sverige lyckas med målen i Agenda 2030 när politikerna inte ens klarar av det allra mest grundläggande på hemmaplan?

Var finns regeringens redovisning av vilka konkreta åtgärder som ska vidtas av Sverige med anledning av Agenda 2030? Till vilka kostnader? På bekostnad av vad?

Var finns media och undersökande journalister?

Successivt minskat stöd för FN:s migrationsavtal

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
MÅNGA LÄNDER HAR AVFÄRDAT MIGRATIONSPAKTEN SOM ABSURD
I flera länder har migrationsavtalet resulterat i att den politiska ledningen uttalat sig om att man inte avser att skriva under FN:s dokument.

I EU handlar det ännu så länge om Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Estland samt förmodligen också Kroatien. Italien är det senaste av EU-länderna som definitivt sagt nej till till FN:s Global Compact for Migration. Schweiz har också vänligt men bestämt tackat nej. Allt tyder på att Lichtenstein inte heller kommer att ställa upp på Marrakech-avtalet.

Kan alla dessa länders ansvariga regeringar avfärdas som ”populister” eller ”främlingsfientliga”?

Exempel på andra länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt är USA, Australien och Israel. Gissningsvis inte heller Ryssland, Kina, Japan, Makedonien, Litauen och Lettland, för att nämna några. Vilka av MENA-länderna kommer att skriva under detta migrationsavtal? Återstår att se den 11/12 2018 hur många av FN:s 193 medlemsländer (varav 180 diplomater deltagit) som ställer upp på FN:s globalistiska fantasier.

För varje land som säger nej blir det fler migranter att fördela på Sverige och andra länder som tackar ja till massinvandring.

Enligt beräkningar från EU (tabell 12) kan Sverige (där det idag bor 1,7 miljoner invandrare) ensamt ta emot drygt 430 miljoner migranter och flyktingar (betydligt fler än t ex Tyskland). Seriöst? Det är t o m fler muslimer än vad Annie Lööf sagt att Sverige kan ta emot.

DANMARK – Ja och Nej samtidigt
Det verkar i nuläget som att Danmark kommer att skriva under FN:s migrationsavtal, men Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen söker nu stöd (vilket egentligen initierats av Belgiens premiärminister Charles Michel) från Norge och andra EU-länder om att det först krävs en avsiktsförklaring som ska klargöra vad det egentligen är man säger ja till om man skriver under FN:s migrationsavtal. Även Holland kommer att ställa krav på FN-avtalet innan de godkänner avtalet.

Socialdemokraterna i Danmark uttrycker sig något förvirrat. De säger ja till FN:s migrationsavtal, men säger samtidigt att deras ja inte ska uppfattas som att de stödjer migrationsavtalet.

CANADA – Ja, trots minst 94% motstånd bland folket
Canadas regering sägs komma att skriva under FN:s migrationsavtal trots att undersökningar visar att endast sex procent av Canadas befolkning kan tänka sig fler migranter.

USA – HILLARY CLINTON – NEJ !!!
Det ska noteras att Hillary Clinton, som gick till val på att omfamna migrationen, rekommenderar EU att stoppa migrationen. Hillary ser – precis som Donald Trump – att detta migrationsavtal från FN är en katastrof och kommer att ta en ände med förskräckelse.

AUSTRALIENS NEJ TILL FN
Den australiensiska regeringen säger att FN-avtalet inte är förenlig med Australiens politik eller i linje med landets intresse, samt att FN-avtalet är i direkt konflikt med Australiens framgångsrika strategi (som kraftigt kritiserats av FN), och skriver i ett uttalande:

Överenskommelsen misslyckas att på ett adekvat sätt skilja mellan personer som kommer in i Australien olagligt och de som kommer till Australien på rätt sätt, särskilt med hänsyn till tillhandahållande av välfärd och andra fördelar.

Tidigare under 2018 sa Australiens immigrationsminister Peter Dutton att Australien inte kommer att överge sin suveränitet:

We’re not going to sign a document that surrenders our soverignty.

ÖSTERRIKES NEJ TILL FN
Österrike har sagt nej till FN:s migrationspakt och i oktober 2018 sa Österrikes vicekansler Heinz-Christian Strache att Österrike kommer att skydda sin suveränitet:

Austria’s soverignty is of the highest priority. It’s inviolable and we will protect it.

ALTERNATIV FÖR TYSKLANDS NEJ TILL FN
Det politiska partiet Alternativ för Tyskland säger att pakten är en dold vidarebosättningsplan för ekonomiska migranter/välfärdsmigranter: ”… hidden resettlement plan for economic migrantsoch att den kommer att utöka incitamenten för folk att ta sig från MENA-länderna till västländerna:incentivize further immigration to Germany”.

SLOVAKIENS NEJ TILL FN
Den slovakiska premiärministern Peter Pellegrini skrädde inte orden utan sa;

Slovakien kommer under inga omständigheter att skriva under FN-pakten

UNGERNS NEJ TILL FN
Den ungerska utrikesministern sa att migrationspaktencould lead to a fresh wave of migrationeftersom migrationsavtaletconcerns the fact that migration is a positive process that must be encouraged, and accordingly new migration channels must be opened and migrants cannot be differentiated based on their legal status.”.

Alltså, vem som än dyker upp vid gränsen (om de inte är vita) måste släppas in.

ITALIENS NEJ TILL FN
Italiens regering har tagit avstånd från FN:s migrationsavtal och är ett av de länder som inte ens kommer att närvara i Marrakech när avtalet ska godkännas, men säger att de i framtiden kommer att rösta i frågan i demokratisk ordning i deras riksdag. Alltså i motsats till hur det fungerat i Sverige där S+MP-regeringen inte bara hemlighållit avtalet för folket utan till och med för övriga partier (förutom en kort information i mars 2018 där det inte verkar ha dokumenterats vad informationen innehöll).

ENGLAND
Vad kommer hända i Storbritannien om regeringen skriver under FN:s migrationsavtal? Där har ju folket – genom Brexit – t o m röstat sig ur EU, med som huvudskäl att slippa eländet med migrationen. Enormt mycket tjafs, tid och kostnader för Brexit och så smygs migrationen in bakvägen, t o m innan Brexit genomförts.

JEAN-CLAUDE JUNCKER HÅNAR DE SOM BACKAR FRÅN AVTALET
EU-kommissionens maktfullkomlige ordförande Jean-Claude Juncker (som vi kunnat se ragla runt i och kring EU-parlamentet, till synes påverkad av något) stöttar migrationspakten. Samtidigt hånar Jean-Claude Juncker de länder som drar sig ur och hävdar att de inte läst migrationsavtalet.

Att dessa länder drar sig ur FN:s migrationsavtal beror ju just på att de detaljstuderat migrationspakten, och upptäckt vad konsekvenserna blir samt att dessa länders makthavare tillvaratar landets och de egna medborgarnas intressen. I motsats till Sveriges politiker.

SVERIGE AVSÄGER SIG SIN SUVERÄNITET TILL EU & FN
Sverige har redan avsagt sig det mesta av sin självbestämmanderätt till den överstatliga EU-organisationen och till ej folkvalda människor i EU som vi inte vet något om och där folket har väldigt lite insyn.

Makten i EU är nära kopplad till makten i FN.

EU har inte rönt någon framgång i ett påtvinga enskilda länder att offra välfärden och destabilisera länderna via ett gemensamt migrationsavtal och därför lämnades bollen över till FN.

FN är, precis som EU, en överstatlig organisation, starkt infiltrerad av globalister, som strävar efter mesta möjliga makt. De ser här en chans att få större makt än någonsin, där länderna ska sätta sin tillit till en annan grupp av ej folkvalda människor, som dessutom inte kan hållas ansvariga för vad de gör. T o m än mindre än EU-organisationen.

Folket har i praktiken ingen insyn alls i FN. Det nästan enda vi vet om det starkt insynsskyddade FN och de personer som ingår där är vad FN vill att vi ska veta. Vi kan konstatera att korruptionen frodas i FN, och ju mer makt FN får desto mer korruption kommer detta att leda till.

VALFRITT ATT UNDERTECKNA FN:S MIGRATIONSAVTAL
Det är väldigt enkelt för respektive regering att säga nej till avtalet, om bara viljan finns att verka i landets och medborgarnas intresse.

Att säga ”nej” kostar inget!!!

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Den 10-11 december 2018, i Marrakech (Marocko), kommer Stefan Löfven och hans övergångsregering att skriva under ett nytt globalt migrationsramverk, GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION, som kan få stora konsekvenser för Sveriges framtid.

VIRALGRANSKAREN SPRIDER DESINFORMATION
Metros Viralgranskaren (liksom Expressen) dementerar under den direkt felaktiga rubriken ”Rykten och desinformation sprids om FN:s migrationsramverk” uppgifterna om att FN:s nya globala migrationsramverk skulle leda till problem.

Men vad är då sanningen? Här granskas Viralgranskaren (Johan Wikén och Åsa Larsson, som har en tydlig vänsteragenda där verkliga felaktigheter och lögner i traditionella medier inte är intressanta för dem att granska eller avslöja) med raka fakta som grund:

PARTISKT AMNESTY ÄR METROS KÄLLA
Metro skriver att de pratat med flera experter. Främst Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor. Eftersom hon arbetar på Amnesty är hon givetvis starkt partisk.

Genom att rikta sina frågor till dem som förespråkar öppna gränser och fri invandring garanterar Viralgranskaren att de får de svar de vill ha.

I sedvanlig ordning får ingen som inte håller med om vad Metros partiska källor påstår kommentera felaktigheterna. Så de belyses här istället.

PS.
Madelaine Seidlitz presenterade för några dagar sedan en rapport om att Sverige har ansvar för att försörja de zigenare som tigger och illegalt uppehåller sig i landet.

Är öppna gränser FN:s mål?

Metros Viralgranskaren skriver:
Samhällsnytt slår redan i rubriken fast att Sverige ska ”öppna gränserna” och påstår att ”ramverket har som huvudmål att luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”.

Red’s kom:
Det är faktamässigt helt korrekt att FN med sitt globala ramverk vill ”luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”, det sägs svart på vitt i FN-dokumentet, och en av FN:s metoder för detta är att just öppna upp gränserna (vilket är en given förutsättning för detta).

Vi frågar Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor, om ramverket innebär att Sverige ska ”öppna gränserna”.
– Nej, det finns ingenting i det här dokumentet som siktar på en gränslös värld.

Red’s kom:
Detta är en ren och skär lögn! Om Amnestys jurist, Madelaine Seidlitz, istället sagt;
Det står ingenstans svart på vitt i det här dokumentet som innebär att målet är en gränslös värld
så hade det däremot varit korrekt, eftersom det inte står svart på vitt i FN-dokumentet att gränserna ska öppnas för alla överallt, utan bevakning och utan krav på papper eller något annat för migranter (även om FN tydligt indikerar att det saknar relevans om migranterna inte kan presentera några ID-handlingar).

Men andemeningen med hela dokumentet är två saker;
öppna gränser, och
censur av kritiker mot en generös migrationspolitik med okontrollerad invandring från MENA-länderna.

Bismarck har sagt:

När två makter kommer överens om en pakt som tycks harmlös måste du fråga dig vem som kommer att mördas.

VAD FN VILL GE SKEN AV ÄR INTE SAMMA SAK SOM VAD FN-DOKUMENTET SÄGER
Metros Viralgranskare skriver sedan:

I dokumentet står det: ”The Global Compact bekräftar staternas suveräna rätt att själva bestämma sin nationella migrationspolitik och befogenhet att styra migration inom den egna jurisdiktionen, i enlighet med internationell rätt”.

Red’s kom:
Det är riktigt. I dokumentet står det vad FN vill ge sken av att dokumentets innehåll är (simpelt retoriktrick):

The Global Compact reaffirms the sovereign right of States to determine their national migration policy and their prerogative to govern migration within their jurisdiction, in conformity with international law. Within their sovereign jurisdiction, States may distinguish between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and policy measures for the implementation of the Global Compact, taking into account different national realities, policies, priorities and requirements for entry, residence and work, in accordance with international law.

Not. Istället för att kalla FN-avtalet för vad det är, dvs en pakt, så försöker FN avdramatisera och luddifiera pakten genom att kalla den för ”Global Compact”.

Vad de flesta missat – och som helt fallit bort från diskussionerna – är att parallellt med migrationspakten har FN utarbetat en annan (nästan lika obegriplig) pakt på 21 sidor om flyktingar; Global Compact on Refugees. Det går dock inte ihop med att Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration otvetydigt jämställer migranter med flyktingar.

Det står även:

It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.

Vilket alla förstår inte är sant. Självklart kan varje enskild stat kontrollera sina gränser och därmed reglera migrationen, om bara viljan finns. Dvs så som de flesta länder fortfarande gör idag, dock inte Sverige.

och:

We further commit to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Men måste läsa hela dokumentet för att hitta begränsningarna i ländernas suveränitet/självbestämmanderätt.

Redan i det sista av ovanstående tre citat ser man begränsningar:

Vi förpliktigar oss vidare att genomföra gränsstyrningspolitik som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt folkrätten, mänskliga rättigheter för alla invandrare, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga

I klartext:
Ett lands självbestämmanderätt om migration och vem landet är skyldig att försörja fullt ut begränsas av bl a;
1. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av ”The rule of law”. Uttrycket ”the rule of law” avser en politisk situation, inte någon specifik rättsregel.
2. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som sägs i internationella lagar.
3. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad ”mänskliga rättigheter” innebär för specifikt ”migranter”, ”oavsett deras migrationsstatus, där FN:s nytolkning av ordet ”migrant” avser varje person i varje fattigt land som av valfri anledning vill komma till väst för att försörjas.
4. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”diskriminering (ett ord FN inte vill definiera i syfte att kunna använda ordet ”diskriminering” i varje situation där det kan anses som skäl för att inga begränsningar i migration ska finnas).
5. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”gender-responsive (vad än nu detta betyder).
6. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”barnkänsligt”. Dvs för alla som är barn eller uppger sig vara barn, samt för alla som har barn, så ska alla dessa barn/påstådda barn och alla som har någon form av koppling till dessa barn/påstådda barn släppas in i landet, utan begränsningar i någon form.

Nu finns dokumentet inte på svenska, vilket ytterligare försvårar en redan innan obegriplig text, men vad som framkommer här är att staterna skriver under på att i de fall gränskontroller inte tas bort helt så ska länderna förändra sina gränskontroller till att utgå från;
• ”the rule of law”. Enligt vilken tolkning?
• ”obligations under international law”. Vilken internationell lag? Enligt vilken tolkning i denna lag?
• ”human rights of all migrants”. Vilka mänskliga rättigheter? Enligt vilken tolkning? Har migranter särskilda ”mänskliga rättigheter” (eftersom det särskilt specificeras att det ska vara migranternas mänskliga rättigheter, inte någon annans) och vilka är i så fall dessa särskilda rättigheter?
• ”regardless of their migration status”. Hur ska detta tolkas? Oavsett om de är migranter så ska de tas emot, behandlas och försörjas på samma sätt som de med flyktingstatus? I FN-dokumentet trycker man hårt, sju gånger, på orden ”regardless of their migration status
• ”non-discriminatory”. Vad innebär detta? Hur ska gränskontrollerna vara icke-diskriminerande? Vad är icke-diskriminerande? Enligt vilken tolkning?
• ”gender-responsive”. Vad innebär att gränskontrollerna ska vara ”könsrelaterade”?
• ”child-sensitive”. Vad innebär att gränskontroller ska vara ”barnkänsliga”?

Ovanstående är bara några av alla de frågor som det helt saknas svar på i FN-dokumentet.

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER GÄLLER INTE DIG
FN menar att det är skattebetalarnas skyldighet att finansiera migrationen och det finns inget tak för hur många som kan förflyttas från MENA-länderna till något land i Europa. Människor i väst har inga mänskliga rättigheter i detta avseende utan måste bara acceptera att alla har en given och självklar rätt att utnyttja dig, enligt FN.

Är FN:s mål att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet?

Metros Viralgranskare skriver sedan:
Det sprids även ett upprop på nätet med över 10 000 underskrifter som går ut på att ”stoppa Sveriges påskrift av FN s avtal att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”.

Amnestys Madelaine Seidlitz bemöter detta med:
– Det finns inte någon sådan skrivning i ramverket, utan målet är snarare motsatsen. Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter. Alltså, även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.

Red’s kom:
Det är riktigt att det inte står svart på vitt i FN:s migrationsavtal att ”illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”. Däremot nämns det upprepade gånger, och på lite olika sätt, att all invandring ska ses som legal, vilket har samma betydelse som enligt uppropet.

Det ska noteras att Amnestys Madelaine Seidlitz byter ut ordet ”illegal” mot ”irreguljär”, precis som FN gjort i syfte att göra skrivningen svårbegripligare.
Vad få känner till är (vilket visas i en av de videos som länkas till här) att FN bannlyst ordet ”illegal”.

I FN:s globala migrationsramverk står det t ex;

With this comprehensive approach, we aim to facilitate safe, orderly and regular migration, while reducing the incidence and negative impact of irregular migration through international cooperation and a combination of measures put forward in this Global Compact.

och:

Build on existing practices to facilitate access for migrants in an irregular status to an individual assessment that may lead to regular status

Dvs illegala migranter ska konverteras till legala migranter. De som illegalt tar sig till ett land ska betraktas och behandlas som legala migranter.

och;

Review and revise relevant laws and regulations to determine whether sanctions are appropriate to address irregular entry or stay and, if so, to ensure that they are proportionate, equitable, non-discriminatory, and fully consistent with due process and other obligations under international law

Tämligen obegripligt (precis som allt annat i FN-dokumentet), men även i denna paragraf tycks det handla om att lagar och föreskrifter ska anpassas för att alla migranter – oavsett deras migrationsstatus, alltså även illegala migranter – ska kunna ta sig in i varje land utan problem och stanna på bekostnad av skattebetalarna. Det är också den tolkning som alla vänsterextremister/globalister kommer att göra i framtiden i sina argumentationer för öppna gränser.

De välbetalda/överbetalda globalisterna i FN är väldigt frikostiga med våra pengar.

och:

Develop accessible and expedient procedures that facilitate transitions from one status to another and inform migrants of their rights and obligations, so as to prevent migrants from falling into an irregular status in the country of destination

Dvs illegala migranter ska omvandlas till legala migranter.

och:

Ensure that cooperation between service providers and immigration authorities does not exacerbate vulnerabilities of irregular migrants by compromising their safe access to basic services or unlawfully infringing upon the human rights to privacy, liberty and security of person at places of basic service delivery

VAD ÄR ”GRUNDLÄGGANDE TJÄNSTER” FÖR ILLEGALA MIGRANTER?
Dvs länderna ska göra det säkert för alla migranter – oavsett deras migrationsstatus – att få tillgång till ”basic services” – där vad ”grundläggande tjänster” innebär inte definierats. Absolut ingen vet vad som ingår i dessa tjänster… förutom att landet där migranterna illegalt tagit sig in har en skyldighet att försörja dessa illegala migranter och förse dem med mat, bostad, vård, etc. På skattebetalarnas bekostnad.

Inte den minsta lilla skyldighet åläggs migranterna.

VILKA ÄR ILLEGALA MIGRANTERS ”MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER”?
Dessutom ska migranternas – oavsett deras migrationsstatus – speciella ”mänskliga rättigheter” – som inte heller definieras vilka de är – tas hänsyn till vad gäller ”integritet, frihet och säkerhet för personer på platser av grundläggande tjänsteleverans”. Hur ska detta tolkas?

och:

We must ensure that current and potential migrants are fully informed about their rights, obligations and options for safe, orderly and regular migration, and are aware of the risks of irregular migration

Dvs varje land har en skyldighet att förse migranterna – inkl. alla ”potentiella migranter”, dvs bl a hela befolkningen i MENA-länderna – med all information de behöver för att kunna ta sig till västländerna och kringgå systemet genom att ljuga sig till asyl/uppehållstillstånd och försörjning.

Att, som Amnestys Madelaine Seidlitz hävdar, ”målet är snarare motsatsen” till att illegal migration ska bli en mänsklig rättighet är bevisligen en direkt lögn.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Migranternas rättigheter vs våra skyldigheter

På åtskilliga ställen i FN-avtalet står formuleringar som:

Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.

FN:s migrationsavtal delar glatt ut obegränsade rättigheter till andra länders medborgare som innebär att vi får obegränsade skyldigheter (men inga rättigheter).

Migranternas skyldigheter och risker med migration

FN SER INGA SKYLDIGHETER FÖR MIGRANTER
FN nämner inte med ett endaste ord om vilka skyldigheter migranterna har.

Hela FN-dokumentet beskriver en migrationspolicy uteslutande från migranternas (dvs hela befolkningen i bl a MENA-länderna) synvinkel.

FN SER INGA RISKER MED MIGRATION
Intresset för migrationen hos det mottagande samhället nämns inte med ett ord av FN. Ingen hänsyn överhuvudtaget ska tas till folkets vilja i mottagarländerna.

Ingenstans i FN-dokumentet nämns att migration kan destabilisera länder. Risken för oordning och kaos torde vara särskilt stor för EU-länder, där migrationen består nästan uteslutande av en religion, Islam.

FN adresserar överhuvudtaget inget av de massiva problem mottagarländer kommer att stå inför som ett resultat av migrationen. Inget om t ex den ökade brottsligheten eller samhällssystem som bryter samma, inte minst vården och pensionssystemet. Inget om det faktum att inget västland ens har en susning om hur muslimer överhuvudtaget ska kunna integreras i ett samhälle vida skilt från det samhälle och den udda kultur de kommer från eller hur migranternas redan uppbyggda parallellsamhällen ska kunna avvecklas eller ens minska i storlek.

För FN handlar det bara om att alla världsproblem löses med en massförflyttning av fattigdom från tredje världen till modernt utvecklade länder. Naturligtvis kommer denna massförflyttning inte att lösa något. Tvärtom.

Något som varken FN eller någon annan vill beakta är att migrationen från MENA-länderna kommer att leda till en kraftigt lägre IQ-nivå i västländerna. Vilka och hur stora problem kommer konsekvenserna av detta bli? Sverige kommer inte precis att få en ström av högintelligenta personer som Jordan B Peterson från MENA-länderna. Det är inga problem att prata om riskerna med en temperaturhöjning av två grader i världen under 50 år, men sänkning av IQ-nivån i väst med 5 nivåer på 5 år är tabu att prata om. Vetenskapliga fakta bemöts då bara med anklagelser om rasism.

Kommer de västländer som undertecknar FN:s pakt att omvandlas från nationalstater till bosättningszoner?

Österrikes förbundskansler Sebastian Kurz oroas över att pakten kommer att påverka framtida domstolsbeslut och därigenom begränsa kontrollen över migrationspolicyn.

Illegal migration ska bli legal

Amnestys Madelaine Seidlitz säger: ”Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter.”.
Ja, detta nämns genom hela FN-dokumentet. Men det är en helt annan sak, förutom det faktum att det inte är definierat vad migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är eller vad det har för relevans i samband med gränskontroller eller migration. FN skriver på ett antal olika sätt i sitt migrationsavtal att det är en ”mänsklig rättighet” för alla fattiga att försörjas av väst och i väst.

Amnestys Madelaine Seidlitz gör sin personliga tolkning av vad hon anser att migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är:
även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.”.

Vad Madelaine Seidlitz säger i sin starkt begränsade tolkning är alltså att för de migranter som försöker ta sig in i ett land olagligt, eller som redan tagit sig in i ett land olagligt, så ska dessa migranter inte utsättas för t ex ”trafficking, misshandel eller tvångsarbete”.
Ja, det är väl självklarheter. Men;
Vilket lands ansvar är detta i respektive situation?
Vilka resurser ska läggas av vem/vilket land på att FÖRSÖKA hindra detta för de ”migranter” som bryter mot lagen?
Hur ska detta förhindras?
Vilket ansvar för detta har migranterna själva?
Bara för att ge några exempel på oklarheterna i Madelaine Seidlitz personliga tolkning.

KONSEKVENSANALYS SAKNAS HELT!
FN hävdar att det 2017 fanns 258 miljoner migranter i världen – en del är flyktingar, andra på jakt efter ett bättre liv.

Men med FN:s migrationsavtal utökas dessa 250 miljoner migranter till över en miljard, enbart från Afrika, men innan seklets slut beräknas de föröka sig till drygt 4 miljarder (om inte de flesta migrerar till EU)! Sedan tillkommer någon eller  några miljarder från Mellanöstern (beroende på var man vill dra gränsen för vilka människor som hör till Mellanöstern).

Ryms alla dessa människor verkligen i EU? Vad händer om bara en liten del av dessa, säg 10 miljoner/år (nästan uteslutande muslimer), skulle komma till EU för att bli försörjda av skattebetalarna?

Kan man verkligen hävda att den oansvariga befolkningsökning som sker framförallt i MENA-länderna, är EU-ländernas fulla ansvar? Eller skulle man kunna tänka sig att de egna länderna, och människorna därifrån, kanske måste börja ta lite ansvar själva (med stöd av mer utvecklade länder, inkl. inom Afrika och Mellanöstern)?

FN PERMANENTAR ALLA PROBLEM MED MIGRATION
FN vill, precis som det fungerat i Sverige och Tyskland , skapa en understödjande infrastruktur för migration som får den ofrånkomliga konsekvensen att problemet växer exponentiellt.

Per Gudmundsson (SvD) ger ett exempel på detta:
I Sverige ville vi till exempel hjälpa skyddslösa flyktingbarn. Vi inrättade därför ett särskilt stödsystem för sådana. Följden blev att allt fler föräldrar övergav sina barn, att mängder av vuxna utgav sig för att vara barn och att riktiga barn blev handelsvaror på en rå marknad för uppehållstillstånd. Antalet ensamkommande gick från något hundratal om året till tiotusentals. Med FN-avtalet vill man hjälpa illegala invandrare. Det är inte svårt att se vad det kommer att leda till.

Australiens asylpolitik, till exempel, som effektivt satte stopp för drunkningsdöden utanför landets kust, står i direkt motsatsställning till vad FN:s ramavtal förespråkar. Det är inte förvånande att Australien har hoppat av.”.

Vilka konsekvenser kommer FN:s migrationsavtal att få för Sveriges särskilt utsatta människor? Dvs de som kommer att drabbas först och hårdast, t ex hemlösa, fattigpensionärer, arbetslösa, de som lever i Sveriges 64 särskilt utsatta områden och andra som lever i utanförskap och på existensminimum?

FN skapar inga reella förutsättningar som gör att folk vill stanna i sina hemländer.

FN skapar inga tydliga regler för vad som gäller vid migration. FN är, med sitt obegripliga Global Compact-avtal, enbart intresserad att påtvinga länder i väst att ta emot alla som söker sig ett bättre liv, oavsett vad folkets vilja är.

FN-dokumentet tar ingen som helst hänsyn till olika länders förutsättningar att ta emot migranter/flyktingar, där nu alla ska betraktas som flyktingar.

JURIDISKT BINDANDE AVTAL?
Konsekvensen av att endast några västländer skriver under

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Dessutom rör det sig om ett ickebindande FN-dokument som man vill få så många stater som möjligt att skriva under.

Red’s kom.
KOMMER ATT BLI JURIDISKT BINDANDE
FN:s ”Global compact for Migration” är en pakt som tekniskt sett inte ännu är bindande. Ett land kan i nuläget inte påtvingas regelverket i internationella domstolar. Men det är kilens tunna kant som nu slås in. Ett undertecknande innebär att man i praktiken accepterar att målet är att migrationspakten blir en bindande resolution för landet längre fram.

För mer info se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

FN-AVTALET ÄR I PRAKTIKEN BINDANDE
Det är alltså riktigt att FN-avtalet just i detta skede inte uttryckligen uppges vara juridiskt bindande för de stater som skriver under. Men;

Målet är att FN-dokumentet ska bli uttryckligen bindande i nästa steg. FN har bara delat upp processen i etapper i syfte att enklare få igenom – smyga in – avtalet som en internationell lag.
• Varje land som skriver under dokumentet, bindande eller ej, skriver under på att detta land åtar sig att göra enormt stora och omvälvande förändringar i sin migrationspolitik, där alla begränsningar för invandring mer eller mindre ska elimineras. Om FN-dokumentet inte är bindande så skulle något behov av underskrift inte finnas.

• De länder som skriver under FN:s migrationsavtal skriver också under på att de övertar ansvaret för migranter till alla länder som inte skriver under pakten.
Eftersom endast ett begränsat antal FN-länder kommer att skriva under migrationsavtalet, vilka konsekvenser kommer detta helt ensidiga avtal att få för de länder som skriver under?

I alla diskussioner framöver om migration och gränser kommer vänsterextremisterna/globalisterna att hänvisa till FN-dokumentet, och att Stefan Löfven undertecknat detta, vilket kommer att döda alla sakliga och relevanta diskussioner som utgår från verkligheten, och polarisera landet ytterligare.

Icke-bindande skyldigheter?

Det finns en konflikt mellan orden ”Non-binding commitments”.
Non-binding” nämns en (1) gång i FN-dokumentet. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i FN-dokumentet, t ex;
• ”We further commit to implement border management policies (Delmål 11, punkt 27)
• ”We also commit to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.(Delmål 23, punkt 39)
• ”We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principle(Punkt 41)
• ”We commit to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.(Delmål 15, punkt 31)
Med andra ord; immigration in i det sociala välfärdssystemet.

POLITISKT BINDANDE MIGRATIONSAVTAL
Det handlar som synes inte om riktlinjer” och målsättningar för hur stater och regeringar kan utforma sin migrationspolitik. Det handlar otvetydigt om att staterna skriver under på en ofantlig massa åtaganden.

FN-dokumentet säger att undertecknande av pakten Global Compact inte är tillräckligt. Regeringen måste börja implementeringen omedelbart.

FN-dokumentet är det första steget mot att göra migration till en ”mänsklig rättighet” – med tillhörande försörjningskrav på mottagarländerna – som överrider nationella lagar och slutligen blir en obligatorisk internationell lag.

”En statskupp av globalisterna”

Även om migrationsavtalet inte är bindande, så är det den rättsliga ram som de deltagande länderna åtar sig att bygga den nya lagstiftningen kring.

FN:s obegripliga dokument förtydligar?

Amnestys Madelaine Seidlitz säger:
– Från A till Ö är det en fråga om att få till en tydlighet när det gäller regler.

Red’s kom:
Detta påstående är skrattretande, för att inte säga otroligt arrogant och rentutav oförskämt. Madelaine Seidlitz flagranta oärlighet visar på en total brist på respekt för befolkningen.

KÄNSLOSTYRT FN-AVTAL
Det finns ingen ”tydlighet” någonstans i FN-dokumentet. Inte en enda mening är tydlig. Dokumentet är fullständigt faktabefriat. Dokumentet bygger inte på någon statistik eller några data överhuvudtaget. Dokumentet baseras inte på någon forskning. Det finns inte någon kompetent person inom migration som fått ge sin syn på innehållet. All form av kritik har helt och hållet undanröjts av FN.

FN:s globala pakt har tagits fram av globalister med en världsfrånvänd syn, utan hänsyn till de förödande konsekvenser FN:s migrationsavtal kommer att leda till för såväl migranter som mottagarländer. FN-dokumentet är genomgående känslostyrt.

Vill FN ta bort regler?

Amnestys Madelaine Seidlitz fortsätter:
– De verkar tro att det är motsatsen, att man ska ta bort regler. Så är det inte.

Red’s kom:
Att Amnestys Madelaine Seidlitz tror att ”de” verkar tro att man ska ”ta bort regler” visar med all önskvärd tydlighet hur lite Madelaine Seidlitz förstått.

Självklart handlar det för FN om att eliminera dagens regelverk, men kanske framförallt om att förändra regelverk samt lägga in andra tolkningar av gällande/kommande regelverk.

FN-dokumentet är ett sätt att styra utvecklingen mot öppna gränser och fri invandring, utan restriktioner för migranterna, som inte minst inbegriper samtliga människor i MENA-länderna.

Ett problem med FN:s syn och åsikter är att öppna gränser inte är kompatibelt med en välfärdsstat! Man kan ha det ena eller det andra, men inte bägge.

FN:s syfte med sitt dokument är att förenkla för  illegala migranter att ta sig till väst

Metros Viralgranskaren ställer frågan:
Samhällsnytt skriver att migranterna ska särbehandlas på ett positivt sätt, till exempel ”få hjälp med lån, sänkta avgifter för överföring av pengar till hemlandet, särskild tränad vårdpersonal och höjda straff för brott mot migranter”. Hur ser du på det?

Amnestys Madelaine Seidlitz svarar:
– Det är inte fråga om att särbehandla migranter på ett positivt sätt. Det är ett försök att korrigera det stora problem som finns att migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter. Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
POSITIV SÄRBEHANDLING AV MIGRANTER
Jo, det är otvetydigt att FN-dokumentet handlar om positiv särbehandling av illegala migranter. De som tar sig in illegalt i ett land ska försörjas och tas om hand på samma sätt som om de vore flyktingar med verkliga asylskäl. Inga sanktioner mot de migranter som bryter mot lagen ska tillåtas.

Skillnaden mellan att söka asyl och söka sig ett bättre liv har suddats ut i FN-dokumentet.

LAGBROTT SKA PREMIERAS
Illegala migranter ska ges företräde framför dem som söker asyl/uppehållstillstånd på laglig väg! Det ska inte få några konsekvenser för migranter att bryta mot lagen.

VÄGAR FÖR ILLEGALA MIGRANTER SKA ÖPPNAS UPP TILL VÄST
Det handlar bevisligen om att migranterna (papperslösa) så enkelt som möjligt ska kunna ta sig in i västländer. Detta står i klartext på åtskilliga ställen i FN-dokumentet. Därmed blir det svårt eller omöjligt att skicka tillbaka dem till sina hemländer.

Att FN-dokumentet handlar om att förenkla för illegala migranter att ta sig till västländer enbart för att där dra nytta av välfärden på bekostnad av skattebetalarna framgår på ett flertal ställen i FN-dokumentet, och några av dessa citeras här.

Hur diskrimineras migranter?

Amnestys Madelaine Seidlitz ser det som ett stort problematt migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter.”.

Red’s kom:
Hur diskrimineras migranter i Sverige?

ENORM SAMHÄLLSBELASTNING
Är det inte snarare så att Sveriges egen befolkning starkt diskrimineras i förhållande till migranterna som får gratis boende (ofta i nybyggda bostadsrätter), flera bostadsrätter för de muslimer som har flera fruar och stora mängder barn, förtur till boende, migranter glider förbi bostadsköer i hela landet, förtur till jobb med särskilda bidrag för migranter, gratis vård, gratis tandläkarbehandlingar (dvs 50 kr av skattebetalarnas pengar, som svenska medborgare får betala tusentals kronor för), gratis resor, gratis körkort, pensioner utan att ha jobbat in dessa, etc? Och allt utan det minsta lilla krav på motprestation! Inte ens krav på att lära sig det svenska språket! Migranterna är, å sin sida, till fullo befriade från att behöva bidra till samhället!

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL VÅRDEN
Har migranter inte tillgång till vård? De har inte bara gratis vård, de får också i många fall förtur till den vård som är i det närmaste otillgänglig för väldigt många svenskar. Ska de illegala migranterna nu få ännu mer förmåner inom vården?

SYND OM MIGRANTERNA FÖR ATT SKATTEBETALARNA FÅR BETALA DYRT?
Får migranter ”betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer”? Oavsett vilken avgift de betalar så kommer såväl avgiften för pengaöverföringen som de pengar de överför från svenska skattebetalare.

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL RÄTTSSYSTEMET
Har migranter inte ”tillgång till ett rättsväsende”? Det finns knappt några jurister/advokater kvar i Sverige som kan bistå svenska medborgare med juridiskt stöd. Migranterna har fri tillgång till advokater/jurister. Helt på skattebetalarnas bekostnad!

MIGRANTER PRIVILEGIERAS MED INFORMATION
Får migranter inte ”information om sina rättigheter”? Finns det någon enda migrant som ens behöver söka information om sina rättigheter, med tanke på den massiva information som de förses med på all världens språk (även om det i verkligheten räcker med de språk som talas i MENA-länderna)? Också detta till enorma kostnader för samhället.

Det ska noteras att en stor del av dem som kom med den s k ”flyktingvågen” 2015 var just välfärdsmigranter (unga lycksökande män) som fått information av globalister i organisationen ”Welcome till Europe” om hur de skulle bete sig och hur de skulle svara på frågor som ställdes till dem från myndigheter i syfte att uppnå bästa ekonomiska situation för sig själva.

Tänk om svenska medborgare skulle fått lika mycket information om sina rättigheter.

Vilka rättigheter ska laglösa/lagbrytande migranter ha?

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
Migranterna har bevisligen såväl andra som fler rättigheter än vad svenska medborgare har!

Frågan är: Varför ska välfärdsmigranter/ekonomiska migranter ha fler rättigheter än svenska medborgare? Borde det inte rimligtvis vara tvärtom?

Är FN:s mål att censurera kritik om migration?

Under den missvisande rubriken ”Missvisande uppgifter om att medier ska tystas” skriver Metros Viralgranskaren:
I Samhällsnytts artikel står det också att medier beläggs med munkavle och att ”ingen negativ rapportering om invandringen kommer att tillåtas”. Enligt sajten ska medier som inte lyder ”straffas genom att deras ekonomiska försörjning stryps”.

Samhällsnytt hänvisar till delmål 17, punkt 33 C. Där står det att man ska ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten”.

Red’s kom:
I FN-dokumentet, mål #17, står det:

OBJECTIVE 17: Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration

33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Staten ska alltså övervaka och utvärdera information om migrationen samt ”investera” i en ”etisk standard” för nyhetsrapportering och annonsering. De som inte rapporterar rätt, enligt någon statlig instans, ska straffas.

Vad betyder det t ex att staten ska eliminera ”intolerans”? Av vad? Intolerans enligt vems definition?

Vad ovanstående betyder kommer att närmare beskrivas i en annan artikel framöver, där de viktigaste och mest skrämmande punkterna i FN-dokumentet specificeras.

FN-dokumentet är i realiteten t o m ännu värre än vad som framgår här!

Beläggs media med munkavle om FN:s migrationsavtal följs?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Med andra ord handlar det inte om att medier beläggs med munkavle, enligt Henry Mårtensson på Justitiedepartementet.

Red’s kom:
Det står naturligtvis inte ordagrant i FN-dokumentet att medier beläggs med munkavle, men det underliggande syftet är helt uppenbart detta. Och resultatet kommer att bli så (i praktiken är det förvisso redan hur det fungerar, vilket inte minst bekräftas av medias totala mörkläggning av FN:s migrationsavtal fram till för någon dag sedan då en tidning övergripande tog upp migrationsavtalet och en ledarskribent varnade för konsekvenserna av migrationsavtalet).

Metros Viralgranskaren skriver att Henry Mårtensson på Justitiedepartementet säger följande om detta:
Citatet är taget ur sitt sammanhang som handlar om att inom ramen för yttrandefriheten stoppa statligt stöd till medieaktörer som systematiskt sprider ett budskap om intolerans, xenofobi, rasism och andra former av diskriminering riktat mot migranter. I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids.

Red’s kom:
Det finns många problem med Henry Mårtenssons påståenden ovan.

SKRÄMMA TILL TYSTNAD OCH SELEKTERA INFO
Att citatet ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten” skulle vara taget ur sitt sammanhang kan man ha olika åsikter om, ifall man vill, men;

Det är ett faktum att detta är vad som står i FN-dokumentet.

Henry Mårtenssons påstående att FN:s censur skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten” saknas stöd för, och kan inte beläggas av någon.

Det är irrelevant om FN:s strategi för att stoppa kritik mot migration skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten”. Det handlar om problemet – inte minst moraliskt – med att en stat ska stävja kritik medelst ekonomiska sanktioner, där bara denna FN-paragraf i sig naturligtvis sätter begränsningar för hur media vågar uttrycka sig! Det handlar om att skrämma till tystnad.

• Henry Mårtensson skriver att ”I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids”. Han stödjer sitt påståande på att de finansiella sanktionerna mot dem som vågar kritisera migration uppvägs av att det på annan plats i FN-dokumentet står; ”We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.”. Dvs; ”Vi förpliktar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, vilket genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.”.
Men hur ska detta göras om endast den ena sidan – globalister/pro-migration – får göra sina röster hörda, á la Nordkorea?

• Det sägs uttryckligen i FN-dokumentet att fokus i informationen ska forceras till att ligga på en human approach. Dvs inte faktabaserad information, utan känslostyrd smörja.

Vill FN uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”… genom censur?

Metros Viralgranskaren skriver att Amnestys Madelaine Seidlitz håller med. Kanske inte helt oväntat?:
Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty, håller med:
– De vill uppmuntra till kunskapsbaserad information om migration, det är inte förbudsrelaterat.

Red’s kom:
PROPAGANDA OM MIGRATION
FN vill bevisligen alls icke uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”. Man kan inte bara utgå från vad FN skriver i några allmänna ord och sedan helt bortse från alla de konkreta fakta som visar på motsatsen, dvs att FN inte alls vill uppmuntra till en ”kunskapsbaserad information”. FN kräver nämligen  restriktioner i ”kunskapen”, där saklig negativ information inte ska tillåtas utan fokus ska ligga på känslor, som i FN-dokumentet.

Det är en fördel om man besitter förmågan att inte bara kunna läsa mellan raderna utan att man även skapar sig en helhetsbild. Dessa förmågor tycks Amnestys Madelaine Seidlitz inte besitta.

Har alla redan glömt bort alla skandaler inom FN, t ex hur FN försökt mörka våldtäkter som begåtts av FN-personal (som Anders Kompass avslöjade), hur FN mörkat att miljarder kr försnillats av biståndspengar, samt nu senast FN:s mörkande av mordet på Zaida Catalán?

Amnestys Madelaine Seidlitz har rätt i att FN:s text om detta inte är direkt – svart på vitt – ”förbudsrelaterad”. Men effekterna av FN:s text är att jämställa med ett förbud mot att kritisera migration.

Vill FN skydda yttrandefriheten… i så fall hur?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Hon poängterar att dokumentet tydliggör att man ska ”skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, eftersom att en öppen och fri debatt bidrar till en större förståelse för alla aspekter av migration”.

Red’s kom:
I FN:s globalist-dokument står det:

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och relaterad intolerans mot alla invandrare i enlighet med internationell människorättslagstiftning.
Vi åtar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskurs om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta gäller.
Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, erkänner att en öppen och fri debatt bidrar till en djupare förståelse för alla aspekter av migration.

ÖPPEN OCH FRI DEBATT, MED BEGRÄNSNINGAR
Problemet är bara att denna påstådda ”öppna och fria debatt” motsägs av vad det står i övrigt i FN-dokumentet, eftersom det där uttryckligen står att kritik mot migration ska stävjas och tonvikten på den information som förmedlas om migrationen ska ligga på känslor. Inte på sakliga fakta som ger en helhetssyn och alldeles särskilt inte på de negativa effekterna av migrationen!
De motsägelsefulla texterna i FN-dokumentet kommer att beskrivas närmare i en kommande artikel här, och det garanteras en skrämmande läsning.

Motståndet mot FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren nämner några av de länder som inte kommer att skriva under:
Det är inte bara i Sverige som det, i vissa kretsar, har funnits ett motstånd mot ramverket. I flera länder har det resulterat i att den politiska ledningen har uttalat sig om att man inte avser att skriva under dokumentet. I Europa handlar det om länder som Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Kroatien och Bulgarien än så länge.

Red’s kom:
Exempel på andra länder som inte kommer att skriva under FN-avtalet är USA, Australien, Estland, Slovakien och Israel. Schweiz, Italien och Lichtenstein kommer förmodligen heller inte att göra detta. Ej heller Ryssland, Kina, Japan, för att nämna några. Vilka av MENA-länderna kommer att skriva under denna migrationspakt? Återstår att se den 11/12 hur många av FN:s 193 medlemsländer som ställer upp på FN:s globalistiska idéer.

Viralgranskarna smög in ”i vissa kretsar” i syfte att misstänkliggöra och svartmåla alla dem som haft kunskap, energi och vilja att försöka sätta sig in i vad det extremt luddiga FN-dokumentet egentligen säger.

FÖRSÖK ATT FÖRMINSKA KRITIKEN
Metros Viralgranskaren skriver att Andrea Spehar, docent i statsvetenskap och föreståndare på Centrum för global migration vid Göteborgs universitet säger följande:

– Det är länder som generellt sett ställer sig relativt negativt till invandring. Det har man också sett i EU-förhandlingar där de inte är beredda att ta emot flyktingar eller förhandla om kvotsystem för en mer jämlik fördelning. Inte minst Ungern, som är det kanske mest extrema fallet, vill ha stängda gränser för migranter.

Red’s kom:
Nej, det är istället länder som inte styrs av politisk korrekthet;
1. där befolkningen ser och oroas över de negativa effekterna av migrationen.
2. där det finns en regering som värnar om landet och sina medborgare och som inser att migrationen, så som vänsterextremisterna vill att den ska se ut, raserar länder ekonomiskt och kulturellt.

Politikerna har framtvingat ryktesspridning… och sanningen om FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren berättar vad Andrea Spehar, Centrum för global migration, anser:
Hon anser att de ledande politikerna har bidragit till den ryktesspridning som har skett runt FN-ramverket.
– Diskussionen i flera länder har bara handlat om man ska skriva under det eller inte, nästan ingenting om innehållet. Det blir mest ideologiskt tjafs och det är självklart något som väcker misstro hos medborgarna, att det finns en agenda bakom som de inte är informerade om.

Red’s kom:
JU MINDRE VI VET DESTO BÄTTRE… FÖR REGERINGEN
Självklart blir det ryktesspridning när all kraft läggs på att mörklägga vad som händer och på att försöka förhindra kritik samt sakliga diskussioner med mångfald av åsikter. Och där regeringen anser att ju mindre folket vet desto bättre… i alla fall för regeringen. Det innebär dock inte att ”ryktesspridningen” är oriktig.

Det är på intet sätt en konspirationsteori att S+MP-regeringen i hemlighet planerat för att skriva på förpliktelser som medför negativa konsekvenser. Det är ju bekräftat idag. Det har t o m varit hemligt för riksdagen, där nu Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell säger att den enda information som funnits i riksdagen om detta var under någon form av informationsmöte i mars 2018 (nästan 2 år efter att arbetet med FN-dokumentet initierades).

Det är enbart tack vare alternativa medier som frågan nu till slut lyckats väckas till liv… lite grand i alla fall.

Självklart tillför ”ideologiskt tjafs” – som primärt vänsterextremisterna står för – inget av värde till diskussionen!

Självklart finns det en agenda bakom, vilket inte minst bekräftats av mörkläggningen om detta FN-avtal (särskilt i Sverige, men idag vet vi att denna mörkning, till vår förskräckelse, också skett i övriga EU-länder, i samförstånd mellan traditionella medier och statsmakten).

FN-AVTALET HAR MÖRKATS AV BESLUTSFATTARE OCH MEDIA
Våra beslutsfattare har inte informerat om den här pakten, det har varit helt frånvarande i traditionell media vad det är Sverige ska skriva under.

Red’s kom:
När något mörkas brukar det finnas ett skäl till detta.

POPULISM?
– Att det har blivit en populistisk fråga tycker jag politikerna får bära ett visst ansvar för.

Red’s kom:
Nu finns det ingen definition av vad ordet ”populistisk” innebär, mer än att populistiska frågor är de frågor där folket tycker en sak och de styrande något annat. Men givetvis har S+MP-regeringen det fulla ansvaret. Och därefter kan stark kritik riktas mot samtliga övriga partier som understött S+MP-regeringen genom att inte föra upp denna fråga på agendan och inte möjliggjort en faktabaserad diskussion.

Kommer regeringen i Sverige att öppna upp gränserna?

Metros Viralgranskaren ställer följande fråga:
Kommer Sverige att ”öppna gränserna” om vi skriver under?
Absolut inte, säger Andrea Spehar.

Red’s kom:
Problemet här är att inte så många behärskar att spå i kristallkula. Kanske Sverige kommer att öppna gränserna, kanske inte. Kanske inte i december, men vem vet vad som händer om t ex ett halvår?

ANHÖRIGINVANDRING
Sverige har en temporär begränsning i anhöriginvandringen där denna begränsning går ut om några månader och som måste förlängas eller göras permanent. Hur kommer denna begränsning att påverkas av FN:s migrationsavtal?

Enligt FN:s migrationsavtal ska familjeåterförening för migranter (dvs från där till här) förenklas och underlättas.

MÅNGA FRÅGOR, INGA SVAR
Ingen kan svara på Metros fråga, och mycket beror kanske på vilken regering Sverige får (om någon).

Källa: Metro

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?

Danmark ska efter årsskiftet börja tillämpa vad som kallas ghettopaketet – det sjätte som tagits fram i Danmark sedan 1994 samtidigt som Sveriges politiker inte kommit till sitt första åtgärdspaket -, med åtgärder specifikt riktade till ghetton, dvs områden som i Sverige politiskt korrekt kallas för ”utanförskapsområden” eller ”socialt utsatta områden” eller ”särskilt utsatta områden” av PK-media.

SVT LJUGER!
Det är anmärkningsvärt att SVT i sitt reportage öppet ljuger när de upprepade gånger hävdar att det danska ghettopaketet är ”kritiserat” utan att de lyckas hitta en enda kritiker (vilket finns för allt). Inte ens en vänsterextremist, som alltid utnyttjas i varje sammanhang i Sverige.

Det har (i vanlig ordning) varit betydligt mer kritik från Sverige mot det danska ghettopaketet än från danskarna själva. T ex från Liberalernas ungdomsförbund (Matti Welin, ordförande LUF Kronoberg och Hedda Persson Elsässer, styrelseledamot LUF Skåne och Erika Apéll, styrelseledamot LUF Storstockholm).

SVT presenterar dessutom en rad direkt och kraftigt felaktiga uppgifter om vad Danmark definierar som ett ghetto:

Personer som flyttar till de här bostadsområdena [22 ghetton] som finns på regeringens lista, ska få sänkt socialbidrag. Barnen i utanförskapsområdena [ghetton] ska tvingas gå i förskola från ett års ålder.

Red’s kom:
Alltså (av 22 punkter) bl a;
• Högre straff för brott som begås i det som i Sverige kallas för ”utsatta områden”.
• Sänkt socialbidrag till den som flyttar in (ner till 50%).
• Barnen ska tvingas gå i förskola från ett års ålder.
För mer detaljer se nedan.

SÄRSKILT INVANDRARTÄTA OMRÅDEN I SVERIGE
Sverige har ungefär 200 bostadsområden som skulle kunna definieras som ghetton enligt de danska kriterierna. Utav dessa är 64 områden med invandrare definierade av polismyndigheten som ”särskilt utsatta områden”. En tydligare benämning, som förklarar vad det verkligen handlar om, vore;
• ”särskilt invandrartäta områden”, eller
• ”särskilt MENA-täta områden”.
Eller det inte politiskt korrekta, men faktamässigt korrekta;
• ”särskilt muslimtäta områden”.
Se: Lista över Sveriges alla ”utsatta områden”
Politikerna i Sverige, med sina skygglappar, vill inte utreda vilka invandrartäta områden i landet som är i behov av särskilda åtgärder.

Vad definieras som ett ghetto i Danmark?

FÖRTYDLIGANDE OM DET DANSKA GHETTOPAKETET:
Kriterier för vad som är ett ghetto i Danmark
Ovanstående är all information (felaktig såväl som missvisande) SVT ger (och utan att ens informera om att det bara är ett utdrag). Nedanstående är hur definitionen ser ut i verkligheten.

Ghettolistan omfattar bostadsområden med minst 1 000 invånare som därutöver uppfyller minst 3 av 5 kriterier;
Invandrare: Andel invandrare från icke-västerländska länder, inkl. i andra generationen, ska vara högre än 50%.
Arbetsmarknad: Andel arbetslösa i åldern 18-64 år ska vara mer än 40% i snitt för de senaste två åren.
Kriminalitet: Antal dömda för brott enligt strafflagen, vapenlagen eller lagen om ”euforiserende” droger ska vara mer än 2,7% i snitt för de senaste 2 åren, för dem som är 18 år eller äldre.
Utbildningsnivå: Enligt SVT: ”Mer än 60% av befolkningen i åldern 30-59 år har bara grundskoleutbildning.”. Enligt danska regeringen: ”Andelen af beboere i alderen 30-59 år, der alene har en grunduddannelse (inkl. uoplyst uddannelse), overstiger 50 pct. af samtlige beboere i samme aldersgruppe.
Inkomst: Genomsnittlig bruttoinkomst i åldern 15-64 år enligt SVT, men enligt den danska regeringen handlar det om skattepliktiga i åldern 18-64 år, exkl. utbildningssökande ska vara mindre än 55% av den danska medelinkomsten för samma grupp i regionen.

Inga etniska enklaver (ghetton) om 11 år

Ambitionen är att utanförskapsområdena år 2030 inte längre ska vara utanförskapsområden [dvs ghetton].

Hur många invånare i Danmark är kritiska till ghettopaketet?

De största partierna i Danmark står bakom det här paketet, men många invånare är kritiska.

Red’s kom:
Inget SVT rapporterar om stödjer ovanstående påstående från SVT. Hur många är ”många”? 10? 100? 1000?

Faktum är att SVT säger emot sig själv i sin egen rapport (vilket kan konstateras längre ner här). SVT har i alla fall inte lyckats hitta någon som är kritisk, även om det givetvis förekommer. Det är ganska givet att de som tillåtits göra hur de vill på skattebetalarnas bekostnad utan krav på motprestation inte gillar att nu plötsligt behöva följa något regelverk.

Några tycker inte de bor i vad Danmark definierar som ghetto
Sydsvenskans Nils Lindgren och Hussein El-Alawi har i april 2018 promenerat i Mjølnerparken där de lyckats fiska fram några personer som enligt SDS bor där och inte tycker att de bor i ett ghetto. Vilken relevans detta har för vad framgår dock inte. Speciellt med tanke på de positiva reaktioner de fick från dessa personer på ghettopaketet.

Vänsterextrema ETC
Och i det vänsterextrema ETC påstods det märkliga saker i februari 2018 under rubriken ”Boende rasar mot regeringens förslag om särskilda straff”.

Allt är diskriminering
Det kommer alltid att finnas okunniga vänsterorganisationer och vänsterextremister (inkl. jurister och politiker) som skriker att regeringen går emot lag, EU:s människorättskonvention och FN:s konvention mot rasdiskriminering. Oavsett vilka åtgärder som görs. Men det är en liten minoritet som det är hög tid att börja ignorera om landet någonsin ska kunna fungera.

Vi har träffat två personer som bor i Tingbjerg , ett av de områden som det handlar om.

Reporter Marie Nordstrand:
Tingbjerg i norra Köpenhamn, ett av 25 områden som den danska staten placerat på en så kallad ghettolista. En lista som den danska staten sammanställer utifrån fem kriterier.
OBS! För korrekt information om kriterierna se ovan!

Minst tre av kriterierna ska uppfyllas för att området ska kunna ghettostämplas.

Red’s kom:
25 områden”? SVT presenterar inaktuella uppgifter. Det finns 22 bostadsområden som klassats som ghetton i Danmark;
01. Mjølnerparken, København [Ett av de fyra värsta områdena]
02. Bispeparken, København
03. Gadelandet/Husumgård, København
04. Tingbjerg/Utterslevhuse, København

05. Tåstrupgård, Høje Taastrup
06. Gadehavegård, Høje Taastrup

07. Ringparken, Slagelse
08. Motalavej, Slagelse

09. Munkebo, Kolding
10. Skovvejen/Skovparken, Kolding

11. Solbakken mv, Odense
12. Vollsmose, Odense

13. Bispehaven, Aarhus
14. Skovgårdsparken, Aarhus
15. Gellerupparken/Toveshøj, Aarhus

16. Agervang, Holbæk
17. Lindholm, Guldborgsund
18. Nørager/Søstjernevej m.fl, Sønderborg
19. Stengårdsvej, Esbjerg
20. Korskærparken, Fredericia
21. Sundparken, Horsens
22. Finlandsparken, Vejle

Ghettolista för att veta var och på vad resurserna ska läggas

Enligt regeringen görs listan för att man lättare ska kunna rikta sina insatser

Tycker ”många” att ghettolistan ger en ”alltför negativ syn” på de boende?

Här menar många att den bidrar till en alltför negativ syn på områdets invånare.

Red’s kom:
Detta är ett tydligt exempel på hur Public Service försöker indoktrinera folket. Vi vet inte hur många SVT tycker är många, men vi kan konstatera att SVT inte har några fakta som stödjer SVT:s påstående.

Frågan är varför SVT vill att Sveriges befolkning ska tycka/tro vad SVT tycker/tror? Istället för att presentera fakta i enlighet med sitt uppdrag.

SVT får inte ens stöd i sin åsikt från de enda två personer SVT lyckats hitta i ett av Danmarks ghetton.

Vem gagnas av att sanningen förnekas?

– Så fort det händer nåt nuförtiden så säger alla: ”I Tingbjerg finns det många kriminella, hävdar Sabah Qarasnane som bor i Tingbjerg.

Red’s kom:
Säger verkligen ”alla” det?

Vad är fel på att säga sanningen? Är det bättre att förneka verkligheten som den ser ut?

I övrigt: Om man vill integreras i väst kan det vara bra om man byter till ett namn som kan uttalas (och stavas) av landets befolkning.

En väldigt hög andel som kommer till Sverige heter Muhammed/Mohammed (i förnamn och efternamn) eller Ahmed (i förnamn och efternamn), eller Abdullah och det riskerar att bli ett problem även om just dessa namn är uttalbara. Kanske särskilt om de blir Sveriges vanligaste namn.

Är det inte ”så många” kriminella i Tingbjerg?

– Även om det inte är så många, fortsätter Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Hur många är ”inte så många”?

Det är i alla fall säkert som i Sverige, dvs betydligt fler kriminella i dessa områden jämfört med mindre invandringstäta områden. Med andra ord finns det många kriminella i Tingbjerg… precis som ”alla” säger.

75% av ”icke-europeisk” härkomst

Tingbjerg byggdes upp för den danska medelklassen under 50- och 60-talen. Men dålig infrastruktur fick många att flytta härifrån.

Idag är närmre 75 procent av Tingbjergs invånare av icke-europeisk härkomst.

Red’s kom:
Varför vill SVT inte säga hur många som är av MENA-härkomst? Också 75 %?

SVT vill inte uppge hur hög arbetslösheten är

Lägenheterna tillhör allmännyttan och arbetslösheten är hög.

Red’s kom:
Varför vill SVT inte säga hur hög arbetslösheten är?

12%, och uppåt, lever på socialbidrag i Tingbjerg

Hela 12 procent lever på socialbidrag.

Red’s kom:
Dvs 12% av de arbetsföra i åldern 18-64 år. Sedan tillkommer alla övriga som lever på samma socialbidrag (i kombination med andra bidrag), t ex barn.

Invandrarna lär sig inte språket och isolerar sig i sitt parallellsamhälle

– De lär sig inte språket. De vet inte vad som händer i samhället. De träffar inga danskar, säger Sabah Qarasnane på bruten danska (efter 30 år i Danmark).

Red’s kom:
Invandrarna från MENA-länderna bryr sig inte om vad som händer utanför sitt egna parallellsamhälle. De vill helt enkelt inte veta… de behöver inte veta eftersom de står utanför samhället.

Om man inte har, precis som i Sverige, krav på integrering och assimilering från dag ett så blir det så här. Det ser exakt likadant ut i alla länder där människor från MENA-länderna bosatt sig i västerländska länder.

Det finns ännu inget exempel från verkligheten på att mångkulturalismen (som har blivit liktydigt med islamisering) i Europa under de senaste decennierna har fungerat.

Det finns inget land i världen som någonsin i historien lyckats integrera MENA-människor i tillfredsställande grad. Det ser lika illa ut överallt och skälet är enkelt; det är människor med en starkt avvikande kultur, med låg eller ingen utbildning, som kommer till ett kravlöst samhälle.

Politiker vill gärna ta in folk från MENA-länderna, men har ingen plan för vad som ska hända därefter.

MENA-människorna vägrar integrera sig

– Folk är isolerade i hemmet. De får socialbidrag, går och handlar och lever sina liv. Det är precis som om de befann sig i hemlandet, fortsätter Sabah Qarasnane.

Är invandrarproblemen resultatet av dålig integrationspolitik eller politisk kravlöshet?

Sabah kom till Danmark från Marocko för mer än 30 år sedan. I Tingbjerg har hon bott sedan 1995. Under många av de åren har hon arbetat med sociala frågor och integration.

Red’s kom:
Sabah är alltså inte ens utbildad socialarbetare. Hon är bara marockan… men en marockan som ser problemen och vågar tala om dem, i motsats till de svenska politikerna.

Hon menar att många av problemen är resultatet av dålig integrationspolitik.

Red’s kom:
På ren svenska; inga integrationskrav.

Vad är skälet till att MENA-människor INTE VILL anpassa sig???

Kan det inte också finnas eget ansvar?
– Jo, människor har ett eget ansvar. När man väljer att komma till ett land ska man självklart kämpa hårt för att anpassa sig till samhället, svarar Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Då uppstår osökt frågan: Varför gör ”man” då inte det? Och varför vill ingen politiker veta anledningen till detta?

Vad är det för verktyg som specifikt MENA-invandrarna saknar?

– Men man måste också få verktygen för det, tillägger Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Få verktygen”? Är det inte upp till var och en att utnyttja de stora förmåner de får och t ex skaffa sig en utbildning och de verktyg ”man” behöver?

Marockanska muslimer utan utbildning

Saba och Uzma delar både personliga och professionella erfarenheter. De arbetar båda med sociala frågor i utanförskapsområden [dvs ghetton]. De är båda muslimer.

Måttet rågat?

De har båda sett vad de menar är en förändring i den danska attityden.

Red’s kom:
Tålamodet tryter bland folket. För såväl invandrare som missköter sig som för inkompetenta politiker som inte bryr sig om vad folket tycker.

– Jag är född 1975. När min mammas väninna tog med mig ut på stan tittade folk på henne och sa: ”Var har du fått den guldklimpen ifrån?”. Idag är läget ett annat. Vi är oönskade, säger Uzma Ahmed.

Red’s kom:
Just Sabah och Uzma kanske inte är oönskade, men de kriminella från MENA-länderna är det definitivt.

Danmark har ansträngt sig i flera år för att komma tillrätta med invandringsproblemen

Danmark har under flera år skärpt sin invandringspolitik.

Red’s kom:
Medan Sverige legat lågt, även om SD tvingat andra partier i alla fall till att prata (i regel på sitt politiskt korrekta sätt) om invandringsproblemen, även om det sedan inte presterat något av värde (idag vet vi t ex att de stängda gränserna är en myt som den s k Sjuklövern spritt).

Danmarks Socialdemokrater och SD:s motsvarighet har enats om nödvändiga åtgärder

Under den senaste mandatperioden har regeringen tillsammans med det invandringskritiska [dvs invandringspolitiskt kritiska] Dansk Folkeparti och Socialdemokraterna kommit överens om flera nya åtgärder när det gäller integration. I mars presenterades det nya så kallade ghettopaketet [dvs ghettoplanen eller ”ghettopakke”, som den kallas på danska].

Ekonomiska insatser och specialriktade lagar

Enligt regeringen är målet att minska utanförskap och så kallade parallellsamfund genom både ekonomiska insatser och specialriktade lagar.

– Vi ska avveckla ghettona helt. Regeringen är beredd att pröva nya vägar, och vi är beredda att gå långt. Vi är beredda att införa särskilda regler för särskilda områden, säger Lars Løkke Ramussen (Venstre), statsminister i Danmark.

Bl a ska kommunen nu avvisa nya invandrare från att bosätta sig i så kallade ghettoområden.

Red’s kom:
Nej, kommunen ska inte avvisa någon. Kommunen kommer bara inte att betala för boenden till nya invandrare i ghettoområden. SVT har lyckats blanda ihop orden anvisa och avvisa. Dvs kommunen ska inte anvisa invandrare till Danmarks ghetton om ”man i mindst et halvt år har modtaget integrationsydelse, uddannelseshjælp, kontanthjælp, førtidspension, arbejdsløshedsdagpenge eller sygedagpenge”.

I Sverige lägger de politiskt korrekta till ”så kallade” framför ghettoområden. I andra länder lägger man till ”så kallade” framför Sveriges unika beteckning ”utanförskapsområden”.

Från 50 000 till 500 000 på 10 år
– På bara en generation har vissa saker ändrats. Det fanns omkring 50 000 personer med icke-västlig bakgrund. På bara tio år har det ändrats till en halv miljon, säger Løkke Rasmussen enligt nyhetsbyrån Ritzau.

Åtta procent med rötter från icke-västländer
Andelen personer med icke-västliga rötter i Danmark har stigit från en till åtta procent sedan 1980, skriver Berlingske.
Det kan jämföras med Sverige 2017 där 24,1 procent har två utrikes födda föräldrar. I Sverige vill man inte redogöra hur många som har ursprung från Afrika-Mellanöstern.

Danmarks statsminister menar att inflödet från MENA-länderna utmanar grundläggande danska värderingar.

Lars Løkke Rasmussen säger också (säkert med Sverige i åtanke);

Det tjänar inget till att vi ska använda språket så försiktigt att vi inte får upp ögonen för problemen. Den första förutsättningen för att lösa dem är att tala öppet om vad det är för slags problem.

Hälften av alla invandrare i Danmark anser att mannen är familjens naturliga överhuvud och 38 procent av invandrarna tycker att homosexuella förhållanden är oacceptabla (dubbelt så många som bland de etniska danskarna).

Om mer känsliga frågor ställts, och bara till dem från MENA-länderna, skulle resultatet säkert vara en rejäl väckarklocka för många (kanske t o m för politikerna).

Socialbidragen ska sänkas med ned till 50 procent för personer som flyttar dit.

Red’s kom:
Det ena motsäger det andra. Om stat och kommun inte betalar för MENA-invandrarnas boende i ghettoområden, hur ska de kunna flytta dit?

Speciella straffzoner ska införas, där exempelvis försäljning av hasch och vandalisering ska bestraffas dubbelt så hårt som i andra områden.

Diskriminering? Lagen lika för alla?

Ghettopaketet Danmark
– Det är en sorts diskriminering. Lagen ska vara lika för hela befolkningen, tycker Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
1. Det är inte diskriminering att staten gör vad som står i dess makt för att värna om de laglydiga (inkl. de laglydiga invandrarna) och om samhällets överlevnad. Man kan inte skrika ”diskriminering” varje gång krav ställs.

2. Lagen lika för alla?;
a) Varför?
b) Det finns inget land i världen där lagen är lika för alla. Huvudsakligen beror detta på att det är omöjligt att uppnå. Men även på att oavsett om lagen varit lika för alla så kommer den alltid att tolkas olika för alla.
c) RICO-lagen i USA är ett bra exempel på vilka vägar man tvingas ta när man måste stävja problemen. RICO-lagen innebär att om en i ett gäng begår ett brott så åker hela gänget dit för det brott som den ensamma personen begått. Det blir mycket enklare hantering och sparar en massa juridisk tid, processer och kostnader för samhället. Rättvist? Tja, ingå inte i ett gäng då!
d) Så länge invandrarna sköter sig så gäller samma sak för dem som för landets ”ursprungsbefolkning”.
e) Med ghettopaketet och tillhörande lagar så ställs krav på invandrarna. Krav som skulle ställts från dag ett och som är absolut nödvändiga för att samhället ska fungera.

Den danska statens sista utväg

– Det är en klyfta i samhället, säger Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Det finns många klyftor i samhället (varav en en del klyftor är nödvändiga, bl a ur rättvisesynpunkt) där en av klyftorna är mellan invandrarna som bor i ghettona och resten av befolkningen. Men vems fel är det?
• Är det den danska ”ursprungsbefolkningens” fel som lagt ofattbart stora mängder pengar och andra resurser på invandrarna? Gett dem skydd, pengar, boende, mat och allt de behöver.
• Eller är det invandrarnas fel som vägrat att anpassa sig och assimilera sig till sitt nya samhälle?

Den danska statens ghettopaket är en form av sista utväg. Ett sätt att lägga över lite av ansvaret på invandrarna.

Mer resurser på skola och språkprov

Men det satsas också pengar. Tusentals bostäder som tillhör allmännyttan ska rivas och nya privata bostäder byggas.
Även skolor ska få mer resurser. Bl a ska eleverna här göra speciella språkprov innan de börjar grundskolan.

Red’s kom:
Att invandrare inte fått göra något så självklart som ett språkprov innan de börjar grundskolan visar i sig hur uselt integrationen fungerat.

Konsekvensen av Danmarks politik blir att invandrare får bo i nybyggda bostäder på skattebetalarnas bekostnad.

Obligatorisk förskola för ettåringar är nödvändigt

Obligatorisk förskola ska införas för alla ettåringar i de så kallade ghettoområdena.

– Om man ser till fakta så är det ett bra förslag, säger Uzma Ahmed.

Red’s kom:
Det är väl fakta – och inte enbart känslor (som inom vänstern) – man ska utgå från när det gäller invandrare, precis som man gör inom alla andra områden?

– Barnen behöver lära sig språket för att klara sig bättre i utbildningssystemet. Det gagnar familjerna, barnen och kvinnorna, fortsätter Uzma Ahmed.

Är retoriken ett problem?

– Men retoriken, det tycks anses att alla ”bruna, vilda människor” som bor i ghettoområdena inte förstår vad som är bra för deras barn, så de måste tvingas till det, säger Uzma Ahmed.

Red’s kom:
Ja, det tycks vara fakta att dessa invandrare inte förstår vad som är bäst för deras barn, om man ser till hur verkligheten ser ut.

Varför ställs inte de svenska politikerna mot väggen?

Tidigare idag så intervjuade jag Danmark Radios politikkommentator Christine Cordtsen Jag frågade henne hur den danska regeringen resonerat.

Red’s kom:
Någon borde kanske fråga hur de svenska politikerna resonerar som inte gjort motsvarande – eller mer – som Danmark?

Ett läge där drastiska åtgärder krävs

– Problemen har blivit så stora att det krävs mer drastiska åtgärder än tidigare, säger Christine Cordtsen, politisk korrespondent på DR.

– Under lång tid har vi haft skjutningar på gatorna och gängkrig i Köpenhamn.

Red’s kom:
Dock inte lika illa som i Malmö och Göteborg.

Under 2017 dog 26 unga män i åldern 15–29 år av skottskador i Sverige. Det är den högsta siffran sedan 1987 (och förmodligen den högsta siffran i fredstid), visar ny statistik från Socialstyrelsen. Det skedde en drastisk ökning i samband med den stora flyktingvågen 2015, varefter dödsskjutningarna mer än tredubblades. Totalt skedde 37 dödsskjutningar 2017. Källa: Sveriges Radio.

– Man ser ju integrationsproblem i de här områdena. Så argumenten är att nu måste man vidta mer drastiska åtgärder än tidigare.

”Integrationsproblemen”

Om du skulle beskriva de integrationsproblem mer konkret, hur ser de ut?

– Det handlar om barn som lämnar dansk grundskola utan att kunna läsa fast de gått där i nio år.
– Kvinnor som inte kommit ut på arbetsmarknaden
– Det är stora problem med kriminalitet och arbetslöshet.
– Alla den sortens problem.

Red’s kom:
Alltså samma problem som med invandrarna i Sverige.

Hur ser invändningarna ut mot ghettopaketet och vilka är alternativen?

I det här paketet så finns det också invändningar från en rad andra partier. Hur ser de invändningarna ut?

Red’s kom:
En rad andra partier? Vilka?

Det är alltid lätt att invända, men varför frågar inte Aktuellt vilka alternativa förslag som finns för att lösa invandringsproblemen?

Fel sätt att prata, tycker vänstern

– I synnerhet vänsterflygeln har varit mycket kritisk till det här ”ghettopaketet” [SVT sätter ghettopaketet inom citationstecken]. De tar upp flera olika aspekter. Dels tycker man, som ni säkert också hörde i Tingbjerg, att det är fel sätt att tala om de här bostadsområdena.

– Man är bekymrad över var folk ska bo om man tar bort lägenheter i såna områden.

Red’s kom:
Det är i sig inget problem. I alla fall inte för invandrarna. De får bo där de placeras på skattebetalarnas bekostnad.

– Det handlar också om att man ska tvinga in barn på förskolor och se till att det är lägre andel barn med invandrarbakgrund i skolorna.

Red’s kom:
Men vad är de konkreta invändningarna mot denna nödvändiga lösning där barnen assimileras?

Det blir inte färre barn med invandrarbakgrund i skolorna bara för att invandrarnas barn tvingas in i förskolor från ett års ålder för att få en chans att assimilera sig och klara sig själva när de växer upp.

Mer blandade områden

Ett av de förslag som finns då i den här planen är att bostadspolitiken ska göras om för man vill ha mer blandade områden. Hur tänker sig regeringen att det rent konkret ska gå till?

– Nu får de här konkreta bostadsområdena på listan tid att lägga fram förslag på hur man ska minska antalet subventionerade familjelägenheter. Hur man ska skapa ett mer blandat bostadsbestånd. Med en blandning av ägarlägenheter, ungdomslägenheter och äldrelägenheter.

– De får ta fram ett förslag som sedan ska omsättas i praktik. Och det kan se olika ut. På en del håll måste man kanske riva och bygga nytt. På andra håll måste man ändra boendeformerna på andra sätt.

Red’s kom:
Att invandrare får bo uppblandat med landets ursprungsbefolkning kommer i sig inte att leda till några förbättringar. Det krävs mycket mer. Precis som att jag inte har någon nämnvärd kontakt med mina grannar så kommer invandrarna inte att socialisera sig med andra än sin egen grupp i området.

Vad som krävs är kanske främst;
1. Krav på att lära sig landets språk, mer eller mindre flytande (inom fastställd och begränsad tid från ankomst till landet).
2. Hårda krav på godkända betyg för minst grundläggande utbildning. Ingen hemspråksundervisning!
3. Hårda krav på bekräftad kunskap om hur landet fungerar. Särskilt att här gäller att man tar seden dit man kommer, och Sverige kommer inte att anpassa samhället efter hur det fungerar i muslimska (främst) länder.
4. Kännbara straff för brott, med ovillkorlig utvisning (oavsett konsekvenser för den som utvisas) för brott med fängelse i straffskalan, där medborgarskap fråntas alla som utvisas. Med hårdare straff för utrikesfödda som begår brott (det är naturligt att de har särskilda krav på sig att följa regelverken).
5. Nolltolerans för ”muslimsk lag” (sharialagar). Nolltolerans mot all form av religiös (som i regel är muslimsk) påverkan som inte är kompatibel med en renodlad sekulär stat.
6. Uttryckligt nationellt förbud mot muslimska religiösa klädesplagg på arbetet (den som vägrar acceptera detta har förverkat sin rätt att vistas i landet).
7. Det ska vara lagstadgat att inga avbrott i arbete tillåts för bön eller andra religiösa ritualer (vilket inte har något med religionsfrihet att göra). Det är ingen skillnad på muslimernas religiösa klädesplagg och Ku Klux Klans klädesplagg. Bägge formerna ska vara förbjudna på samma sätt. Att FN:s kommitté för mänskliga rättigheter anser att ett slöjförbud bryter mot religionsfriheten visar bara att denna politiskt korrekta och politiska organisation inte kan tas seriöst.

8. Nolltolerans (nationellt lagstadgat) för böneutrop, halalslakt och andra stötande religiösa inslag i samhället. Religion är inget som ska utövas i det offentliga livet.
9. Lagen om eget boende, EBO, måste skrotas omedelbart! Så länge de nyanlända försörjs av skattebetalarna så har nyanlända ingen bestämmanderätt om var de ska bo. Det måste dessutom fungera som i Danmark, där för närvarande åtta kommuner stängt helt för inflyttning av nyanlända.
10. Tillfälligt asylinvandringsstopp till dess att läget är under kontroll där de som ska lämna landet har gjort detta självmant eller utvisats och de som är kvar assimilerats till en tillfredsställande nivå.

20-års projekt, om Sveriges politiker startar idag
När ovanstående 10 punkter genomförts kan Sverige påbörja övriga nödvändiga åtgärder som krävs för att komma tillrätta med problemen.

Ett projekt som kommer att ta från 20 år och uppåt. Ju längre tid det tar för politikerna att få tummarna loss desto längre tid kommer det att ta att lösa problemen (alternativt aldrig).

Vad tycker folket om att regeringen tar tag i problemen?

Har det gjorts några opinionsundersökningar vad väljarna står i den här frågan?

Red’s kom:
Typiskt public service, att alltid vilja förlita sig på opinionsundersökningar med stora felmarginaler och baserade på vinklade frågor till personer som inte är insatta i frågorna.

– Jag har inga specifika opinionsundersökningar om ”ghettopaketet” [med citationstecken av public service för det som Danmark kallar ghettoplanen], men undersökningar visar att de flesta danskar stöder en stram migrationspolitik.

Red’s kom:
Som i Sverige, men här bryr sig politikerna inte om vad svenskarna tycker.

– Särskilt i Köpenhamn har folk känt oro för det har varit en lång period med skottlossning och gängkrig på gatorna.

Red’s kom:
Dock inte så illa som i Malmö och Göteborg.

Källa: SVT Aktuellt

Fakta: Danmarks ghettopaket

Några av de ca 22 punkterna i ghettopaketet:

• Poliser ska kunna upprätta särskilda zoner där straffen fördubblas och barn i utsatta områden ska tvångsinskrivas på förskolor.

• Personer som flyttar till bostadsområden som finns på regeringens ghettolista får sänkta socialbidrag och kommuner ska förbjudas att hänvisa personer med socialbidrag till bostadsområden på listan.

• Bostadsbolag ska få lättare att neka uthyrning till personer som har straffats för vissa brott under de senaste fem åren och kriminella ska också lättare kunna vräkas.

• Staten ska få möjlighet att ta över bostadsområden och i värsta fall riva eller sälja byggnaderna om inte bostadsbolagen presenterar en tillfredsställande åtgärdsplan för att minska utanförskapet.

• Varje förskola får ha högst 30 procent barn från områden på ghettolistan och barn ska tvingas gå om sista året på förskolan om de inte klarar ett prov i slutet av terminen.

• Om personal som jobbar med barn inte larmar om barnen vanvårdas ska de kunna straffas hårdare.

• Staten ska kunna stänga skolor som har för låga resultat.

• Tolv miljarder danska kronor ska läggas på rivningar och upprustning i socialt utsatta områden.

• Föräldrar som skickar sina barn på så kallade omskolningsresor utomlands ska kunna dömas till fängelse och utvisas.

• I paketet finns också morötter. Kommuner ska belönas med pengar när de kan sysselsätta personer med rötter i länder utanför västvärlden och även få pengar om elever från nämnda grupp får samma eller högre betyg än gruppens genomsnitt under året dessförinnan.

Källa: Ritzau

Se även bl a;
Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige


Dom: Fängelse för tiggeri och utvisning av tiggare i Danmark

EU-migranten Armina Buldui i Malmö, fem barn, tiggt 3 år i Sverige, 5 år i Danmark

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

’Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet’?

Var och varannan dag får vi höra (från vänstern) floskeln ”Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet” (i några olika varianter). Men vad betyder denna floskel egentligen?

Computer Sweden (Joakim Arstad Djurberg) ger sig nu också in i invandringsdebatten med ovanstående i högsta grad lögnaktiga floskel, när tidningen skriver under rubriken ”Kompetensbristen fortsatt svår – men det finns en lösning för den som vågar”:

– Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet i leveransen.

Red’s kom:
MÅNGFALD AV VAD?
Det finns absolut ingen forskning som visar att mångfald i nationaliteter främjar kvalitet och kreativitet! Än mindre någon ”entydig” sådan forskning.

Det är lätt att svamla – och t o m ljuga, som vi kan se i ovanstående citat – om mångfald när det inte ens finns någon definition av ordet ”mångfald” (men underförstått åsyftas personer, huvudsakligen män, från muslimska MENA-länder).

VAD FRÄMJAR KVALITET OCH KREATIVITET?
Det enda som främjar kvalitet och kreativitet är en mångfald i kompetens/kunskap & relevant erfarenhet!

Att anställa någon bara för att denne kommer från Mellanöstern eller Afrika istället för baserat på denna persons kvalitet och kompetens för uppdraget vore absurt. Det är bara stat & kommun som kan göra detta. Med våra skattepengar.

Se även;
SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk
SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Ineffektivt att inte utnyttja kompetens, oberoende av var man kommer från

– Att vi prövar immigration är viktigt, men att vi inte använder den kompetens vi får, är inte effektivt för samhället.

Red’s kom:
Är det effektivt för samhället att;
• inte utnyttja den kompetens som finns bland svenskfödda medborgare?

• inte locka de med kompetens som Sverige behöver till Sverige?

Hur speglar ett företag samhället?

Ett konsultbolag som gärna slår ett slag för ökad mångfald är Polar Cape. Vd Simon Forshaw säger att han vill att företaget ska spegla samhället, och konstaterar att om fler företag tänkte så skulle det underlätta integrationen i Sverige.

Red’s kom:
Varför skulle det vara viktigare för ett kommersiellt/vinstdrivande företag att ”spegla samhället” än att anställa de med relevant kompetens & erfarenhet?

”SPEGLA SAMHÄLLET”
Om ett företag ska spegla samhället måste företaget anställa ett antal socialfall och missanpassade samt kriminella. Bara som exempel!

Integrationen underlättas avsevärt – och endast – om bara de som vill integrera sig får uppehållstillstånd i Sverige.

IT-människor behöver inte vara kulturellt anpassade?

– Just it är särskilt lämpat för att kunna ta in folk med annan bakgrund. Det finns ingenting man måste ha med sig i kulturen för att kunna it. Som jurist måste du kunna svensk lag, och jobbar du inom hr behöver du veta mycket om den svenska kulturen, men it är väldigt internationellt, säger han.

Red’s kom:
Personligen tror jag att det inte går att vara alltför kulturellt avvikande om man ska fungera ihop med de man jobbar tillsammans med, och med kunder/klienter.

Varför viktigt att anställa någon från annat land?

– Ofta är svenska ett krav från kundens sida. Men ibland känns det som det är lite av bekvämlighet. Det är klart att det är enklare om folk pratar svenska, men man missar en chans att ta in den som har en annan bakgrund.

Red’s kom:
Missar företagen en chans att ta in människor med ”en annan bakgrund”? Varför skulle det vara viktigare – eller ens relevant – att en person har ”en annan bakgrund” än att personen är lämpad för sitt uppdrag?

Det är trots allt så att det mesta i Sverige baseras på det svenska språket och det är tids- och kostnadskrävande för ett företag att hålla en anställd med översättningar.

För specialister inom vissa specifika områden är specialistkunskapen viktigare än det svenska språket, under förutsättning att specialisten pratar ett språk (i regel engelska) som fungerar i verksamheten. Men hur många specialister – med en kunskap och erfarenhet som det finns ett behov av i Sverige – kommer som flyktingar (och anhöriga till dessa) från Mellanöstern och Afrika? Vi kan nog – utifrån den information som slunkit igenom trots samhällets (media, regering/politiker samt myndigheter) censur – lugnt förutsätta att detta antal är försumbart.

ANSTÄLLA PERSONER UTAN BAKGRUND?
Att många av dem från MENA-länderna saknar historik är naturligtvis också en riskfaktor i sig, för såväl företagen som för samhället.

Ingen från MENA-länder

– Alla i vår bransch pratar så bra engelska så varför då begränsa?

Red’s kom:
Nej, det är naturligtvis inte alls så att ”Alla i vår bransch” (dvs IT-branschen) som kommer från MENA-länderna pratar bra engelska.

Däremot så pratar de som Polar Cape Consulting anställer säkert bra engelska. Som man kan se på deras enbart engelskspråkiga sajt kommer de uteslutande (eller nästan uteslutande) från Europa (eller är födda i Sverige).


MENA-LÄNDER:
Karta över MENA-länder. MEllanöstern: Syrien, Iran, Irak, Saudiarabien, Jemen, Oman, Kuwait, Bahrain, Qatar, Förenade Arabemiraten, Libanon, Palestina ('statslös'), Israel, Jordanien. NordAfrika: Marocko, Algeriet, Tunisen, Libyen, Egypten, Västsahara, Mauretanien, Mali, Niger, Tchad, Sudan. Av någon anledning ingår i MENA inte länder som Nigeria, Gambia, Ghana, Etiopien, Eritrea och Somalia.
De största grupperna från de muslimska MENA-länderna som söker sig till Sverige är från;
• Mellanöstern: Afghanistan, Syrien, Irak, Palestina/”statslös”, Iran (färre från Jemen, Jordanien, Saudiarabien).
• Nordafrika: Somalia, Eritrea, Etiopien, Marocko (färre från Nigeria, Egypten, Libyen, Gambia, Sudan, Tunisien, Uganda, Kenya, Burundi, Demokratiska Republiken Kongo, Kamerun, Ghana, Guinea, Tanzania, Senegal, Kongo, Djibouti).

Utöver dessa kommer de flesta migranterna (ej ”flyktingar”, som de ofta felaktigt benämns) från Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Turkiet, Serbien. Samt ett mindre antal från Ryssland, Kosovo, Pakistan, Uzbekistan, okänt, Kazakstan, Libanon, Kirgizistan, Azerbajdzjan, Armenien, Makedonien, Vitryssland, El Salvador, Bosnien och Hercegovina, Bangladesh, Colombia, Indien, Kina, Venezuela, Kuba, Tadzjikistan, Vietnam, Nicaragua, Chile, Moldavien, etc.

Not. Vilka länder i Afrika och Mellanöstern som välfärdsmigranter kommer från är helt beroende på vilken signalpolitik regeringen sänder ut. Med endast en liten förändring kan slussarna öppnas.

Enligt den mest restriktiva synen består MENA-länderna av: Marocko, Algeriet, Tunisien, Libyen, Egypten, Saudiarabien, Jemen, Oman, Förenade Arabemiraten, Qatar, Bahrain, Kuwait, Palestina/statslös, Israel, Libanon, Syrien, Irak, Iran.
MENA-länder: Marocko, Algeriet, Tunisien, Libyen, Egypten, Saudiarabien, Jemen, Oman, Förenade Arabemiraten, Qatar, Bahrain, Kuwait, Palestina/statslös, Israel, Libanon, Syrien, Irak, Iran
I bild ovan är följande länder inte definierade som MENA-länder: Afghanistan, Somalia, Etiopien, Eritrea, Sudan, Sydsudan, Uganda, Gambia, Ghana, Nigeria.
Länder i fetstil ovan är de länder som Sverige tar emot flest från i MENA-området (där Syrien och Afghanistan ligger överlägset i topp, och de som kommer till Sverige från Afghanistan passerar minst 9 länder via Balkanrutten innan de når sitt slutmål Sverige).

Not.
De 10 rikaste länderna i Afrika: 1.Seychellerna 2.Nigeria 3.Sydafrika 4.Ekvatorialguinea 5.Egypten 6.Gabon 7.Botswana 8.Angola 9.Libyen 10.Tunisien.

”Mycket större möjlighet att hitta rätt kompetens”?

– Jag skulle gärna se att fler företag skulle våga ta in engelsktalande, då skulle vi ha mycket större möjlighet att hitta rätt kompetens.

Red’s kom:
Det finns självfallet ingen rädsla för företag att ta in ”engelsktalande”. Särskilt inte i IT-branschen.

Själv skulle jag gärna se att de med en kompetens som Sverige har behov av anpassar sig till den svenska kulturen och;
• lär sig engelska bättre, och/eller
• lär sig svenska.

Varför ska de som kommer till Sverige alltid ses som ansvarsbefriade för sina liv? Visst skulle man väl kunna ställa krav på migranter?

Jag skulle också gärna se att fler företag drar nytta av den kompetens som redan finns i Sverige bland svenskfödda medborgare samt från dem som kommer från andra länder än MENA-länderna.

Källa: Kompetensbristen fortsatt svår – men det finns en lösning för den som vågar

Se även bl a;
Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Under rubriken ”Utrikesfödda är avgörande för tillväxten i den svenska industrin” sänder SVT Rapport ett inslag (2018-06-13) som i sin helhet transkriberats nedan.

Det är uppenbart att det extremt faktabefriade inslaget enbart är en del av public service’s politiska agenda, och tydligt vänsterinfluerad propaganda!

SVT:s politiskt styrda personal tar i vanlig ordning (när det gäller invandring) på sig expertrollen istället för att låta riktiga experter uttala sig. De som besitter kunskap och fakta tillåts inte säga sin mening.

Det är märkligt att Rapports osakliga propagandainslag inte resulterade i en folkstorm med anmälningar till Granskningsnämnden för radio och tv.

Varför och på vilket sätt är utrikes födda ”avgörande” för den svenska tillväxten?

Idag kom nya siffror från arbetsförmedlingen som visar att… [denna inledande del av nyhetsankarets mening har SVT av någon anledning tagit bort från undertexterna, varför?]
De utrikesfödda är avgörande för delar av den svenska tillväxten.

Red’s kom:
Varför gör SVT denna högst personliga tolkning? Och varför ska vi bry oss om vad enskilda personer på SVT tycker istället för vad experter anser?

Vi får inte svaren på bl a följande frågor;
• Vilka är dessa påstådda siffror? Var hittar vi dessa?
• Vilken grupp av de utrikesfödda skulle vara avgörande för vissa delar?
• Vem har gjort tolkningen att de utrikesfödda är avgörande för vissa delar, och baserat på vad?

Dessutom, den kanske viktigaste frågan;
Hur många utrikes födda handlar det om som för Sverige framåt? Och hur många är det som för Sverige bakåt?
Att bara presentera en särskilt utvald del av sanningen ger inte sanningen. Det är endast helheten som är relevant.

Självfallet finns det många invandrare som varit av stort värde för Sverige, det begriper vi alla, men att endast redovisa ena sidan av verkligheten – och dessutom en subjektiv och helt faktabefriad sådan – ger självfallet inte hela sanningen!

INVANDRINGEN HAR SKAPAT EN OMFATTANDE BRIST PÅ ARBETSKRAFT
Från finanskrisen 2008 till och med 2016 ökade de utrikesfödda i arbetsför ålder (alltså exklusive barn och pensionärer men inklusive ej arbetsföra personer) med närmare 400.000 personer. De kom nästan uteslutande från lågutvecklade MENA-länder.

Detta har skapat en stor brist på arbetskraft i Sverige eftersom så få i denna grupp har eller kan få ett arbete som är produktivt och till gagn för Sverige. Ett stort antal icke-produktiva jobb har skapats enbart för att supporta invandringen. Det är  en väldigt liten andel i denna grupp som har de kvalifikationer som efterfrågas av den avsevärt mer moderna form av arbetsmarknad som gäller i Sverige jämfört med deras lågteknologiska hemländer.

Vad det i grund och botten handlar om är att Sverige inte ska eller kan vara en socialbyrå för MENA-ländernas outbildade och okvalificerade befolkning. De ska naturligtvis hjälpas, men på andra och bättre sätt än att låta dem vara en börda för Sverige, utan krav på integrering och assimilering.

Alla ”nya” jobb inom industri, utbildning och vård går till utrikes födda? Varför?

Det gäller särskilt inom t ex industri, utbildning och vård. Där går så gott som alla nya jobb till utrikesfödda personer.

Red’s kom:
Hur ska man tolka SVT:s påstående?
• Är det bara inom dessa tre områden som de utrikesfödda får jobb?
• Vad är i så fall skälet till detta? Är det för att det inte behövs någon utbildning, kompetens eller yrkeserfarenhet för just dessa jobb?
• Hur många utrikesfödda från MENA-länderna har fått jobb inom vart och ett av dessa tre områden?
Efter hur många år i Sverige har de från MENA-länderna fått jobb (snittet är att det – med förskönande statistik – tar 8 år innan de utrikesfödda som får någon typ av sysselsättning får detta)?
• ”Utbildning”? Dvs för att utbilda eller stödja utbildning av andra utrikesfödda från MENA-länderna, och deras barn (på deras språk istället för svenska)?

Det är skillnad på utrikes födda och utrikes födda
Dessutom blir statistiken missvisande när man gör som Public Service och slår ihop alla grupper av ”utrikes födda”, oberoende av vilket hemlandet är. Även om nästan alla som kommer till Sverige kommer från MENA-länderna (och nästan uteslutande muslimska länder) så blir siffrorna missvisande när man talar om mindre grupper, som t ex de som får jobb.

Se även;
13 år i Sverige – ännu inget jobb
162.000 kom till Sverige – 500 fick jobb

Not!
60-70% av de som genomgått AF:s etablering går varken till jobb eller utbildning
Etableringsuppdraget är en två år lång period som ska underlätta för nyanlända att lära sig svenska, komma i arbete och klara sin egen försörjning. Uppdraget har funnits sedan december 2010. 30-40% går till ett arbete eller utbildning efter att de lämnar Arbetsförmedlingen (dvs 2 år efter att de påbörjade etableringsperioden, vilket kan vara efter 4 år eller mer i Sverige).

Det särredovisas inte hur många av dessa 30-40% som gick till ”utbildning” (vilket kan vara vilken typ av utbildning som helst men troligen primärt någon form av kurs i svenska språket eller dylik enklare & kortare kurs). Ej heller får vi veta vilka länder dessa kom från.

Bakom siffrorna döljer sig insatser med statligt stöd. 17,9 procent hade nystartsjobb, 7,1 procent hade en extratjänst.

Bara 6 procent gick till arbete utan bidragsstöd. Dvs 6% av den oredovisade andel av de 30-40% som fick ett arbete. Hur många dessa är får vi inte veta, men det kan handla om en procent, eller mindre (och kanske bara en handfull av dessa kom från MENA-länderna).

4 år för att 50% av dem med bäst förutsättningar ska få någon form av arbete
Enligt SCB:s statistik 2016 hade det tagit fyra år att få ut 50% av flyktingar med någon form av eftergymnasial utbildning i arbetslivet.
För kvinnor visar statistiken att det tar 8 år att få ut hälften av dem i arbetslivet.
• Denna tid på 4 respektive 8 år räknas från att de fått uppehållstillstånd (vilket kan ha tagit två år efter att de kom till Sverige).
• Denna jobbstatistik inbegriper subventionerade jobb & s k låtsasjobb.
• Om anhöriginvandringen från MENA-länderna räknats in skulle statistiken bli ännu sämre.

Så länge myndigheter & media vägrar särredovisa statistiken uppdelat på land kommer sanningen aldrig fram.

80% av flyktingarna och deras anhöriga får aldrig någonsin ett arbete i Sverige?
Ovanstående statistik från 2016 gäller alltså för dem med allra bäst förutsättningar att få ett arbete i Sverige. Hur många från MENA-länderna som aldrig får ett arbete förs ingen statistik på. Vi kan bara gissa i denna för politikerna så känsliga fråga.

Utbildning?
De med någon form av utbildning efter gymnasiet (eller motsvarande i deras hemländer) är en väldigt liten andel av dem med flyktingstatus. Dessutom kan utbildningen i regel ha varit av låg kvalitet (eller t o m en lögn). Inget sägs om hur väl dessa personer klarat utbildningen eller om de ens genomgått hela utbildningen.

Utbildningsstatistiken för migranter baseras endast på vad som skulle kunna gälla optimalt. Utbildningsnivån för migranterna från MENA-länderna är i verkligheten givetvis betydligt sämre än de redan usla siffror som presenteras.

Se även;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Är Saliba ett exempel på att det går bra för Sverige?

Är utrikes födda exempel på att det går bra för Sverige?
Saliba säger på knagglig svenska:
– Det här är som du ser alltså alla hjälp varandra hjälpsam o kul.

Att det går bra för Sverige är industriarbetaren Saliba ett exempel på.

Red’s kom:
Koppling saknas. Varför är Saliba ett exempel på att ”det går bra för Sverige”?

Vad är sanningen om sysselsättningsgraden?

AF:s statistik och spådom om sysselsättningsgraden i SverigeDen svenska konjunkturen är stark, och 2019 spår Arbetsförmedlingen att vi kommer att ha den högsta sysselsättningsgraden sedan 90-talet.

Red’s kom:
Vad som inte framgår är hur stor del låtsasjobb för nyanlända och annat fiffel med statistiken har i denna spådom från AF.

Se:
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

SYSSELSÄTTNINGSGRAD AVHÄNGIGT EN RAD OLIKA FAKTORER, T EX VILKA KONKURRENSFÖRDELAR UTRIKES FÖDDA GES PÅ ARBETSMARKNADEN
Enligt SCB:s statistik och prognos kommer sysselsättningsgraden att närma sig siffrorna för 1990, innan den stora invandringen. Men detta är helt avhängigt;
• hur många som utvisas/avvisas,
• vilka åtgärder som sätts in – och hur snabbt – för att begränsa fortsatt invandring (inte minst anhöriginvandringen) från MENA-länderna,
• hur många låtsasjobb som kan skapas för de nyanlända, och
• vilka särskilda fördelar de utrikes födda ges framför landets egna medborgare.

Spelar de utrikes födda en ”avgörande roll”? Varför? Hur?

Men det är svårt att få tag på personal och här spelar utrikesfödda en avgörande roll.

Red’s kom:
Är det svårt att få tag på personal eller är det svårt för företagen att anpassa sig efter arbetsmarknaden?
Det är SVT:s egen tolkning att utrikesfödda ”här spelar en avgörande roll”. Vi får inte veta några som helst fakta som stödjer SVT:s personliga tolkning av läget.

STOR BRIST PÅ KVALIFICERAD ARBETSKRAFT
Sanningen är istället en annan: Det är mycket svårt, för att inte säga helt omöjligt, att hitta kvalificerad arbetskraft. Inte minst inom den del av arbetskraften som behövs för att hantera invandringen, t ex vård & omsorg, skola och rättsväsende. Dvs områden där såväl de svenskfödda medborgarna (inte minst pensionärerna) som de som anlänt till Sverige längre tillbaka kommer att bli lidande i många, många år framöver.

Subventionerad arbetskraft en tillgång för företagen

Pär Halvorsen med oredovisad roll på något oredovisat företag:
– Det är mycket utrikesfödda som vi anställer nu och anställt de senaste åren. Det är en möjlighet och tillgång för oss.

Red’s kom:
Ordet ”mycket” är väldigt subjektivt. Vi får inte veta hur många eller hur stor andel, eller vad de anställts för att göra.

Ja, självklart är statligt subventionerad arbetskraft en tillgång för företag.

”Vissa näringsgrenar helt beroende av invandrararbetskraft”?

Enligt Arbetsförmedlingen är vissa näringsgrenar helt beroende av invandrararbetskraft.

Inom industrin svarade utrikesfödda för hela fjolårets jobbtillväxt.

Red’s kom:
Det enda detta säger är att det inom industrin finns många okvalificerade jobb och att industrin är särskilt duktig på att dra nytta av subventionerad arbetskraft för dessa lågkvalificerade jobb.

Vi får inte veta jobbtillväxten i procent (0,1%?) eller antal (10 personer?).

Sju av tio ”nya” jobb till utrikes födda?

2018-2019 spår Arbetsförmedlingen att sju av tio nya jobb kommer att gå till just den gruppen.

Red’s kom:
Vi har tidigare kunnat konstatera att Arbetsförmedlingens spådomar inte är tillförlitliga. Denna gissning är dessutom helt utan bakgrundsfakta, t ex;
• Hur många är dessa ”nya jobb”?
• Hur stor andel av dessa ”nya jobb” är låtsasjobb? 94%?
• Hur stor andel av dessa ”nya jobb” är statligt/kommunalt subventionerade jobb? 94%?
• Hur stor andel av dessa ”nya jobb” är för att stödja den övriga delen av invandringen? 80-90%? Dagens låga arbetslöshet beror ju inte så mycket på någon högkonjunktur utan på att väldigt många tidigare arbetslösa nu arbetar inom invandringssektorn!
• Hur många år har dessa utrikes födda vistats i Sverige innan de får dessa ”nya jobb”? I snitt minst 8 år (till en samhällskostnad på runt 1 miljon kr per person och år?), enligt statistiken?

Hur många, om ens någon, av de utrikesfödda kommer någonsin att uppnå ett positivt resultat (där de tillfört mer än vad de kostat samhället) innan de går i pension?

Vad hade hänt utan välfärdsinvandringen från MENA-länderna?

Vad hade hänt om den här extra arbetsresursen inte funnits?

Håkan Gustavsson, prognoschef Arbetsförmedlingen svarar:
– Ja, jag skulle säga att Sverige sett annorlunda ut. Vi hade haft en brist arbetskraft på ett helt annat sätt än vi har haft under de senaste åren. Vi hade också haft en annan tillväxt.

Red’s kom:
Ren rappakalja. Osakligt och obegripligt!

DETTA HADE HÄNT…
Vad som hänt utan välfärdsinvandringen från MENA är följande;
1. Behovet av arbetskraft inom områden som vård/omsorg, skola och rättsväsende hade varit avsevärt lägre och vi hade sluppit den kraftiga överbelastning som gäller idag. Dvs, vi hade haft en arbetskraft mer i proportion till behoven.
2. Den mycket stora andel arbetskraft som idag nyttjas för att supporta invandringen från Mellanöstern och Afrika hade kunnat syssla med konstruktiva arbeten. Politiker och hela samhället hade istället kunnat ägna sig åt mer meningsfulla frågor som för utvecklingen framåt.
3. Samhället hade kunnat bygga upp en ekonomi med en framtidssäkrad teknologi istället för att ägna sig åt att supporta och försörja låg- och outbildade personer, med en starkt avvikande kultur (med alla de samhällsproblem detta medför, inte bara brottslighet i alla dess former), där vi redan från start vet att en klart övervägande majoritet aldrig under sin livstid kommer att få något produktivt arbete som driver Sverige framåt.

– Så de utrikes födda har varit avgörande för utvecklingen i ekonomin och på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Avgörande för utvecklingen i ekonomin och på arbetsmarknaden”?
Personligt och intetsägande tyckande av en prognoschef på AF som tydligen inte har några som helst fakta att basera sitt tyckande på.

FÖRSÄMRAD HÖGKONJUNKTUR & SAMHÄLLSBELASTNING
De utrikesfödda från MENA har – särskilt sedan 2015 – varit avgörande för inte bara en försämrad högkonjunktur utan de kommer att vara en mycket kraftig belastning för samhället för många decennier framöver. När nästa lågkonjunktur anländer till Sverige så kommer detta tydligt att märkas även för dem som inte förstår samhällsekonomi.

Källa: Rapport 2018-06-13

Opartiskt SVT?

Det blir lite komiskt att SVT uppger raka motsatsen till vad de gör:

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant.

Se även bl a;
”Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet”?


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Media förfalskar sanningen om ensamkommande som kommer i arbete

UNT (Kjell Sjöberg) skriver under rubriken ”Civilministern hyllar Tierp”:

Tierps kommuns arbete med ensamkommande ungdomar imponerar på civilminister Ardalan Shekarabi.

På tisdagsförmiddagen var den socialdemokratiske civilministern på plats i Tierp för att få veta mera om hur man på HVB-hemmet Bergis arbetat med integreringen av ensamkommande ungdomar i samhället.

”Imponerande siffror”?

– Det är imponerade siffror när det gäller de ensamkommande som Tierps kommun redovisar och den här verksamheten har haft en avgörande betydelse för det, menar Ardalan Shekarabi under besöket på HVB-hemmet Bergis.

Red’s kom:
Men vilka är dessa ”imponerande” siffror?

15 av 24 ”ensamkommande” har sedan 2007 fått någon form av arbete under någon period

Undersökningen omfattar 20 nyanlända ensamkommande ungdomar som under perioden 2007 till 2016 fått uppehållstillstånd i Sverige.

Red’s kom:
Av okänd anledning exkluderas 4 arbetslösa ”ensamkommande” från denna artikel av UNT. För att få en bättre statistik?

Vilken typ av jobb det handlar om – eller anställningsperiod – vill UNT inte skriva om.

Sanningen:
Efter 10 år hade 8 av de 24 ”ensamkommande” en fast anställning som; ”Boendestödjare”, ”Fritidsgård”, Lagerarbetare, Busschaufför, Kock, Industritekniker (som Lernia har en kort distansutbildning för) samt en undersköterska (efter en 6-8 veckors kurs).

Undersköterskan inom hemtjänsten, Shafa Mahmoud, är den enda av de ”ensamkommande” som framhävs av Sveriges media.

Resterande sju ”ensamkommande” män med någon form av arbete har eller hade haft en korttidsanställning eller vikariat som ”Boendestödjare”, ”LSS-boende”, ”Hemtjänsten”, ”Hantverksservice”, Lagerarbetare, Vaktmästare och Servitör.

I antal var det alltså – efter 10 år av omfattande insatser av samhället till oredovisade kostnader – upp till 15 ”ensamkommande” av 24 som har eller hade haft någon form av arbete.

Mer om hur verkligheten ser ut kan du läsa här:
”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

I undersökningen sägs att 76 procent [15,2 personer] av de ensamkommande hade ett arbete 2015 och att den totala taxerade genomsnittsinkomsten per person låg på 178 000 kronor [14 833 kr/månad]. Motsvarande siffra i Uppsala län var 120 600 kronor [10 050 kr/månad].

Vidare så konstateras att drygt 50 procent av ungdomarna hade tagit körkort samt att ingen hade varit straffad.

Red’s kom:
• ”Drygt 50 procent av ungdomarna hade tagit körkort”? Hur många i antal? 11 av de ursprungligen 24 fick körkort på skattebetalarnas bekostnad?

Om svenska arbetslösa ungdomar fått gratis körkort kanske de också fått ett jobb, kanske t o m de jobb som nu gått till utländska medborgare?

• ”Ingen hade varit straffad”? Pga att de som begått brott inte avslöjats, bevisningen varit otillräcklig eller pga att de lagförts någon annanstans?

UNT vill inte nämna att ca 20% av dessa ”ensamkommande” finns i Kronofogdens register över skuldindrivning.

Omfattande satsningar för att få några ”ensamkommande” i arbete

– Att det gått bra handlar om att vi i kommunen tagit ett helhetsgrepp och många olika verksamheter är delaktiga i det här arbetet, säger Matthew McNeill, den tidigare chefen för HVB-hemmet Bergis.

Red’s kom:
Till vilken kostnad?

Hur många av deras familjer har kommit och kommer att komma till Sverige som anhöriginvandring för att försörjas av Sverige?

Tierp enda exempel i Sverige på ensamkommande som kommit i arbete?

Det arbete som gjorts i Tierp har fått uppmärksamhet i olika sammanhang, bland i samband med Almedalsveckan. Shekarabi konstaterar att kunskaperna från Tierp är värda att spridas runt om i landet som exempel på god integration.

Red’s kom:
Regeringen verkar inte ha särskilt högt ställda krav på de nyanlända, men ju lägre krav och mål desto nöjdare kan regeringen känna sig.

När ska politiker lära sig att integration är så mycket mer än ett jobb?

Regeringen ska börja studera gammal undersökning

– Vi kommer nu att studera den undersökning som Tierps kommun tagit fram. I den finns en bra beskrivning hur man jobbat och vilka resultat man nått, säger Ardalan Shekarabi.

Red’s kom:
Undersökningen presenterades för snart ett år sedan. Varför blev den intressant för regeringen först nu… i valtider?

Civilministerns verklighetsförfalskning

Civilministern förklarade också att om flyktingmottagandet ligger på en rimlig nivå så har Sverige goda förutsättningar att se till att alla kommer in i samhället på ett bra sätt.

Red’s kom:
Vad en ”rimlig nivå”  är för regeringen vill de aldrig svara på.

Alla – utom tydligen Ardalan Shekarabi och regeringen – är väl införstådda med att inga förutsättningar finns för att få alla outbildade ”ensamkommande” utan yrkeskunskaper i arbete. Speciellt inte i ett land som Sverige där den typen av okvalificerade arbeten som det nästan uteslutande rör sig om försvinner allt mer.

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Ardalan Shekarabi tycks sakna verklighetsförankring och frågan är vad vi/Sverige tjänar på att politiker och media försöker förneka verkligheten hela tiden?

Civilminister Ardalan Shekarabi tror alla ensamkommande kan få jobb
200 000 nya jobb fram till 2020
ARBETSFÖRMEDLINGEN GÅR UT MED VILSELEDANDE INFO
Nyheterna går idag ut med att ”i princip alla kan få jobb”.
Ja, för dem som kan (med rätt utbildning) och vill jobba inom;
• vård (specialistläkare, sjuksköterska),
• skola (lärare) – behov av ca 70 000 lärare/pedagoger fram till 2019,
• omsorg (socionom, psykolog, psykiatriker),
• rättsväsende (polis, asyljurist, etc) – behov av ca 20 000 poliser idag,
• bygg (snickare, elektriker, etc) och
• tolkar för personer från Afrika och Mellanöstern.
Dvs alla former av jobb som krävs för att kunna hantera den okontrollerade invandringen. Primärt högkvalificerade jobb.

Men för alla som saknar utbildning eller möjlighet att jobba inom dessa områden (vilket inkluderar nästintill alla nyanlända, förutom okvalificerade jobb på HVB-hem, tolkar o dyl) är det avsevärt svårare – alltså även för svenska medborgare – att finna ett arbete i Sverige.

Ovanstående fakta vill journalisterna inte avslöja och understryka.

MENINGSFULLT MED ARBETEN SOM INTE KAN TILLSÄTTAS?
Sveriges regering har, genom att inte anpassa invandringen efter förmåga att ta emot alla outbildade/lågutbildade från Afrika och Mellanöstern, skapat ett stort antal ”låtsasjobb” – lågproduktiva jobb och/eller jobb som inte för utvecklingen framåt i nämnvärd grad – samtidigt som det inte finns någon som kan ta dessa jobb.

Se även bl a;
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Är det arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


RUT-avdrag får nyanlända i jobb säger Alliansen. Finansministern hånskrattar


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

EU-migranter tar jobb för svenskar till slavlöner: EU:s fria rörlighet

MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

Under rubriken ”Majoriteten ensamkommande klarar inte gymnasiet” skriver DI om problemet med S+MP-regeringens förslag (som backas upp av Vänsterpartiet och Centerpartiet) att bryta mot Sveriges princip om reglerad invandring där ensamkommande vuxna ska beviljas asyl trots att de saknar asylskäl:

90 procent av inrikes födda elever [inkl. de med en eller bägge föräldrar födda utomlands, samt romer där en väldigt låg andel får godkända betyg] har gymnasiekompetens efter grundskolan. Om man invandrar till grundskolan i högstadiet är det 30 procent som klarar gymnasiebehörighet. 20 procent av de ensamkommande klarar godkänt i svenska, engelska och matte.

Sverige har en andra chans, ett s k introduktionsprogram för gymnasiet där Språkintroduktionen är det fjärde största gymnasieprogrammet i landet numera. Dit kommer man direkt från utlandet eller om man misslyckats i grundskolan.

Av eleverna på Språkintroduktionen har 1(!) procent tagit examen efter tre år. Efter fyra år har 7 procent tagit examen. 20 procent av eleverna försvinner.

Det finns en tredje chans också, komvux. Efter 24 års ålder har 90 procent av de inrikes födda gymnasieexamen, jämfört med 30 procent av de som invandrat efter 13 års ålder.

Alltså;
30 % av alla barn som kommer till Sverige och börjar på högstadiet uppnår gymnasiebehörighet.
20% av ensamkommande får godkänt (vilket kan vara lägsta möjliga betyg) i grundämnena svenska, engelska och matematik på högstadiet.
Efter fyra år har 7% av eleverna (för asylsökande och för de som vistas i Sverige med tidsbegränsat uppehållstillstånd ska utbildningen påbörjas innan eleven fyllt 18 år) som går en individuellt anpassad introduktionskurs i svenska lärt sig grundläggande svenska.
30% av de som kommit till Sverige efter 13 års ålder har gymnasieexamen efter att de fyllt 24.

DET BLIR VÄRRE…
Det ska noteras att ovanstående siffror kommer att försämras kraftigt allteftersom de många outbildade och lågutbildade från 2015 (och därefter) kommer in i statistiken.

Dessutom visar statistiken bara vilka som klarat utbildningen, inte hur resultaten varit i de olika ämnena. Betygen kan ligga på miniminivå, och det finns starka skäl för att tro att så också är fallet till en klart övervägande del.

STATISTIK PER NATIONALITET SAKNAS
Om Sverige redovisat en ärlig statistik skulle man med all säkerhet kunnat konstatera att resultaten är märkbart sämre för vissa nationaliteter. Genom att bunta ihop alla nationaliteter går det inte att utläsa var problemen är som störst. Utlandsfödda från andra länder än de i Afrika och Mellanöstern lyfter upp resultaten.

OMFATTANDE LÄRARBRIST UTAN PLAN PÅ LÖSNING
Regeringen beräknar att det år 2019 kommer saknas 60 000 lärare för att täcka behoven i skolor och förskolor.

2016 gjorde Skolverket följande bedömning:

Skolverket räknar med att det saknas omkring 70 000 nya lärare, förskollärare och fritidspedagoger fram till 2019. De efterföljande två femårsperioderna beräknas behovet vara 60 000 respektive 54 000 heltidstjänster.

OMFATTANDE BRIST PÅ SKOLPERSONAL & INFRASTRUKTUR
Dessutom krävs det åtskilliga andra samhällsresurser, inte minst byggnader. Alla ensamkommande – och övriga nyanlända som fortsatt obehindrat strömmar in i Sverige – måste ju rymmas någonstans för sin utbildning.

För varje år framöver kommer den omfattande bristen på lärare och övrig skolpersonal – inte minst sjuksköterskor, psykologer och studievägledare – att skapa enorma samhällsproblem om ingen drastisk omsvängning görs i migrationspolitiken (dvs åt rakt motsatt håll till S+MP-regeringens senaste omsvängning).

SVENSKA SKOLBARN DRABBAS HÅRT
Den ofrånkomliga konsekvensen blir att svenska skolbarn – dvs de med bäst förutsättningar att kunna tillföra samhället något – drabbas hårt pga att utbildningsresurserna går till utländska medborgare när grupp ställs mot grupp.

Gymnasiestudier som asylskäl

De principvidriga och orättvisa delarna av förslaget är väl kända och kommenterade, men de mer praktiska förtjänar nu minst lika mycket uppmärksamhet. Sverige gör ju ett åtagande när man säger att unga får stanna om de klarar gymnasieutbildning. Snacka om press.

Utländska elever lågpresterande – Skolans fel?

Så hur går det för denna grupp i skolan? Illa, visar en ESO-rapport och en SOU-utredning som kom på försommaren. Svensk skola är inte särskilt bra på något, men riktigt dålig är den på att utbilda utländska elever.

Red’s kom:
HAR ELEVERNA INGEN EGEN SKULD I SINA RESULTAT?
Man kanske inte ska lägga hela skulden på skolan och på lärarna? Hur man lyckas i skolan är mycket beroende på intelligensnivå såväl som en rad andra personliga förutsättningar som skolan inte råder över och inte kan påverka (eller bara kan påverka till en mindre del).

KONSEKVENSERNA AV EN GENOMGÅENDE MISSLYCKAD MIGRATIONS- OCH INTEGRATIONSPOLITIK
Kan det bero på bl a vilken typ av utländska elever som finns i Sverige jämfört med övriga EU-länder? Dvs att Sverige tagit emot en oproportionerligt hög andel utländska medborgare som helt saknar varje form av utbildning? Detta alltså i kombination med en enorm lärarbrist där det kommer att råda en stor brist för minst de närmaste 15 åren oavsett vad som görs.

S+MP- regeringens förslag riktar sig till vuxna män i 20-års åldern som till stor del är analfabeter. Varför ska Sverige överta hemländernas ansvar för dessa personer istället för att verka för en fungerande utbildning för landets egna medborgare?

Enligt ESO-rapporten från maj 2017 har andelen utlandsfödda elever med gymnasiebehörighet, och som kommit till Sverige efter 7 års ålder sjunkit, från 70 till 50%.

För specifikt ”ensamkommande” är det bara 20-30 % som får godkänt i kärnämnena svenska, engelska och matematik.

Elever med afrikansk bakgrund får sämst skolresultat.

Sammantaget uppnår endast 65 procent av alla utlandsfödda elever gymnasiebehörighet och än färre går vidare till gymnasiet.

Se även:
1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Ensamkommande visar upp det sämsta skolresultatet

Inget annat land i Pisa har så stor skillnad i resultat på inrikes och utrikes födda elever. Sämst går det för de ensamkommande.

SOU:s förslag på hur skolkrisen ska lösas

SOU:n har till uppgift att komma med förslag på åtgärder. De är, extremt kortfattat, skola på sommarloven, individuell timplan, individuell studieplan och skriftliga omdömen i stället för betyget F. Det är ju så bittert med underkänt.

SOU föreslår att man inte ska behöva kunna svenska i Sverige för att studera på gymnasiet

Utredningen föreslår också slopat krav på godkänt i svenska för att gå vidare till de vanliga gymnasieprogrammen.

Tar fem år innan man lärt sig tillräckligt mycket svenska för att kunna studera

Detta eftersom ”det enligt forskning tar runt fem år för att lära sig skolspråket som behövs för att fullt ut tillägna sig ämneskunskaper på det nya språket.

Red’s kom:
Afghaner kan i regel inget annat språk än sitt eget, dvs dari eller pashtu alternativt persiska. De kan inte ens engelska. Hur ska de kunna tillgodogöra sig ämneskunskaper med svenska lärare i Sverige med svenska skolböcker?

Utbildning av ensamkommande blir ofrånkomligen en flopp

Sammantaget klarar Sverige inte att organisera utbildning för utländska unga.

Ensamkommande saknar förutsättningar för gymnasieutbildningKälla: DI

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Amnesti för ensamkommande män förvärrar skolkrisen


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Amnesti för ensamkommande män förvärrar skolkrisen

Under rubriken ”Skolan klarar inte fler ensamkommande” skriver Emma Köster, lärare och moderat kommunpolitiker i Lomma, ett debattinlägg om problemet med regeringens beslut att frångå principen om en reglerad invandring och –  på icke saklig grund – bevilja amnesti för de ensamkommande vuxna männen från primärt Afghanistan:

Regeringen föreslår att en specifik grupp utan asylskäl ska få stanna, även sådana som ljugit om sin ålder och olagligt vistas i landet.

Red’s kom:
Det handlar givetvis bara om att regeringen vill skjuta problemen framför sig, och slippa ta ansvar för att utvisningar av dem som fått avslag på sin asylansökan inte fungerar.

Sverige fattas 60 000 lärare om bara 2 år

Dessutom tvingas skolan och lärarna att ta ansvar för ett ännu större antal ensamkommande, vilket det saknas resurser för.

Red’s kom:
Det finns inte ens resurser för utbildning av svenska medborgare, vad blir då bättre av att öka på denna börda ytterligare?

Regeringen beräknar att det år 2019 kommer saknas 60 000 lärare för att täcka behoven i skolor och förskolor.

2016 gjorde Skolverket följande bedömning:

Skolverket räknar med att det saknas omkring 70 000 nya lärare, förskollärare och fritidspedagoger fram till 2019. De efterföljande två femårsperioderna beräknas behovet vara 60 000 respektive 54 000 heltidstjänster.

För varje år kommer bristen på lärare och övrig skolpersonal – även sjuksköterskor, psykologer och studievägledare – att skapa enorma och ständigt eskalerande samhällsproblem om ingen drastisk omsvängning görs i migrationspolitiken.

FÖRDUMNING AV SAMHÄLLET
Som media tagit upp nyligen är många av de som idag utbildas till lärare inte ens läs- och skrivkunniga (pga att kraven för lärarutbildningen kraftigt sänkts). Vilka konsekvenser blir det när ”blinda leder blinda”?

Sverige det mest attraktiva landet att söka asyl i för muslimer från Afrika och Mellanöstern

Sverige är ett fantastiskt land. Vi värderar trygghet och jämställdhet högt. Sverige är också ett land som många vänder sig till när de ska söka asyl.

Asyl ska beviljas på saklig grund

Asyl och uppehållstillstånd ges till den som har rätt till skydd, dvs blir förföljd eller riskerar omänsklig behandling i hemlandet. Ett avslag på asylansökan beror på att hotbilden i hemlandet inte når upp till den nivå som lagen kräver – och vederbörande måste därmed lämna landet.

Asyl och integration ska ske under ordnande former och med fokus på långsiktighet och trovärdighet.

Varför ska Sverige överta ansvaret för Afghanistans analfabeter?

Under 2015 kom ett stort antal flyktingar till Sverige, vilket resulterade i en ohållbar situation för Migrationsverket och landets kommuner. Det landade i skolornas och lärarnas knä att ta hand om och undervisa dessa barn och unga – som har helt varierande skolbakgrund.

Red’s kom:
Regeringen vill – i egenintresse – inte att en inventering ska göras av de ”ensamkommandes” utbildning, men mycket pekar på att de flesta av dessa inte har ens en enda dags utbildning innan de kom till Sverige. De klarar inte ens en grundläggande utbildning i svenska på SFI eftersom de är analfabeter.

DI skriver;

Om man invandrar till grundskolan i högstadiet är det 30 procent som klarar gymnasiebehörighet. 20 procent av de ensamkommande klarar godkänt i svenska, engelska och matte.

Sverige har ett s k introduktionsprogram för gymnasiet där Språkintroduktionen är det fjärde största gymnasieprogrammet i landet idag. Dit kommer man direkt från utlandet eller om man misslyckats i grundskolan.

Av eleverna på Språkintroduktionen har 1(!) procent tagit examen efter tre år. Efter fyra år har 7 procent tagit examen. 20 procent av eleverna försvinner.

Det finns en tredje chans också, komvux. Efter 24 års ålder har 90 procent av de inrikes födda gymnasieexamen, jämfört med 30 procent av de som invandrat efter 13 års ålder.

Enligt ESO-rapporten (Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi) från maj 2017 har andelen utlandsfödda elever med gymnasiebehörighet, och som kommit till Sverige efter 7 års ålder sjunkit, från 70 till 50%.

För specifikt ”ensamkommande” är det bara 20-30 % som får godkänt i kärnämnena svenska, engelska och matematik.

Elever med afrikansk bakgrund får sämst skolresultat.

Sammantaget uppnår endast 65 procent av alla utlandsfödda elever gymnasiebehörighet och än färre går vidare till gymnasiet.

Effekten av Skolkommissionens lösningsförslag bedöms som väldigt liten;
• Obligatoriskt skolval i kombination med relevant information till elever och föräldrar.
• Riktat statligt stöd till skolor som har tagit emot många nyanlända elever.
• Möjlighet att frångå närhetsprincipen genom lottning om en skola har fler sökande än platser.

Att Sverige – med en enorm lärarbrist redan innan – skulle överta ansvaret för de afghanska analfabeterna och försöka integrera dessa personer i samhället är Sverige övermäktigt.

Det är ingen hemlighet att detta gravt misslyckats tidigare. Varför ska Sverige fördjupa krisen ytterligare istället för att börja i rätt ände och försöka integrera de som redan finns i Sverige, dvs de som kommit tidigare än 2015 och idag främst bor i något av Sveriges 186 utanförskapsområden?

En extremt svårintegrerad grupp som kräver enorma samhällsinsatser

Många mår mycket dåligt, är traumatiserade och i behov att ett stort antal stödinsatser för att kunna fungera.

Red’s kom:
Och säkert lika många, eller fler, spelar traumatiserade för att de blivit rådda till detta som en metod för att få stanna i Sverige.

Från rättssäkerhet till godtycklighet

Nu har regeringen gått ännu längre. Man går fram med ett förslag som kräver att en specifik grupp ska få stanna kvar i Sverige utan asylskäl – och trots att de har fått avslag.

Regeringen tar alltså ett långt kliv bort från rättssäkerheten och omfamnar godtycklighet genom att underminera Migrationsverkets arbete och expertis.

Sverige fortsätter sända fel signaler

Det här är också en fråga om trovärdighet och vilka signaler vi sänder ut.

Red’s kom:
Signalpolitik är viktigt och nödvändigt. Regeringen skickar hela tiden signaler till människor i Mellanöstern och Afrika att det lönar sig att komma till Sverige, ljuga sig till bidrag, demonstrera tillsammans med vänsterextremisterna på gator och torg och bete sig respektlöst mot Sverige och dess medborgare.

De som brutit mot lagen premieras

Vinnarna i regeringens nya förslag är ju de unga som trots avslag olagligt har hållit sig kvar i landet och som har ljugit om sin ålder.

Det blir djupt problematiskt att driva en asylpolitik som inte premierar ärlighet och verkliga behov.

Synnerligen ogenomtänkt förslag utan konsekvensanalys

Förutom detta undrar man vidare:
• Hur ska det finansieras?
• Var ska ungdomarna bo?
• Hur tänker man stötta upp skolorna så att de klarar av sitt uppdrag?

Regeringen kraftigt förvärrar skolkrisen

Beslutet är framförallt besvärligt för skolan och lärarna som inte är förberedda eller rustade för att ta hand om ett ännu större antal ensamkommande.

Omfattande lärarbrist

Redan i dag ser vi en stor lärarbrist, inte minst inom svenska som andraspråk.

Det finns heller inga konkreta bedömningsmallar eller nationella prov för dessa elevgrupper att använda vid bedömning, vilket kan leda till godtyckliga och ojämlika bedömningar.

Omfattande vårdbrist

Elevhälsan kommer också att behöva byggas ut kraftigt för att bemöta det behov som är sammankopplat med dessa elever. Vi pratar om ett stort antal sjuksköterskor, psykologer och studievägledare – funktioner som redan nu är bristvara.

Allt mindre undervisning och allt mer administration

Risken för att undervisningen får stå tillbaka till förmån för ännu fler ”icke läraruppgifter”, är överhängande.

Regeringen ställer grupp mot grupp – Nyanlända mot svenska medborgare

Sverige ska hjälpa. Men hjälp ska ges till dem med rätt behov.

Regeringens agerande visar på svagt ledarskap vilket kommer att få stora konsekvenser.

Red’s kom:
Som vanligt är det de svenska medborgarna som kommer i kläm när de nyanlända prioriteras framför de egna medborgarna.

Amnesti för ensamkommande förvärrar skolkrisen i SverigeKälla: Dagens samhälle

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Miljöpartiet är starkt kritisk till att Sverige har en reglerad invandring och kräver att afghaner utan asylskäl ska försörjas av Sverige men kan inte svara på bl a;
• Varför ska just de afghanska männen beviljas asyl oavsett asylskäl? Hur rättvist är det?
• Varför ska bara de afghanska män som kom under specifikt 2015 beviljas asyl oavsett asylskäl? Är Afghanistan bara farligt för afghaner som kom till Sverige 2015?
• Varför vill MP inte berätta vilken typ av uppehållstillstånd de vill att de afghanska männen ska få (fyraåriga specialkonstruerade tillfälliga uppehållstillstånd… för studier som kan ta upp till 8 år?)?
Ska de ”ensamkommande” som uppger sig studera få ta hit sina familjer – fruar och barn – för att också försörjas av Sverige?
• Varför ska inte samma avsteg från regelverk gälla de som kom t ex 2016?
• Vilka konsekvenser får detta i framtiden? Vilken grupp ska särbehandlas nästa gång, utan ens saklig motivering?
• Varför ska ansökningstid vara ett asylskäl?
• Varför ska Sverige utgå från den ålder de asylsökande uppger istället för verklig ålder?
• Varför ska det löna sig att ljuga (t ex om ålder, var de kommer från, var de bor, att de är förföljda, etc) i sin asylansökan och hänvisa till förfalskade dokument? Om svenska medborgare ljuger till sig bidrag och förmåner så är det förenat med straff, men om afghanska medborgare gör det så är det helt riskfritt och förenat med belöning! Var ligger rimligheten i detta?
• Varför ska de afghaner som brutit mot olika lagar (t ex att de ljugit i sin asylansökan – med bl a fejkade hotbrev från IS – och att de inte respekterar utvisningsbeslut utan går under jorden) beviljas asyl och försörjas av Sverige under minst ett antal år framöver (fyra-fem år), men kanske på livstid?
När de försörjts under ytterligare 4-8 år med S+MP:s undantagslagar hur ska det gå till att utvisa de som efter detta saknar rätt att stanna? Kommer politikerna då att fortsätta kringgå lagen pga afghanernas och vänsterextremisternas demonstrationer för att fortsatt försörjas?
• Varför ska internationella regelverk för asyl inte följas specifikt för de afghanska männen?
• Varför ska uppehållstillstånd överhuvudtaget beviljas för personer som enligt Dublinförordningen saknar rätt att söka asyl i Sverige (eftersom de passerat ett antal Schengenländer på vägen till Sverige)?
• Varför ska Sverige gynna samvetslösa flyktingsmugglare?
• Varför litar MP inte på myndigheterna för specifikt de afghanska männen?
Vilken infrastruktur måste utökas och byggas upp (bostäder, skolbyggnader, etc) för att hantera de ”ensamkommande” under deras 4-8 (eller mer) års ”studier (främst i grundläggande ämnen som svenska)?
Vad kommer kostnaden att bli?
• Varför ska Sveriges och medborgarnas intresse inte beaktas på något sätt?

Och varför finns det inte en enda av de traditionella medierna, inte en enda journalist, i Sverige som vill ställa ovanstående frågor till Miljöpartiet/Regeringen?

Det måste vara bekvämt och praktiskt att vara miljöpartist när man kan hävda precis vilka galenskaper som helst utan att behöva motivera sig eller ta ansvar för konsekvenserna.

SVT Aktuellt frågar Maria Ferm (MP) hur viktig frågan är för Miljöpartiet om att alla från specifikt Afghanistan som kom specifikt 2015 ska försörjas av Sverige oavsett om de har asylskäl eller ej:

Hur viktig är den här frågan för Miljöpartiet?

Maria Ferm kan inte motivera varför specifikt afghaner ska få asyl i Sverige oavsett asylskälMaria Ferm, Migrationspolitisk talesperson för Miljöpartiet:
– Ja, det här är en jätteviktig fråga1. Det här handlar om att de ungdomar som då var barn har varit tvungna att vänta under flera år på sina asylansökningar.

Red’s kom:
Det handlar för MP istället om specifikt de afghaner som under specifikt 2015 utgav sig för att vara under 18 år (oavsett att de var upp till 35 år och bara ett fåtal var under 18).

De har sedan dess levt gott i Sverige, där många av dessa afghanska män dragit in stora summor pengar på bl a olika bidrag som de erhållit utan kontroll.

OBS!!!
Skälet till de långa handläggningstiderna är;
1. De ”ensamkommandes” lögner.
2. Att de självmant valde att massmigrera till specifikt Sverige under en så tidsperiod.

– Om de fått sina asylansökningar behandlade i rimlig tid så hade de i mycket större utsträckning fått stanna.

Red’s kom:
RIMLIGT ATT SVERIGE FUNGERAR SOM SOCIALKONTOR FÖR AFRIKAS OCH MELLANÖSTERNS BEFOLKNING?
Självklart hade fler av de afghanska männen fått stanna om de inte betalat flyktingsmugglare för att massmigrera till specifikt Sverige under en så kort tidsperiod, och om Sverige då, istället för att genomföra sedvanliga kontroller, godtroget litat på deras lögner om deras förhållanden, t ex ålder, utan kontroll (där det nu visat sig att som allra minst 84% av de som kontrollerats ljugit om sin ålder, alltså exkl de afghaner som ljugit om annat i sin asylansökan).

MP VILL INTE TA ANSVAR FÖR LANDET
Det Miljöpartiet och Maria Ferm förespråkar är att Sverige och dess medborgare alltid ska komma i sista hand i de beslut som tas. Ingen som helst hänsyn ska tas till de negativa konsekvenserna för svenska medborgare.

Det handlar hela tiden bara om att ställa grupp mot grupp där de svenska medborgarna – de som byggt upp välfärden – alltid ska vara förlorarna.

Orimligt att skickas tillbaka till var man utgett sig komma från?

– Nu har vi väldigt många ungdomar som riskerar att avvisas och oftast till ett av världens farligaste länder, Afghanistan. De kanske aldrig satt sin fot där, och det är såklart en orimlig situation.

Red’s kom:
Afghaner måste kanske, precis som alla andra, ta ansvar för sina lögner?

VAD ÄR SANNINGEN OM SÄKERHETSLÄGET I AFGHANISTAN?
Det finns många farliga länder. Sverige har blivit ett av dem. USA är också ett av världens farligaste länder, men Sverige ger inte alla amerikaner asyl bara för detta.

Se bl a;
Säkerhetsläget i Afghanistan
Migrationsverkets ställningstagande till säkerhetsläget i Afghanistan

Säkerhetsläget i Afghanistan var betydligt värre före 2015, så att hela tiden referera till säkerhetsläget som skäl för den plötsliga massmigrationen till Sverige 2015 ter sig ganska ointelligent.

VAD ÄR EN ”UNGDOM”?
Varför tycker MP att Afghanistan bara är farligt för ”ungdomar” och hur vill MP definiera en ”ungdom” i detta sammanhang?

SVERIGE ÄR INGEN RESEBYRÅ
Afghanerna är afghanska medborgare och ska skickas tillbaka till det land de är medborgare i. Det står dem fritt att sedan ta sig vidare till var de satt sina fötter mest tidigare.

Sedan kan man stilla undra varför de svenska skattebetalarna ska stå för denna hemresa, till svindlande summor. Ibland åtskilliga hundratusentals kr per person (där EU bidrar med en spottstyver).

Det orimliga är att asylansökan inte behandlats i ”rimlig tid”?

Men Migrationsverket menar inte att det är orimligt. De gör bedömningen att man kan verkställa utvisningarna i många fall. Varför litar du inte på myndigheternas bedömningar?

Det orimliga handlar om att det här är en grupp som hade fått stanna om det varit så att man behandlat deras ansökningar i rimlig tid [dvs rimlig enbart sett ur ett tidsperspektiv och helt bortsett från alla övriga omständigheter].

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

RIMLIG TID
Om vi ska tala om ”rimlig tid”; Är det t ex rimligt med en vårdgaranti på 187 dagar (som inte ens behöver följas, och där många lever i villfarelsen att vårdgarantin är 90 dagar) för svenska medborgare?
Svenska medborgare lider och t o m dör pga att regeringen hellre vill försörja och vårda ekonomiska migranter i Sverige än att hjälpa dem som verkligen är i nöd.

Det finns i det närmaste obegränsat med exempel på sådant som inte fungerar i ”rimlig tid” för svenska medborgare. Varför inte börja med att lösa upp dessa knutar innan vi pratar om att lösa problem med ”rimlig tid” för andra länders medborgare?

DET ÄR SVENSKA MEDBORGARE SOM DRABBAS
Dessutom är det ju ett avsevärt större problem för svenska medborgare än för de asylsökande att asylansökningar inte behandlas i ”rimlig tid, med tanke på de enorma kostnader detta medför, hur den ökade brottsligheten drabbar Sverige, hur vårdköerna växer, etc.

Men svenska medborgares väl och ve tycks aldrig vara av intresse för vänstern.

VAD ÄR ORIMLIGT?
Är det inte avsevärt mer orimligt att låta en särskilt utvald grupp av personer – utan givna avgränsningar mer än att de ska ha anlänt till Sverige 2015 och själva uppgett sig komma från Afghanistan och påstått sig vara under 18 – försörjas av Sverige trots att de saknar asylskäl… där de dessutom på ett synnerligen ohederligt sätt försökt ljuga sig till denna försörjning?

Oavsett om de afghanska männens asylansökningar behandlats i ”rimlig tid” så innebär det inte att de är en grupp som fått stanna bara för detta. Detta eftersom de flesta av dem ändå inte var under 18 och inte uppfyllde övriga villkor för att få asyl.

Om afghanerna fått ett temporärt uppehållstillstånd samma dag de kom skulle de ändå vara skyldiga att lämna landet senast under 2018.

Nu ska den grundläggande principen för reglerad invandring istället frångås, trots att regeringen själv tidigare (via såväl Heléne Fritzon som Stefan Löfven) uteslutit att så skulle kunna ske.Varför vill MP att just Afghaner ska kringgå regelverken för asyl?

Vad är skälet till att så många afghaner kom just 2015 och specifikt till Sverige?

– Men nu så har det dragit ut på tiden. Det kom väldigt många 2015 och det har tagit flera år att behandla ansökningarna.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

SVERIGES FÖRÖDANDE SIGNALPOLITIK
Maria Ferm (MP) vill inte nämna varför det kom så många just 2015, men skälet till detta var att Sverige sänt fel signaler, där Sverige framstod som ett land lätt för alla i Mellanöstern och Afrika att lura till sig full försörjning i.

Nu vill man återigen – fullt medvetet – sända fel signaler, inte minst att det lönar sig att ockupera gator och torg samt bryta mot lagen i Sverige.

ÄNNU EN FRAMGÅNG FÖR VÄNSTERMEDIA
Sveriges starkt vänstervridna media – inte minst det skattefinansierade public service – hurrar av glädje när deras icke konsekvensneutrala och kraftigt snedvinklade rapportering lyckas lura politiker till beslut som går emot såväl lag och ordning som folkets vilja och Sveriges framtid.

Varför tycker MP att ansökningstiden i sig själv ska vara asylskäl?

Skäl för att försörjas av Sverige?

– Under den tiden så har de här ungdomarna rotat sig här. De går i skola, de bor i familjehem, de har kompisar, de har hela sitt liv och trygghet här.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

SKÄL FÖR SÄRBEHANDLING?
Vi har hört det så väldigt många gånger förr. Men vänsterextremisterna kan aldrig förklara varför 20-åringar har ”hela sitt liv och trygghet här” efter bara ett-två års försörjning i Sverige (på bekostnad av en kraftigt försämrad välfärd för Sveriges medborgare), eller varför detta skulle vara ett asylskäl.

• Visst har de afghanska männen lärt känna många av vänsterextremisterna som profiterar på afghanerna på olika sätt, men är det ett asylskäl?

• Visst bor några av afghanerna i familjehem, men är det ett asylskäl?

• Visst har ett antal av afghanerna gått en kortare tid i skola i Sverige, som de i regel saknar förutsättningar att klara av, särskilt den stora andel som aldrig gått i någon skola i hela sitt liv och som är analfabeter, men är det ett asylskäl?

• Om vissa av de afghanska männen lyckas ”rota sig” (enligt helt valfri bedömning) i Sverige på två år – utan att kunna försörja sig, utan arbete, utan bostad, utan att kunna något annat språk än sitt eget, utan kunskap om Sverige och svensk kultur (mer än att man kan bli försörjd här), etc -, är det ett asylskäl?

Varför tycker MP att alla afghaner ska dras över en kam? Varför ska de afghanska män som inte går i skola och/eller inte bor i familjehem och/eller inte har ”kompisar” i Sverige beviljas asyl utan asylskäl?

Varför har afghaner mer koppling till Sverige än sitt hemland?

– Det är klart att det blir en väldigt väldigt stor oro när det är många, många som får avslag och ska avvisas till ett land som de har väldigt liten koppling till.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

Vilken koppling har dessa afghanska män till Sverige efter att ha tillbringat 1/10 eller mindre av sitt liv här, varav en stor del på asylboende?

De flesta av dem har förmodligen inte ens haft någon annan kontakt med svenska medborgare utöver vänsterextremisterna. Men att ha samrått med vänsterextremister i hur afghanerna ska kringgå systemen är inte nödvändigtvis samma som att vänsterextremisterna är afghanernas vänner.

Vem  hindrar afghanerna att ta sig vidare från Afghanistan till vilket land de nu har mest koppling till?

VARFÖR SKA SVERIGE ÖVERTA ANDRA LÄNDERS ANSVAR?
Är det inte ett internt problem för Afghanistan om deras medborgare har mer koppling till Iran och Pakistan än till Afghanistan?

VARFÖR AVSKAFFA REGLERAD INVANDRING?
Varför vill MP avskaffa den reglerade invandringen, och vilka konsekvenser tror de att det skulle få?

Miljöpartiet och politiskt ansvar

– Då behöver vi ta ett politiskt ansvar.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

VAD ÄR MP:S DEFINITION AV ANSVAR?
Hur tar man ett politiskt ansvar genom att som enda land i världen inte ha en reglerad invandring och genom att särbehandla en specifik grupp av ekonomiska migranter?

VARFÖR VILL MP ALDRIG TA ANSVAR FÖR SVERIGE?
Det blir lite lustigt att höra miljöpartister tala om ”politiskt ansvar”. Att ta politiskt ansvar är kanske inte riktigt miljöpartisternas starka sida, alldeles särskilt inte att ta politiskt ansvar för Sverige och dess medborgare.

Vem tycker MP ska drabbas?

– Det är inte så att de här ungdomarna ska drabbas för att Sverige inte har lyckats att handlägga deras ansökningar i tid, utan att de får bort den här oron.

Red’s kom:
Det är inte svar på frågan om varför MP inte litar på myndigheterna.

Oron” över att det ska upptäckas att de ljugit i sina asylansökningar eller oron över att de asylsökande männen och deras familjer inte ska försörjas av Sverige?

På vilket sätt drabbas afghaner för att de försörjts av Sverige utan ett endaste prestationskrav under några år?

Ska svenska medborgare drabbas pga att ekonomiska migranter önskar parasitera på Sverige? På bekostnad av alla behövande som därmed inte får något stöd.

Hur ska MP och S komma överens?

Socialdemokraterna menar att skyddsbehovet inte längre finns med tanke på att de är över 18 år nu och Migrationsverket gör den här bedömningen. Vilka möjligheter har ni att komma överens i den här frågan när ni gör helt olika bedömningar?

– Det här är en grupp som vi ville värna redan 2015. Då sa vi att de som kom senast den 24/11 skulle fortsätta få permanenta uppehållstillstånd om de var barn och barnfamiljer. Det var just den här gruppen.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra om hur S och MP ska komma överens?

VAG AVGRÄNSNING UTAN MOTIVERING
Den här gruppen” som ska få asyl oavsett asylskäl definieras alltså av MP som;

• barn som själva hävdat sig vara under 18, och
• ”barnfamiljer” (enligt okänd definition)?
En väldigt vag avgränsning som saknar motivering.

AFGHANISTAN FARLIGT BARA FÖR DE SOM KOM TILL SVERIGE FÖRE 2015-11-25?
Om det skulle vara förenat med livsfara att återvända till Kabul kan väl Sverige inte fortsätta utvisa människor dit bara för att de kom efter den 24 november 2015?

– Det fanns faktiskt en bred politisk enighet om att den här gruppen skulle undantas och de skulle få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra om hur S och MP ska komma överens?

BRED POLITISK ENIGHET?
Var fanns denna ”breda politiska enighet” 2015 för att just afghaner ska stå över regelverken?

MP STRUNTAR I FOLKETS VILJA
Varför tycker MP att den avsevärt bredare enigheten bland Sveriges befolkning om att MP har fel ska köras över?

Så ser det inte riktigt ut idag. Vi ser Stefan Löfven säga att skyddsbehovet inte längre finns, det är hans grundinställning utifrån den bedömning som Migrationsverket gör. Vilka möjligheter har ni att komma överens när ni står så här långt ifrån varandra?

– Det här är en väldigt viktig fråga2 som vi driver och har mandatfrågor och kongress för. Det är en fråga som berör väldigt många miljöpartister [dvs många av de 4 procenten miljöpartister].

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra om hur S och MP ska komma överens?

– Det är många som är lärare, gode män eller är engagerade ideellt och har lärt känna de här ungdomarna och ser vilken stor fråga det är för de här individerna som berörs och för samhället.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra om hur S och MP ska komma överens?

Maria Ferm vill inte ens svara på OM diskussioner förs mellan S och MP

Men frågan är fortfarande vilka möjligheter ni har att komma överens.

– Jag kan självfallet inte kommentera eventuella diskussioner som förs på Regeringskansliet. Så det får jag avhålla mig från.

Varför inte?

– Det är… det är… ingenting som jag kommenterar… den typen av skriverier som har funnits. Men det viktiga3 här är ju att… vi… det här är en fråga som är viktig4 för oss… att… att hitta en lösning på. Det är också därför vi har drivit den sedan vår kongress fattade beslut i frågan.

Skriverier säger du, men pågår det förhandlingar i den här frågan?

– Det är ingenting som jag kommenterar men det jag kan se är att sedan vår kongress fattade beslut i den här frågan så är det en fråga som vi har drivit hårt. Det är ingen hemlighet.

Red’s kom:
Vem har påstått att det skulle vara en hemlighet att MP vill särbehandla en viss grupp enbart pga känsloskäl och helt bortsett från fakta?

Vad är det vi behöver en lösning på?

– Och det här är en fråga där vi behöver ha en lösning, för det här handlar om många människor som är hårt drabbade av att de varit tvungna att vänta i flera år blivit 18 år under tiden [eller var 18 år och uppåt redan när de kom 2015].

Red’s kom: Men lösning finns ju idag!

Det här förstår inte Stefan Löfven, menar ni i Miljöpartiet?

– Det här är en fråga där… det är en väldigt viktig fråga5 för oss som vi driver hårt och det har vi [djup och lång inandning av Maria Ferm] gjort under lång tid så att det är ingen hemlighet att vi har olika ingångar i sakfrågan. Men här står vi inför en situation där många många människor riskerar att få avslag och befinner sig i en väldigt stor utsatthet och med den oro det innebär. Vi ser ju redan nu hur många drabbas av stor psykisk ohälsa. Det är klart att vi behöver hitta en lösning på den situationen.

Red’s kom:
Men vad skulle lösningen vara? Eftersom de afghaner som inte har asylskäl inte har rätt att stanna, hur meningsfullt är det då att driva en fråga där alla redan vet att förutsättningar saknas för att vänsterns omotiverade åsikter ska kunna drivas igenom?

”EN RIKTIG LÖSNING”?
Vilken tror du kommer att bli regeringens linje?

– Vi behöver hitta en lösning. Det här är en otroligt viktig fråga6. Och vi arbetar för en riktig lösning.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ylva Johansson vill inte motverka nyanländas förtur till bostäder

Aktuellts intervju med Ylva Johansson (S), som transkriberats nedan, visar på ett tydligt sätt att S+MP-regeringen inte tar problemen i Sverige på allvar och att det för regeringen enbart handlar om att skjuta problemen såväl framför sig (till den regering som tar över nästa år) som till kommunerna.

Aktuellt försöker fruktlöst få Ylva Johansson (S) att svara på följande frågor;
• Vad tycker regeringen om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?
• Vad finns för alternativ för kommuner som saknar bostäder, dvs vad ska de göra?
• Vad är alternativet till att utländska medborgare går före i bostadskön i Sverige?
• Vad ska de svenska medborgare göra som trängs undan på bostadsmarknaden pga nyanlända och vilka effekter får det på samhället?
• Vad är planen efter etableringstidens slut på två år, då kommunerna inte längre har ansvar för gratisboende till nyanlända?
• Hur ser regeringen på att lagen ger kommuner friheten att efter helt egen bedömning placera nyanlända i husvagnar eller tält?


REGERINGEN SAKNAR PLAN
Av intervjun framgår det dessutom att regeringen inte har en tillstymmelse till plan för vad som ska hända efter etableringstidens (dvs tvångsplaceringen för kommunerna) slut. Trots att det bara är fyra månader kvar tills den första kullen nyanlända landar utanför kommunernas skyldigheter. Men givetvis kommer S+MP-regeringen nästa år bara hävda att det nu är respektive kommuns eget ansvar att försörja de nyanlända för all framtid.

DAGENS UTANFÖRSKAPSOMRÅDEN SOPAS UNDER MATTAN
Av Ylva Johanssons svar framgår det också att regeringen helt lagt alla åtgärder på hyllan för att försöka lösa de existerande problemen som de senaste 30 årens migration lett till i framförallt Sveriges 186 utanförskapsområden. Detta till förmån för att endast ge sken av att regeringen gör något åt de problem som migrationen 2015 och framåt lett till och kommer att fortsätta leda till.

INGET STÖD I FAKTA- BARA PERSONLIGT TYCKANDE
Av redovisningen nedan visar det sig att inte en enda av de åsikter som Ylva Johansson framför har stöd i fakta och forskning.

Någon konsekvensanalys av regeringens åtgärder har inte gjorts, som alltid.

IRRELEVANTA ICKE-SVAR
16 gånger under den korta intervjun, där inget svar ges på någon fråga, säger Ylva Johansson (S) orden ”svårt” och ”jobbigt” samtidigt som hon försöker förminska problemen genom att kalla problem för ”utmaning”:


Vad tycker du om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?

Arbetsmarknadsminister och etableringsminister frågas ut om boendesituationen för nyanlända och för svenska medborgareArbetsmarknads och etableringsminister Ylva Johansson (S):
– Det här är ju ingen lätt situation för att komma in i det svenska samhället och få ett jobb och börja betala skatt och bli en vanlig svensk medborgare.

Red’s kom:
”EN VANLIG SVENSK MEDBORGARE”?
Hur stor är sannolikheten att muslimer, med starkt avvikande kultur samt brist på/avsaknad av utbildning och ofta en ovilja att låta sig integreras, kommer att bli ”en vanlig svensk medborgare”?

”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
– Det är klart att det är väldigt mycket svårare om du bor i en husvagn tillsammans med någon du inte känner och aldrig har träffat och kanske inte alls går bra ihop med. Det är klart att det är ett mycket besvärligare läge.

Red’s kom:
På vilken grund anser Ylva Johansson (S) att det blir svårare att komma in i samhället om de nyanlända tillfälligt bor i husvagn eller på annat sätt som många svenskar gör (t ex i studentbostäder, kollektiv eller under militärtjänstgöring)? Det kanske är tvärtom?

ÄR MÅLET ATT ASYLSÖKANDE SKA BLI MEDBORGARE?
Varför är målet enbart att alla ska bli svenska medborgare? Är inte syftet med asyl att skyddsbehövande ska få skydd?

Varför är det uteslutet att de som fått uppehållstillstånd ska åka tillbaka till sitt hemland när situationen så medger?

VARFÖR ”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
Varför är det klart att det är ”väldigt mycket svårare” och ett ”mycket besvärligare läge” att integreras bara för att de nyanlända bor i en mobil bostad, vilket i regel är ett avsevärt bättre boende än hur de bott i sina hemländer?

Var finns det stöd i forskningen som säger att integrering mer eller mindre enbart är avgörande av hur man bor? Eller ens överhuvudtaget?

OBS! Frågan var inte;
Hur tror du det fungerar för nyanlända om de får bo i en husvagn?Frågan är istället hur regeringen ser på det faktum att anvisningslagen/bosättningslagen från 2016 ger kommunerna friheten att placera nyanlända i husvagnar. Eller i t ex tält, som i Danmark.

Nya försök att få Ylva Johansson att svara på frågan

Så vad tycker du? Är det en bra lösning?

– En bra lösning är det självklart inte.

Red’s kom:
Varför inte och vad är i så fall alternativet till husvagnar/tält?

De har inga bostäder.

– Ska vi komma ihåg att alla kommuner i princip har ju ett läge där man har väldigt ont om bostäder. Man tar Staffanstorp t ex, innan vi hade en lag som sa att alla kommuner måste ta emot, då tog Staffanstorp emot 12 nyanlända.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra, dvs vad kommuner ska göra som saknar bostäder för nyanlända?

Vad har blivit bättre av att Staffanstorp tar emot fler nyanlända som ändå kommer att landa i samma situation som de flesta andra från Afrika och Mellanöstern gjort under de senaste 20-30 åren?

Äpplen jämförs med päron

– En lika stor kommun, t ex Avesta, tog emot 700.

Red’s kom:
Kan det möjligen bero på att;
1. det socialdemokratiskt styrda Avesta – känd för sina tiggare (inkl. minderåriga), tiggarbossar och människohandel, där drygt 20% har utländsk bakgrund (utrikesfödda personer samt inrikes födda med två utrikesfödda föräldrar) – inte har några skrupler att slösa bort medborgarnas pengar?
2. Avesta har en bostadssituation där detta är möjligt.

VILKET ANSVAR TAR AVESTA FÖR SINA EGNA MEDBORGARE?
Tycker regeringen det är bra att Avesta kommun varit så oansvarig gentemot de egna medborgarna att de tagit emot 700 nyanlända, helt fristående från konsekvenserna av detta?

– En sådan fördelning kan man inte varaktigt ha.

Red’s kom:
Varför kan man inte ha en fördelning ”varaktigt”, där nyanlända tas emot baserat på förutsättningarna och möjligheterna för detta?

RÄTTVIS FÖRDELNING
Varför kan nyanlända inte fördelas baserat på respektive kommuns kapacitet och ekonomi? Dvs att man rättar sig efter hur verkligheten ser ut istället för att regeringen försöker skjuta ifrån sig sitt ansvar för de beslut regeringen tagit – eller låtit bli att ta – på alla kommuner?

Eller kanske en fördelning där de nyanlända som uppfyller vissa givna krav – och visar att de är villiga att integrera sig – erbjuds en bostad och där övriga placeras i husvagnar eller särskilda förläggningar i väntan på att deras inställning förändras eller att situationen i deras hemland ändras så att de kan skickas tillbaka?

Som det fungerar idag tar regeringen beslut och flyttar sedan över sitt ansvar på enskilda kommuner som inte ens varit delaktiga i regeringens beslut.

På vilket sätt är det rättvist att fördela nyanlända oberoende av möjligheter att ta emot dem?

– Därför har vi nu en lag som säger att vi ska fördela någorlunda rättvist mellan kommuner. Det tycker jag är väldigt rimligt att göra.

Red’s kom:
Där ingen hänsyn i bosättningslagen/anvisningslagen tas till varken förutsättningarna för detta eller till de svenska medborgarna och deras behov.

Är det verkligen ”rättvist” att fördela de problem regeringen skapat över kommunerna helt oberoende av vilka förutsättningar som finns för att kunna ta emot de nyanlända?

En klar majoritet av de nyanlända kommer ändå att landa i utanförskapsområdena – i regel i någon av landets tre största städer – oavsett var de placeras idag. Detta eftersom regeringen inte har någon plan för att motverka detta.

Är det lika ”svårt” och ”jobbigt” för alla kommuner?

– Och det är klart att det är jobbigt för alla kommuner. Men det är inte svårare för Staffanstorps kommun än någon annan kommun att klara detta.

Red’s kom:
Det finns ingen som helst logik i detta påstående. Varför skulle det vara lika svårt för landets alla kommuner, inkl. de 40 kommuner som uppger att de har tomma bostäder för nyanlända? Detta påstående förutsätter att alla förutsättningar är exakt desamma i alla kommuner.

Och på vilket sätt blir situationen bättre om det skulle vara så att det är lika svårt och jobbigt för alla kommuner?

Är inte det ett tecken så tydligt som något på att andra åtgärder måste till, som att tillflödet av nya migranter begränsas eller stoppas under en period? Varför tycker regeringen att det är bättre att skapa en svår situation för alla, för nyanlända såväl som för svenska medborgare.

Vad hjälper bostäder som byggts färdigt om 5-10 år de nyanlända som placeras ut idag?

Men vad har de för alternativ. Oavsett hur de agerat tidigare så har de inte bostäder att placera de här nyanlända i. Vad ska de göra då?

– Bygger ju, och det gör man också i Staffanstorp. De fick en bonus [?] nu från regeringen på 3,6 miljoner kr.

Red’s kom:
Denna ”bonus” räcker alltså för att bygga 1-2 bostadsrätter för ett par nyanlända.

Vad hjälper det att bygga bostäder för nyanlända att bo gratis i, vilket kan ta 5-10 år?

Men det tar tid.

– Ja, det gör det.

Red’s kom:
Så vad har dessa ynka 3,6 miljoner kr att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med att bo gratis i?

Ylva Johansson glider undan varje fråga

– Men bostadsbristen påverkar inte bara nyanlända utan också många andra. Det är många ungdomar som också inte kan flytta hemifrån och som också har svårt att börja sitt vuxenliv och komma ut i arbetslivet när man måste bo kvar hemma hos föräldrarna t ex.

Red’s kom:
Vad har dessa självklarheter att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med?

FRÅN TRAMPCYKEL TILL ROLLS ROYCE
Svenska medborgare drabbas ju betydligt hårdare när de inte får möjligheter till bostad samtidigt som de bostäder som finns går till nyanlända. Dessutom till nyanlända som levt sitt liv i bostäder/skjul med långt lägre kvalitet och därför är vana vid detta. De nyanlända går från trampcykel direkt till Rolls Royce när de kommer till Sverige, utan att behöva prestera något för detta och utan minsta prestationskrav från samhället.

DET ÄR REGERINGEN SOM SKAPAT BOSTADSBRISTEN
Det är regeringen som orsakat problemet med att många ungdomar inte kan flytta hemifrån, genom regeringens misslyckade migrationspolitik och bostadspolitik. Det är alltså regeringen som ensamt har det övergripande ansvaret för den bostadsbrist som de skapat och som är hur verkligheten ser ut idag och för lång tid framöver.

Måste vi bygga mer? Hur löser det dagens situation?

– Så det är klart att vi måste bygga mycket mer, och ta mycket mer ansvar för alla sina kommuninvånare. Så är det.

Red’s kom:
Varför är det klart att ”vi måste bygga mycket mer”? En fråga som understryks av medias rapporter den senaste tiden att Sverige måste dra ner kraftigt på byggtakten om vi inte ska stå med mängder av tomma lägenheter som ingen har råd att betala för.

VARFÖR BYGGA LYXBOSTÄDER FÖR GRATISBOENDE?
Regeringen bygger inga bostäder och b
ostadsföretagen har ganska lite intresse av att bygga mer av rent ekonomiska skäl, dvs så länge det inte finns människor som kan betala för bostäderna.

VARFÖR STRAFFA SVENSKA MEDBORGARE?
Varför ska skattebetalarna i de enskilda kommunerna inte bara ta ansvar för de problem regeringen skapat, utan även drabbas hårt?

På vilket sätt löses situationen av att de med arbetsförmåga och möjlighet att driva utvecklingen framåt trängs bort pga nyanlända?

VARFÖR STÄLLER REGERINGEN GRUPP MOT GRUPP?
Eftersom verkligheten är sådan att resurserna är begränsade, varför ska grupp ställas mot grupp där utländska medborgare prioriteras högre än svenska medborgare?

Hur ska nyanlända bli en del av samhället, och vems ansvar är detta?

– Och, hoppas jag, att alla kommuner vill planera för kommuninvånarna att bli delaktiga i samhället.

Red’s kom:
Detta säger Ylva Johansson (S) som om att de enda som har skyldigheter är kommunerna. De nyanlända har inga skyldigheter?

FÖRUTSÄTTNING FÖR ATT INTE PARALLELLSAMHÄLLEN SKAPAS
En förutsättning för att de nyanlända ska bli en del av samhället, vilket inte är en självklarhet på något sätt, är att de kan och vill bli detta.

Vad har typ av bostad för nyanlända med segregation att göra?

– Att man inte planerar för att man ska flytta till en annan kommun. För då förstärker vi segregation.

Red’s kom:
Dvs den segregation som regeringen, och särskilt de rödgröna, skapat. Och som inte löses – eller ens förbättras – med en temporär tvångsplacering av de nyanlända i kommunerna (där nästan alla saknar kapacitet för att hantera detta).

VARFÖR ÄR NYANLÄNDA FRIA ATT FÖRSÖRJAS VAR DE VILL?
Att flytta till en annan kommun har i sig inget med att förstärka segregationen att göra. Men om så är fallet, varför riktar regeringen sig inte till dem det berör? Dvs till de nyanlända, som kan flytta vart de vill utan att förlora sina bidrag.

REGERINGEN BORGAR FÖR MASSFLYTT
Med regeringens strategi är det oundvikligt att en klar majoritet av de nyanlända planerar just för att flytta till primärt Stockholm, Göteborg och Malmö (som det alltid fungerat) så fort de bara kan. Om de inte ges möjlighet att försörjas var de vill så kommer protesterna och demonstrationerna som ett brev på posten.

– Och det är ett av de största hoten som jag ser mot vårt sammanhållna samhälle idag.

Red’s kom:
Är ett av de största hoten att de nyanlända flyttar dit de vill? Eller är ett av de största hoten en regering som medger full försörjning enbart utifrån de nyanländas krav?

Vilket ”sammanhållna samhälle”? På vilket sätt är vårt starkt segregerade samhälle sammanhållet?

Nytt försök att få svar från Ylva Johansson på frågan

Vad var alternativet för Staffanstorp?

Red’s kom:
Det är en fråga som kan ställas hur många gånger som helst utan att svar ges av Ylva Johansson/regeringen. Frågan är alltså; När verkligheten är sådan att det inte finns bostäder idag, hur ska detta lösas idag?

– Det är inte min sak att säkert säga.

Red’s kom:
Varför tycker Ylva Johansson (S) att det inte är etableringsministerns ansvar att säga hur de nyanlända ska etableras? Vems ansvar är det om inte regeringens?

– Jag vet att det är svårt ute i kommunerna. Jag säger inte nej till varje form av tillfällig lösning.

Red’s kom:
Men vad säger arbetsmarknads- och etableringsministern ja till?
Och, framför allt, hur ska problemen med undanträngningseffekterna för svenska medborgare lösas?

Upp till varje kommun om de nyanlända ska erbjudas tält, husvagnar eller lyxboende

Men ni har inte preciserat vilken typ av bostäder.

– Nej, vi har inte preciserat det. Det är ett svårt läge. Det är många som kommit på kort tid. Det är därför vi lagt om migrationspolitiken. Det är klart att det är ett besvärligt läge.

Red’s kom:
Men allt blir bättre av att bara tillräckligt många gånger upprepa ”svårt”, ”besvärligt läge” och ”utmaning” istället för att ge raka och meningsfulla svar?

Varför är typ av bostad avgörande för hur lång tid det tar innan nyanlända kommer i arbete?

– Men det kommer att vara svårare att etablera sig i samhället och svårare att komma ut i arbetslivet om man bor på detta sätt här. Det tror jag man kan vara ganska säker på.

Red’s kom:
Personligt tyckande. På vilka grunder hävdar Ylva Johansson (S) att det kommer att ta ännu längre tid än nio år för hälften av de nyanlända att komma ut i arbete (där den andra hälften aldrig kommer i arbete) om de nyanlända tillfälligt får nöja sig med en mobil bostad?

VARFÖR DUGER INTE HUSVAGN SOM BOENDE?
Sveriges politiker har inte sett något problem med att romer som tigger över hela Sverige bor i sina fallfärdiga husvagnar eller t o m tält, varför skulle inte kvalitativa husvagnar fungera just för människor från Afrika och Mellanöstern?

KRÄSNA MIGRANTER?
Massor med människor lever i husvagnar världen över, inte minst i USA som är ett av världens rikaste länder. Men denna boendeform duger inte för de som kommer från Afrika och Mellanöstern?

Ylva Johansson tycker det är rimligt att nyanlända går före i bostadskön

Kommunerna har löst det på lite olika sätt. Staffanstorp har löst det så här. Andra har byggt modulhus. Det finns kommuner som köpt bostadsrätter och det finns också kommuner som har låtit dem gå före i den kommunala bostadskön. Detta samtidigt, som du upprepat här, som det råder stor bostadsbrist. Hur rimligt är det att de nyanlända går före folk som stått i bostadskö i kanske flera år?

– Det här är ju en svår utmaning [eufemism för ”problem”] som vi har och det är inte rimligt att nyanlända på något varaktigt sätt går före andra som också behöver bostäder. Självklart inte.

Red’s kom:
HUR MOTIVERAS DEN POSITIVA SÄRBEHANDLINGEN AV NYANLÄNDA?
• Hur ska denna ”utmaning” lösas?

• Vad är ”varaktigt sätt”?
• Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen det rätt att nyanlända överhuvudtaget – oavsett tid – får förtur till bostäder på bekostnad av de svenska medborgare som blir utan?
• Varför låter regeringen kommunerna ge förtur till nyanlända till boenden, framför svenska medborgare?
• Varför vill inte regeringen att lagen ska upprätthållas (där turordning till bostäder upprätthålls med som minst på lika villkor för alla)?
Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen inte att de svenska medborgare som byggt upp landet är den grupp som ska ha förtur till bostäder?

– Blir man kommuninvånare så blir man kommuninvånare precis som alla andra kommuninvånare som redan finns där.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta påstående relevant? Menar Ylva Johansson (S) att det inte är någon skillnad på;
• att man blir kommuninvånare i en kommun för att man självmant valt att bli detta, med som förutsättning att man kan finansiera sitt boende i kommunen,
jämfört med;
• att staten påtvingar kommunen en viss grupp av människor som inte tillför något i samhället och som skapar enorma kostnader och problem för kommunen och dess invånare?

INGEN LIKVÄRDIG BEHANDLING AV KOMMUNINVÅNARE
Med tanke på att de nyanlända har en mängd förmåner som svenska medborgare inte får så är det bevisligen inte så att alla kommuninvånare har samma förutsättningar eller behandlas likvärdigt.

Vad blir bättre av fler utanförskapsområden?

– Samtidigt måste vi ju se att om vi fortsätter som vi gjorde förut där vi får alla nyanlända i vissa stadsdelar och i vissa kommuner, det är en ohållbar utveckling för Sverige [som regeringen skapat och har ensam skuld till].

Red’s kom:
Vad är det som gör att Ylva Johansson/S+MP-regeringen tror att denna situation skulle förändras genom att planlöst trycka ut nyanlända i olika kommuner i Sverige?

Var finns den konsekvensanalys som skulle bekräfta en sådan teori?

All erfarenhet från alla tidigare år visar att de nyanlända från Afrika och Mellanöstern – med eller utan vistelserätt i Sverige – ändå framöver kommer att koncentreras i Sveriges utanförskapsområden. Av naturliga skäl.

I ”bästa fall” kan resultatet bli att Sveriges 186 utanförskapsområden (vilket var antalet redan 2012) utökas till fler kommuner. Vad har man vunnit på det?

VAD ÄR DET SOM LEDER TILL DJUPARE SEGREGATION?
– Det leder till en djupare och djupare segregation och väldigt stora problem. Så det är inte ett sätt att fortsätta på.

Red’s kom:
Alla förstår att utanförskapsområden inte är bra. Men någon lösning på detta kan regeringen bevisligen inte presentera. Inte ens den minsta förbättring på detta område.

Regeringens strategi är enbart att fortsätta på den inslagna vägen som konstaterats misslyckad.

Nyanlända går före i bostadskön. Men inte varaktigt?

Men här går de ju före i kön.

– Ja, inte varaktigt.

Red’s kom:
Inte? Det är emellertid exakt vad det konkreta faktiska resultatet blir av regeringens politik. Igår, idag, imorgon och för all framtid som de befinner sig i Sverige!

Vad är planen efter etableringsperiodens slut?

– Det handlar om att man tar emot under den tiden man måste ta emot nya invånare i sin kommun.

Red’s kom:
Dvs under en tvåårsperiod, som i realiteten blir permanent. Särskilt för Malmö, Göteborg, Stockholm och Örebro, där de flesta ändå landar i slutänden.

Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – eller vill ge sken av – att det inte är en ”varaktig” särbehandling av nyanlända?

NYANLÄNDA KICKAS UT EFTER TVÅ ÅR?
Menar Ylva Johansson (S) att när två år passerat så kan kommunen sparka ut dessa ”nya invånare” ur kommunen eftersom kommunernas ansvar då upphört?

Det är i alla fall vad Ylva Johansson (S) säger.

Är ”det här” en svår fråga?

– Men jag förstår precis vad du säger. Det här är ju en svår fråga… hur vi ska klara den här utmaningen. [Dvs de problem som regeringen med sin inkompetens samt misslyckade migrations- och integrationspolitik försatt oss i]

Red’s kom:
Men vilken är den här ”utmaningen” för regeringen? Är utmaningen att kunna glida undan alla frågor?

– När man har riktigt svåra frågor så finns det väldigt sällan något enkelt svar.

Red’s kom:
Några ”enkla svar” – eller svar överhuvudtaget – lär vi inte få från Ylva Johansson (S). Som vi kan konstatera bl a utifrån denna intervju, där inte en enda fråga besvaras.

VARFÖR VILL REGERINGEN INTE UTGÅ FRÅN VERKLIGHETEN?
Det är inte en ”riktigt svår fråga” att integrera alla nyanlända. Det är en omöjlighet. Det är något vi alla vet med hundra procents säkerhet aldrig kommer att ske. Och särskilt inte med nuvarande S+MP-regering. Som bäst kan kanske 50% av de nyanlända från Afrika och Mellanöstern ha integrerats till i alla fall en viss del om 10-20 år.

VARFÖR GÖRA NÅGOT VI VET KOMMER ATT MISSLYCKAS?
När vi nu vet detta, varför åta sig något som vi alla vet inte kommer att fungera i stället för att göra det vi vet fungerar? Var ligger logiken i detta?

Är det inte bättre att lägga resurserna på något meningsfullt, på åtgärder där vi med betydligt större säkerhet vet att det ger effekt?

Vilka konsekvenser får de nyanländas förtursrätt till bostäder?

Vad tror du att det skapar för känslor hos de som t ex har sina barn som väntar på bostad eller de som skiljt sig och inte hittar bostäder i tillväxtområden, och sådär?

– Men jag säger det, jag tror att det är precis samma sak, det är precis lika svårt för en ung människa som inte kan flytta hemifrån och börja sitt vuxenliv som kanske för en nyanländ som inte får tag i en bostad att börja sitt liv i Sverige för att kunna göra detta.

Red’s kom:
GRUPP STÄLLS MOT GRUPP
Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – vilket redan i frågeställningen fastställs som felaktigt – att det är lika svårt för specifikt en ”ung människa” som för en nyanländ att få en bostad?

”LIKA SVÅRT”?
Regeringens uttryckliga strategi är att de nyanlända ska prioriteras framför dessa ”unga människor”, och alla andra svenska medborgare, vilket fastställer att det alls inte är ”lika svårt”.

VARFÖR BARA KRAV PÅ ATT NYANLÄNDA SKA FÅ BOSTAD?
Regeringen har bara tagit fram en lag som kräver att kommunerna fixar en bostad till nyanlända. Det finns inga krav från regeringen på att svenska medborgare – oavsett ålder – ska få en bostad.

Vad löses enbart genom att bygga bostäder… för vem, för hur många och vilken typ av bostäder?

– Så att det här är ju ett stort problem och det är ju därför vi måste bygga ikapp också med bostäder för att klara det.

Red’s kom:
Exakt vad är det som Sverige ska klara?
• Hur många bostäder behövs för nyanlända under de kommande 10 åren?
• Hur många bostäder behövs för svenska medborgare under de kommande 10 åren?
• Vem ska ha första tjing på dessa bostäder?

På bekostnad av vad? Vem ska betala? Till vilken kostnad?

SKA PROBLEM LÖSAS ELLER INTE SKAPAS?
Är detta ”stora problem” ett problem som behöver finnas? Eller skulle man kunna tänka sig att det varit bättre om regeringen inte skapat detta stora problem till att börja med… och att man inte fortsätter att bygga upp problemen ytterligare för alla parter?

HUR SKA DAGENS PROBLEM LÖSAS?
Vad har att nyanlända går före i bostadskön
att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ”vi” (ospecificerat vem hon menar att ”vi” är, men det verkar inte vara regeringen) måste bygga bostäder som blir klara om 5-15 år för att klara dagens situation?

Är det bästa att nyanlända får förtur till bostäder?

– Men i ett läge där man inte snabbt kan hitta den optimala lösningen så får man ju försöka göra det bästa av situationen.

Red’s kom:
Vad är ”det bästa av situationen”? Är det bästa, enligt Ylva Johansson och S+MP-regeringen, att nyanlända prioriteras framför svenska medborgare för de bostäder som finns?

VAD ÄR EN ”JÄTTESVÅR FRÅGA”?
– Det jag ser det är att ändå väldigt många kommuner gör det och lyckats hantera den här balansen, tycker jag, på ett hyggligt sätt trots att det är en jättesvår fråga.

Red’s kom:
• Balans mellan vad?
• Med vilka konsekvenser för framtiden?

Varför tycker Ylva Johansson (S) att allt fungerar bra samtidigt som;
• 250 kommuner uppger att de saknar bostäder för nyanlända.
• 255 kommuner uppger att de har bostadsbrist.
• 80% av kommunerna ser undanträngningseffekter på bostadsmarknaden.
Allt detta samtidigt som inget uppnåtts och inga positiva resultat kan påvisas överhuvudtaget!

Ylva Johanson (S) bara maler på i tomgång, endast för att få tiden att gå.

Är det egentligen en ”jättesvår fråga” eller är det bara jättesvårt för Ylva Johansson (S) att svara?

Staten har inget ansvar för de nyanlända, säger Ylva Johansson

Du var inne på att det inte skulle vara varaktigt, hur länge ska kommunerna erbjuda de nyanlända den här typen av [gratis]boende?

– Det finns ingen… det är inte statens sak, och tycker inte det borde vara det heller, att staten ska reglera in i varje detalj hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare.

Red’s kom:
Ylva Johansson (S) säger alltså i klartext att det inte är regeringens ansvar vad som händer med de nyanlända som staten släppt in i landet. De negativa effekter som drabbar de svenska medborgarna är heller inget som regeringen vill ta ansvar för, menar Ylva Johansson (S).

Regeringen lastar bara över problemen på kommunerna och sedan är allt bra… i alla fall för regeringen.

Hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare”? Ylva Johansson (S) vill hela tiden trycka på att det är kommunerna som har ansvar för de migranter som staten prackat på kommunerna, oavsett kommunernas reella förmåga att ta över ansvaret för dessa personer.

REGERINGEN VILL INTE TA ANSVAR
Det går bra att reglera över allt ansvar på kommunerna, men regeringen vill inte reglera vad som ska hända när kommunernas statligt reglerade ansvarsperiod upphör. Regeringen svär sig på detta sätt fri från allt ansvar, för all framtid, för den skada regeringen ställt till med.

Den stora frågan är vad Ylva Johansson (S) och S+MP-regeringen tycker är statens ansvar?

Rimligt att kommunens ansvar för de nyanländas boende upphör efter två år?

Etableringen är två år, är det en rimligt tid?

– Det kan vara en rimlig tid, men jag tror ändå det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring. Om man söker asyl i Sverige och har asylskäl då får man uppehållstillstånd och ska stanna.

Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att ”det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring”?

Ett tillfälligt uppehållstillstånd gäller i tre år (vilket gissningsvis är längst i Europa) och innebär inte på något sätt att ”man ska stanna”.

Starkt selektivt ”gemensamt intresse” för Socialdemokraterna

– Då borde vi ha ett gemensam intresse att så snabbt som möjligt kunna komma ut i samhället, bli delaktig, jobba, betala skatt.

Red’s kom:
Borde vi inte ha ett gemensamt intresse av att ställa krav på de nyanlända och av att de som inte uppfyller kraven utvisas (och då inte bara i teorin som det primärt fungerar idag)?

VARFÖR ÄR DE SVENSKA MEDBORGARNAS BEHOV UTAN BETYDELSE?
Det är kanske hög tid att i alla fall på något sätt beakta vad som ligger i de svenska medborgarnas intresse, och inte enbart utgå från att det enda viktiga är att verka för att de nyanlända ges privilegier och rättigheter som de som byggt upp landet inte har?

FÖRTUR TILL BOENDE FÖR NYANLÄNDA GEMENSAMT INTRESSE?
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön
att göra med vad vårt gemensamma intresse är? Är det ett ”gemensamt intresse” att nyanlända ska ha förtur till bostäder? Eller är det bara ett ”gemensamt intresse” för S+MP-regeringen och de nyanlända?

Ylva Johansson försöker hela tiden flytta fokus från frågan

– De som inte får uppehållstillstånd de ska lämna landet.

Red’s kom:
Vilket de bevisligen inte gör så länge det är fritt för nyanlända att inte följa lagen.

Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter (dock inte för främst S+MP och V) att de som inte får uppehållstillstånd lämnar landet?

– Och det är klart att när man bor i Sverige så måste man bo i en kommun. Man kan inte bo någon annanstans i en kommun.

Red’s kom: ???
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter som att man måste bo i en kommun?

Hur försöker regeringen lösa en ”svår” eller ”känslig” situation?

– Det vi [dvs S+MP-regeringen, med stöd av Alliansen] försöker göra nu är att klara en svår situation [dvs en känslig situation för S+MP-regeringen] genom att vi fördelar ansvaret på ett rättvist sätt mellan kommunerna.

Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ansvaret fördelas ”på ett rättvist sätt mellan kommunerna”?

Det är förvisso praktiskt att flytta över ansvaret på andra, men vilka problem löses? Det skapar ju bara nya och större problem, speciellt när man inte ens har en plan som sträcker sig över en längre tid.

– Det är inte lätt för någon kommun, men det är verkligen inte svårare för Staffanstorp än för någon av grannkommunerna.

Red’s kom:
Vad vet Ylva Johansson (S) om detta?

Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att det är lika svårt för alla kommuner att förse nyanlända med bostäder oavsett det faktum att det ser väldigt olika ut i de olika kommunerna?

Vad händer efter de två årens etableringstid… dvs från mars 2017 och framåt?

Vad ska hända med dem efter de här två åren då? Ska de ställa sig längst bak i den kommunala bostadskön?

– Exakt vad man gör med sina kommuninvånare och vad man erbjuder det är ju upp till kommunen och bör ju heller inte vara staten som detaljreglerar.

Red’s kom:
VRÄKNING AV ALLA NYANLÄNDA
Om det är upp till varje kommun så innebär det att dagen efter etableringstidens slut kan kommunen vräka alla nyanlända som inte finansierar sitt boende med egna medel och placera alla dessa på gatan, där ansvaret övergår till fullo tillbaka på de som skapat problemen, dvs regeringen?

Men vad tänker du om det?

– Det som vi måste arbeta för och det som är mitt mål, det är att människor så snart som möjligt ska komma i arbete så att man tjänar egna pengar och själv ta ansvar för sin boendesituation och betala med egna pengar.

Red’s kom:
Vad har vem som har ansvaret för de nyanlända efter etableringstidens slut att göra med att målet är det lika självklara som uppenbart omöjliga, dvs att de nyanlända har ett icke skattefinansierat arbete efter två år?

Frågan kvarstår:
Vad händer efter etableringstidens två år för de nyanlända som inte har någon inkomst och som kommer att leva på försörjningstid under ett stort antal år och kanske för alltid? Med alla problem det medför för hela landet.

Tar i snitt 9 år för hälften av de asylsökande att komma i arbete

Hur lång tid tar det i snitt innan nyanlända kommer i arbete?

SCB konstaterar att tiden för hälften av en årskull flyktingar att komma i jobb ökat från 8 till 9 år.

För 2014 hade de som varit här i åtta år en förvärvsgrad på 54 procent, 2015 hade motsvarande siffra sjunkit till 49 procent.

Det innebär alltså att för de som fått asyl och som överhuvudtaget får ett arbete (49%) så tar det nio år! Dvs 51% får inte ens ett arbete.
Detta trots att de bott bättre än någonsin tidigare i sitt liv.

Denna glädjesiffra på nio år inkluderar jobb som subventioneras av stat och kommun samt deltidsjobb, och handlar primärt om lågkvalificerade jobb (dvs den typ av jobb som kommer att minska kraftigt).

Väldigt många migranter kommer aldrig i arbete överhuvudtaget och mycket tyder på att dessa nio år för dem som får ett arbete bara kommer att öka och öka. Till stor del beroende på att en så väldigt hög andel är svårintegrerade, inte minst pga att de helt enkelt inte vill integreras och att inga krav ställs på dem.

Mycket pekar på att för de migranter som anlände 2015 så kommer bara kanske 20% (eller färre) att vara i arbete efter 10 år.

Se bl a;
53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år
Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?.

Inga problem så länge vissa ibland kommer i arbete ”förvånansvärt fort”, menar Ylva Johansson

Men det tar ju många år [innan nyanlända kommer i arbete].

– Det tar inte alltid så många år. Ibland går det också förvånansvärt fort.

Red’s kom:
Ylva Johansson (S) menar alltså att så länge enstaka nyanlända kommer i arbete ”förvånansvärt fort” (kanske ”bara” efter 4-5 år) så är det inget problem för Sverige och dess medborgare att det tar minst nio år av full försörjning – med gratis boende – för hälften av de nyanlända att komma i någon form av arbete medan den andra hälften av nyanlända inte får ett arbete alls?

Handlar bara om att ge nyanlända så många privilegier som möjligt?

Alldeles för ofta, det måste du hålla med om?

– Ja, men det spelar också roll vilka andra förutsättningar man har, hur man bor, hur snabbt man komma och få lära sig svenska.

Red’s kom:
Förutsättningar ”man” har? Ylva Johansson (S) säger således att det enda som spelar roll är vilka resurser Sverige lägger på de nyanlända.

Det spelar t ex ingen roll;
• vilken utbildning de nyanlända har innan ankomst till Sverige (vilket i en väldigt stor andel av fallen är ingen alls, inte ens grundskola)?
• vilket intresse de nyanlända har av att lära sig svenska (om man inte behöver lära sig svenska för att bli försörjd och få exklusivt boende kanske det inte finns så mycket incitament för att anstränga sig)?
• vilken förmåga de nyanlända har för att lära sig svenska (helt enkelt intelligensnivå)?
• vilka krav som ställs på de nyanlända?
• hur regeringen hanterar situationen?
• hur stort det fortsatta inflödet är av migranter från Afrika och Mellanöstern?
• hur stort det fortsatta inflödet är av anhöriga till migranter?
• hur arbetsmarknaden ser ut
(där de okvalificerade jobben ofrånkomligen kommer att minska alltmer)?

Ylva Johansson och S+MP-regeringen uttrycker sig alltid som om att det enda som är avgörande är vilka särskilda privilegier och förmåner de nyanlända får.

Det finns emellertid ingen som helst forskning som visar på att ju mer de nyanlända skäms bort med speciella privilegier desto fortare kommer de att tillföra något meningsfullt för samhället.

Någon konsekvensanalys av regeringens tvångsplacering av nyanlända har inte gjorts och är heller inget regeringen vill göra. I sedvanlig ordning.

Hur kan ett land fungera med en regering som bara vill utgå från personligt tyckande och känslor istället för fakta, forskning och konsekvensanalyser?

Så länge regeringen slipper ta ansvar fungerar allt?

– Så det är många saker som måste klaffa. Så det är klart hjälps vi åt så har vi mycket större chans att klara det här än om vi inte hjälps åt.

Red’s kom:
Märkligt att inget av det som ”måste klaffa” är vad regeringen har ansvar för och gör.

De grundläggande frågorna är;
• Vad är ”det här” som vi rent konkret ska klara?
• Hur ska Sverige klara ”det här”?
• Varför ska Sverige göra ”det här” istället för ”det där”?
• Vad är det rent konkret som ”vi” ska hjälpas åt med och varför ställs inga krav på de nyanlända?

Det finns inget som tyder på att regeringen anser att regeringen ingår bland de som ska hjälpas åt.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Kommuner låter nyanlända få förtur till bostäder


Nyanlända tränger bort svenskar från bostadsmarknaden

Eritreaners boende i Staffanstorp inte vad de drömt om


Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO


Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter


Asylsökande protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige


Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Eritreaners boende i Staffanstorp inte vad de drömt om

Sedan 2016 finns en lag som tvingar landets kommuner att ta emot och ordna bostad till en del av dem som fått uppehållstillstånd.

Aktuellt har besökt Staffanstorp i Skåne där kommunen placerat [några av!] de nyanlända i husvagnar.

Ger uppehållstillstånd rätt att försörjas av Sverige livet ut?

Här mellan värmeverket och en stormarknad är det meningen att livet i Sverige ska börja för Staffanstorps nya invånare.

Red’s kom:
Att få ett temporärt uppehållstillstånd (”tidsbegränsat uppehållstillstånd”) i Sverige är inte samma som en rätt att få stanna och bli försörjd livet ut i Sverige.

I Sverige gäller uppehållstillståndet i regel tre år.

2017-06-20 infördes tillfälliga begränsningar i möjligheten att få uppehållstillstånd:
Den som bedöms vara flykting får ett uppehållstillstånd som gäller i tre år och den som bedöms vara alternativt skyddsbehövande får ett tillstånd för 13 månader. Om personen fortfarande har skyddsskäl när uppehållstillståndet går ut, kan han eller hon få ett förlängt uppehållstillstånd i Sverige.
Om personen kan försörja sig själv kan han eller hon få ett permanent uppehållstillstånd.
Ensamkommande barn och familjer med barn under 18 år som bedöms vara i behov av skydd omfattas inte av lagen om de ansökt om asyl före 24 november 2015.

I Finland gäller uppehållstillståndet för ett år (om tillståndet inte uttryckligen söks för kortare tid).

Om asylskäl saknas när det temporära uppehållstillståndet går ut måste de lämna landet alternativt utvisas.

Nyanlända eritreaner i Staffanstorp missnöjda med att de inte får bostadsrätt/hyresrätt/villa

Musa Naser [från Eritrea] har fått ett kontrakt på husvagnen han bor i.

Är du glad för det?
– Nej, inte glad. Mycket ledsen. Är inte hemma.Musa Naser, Eritrea

4 850 nyanlända ska kommunplaceras innan årets slut

Under 2017 blev landets kommuner skyldiga att ta emot 23 600 nyanlända. Men nu när 1½ månad är kvar på året väntar fortfarande 4 480 på att bli mottagna i den kommun de tilldelats [4 850 nyanlända, enligt vad SVT uppger på annan plats].

Två månader för att prioritera boende till utländska medborgare framför svenska

10 kommuner pekades den 14/11 ut av Migrationsverket eftersom de har mer än 50 anvisningar som de inte lyckats ordna plats [bostad!] för, trots två månaders förvarning;
Malmö, Lund, Staffanstorp, Växjö, Kungsbacka, Härryda, Borås, Jönköping, Täby och Tyresö.

Red’s kom:
I många kommuner går det inte att ordna boende ens för svenska medborgare. Trots flera årsförvarning”! Men för specifikt nyanlända så tycker man det är rimligt med bara två månaders förvarning.

Där hittar vi Staffanstorp. Till slut tröttnade Migrationsverket på Staffanstorps förklaringar.

Red’s kom:
Dvs Migrationsverket bryr sig inte om konsekvenserna av sina beslut.

– Migrationsverket sa att vi inte klarat att uppfylla det här kommunavtalet från 2016 [Anvisningslagen/Bosättningslagen]. Det var vi väl medvetna om, men det är också en svår bostadssituation i Staffanstorp och sydvästra Skåne. Det slutade i att det stod 9 stycken ensamma vuxna män i vår entré här, säger Christian Sonesson (M), kommunalråd i Staffanstorp:.

Boende i mobil bostad fristående från möjlighet att integrera sig

Så nu när de har en ordnad bostad ska de nya Staffanstorpsborna bli en del av Sverige, lära sig svenska och hitta ett jobb, integreras.

Red’s kom:
Något stöd för att de nyanlända integreras, eller ens integreras bättre, bara för att de har ett boende av hög standard saknas helt.
Ingen forskning pekar på något samband mellan typ av boende och integrering.

Tar i snitt 9 år för hälften av de asylsökande att komma i arbete

Hur lång tid tar det i snitt innan nyanlända kommer i arbete?

SCB konstaterar att tiden för hälften av en årskull flyktingar att komma i jobb ökat från 8 till 9 år (ännu sämre är statistiken för personer från vissa länder i Afrika och Mellanöstern, särskilt kvinnor).

För 2014 hade de som varit här i åtta år en förvärvsgrad på 54 procent, 2015 hade motsvarande siffra sjunkit till 49 procent.

Det innebär alltså att för de som fått asyl och som överhuvudtaget får ett arbete (49%) så tar det nio år! Dvs 51% får aldrig ett arbete. Detta trots att de bott bättre än någonsin tidigare i sitt liv.

Denna glädjesiffra på nio år inkluderar jobb som subventioneras av stat och kommun samt deltidsjobb, och handlar primärt om lågkvalificerade jobb.

Många kommer aldrig i arbete överhuvudtaget och mycket tyder på att dessa nio år för dem som får ett arbete bara kommer att öka och öka. Till stor del beroende på att en så väldigt hög andel är svårintegrerade, inte minst pga att de helt enkelt inte vill integreras och att inga krav ställs på dem.

Se bl a;
53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år
Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Hur går det då? [Vad ”det” är har censurerats av Aktuellt]
– Mhm, inte mycket känner med kille, säger Musa Naser och pekar på sin sambo.

Du känner inte honom?
– Känner inte.

– Sover här, säger Omer Idris och pekar missnöjt på sin säng.
– Mycket wind. Jag har köpa, här frysen, alla den frysen, du här känna, säger Omer Idris och pekar missnöjt på ett kylskåp.

– Han ville lyssna musik och prata med [mummel] men jag ville, säger Musa Naser med en mycket missnöjd min.
– Jag inte studera, jag inte [mummel] SFI. Jag inte mycket stress, fortsätter Omer Idris.

Ointresserad av att integrera sig

Vad gör du om dagarna?
– Ingenting, bara sova, svarar Musa Naser.

Ska kommuner ha tomma bostäder reserverade för att dela ut till nyanlända?

Kommunalrådet är besviken på staten som kastar ut folk ur fullt fungerande statliga boenden.
– Det är inte så att vi står med tomma lägenheter och bara väntar på att en vacker dag ska staten skicka de som fått uppehållstillstånd. Det vore dålig kommunal ekonomi att ha tomma lägenheter, säger kommunalrådet Christian Sonesson (M).

Boendet motsvarar inte de rykten som föregått de nyanländas val att resa till Sverige

Det argumentet lyssnar inte Migrationsverket på?
– Nej, det gjorde man ju inte eftersom man ändå valde att skicka hit dem, och man valde samtidigt att stänga ner de statliga anläggningsboendena. Det är ganska väl fungerande bostäder, som jag förstått det.

– Å andra sidan tycker jag att det här inte är en märkligare boendeform än att man bor tillsammans när man gör militärtjänstgöring eller i studentkorridorer där man delar faciliteter med varandra.

Red’s kom:
Eller hur de bodde i hemlandet?

Vad är det som gör att just nyanlända inte kan bo på ett sätt som många svenskar gör?

Röster från folket… enligt SVT:s urval

Bland Staffanstorpsborna går meningarna isär.

Red’s kom:
Typisk mediafloskel. Meningar går alltid isär i alla frågor i alla städer.

Är det synd om de som bor i husvagnar eller borde de vara tacksamma över att de ändå har någonstans att bo [gratis, inkl. grats mat, gratis vård och förtur framför svenska medborgare till vården, etc]?

– Jag tycker det ser fint ut där de satt upp husvagnarna. Nära till allting, så det kan inte vara något problem.

– Mellan Willys och soptippen, nej det är beklämmande. Det måste finnas bättre ställen att placera dem på?

Red’s kom:
Måste det? Varför det, och i så fall var?
Det är alltid lätt att tycka när man inte behöver motivera sig.

– Jag är i princip emot det här stora… ”flyktingkommandet”, Sverige kan inte ta emot hela världen. Men om vi tar emot dem så ska de inte bo i husvagnar. Då är det bättre att skicka ner lite tält.

Men Staffanstorp valde alltså husvagnar. Andra kommuner har låtit sätta upp modulbostäder eller köpt bostadsrätter som hyrs ut till de nyanlända.

Red’s kom:
Nej, nyanlända hyr aldrig dessa bostadsrätter! De nyanlända förses med gratis bostadsrätter med skattebetalarnas pengar oavsett om dessa nyanlända är fattiga eller miljonärer.

Förenligt med likabehandlingsprincipen att särbehandla nyanlända?

Det har inte varit aktuellt i Staffanstorp.
– Nej, vi köper ju inte bostäder till andra grupper i samhället. Det skulle vara djupt orättvist att göra det, svarar Christian Sonesson (M).

Rika blir rikare genom att dra nytta av kaos i migrationspolitiken

– Det finns också moment av spekulation i detta och det rimmar dåligt med hur man ska hantera skattepengar.

Red’s kom:
Många rika har blivit avsevärt rikare pga de nyanlända. Långt ifrån bara Bert Karlsson. Bara denna spekulation i de nyanlända står Sverige dyrt, och det är kanske inte rimligt att ösa miljoner eller miljarder över enskilda personer som på olika sätt gagnas ekonomiskt av en misslyckad migrations- och integrationspolitik.

Svenska kyrkan hoppas på nya medlemmar bland de nyanlända

Som på många håll i Sverige är det kyrkan som engagerat sig i flyktingarna.

Red’s kom:
Dvs främst Svenska kyrkan. Det framgår ganska tydligt att kyrkorna ”engagerar sig” – precis som vänsterextremister – i egenintresse. Dvs pga ekonomisk vinning på ett antal olika sätt och/eller för ideologisk vinning (hopp om fler anhängare). Konsekvenserna för Sverige kan de inte bry sig mindre om, bara de får som de vill.

Koppling saknas mellan boendeform och integration

Elisabeth Östberg är diakon (S:t Staffans församling) och upprörd.
– Det finns flera problem. Dels det psykosociala. Man främjar ju inte integration genom att placera dem i utkanten.

Red’s kom:
Men det främjar integration att svenska medborgare trängs undan på alla nivåer i samhället, inte minst från bostadsmarknaden?

Varför har de nyanlända aldrig något eget ansvar för att integreras, om de vill stanna i Sverige?

– Sedan är det ju stora brister med själva husvagnarna. När elen ger vika så blir det också väldigt kallt för dem i husvagnarna. Det är också oklart om de är ombonade för vinterbruk. Det kan man nog ha delade meningar om.

Red’s kom:
Vilken betydelse har dessa spekulationer? Om det skulle finnas något problem med att bo i husvagnarna, varför inte ta reda på vad detta skulle vara innan man yttrar sig?

Stats- och kommunfinansierade vänsterorganisationer förser nyanlända med faciliteter

Kommunens frivilligkrafter har ställt upp och ordnat sådant som cyklar och, som idag, stolar till köksmoduler.

Red’s kom:
Det är väl bra att så sker, men det kanske inte är rätt att, som media gör, måla upp dessa vänsterorganisationer som godheten personifierad, utan hänsyn till varken de bakomliggande skälen eller att dessa vänsterorganisationers aktiviteter (ofta i strid med landets intresse) finansieras av skattebetalarna.

Hur ska de integreras om inte vill integreras?

Hur har ni det nu, frågar Elisabeth Östberg några eritreaner?
Vi behöver alltså integreras med människor. Vi bor utanför människor, svarar en av eritreanerna.

Red’s kom:
Det finns faktiskt ganska många människor i Staffanstorp. Det är bara att ta några steg i riktning mot centrum.

Och när man som dessa eritreaner uttryckligen säger till SVT att man inte vill göra något om dagarna, inte ens läsa på SFI, vilka förutsättningar finns det för att någonsin integreras i samhället?

Signalpolitik?

– Jag tänker att det handlar om en signalpolitik. Att man ska helst inte stanna här, säger Elisabeth Östberg, Svenska kyrkan.

Red’s kom:
Signalpolitik är viktigt och är inte negativt i sig, men denna signalpolitik borde kanske sträcka sig till Afrika och Mellanöstern, med tydliga signaler om att;
• det är inte bara att komma till Sverige och tro att man får allt och blir försörjd för resten av sitt liv,
Sverige ställer krav på de som söker försörjning av de svenska skattebetalarna!

Utan mycket tydliga signaler om ovanstående är det omöjligt att driva en fungerande migrationspolitik.

– Jag vet att killarna fått lite press på sig att man genast ska börja söka sig omkring till Lund, Malmö. Det är egentligen väldigt anmärkningsvärt att man uppmanas att söka lägenhet i Malmö för där är ju situationen ännu mer pressad. Och sådana olika uttryck

Red’s kom:
Hur vet Elisabeth Östberg detta? Press på sig från vem? Är tips samma som ”press”, när de är fullt fria att göra vad de vill ändå?

Vad skulle hindra eritreanerna från att söka sig till Lund eller Malmö? Det är ju inte mer komplicerat än att finns det bostäder där så finns det. Om det inte finns så finns det inte, och då stannar de kvar.

Men att det skulle handla om signalpolitik det förnekar kommunalrådet.
– Det är vad Staffanstorps kan erbjuda under denna mycket stressade situation, säger kommunalrådet.

Vilka förväntningar har ”de unga männen” haft?

Musa Naser visar upp en del av sin familj som han väntar på ska komma till Sverige för att också försörjasDe unga männen hade sett fram emot att komma till Staffanstorp, få börja livet och ta hit sina familjer.

Red’s kom:
Det har de nyanlända självfallet sett fram emot ända sedan de påbörjade sin resa från Afrika och Mellanöstern. Men det är kanske så att alla inte kan få allting man vill ha eller att man får en stor mängd saker och privilegier som man inte på något sätt gjort sig förtjänt av?

Som alla förstår – men som få vågar säga i klartext – så finns det ju ett specifikt skäl till varför man tagit sig genom en rad olika länder i Europa för att komma specifikt till Sverige.

För Public Service är det tydligen viktigt att lägga in ordet ”unga” för alla nyanlända män under 45.

Varför inte flytta till en kommun där lyxigare bostäder erbjuds?

Om det inte finns bostäder i Staffanstorp, varför flyttar ni inte någon annanstans i Sverige där det finns bostäder?

Red’s kom:
Naser övergår nu till att svara på sitt språk. SVT (som genom hela reportaget tidigare gjort märkliga översättningar från deras ”svenska” till svenska) har tydligen gett upp försöken att förstå vad de sa på svenska och översätter vad eritreanen svarar på ovanstående fråga till:

Finns det en bostad nån annanstans flyttar vi gärna. Säger Migrationsverket att vi ska åka dit flyttar vi, men då vill vi ha ett ordnat liv. Finns det inte bostäder, borde Migrationsverket göra nåt åt det.

Red’s kom:
En annan översättning skulle kunna vara; ”Om vi får fina bostäder och försörjs någon annanstans så kan vi tänka oss att flytta om det är centralt och en plats där vi vill vara”.

En sak de nyanlända verkar ha gemensamt är att de har höga krav på Sverige och förväntar sig förmåner som inga svenska medborgare får.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Nyanlända tränger bort svenskar från bostadsmarknaden


Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO


Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter


Asylsökande protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige


Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Nyanlända tränger bort svenskar från bostadsmarknaden

Under rubriken ”Stora skillnader i kommunernas flyktingmottagande” (där SVT jämför en specifik kommun med resten av Sveriges kommuner) skriver SVT:

Sedan 2016 finns en lag som tvingar kommunerna att ta emot ett visst antal nyanlända med uppehållstillstånd och hjälpa dem med att hitta bostad. SVT:s kartläggning visar att det finns stora skillnader mellan hur kommunerna ordnar bostäder åt nyanlända.

Red’s kom:
Denna lag kallas ibland anvisningslagen och ibland bosättningslagen.
Se: Lag (2016:38) om mottagande av vissa nyanlända invandrare för bosättning

75% av de nyanlända får egen gratis bostad (bostadsrätt/hyreslägenhet/hus)

Enkäten visar att de flesta nyanlända (75%) som anvisats till en kommun får bo i riktiga bostadshus (varav 5% får boende i nya modulhus) men också att ungefär var fjärde blir hänvisade till andra lösningar – allt ifrån campingvagnar till ombyggda kontorslokaler.

Red’s kom:
Husvagnar erbjuds endast i Staffanstorp, och bara för en liten andel av de nyanlända.

Vad SVT inte nämner är att hälften av kommunerna har stora problem att hantera bostadssituationen för de nyanlända, enligt SKL.

250 kommuner saknar bostäder för nyanlända
I Boverkets senaste rapport för 2017 svarade drygt 250 av samtliga 290 kommuner i landet att de hade ett underskott på bostäder för nyanlända.

Dessutom uppgav 255 kommuner att de har bostadsbrist.

80% av kommunerna ser undanträngningseffekter på bostadsmarknaden
80 procent av kommunerna säger också att de ser undanträngningseffekter på bostadsmarknaden när grupper ställs mot varandra. Företag har svårt att rekrytera personal för att det inte finns bostäder, unga kan inte flytta hemifrån och studenter tvingas bo i tält samtidigt som nyanlända ska placeras.

Utmaning?

– Det här är den svåraste utmaningen vi har. Det är jättetufft att få fram bostäder och det blir kortsiktiga, dyra och ibland dåliga lösningar, säger Mats Gerdau (M), kommunstyrelsens ordförande i Nacka.

Red’s kom:
Så t ex följande är lättare ”utmaningar”?:
• Den ökade brottsligheten i Sverige, i kombination med att en Sverige netto förlorar en polis om dagen.
• En enorm brist på läkare och sjukvårdspersonal som resulterar i omfattande problem inom vård och omsorg. Där vårdgarantin (i den mån den följs) endast ger svenska medborgare en ”garanti” att få vård inom 187 dagar (7 + 90 + 90 dagar). Dvs inte tre månader som många förletts att tro.
Usla skolresultat (t ex PISA-mätningar) och en enorm lärarbrist.
Brist på jobb, där en mycket stor andel jobb kommer att försvinna varje år pga en ökad automatisering samtidigt som efterfrågan på den typ av arbetskraft som migranterna från Afrika och Mellanöstern erbjuder minskar.

– Jag tror att de flesta kommuner är i precis samma läge.

Red’s kom:
Samma läge som vad? I en krissituation inom vård, skola, omsorg, bostäder och rättsväsende?

Bra lösningar för svenska medborgare?

– Det är jättetufft att få fram bostäder och det blir kortsiktiga väldigt dyra lösningar, och det blir ibland också dåliga lösningar. Dåliga för kommunen och dåliga framförallt för flyktingarna.

Red’s kom:
Men tydligen inte, enligt bl a Mats Gerdau (M), dåliga lösningar för de väldigt många svenska medborgare som inte får några bostäder eller tvingas ta ett sämre boende pga de nyanlända.

Dyra boendeformer för att ”underlätta nyanländas etablering”?

Det är den s k anvisningslagen som tvingar kommunerna att ta emot ett visst antal nyanlända och ordna bostad åt dem. Det ska underlätta deras etablering i samhället.

Red’s kom:
Dvs S+MP-regeringens retorik för att skjuta ifrån sig ansvaret för de problem de skapat för Sverige.

Nyanländas bostäder i Nacka kostar 350 miljoner kr, initialt

Nacka kommun i Stockholms län har löst situationen genom att bygga modulhus, hyra av privatpersoner och köpa bostadsrätter. Totalt till en kostnad på omkring 350 miljoner kronor.

Red’s kom:
Dvs 350 miljoner kr exkl. löpande kostnader/underhållskostnader.

Var finns den lag som tvingar kommunerna att förse nyanlända med exklusivt boende?

Är det rimligt att lägga 350 miljoner kr på det här?

Mats Gerdau (M), kommunstyrelsens ordförande i Nacka svarar:

Vi måste, så ser lagen ut.

Red’s kom:
Nej, så ser bevisligen lagen inte alls ut. Det är en ren och skär lögn! Inget i anvisningslagen specificerar vilken typ av boende som kommunerna är skyldig att erbjuda. En kommun som erbjuder de nyanlända tält i skogen uppfyller anvisningslagen.

Regeringen har skapat många problem för kommunerna med sin migrationspolitik där de sedan skjuter ifrån sig sitt ansvar på kommunerna genom bl a Anvisningslagen, men det är inget hinder för att göra som i Staffanstorp och erbjuda billiga husvagnar. Eller tält i skogen.

Varför finns det ingen journalist som ber de politiker som hävdar att lagen tvingar kommunen att förse de nyanlända med dyra bostäder att visa upp var i lagen det står att kommunerna måste förse de nyanlända med nybyggda bostäder, inköpta dyra bostadsrätter och hyresrätter, hotellrum, etc?

– Vi har varnat för konsekvenserna att det blir dyra lösningar, kortsiktiga lösningar. Men staten har valt att inte lyssna på det. Jag tillhör ett parti som tycker att man ska följa lagen och då måste vi göra vad vi kan för att klara flyktingmottagandet, säger Mats Gerdau (M).

Red’s kom:
Nej, Mats Gerdau (M) tillhör tydligen ett parti som tycker att man ska göra egna personliga tolkningar av lagen som drabbar de svenska medborgarna på ett kraftigt negativt sätt.

MUSLIM MED TRE FRUAR OCH 16 BARN FÅR 3 BOSTADSRÄTTER
En familj från Ar Raqqah i Syrien, bestående av en 57-årig man, hans tre betydligt yngre fruar och deras 16 barn, har av Nacka kommun tilldelats tre bostadsrätter i Nacka till en initial kostnad av 14 miljoner kr.

Det står inget i någon lag om att en kommun är skyldig att försörja nyanlända muslimer på detta extrema sätt, utan ansvaret ligger helt och hållet på Nacka kommun.

De nyanländas boende blir permanenta problem för kommunerna

De som fått bostad i Nacka får kontrakt på två år.

Red’s kom:
Som sedan kommer att förnyas utan bortre tidsgräns.

Därefter måste de själva hitta egna bostäder.

Red’s kom:
Eftersom de flesta då inte kommer att hitta några nya bostäder (i alla fall inte som de betalar för) så blir det oundvikliga resultatet att dessa nyanlända fortsätter bo gratis i samma bostad, alternativt får ett annat gratisboende. Utan några som helst krav på motprestation, som alltid annars.

Någon plan för detta finns naturligtvis varken bland kommunerna eller i regeringen.

Är bostäder ett lotteri för nyanlända men inte för svenska medborgare?

För tre år sedan (2015) flydde systrarna Katanji från Syrien till Sverige. De är två av tusentals (18 750 så här långt under 2017) som placerats ut i kommunerna när de fått uppehållstillstånd. De fick bostad i Nacka i Stockholm.

Ghada KatanjiVad tycker du om det här boendet?
– Jättefin, jättefin. Jätteskönt också. Jag hoppas få stanna här. Jag hoppas, svarar Ghada Katanji.

Vill du bo kvar här?
– Ja. Därför att nära min skola, jobb [???], också nära inte lång tid.

Man kan säga att bostadsfrågan är något av ett lotteri för de nyanlända.

Red’s kom:
Alltså precis som för svenska medborgare, men med den skillnaden att svenska medborgare måste prestera något för sitt boende.

Bostäder till syrier i NackaVad gör ni om ni inte får hjälp av kommunen?
– Jag måste kämpa själv, säger Zelal Katanji.

Red’s kom
Kämpa för vad? För att få ett nytt gratisboende? Som kommunen – dvs skattebetalarna – tvingas bekosta.

Tror du att det går att hitta något?
– Jag hoppas.

Hyreslägenheter vanligast

De flesta kommunerna uppger i SVT:s enkät att de erbjuder hyreslägenheter åt de nyanlända, bara ett fåtal köper bostadsrätter (Malmö tillhör de kommuner som lagt mest på bostadsrätter).

Red’s kom:
Hässleholm har avsatt 5,6 miljoner kronor för att köpa in bostadsrätter åt nyanlända.

Staffanstorp: Husvagnar till nyanlända

Men det finns också de som löst situationen med ovanligare metoder. I t ex skånska Staffanstorp har kommunen ställt upp husvagnar.

Red’s kom:
Staffanstorp, med stor brist på små lägenheter, har försett 87 nyanlända med bostad och för 2017 har Migrationsverket tilldelat Staffanstorp ytterligare 97 nyanlända. Ett tiotal av dessa bor temporärt i husvagnar eftersom verkligheten är sådan att det inte existerar något annat alternativ.Några nyanlända får bo i husvagnar i Staffanstorp

Drömde aldrig om att bo i husvagn i Sverige

Josef från Eritrea är ilsken över att bo i husvagn– Many people are stressed. They didn’t sleep the whole night, säger Josief Debretsion från Eritrea, en av dem som erbjudits boende i husvagn, och fortsätter ilsket, utan att kunna titta in i kameran en enda gång:
– The whole night, we were talking about the situation because we are very surprised. We have never dreamed to sleep in a huswagen.

Red’s kom:
Är det inte lika lyxigt boende som den bostad Josief hade i Eritrea?

Varför ställer journalister aldrig frågor som hur det är att bo i husvagn under en period jämfört med hur de nyanlända bodde i sitt hemland?

Nyköping: Hotellrum till nyanlända

I Nyköping har nyanlända pga platsbrist placerats på hotell.

23 600 nyanlända ska kommunplaceras 2017

Totalt är det 23.600 nyanlända med uppehållstillstånd som ska fördelas mellan kommunerna i år. Av dessa har omkring 18 750 flyttat till en anvisad kommun.

Red’s kom:
Regeringens strategi är densamma som för skolan. Nyanlända ska mixas med svenskar eftersom de annars inte kommer att integreras, men helt utan hänsyn till vad konsekvensen blir för de svenska medborgarna.

Anvisningslagen ger kommunerna två månader att skaffa eller bygga nya bostäder

Enligt lagen har kommunerna två månader på sig efter anvisning att lösa boendefrågan.

Orimligt att viss särbehandling av nyanlända upphör efter två år?

Många erbjuder tillfälliga lösningar, vilket innebär att de nyanlända kommer att få lösa sitt eget bonde när kommunens ansvar tar slut.

Red’s kom:
Är det orimligt att en del kommuner, efter två år, kommer att låta nyanlända fixa boende på samma villkor, eller i alla fall på ett något mindre privilegierat sätt, som gäller för svenskar?

En väldigt liten andel av dessa nyanlända kommer att ha ett arbete efter två år, och därmed blir det ju i praktiken ändå ingen skillnad mot tidigare. Eftersom de inte kan eller vill betala för bostad skjuts problemet direkt tillbaka på kommunen som måste reservera bostäder för dessa personer varvid problemen för svenska medborgare att hitta bostad fortsätter och t o m eskalerar.

FAKTA: ANVISNINGSLAGEN

Anvisningslagen trädde i kraft i mars 2016 för att förbättra nyanländas etablering i samhället.

Red’s kom:
Nej! Det finns absolut inget som tyder på att anvisningslagen togs fram för att ”förbättra nyanländas etablering”. Det finns heller ingen forskning eller ens några signaler att anvisningslagen ”förbättrat nyanländas etablering i samhället”?

Not. Ordet ”etablering”  är en eufemism för ”integrering”.

Av praktisk erfarenhet vet vi att bostad inte är en förutsättning för att integreras i samhället. Se t ex;
80% av Sveriges 50 000 romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr

Lagen innebär att alla kommuner är skyldiga att efter anvisning ta emot nyanlända som fått uppehållstillstånd.

Det är regeringen som utifrån Migrationsverkets prognos bestämmer hur många nyanlända som varje län ska ta emot. Länsstyrelserna i sin tur fördelar antalet på kommunerna.

Antalet, länstalen och kommuntalen fastställs i förväg för ett år i taget så att kommunerna har möjlighet att planera för mottagandet.

Alla nyanlända omfattas inte av anvisningslagen. Många väljer själva att bosätta sig i kommuner där anhöriga eller vänner finns, och det har de har rätt till enligt Lagen om eget boende (EBO).

Källa: regeringen.se

Se: Prop. 2015/16:54 Ett gemensamt ansvar för mottagande av nyanlända

Källa: SVT och Rapport

Se även bl a;
Eritreaners boende i Staffanstorp inte vad de drömt om


Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO


Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter


Asylsökande protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige


Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?

Sydsvenskan låter de extrema på vänsterkanten upprepa sina irrelevanta och felaktiga påståenden. Som här, där Magnus Kihlbom (barn- och ungdomspsykiater och volontär med ensamkommande), under rubriken ”Sveriges regering tvångsutvisar unga icke-kriminella asylsökande. Etiken förlorar mot politisk taktik” får spinna vidare på de galenskaper och osakligheter han skrev för drygt två veckor sedan:
Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige

Så här sammanfattar SDS Magnus Kihlboms debattinlägg:
Dagens exceptionella flyktingsituation har i allt högre grad blivit ett moraliskt problem.

Red’s kom:
Vilket Magnus Kihlbom bevisligen inte ens hävdat! SDS har istället hämtat detta från vad andra vänsterextremister (afghaner) sagt.

Långa handläggningstider har tvingat ett mycket stort antal unga ensamkommande till inhumant lång väntan på asylbeslut.

Red’s kom:
Menar Magnus Kihlbom att det varit bättre att direkt och omedelbart utvisa dessa ankarmän som utgett sig för att vara barn?

HUMANITET VS SKYDDSBEHOV
Handlar Sveriges flyktingpolitik om ”humanitet” eller om att så många som möjligt med skyddsbehov får detta? På säkraste möjliga sätt för Sverige och dess medborgare!

Problemet kan bara lösas genom att ge uppehållstillstånd till dem som väntat längre än ett år. Det skriver Magnus Kihlbom, barn- och ungdomspsykiater verksam som volontär med ensamkommande.

Red’s kom: Vilket ”problem”?

Amnesti för de som väntat på asyl längre än ett år

Att bevilja uppehållstillstånd till alla som väntat längre än ett år på beslut kan tyckas exceptionellt.

Red’s kom:
Det är framförallt synnerligen orättvist att en viss odefinierad grupp av asylsökande ska beviljas asyl enbart pga handläggningstid, framför de som verkligen är i behov av hjälp och stöd.

Att dessutom belöna lögner och de asylsökandes bidragsbedrägerier  kan bara få katastrofala följder för Sverige.

Men asylköer har nollställts tre gånger tidigare i Sverige – år 1989, 1991 och 1994.

Red’s kom: ??? ??? ???

FARTGUPP FÖR ”ENSAMKOMMANDE”
2015 sökte 165 000 asyl i Sverige. Av dem var 35 000 unga ensamkommande, flertalet från Afghanistan. Migrationsverket, kommunernas skolor och socialtjänsten var oförberedda [Dvs hela EU var oförberedd på den stora strömmen av ekonomiska migranter som ville utnyttja framförallt Sveriges välvilja och okunskap].

Året därpå restes murarna [dvs speed bumps]. EU avtalade om återsändande med bland andra Turkiet och Afghanistan.

Sverige ”ett av EU:s minst flyktingvänliga länder”?

Den tillfälliga asyllagen från juni 2016 förvandlade Sverige till ett av EU:s minst flyktingvänliga länder och asylinvandringen minskade dramatiskt.

Red’s kom:
Nej, den tillfälliga asyllagen gjorde det – tillfälligt – något mindre intressant för ekonomiska migranter att söka sig till Sverige för att försörjas av skattebetalarna.
Den tillfälliga asyllagen förvandlade alltså Sverige tillfälligt till ett mindre ekonomisk-migrantvänligt land som ledde till att asylinvandringen minskade för stunden, dock inte till en acceptabel nivå.

Se: Lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”)

Sverige ligger dock fortfarande i topp i EU när det gäller hur intressant landet är att söka sig till i jämförelse med andra EU-länder. Dvs Sverige ligger fortfarande på första plats i EU när det gäller hur intressant landet är för ekonomiska migranter.

VAD HAR SVERIGE FÖRVANDLATS FRÅN?
Vad Magnus Kihlbom inte vill säga är vad Sverige förvandlades från, dvs från världens mest intressanta land för ekonomiska migranter.

VÄNSTEREXTREMISTER OINTRESSERADE AV INTEGRATION
Precis som för alla andra vänsterextremister handlar debatten enbart om att trycka in så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern. Integrationspolitiken och det faktum att konsekvensen bara blir en försämrad välfärd och utökning av Sveriges 186 utanförskapsområden och att de med verkliga asylskäl drabbas bryr dessa okunniga vänsterdebattörer sig inte det minsta om.

Hittills i år har det kommit knappt 600 ensamkommande unga till Sverige.

Red’s kom:
Det är väl bra att strömmen av ekonomiska migranter som illegalt tar sig till Sverige med stöd av flyktingsmugglare minskat, även om det visar att de begränsningar Sverige gjort är otillräckliga?

De ekonomiska migranternas överbelastning av samhällsresurserna

Fortfarande kvarstår överbelastningen av samhällsresurserna.

Red’s kom:
Vad Magnus Kihlbom inte vill säga är att denna överbelastning är orsakad av;
• Regeringens misslyckade migrationspolitik,
• Svenska institutets reklam till ekonomiska migranter,
• De lögner som de ekonomiska migranterna försett Migrationsverket med i syfte att få uppehållstillstånd och försörjning/bidrag utan rätt till detta, och på
• Flyktingsmugglare.

Sverige tar sina första försiktiga steg mot en flyktingvänlig hållning

I Sverige som i Tyskland har regering och parlament drivits till en mer flyktingfientlig hållning.

Red’s kom:
Det är raka motsatsen som gäller. Med försämrade möjligheter för ekonomiska migranter att ljuga sig till asyl/uppehållstillstånd tar Sverige och Tyskland ett första steg mot en avsevärt mer flyktingvänlig politik.

Gängkriminalitet och gangsterkultur

Motviljan mot asylinvandring förstärks av befarade risker, till exempel sådan gängkriminalitet och gangsterkultur som utvecklats bland barn till vuxna invandrare.

Red’s kom:
Gängkriminalitet och gangsterkultur är inga ”befarade” risker. Det är hur verkligheten ser ut pga Sveriges misslyckade migrations- och integrationspolitik.

Om Magnus Kihlbom varit lite mer insatt i frågan skulle han känna till att denna gängkriminalitet och gangsterkultur långt ifrån bara utvecklats bara bland barn till vuxna invandrare. Utöver denna kategori återfinner vi gängkriminalitet och gangsterkultur (till kanske 100%?) bland barn till utländska medborgare (som inte invandrat) och utländska medborgare (barn såväl som vuxna) samt bland vuxna invandrare och asylsökande.

KRAVLÖST SVERIGE UTAN KONSEKVENSER
Vad som framförallt minskar intresset bland medborgarna för ”asylinvandring” är regeringens  samtliga delar genomgående misslyckade migrations- och integrationspolitik, där inte ens krav ställs på dem som kräver att försörjas av skattebetalarna och där det får inga eller obetydliga konsekvenser att missköta sig.

HÖG BROTTSLIGHET BLAND ENSAMKOMMANDE
Bara för att Sveriges traditionella media gör allt för att mörka vem som begår brotten (i de fall de begås av utlänningar/asylsökande) så innebär det inte att de ensamkommande inte begår brott. Ofta läcker information ändå fram utanför de traditionella medierna och då kan vi bara kallt konstatera att en extremt stor del av inte minst den grova brottsligheten begås av dem med utländskt ursprung

Senast idag häktades en ”ung ensamkommande” afghan i Norsjö för mord på en kvinna i 90-års åldern.

Liten risk för brottslighet bland just ”unga ensamkommande”?

Risken är dock förmodligen liten i fråga om unga ensamkommande, som har ett annorlunda socialt och psykologiskt utgångsläge.

Red’s kom:
Magnus Kihlbom tycks vara helt nollställd när det gäller kunskap om brottslighet. Risken för brottslighet är tvärtom särskilt stor bland ”unga ensamkommande”, även om definition saknas av ”unga ensamkommande”.

”Hårda krav på försörjningsförmåga och bostad”?

En annan farhåga är att stora familjer efter asylbeslut ska komma efter, även om det är osannolikt att många skulle klara dagens hårda krav på försörjningsförmåga och bostad.

Red’s kom:
Det är ingen ”farhåga” att stora familjer skulle följa i de ekonomiska migranternas spår till Sverige. Det är ett ostridigt faktum.

HÅRDA KRAV?
Dagens hårda krav på försörjningsförmåga och bostad”? Som t ex syriern med tre fruar och 16 barn som fick tre bostadsrätter som köpts in till honom för 13 950 000 kr?

I Gislaved bygger kommunen 15 helt nya fritidshus till ensamkommande och deras familjer att bo gratis i. Etc, etc.

SVERIGE, VÄRLDENS MINST KRAVLÖSA LAND
Sverige har fortfarande idag världens lägsta krav på ”försörjningsförmåga och bostad”.

Är väntetid asylskäl?

Över tjugotusen unga har tvingats vänta orimligt länge på asylbeslut, många i upp till två år.

Red’s kom:
Denna högst ospecifika uppgift utan källa säger absolut ingenting, men det är i sig inget problem med en ”väntetid” på två år för beslut om asyl.

För de ”ensamkommande” är problemet att de inte vet om de kommer att få pengar av de svenska staten för att kunna betala tillbaka de runt 10 000 USD de lånat ihop (för flyktingsmugglare) eller om de kommer att kunna få med sig resten av sin familj till Sverige.

För Sverige är problemet bl a att det blir orimliga kostnader för skattebetalarna. Sverige måste göra allt som står i dess makt för att inte hamna i samma situation igen.

Är väntan på asyl ett trauma?

Det har medfört ytterligare trauman utöver vad många bär på från tiden före och under flykten.

Red’s kom:
Många? Om detta vet Magnus Kihlbom precis lika lite som alla vi andra. Vi vet inget om vilka eller hur många som bär på trauman från tiden före och under flykten från fattigdom till försörjning.

Det finns säkert enstaka fall av trauman bland de ”ensamkommande” precis som bland svenska medborgare, men det innebär inte att alla eller ens ”många” av de ensamkommande är traumatiserade.

”Den ödesdigra 18-årsdagen”

Flertalet unga har också hunnit nå den ödesdigra 18-årsdagen då asylskäl som varit giltiga vid ankomsten plötsligt blir ogiltiga.

Red’s kom:
Vad är problemet med detta?

Dessutom har väldigt många (minst 84% av de som testats så här långt) påvisats ljuga om sin ålder. Är dessa lögner inte ett avsevärt större problem, och ett reellt problem i motsats till att ensamkommande blir äldre?

Personliga problem asylskäl?

Många kämpar med ångest, koncentrationssvårigheter och depression.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, varför skulle det vara asylskäl?

Är i så fall inte problemet istället att personer som Magnus Kihlbom inte är kompetenta för sin uppgift?

80% av ”dem” riskerar utvisning?

Enligt migrationsverkets prognos riskerar upp till 80 procent av dem utvisning.

Red’s kom:
Av ”dem”? Vilka är ”dem”? De som ljugit sig till försörjning?

Är allt asylsökande säger sant per automatik?

En asylsökande måste göra sina asylskäl sannolika. Men hur bevisar man – i länder som saknar rättssystem och oberoende press – att talibaner eller al Shabaab mördat ens föräldrar?

Red’s kom:
Man bevisar det i alla fall inte genom att ljuga om sin ålder och andra förhållanden.

Vad skulle alternativet vara? Att tro på allt vad migranter säger i syfte att försörjas av Sverige?

Svårt?

Det är svårt, det konstateras bland annat i en handbok utgiven av UNHCR.

Red’s kom:
Det är inte så svårt som vänsterextremisterna i UNHCR försöker ge sken av, även om de många lögnerna från asylsökande naturligtvis försvårar situationen och förlänger asylprocessen kraftigt.

Sedan är frågan vad det skulle ha för betydelse i asylprocessen om en eller bägge föräldrarna till dessa asylsökande män mördats av någon?

Varför förtjänar asylsökande ”benefit of the doubt”?

Asylsökande förtjänar också benefit of the doubt, alltså ett minimum av välvillig tilltro från myndigheterna.

Red’s kom:
Varför ska ekonomiska migranter förtjäna en mentalitet som innebär att fria hellre än att fälla? Dvs en mentalitet som enbart drabbar Sverige och gynnar lögnare.

EU:s europeiska och sociala kommitté?

Detta verkar nu väga lika lätt som yttrandet från EU:s europeiska och sociala kommitté – att återvändandepolitiken ska ta största möjliga hänsyn till humanitära värden.

Red’s kom:
EU:s europeiska och sociala kommitté”? Det verkar finnas obegränsat många vänsterorganisationer som vill att fakta och verkligheten aldrig ska vägas in i bedömningar. Se EESK

”HUMANITÄRA VÄRDEN”?
Största möjliga hänsyn till humanitära värden”? Vad är ”humanitära värden”? Humanitära värden för vem? Det är lätt att uttrycka sig i generella termer och bortse från fakta och från hur verkligheten ser ut.

”Hårda” tolkningar av asyllagarna?

Migrationsverkets och domstolarnas hårda tolkningar av asyllagarna, och tendentiösa läsning av internationella lägesrapporter, styr mot hårdare praxis och hårdare krav på bevis.

Red’s kom:
Om det är någon som står för en tendentiös – dvs skev, vinklad, ensidig, partisk och tillrättalagd – läsning av internationella lägesrapporter så är det väl vänsterextremisterna?

Om man verkligen är intresserad av att de med behov av hjälp och stöd ska få detta så är en absolut förutsättning för detta en ”hårdare” praxis och ”hårdare” krav på bevis.

Vänsterextremisternas enda lösning på alla problem är att de med minst behov ska hjälpas mest.

Överklaga avslagsbeslut

Att överklaga avslagsbeslut verkar nästan helt verkningslöst. Migrationsdomstolarna ändrar bara 4-5 procent av avslagen, överdomstolen ännu färre.

Red’s kom:
Vilket kan ses som en orimligt hög andel. Därför är det viktigt för alla parter att omedelbart minska möjligheterna till överklaganden så att Sverige i alla fall närmar sig till hur det fungerar i resten av världens länder.

Skälet till att det Migrationsdomstolarna inte ändrar ännu fler avslag på asylansökan beror på att det helt saknas skäl för att göra detta.

”EU-rättens proportionalitetsprincip”?

Enligt EU-rättens proportionalitetsprincip ska domstolarna balansera statens intresse, som att reglera asylinvandring, mot den enskilda människans intresse, som att inte utvisa till inhumana förhållanden.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är lösryckta citat och påståenden om vad som står i fördrag och konventioner, men det säger ingenting.

Principen är inte glasklar, snarare gummiartad.

Red’s kom:
Därav att vänsterextremisterna aldrig kan förklara vad de vilar sina åsikter på.

Misstanken ligger nära till hands att den underlättar för migrationsverket och domstolarna att ta hänsyn till regeringens rädsla att förlora väljare till SD.

Red’s kom:
För vänsterextremisterna handlar allt bara om detta; ”förlora väljare till SD”. En regering kan inte ta beslut i allas intresse på andra grunder än ”rädsla att förlora väljare till SD”.

Vad säger Afghanistans flyktingministrar?

Afghanistans två flyktingministrar fortsätter att vädja till Europa att inte återsända unga asylsökande, ”vi kan inte ta hand om dem”.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att de inte vill ge några källhänvisningar.

Ovanstående felcitering är hämtad från DN 2017-07-14 där det står;
President Ashraf Ghani  har lovat att afghanska myndigheterna tar hand om återvändande och att de behöver unga män i landet. Men enligt flyktingministern Sayed Hussain Balkhi, som vi möter på hans kontor i Kabul, är det inte riktigt så enkelt.
– Vi har inte möjlighet att ta hand om dem, säger han.

Dvs en (inte två) flyktingminister i Afghanistan har för tre månader sedan sagt något i stil med Magnus Kihlboms lösryckta citat.

DN (Terese Cristiansson) skriver också;
De totalt 20 000 som kommit tillbaka från Europa och Turkiet är en bråkdel, men de orsakar stora politiska diskussioner.

Vad är bistånd för vänsterextremister?

Återsändanden är för det fattiga och hårt drabbade landet raka motsatsen till bistånd.

Red’s kom:
Mottagande i Sverige av fattiga afghaner från Pakistan, Iran och Afghanistan är raka motsatsen till bistånd.

Vänsterorganisationen Amnesty International tycker till

Amnesty International har konstaterat att det strider mot internationell rätt att återsända människor till Afghanistan och att europeiska regeringar genomför en hänsynslös och olaglig utvisningspolitik genom att blunda för att våldet i landet är värre än någonsin.

Red’s kom:
Är det någon som fortfarande idag har det minsta förtroende för vänsterextremisterna i Amnesty International, utöver vänsterextremisterna själva?

Vad Amnesty International konstaterat vet vi inte (eftersom Magnus Kihlbom varken vill förklara detta eller lämna källhänvisning), men vad vi med säkerhet vet är att det inte strider mot internationell rätt.

Den som av någon anledning är intresserad av vad Amnesty International tycker kan läsa detta här.


Läs Migrationsverkets rättsliga ställningstagande (2017-08-29) här.

• I provinserna Helmand och Uruzgan är den rådande situationen av generellt våld så allvarlig att var och en riskerar att utsättas för behandling i strid med artikel 3 Europakonventionen och artikel 15 b i det omarbetade skyddsgrundsdirektivet. Kriterierna för alternativt skyddsbehov enligt 4 kap. 2 § första stycket 1 p. första ledet utlänningslagen är därför uppfyllda.

• Säkerhetsläget i övriga delar av Afghanistan, utom i provinserna Panjshir och Bamyan (se nedan), når upp till kravet för inre väpnad konflikt enligt 4 kap. 2 § första stycket 1 p. andra ledet utlännings-lagen. Säkerhetsläget varierar dock mycket, både inom och mellan dessa provinser. En individuell prövning av den sökandes utsatthet måste göras, i enlighet med Elgafaji-domens kriterier.

Detta innebär att när säkerhetsläget är allvarligt utifrån aktuell landinformation behöver den individuella risken inte vara så hög. Den som vid en individuell prövning bedöms vara skyddsbehövande på grund av säkerhetsläget faller därför in under artikel 15 c i skyddsgrundsdirektivet och 4 kap. 2 § första stycket 1 p. andra ledet utlänningslagen.

• Internflykt för personer som saknar nätverk kan vara relevant och rimligt framförallt till städerna Kabul, Herat eller Mazar-e-Sharif för vuxna män samt vuxna par bestående av en man och en kvinna, om det inte finns funktionshinder eller medicinska hinder. Om nätverk på internflyktsorten finns i form av släkt där manliga släktingar ingår, kan internflykt i vissa fall komma ifråga även för andra, t.ex. ensamkommande barn och familjer bestående av en man och en kvinna och barn.

Vänstertidningen Göteborgs Fria skriver:
– Att återsända människor till Afghanistan strider mot internationell rätt och måste upphöra omedelbart. De europeiska länderna som en gång i tiden utlovat stöd till afghaner skickar nu tillbaka dem till ett land där säkerhetsläget har försämrats, säger Horia Mosadiq, Afghanistanutredare på Amnesty International, i pressmeddelandet.

I år har 83 procent av de ensamkommande barnen och 47 procent av samtliga afghaner har fått uppehållstillstånd som skyddsbehövande, enligt Migrationsverkets siffror från augusti.

FINNS DET NÅGOT SÄKERT LAND?
Enligt Amnesty är ingen del av Afghanistan säker och människor där utsätts för risk att kidnappas, torteras och dödas.

Red’s kom:
Ingen del av något land är säkert. För Sverige är särskilt Malmö, Göteborg och Stockholm osäkert.

Se: Säkerhetsläget i Afghanistan.

Är Tyskland ett föredöme att följa för Sverige?

Tyskland utvisar nu endast tre kategorier asylsökande till Afghanistan: misstänkta terrorister, kriminella och de som inte medverkat till identifiering. Andra afghaner ska alltså tills vidare inte utvisas.

Red’s kom:
Återigen vill Magnus Kihlbom inte berätta hela sanningen eller hänvisa till någon källa, men nu är det kanske inte Tyskland som Sverige ska se som ”role model”?Alla välkomna att försörjas i Sverige?

Ska de utan asylrätt som vägrar lämna landet beviljas asyl?

Men Sverige tvångsutvisar unga icke-kriminella asylsökande.

Red’s kom:
Är det inte en självklarhet att de asylsökande som saknar asylrätt och vägrar lämna landet tvångsutvisas?

Ska det vara asylskäl att vägra följa lagstiftning och myndighetsbeslut?

Magnus Kihlbom vet absolut ingenting om vilka som är kriminella av dessa ”unga” och varför måste man vara kriminell för att utvisas?

Vad är etik och humanitet för vänsterextremister?

Etiken förlorar mot politisk taktik, humanitet mot ekonomi.

Red’s kom:
Det är varken moral eller etik – eller humant – av Sverige att försörja en viss grupp personer enbart baserat på känslor och på bekostnad av verkligt behövande.

Det är tvärtom oetiskt, omoraliskt och inhumant att bevilja asyl till de som inte uppfyller kraven för asyl medan andra lämnas i sticket enbart för att de saknat förmåga eller finanser att ta sig specifikt till Sverige.

Är det ovärdigt för Sverige att inte ge asyl till de som saknar asylskäl?

Det är ovärdigt för Sverige.

Red’s kom:
Regeringens migrations- och integrationspolitik är ovärdigt för Sverige men framför allt är det sorgligt att Sverige har en regering som bara öser ner resurserna i ett stort svart hål.

Låt asylsökande som väntat på asylbeslut i mer än ett år få stanna.

Red’s kom: Varför?

Källa: SDS

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Nedan följer en transkribering av ett inslag i SVT Aktuellt 2017-10-17 om Moderaternas nya hårdare linje i Sveriges migrationspolicy där Ivar Arpi (SvD) debatterar mot Cecilia Wikström (L).

Cecilia Wikström (L) går till hård attack mot sina allianskollegor och Jimmie Åkesson (SD) kommenterar Moderaternas förslag med att om de verkligen menar allvar måste Moderaterna uttryckligen lämna Alliansen:

Moderaterna närmar sig folkets vilja

I helgen kom beskedet från Moderaterna att man vill ha en tuffare migrationspolitik som mer påminner om Sverigedemokraternas.

Red’s kom:
SVT ville inte påannonsera inslaget med ett förtydligande tillägg till meningen;
… och hur en klar majoritet av Sveriges befolkning vill att det ska fungera.

Centerpartiet och Liberalerna av diametralt olika åsikt än Moderaterna

Men Moderaternas svängning har skapat splittring i Alliansen

Red’s kom:
En splittring som bara ökat och ökat sedan lång tid tillbaka.

Alliansens tid är över, och ju fortare partierna går ut och proklamerar att Alliansen har upphört och att de nu kommer att börja föra sin egen politik, desto bättre för Sverige.

Både Centerpartiet och Liberalerna tycker att Moderaterna gått för långt.

Red’s kom:
En röst på C och L kommer också att bli en röst på Socialdemokraterna i valet nästa år.

LIBERALERNA VILL BESTRAFFA SÄRSKILT SVERIGE
Framtidens asylsökande i EU ska först fördelas dit de eventuellt har släkt eller andra kopplingar
[dvs i huvudsak Sverige och Tyskland ska påbördas ännu mer ansvar och kostnader som straff för att Sverige haft ”öppna hjärtan”]. I andra hand får de välja mellan de fyra länder som gjort minst under året innan [Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer emellertid inte att låta sig tvingas till detta], enligt Liberalernas förslag, skriver SvD.

Dessa människor som försöker utmåla sig som goda är till stor skada inte minst för nödställda människor. Personer som Cecilia Wikström (L) kanske inte medvetet har onda avsikter, men dessa självgoda människor är ett stort hinder för att utvecklingen ska gå åt rätt håll.

På varje person som gör gott för andra människor går det uppskattningsvis 100 personer som under falsk flagg säger sig värna om utsatta.

Slut på hyckleriet?

– Äntligen så slutar vi med hyckleriet i svensk migrationspolitik, sa riksdagsledamot Hanif Bali.

Red’s kom:
Mjae, i alla fall minskar Moderaterna något på hyckleriet, men det är bra att Moderaterna så smått börjar få en mer verklighetsanpassad syn.

Hanif Bali, riksdagsledamot och partistyrelseledamot, hycklar inte, utan säger vidare:
Äntligen är det en konsekvent tanke som genomsyrar svensk migrationspolitik. Med kvotsystem har vi slutat använda Medelhavet som en stoppkloss. Med kvotsystem slutar vi förlita oss på att det inte är jättestor skillnad på att vara flykting i Grekland jämfört med Turkiet. Det har varit de faktorer som styrt egentligen hur många asylsökande som kommer till Sverige.

Oliver Rosengren, kommunalråd i Växjö, säger:
Det stora asylmottagandet, särskilt under hösten 2015, blottlade flera systembrister i Sverige. Som lokalt ansvarig för mottagande och integration i Växjö blev det uppenbart att asyl- och migrationsprocessen behövde bli mer stram. Det har vi nu beslutat om.

Samtidigt stoppade stämman och utskottet några av partistyrelsens mindre genomtänkta förslag, så som Johan Forssells förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet, och gick längre i frågan om att begränsa kommunernas möjlighet att ge bidrag till utvisade. Då behöver S-kommuner som Malmö göra som restriktiva Växjö.

Att Moderaterna inte kunnat enas om att de som får utvisningsbesked säkras från att kunna gå under jorden visar att Moderaterna har en lång väg kvar att gå mot en fungerande och seriös migrationspolitik.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna beslutat om?

Idag är Moderaternas migrationspolitik hårdast i Alliansen och innehåller saker som att det ska bli;
Svårare att bli svensk medborgare [M vill införa ett språk- och ett samhällskunskapstest för den som vill bli svensk medborgare. Dessutom utreder M om det även ska införas ett krav på egen försörjning för medborgarskap. De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.],
Möjlighet att återkalla medborgarskap [Enligt det nya programmet ska medborgarskap kunna återkallas om någon fått detta genom att lämna falska uppgifter eller genom mutor. Återkallandet ska kunna ske även om personen ifråga blir statslös. Medborgarskap ska också kunna återkallas för den som begått terrorbrott eller deltagit i utländsk militär styrka. Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.]
Tillfälliga uppehållstillstånd ska bli huvudregel [Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.]
Öka försörjningskraven för att ta hit anhöriga [Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.]
Skärpta straff för olovlig vistelse i landet
Fler inre utlänningskontroller [och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas]
Tvång för asylsökande att bo på flyktingförläggning [dvs på Migrationsverkets asylboenden]
Fler förvarsplatser

Samt;
• Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.
• Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.
• Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.
• Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.
• Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.
• EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna INTE beslutat om?

Ovanstående lista är små steg i rätt riktning, men fortfarande saknas här många viktiga, grundläggande och absolut nödvändiga förändringar, t ex;
Utvisning som huvudregel för utländska medborgare som begår brott (oavsett straffsats) under sina tre första år i Sverige, etc.
Sverige ska följa Dublinförordningen som säger att de som passerat annat Schengenland på vägen till Sverige inte tillåts söka asyl i Sverige.
Totalförbud för månggifte, inkl. för de som får asyl/uppehållstillstånd.
För asylsökande som på något sätt försörjs med skattemedel bestämmer Sverige uteslutande var de ska bo.
Inga bostadsrätter får på skattebetalarnas bekostnad tilldelas de som får asyl/uppehållstillstånd.
Fängelsestraff, böter och utvisning för de som fått asyl baserat på vad som senare visas osant.
Temporärt totalstopp, i likhet med Danmark, för invandring så Sverige får en andhämtningspaus.
I samband med att personer får avslag på asylansökan interneras dessa personer tills de frivilligt eller med tvång avvisats/utvisats ur landet (alt. ”fotboja”).
Ingen demonstrationsrätt för utländska medborgare i Sverige.
Max två möjligheter att överklaga asylbeslut och effektiviserad överklagandeprocess (max två månader från första överklagan till slutgiltigt beslut).
Minskade möjligheter till rättsligt ombud under asylprocessen (till en nivå motsvarande hur det ser ut i övriga skandinaviska länder).
Kraftigt minskade bidrag och förmåner för de migranter som har eller skaffar sig fler än två barn.
Kraftiga restriktioner på religiöst utövande offentligt och i arbeten, samt på religiösa symboler (burka, niqab, etc) och totalförbud för böneutrop.
• Svenska staten ska omedelbart upphöra göra reklam till ekonomiska migranter för att de ska söka sig till Sverige
genom att Svenska institutet annonserar ut alla bidragssystem som finns i Sverige.

Öppen redovisning av brottsstatistik för utländska medborgare/asylsökande.
Hårda krav på språkkunskaper i svenska och engelska.
Krav på att lära sig svenska och engelska från dag 2 i Sverige.
Ytterligare begränsningar för anhöriginvandring.
Hårda krav på egen försörjning för asylsökande såväl under som efter asylprocessen.
• Kraftigt förstärkta inre gränskontroller.

• Permanenta uppehållstillstånd avvecklas helt alt. eller ska återkallas under givna förutsättningar.
• Etc, etc.

Även allt Danmark beslutat om ska följas av Sverige;
Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Se även: Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Vill Moderaterna bryta mot Genèvekonventionen?

Det som är verkligt kontroversiellt är att Moderaterna vill att EU frångår EU:s flyktingkonvention från 1951. Den som säger att alla har rätt att söka asyl i ett land.

Red’s kom:
SVT måste nog skaffa sig lite bättre källor än de okunniga vänsterextremisterna. Det är spikklart att Moderaternas förslag på intet sätt strider mot någon flyktingkonvention.

Däremot kan det finnas mycket goda skäl till att antingen bryta mot EU:s flyktingkonvention eller att nytolka vad som står i denna nästan 70 år gamla och föråldrade skrift där helt andra förutsättningar gäller idag.

Genèvekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention, ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar.

Moderaterna vill att människor istället avvisas direkt till ett s k säkert område utanför EU. Först där kan asyl sökas.

Red’s kom:
Dvs Genèvekonventionen följs!

Ett kvotsystem fördelar sedan dem som fått sin ansökan beviljad mellan länderna.

Red’s kom:
Dylika inskränkningar av de autonoma ländernas rättigheter kommer dock inte att ske eftersom ett antal EU-länder/Schengenländer (minst 14, kanske alla) inte kommer att acceptera detta, oavsett vad EU tycker.

Varför är det 80% män och pojkar som söker asyl i EU?

Enligt Moderaterna är syftet bl a att ge större jämställdhet än dagens system.

Riksdagsledamot Ulrika Karlsson (M):
– Det svenska asylsystemet gynnar de som har kraft och råd att ta sig till vårt land.
– Och patriarkala strukturer i hemländerna gynnar männen och pojkar, medan kvinnor och flickor blir kvar i krishärdar och flyktingläger.
Cecilia Wikström, Liberalerna

Cecilia Wikström (L) svävar i det blå om internationell rätt, EU:s lagstiftning och Genèvekonventionen

Cecilia Wikström, EU-parlamentariker, Liberalerna, du är kritisk till det här beskedet på moderatstämman. Vad är det som är fel?
– Det känns ogenomtänkt och i praktiken ganska ogenomförbart. Eftersom att avvisa människor direkt vid den svenska gränsen strider mot internationell rätt, mot EU:s lagstiftning och ytterst Genèvekonventionens principer som handlar om att varje människa har en grundläggande rättighet att söka asyl. Inte att få asyl, men att söka asyl enligt de regler som finns väldigt noga fastställda där.

Red’s kom:
Alltid dessa allmänna åsikter och hänvisningar till regelverk rent generellt.

Cecilia Wikström (L) uttrycker sig lika obildat som vänsterextremisterna (och därvid får hon sorteras in under detta begrepp).

– Alla länder i EU har ratificerat Genèvekonventionen, också Sverige.

Red’s kom:
Förutom det ostridiga faktum att inga förändringar föreslagits som bryter mot Genèvekonventionen:
Att Sverige ratificerat Genèvekonventionen innebär inte att Sverige inte kan göra som andra länder som också ratificerat Genèvekonventionen men valt att bryta mot denna (t ex Polen och Tjeckien).

– Att bryta mot detta är ju något som vi aldrig hört talas om.

Red’s kom:
Cecilia Wikström har alltså aldrig hört talas om länder som t ex Polen, Tjeckien och Ungern?

– Det är ju en ganska extrem position.

Red’s kom:
Desperate times call for desperate measures. Men med utgångspunkt för hur verkligheten ser ut så är Moderaternas ”position” nog ungefär så långt från ”extrem” som den kan vara.

– Jag hoppas att detta kommer att revideras av Moderaterna så småningom.

Red’s kom:
Vi ska nog inte hoppas för mycket på att Liberalernas och Centerpartiets syn kommer att revideras, där de istället börjar väga in hur verkligheten ser ut. De får göra gemensam sak med vänsterextremisterna och – precis som dem – fortsätta basera sina beslut på känslor istället för på fakta och på hur verkligheten ser ut.

Varför vänta på att EU kanske i framtiden ska besluta något… som inte kommer att följas?

Men många menar att systemet som det ser ut idag inom EU inte fungerar, är det inte rimligt att man gör något då?

– Absolut, men vi måste göra detta på EU-nivå.

Red’s kom:
Varför? Vi kan inte alltid gå i väntans tider. Fram till dess att EU kommit fram till något så är det givet att Sverige måste vidta alla åtgärder som är nödvändiga för landets existens och medborgarnas välfärd samt säkerhet.

Vad vill 76% av Sveriges befolkning?

– Imorgon kommer det att presenteras en ny Eurobarometer som säger att mer än hälften av Sveriges folk vill att EU gemensamt ska göra detta.

Red’s kom:
Det yttersta beviset på hur man kan ljuga med statistik. Det finns inget i Eurobarometern som säger att Sveriges befolkning (eller något annat EU-lands medborgare) anser att det egna landet ska rulla tummarna medan EU funderar och utreder.

Frågan som ställdes var;
Vad är din åsikt om följande påstående?; En gemensam europeisk policy om migration.

Man ställer alltså en fråga om något som ingen vet vad det är!!!

Denna fullt medvetna bluff av EU-organisationen avslöjas här:
Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

Cecilia Wikström (L): 68% i EU vill ha en gemensam migrationspolitik?

– Det finns en klar majoritet i medlemsländerna också om att vi behöver ha en gemensam politik på detta område. Där vart och ett land är med och bidrar. Och tar sin proportionella del av ansvaret för de människor som söker asyl i EU.

Red’s kom:
Sveriges befolkning var – enligt denna manipulativa undersökning!!! – ca 10% mer positiva till en gemensam EU-policy jämfört med EU-snittet. Bara detta i sig visar hur felaktig undersökningen är med tanke på alla andra undersökningar som gjorts om migrationen i Sverige.

Frågan som ställdes av EU-organisationen var inte;
Tycker du att att respektive EU-land ska ta sin proportionella del av ansvaret för asylsökande i EU?

Det är vad EU-organisationen vill att respondenterna ska tro att frågan var, och det är vad Cecilia Wikström (L) i sin okunskap tror eller vill få oss att tro att det handlar om.

Vad står Liberalerna för?

– Det är det vi liberaler står för. Vi värnar asylrätten [men inte att rätt personer får asyl] och vi vill att EU gemensamt ska hitta strategier för att skapa en politik som är hållbar över tid, och som människor kan känna sig trygga med. Både medborgare och människor som flyr till EU.

Liberalernas, Centerpartiets, Vänsterpartiets och Miljöpartiets politik leder till mångas död

Ivar Arpi, ledarskribent på SvD, oberoende moderat, du menar att den här omsvängningen är en nödvändighet, varför det?

– Så länge vi har människor som drunknar på Medelhavet tycker jag att vi behöver ändra systemet. Som det ser ut idag måste du sätta din fot i Europa för att söka asyl. Så länge det ser ut så kommer människor att fortsätta drunkna på Medelhavet.

– De människor som lyckas ta sig till Europa är inte de med störst behov utan det är de som antingen har råd att betala flyktingsmugglare, eller de som är starka, som t ex unga män.

– Ungefär 80 % av dem som tar sig över Medelhavet är unga män.

– De sista 20 procenten är ofta gifta kvinnor. Så ogifta kvinnor [och flickor] och barn [men uppenbarligen inte ”barn” från Afghanistan och Syrien] har svårt att ta sig till Europa.

EU-kommissionen välkomnade Emmanuel Macrons förslag om att asyl ska sökas utanför EU

– Jag vill nyansera det som Cecilia Wikström sa. I augusti var det ett toppmöte mellan Tyskland, Frankrike, Spanien och Italien där man just diskuterade att asylsökandet skulle ske utanför Europas gränser. Det föreslog Macron i Frankrike. Ett förslag som välkomnades av EU-kommissionen.

Liberalernas förslag leder till att många människor fortsätter att dö på sin resa mot en bättre ekonomisk situation

– Wikström vill ju själv införa ett kvotsystem där asylsökande varken ska ha rätt att välja land att komma till, de ska alltså inte själva ha rätt att välja var de ska söka asyl.

Red’s kom:
Den enda skillnaden mellan Moderaternas förslag och vad Liberalerna tycker är alltså att Moderaterna förespråkar ett förslag där inte stora mängder människor dör helt i onödan. Liberalerna bryr sig inte det minsta om massdöden på Medelhavet.

Hur garantera rättssäker prövning av asylansökan?

Men det som man pratar om i det här förslaget är att man ska söka asyl utanför EU. Man pratar ibland om hotspots, alltså områden där människor ska kunna lämna in sin asylansökan. Idag är det en fundamental rättighet att få sin asylansökan prövad på ett rättssäkert sätt, hur ska man kunna garantera det om det inte ens är i EU:s egna länder?

Red’s kom:
Märklig fråga. Hur ska man kunna garantera en rättssäker prövning av asyl om det sker i EU:s egna länder?

– Man får upprätta en trygg zon så att man kan söka asyl på ett tryggt och säkert sätt.

Liberalerna vill inte minska trycket på Italien och Grekland

– Den stora skillnaden är att Cecilia Wikström och Liberalerna vill inte tumma på Dublinförordningen. Det innebär att Italien och Grekland kommer att fortsätta registrera alldeles för många invandrare.

Red’s kom:
Italien och Grekland har tydligt klargjort att om EU inte kommer till skott snart så öppnar de kranen till resten av EU och låter migranterna – i sin jakt på en bättre ekonomisk situation – strömma vidare till övriga EU-länder.

Cecilia Wikström: Klädsamt om Europa gör upp med sin koloniala historia

Cecilia Wikström, Ivar Arpi menar att det ska gå att upprätta sådana säkra platser, vad säger du om det?

– Jag tycker det skulle vara klädsamt om Europa en gång för alla skulle göra upp med sin koloniala historia och tillfråga de här länderna utanför Europa om de är villiga att bli permanenta uppställningsplatser. Svaret är nej. Jag har rest och jag har talat med regeringarna i de här länderna.

Red’s kom:
Jag har rest”? Vilka ”de här länderna”?

Cecilia Wikström (L) har inte förhandlat med dessa länder så det Cecilia Wikström (L) säger här är helt utan värde.

Bara för att hon träffat några regeringsföreträdare och i bästa fall ställt någon allmän fråga om de vill bli en ”uppsamlingsplats” så innebär det inte att dessa onämnda länder inte kommer att kunna tvingas att ta sitt ansvar på ett eller annat sätt.

Vilka länder är intresserade av att bli ”uppsamlingsplats”?

– De är inte intresserade av att bli denna uppsamlingsplats som Ivar Apri talar om.

Red’s kom:
Men Italien och Grekland är intresserade av att bli den uppsamlingsplats de blivit?

Är Sverige intresserad av att bli uppsamlingsplats?

Reviderad Dublinförordning?

– Det är också så att vi på torsdag ska rösta om en ny reviderad Dublinförordning för vilken jag är ansvarig [det bådar inte gott för EU eller för mänskligheten], där jag räknar med ett mycket starkt stöd från parlamentet kring en solidarisk flyktingpolitik, där vart och ett land har sin rättvisa del av ansvaret, sin kvot av de flyktingar som kommer till EU och där det sker en automatisk omfördelning mellan länderna.

Red’s kom:
Dvs EU ska ta beslut om Dublinförordningen där 49% av de 28 (snart 27) medlemsländerna ska köras över. Konsekvensen blir att 13 EU-länder enbart ska fungera som lydstater där dessa autonoma stater inte har något att säga till om sin egen framtid.

Det ska noteras att resultatet av denna röstning om reviderad Dublinförordning var förutbestämd (vilket visas bl a av Cecilia Wikströms skrivelser innan röstningen, se GP 19/10; ”På torsdag, 19/10, antar Europaparlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter sin position kring Dublinförordningen.”).

Europaparlamentets position går i korthet ut på följande:

Medlemsländer med yttre gränser, som för de flesta flyktingar är den första ankomstplatsen i EU, måste både ta ansvar att registrera alla flyktingar som kommer och att skydda och upprätthålla EU:s yttre gränser. Behöver de kan de få hjälp av EU:s asylmyndighet, som sedan i mars i år finns på plats och står redo att assistera.

Alla medlemsländer blir skyldiga att dela på ansvaret för de asylsökande. Medan den nuvarande Dublinförordningen innebär att det första ankomstlandet är ansvarigt för att genomföra en flyktings asylprövning, så går vårt förslag ut på att medlemsländerna ska dela på ansvaret för de asylsökande på ett rättvist sätt, genom en automatisk fördelningsmekanism som baseras på två enkla och stabila kriterier, nämligen BNP och befolkningsmängd.

Omfördelningen sker efter att flyktingen har registrerats i det första ankomstlandet och en säkerhetsprövning har genomförts. I första hand ska sökande kunna återförenas med sin familj om det redan finns familjemedlemmar i ett medlemsland. Man kan också få möjlighet att komma till ett medlemsland där man tidigare har varit bosatt. Den som inte har några länkar till ett medlemsland ska fördelas automatiskt till något av de länder som har tagit emot lägst antal asylsökande i förhållande till sin andel.

För att slippa att människor skickas kors och tvärs genom Europa ska asylsökande som bedöms ha en mycket liten, nästan obefintlig chans att faktiskt få asyl, inte omfördelas. I stället ska deras ansökan behandlas i det första ankomstlandet, med extra stöd av EU:s asylmyndighet. Det första ankomstlandet får särskilt stöd från EU:s gränsbevakningsmyndighet för att kunna verkställa utvisningsbeslut för dessa personer.

Det ska vara kristallklart för den asylsökande att hen ska söka asyl omgående i det första ankomstlandet och när ett ansvarigt medlemsland utsetts så är det endast detta land som kommer att befatta sig med personens ansökan. Ansvaret ska inte kunna övergå till något annat land.

Det finns väldigt många brister i dessa övergripande förslag (som för den oinitierade kan låta bra om man bortser från hur verkligheten ser ut), och det återstår att se vad slutresultatet blir.

Cecilia Wikström: ”Utlokalisera vårt eget samvete”?

– Så att vi inte har Italien och Grekland som permanenta uppsamlingsplatser lika lite som vi ska utlokalisera vårt eget samvete till tredje länder som inte har bett att få bli det heller.

Red’s kom:
Är det något land i Afrika, Mellanöstern, EU eller någon annanstans som någonsin bett att få bli uppställningsplatser. Världen fungerar inte riktigt som Cecilia Wikström (L) verkar tro.

Ryssland och Vitryssland

– Jag tycker det är ganska viktigt att ställa frågan; Vad vill Moderaterna göra med personer som i en framtid kanske tvingas fly från länder som Belarus [Cecilia Wikström vet inte ens att landet heter Vitryssland?] eller Ryssland. Andra politiskt förföljda människor, ska de också ta sig till Libyen eller Tunisien för att kunna komma till Europa och söka asyl.

Red’s kom:
Det går inte att ha uppsamlingsplatser för dem som kommer från Ryssland och Vitryssland?

Andra politiskt förföljda människor”? Hur många av dem som söker asyl från Afrika och Mellanöstern (vilket i praktiken är nästan alla) är politiskt förföljda?

Högt tonläge från Liberalerna mot alliansparti

Kolonialt förflutet, och hur ska det gå till?

Ivar Arpi:
– Jag förvånas över det här otroligt höga tonläget som kommer från Liberalerna mot ett alliansparti.

Genèvekonventionen säger inte att någon har rätt att komma till EU för att söka asyl

– Det är viktigt att komma ihåg att du har rätt att söka asyl men du har inte rätt att komma till Europa för att beviljas asyl här.

– Ett sådant system där alla kan komma till Europa och söka asyl här är inte hållbart. Det visade sig 2015.

Automatisk tvångsfördelning av migranter

– Cecilia Wikström vill införa en automatisk tvångsfördelning av flyktingar och många länder i Europa är emot det.

Nationell bestämmanderätt över vem som ska få asyl i Sverige

– Om jag förstår Moderaternas förslag rätt skulle Sverige ha en nationell bestämmanderätt. Det tror jag är en väg att gå för det här funkar bara om merparten i Europa är med på tåget. Du kan inte tvinga länder till en flyktingpolitik som väldigt få vill ha.

Cecilia Wikström (L) försöker förringa problemet

Cecilia Wikström, vilka möjligheter ser du att Alliansen har att komma överens om en gemensam flyktingpolitik med tanke på de här beskedet från Moderaterna?

– Det finns en klar majoritet av medlemsländerna som är för att ta detta gemensamma ansvar och utarbeta en gemensam flyktingpolitik, så där har Ivar Apri direkt fel.

Red’s kom:
Istället är det Cecilia Wikström (L) som har direkt fel.

För det första så är vad en regering (eller enskilda politiker) tycker inte alltid samma som folkets vilja.
För det andra kan ingen ta ställning till förslag som inte ens finns. När förslag inte ens finns kan det följaktligen heller inte finnas en majoritet som är för de förslag som inte finns.

– Jag tycker det är viktigt att Alliansen talar vidare om de här frågorna, och hittar en gemensam hållning. Det är mycket viktigt.

Red’s kom:
Viktigt för vad? Det kommer ändå inte att ske!

Tror du att ni kommer att komma överens?

– Absolut! Jag ser fram emot att delta i den processen. Vi har kommit överens om svårare saker tidigare så det ska säkert gå bra.

Red’s kom:
Det har definitivt aldrig någonsin tidigare hänt!
Cecilia Wikström (L) tycks leva i sin egen lilla värld tillsammans med de övriga okunniga vänsterextremisterna, där hon nu förutsätter att Liberalerna och Centerpartiet kan tvinga Moderaterna att dra tillbaka sina förslag.


Aftonbladet skriver:

Moderaterna vill göra dagens skärpta asylregler permanenta, införa hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och att EU i framtiden bara ska ta emot kvotflyktingar.

Under hösten 2015, då antalet asylsökande som kom till Sverige ökade kraftigt krävde M att inga flyktingar alls skulle få komma till Sverige. Men det hela slutade med att man i stället var med och gjorde upp med regeringen om en tillfälligt hårdare lagstiftning.

Moderaternas skärpta migrationspolitik

Ombuden på Moderaternas partistämma 2017 röstade bl a igenom att dagens tillfälliga och hårdare lagstiftning, som har som mål att minska antalet asylsökande som kommer till Sverige, ska bli permanent.

Regeringen har ännu inte gett besked om vad som ska gälla efter att den tillfälliga lagen, som gäller till 2019, går ut.

– Sverige behöver en migrationspolitik som är långsiktig och som fungerar. Vi har de senaste åren blivit påminda om att den politik vi har i dag inte har fungerat tillräckligt bra och har lett till en lång rad problem, säger migrationspolitiska talespersonen Johan Forssell (M).

– Sverige har förändrats, vi har fortfarande tiotusentals människor inskrivna hos migrationsverket och stora integrationsproblem.

Hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring

Programmet som röstades igenom på M-stämman innebär dessutom partiet nu vill gå ännu längre. Man är nu för bl a hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och begränsad rätt till familjeåterförening på sikt.

Fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som inte lämnar landet

Dessutom vill man se fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som befinner sig illegalt i Sverige.

Direktavvisning av asylsökande vid Sveriges gräns

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Hur många migranter kan Sverige ta emot?

Johan Forssell vill inte svara på en direkt fråga om hur många flyktingar Sverige kan ta emot framöver.

Red’s kom:
En fråga som alla partier (utom SD) är noga med att inte ge svar på. Folket ska hållas i ovisshet.

– Det är väldigt svårt att säga något exakt antal. Vad vi har sagt är att våra möjligheter att klara integrationen av människor måste hänga ihop med hur många som beviljas uppehållstillstånd.

Red’s kom:
I sådant fall skulle invandringen från Afrika och Mellanöstern idag – och för lång tid framöver – ligga på runt noll.

Max 28 000 asylsökande per år och ett okänt tak för antal anhöriga

Men är det fler eller färre än som kommer nu?
– Tioårssnittet innan flyktingkrisen var ungefär 28 000 asylsökande per år. Mot bakgrund av att Sverige tagit emot 300 000 människor så ser jag det som väldigt svårt att vi skulle gå över de tidigare nivåerna.

Begränsning av kommuners möjligheter att försörja illegala

M vill även att kommuner inte ska ha rätt att ge annat än kortvarig hjälp till de som vistas olagligt i Sverige ”eller till EU-medborgare som inte kan försörja sig själva genom till exempel jobb eller studier och som enbart har varit i Sverige en kortare tid.”

Moderaterna vill att EU ska ersätta asylsystem med kvotsystem

Just nu pågår en diskussionen inom EU om vilka regler som gälla för de asylsökande som kommer. Moderaterna vill nu att Sverige på sikt ska verkar för att unionen ska ersätta dagens asylsystem med ett kvotsystem. Om det skulle bli verklighet skulle det inte vara möjligt för flyktingar som tar [sig] till EU att söka asyl på plats utan bara utanför unionen.

Källa: Aftonbladet


Expressen skriver:

Moderaternas förslag inte seriösa om de samarbetar med C och L

– Det är positivt att M tar ytterligare steg i vår riktning, men man måste också kunna förklara hur man ska kunna genomföra det man nu beslutat om. I riksdagen är det bara vi som har samma inriktning, och oss vill de ju inte prata med. M måste vara beredda att lämna alliansen om man menar allvar. Annars blir det bara tomma ord, säger SD:s partiledare Jimmie Åkesson.

– Svenska folket öppnade sina hjärtan och nu väntar det på att vi politiker ska öppna våra ögon, säger Hampus Magnusson (M), oppositionsråd i Göteborg.

Kvotflyktingsystem

M vill nu på sikt avskaffa rätten att söka asyl inne i EU och införa ett kvotflyktingssystem utanför unionen. De som anses ha skyddsskäl ska hämtas till EU-länderna, som ska ha nationella flyktingkvoter.

Enligt partiet skulle det minska risken att flyktingsmugglare lurar ut människor att dö på Medelhavet och göra det mer jämställt eftersom mest män tar sig till EU i dag.

Språk- och samhällskunskapstest

För medborgarskap ska språk- och samhällskunskapstest krävas.

Annullering av medborgarskap

Medborgarskap ska dras tillbaka om det beviljats på felaktiga grunder och om en person med dubbelt medborgarskap begått ett terrorbrott.

– Moderaternas omläggning av migrationspolitiken, som startade 2015, fortsätter nu. Den migrationspolitik vi beslutat om på stämman har haft brett stöd. Omläggningen har varit nödvändig, inte minst ställt mot det stora flyktingmottagande Sverige haft och de integrationsproblem vi har, säger Johan Forssell, migrationspolitisk talesperson för M.

Red’s kom:
Moderaternas omläggning av migrationspolitiken har inte ens påbörjats förrän på Moderaternas senaste partistämma 2017!

Ingen effektivisering av utvisningar/avvisningar

Hans förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet gick dock inte igenom på partistämman.

Beslut som M-stämman fattat

MIGRATION

Krav på språk- och samhällskunskapstest för medborgarskap.

Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.

De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.
Medborgarskap ska kunna återkallas vid oriktiga uppgifter eller mutor.
Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.

Tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.
Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.

Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Asylsökande ska vara tvungna att bo på Migrationsverkets asylboenden.

Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.

Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.

Fler inre utlänningskontroller och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas.

Skärpta straff för olovlig vistelse i landet.

Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.

EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Red’s kom:
Skärpningar i integration med tillhörande krav lyser med sin frånvaro bland moderaternas förslag.

LAG OCH ORDNING

Inför ett nationellt förbud mot tiggeri, efter utredning.
Zonförbud. Personer som skapar otrygghet ska kunna förbjudas vistas på vissa platser.
Ökade befogenheter för kommunala ordningsvakter. Utred statlig finansiering

Utred möjlighet till anonyma vittnen.

Polisen ska få bedriva kameraövervakning utan tillstånd på brottsutsatta platser.
Storsatsning på kameraövervakning i utsatta bostadsområden.

10 000 fler polisanställda till 2025.

Dubbla straff för gängbrottslingar vid vissa brott.
Skärpta straff för den som döms för flera brott samtidigt.
Skärpta straff för bostadsinbrott och grovt sexuellt ofredande.
Även mindre grova brott, som ger mellan ett halvår och ett år i fängelse, ska oftare leda till utvisning.
Ta bort straffrabatten för 18–21 åringar.
Dömda ska efter avtjänat straff kunna förbjudas att vistas på vissa områden.

SKATTER OCH BIDRAG

Invandrare måste kvalificera sig för full tillgång till bidrag genom eget arbete.

Nytt jobbskatteavdrag så att normalinkomsttagare får 500 kronor mer i månaden.

Sänkt skatt för pensionärer.

Tak för hur mycket bidrag ett hushåll kan få sammanlagt.

Sänkta tak i a-kassan och bortre gräns för a-kassa/aktivitetsstöd efter tre år.

Avtrappning av sjukpenning från dag 90 och återinför bortre gräns.

JOBB

Inträdesjobb med lägre ingångslön och slopad arbetsgivaravgift i tre år.

Höjt tak för rutavdrag till 75 000 kronor per person. Fler tjänster ska omfattas.

Arbetsförmedlingen ersätts av Jobbcenter med smalare uppdrag.

Turordningsregler ska i högre grad baseras på kompetens.

VÅRD OCH SKOLA

Skolplikt till 18 år för de som inte har nått behörighet till gymnasiet.

Ny skolform, yrkesskola, för främst nyanlända. Från 16 år.

Satsa på primärvården. Överför resurser från sjukhusen.

Det fria vårdvalet ska gälla även den högspecialiserade vården.

Återinför kömiljarden för att kapa vårdköer och utvidga den.

Källa: Moderaterna (TT)

Källa: Expressen

Se även bl a:
Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Moderaterna ändrar sig om migration

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Hur vill Björklund lösa Sveriges välfärdskris? Mer murar eller bättre broar?

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige


Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!


Varför tar ingen Moderat avstånd från Kahin Ahmed (M)?


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Regler för asyl och migration måste anpassas


Migrationsverkets statistik 2014-2016

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född

Enligt Migrationsverkets beslut fick Fatima Khawari ett permanent uppehållstillstånd i Sverige på den svenska ambassaden i Irans huvudstad Teheran i december 2014.

Beslutet har klassning ”K” [”Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått uppehållstillstånd av flyktingskäl, som skyddsbehövande i övrigt eller på humanitära grunder”], vilket innebär att grunden för beslutet var anknytning till hennes storebror [Morteza Khavari, som vi inte vet något om överhuvudtaget]. Det är han som var det ”ensamkommande flyktingbarnet” i den klassiska betydelsen. Resten av familjen, inklusive hans mor, bror och Fatima fick komma efter på anknytning till honom.Fatema Khavari, permanent uppehållstillstånd, Migrationsverket

Red’s kom:
Hur Fatemeh och hennes mamma samt bror tog sig till Sverige, varifrån, och hur denna resa finansierades är några av de väldigt många oställda frågor som det skulle vara intressant att veta mer om.

Men eftersom traditionella medier bara ställer känslofrågor så besparas vi alla relevanta fakta till förmån för diverse personliga känslor.

Stavningen av Fatemeh Khavari varierar. I media skrivs hennes namn bl a som Fatemeh Khavari, Fatema Khavari och Fatima Khawari. Emellanåt stavas hennes efternamn som ”Khavary”. Enligt Migrationsverket stavas hennes förnamn som ”Fatema”. Själv stavar hon sitt namn som ”Fatemeh Khavari‏” (i alla fall på sitt Twitterkonto).

MED NUVARANDE REGERING…
Med nuvarande S+MP-regering kommer uppehållstillstånd inte att dras tillbaka om dessa beviljats på felaktig grund. Bidragsbrott av de utländska medborgarna kommer heller inte att bestraffas. Utvisningar och avvisningar kommer inte att prioriteras eller ens effektiviseras på ett seriöst sätt. De som trotsar sitt utvisningsbeslut kommer inte att låsas in eller i alla fall få fotboja, i väntan på utvisning. De kommer istället att fortsatt försörjas av skattebetalarna.

Att permanent uppehållstillstånd ska kunna dras in torde vara ett måste i ett modernt, rättssäkert land.

Enligt utlänningslagen kan endast syskon som inte är fyllda 18 år få ett uppehållstillstånd som anhöriga till en ensamkommande på det här sättet.

Både i Iran och i Afghanistan används persisk/iransk tideräkning. Det är därför mest naturligt att använda sig av den iranska kalendern för personer födda och uppvuxna i de länderna. Enligt den iranska tideräkningen är det år 1396 idag.

Frågan om födelsedatum enligt iransk/afghansk kalender är vanlig vid Migrationsverkets utredningar om ålder på ensamkommande, just därför att personer som pratar dari och kommer från den delen av världen oftast inte är bekanta med den västerländska/gregorianska kalendern.

Fatima Khawari hävdar att hon är född i Afghanistan och uppvuxen i Iran, samt pratar dari. Khawari hävdar att hon idag är 17 år gammal och född i januari 2000.

”Kan glömma bort vad jag vill”

Följande konversation utspelar sig med Fatemeh Khavari:
– När är du född enligt Irans kalender?
– Ok?
– Enligt Irans kalender, när är du född?
– Irans kalender?
– Ja, när är du född?
– Jag är född 2000.
– Jag förstår, men vilket datum, vilken månad och vilket år, enligt Irans kalender?
– Jag tror det är 1379, tror jag?
– 1379?
– Ja, jag glömde bort det faktiskt. Jag glömde bort. Jag började att tänka på 2000, med europeiska kalendern.
– Hur kan man glömma bort sin födelsedag?
– Det har jag gjort, det har jag gjort. Jag kan glömma bort vad jag vill!

Tycker att en kostnad på drygt 1 miljon kr per ”ensamkommande” och år är rimligt

Enligt vissa uppgifter kostar uppehälle av en ”ensamkommande” i Sverige en miljon kronor per år i runda slantar. Vad anser du om det?
– Jag tror inte det är för mycket. Samtidigt hänvisas de till gatan när de fyller 18. Jag tror att det är helt galet.

De som får ett bifall, vilket är en majoritet av s.k. ”ensamkommande barn”, får bo i dyra HVB-hem även efter att de har fyllt 18 – i vissa fall tills de är 21 år gamla.

Nyligen satsade regeringen ytterligare 390 miljoner kronor för att ”ensamkommande” inte skulle behöva flytta mellan olika kommuner.

Den som vill ställa sakfrågor till Fatemeh får boka tid med henne

Du säger ”Vi bygger landet”, men än så länge verkar det som att ni bara kostar en massa pengar för samhället, och ändå anser du att en miljon kronor per person per år inte är för mycket. Samtidigt dör unga människor i Sverige av kurabla cancertumörer till följd av resursbrist och för långa operationsköer. Vad skulle du vilja säga till dem som inte fick operation i tid på grund av bristande resurser i vården?
– Du får boka en tid om du vill ha svar på sådana frågor. Nu har jag inte tid tyvärr.

Red’s kom:
Därefter vägrar Fatemeh Khavari svara på förfrågan om intervju.

FATEMEHS RÄTTA ANSIKTE
Varje gång någon ställer en fråga till Fatemeh som hon upplever som besvärlig visar Fatemeh sitt rätta ansikte (för att använda hennes eget uttryck), med arroganta och märkbart irriterade svar. Fatemeh vill bara svara på frågor från Sveriges vänstervridna media eftersom hon då vet att det enbart ställs frågor om känslor, där alla faktafrågor (t ex om finansiering, bidrag och samarbetspartners) exkluderas, liksom frågor som kan påvisa hennes verkliga motiv.

Exempelvis här, där Fatemeh säger till en svensk medborgare att han inte ”tillhör någonstans”;

Det ska också noteras att Fatemeh tydligen fortfarande är kvar i Sverige, trots att hon hävdade att hon skulle åka till Afghanistan i förra veckan då hon sa;
– Jag håller på att packa mina grejer nu för jag lämnar inte de här ungdomarna.

Den rödgröna tidningen Syre skrev efter Fatimehs uttalande om att hon skulle åka hem;
Jag vill inte låta de ungdomar som fått hopp genom sittstrejken och vår kamp vara ensamma i Afghanistan, säger Fatemeh Khavari.
Att sju av utvisningarna stoppades i sista stund fick henne att hejda planerna, men inte att överge dem. Om utvisningarna fortsätter är hon helt bestämd på att åka.
– Ungdomarna har inget nätverk i Afghanistan. Vart ska de ta vägen? När de är ledsna, när de mår dåligt, när de håller på att dödas. Jag vill förstå vad som väntar ungdomarna efter att de landat på flygplatsen och informera svenska folket, säger hon.
– Ingen tar ansvar. Inte Heléne Fritzon, inte Mikael Ribbenvik. Men jag ska göra det, säger hon.

Jag tycker allmänt att det är viktigt att vara öppen för dialog. Men det är också viktigt att visa integritet och låta förstå att våra beslut inte styrs av opinionsyttringar eller protestmöten på gator och torg. Det gäller för mig som generaldirektör liksom för alla handläggare och beslutsfattare”, skrev Mikael Ribbenvik.

Källa: Samhällsnytt

Jonas Sjöstedt bjöd in Fatemeh till partiledardebatten i AgendaEfter att Jonas Sjöstedt (V) bjudit in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD), skrev Ann Heberlein (M) följande på Twitter:

Varför finns en representant för ungisverige i studion? Vilka andra grupper är representerade i publiken? Fattigpensionärer? Kvinnor utsatta för hedersvåld? Tonåringar som blivit rånade och misshandlade? Våldtagna kvinnor? Cancerpatienter som väntar på operation? Hemlösa? Missbrukare? Studenter som saknar bostad? Psykiskt sjuka som väntar på en tid på PÖT?

Man kan bara konstatera att Vänsterpartiet idag helt saknar intresse för landets egna medborgare och deras väl och ve. Allt handlar bara om att flytta så mycket fattigdom som möjligt från Mellanöstern och Afrika till Sverige och försörja ett mer eller mindre obegränsat antal utländska medborgare. Någon plan för integrering har detta parti inte och heller inte några lösningar på problemen med Sveriges ständigt växande 186 utanförskapsområden.

Se även bl a;
Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier

Arif Moradi (som kallar sig Arif Mo på Facebook) dömdes häromdagen för sexuellt ofredande av en minderårig som han ofredat under Svenska kyrkans konfirmandläger. Detta är illa i sig men blir inte bättre av att Arif utgett sig för att värna om kvinnors rättigheter (enligt vad som framgår nedan).

Här följer några av de artiklar som Sveriges vänstervridna media (t ex Sveriges Radio, SVT, DN, SvD, Göteborgsposten, Norrköpings Tidningar, Stockholms Fria, ETC, Lokaltidningen, Folkbladet, Arbetaren) skrivit om Arif Moradi. Dvs om den afghan som protesterat och demonstrerat flitigt det senaste året för att få stanna i Sverige trots att han saknar asylskäl, och befinner sig illegalt i landet utan att någon verkar för att han återvänder hem.

NYANLÄNDA UTAN SKOLGÅNG ÖVERHUVUDTAGET
Media ställer inga frågor om något som är relevant, men vid ett tillfälle råkade Arif Moradi nämna att han aldrig gått i någon skola innan han kom till Sverige. Man kan ana att det gäller för de flesta av de ”ensamkommande”.

ARIF HYLLAS SOM HJÄLTE
Efter Arifs dom om sexuellt ofredande hyllas han som hjälte av vänsterkvinnor. Media är knäpptyst om såväl Arifs dom som om kvinnornas hyllande och trånande kommentarer till Arif.

Gång på gång på gång ser vi hur vänsterextremister (främst kvinnor) stöttar sexuella trakasserier, våldtäkt, pedofili, etc och direkt vänder det till rasism när någon upprörs av detta när gärningsmännen är av utländskt ursprung. Alldeles särskilt om det är någon av de ”ensamkommande” som i stora grupper kommit till Sverige.

Att inte en enda inom vänstern – varken Jonas Sjöstedt (V), Stefan Löfven (S), MP:s språkrör, eller någon annan på vänsterkanten – tagit avstånd från detta beteende, gör det svårt att tolka det på annat sätt än att denna mentalitet är djupt rotad inom vänstern.

Sveriges media ger en kraftigt missvisande bild av de ”ensamkommande”

GENOMGÅENDE HELT OKRITISK RAPPORTERING
Media ifrågasätter aldrig något som afghanerna säger, och låter dem säga precis vad de vill utan att någon som ser felen och lögnerna bereds möjlighet att klargöra detta. Det är enbart afghanernas åsikter och deras skeva bild av verkligheten som ska komma det svenska folket till del.

All kritik mot de ständigt kravställande afghanerna och den oseriösa politiken avfärdas genomgående av såväl media som av afghanerna som ”rasism/främlingsfientlighet”. Media (inte minst public service) är alltid mycket noga med att dessa anklagelser inte ska kunna bemötas.

AFGHANERNA TALAR BARA TILL DE REDAN FRÄLSTA
Varken Arif Moradi, Fatemeh Khavari eller någon annan av afghanerna skulle hålla tre minuter i en debatt eftersom de inte kan motivera sina åsikter eller argumentera för sina krav. Media skyddar dem från debatter och från alla frågor som kan upplevas det minsta känsliga. Afghanernas primära stöd ligger bland medelålders kvinnor (som vill ha dessa barn i sin säng). Men denna kategori är ganska begränsad, även om de ”kvinnogrant” ställer upp vid afghanernas tal.

SVERIGES MEDIA LJUGER OM LÖGNAKTIGA ENSAMKOMMANDE
Allt verkar handla om att mörka sanningen och ingen tycks bry sig om att media förfalskar verkligheten på detta absurda sätt.

Sverige vet inte vilka de papperslösa asylsökande från Mellanöstern och Afrika är, hur gamla de är, vilken nationalitet de har, var de faktiskt kommer från eller vad deras bakgrund är i hemländerna. Det kan vara våldtäktsmän och yrkesmördare som Sverige släpper in – utan kontroll – bland Sveriges medborgare. Men media vill inte ställa en enda fråga till de ”ensamkommande” som kan belysa – eller komma tillrätta med – detta problem.

MEDIA HJÄLPER ENSAMKOMMANDE ATT FÖRA FRAM LÖGNER
Medias rapportering är genomgående okritisk, ofullständig, slarvig och medvetet vilseförande. Samt synnerligen subjektiv. Hur kan någon ha det minsta förtroende för vad som skrivs och sägs i de traditionella medierna när det ser så här illa ut?

VEM GAGNAS AV ATT FÖRVANSKA SANNINGEN?
Media agerar megafon för vänsterextremister och utländska medborgare, till skada för alla.

SVERIGES MEDIA EN KATASTROF!
Så länge de respektlösa afghanerna upprepar ordet ”kärlek” i var och varannan mening, visar bilder på röda hjärtan och gör handhjärtan som respons på allt så får de hela Sveriges vänstervridna medias stöd, och betraktas – av media – som goda människor som vi alla ska tycka synd om och försörja framför alla andra.

JOBBIGT ATT SE FAMILJ I ÖGONEN OCH BETALA TILLBAKA SKULD
De flesta ”ensamkommande” har skickats till Sverige som förtrupp för resten av familjen, och media gör allt för att hjälpa afghanerna att mörka detta faktum.

Vi förstår att det är jobbigt att återvända till familjer som skickat iväg sina män till specifikt Sverige i syfte att hela familjen ska försörjas av de svenska skattebetalarna, men det är inget asylskäl.

Att de hellre stannar i Sverige än får 30 000 kr/person (och mer, plus chartrat plan för hemresan) för att återvända till Afghanistan visar att de förmodligen lånat ihop mer pengar än så till Sverigeresan av flyktingsmugglare och andra (afghaner säger att det kostar 10 000 USD/person att ta sig till Sverige).

VÄNSTEREXTREMISTER ALLIERAR SIG MED KYRKAN
Vänsterextremister och kyrkor kämpar med näbbar och klor för att värva röster bland de nyanlända, och i detta spel har media en viktig roll.

Afghanerna allierar sig i sin tur med vänsterextremisterna & kyrkan, och spelar ett spel som enbart går ut på att afghanerna ska försörjas av Sverige och prioriteras högre än alla andra med motsvarande eller större behov.


SR (Matilda Träff) skriver (som vanligt med felskrivningar) under den dramatiska rubriken ”Beslutet om ny ålder förändrade hans liv”:

En tandröntgen som sa 18,1 år med en osäkerhet på nästan 50 procent förändrade Arif Moradis liv. Han är en av många ensamkommande flyktingbarn som i brist på identitetshandlingar har svårt att bevisa sin ålder.

Red’s kom:
Vad SR inte vill berätta är att även om Arifs åsikt om hur gammal han var – som han inte kan styrka på något sätt eftersom han inte kan eller vill visa upp några giltiga dokument – skulle vara sant så är han idag som allra minst 19 år och vuxen. Dvs han saknar asylskäl oavsett vilket.

ALLA ILLEGALA
Alla asylsökande afghaner (oavsett om de kommer från Afghanistan, Iran eller Pakistan) som fyllt 18 kan utvisas, utan att det strider mot något regelverk eller några konventioner. Alla under 18 år kan avvisas pga att de saknar asylrätt i Sverige enligt Dublinförordningen.

SR far med osanning

För de flyktingar som uppger sig vara under 18 år men inte kan styrka sin ålder används i dagsläget tandröntgen som metod för att säkerställa åldern.

Red’s kom:
Nej, tandröntgen används av Rättsmedicinalverket som en del i processen att avgöra åldern på dem som utger sig för att vara minderåriga. SR ljuger här om hur det fungerar.

Och nej, de är inte per automatik flyktingar bara för att de söker asyl i Sverige. De är migranter (ekonomiska) eller asylsökande, fram till dess att de fått flyktingstatus eller avslag. Varför har journalister så svårt med terminologin?

Men metoden har kritiserats för att vara för osäker.

Red’s kom:
Nej. Vänsterextremister, som inte kan uppge någon säkrare metod än aktuell metod (dvs världens säkraste), kritiserar – i brist på sakliga argument – åldersbedömningarna som osäkra.

Precis som de flesta från Afghanistan har inte Arif Moradi identitetshandlingar som är giltiga i Sverige [eller någon annanstans i världen] och hans tandröntgen visar att han är 18,1 år med en säkerhet på mellan 46,8 procent och 56 procent. Det gjorde att han förlorade det stöd han fick tidigare [dvs särskilda privilegier som han inte hade rätt till].

I samma veva som han fick åldern uppskriven så fick han avslag på sin asylansökan, så nu förväntas han klara sig själv i väntan på överklagande eller avvisning [dvs utvisning, eftersom Arif vägrar lämna självmant].

Red’s kom:
Arif förväntas åka hem, eftersom det är hans skyldighet.

Arif vägrar åka hem till sin familj

– Just nu har jag det väldigt tufft. Jag har ingen plats att bo, jag har inga pengar att äta för. Jag är i en jättetuff situation och vet inte vad jag ska göra, säger Arif Moradi.

Arifs version av sanningen

Läkarna [dvs tandläkaren] som skulle göra undersökningen sa att de inte ville göra en undersökning för det gäller någons liv, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant, vilket vi verkligen får hoppas att det inte är, så kan man fråga sig hur objektiva dessa undersökningar är.

– Jag bad dem [dvs tandläkaren] eftersom jag inte hade något alternativ utan pass med min ålder. Så de accepterade det, säger Arif Moradi.

Upp till asylsökande att bevisa att de inte är vuxna

Carl Bexelius är biträdande rättschef på Migrationsverket och han berättar att det är upp till den asylsökande att bevisa att hon eller han är under 18 år.

Tandröntgen enbart en del av åldersbedömningen

Det görs alltid en samlad bedömning av den asylsökandes ålder och i de fall det finns en osäkerhet så är åldersbedömning genom tandröntgen ett alternativ.

– När det finns en kvarstående osäkerhet så ska man bedömas som barn och man ska godta de uppgifter som sökande har lämnat, men det är fortfarande så att det är den sökande som då ska göra sannolik den ålder man har, säger Carl Bexelius.


SR (artikel av anonym person på P4 Östergötland) skriver under rubriken ”Vänsterpartiets Linda Snecker är kritisk till medicinsk åldersbedömning”:

För Arif Moradi fick tandröntgen med en osäkerhet på cirka 50 procent konsekvensen att han förlorade det stöd han tidigare [inte heller] hade rätt till.

”Problematisk” åldersbedömning?

Metoden med åldersbestämning av ensamkommande flyktingbarn har fått kritik [av vänsterextremister som inte kan uppge någon säkrare metod]. Bland annat menar vänsterpartisten Linda Snecker att metoden är problematisk.
– Det som är allvarligt i fallet med Arif är att den här undersökningen är godtycklig och det är svårt att veta vad den egentligen visar, säger hon.

Red’s kom:
Åldersbedömningen är alltså raka motsatsen till godtycklig och Linda Snecker (V) kan inte – precis som alla andra vänsterextremister – ange någon metod som inte skulle vara ”godtycklig”.


NT (Louise Åsenheim) skriver under rubriken ”Det har förstört hela mitt liv”:

Sen Arif Moradi av myndigheterna betraktas som vuxen har hans liv slagits i spillror. ”Jag vill utbilda mig och vara en positiv person, men just nu är det väldigt svårt”, säger han.

Red’s kom:
Arif verkar emellertid inte vilja följa lagar och regler, och visar inte ens någon ånger efter att han dömts för sexuellt ofredande av minderårig.

Arifs liv har knappast ”slagits i spillror” för att han är i ett bättre läge (efter utbildning och försörjning) än när han begav sig till Sverige.

Protester mot att asylsökande inte får privilegier de inte är berättigade till

Försämrade villkor för asylsökande som fyllt 18 år har väckt protester i Söderköping.

NT har träffat Arif Moradi som vet hur det känns att betraktas som vuxen av myndigheterna. Det här är hans [ostyrkta] historia.

Arif Moradi kom till Sverige för ungefär två år sen [Enligt egen utsago kom han till Sverige för tre år sedan, 2014] efter en lång och tuff flykt från ett talibankontrollerat område i Afghanistan [Nej, enligt egen utsago kom han från Pakistan, via bl a Iran, till Sverige]. Han var 16 år [Dvs han uppgav 2014 att han var 16 år] och nyfiken på det nya landet [Dvs han ville skaffa sig en bättre ekonomisk situation för sig själv och sin familj i Sverige efter att ha blivit ivägskickad/utvisad från andra EU-länder, bl a Grekland och Ungern].

Enligt Dublinförordningen saknar Arif Moradi bevisligen rätt att ens söka asyl i Sverige. Varför han ändå tillåtits göra detta är obegripligt.

– Jag kämpade för att passa in i samhället och lära mig svenska. Medan andra spelade x-box gick jag till biblioteket och lånade böcker. Jag läste dag och natt för jag ville leva här och bygga mig en framtid här.

Red’s kom:
Under de tre år Arif vistats i Sverige – nu dessutom olagligt – har Arif enbart varit en belastning för samhället, med stöd av vänsterextremister.

Han började på språkintroduktion och på fritiden [?] började han spela fotboll och gick med i Svenska kyrkans ungdomsverksamhet.

Red’s kom:
Konstruktivt? Många asylsökande sätter sitt hopp till Svenska kyrkan för att kunna stanna i Sverige. De (Svenska kyrkan vs asylsökande) utnyttjar varandra i hopp om att uppnå personlig vinning.

– Som 16-åring visste jag inte så mycket om andra kulturer och religioner. Men första gången jag kom till kyrkan tyckte jag det var bekvämt och skönt och jag ville fortsätta gå dit.

2015 utreds Arifs ålder

Men så förra hösten började Migrationsverket en utredning kring Arifs ålder. Han fick göra två långa intervjuer med handläggare, där den ena ansåg att Arif var minderårig och den andra ifrågasatte det. Kroppsundersökningar [???] som gjorts i Grekland och Ungern, som styrkte Arifs berättelse, hjälpte inte [pga att de var rättsosäkra] och inte heller intyg från specialistläkare inom barnpsykiatrin [dvs partiska personer som bara kan utgå från vad Arif påstår, vilket är helt utan värde].

Arifs enda alternativ var att göra en tandröntgen.
– Tandläkaren här i stan ville inte göra den för de tror inte på metoden, och för att det skulle avgöra en persons liv. Men jag bad dem och sa att det är mitt enda sätt att bevisa min ålder.

Red’s kom:
Till SR hävdade Arif samma sak. Men vad sanningen är vet vi inte, och någon relevans har det ändå inte i sammanhanget.

Arif var enligt tandröntgen 18,1 år, med en osäkerhet på omkring 50 procent.
– Det har förstört hela mitt liv.

Red’s kom:
Det kan man enbart tycka om man ser försörjning i Sverige som enda alternativ i sitt liv, istället för att bygga upp ett liv i sitt hemland.

Efter beskedet fick inte Arif bo kvar på HVB-hemmet Olivlunden utan placerades i Valdemarsvik på ett boende för vuxna. Det är vad som nu händer med många av de asylsökande i kommunen som blivit myndiga.

En katastrof att flytta till ett gratis boende med afghaner i samma ålder?

För Arif blev flytten en katastrof.
– Det var 25–30-åringar där som rökte och tog droger. Jag kände mig inte trygg där. Jag hade ingen god man, ingen att vända mig till.

Red’s kom:
Asylsökande, oavsett ålder, har givetvis alltid någon att vända sig till (God man behövs inte för detta). Men tydligen var vad som nu hände inte viktigt nog för Arif att göra detta.

Det gick så långt att Arif under en period valde att bo i en omöblerad källare utan värme, och han tappade lusten att leva. Han orkade inte heller gå i skolan.

Red’s kom:
Trist om detta skulle vara sant, men det är inget asylskäl.

Det var då hans mentor på skolan ryckte in och lät honom bo hemma hos sig.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas någon brist på medelålders kvinnor som vill att afghaner ska bo med dem.

Svenska kyrkan och vänsterextremister

Sen dess är det många som engagerat sig och stöttar Arif. Han visar en hög med intyg från olika människor inom skola, vård och kyrkan som försökt påverka Migrationsverkets beslut. Det har dock inte haft någon effekt.

Red’s kom:
Svenska kyrkan och vänsterextremister tycker att Sverige ska vara enda landet i världen utan reglerad invandring, men ingen av dem kan förklara hur det skulle fungera.

Arif befinner sig illegalt i Sverige sedan oktober 2016

För ungefär en månad sen fick Arif beskedet om att han fått avslag på sin asylansökan. Som myndig innebar det här att han förlorar allt; kontokort, boende, rätten till skola [vilket motsägs i nästa mening] och socialtjänst.

Red’s kom:
Arif förlorar inte möjligheten att åka hem.

Fick som 19-årig papperslös gå i grundskola till sommaren 2017

Nu är han helt beroende av andras hjälp för att överleva, men får fortsätta sin skolgång fram till nästa sommar.

Red’s kom:
Nu har denna tid passerats och idag gör Arif inget annat än att samverka med vänsterextremisterna i syfte att försörjas av Sverige.

Ingen stoppar Arif från att återvända hem, i det fall han tycker det är jobbigt i Sverige.

Tacksam för alla känslostyrda vänsterextremister i Sverige

– Jag vill verkligen säga att jag har börjat bygga ett liv här, det känns som ett hem för mig. Och jag är jättetacksam för alla som hjälper mig.


SR (anonym skribent) skriver under rubriken ”Tema integration i Söderköpings skolor”:
Anna DollAnna Doll, samordnare för Tillsammans (Söderköpings kommun) och Arif Moradi, 18-årig flykting [som inte har eller någonsin haft flyktingstatus] från Afghanistan

– Det var väldigt intressant att föreläsa idag, för de svenska ungdomarna visste inte mycket om oss och var vi kommer ifrån, säger Arif Moradi som flydde från Afghanistan för tre år sedan.

Red’s kom:
Arif hävdar själv att han kom från Pakistan och anlände till Sverige 2014 efter ett antal år på resa, bl a via Iran, Grekland och Ungern.


Folkbladet (Patrik Selsfors) skriver under rubriken ”Arif håller nyårstalet”:

Arif har tagit initiativ till en ljusmanifestation på nyårsafton för alla som dött i krig. Han ska också hålla nyårstalet.Arif Moradi

Ljusmanifestationen tillägnas de liv som förlorats under året. Initiativtagare för detta är den ensamkommande flyktingen [som per definition inte är flykting] Arif Moradi.

– Det är Arif Moradi som tillsammans med sina vänner vill göra en ljusmanifestation för alla de människor som dom förlorat under detta år, berättar Karolina Nilsson, vikarierande kultursekreterare.

Arif Moradi har varit aktiv i sociala medier, föreläst på Nyströmska och Ramunderskolan om de ensamkommandes situation och fungerat lite som en röst för flyktingungdomarna [dvs de asylsökande männen] sedan han anlände till Söderköping för något år sedan – han kom till Sverige 2014.

– Manifestationen på nyår var min ide, jag vill alltid göra något positivt för samhället och har varit ledsen för alla som dött och mördats i krig det här året, berättar Arif Moradi på förvånansvärt bra svenska med tanke på hans korta tid i landet.

Red’s kom:
På tre år bör man kunna lära sig tillräckligt för att kunna prata några minuter i korta ordalag med vänsterextremisternas ständiga floskler.

Eftersom Arif lärt känna en och annan politiker [vänsterpartister och socialdemokrater] under sin tid i Söderköping tog han kontakt med Gerd Aronsson (S) och kom överens om att man skulle göra något tillsammans på det här temat.

– Väldigt många människor är rädda för invandrare [?] och jag vill försöka göra saker så att man träffar varandra och ser att det finns likheter, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Hur innebär Arifs ”ljusmanifestation” att ”man träffar varandra och ser att det finns likheter”?

”Jätteledsen” för dåliga saker andra invandrare gör… men inte för de han själv gör

– Jag är jätteledsen över att det händer dåliga saker som invandrare gör men det finns bra människor och dåliga människor överallt. Jag vill göra något gott så att människor kan mötas och prata.

Red’s kom:
Arifs dom om sexuellt ofredande visar kanske på att afghanernas ord inte är av något större värde.

Arif har bjudit in sina vänner från Eritrea, Syrien, Afghanistan men även infödda svenskar [var och en kan gissa var dessa ”infödda svenskars” partitillhörighet ligger] som ska delta i ljusmanifestationen.

Folkbladet tillägger nästa dag:

Elsa Göransson sjöng en duett med Olle Hilleberg innan det var dags för ljuständningen som den ensamkommande flyktingen från Afghanistan Arif Moradi tagit initiativ till.

Han höll också i nyårstalet som handlade om att våga möta varandra oavsett ursprung och ta fasta på det positiva.
– Jag ville att vi skulle tända ett ljus för att påminna om alla vi förlorade detta året men också för frihet, för kärlek och medmänsklighet 2017. Jag vill också prata om att nu bor vi här i Söderköping allihop tillsammans. Det finns dåliga och goda människor överallt i världen och jag vill be er att inte döma alla på grund av några, sa Arif Moradi från scenen vid Rådhuset.

För detta fick Arif Moradi applåder av de flera hundra deltagarna på torget som verkade uppskatta talet men också musikinslagen.


NT och MVT (Anna Bennich) skriver under rubriken ”Känner mig som ett spöke”:

Hans asylansökan har fått avslag – men han kan inte utvisas.
Arif Moradi är en av de många ensamma barn [förutom det ostridiga faktum att han inte är ett barn, inte ens om den ålder han själv uppgivit hade varit sant] som säger sig må psykiskt dåligt.

Red’s kom:
I så fall precis som väldigt många svenska medborgare, som inte får något stöd pga att nästan alla resurser i landet nu går till de som uppgivit sig vara ”ensamkommande barn”.

Den senaste tiden har det rapporterats om att många ensamkommande barn och ungdomar som sökt asyl i Sverige mår psykiskt dåligt. Flera har försökt ta livet av sig, några har lyckats.

Red’s kom:
Avsevärt fler svenska medborgare har lyckats begå självmord.

Arif Moradi i Söderköping har fått avslag på sin ansökan, men inte kan skickas tillbaka till sitt hemland Afghanistan. Nu lever han [valfritt] i ett slags ingenmansland utan några rättigheter [eller med orimligt många rättigheter?].

Red’s kom:
Varför skulle Arif inte kunna skickas tillbaka till Afghanistan? Enda skälet till att detta inte skett är att Sveriges ängsliga politiker och myndigheter inte vill ta ansvar för landet och se till att så sker.

Samtidigt har han engagerat sig för andra ensamkommande barn och ungdomar och kämpar för att de ska få stanna i Sverige.

Red’s kom:
I verkligheten kämpar Arif för att själv få stanna, genom att alliera sig med vänsterextremister och andra (t ex Svenska kyrkan) som inte anser att Sverige ska ha en reglerad invandring.

– Jag ser mig själv i de här ungdomarna som mår dåligt, säger han.


Arif Moradi utmålas som människorättsaktivist

Rosengrenskas nyhetsbrev:

HUR KAN VI STÖDJA NYANLÄNDA BARNS HÄLSA?
Psykolog Anna Olsson från Rosengrenskas styrelse, som arbetar vid Flyktingbarnteamet i Göteborg, talar tillsammans med människorättsaktivisten Arif Moradi, som ger sitt perspektiv utifrån att vara ensamkommande och papperslös.

Red’s kom:
Sverige har ”berikats” med många ”människorättsaktivister” – inte minst från Afghanistan – som kämpar för sin egen sak, dvs för att försörjas av Sverige på skattebetalarnas bekostnad.

Vänsterextremisternas beskrivning:
Människorättsaktivisten Arif Moradi berättade om sin svåra resa till Sverige. Om hur han till slut kom fram till ett liv han drömt om men tidigare inte trott sig kunna få: med gemenskap, en känsla av tillhörighet, med skola och fotboll, boende på ett HVB-hem och om hur hela den tryggheten raserades när han sedan plötsligt en dag blev åldersuppskriven.

Det var en oerhört stark berättelse att ta del av och Arif är en mycket god talare, så det kändes att hela auditoriet liksom kollektivt drog efter andan.

Arif påpekade också det som så många reagerat på men kanske inte kunnat formulera – hur galet det är med den 18-årsgräns som Migrationsverket hela tiden håller på och bråkar om.

Red’s kom:
Ja, varför ”bråka” om en 18-års gräns istället för att skicka tillbaka alla?

Eftersom alla ju fortfarande behöver hjälp – oavsett ålder!

Red’s kom:
Det är bara afghaner av alla i världen som behöver hjälp?

Och denna hjälp kan de bara få genom att försörjas av Sverige i Sverige?

Den miljard människor som lever i extrem fattigdom, och de 65 miljoner som (enligt FN) befinner sig på flykt behöver vi inte bry oss det minsta om, så länge afghanerna försörjs i Sverige?

Det är ju inte så att behoven bara försvinner för att någon stämplar 18 år i pannan på en människa.

Red’s kom:
Det är ju inte så att behoven försvinner bara för att Sverige importerar alla fattiga muslimer från Afrika och Mellanöstern och försörjer dessa, eller?

Han är även kritisk mot resursfördelningen i samhället [dvs i specifikt Sverige], att det prioriteras att anställa 20 000 fler poliser för att kunna jaga människor och kostnaderna med att hålla människor i förvar, människor som istället skulle kunna utgöra en resurs i samhället.

Red’s kom:
Det ”prioriteras” att anställa 20 000 fler poliser för att kunna hantera den brottslighet som de utländska medborgarna står bakom.

Arif Moradi kan inte bry sig mindre om säkerheten för svenska medborgare. Det enda som är viktigt för honom är att han och hans familj/släkt ska försörjas av Sverige. Han verkar inte ha någon som helst förståelse för att svenskar kanske har en annan prioriteringsordning än vad han har.

Om man valde att se dem som det.

Red’s kom:
Varför ska Sverige välja att se utländska medborgare som en resurs när de – som Arif Moradi – visar i handling att de bara är en belastning för samhället?

Mycket som Arif talade om var enkelt självklart men man ställer sig samtidigt automatiskt frågan om hur vi kunnat komma så långt ifrån ett spontant mer förnuftigt samhälle.

Arif uppmanade också auditoriet att göra mer för att hjälpa fler, något vi alla ju kan göra.

Red’s kom:
Frågan är kanske inte så mycket vad vi kan göra utan vad vi ska göra.


DN (Niklas Orrenius) skriver följande extrema snyfthistoria bakom betalvägg under rubriken ”Tjugotal utvisas till Afghanistan – ’är så rädd för vad som ska hända’”:

Protester och förtvivlan kantade under tisdagskvällen en tvångsutvisning av ett tjugotal afghaner från Sverige, i ett specialchartrat plan till Kabul. Polisen spärrade vägen för att ingen skulle kasta sig framför flygbussarna.

Red’s kom:
Vad DN inte vill att läsarna ska få veta är att det var 13 vuxna (det framgår inte om någon av dessa var ”ungdom”) som utvisades. Hur många av dem som begått brott, och utvisats pga detta, framgår heller inte.

”Unga afghaner bröt ihop”

Några unga afghaner bröt ihop när bussarna med deras utvisade landsmän rullade mot flygplatsen, där planet till Kabul väntade.

”Rullade sig av förtvivlan i ett dike”

Ahmad Rahimi [som ledde protestramsorna utanför förvaret i Åstorp], asylsökande från Ghazni [Ghazni/Ghazna är en historiskt viktig stad i östra Afghanistan, sydväst om Kabul. Den är administrativ huvudort för provinsen Ghazni], rullade sig av förtvivlan i ett dike.

Gråtande demonstranter

– Vi kunde inte hjälpa dem! utbrast han medan andra gråtande demonstranter försökte trösta honom.Ahmad RahimiAhmad Rahimi och Arif Moradi kramar om sin kamrat Ali Zardari.Ahmad Rahimi och Arif Moradi kramar om sin kamrat Ali Zardari

”Sörja och protestera”

Ett hundratal unga afghaner från södra Sverige samt en grupp aktivister [dvs vänsterextremister/afghaner, varav ett okänt antal befinner sig illegalt i Sverige] hade tagit sig till Migrationsverkets förvar i Åstorp för att sörja och protestera.

”Jalla, jalla, Sverige åt alla”

Under hela tisdagen stod de där, och skanderade talkörer som ”Afghanistan är inte säkert!” och ”Jalla, jalla, Sverige åt alla”.

Eva-Märta Granqvist, Vi står inte ut

Eva-Märta Granqvist, talesperson för nätverket Vi står inte ut som hjälper utvisningshotade afghaner i Sverige, gör en gest mot förvarets blekgula byggnader.

Nattliga skrik: ”Hjälp oss”

– I natt vid tvåtiden kunde man höra skrik därifrån. ”Hjälp oss”, ropade de.

Eva-Märta Granqvist har en egen afghan

Eva-Märta Granqvist har själv en ung afghansk pojke [Dawod eller Dawood] boende hemma hos sig hemma i Hörby.

”Ska vi be honom springa ut i skogen?”

– Mina egna barn frågar: vad händer när det är Dawods tur, ska vi be honom springa ut i skogen? Det är en bra fråga. Den här deportationsapparaten är ett helvetesmaskineri, säger Eva-Märta Granqvist med en röst som spricker lite grann.

”Jalla, jalla, ut med alla”?

Men alla utanför förvaret i Åstorp är inte förtvivlade. Polariseringen som finns hos svenska folket när det gäller synen på invandring märks, när en kvinna stannar till med sin bil och frågar vad all uppståndelse handlar om. När hon får reda på att det handlar om att utvisa ett tjugotal afghaner ler hon stort.
– Det var väl bra, säger kvinnan innan hon kör vidare.

Hamzeh Nouri

På den ena bussen på väg bort satt hans kompis Hamzeh Nouri, en 19-årig [eller äldre] kille som bott i Sverige i två år och lärt sig utmärkt svenska [personligt tyckande av DN] under sin tid i Eskilstuna.

Det är som om vi är i ett spel. Ett politikerspel. Politikerna vill visa att de är starka, sa Hamzeh Nouri, innan han på tisdagskvällen tvingades på bussen.

Han tycker att det känns overkligt att tvingas lämna Sverige.
– Alla vet hur det är i Afghanistan. Krig och bomber. Politikerna vet också.

Hamzeh Nouri berättar i telefon att hans familj flydde Afghanistan till Iran redan för 40 år sedan, långt innan han var född. Men livet i Iran blev hårt och våldsamt [?]. Själv fick Hamzeh Nouri börja jobba på en skofabrik när han var elva år, säger han.

– Jag är så rädd för vad som ska hända i Kabul. Det finns maffiagäng där [precis som i Sverige, och bestående av utlandsfödda män], jag är rädd för att de vill använda mig.

30 000 kr till den som återvänder till Afghanistan utan att strula

De som återvänder frivilligt kan få ett startbidrag i Kabul på 30.000 kronor.

Red’s kom:
Dvs långt mer än vad något annat land erbjuder för att försöka minska problemen!

Mer lönsamt att försörjas av Sverige än att få 30 000 kr

Hamzeh Nouri ville inte det, han hoppades in i det sista få vara kvar i Sverige.

En dag i början av maj greps han av polis när han var på väg till skolan, säger han.

Hamzeh Nouri säger att han inte har sovit på två dygn. Han kan inte låta bli att tänka på Kabul, samtidigt som han hela tiden försöker undvika att tänka på Kabul.
– Det går inte. Vad ska jag göra i Kabul? Jag har ingen släkt, inga pengar, inga vänner. Jag har aldrig varit där.

Red’s kom:
Det står Hamzeh fritt att ta sig vidare till sin familj, släkt och vänner.

Du berättade att din mamma dog när du var tio. Din pappa bor i Iran. Kommer du att försöka ta dig dit?
– Kanske. Men min pappa och min farbror slog mig jättemycket när jag växte upp. De är inte snälla.

Är vänsterextremister ”snälla”?

I telefonen upprepar Hamzeh Nouri om och om igen att ”svenskar är så snälla”.

Jag vill ju också bli svensk.


SVT (Esfar Ahmad, Calle Berglund, Minna Korsgren) skriver under rubriken ”Protester mot utvisningsresa från Åstorp till Kabul”:

Enligt gränspolisens presstjänst utvisades tretton ungdomar och vuxna till Afghanistans huvudstad Kabul på tisdagen.

”Vill ge kärlek och stöd”
Jag är själv flykting [Inte enligt definitionen av detta ord] och är här som medmänniska för att ge kärlek och stöd till de som är därinne. Sedan väntar vi har ute på vår tur, säger aktivisten Arif Moradi, som var med och arrangerade demonstrationen.

Han hade varit på plats för att protestera sedan igår morse och har själv fått ett utvisningsbeslut som ska verkställas.
– Vi vill att de ska se att det finns folk som bryr sig här ute, säger han.

12 560 asylsökande efterlysta av polisen

I slutet av april i år [2017] hade gränspolisen 17.797 avvisnings- eller utvisningsärenden som väntade på att verkställas. I dem har 12.560 personer sin tur efterlysts av polisen efter att ha avvikit när de fått avslag på sina asylansökningar.

Hittills i år har 3 626 personer som fått avvisningsbeslut valt att självmant resa ur landet.


SR (Marita Johansen och Niklas Sandberg, P4 Kristianstad) skriver under rubriken ”Stor demonstration utanför förvaret i Åstorp”:

Ali Zaradi: De ska se från bussen att männsikor står upp för dem

En av demonstranterna är Arif Moradi, från Afghanistan och han väntar själv på beslut från Migrationsverket. Han åkte tidigt i morse från Söderköping för att demonstrera utanför förvaret i Åstorp.

Ali hoppas att hans och de andras närvaro också ska vara en tröst för de som ska utvisas.
– Vi står här för att visa de tvångsdeporterade ett stöd och att vi finns för dem, säger Ali.

Hur är det i Afghanistan i dag?
– Det är ett helt osäkert land, säger FN. Man kan kalla landet ett helvete som varit i krig i 40 år. De här människorna har kommit hit för att de förlorat allt i sitt hemland. De har tagit sig hit efter flera års livsfarlig resa för att skapa sig ett nytt liv i Sverige.

”Amesti nu!”?:
Arif Moradi



Lokaltidningen (Per Ohlsson) skriver under rubriken ”Bussarna rullade in för ny massavvisning till Kabul” (där media envisas med att kalla utvisningar av 5-10 personer för ”massavvisning”):

– Jag har själv fått ett utvisningsbeslut och min ålder uppskriven och är här för att visa mitt stöd som medmänniska och för att ge kärlek till de som är därinne, sa Arif Moradi från Söderköping.


Kumlanytt (Lars Litzén) skriver under rubriken ”Protesterar för unga afghaner”:

Manifestationen på torget på lördag för att markera mot utvisningar till Afghanistan har tre talare:
Arif Moradi, själv ensamkommande, har visat sig vara en vältalig kille som även kan väcka hopp hos modfällda ungdomar, säger Towe Jegeros, från Vänsterpartiet i Hallsberg och Linda Karlsson.

Red’s kom:
Efter genomgång av det mesta (eller allt) som Arif Moradi sagt och skrivit kan man konstatera att det mest är obegripliga och osakliga åsikter blandat med en stor dos av vänsterextremisternas floskler som den ”vältalige” Arif säger med väldigt enkla ord på knagglig svenska.


Vänsterextremisten Ingrid Eckerman skriver 2017-07-17 under rubriken ”’Ensamkommandes röster’ besöker Stockholm”:

Sex ensamkommande ungdomar med afghansk bakgrund har bestämt sig för att stötta andra. Just nu koncentrerar de sig på ensamkommande tjejer, som inte fått lika mycket stöd som killarna. De reser runt i Sverige för insamlade pengar och söker upp tjejerna.

De sex ungdomarna är Arif Moradi, Ali Mohajer, Ahmad Mohajer. Mahboba Madadi, Orya och Maryam Nazari.

Arif Moradi talar om kvinnors rättigheter

Arif Moradi har öppet dels talat om kvinnors rättigheter, dels konverterat till kristendomen.

Djupt troende

Vi som känner honom vet mycket väl att han är djupt troende, inte ”bekvämlighetskonvertit” som Migrationsverket brukar säga.

Red’s kom:
Det är föga troligt att någon i Sverige känner varken Arif Moradi eller någon annan av afghanerna ”mycket väl”.


Stockholms Fria (Hanna Westerlund) skriver under rubriken ”Ensamkommande tjejer är dubbelt utsatta”:

Nästan vart fjärde ensamkommande barn är flicka. Men deras röster når inte ut, anser en nystartad organisation som reser runt i Sverige för att stötta unga.

Red’s kom:
Nej! Enligt migrationsverkets statistik var det 2015 endast drygt åtta procent av de ”ensamkommande” som var flickor. De har flytt Afghanistan för att försöka komma undan de ”ensamkommande” männens förtryck.

Sex män i ”Ensamkommandes röster”

Sex ungdomar [dvs män] som ensamma flytt [skickats iväg av sina familjer] från Afghanistan [eller Iran och Pakistan] till Sverige reser just nu omkring i landet. Utan att veta om de själva får stanna vill de göra en insats för att hjälpa andra unga ensamkommande, genom organisationen Ensamkommandes röster.

– Ensamma mår vi väldigt dåligt. Vi bär en stor sorg i vårt hjärta och våra liv svävar i ovisshet. Målet med organisationen är att peppa varandra att ta en dag i taget, att orka lite till, säger Arif Moradi, som efter en tandröntgen 2015 fick sin ålder uppskriven från 17 till 18.

Red’s kom:
Vilket gör att Arif Moradi idag är 20 år (minst).

Målet med organisationen tycks mest bara vara att hjälpa sig själva och att hitta tjejer.

Han har fått avslag på sin asylansökan, men har inte kunnat skickas tillbaka till Afghanistan eftersom han saknar pass.

Afghanerna finansieras av okänd källa

Skänkta pengar har möjliggjort de sex ungdomarnas [männens] resa, som började i Malmö, fortsatte till Växjö och i veckan nådde Stockholm.

Red’s kom:
Det finns starka skäl för att misstänka att dessa ”skänkta pengar” härstammar från skattemedel… som gått till att finansiera vänsterextremisternas aktiviteter.

De sex männen riktar sig särskilt till tjejer

Föreningen riktar särksilt in sig på ensamkommande tjejer, som osynliggjorts i mediers debatt och myndigheters insatser, säger 22-åriga Mahbubah Madadi, asylsökande och ordförande i Ensamkommandes förbund i Malmö

Red’s kom:
Fatemeh Khavari är ordförande i Ensamkommandes förbund i Stockholm. Det finns alltså en nära koppling mellan Arif Moradi och Fatemeh Khavari.

Arif Moradi ”skäms som kille”

Jag skäms som kille för det vi nu under två dagar har fått höra om de här tjejernas upplevelser i Sverige. Om de inte har slöja kan killar säga att ”du har glömt bort din religion, kultur och tradition”, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Dvs tjejer behandlas i Sverige av afghaner som de behandlas i muslimska länder. Det är dock inte något saom vänstern ser något problem med.

Därför behövs även killar i den kringresande gruppen, säger Arif Moradi [som själv ingår i en organisation bestående av sex män och nu tydligen själv vill joina tjejgrupper]:

Alla lika mycket värda?

– Vi kommer från ett samhälle där mannen bestämmer allt, så vi tänkte visa killarna att här är det annorlunda. Här är alla lika mycket värda.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas intetsägande floskler och tomma ord regnar över oss via Sveriges vänstervridna media.

Tydligen tycker Arif Moradi att han visar att det är annorlunda i Sverige genom att sexuellt ofreda tjejer.

– Fast även här i Sverige har män och kvinnor inte samma lön när man gått i samma utbildning har samma jobb. Så även här finns ett patriarkalt system. Inte på samma sätt som i Afghanistan, där jag kan bli stenad om jag pratar med Arif, säger Mahbubah Madadi.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna är effektiva i att sprida sina åsikter till alla nyanlända. Politikerna inte bara låter dem göra det, de t o m finansierar denna desinformation.

”Kan inte garantera en timme i Afghanistan?

Om tjejer återvänder efter att ha pratat om tjejers rättigheter och gått utan slöja är det helt kört. Man kan inte garantera en timme i Afghanistan, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Ja, hela Afghanistan har säkert koll på exakt varje ord som varje afghan yttrat och allt som de gjort i andra länder… eller?

Att försöka få asyl på detta sätt blir mest bara komiskt.

– Vi får avslag på avslag, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Kanske en naturlig konsekvens om man saknar asylskäl?

– Många blir papperslösa och tvingas att sälja droger eller sex. Vid T-centralen på kvällen finns massa [illegala] ungdomar utan någonstans att bo, som kriminella kommer att utnyttja [eller som kommer att utnyttja andra/varandra]. Om vi inte tar hand om ungdomarna idag blir det kaos i morgon, säger Arif Moradi, som själv är papperslös och lever hos vänner [Arif uppges bo hos en S-politiker] i Söderköping.

Red’s kom:
Afghanerna har redan sett till att det är kaos i Sverige.

Trötta på kärlek?

I väntan på att politikerna ska låta de ensamkommande ungdomarna stanna i Sverige vädjar gruppen till civilsamhället.

– Vi får massor med kärlek men vi behöver mycket mer hjälp. Om vi inte kan påverka politikerna vill jag be samhället att träffa oss. Försök hitta nån att bjuda in på mat eller en sovplats, säger Arif Moradi.

– I Afghanistan har vi hela tiden väntat på att våra äldre och våra politiker, de som bestämmer ska göra nånting för oss, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Ibland kanske man måste göra mer än att vänta? Och kanske det bör göras i sitt hemland?

Integrerade papperslösa och illegala afghaner?

– Nu har vi kämpat på livsfarliga vägar och klarat det. Vi har integrerat oss i ett demokratiskt land och nu vi vill vi stå upp för våra rättigheter [Vilka?]. Vi vill ha våran framtid, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Att involvera sig med vänsterextremister är inte riktigt samma sak som att man är integrerad. Arif uppfyller inte en enda förutsättning för att kunna klassas som integrerad.

Växande andel ensamkommande flickor?

T o m 30 juni har 593 ensamkommande barn sökt asyl i Sverige under 2017. Av dessa var 23 procent flickor.

Hittills under 2017 har 2674 ensamkommande barn och ungdomar beviljats uppehållstillstånd av Migrationsverket, vilket är 76 procent av de fattade besluten.

Under 2016 sökte 2 199 ensamkommande barn asyl i Sverige, varav 20 procent flickor.

2015 sökte 35 369 ensamkommande barn asyl i Sverige, varav 8 procent flickor.

Källa: Migrationsverket


GP (Tobias Svensson) skriver under rubriken ”Samhället har glömt bort de ensamkommande tjejerna”:

– Det som är ganska skrämmande är att vissa av dem varit i Sverige 2-3 år och fortfarande är rädda. Jättemånga vill träffa oss och prata, men de vill inte bli filmade när de berättar. De upplever att det är farligt för dem även här, säger Arif Moradi, som sitter i styrelsen för Ensamkommandes röster och är med på resan.

Red’s kom:
Farligt? Självklart är man rädd för att lögner ska avslöjas.

Fakta: Över 4 700 ensamkommande flickor

GP vill inte berätta att nedanstående siffror avser dem som uppgett sig vara av kvinnligt kön – samt hävdat att de varit under 18 år – från nästan uteslutande Afrika och Mellanöstern (inte bara Afghanistan).

Antal som sökt asyl som ensamkommande i Sverige de senaste åren.

2014
Flickor: 1 363
Pojkar: 5 686

2015
Flickor: 2 847
Pojkar: 32 522

2016
Flickor: 435
Pojkar: 1 764

2017 (jan-juni)
Flickor: 136
Pojkar: 457


ETC (Kajsa Sjölander) skriver:

Arif Moradi blev chockad när han fick höra de ensamkommandes berättelser som filmats under veckan.
– Många har utsatts för fruktansvärda grymheter. I Afghanistan talas det inte om hur tjejer mår, kvinnor har inga rättigheter alls. De flesta vet inte ens vad jämställdhet och demokrati är för något.

Red’s kom: Men det vet Arif?

Arif Moradi har inte gått i skola

Tre år i Sverige har förändrat 19-åringen på alla plan [???].
– När jag kom hit var jag väldigt rädd. Jag hade jag ingen kunskap om yttrandefrihet, religionsfrihet eller jämställdhet eftersom vi inte fick gå i skolan, berättar Arif Moradi.

Red’s kom:
Arif var ”väldigt rädd” för att han inte hade ”kunskap om yttrandefrihet, religionsfrihet eller jämställdhet”???

Nu engagerar han sig politiskt i den nystartade föreningen Ensamkommandes röster och genom Riksförbundet för ensamkommande.

Red’s kom: Ensamkommandes röster” är ingen förening!

Skakat hand med Stefan Löfven

Han har talat inför tusentals människor och till och med skakat hand med statsminister Stefan Löfvén.

– Jag fick mycket stöd från lärare och kamrater när jag representerade Afghanistan på vår skola. Det gav mig modet att engagera mig politiskt, säger Arif Moradi, som fick sin ålder uppskriven 2015 från 17 till 18 år.

Trots att han flydde från en by i Afghanistans oroligaste provins avslogs nyligen hans asylansökan.

Red’s kom:
Arif Moradi flydde inte från en by i provinsen Helmand i Afghanistan. Han kommer från Pakistan och tog sig till Sverige via bl a Iran. Målet var från start Sverige eftersom en annan afghan i Sverige tipsat hans mamma om hur förmånligt det var i Sverige.

Arif Moradi flikar in;
Även i Sverige diskrimineras och förtrycks ensamkommande flickor.

Red’s kom:
Här hade en seriös journalist förklarat att denna diskriminering och detta förtryck kommer från afghanerna själva.

Arif Moradi poängterar att svenska folket litar på myndigheterna, men menar att de inte känner till hur nyanlända behandlas.
Jag kan inte resa någonstans eftersom jag inte har något pass, men när min asylansökan avslogs blev jag papperslös. Jag är en människa, men jag räknas inte som en människa.

Red’s kom:
Arif Moradi har inte en susning om vad svenska folket känner till. Det är säkert bara några enstaka procent av Sveriges befolkning som inte känner till de orimliga privilegier som asylsökande (inkl. de som fått avslag) har i Sverige.

Arif ska räknas för vad han är; en illegal person i Sverige, som dömts för ett allvarligt brott.

Situationen förvärras hela tiden, enligt Moradi.
– Det finns massvis med unga på gatorna i Sverige som tvingas stjäla eller till och med sälja sig för att överleva, de har ingen annan möjlighet.

Red’s kom:
De har bl a möjligheten att åka hem. Problemet är att Sverige har en vek regering som inte verkar i landets intresse och med fast hand ser till att så sker, vilket bl a inbegriper en fungerande gränskontroll.

Ensamkommandes röster

Den 15 juli [2017] startades föreningen Ensamkommandes röster, en underorganisation till Ensamkommandes riksförbund.

Red’s kom:
Ensamkommandes röster är ingen registrerad förening och vad som menas med att ”Ensamkommandes röster” skulle vara en ”underorganisation till Ensamkommandes riksförbund” är okänt.

Föreningen kommer att ägna sig åt sociala frågor som åldersuppskrivna och papperslösas situation, att lyfta fram ateister och konverterades röster och att nå ut till ensamkommande som inte har hjälp från organisationer eller frivilliga.

Red’s kom:
Dvs allt handlar om att de utan asylskäl ska försörjas av Sverige.

Även kunskapsspridning om demokrati, rättigheter, skyldigheter och jämställdhet står på agendan.

Red’s kom:
Det blir lite märkligt när personer som inte gått i skola överhuvudtaget ska lära ut komplicerade saker som ”demokrati, rättigheter, skyldigheter och jämställdhet”. Många nyanlända kommer med största sannolikhet lära sig fel saker och därmed förvärras situationen ytterligare.

För tillfället är nästan var fjärde ensamkommande en flicka, men tjejernas röster hörs sällan i informationsflödet. Därför fokuserar föreningen på tjejerna och deras situation.

Just nu arbetar engagerade med en dokumentär där ensamkommande berättar om sin livshistoria och situation i Sverige.


SvD skriver (anonymt) under rubriken ”Göteborgs demonstrationer mot utvisningar fortsätter”:

Göteborgs demonstration mot utvisningar till Afghanistan har pågått sedan i fredags.
– Vi är så tacksamma för all kärlek och allt stöd, säger talespersonen Arif Moradi.

Manifestationens talespersoner Arif Moradi, Hamid Saadat och Zahra Samadi har sovit på platsen sedan i fredags – men ingen av dem säger sig vara trötta.
– Vi vill stoppa utvisningarna till Afghanistan. Vi har ett mål, och då spelar det ingen roll om vi blir trötta, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
De vill stoppa utvisningarna av sig själva. Det är målet.

– Vi får mycket energi [pengar] från svenskarna som stöttar oss, säger Hamid Saadat till Göteborgsposten.

Afghanistan är inte säkert för någon, men svårast att återvända är det för tjejer, säger Zahra Samadi.
– Det är dubbelt svårt att komma tillbaka, det är inte accepterat av samhället eller familjen, säger hon till Göteborgsposten.

Red’s kom:
Vi vet att familjen inte blir glad om den person de skickat som förtrupp till Sverige inte får uppehållstillstånd så att resten kan följa efter. Men det är inget asylskäl.


SR, P4 Göteborg (Helén Palmqvist Novik), skriver under rubriken ”Fortsatt demonstration vid Järntorget”:

– Vi har ett mål – alla utvisningar till Afghanistan ska stoppas. Det säger Arif Moradi och Zahra Samadi, två av arrangörerna för en manifestation vid Järntorget i Göteborg.

Många göteborgare [vänsterextremister] har visat sitt stöd och hjälpt ungdomarna, berättar Arif Moradi och Zahra Samadi två av arrangörerna av manifestationen.

Arif hävdar att det är ”en omöjlighet” att återvända till sin familj

Arif Moradi har själv fått ett utvisningsbeslut.
– Det är en omöjlighet för mig att komma tillbaka dit, säger han.


Arbetaren (Sarah Liz Degerhammar) skriver under rubriken ”Asylsökandes aktioner sprider sig i landet”:

Arif Moradi är engagerad i sittstrejken i Göteborg och har varit där sedan den inleddes i fredags.
Han berättar att de endast var sex personer när de startade.
Vi planerade inte så mycket. Vi började sex stycken ungdomar från Afghanistan, säger han.

Red’s kom:
Det krävs kanske inte särskilt mycket planering för att sitta?

De kontaktade därefter bland annat Agape, en frivilligorganisation [dvs en av de väldigt många skattefinansierade organisationerna med vänsterextremister] bestående av vuxna som arbetar för att vara till stöd för ensamkommande barn och ungdomar.

Red’s kom:
Agape verkar till största delen bestå av medelålders kvinnor (dvs den kategori som har ett särskilt intresse av ”ensamkommande ungdomar”).

Det finns inget som pekar på att de verkligen ger något stöd till ”ensamkommande barn och ungdomar”, utan det handlar bara om – som för så många övriga vänsterorganisationer – att hålla kvar så många som möjligt av de afghanska männen i Sverige.

Arif Moradi berättar hur manifestationen sedan i fredags vuxit rejält.
– Varje dag växer det, nu är det mellan hundra och tvåhundra personer. Det är allt från svenskar, afghaner, palestinier till somalier och irakier som kommer och stödjer oss, och som sitter med oss.

Arif Moradi är från en organisation som heter Ensamkommandes röster, men på Olof palmes torg i Göteborg representerar han ingen organisation – där är han bara en av alla unga ensamkommande i Sverige.

Reaktionerna de fått från förbipasserande har enligt Arid Moradi i regel varit positiva.
– Människor har reagerat på väldigt bra sätt, kärleksfullt. De kommer med kaffe, fika och blommor.
– Och våra vuxna vänner kommer med mat, sovsäckar, dricka och choklad. På dagarna är det många som ordnar aktiviteter medan vi kämpar, som teater, musik och tal.

Han berättar även om de många turister från bl a Tyskland, Spanien och England som passerat och stannat för att prata. Även internationell press har intresserat sig för ungdomarnas kamp [dvs männens krav respektlösa obstruerande mot Sverige].

Även utanför stadshuset i Malmö startades i helgen en manifestation. Under två dagar manifesterade en grupp på omkring 30 personer sitt stöd för sittstrejkarna.
Sandra Svensson från nätverket Skåne för amnesti säger att målet är att stoppa utvisningarna till Afghanistan och att de ska återkomma helg efter helg tills kraven hörsammats.

Gruppen i Göteborg har samma inställning. Men där kör de hela veckorna.
– Vi har tillstånd till måndag den 21 augusti. Men sedan kommer vi försöka få det förlängt. Vi kämpar här tills Ung i Sverige på Medborgarplatsen fått svar från Migrationsverket, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Fem dagar efter detta uttalande tröttnade de och avslutade sin ”sittstrejk”  (2017-08-21).


GP (Lovisa Herold och Michaela Karlén) skriver bl a:

Stödstrejk mot utvisningar avslutas
Manifestationens talespersoner Arif Moradi, Hamid Saadat och Zahra Samadi berättade att de sovit på platsen i flera nätter när GP besökte platsen.
– Vi vill stoppa utvisningarna till Afghanistan. Vi har ett mål, då spelar det ingen roll om vi blir trötta, sa Arif Moradi.

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor