Antalet migranter till EU ökar kraftigt

Den tillfälliga minskningen under 2018 av antalet migranter och flyktingar på väg från MENA-länderna till EU är över.

Enbart i augusti 2019 kom, enligt UNHCR, 8 000 migranter och flyktingar från Syrien, Afghanistan, Pakistan och flera afrikanska länder till Grekland, vilket är det högsta på tre år.

Flera hjälporganisationer larmar nu om att antalet båtflyktingar ökar igen och är uppe på nivåer liknande flyktingvågen 2015, rapporterar TV4.

Många tar sig vidare till andra EU-länder. Enligt Der Spiegel stoppade gränsvakter 7.000 migranter, bara i augusti 2019, som var på väg från Grekland via Balkanrutten till Österrike och Tyskland.
Endast muslimer
Den nya grekiska regeringschefen Kyriakos Mitsotakis har tillkännagivit ett lagstiftningspaket som syftar till att effektivisera behandlingen av asylansökningar och särskilt att göra det lättare att utvisa avvisade asylsökande.

AVTAL MELLAN EU OCH TURKIET OM STOPP AV MIGRANTER
Kyriakos Mitsotakis anklagar Turkiet för att inte ha uppfyll avtalet med EU från 2016, som förpliktigar Turkiet att hindra flyktingar och migranter i Turkiet från att lägga ut från turkiska stränder och hamnar för att nå Grekland.

ERDOGAN UTPRESSAR EU
Turkiets president Recep Erdogan hotar i sin tur att säga upp avtalet om EU inte stödjer det turkiskt kravet på att upprätta en säkerhetszon i norra Syrien för att hålla kvar migranterna i Syrien.

Turkiet har krävt 45 miljarder Euros för att stoppa migranterna från att ta sig vidare från Turkiet till EU.

3,6 MILJONER MIGRANTER I TURKIET SOM VILL TILL EU
3,6 miljoner syriska migranter finns i Turkiet, där stora delar av befolkningen är emot deras närvaro i en situation där den ekonomiska krisen i Turkiet växer.

MIGRANTSTRÖMMEN ÖVER MEDELHAVET ÖKAR
Även i Medelhavet ökar antalet gummibåtar och icke sjövärdiga transportmedel med migranter. De spanska och italienska myndigheterna konstaterar en ökning av antalet räddade/upplockade migranter samt av migranter som av egen kraft klarat överfarten från Nordafrika och Turkiet till Europa.


Människor som kommer hit, de flyr för sina liv, hävdar Stefan Löfven.

NGO-FARTYG SOM OCEAN VIKING TILLÅTS AGERA FLYKTINGSMUGGLARE
Italiens regeringschef Giuseppe Conte meddelade 2019-09-12 att Italien ingått ett avtal med flera europeiska länder om att fördela de 82 flyktingarna och migranterna på NGO-fartyget Ocean Viking som i över en vecka seglat mellan Italien och Malta för att kunna släppa av de upplockade i en ”säker hamn”, som aktivisterna hävdar inte existerar i Afrika.

STORT STÖD I ITALIEN FÖR FÖRBUD MOT NGO-FARTYG
En majoritet i Italien stödjer den tidigare inrikesminister Matteo Salvinis förbud mot NGO-fartygen att anlöpa italienska hamnar.

80 000 OCH UPPÅT VÄNTAR I GREKLAND
Även I Grekland växer missnöjet bland folket. Grekland huserar 80 000 flyktingar och migranter plus ett okänt antal illegala. Situationen på Lesbos med det stora migrantlägret Moria (med 11 000 människor, enligt FN, i ett läger anpassat för 3 000 människor) är kritisk, och fler fortsätter att komma.

10 000 KR FÖR ATT TRANSPORTERAS TILL EU
Människosmugglare arrangerar transport från Turkiet till Grekland till en kostnad av 7 000 – 10 000 kr per person.

HÄLFTEN ANSÖKER INTE ENS OM ASYL !!!
Enligt Greklands nödhjälpsminister Michalis Chrysochoidis ansöker hälften av dem som kommer till Grekland inte ens om asyl.

HEMLIGHETSMAKERI OM MIGRATIONSKRISEN
Angela Merkel har hållit hemliga samtal med Erdogan om krisen.

Red’s kom:
Frågan är varför det fortsätter strömma flyktingar från Syrien till EU, samtidigt som många återvänt? Runt 153 000 syrier (varav endast ca 33 000 fått flyktingstatus av FN:s flyktingorgan UNHCR) har återvänt till Syrien från Jordanien sedan knappt ett år tillbaka.

Källa: Politiken
Invasion av EU/Europa från muslimska länder som Syrien, Afghanistan, Pakistan och länder i Afrika. Migranter?
Se även bl a;
Fler migranter till Sverige 2018-2021 än Sveriges tredje största stad

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Ny statistik bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Tyskland har på 4 år tagit emot så många migranter som föds på 18 dagar i Afrika


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

NGO-fartyg på Medelhavet fylls med migranter till EU

TT rapporterar (med minsta möjliga information) att fartyget Mare Jonio – att fartyg som drivs av aktivister/NGO med syfte att bistå människor med transport från Afrika till EU – tillåts lämna av en del av sina 98 s k ”migranter” (dvs asylsökande). Aktivisterna uppger att de plockade upp afrikanerna 13 km norr om Misrata i Libyen, den 28/8. Det ska ha tagit dem tre dagar att färdas dessa 13 km.

De flesta av ”migranterna” på Mare Jonio kommer från Gambia, Nigeria, Kamerun och Elfenbenskusten.

Av någon anledning blir det väldigt mycket fel, märkliga vinklingar och informationsluckor (alltså mer än vanligt) när Sveriges medier informerar om vad som händer på Medelhavet:

Italien tillåter hjälpfartyget Mare Jonio med runt 100 migranter ombord att anlöpa italiensk hamn.

Red’s kom:
Det som aktivisterna (”Mediterranea Saving Humans”) ägnar sig åt är kanske inte riktigt ”hjälp”. De agerar som flyktingsmugglare och lockar allt fler att riskera sina liv på Medelhavet, i gummibåtar som i regel inte håller längre än i bästa fall till internationellt vatten (gummibåtarna hade kanske hållit hela vägen till EU om de i båtarna varit ansvarsfulla människor).

Enligt utländska medier fanns det exakt 98 ”migranter” på Mare Jonio, men 34 av dem har inte tillåtits att gå iland på den italienska ön Lampedusa. Besättningen släpps heller inte iland.

– Vi kräver att få stiga i land och därefter återuppta räddningsinsatserna på Medelhavet, säger Giulietta Darm, talesperson för Meditteranea Saving Humans.

NGO-FARTYGET ELEONORE
Det är oklart hur många NGO-fartyg som befinner sig utanför Libyens kust för att hämta upp dem som olagligen vill ta sig till EU. Inga medier redovisar detta. Men förutom det spanska Open Arms, det norsk-franska Ocean Viking och det italienska Mare Jonio finns även det tyska NGO-fartyget Eleonore som just nu väntar på att få släppa av runt 100 ”migranter” (från tre olika båtar) i något land. Kaptenen på det tyska fartyget, Claus-Peter Reisch, säger att om inget land låter honom anlöpa hamn kommer han att gå till Valletta i Malta utan tillstånd.

Salvini säger att de gör ett undantag för Mare Jonio

Beskedet kommer från landets inrikesdepartement. I ett uttalande påpekar man samtidigt att beslutet är ett undantag från det förbud mot hjälpfartyg i italienska hamnar som inrikesminister Matteo Salvini infört.

Red’s kom:
Återstår att se hur många ”undantag” Italien kommer att göra framöver med sin nya regering.

Vad TT inte vill uppge är att det är inrikesminister Matteo Salvini (Lega) som gav beskedet att kvinnor, barn och sjuka fick gå iland. Sedan Lega drog sig ur består regering av Femstjärnerörelsen och Demokraterna.

20 barn och ”ett flertal” gravida?

Bland migranterna finns minst 20 barn och ett flertal gravida kvinnor som alla överlevde när deras gummibåt dränktes av en våg. Sex personer drunknade.

Red’s kom:
Om uppgiften att sex personer drunknade skulle vara sann så beror det på att de gett sig av i en ej sjövärdig båt i hopp om att de skulle plockas upp av NGO-fartyg innan båten sjönk.

Utländska medier uppger att det istället handlar om exakt 22 barn under 10 år, och 26 kvinnor (eller ev. 18, grundläggande uppgifter går isär som vanligt i media) varav minst 8 är gravida.

Här är aktivisternas video av dem som fått gå iland från Mare Jonio:

”Ett fartyg med spansk flagg”?

Samtidigt har ytterligare ett fartyg med spansk flagg räddat över 200 migranter i en annan del av Medelhavet. Den spanska kustbevakningen uppger att migranterna fått gå i land i Almeria och Malaga.

Red’s kom:
Det var en väldigt torftig information från TT. Men TT avser ett spanskt kustbevakningsfartyg som i onsdags plockade upp 208 migranter från Sub-Sahara. Så här långt har det inte redovisats vilka länder de kommer från, men av erfarenhet vet vi att många av dem idag kommer från Nigeria och Uganda.

Drygt 18 000 asylsökande har kommit till Spanien över Medelhavet så här långt 2019 (en minskning med 42,5%, enligt Spaniens inrikesminister, jämfört med motsvarande period 2018). Under samma period har antalet ”migrantbåtar” sjunkit (=minskat) från 1 054 till 542.

Källa: HBL
Medelhavet, NGO
Följ fartygen Open Arms (”Salvage/Rescue vessel [ES]” samt ”Echo 1 Open Arms – Pleasure Craft [ES]”), Ocean Viking (”Sailing vessel [NO]”), Mare Jonio och Eleonore live i Medelhavet och se var fartygen uppehållit sig den senaste tiden (klicka på bild):
Följ fartygen Open Arms och Ocean Viking live i Medelhavet

Se även bl a;
Människosmuggling över Medelhavet av Ocean Viking (Norge) och Open Arms (Spanien)

Domstol ger Open Arms rätt att gå in på italienskt vatten, inte mer


NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration


EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


Kulturskribenten Sara Abdollahi kritiserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Domstol ger Open Arms rätt att gå in på italienskt vatten, inte mer

2019-08- 13 krävde UNHCR (FN:s flyktingorgan) att Europeiska regeringar ska låta 507 illegala migranter på NGO-fartygen Open Arms (151 personer, medan andra källor uppger 147 personer) och Ocean Viking (356 personer – varav endast 3 kvinnor) i Medelhavet gå iland i EU.

TT-AFP skriver 2019-08-14:

En domstol i Italien har upphävt ett dekret som förbjuder det spanska räddningsfartyget Open Arms från att ta sig in på italienskt farvatten.

Dekretet, som undertecknades av Italiens inrikesminister Matteo Salvini i början av augusti, innebar att räddningsorganisationen Proactiva Open Arms kunde få böter på omkring en miljon euro och sitt fartyg beslagtaget om inte förbudet efterlevdes.

Med domstolsutslaget har fartyget, med 147 migranter ombord [160 migranter enligt Euronews], rätt att gå in i en hamn i Italien, uppger räddningsorganisationens grundare Oscar Camps.

Open Arms befinner sig för tillfället i närheten av den italienska ön Lampedusa. Malta har tidigare vägrat att ta emot fartyget och i tisdags meddelade Spanien att landet inte kommer att bevilja asyl för ett 30-tal minderåriga som befinner sig ombord.

Och YLE tillägger:

Medborgarorganisationen Proactiva Open Arms som upprätthåller räddningsfartyget väckte talan efter Salvinis förbud och kammade nu hem en delseger i ärendet i och med domstolens beslut. Domstolen i Rom anser att förbudet bryter mot internationella avtal.

Oscar Camps, grundare till medborgarorganisationen, menar att domstolen motiverade beslutet med att de människor som befinner sig ombord på fartyget Open Arms är i en ovanligt allvarlig situation efter att ha vistats ombord så länge [13 dagar för 119 personer och 4 dagar för 39 personer, vilket kan jämföras med kryssningar som varar 2 månader].

Ombord på fartyget befinner sig 147 [121+39-2 gravida-2 barn som flugits till Malta=156] migranter som till största delen härstammar från Afrika. Enligt Camps lider många av dem av allvarligt posttraumatiskt stressyndrom [och ”oro för deras framtid”, tillägger Camps].

Under onsdagen varnades det för att passagerarna när som helst kan ryka ihop med varandra, uppger Camps för nyhetsbyrån AFP.

”RISK FÖR VÅLDSAM DÖD”
Oscar Camp säger att migranterna är missnöjda med att inte ha alla bekvämligheter (de måste köa till toaletten och är inte nöjda med den mat de får) och att vissa av dem därför hungerstrejkar. Migranterna bråkar om vem som ska ha platser i skuggan respektive i solen på Open Arms. De är också irriterade över att de inte kan ringa sina släktingar (dålig mottagning för deras mobiler). Det är så spänt mellan migranterna att ett bråk med allvarliga skador eller våldsam död inte längre kan uteslutas, säger Oscar Camp. (Källa)

INFO FRÅN UTLÄNDSKA MEDIER
Vad TT och övrig vänstermedia i Sverige inte informerar om är emellertid att;

1. Domstolens vaga motivering är att Open Arms klagomål inte verkar helt utan rättslig grund.
2. Domstolens beslut är att Open Arms bör tillåtas gå in på italienskt vatten och erhålla hjälp med ”de mest behövande”.
3. Domstolen inte beslutat varken att Open Arms ska tillåtas lägga till i en italiensk hamn eller att migranterna ska tillåtas gå iland (DailyMail) vilket förnekas av Oscar Camps.

DOMSTOLENS BESLUT KOMMER ATT ÖVERKLAGAS I HÖGRE INSTANS
Matteo Salvini säger att han kommer att fortsätta försvara landets gränser, inte bistå flyktingsmugglare, inte kommer att ge NGO-fartyg tillåtelse att gå in i någon italiensk hamn och att han ska överklaga domstolens beslut.

Dessutom ifrågasätter Salvini att ett spanskt skepp i Maltas territorialvatten kan vända sig till en italiensk domstol för att gå i land (med papperslösa afrikanska medborgare, där ursprungsland är okänt) i Italien. I strid med internationella sjöfartsregler, eftersom närmaste hamn ligger i Malta (och det är inget nödläge).
Medelhavet, NGO
Uppdatering 2019-08-15:
Reuters skriver att den italienska premiärministern säger att Spanien kan tänka sig att ta emot en mindre andel av de runt 150 papperslösa migranterna på Open Arms (inte de runt 350 på fartyget Ocean Viking). Detta eftersom fartyget är spanskt och drivs av spanska aktivister. Den spanska regeringen vägrar att kommentera detta men anonyma regeringskällor bekräftar vad Italiens premiärminister sagt, men att det måste ske i samverkan med Tyskland och Frankrike samt Portugal, Luxemburg och Rumänien. Frankrike har erbjudit sig att ta emot 40 av dem, med förbehållet att personerna har asylskäl.

Tysklands och Frankrikes regeringar har inte sagt att de är beredda att ta emot någon från fartyget Open Arms, men uppger att de är i kontakt med ”EU-institutioner” för att försöka ”lösa den senaste migrationskrisen” som skapats av aktivisterna på Open Arms och Ocean Viking.

Uppdatering 2019-08-19
2019-08-18 rapporterades att 27 personer som OPen Arms uppger vara ”ensamkommande barn” fått gå i land i Italien. Fartyget sägs ha styrt kosan mot Mallorca, med resterande 107 asylsökande, där Spanien nu gått med på att de ska få gå i land (men vi kan se från radarbilderna att fartyget fortfarande ligger för ankar).

Det är fortsatt knäpptyst om de 356 personer som plockats upp av, och fortfarande befinner sig på, Ocean Viking (fartyget snurrar fram och tillbaka utanför Malta).

Man kan förutsätta att regeringarna är införstådda med att om man ger efter för aktivisterna så är risken stor för att man återigen öppnar slussarna för hundratusentals eller miljoner människor från Afrika och Mellanöstern som vill söka sig ett bättre liv i EU.
Open Arms två fartyg i Medelhavet, varav en segelbåt
Inga medier (varken i Sverige eller utomlands) har uppgett att att det är två fartyg som Open Arms har. Vilken roll den motordrivna segelbåten (som kretsar runt migrantskeppet) har, eller hur många eller vilka som befinner sig på Open Arms segelbåt, är okänt. Bilden ovan är från utanför ön Lampedusa (2019-08-15).

Följ fartygen Open Arms (”Salvage/Rescue vessel [ES]” samt ”Echo 1 Open Arms – Pleasure Craft [ES]”) och Ocean Viking (”Sailing vessel [NO]”) live i Medelhavet och se var fartygen varit den senaste tiden (klicka på bild):
Följ fartygen Open Arms och Ocean Viking live i Medelhavet

Se även bl a;
Människosmuggling över Medelhavet av Ocean Viking (Norge) och Open Arms (Spanien)


NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration


EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


Kulturskribenten Sara Abdollahi kritiserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kraftigt minskat antal illegala migranter till EU

Under den högst tvivelaktiga rubriken ”Siffrorna som får Europas högerpopulister att jubla” skriver Expressen med sedvanlig vänsteretorik, baserat på siffror från IOM (som tidigare redovisats här), att det gett effekt att Italien motsatt sig att bli Europas flyktingläger samt att även Spanien tröttnat.

Menar Expressens skribent (Mats Larsson) att de runt 80 % som ser minskningen av illegala migranter (och fördelarna för alla parter, t ex färre som drunknar) som positivt, alla är högerpopulister?

Föga troligt att någon högerpopulist – eller någon annan med sunt förnuft – jublar över ett inflöde av 100 000 MENA-migranter/år. Det ska understrykas att även om det nu tillfälligt gått ner till runt 100 000 illegala migranter (av alla kategorier, inkl kriminella, terrorister, analfabeter, etc) per år så är det många nog för kunna ställa till med omfattande problem och skada över hela EU. Vi vet vad bara en enda terrorist kan resultera i liksom hur mycket lidande och kostnader en våldtäktsman genererar. Dessutom kan det, med fel signalpolitik från EU och enskilda EU-länder, snabbt bli en miljon (eller t o m tiotals miljoner) migranter med okänd historik per år från MENA-länderna.

Den senaste tiden driver aktivister sin politiska agenda på det norska fartyget Ocean Vikings (med fransk organisation) och det spanska fartyget Open Arms för att EU ska öppna upp sina gränser och tillåta fri invandring, genom att de hämtar upp ekonomiska flyktingar från utanför Libyens kust och utpressa EU till att ta emot dessa:

1. Så många flyktingar/migranter har kommit till Europa [läs: EU]:
2016: 390 432 [Rättelse: 390 456, varav 364 032 via Medelhavet, markant flest under januari och februari]
2017: 186 768 [Rättelse: 186 788, varav 172 382 via Medelhavet]
2018: 144 166 [Rättelse: 144 199, varav 117 350 via Medelhavet]
2019: 53 280 [Fram till augusti 2019: 53 593, varav 41 809 via Medelhavet]

Red’s kom:
ENDAST SIFFROR FÖR DE SOM SÖKT ASYL
Notera att siffrorna inte inkluderar alla dem som tagit sig in illegalt i EU oupptäckta.

IOM (International Organization for Migration) uppger inte siffror för 2015 – med nästan 900 000 migranter som anlände bara under juli-december 2015 -, men vi vet alla att antalet var avsevärt högre än under 2016.

ANKOMSTLAND UNDER JAN-AUG 2019 (tot. 53 533)
Grekland: 24 341
Spanien: 17 442
Italien: 4 109
Cypern: 4 889
Malta: 1 623
Bulgarien: 1 129

NATIONALITET
Under maj 2019 så har huvudsakliga hemländer varit;

1:a ankomstland Grekland: Afghanistan, Syrien, Palestina, Irak, Demokratiska Republiken Kongo
1:a ankomstland Spanien: Guinea, Marocko, Mali, Elfenbenskusten, Gambia
1:a ankomstland Italien: Tunisien, Pakistan, Algeriet, Irak, Bangladesh

1:a ankomstland Bulgarien: Afghanistan, Irak, Iran, Syrien, Turkiet
Migrationsflöde från Afrika och Mellanöstern till EU (Europa), enligt International Organization for Migration (IOM)
JAN-JULI
2. 2018 såg vi den lägsta siffran sedan 2013. IOM uppger följande antal:
2016, jan-juli: 266 450 [alltså av totalt 390 456 under 2016, där 124 006 anlände under årets sista fem månader]
2017, jan-juli: 122 384
2018, jan-juli: 73 804
2019, jan-juli: 51 118

60 000 ILLEGALA MIGRANTER TILL SPANIEN 2018
Men migrantströmmarna försöker också hitta nya vägar. När Italien började stänga sina hamnar så flyttade en del av trafiken västerut till Spanien. 2018 kom över 60 000 [av totalt 144 199], den högsta siffran någonsin.
I år tycks färre komma [jan-jul = 17 442], bland annat efter ett utökat samarbete mellan Spanien och Marocko.

ANTAL ILLEGALA MIGRANTER TILL ITALIEN JAN-JUNI
3. Så många flyktingar/migranter har kommit till Italien:
2017, jan-juni: 83 759
2018, jan-juni: 16 577
2019, jan-juni: 2 779

”Dödens hav”?

Så många har drunknat på Medelhavet:
2017: 3 139
2018: 2 299
2019: 843

Red’s kom:
Siffrorna ovan representerar inte antalet drunknade, så som Expressen hävdar, utan ”döda och saknade”! Antalet drunknade kan alltså vara avsevärt färre (och migranterna kan dö av andra orsaker än drunkning).

EU har inte längre några fartyg som plockar upp flyktingar. EU har fått kritik för att cyniskt låta migranter dö på Medelhavet. En grupp människorättsadvokater [läs: vänsterextremister] har även vänt till sig till Internationella brottmålsdomstolen i Haag och anklagar EU för att bära ansvaret för att ”tusentals människor har förlorat livet genom drunkning”.

Red’s kom:
Minskningen i antalet drunknade på Medelhavet beror primärt på att Italien och Spanien tappat tålamodet och börjat vidta åtgärder mot lycksökande ekonomiska migranters (som nästan uteslutande består av män och ankarbarn av manligt kön) försök att illegalt ta sig till EU.

Det är kanske framför allt Angela Merkel och Stefan Löfven som ska hållas ansvariga för dem som drunknat på Medelhavet. Men naturligtvis även vänstermedia som vinklat och förfalskat information, samt mörkat sanningen, under många år, vilket skrämt politiker från att ta ansvar och tydligt visa att det inte lönar sig att bryta mot internationella lagar bara för att man vill få en bättre livssituation.

Om EU följt Australiens exempel hade ingen av de ekonomiska migranterna behövt dö på Medelhavet, under sin väg till ”Lyckolandet” och människosmugglarna hade tvingats bli rika på någon annan verksamhet.

Afrikas befolkning mer än fördubblas under kommande 30 år

Helt tagna ur luften är heller inte varningarna om att trycket mot Europa kommer att finnas kvar och antagligen öka i framtiden. Det bor i dag cirka en miljard människor i Afrika, en siffra som enligt FN beräknas öka till 2,2 miljarder år 2050.

Vägen till ett bättre liv för många av dessa kommer under lång tid framöver att gå norrut via Medelhavet till Europa.

Red’s kom:
Frågan är när EU-länderna ser sig mättade på låg- och utbildad arbetskraft, människor med en kultur som inte är kompatibel med svenska värderingar, där utländska brottslingar får stanna i det land som tagit emot dem, och där terrorister infiltrerar migranterna?

Det är säkert minst en miljard afrikaner som gärna skulle vilja försörjas i och av EU, men vägen till ett bättre liv för dessa personer ligger knappast i EU utan i deras egna länder. Men de måste kämpa lite för det.

Turkiets migrantström tilltäppt… delvis

Under rekordåret 2015 kom en stor del via Turkiet, men det täppte EU – och främst Tyskland – till med en uppgörelse i mars 2016 som ledde till att turkiska kustbevakningen började ingripa.

EU betalar även Libyen för att kontrollera sitt territoriella vatten

Något liknande har alltså skett med Libyen. År 2017 slöt exempelvis Italien en överenskommelse med olika makthavare i Libyen som bland annat fick libyska kustbevakningen att på allvar börja ingripa. Och minskningen är dramatisk.

Under januari-augusti 2019 har över 2 300 migranter tagits till havs och förts tillbaka till Libyen.

Källa: Expressen
Migranter från Afrika har försetts med lappar av aktivisterna på Open Arms, skrivna av aktivisterna på ett språk de flesta av afrikanerna inte förstår
På de lappar aktivisterna delat ut på Open Arms står det t ex;
• Open ports for migrants!!!
• We need to go out from this ship to some European country
• We want an asylum
• Thanks to European country to listen our voice.
• We suffered a lot. We are survivors
• We are in stress. We are worried. We are tired. We are losing our power.
• Don’t forget!!! We live in sea not in land. Danger to our life. Please give fast answer.
• We know we are not alone but we need a fast answer from European country
• Thanks to rescue team. Free Open Arms.
• We stay here for 12 days.

Några undringar

• Varför ska svenska medborgare jobba häcken av sig för att ekonomiska migranter/andra länders medborgare ska kunna bo bra och leva gott samt föda barn på vår bekostnad?
Varför släpper Sverige in personer som tagit sig hit illegalt?
• Varför släpper Sverige in en enda person som sedan inte kan utvisas av olika anledningar?
• Varför har inte Sverige (som andra länder) tydliga och oeftergivliga villkor för att kunna få svenskt medborgarskap, och varför är det aktivistorganisationen Migrationsverket som tillåts att fritt dela ut medborgarskap till höger och vänster?
• Varför tillåts migranter att ta hit sin familj (s k ”anhöriginvandring” som ofta har en tendens att försvinna i debatterna) så fort de fått asyl i Sverige, utan att denna familj har några asylskäl och utan att några krav ställs på dem?
• Varför ska gamla och sjuka svenska medborgare nedprioriteras och inte få hjälp för att alla resurser ska gå till ekonomiska migranter/andra länders medborgare (de allra flesta analfabeter, outbildade, eller lågutbildade) som inte kan eller vill integreras i Sverige?
• Varför är det viktigare för Sveriges politiker att flytta fattigdomen och de religiösa problemen/konflikterna från MENA-länderna till Sverige istället för att verka för arbetskraftsinvandring?

Se även bl a;
Människosmuggling över Medelhavet av Ocean Viking (Norge) och Open Arms (Spanien)

Domstol ger Open Arms rätt att gå in på italienskt vatten, inte mer


NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration


EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


Kulturskribenten Sara Abdollahi kritiserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Människosmuggling över Medelhavet av Ocean Viking (Norge) och Open Arms (Spanien)

Dagen rapporterar om 286 (som den tredje dagen utökats till 371) försörjningssökande personer som transporterats från Libyen av aktivister på ett spanskt och ett norskt fartyg som patrullerar tillsammans utanför Libyens kust. Även ett tredje aktivist-fartyg opererar i samma område precis utanför Libyens territoriella vatten, det tyska ”Alan Kurdi”:

Över 200 migranter fast på fartyg i Medelhavet
Ett norskt fartyg med 85 migranter [utökats till 251 + 105, varav totalt 3 kvinnor] och ett spanskt fartyg med 121 migranter [utökats till 150, DN uppger 151] ombord är båda fast på Medelhavet, då Italien vägrar låta migranterna komma iland.

Red’s kom:
Det spanska ”räddningsfartyget” Open Arms (från Barcelona) ägs av organisationen Proactiva Open Arms (NGO). Open Arms har 19 besättningsmedlemmar (oredovisat vad de gör). Det är organisationer som finansieras av subversiva krafter (som George Soros) och som satt i system att transportera människor från Afrika till EU, i något som de kallar ”search and rescue”.

MEDELHAVETS MIGRATIONSVERK KRÄVER ATT AFRIKANER FÅR ASYL PER AUTOMATIK, UTAN UTREDNING AV ASYLRÄTT
Open Arms-fartygets kapten, Marc Reig, vädjar till Spanien om att ge asyl till de 31 papperslösa personer ombord (av 150) där aktivisterna gissar att de är ”minderåriga” och som aktivisterna påstår uppfyller alla kriterier för att klassas som flyktingar. Spanien avsäger sig ansvar för dessa, med hänvisning till att kaptenen inte har ”den juridiska kompetensen eller auktoriteten” att kräva asyl för gruppen.

DN skriver 2019-08-12 om att tre vårdbehövande och sex av deras ”närmaste släktingar” släppts iland från Open Arms, 8 till Malta och en till Italien;
Malta gick med på att med hjälp av helikopter hämta dels en sudanesisk kvinna tillsammans med hennes mor, dotter och två systrar, dels en ivoriansk kvinna tillsammans med hennes syster och brorson [oredovisade sjukdomar, förhoppningsvis inte ebola].
Samtidigt förde den italienska kustbevakningen en 20-årig man från Eritrea med symtom på tbc till Lampedusa.

OMFATTANDE MISSBRUK AV ASYLRÄTTEN
Endast 2,65 procent av de migranter som kom till Italien under 2016 beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt en rapport från FN:s flyktingorgan (UNHCR).

År 2016 kom 181.436 (av totalt 390.432 till Europa) migranter sjövägen till Italien (119 369 år 2017 och endast 23 370 år 2018). De flesta av dem korsade Medelhavet från Nordafrika. 4.808 av dem beviljades asyl i Italien som riktiga flyktingar, uppger UNHCR. Hälften av dem, 90.334 migranter, brydde sig inte ens om att söka asyl utan försvann i tomma intet (gissningsvis primärt till Tyskland och Sverige).

International Organization for Migration (IOM) uppskattar att 700 000 migranter kommit till Italien mellan 2014-2018. Den italienska regeringen säger att de planerar att deportera 500 000 odokumenterade migranter.

Det är inte bara Sverige som har stora problem att utvisa ekonomiska migranter som saknar asylskäl. Endast 36 procent av de afrikaner som illegalt tar sig till Europa skickas tillbaka, enligt EU-kommissionen.

OCEAN VIKING

Det norska fartyget Ocean Viking har räddat 85 migranter ur Medelhavet, meddelade Läkare utan gränser på fredagen [2019-08-09].

TT-NTB skriver:
Lastfartyget Ocean Viking används gemensamt av organisationerna Läkare utan gränser och SOS Mediterranée.

Red’s kom:
Ocean Viking drivs alltså av aktivister i de franska organisationerna SOS Mediterranean och Läkare utan gränser. De hämtar upp människor vid Afrikas kust för att föra dem till EU, primärt Italien.

Läkare utan gränser (Médecins Sans Frontières/MSF) och SOS Mediterranée nyttjade tidigare fartyget Aquarius för att frakta alla som illegalt ville ta sig från Afrika till EU. Ocean Viking ersätter fartyget Aquarius som under tre år tidigare sägs ha plockat upp 30 000 människor från Afrika. Aquarius beslagtogs av Italien 2018 pga ”olaglig hantering av avfall”.

Libyens sjöräddningscentral erbjöd att hämta tillbaka de räddade personerna till Libyen, vilket Ocean Vikings vägrade låta dem göra, berättar Sam Turner, ansvarig för Läkare Utan Gränsers insatser i Libyen.

25 av de dessa 85 ”medelhavsturister” uppges vara barn, men Ocean Vikings påstående kan inte bekräftas av någon oberoende part.

Läkare utan gränser-aktivisterna vägrar returnera dem som olagligen vill ta sig till EU

– Nu jobbar vi med att kartlägga människors tillstånd. De som vill kan få medicinsk hjälp ombord. Därefter handlar det om att få dessa utsatta människor till en trygg hamn, säger Karine Nordstrand, ordförande för Läkare utan gränser i Norge.

Red’s kom:
Läkare utan gränser kategoriserar oblygt medelhavsresenärerna som ”utsatta” utan att ha en susning om vilka de är eller vilken bakgrund de har. Hur många av dessa är t ex terrorister, mördare eller våldtäktsmän?

De verkligt utsatta, som inte har råd att betala, eller sätta sig i skuld till, människosmugglare, bryr sig dessa godhetsapostlar föga om.

Vi kommer aldrig att returnera dessa människor till Libyen, tillägger hon.
Fartygen Ocean Viking och Open Arms transporterar migranter från Libyen till EU.
Läkare utan gränser vägrar också släppa av migranterna i Libyens grannland, det bland turister så populära Tunisien (där närmsta hamn ligger efter Libyen), med som skäl att Läkare utan gränser inte anser att Tunisien kan erbjuda en ”trygg hamn”.

Läkare utan gränser utövar utpressning på EU-länderna. Istället för att ägna sig åt invandringspolitik borde Läkare utan gränser kanske istället hjälpa sjuka och skadade människor.

Ocean Vikings första ”räddningsaktion” från Libyens kust: 85 personer

TT-NTB skriver:
Ocean Viking har genomfört sin första räddningsinsats i Medelhavet, meddelar organisationen Läkare utan gränser.

Bland de 85 personer som räddades från en större gummibåt på internationellt vatten utanför Libyens kust fanns kvinnor och barn [dock ingen som verkar ha fastnat på bild]. Den yngste var bara ett år, enligt Karine Nordstrand, ordförande för Läkare utan gränser i Norge.

Red’s kom:
Aktivisternas fartyg ligger och väntar på illegala migranter precis utanför Libyens kust, inom synhåll för alla i Libyen som vill försörjas av länder i EU.

Ocean Vikings andra ”räddningsaktion” från Libyens kust: 85 + 80 personer

TT skriver att Ocean Viking nästa dag hämtade upp ännu fler från Libyen:
Det var Ocean Vikings andra räddningsinsats på lika många dagar. I går [2019-08-09] undsatte fartyget, som används gemensamt av organisationerna Läkare utan gränser och SOS Mediterranée, 85 migranter.

Vid båda tillfällena färdades migranterna i gummibåtar.

Primärt män från Sudan

TT skriver:
Det norska fartyget Ocean Viking undsatte på lördagen 80 migranter, i huvudsak män och tonårspojkar [overifierad ålder] från Sudan, utanför Libyens kust.

Red’s kom:
Ocean Viking undsätter inte någon. Fartyget ligger på vänt utanför Libyens kust och när Medelhavsresenärerna från Afrika/Mellanöstern ser fartyget ger de sig ut i gummibåtar med kurs mot aktivisternas fartyg.

Aktivisternas alla bilder från de personer som hämtats från Libyen visar välmående människor i god form, i regel män.

VILL BARA TILL EU
Om dessa sudaneser upplever sig illa behandlade i sitt hemland skulle de kunna ta sig till något av de länder som gränsar till Sudan, t ex Egypten, Tchad, Centralafrikanska republiken eller Etiopien. Men deras enda mål är EU.

Ocean Vikings tredje ”räddningsaktion” från Libyens kust: 85 + 80 + 81 personer = 246 (?)

YLE skriver att aktivisterna på SOS Mediterraneans och Läkare utan gränsers fartyg hämtat upp ytterligare 81 migranter utanför Libyens kust på söndagen (2019-08-11). De i media uppgivna 246 personerna uppges i vissa media vara 251, och det är oklart var de extra 5 personerna kommit från:

De fördes till norska fartyget Ocean Viking, där 130 andra migranter redan befinner sig, rapporterar nyhetsbyrån AFP.
Migranterna bestod mestadels av sudanesiska män. De räddades från en gummibåt utanför Libyens kust.

Dessutom kan muslimernas högtid eid al-adha, som pågår i tre dagar och började på söndagen, leda till att myndigheterna inte patrullerar på stränderna lika aktivt som normalt.

Det spanska välgörenhetsorganisationen Proactivas räddningsfartyg Open Arms verkar i samma område. 160 migranter väntar ombord på fartyget. 121 av dem har varit på fartyget i tio dagar i väntan på att EU-länder ska ta emot dem.

Ocean Viking, Medelhavet. Läkare utan gränser och SOS Mediterranée
Det är sägs att det norskflaggade Oceans Viking rymmer 200-300 personer (inkl. besättningen på nio personer, ett oredovisat antal personer i ”search-and-rescue”-gruppen samt oredovisat antal sjukvårdsutbildade och ”annan besättning”; totalt 31 personer enligt vissa media). Men det är ett mycket stort lastfartyg (69 meter långt) och kan förmodligen härbärgera tusen afrikaner.

Ocean Vikings fjärde ”räddningsaktion” från Libyens kust: 85 + 80 + 81 + 105 personer = 351 (?)

2019-08-12 skriver TT:
Ytterligare 105 migranter har räddats ur Medelhavet utanför Libyens kust av personal vid det norska fartyget Ocean Viking. Migranternas uppblåsbara gummibåt började tappa luft och läcka, och flera personer föll i vattnet.
Såväl Italien som Malta har meddelat att de vägrar ta emot de 356 migranter [på ett fartyg som sägs rymma som allra mest 300 personer – enligt aktivisternas tidigare uppgifter max 250] som nu befinner sig ombord.
Räddningsinsatsen på måndagen var den fjärde på lika många dagar. De flesta migranterna är sudanesiska män och pojkar [eller bara män].

Red’s kom:
Ingen verkar kunna förklara matematiken där 5 personer tillkommit från ingenstans. Har de förökat sig på fartyget?

Läkare utan gränsers projektkoordinator Jay Berger hävdar att flera av dem som ännu inte släppts in i land behöver psykologhjälp och att han fruktar att våld ska uppstå på båten.

Jay Berger säger också att, som av en händelse, precis efter att de delat ut flytvästar till alla under deras senaste upphämtning, så började gummibåten läcka och flera flytvästbestyckade personer ramlade i vattnet i sin iver att komma ombord på Ocean Vikings först.

92 ANKARBARN, 17,9 ÅR GAMLA?
Aktivisterna påstår att av de 356 upphämtade så är 103 under 18 år (men de vill inte säga hur de kommit fram till detta) och endast elva av dessa är i sällskap av en förälder eller annan vårdnadshavare. Dvs 92 ”ensamkommande barn” sägs finnas på Ocean Viking.

Italien kräver att Norge själv tar ansvar för de människor det norska fartyget transporterat

Italiens inrikesminister Matteo Salvini kräver att Norge tar ansvar för dem som räddats av Ocean Viking. Enligt italienska medier har han skrivit till Norges justitie- och invandringsminister Jøran Kallmyr och bett honom se till att fartyget inte lägger till i Italien.

Red’s kom:
Italien har förbjudit privata ”räddningsfartyg” att anlöpa italienska hamnar. Den italienska ”stängda dörren”-politiken gör att färre mister livet jämfört med den tidigare ”öppna era hjärtan”-politiken.

Frontex, EU:s gränskontrollsmyndighet , säger att så länge frivilligorganisationer plockar upp migranter vid den libyska kusten så uppmuntrar de människosmugglarna att fortsätta sin verksamhet.

Illegala och oidentifierade män

TT skriver:
”Italien är inte skyldigt, inte heller intresserat av, att ta in illegala, oidentifierade migranter från Ocean Viking”, har inrikesminister Matteo Salvini, från främlingsfientliga Lega, skrivit till Norges invandringsminister Jøran Kallmyr.

Red’s kom:
FRÄMLINGSFIENTLIG?
Notera att TT alltid måste få in sin personliga åsikt, ”främlingsfientliga”, när de skriver något om Matteo Salvini, där dessa epitet sedan glatt sprids vidare av Sveriges ”opartiska och opolitiskaPublic Service och annan vänstermedia.

La Lega är naturligtvis på inget sätt fientlig mot de främlingar som kommer till Italien på laglig väg. Men att La Lega inte är särskilt förtjusta i oidentifierade, låg- och outbildade, ekonomiska, papperslösa, illegala migranter (med okänd kriminell bakgrund) och människosmuggling – samt vänsterextremister på smuggelbåtarna som inte respekterar lag och ordning – gör partiet per automatik ”främlingsfientligt” för extremvänstern inom SVT och resten av Public Service, samt all övrig vänstermedia.
Proactiva Open Arms, räddningsfartyg i Medelhavet transporterar migranter från Afrika till EU

Norge vägrar ta ansvar för de människor det norska fartyget hämtat upp

Kallmyr, från Fremskrittspartiet, säger till public servicekanalen NRK att det inte är aktuellt för Norge att ta emot människor som har räddats i Medelhavet, i stället bör de skickas tillbaka till Afrika.

Aktivisternas fartyg blir en förlängning av flyktingrutten

– Migranterna bör föras tillbaka till Afrika, antingen till Tunisien eller till Libyen. De bör inte skickas till Europa för då blir den här aktionen en förlängning av flyktingrutten i stället för en räddningsaktion, säger Jøran Kallmyr.

Ej asylberättigade människor från länder som Pakistan och Bangladesh

– Vi ser att på dessa båtar befinner sig ofta personer från Pakistan, Bangladesh, Egypten och Tunisien och de har inget i Europa att göra. Det är inte de som ska få asyl, säger Jøran Kallmyr.

Det spanska Open Arms tillåts inte dumpa sina 121 illegala migranter i Italien

Samtidigt har det spansk-registrerade fartyget Open Arms legat i vattnet utanför Italiens sydligaste ö Lampedusa i över en vecka, med 121 migranter ombord, rapporterar AP.

Två etiopiska barn

Bland migranterna finns ett nio månader gammalt tvillingpar från Etiopien.

Böter på drygt 10 miljoner kr om Open Arms går in på italienskt territorium

Om fartyget går in på italienskt vatten hotas det med böter på en miljon euro.

Red’s kom:
Italiens nya lag slår även fast att kaptener som trotsar order om att hålla sig borta ska gripas, samt att myndigheter automatiskt ska beslagta skeppen. Lagen träder dock i kraft först när den undertecknas av presidenten.

Tillåts inte gå i hamn varken på Malta eller i Spanien

Malta har tidigare vägrat fartyget att ta sig in i hamn, och Spanien vill inte heller ta emot fartyget, då de inte närmsta säkra hamn [den internationella sjöfartslagen säger att människor som räddas ska transporteras till närmaste hamn, vilket är Malta och inte Italien].

EU uppmanar till ”solidaritet”, oklart med vem

Annika Breidhardt, talesperson för EU-kommissionen, säger enligt AP att kommissionen uppmanat medlemsländer att ”visa solidaritet”.

Open Arms anlitar kändis för sin propaganda

Den amerikanske skådespelaren Richard Gere kom ombord på Open Arms på fredagen. Han förde med sig förnödenheter och manade omvärlden till stöd för migranterna, som han beskrev som ”våra bröder och systrar”.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas någon ände på alla kunskaps- och förståndsbefriade godhetsknarkare som struntar i konsekvenserna bara han/hon får visa sig god. Richard Gere lär emellertid inte ta med sig några av sina afrikanska ”bröder och systrar” hem för att härbärgera dem i någon av sina lyxvillor.

Varför åker inte Richard Gere – med frukt och fyra flak öl – till Mexico och klappar alla sina bröder och systrar i migrantkaravanerna från Honduras, Guatemala, El Salvador, Mexico, Nicaragua, Haiti och MENA-länderna (t ex Somalia, Afghanistan och Bangladesh) på huvudet, där han försöker övertyga USA att öppna alla gränser för fri invandring från alla mindre välskötta länder?

Se bl a:
Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Centralamerikaner försöker invadera USA med stöd av vänsterextremister

I Open Arms propagandafilm syns Richard Gere posera tillsammans med de ekonomiska migranterna och langa förnödenheter till fartyget:
Richard Gere poserar med ekonomiska migranter på fartyget Open Arms

Vi tog med oss så mycket vatten och mat som möjligt till alla ombord, säger han.

– Det viktigaste för de här människorna är att kunna ta sig till en fri hamn, att komma av fartyget, ta sig i land och starta ett nytt liv.

Italiens inrikesminister Matteo Salvini, som leder det främlingsfientliga partiet Lega, kommenterade Richard Geres aktion med att han hoppas att skådespelaren ”får lite solbränna” och sade att han borde ta migranterna till den spanska semesterön Ibiza.

Källa: Dagen och YLE

I takt med att flyktingströmmarna minskas så minskar även antalet som drunknar på vägen mot EU; 2016=Över 5.000, 2017 = 3.139, 2018=2.299, 2019 (till augusti) = 843 bekräftat döda eller saknade.

Australien har löst problemet enkelt så att inte en enda migrant drunknar pga människosmuggling:

Se även bl a;
Domstol ger Open Arms rätt att gå in på italienskt vatten, inte mer


NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration


EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


Kulturskribenten Sara Abdollahi kritiserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kulturskribenten Sara Abdollahi kritiserar Sverige

Kulturskribenten Sara Abdollahi Lekta uttrycker sitt missnöje med Sverige under rubriken ”Här får vissa människors drömmar aldrig slå rot”. Någon närmare förklaring till vad hon menar med detta i sin förvirrade text utan någon röd tråd får vi inte.

Abdollahi nöjer sig inte med att Sverige är frikostigast i världen med medborgarnas surt förvärvade pengar, till bistånd och mottagande och försörjning av huvudsakligen outbildade eller lågutbildade som glider in på en räkmacka från MENA-länderna.

Man kan tycka att det skulle vara klädsamt och hedervärt om Sara Abdollahi visat i alla fall lite tacksamhet för att Sverige tagit hand om och försörjt henne och hennes familj, men det finns inte ett spår av tacksamhet i hennes tyckande om Sverige.

ASYL ÅT ALLA ROPEN SKALLA
Abdollahi är en av dem som menar att alla världsproblem löser sig om bara Sverige öppnar sina gränser för samtliga som önskar sig en bättre livssituation, och att de av okänd anledning måste tas om hand här istället för i sina hemländer:
Varför visar flyktingar lojalitet med det land de fytt från istället för de land de flytt till?
Sara Abdollahi Lekta skriver:
En del människors drömmar får aldrig slå rot i det här samhället.

Red’s kom:
Detta gäller för svenskfödda medborgare såväl som för de som kommer från MENA-länderna. Ska MENA-ländernas befolkning ges bättre förutsättningar i Sverige för sina drömmar än svenska medborgare, och i så fall varför?

Jobbigt på jobbet, tycker pappa

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Pappa har alltid sagt att man stannar på sitt jobb, trots att man utsätts för rasism. Han säger att det är så på alla arbetsplatser, att man ska stå ut och inte tjafsa.

Red’s kom:
Allt är inte rasism. Om Sara Abdollahi, efter 32 år i Sverige, varit lite intresserad av det land som tagit hand om henne och hennes familj skulle hon känna till att det finns väldigt många svenskfödda som tvingas stå ut på sina jobb… eller inte ens kan få jobb i Sverige trots att de är kunniga och kvalificerade.

Vad gäller att ”tjafsa” så kanske man inte bör göra detta oavsett omständigheterna?

Är inte vi alla marginaliserade?

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Pappa säger, om du inte passar dig blir du som jag. Jag är marginaliserad men min marginalisering ser annorlunda ut än min pappas. Jag undrar om pappa hoppades på ett annat liv där kroppen håller.

Red’s kom:
Varför och på vilket sätt Sara Abdollahis pappa känner sig marginaliserad får vi inte veta. Han kanske inte pratar svenska? Han kanske inte vill anpassa sig till Sverige?

Varför Abdollahi anser att hon saknar möjlighet att på egen hand förändra sin livssituation till det bättre får vi heller inte veta.

Hoppas inte vi alla på ett liv där kroppen håller? Tyvärr är våra kroppar olika väl anpassade för de påfrestningar vi utsätter dem för.

Fel att avvisa välfärdsmigranter?

Under rubriken ”Sverigedemokraterna” skriver Sara Abdollahi Lekta:
Året efter att vi fördrevs bildades Sverigedemokraterna. Ett parti som efter senaste EU-valet gick från 9,8 till 15,4 procent. Men det är inte bara SD som bevakar Europas gränser.

Red’s kom:
Abdollahi måste nog skaffa sig lite tillförlitligare källor… eller mer kunskap. Varken SD eller något annat parti bevakar Europas gränser.

Partierna går samman och tillsätter ytterligare 10 000 gränsvakter. Att avvisa människor som söker skydd undan tortyr, förtryck och fattigdom, anses vara ett helt vanligt arbete.

Red’s kom:
Problemet är bara att en överväldigande majoritet söker sig till EU (primärt Sverige och Tyskland) endast pga det sista alternativet, ”fattigdom”, dvs välfärdsmigranter.
De söker sig hit för att de hellre vill bli försörjda och ha EU-standard än att försöka förändra missförhållandena i sitt eget land.

HAT ETT HELT VANLIGT ARBETE?
Har de som kontrollerar gränser inte ett ”helt vanligt arbete”? Men att komma till Sverige och spy ut sin galla över Sverige och svenskarna är ett ”helt vanligt arbete”?

Förbud mot att skydda gränser?

Sara Abdollahi Lekta:
Säkerheten är en lukrativ affärsverksamhet. En av de stora marknaderna för lobbyister är gränsbevakningsindustrin. Journalisten Elina Pahnke skriver (Kontext 26/5): ”Några av de största företagen som lobbat för ökad gränsbevakning är Airbus, Finmeccanica och Thales, tre av de fyra största vapenförsäljarna i Europa och säljer vapen till bland annat Mellanöstern och Nordafrika”.

Red’s kom:
Vad är problemet? Det är så icke-kommuniststater fungerar. Om Sara Abdollahi och Elina Pahnke är missnöjda med detta kanske de ska börja fundera på att migrera till Venezuela, Cuba, Nordkorea eller Kina?

Vem betalar för vad?

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Vilket företag betalade för granatsplittret som träffade min morbror i ena ögat så att han förlorade synen när han tvingades delta i kriget mellan Iran och Irak?

Red’s kom:
Ja, vem vet vilka företag som betalar för de skador människor orsakar?
Kanske denna obegripliga fråga istället borde ställas till regimen i Irak eller Iran för jag tror det blir svårt för utomstående att svara på denna fråga om andra länders interna angelägenheter?

Öppna gränser för alla löser alla världsproblem?

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Hur länge ska människorna vara föremål som måste hållas i schack med kostsamma och vinstdrivande system av övervakningskameror, vapen, gränskontroller, murar, staket och stängsel? Som skapar arbetstillfällen, handel, pengar, pengar, pengar? Ett system som kräver att vi accepterar att vissa människor inte har rätt till hoppet om ett bättre liv.

Red’s kom:
Sara Abdollahi förespråkar öppna gränser och ser inga problem med detta.

Varför Abdollahi är emot arbetstillfällen, handel och pengar framgår inte.

Sverige, och övriga EU-länder, har inte ett system ”som kräver att vi accepterar att vissa människor inte har rätt till hoppet om ett bättre liv”. Vi har däremot ett system som till en alltför begränsad del – och tyvärr bara på kort sikt – skyddar respektive land från invasion och islamisering med kvinnoförtryck och mycket annat tillhörande elände.

Överlevnadsguide för svenskar

Sara Abdollahi Lekta:
Jonas Hassen Khemiri skriver en överlevnadsguide för hur vi ska klara oss i ett land där 20 procent inte vill ha oss här.

Fråga:
Vilka är de 20 procent som inte vill ha ”oss” här, och vilka är ”oss”, rent konkret? Det är en generalisering i kolossalformat.
Det är 80-99% av folket som inte vill ha terrorister, extremister, mördare, brottslingar, ej anpassningsbara och välfärdsmigranter, men är denna önskan att de stannar där de kom ifrån inte rättmätig?

Står det i Khemeris överlevnadsguide att man ska lära sig språket i landet man kommer till, att man ska anpassa sig till den svenska kulturen, att Sverige inte är ett land där man kan ta avbrott i sitt arbete för att be, att man ska följa lagar och regelverk?

Var finns en överlevnadsguide för oss som förträngs i vårt eget land?

Vem fördrivs av vem?

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Ja, vi som en gång tvingades packa resväskan och sticka bär på snarlika sår och smärtor. Ja, det vore fruktansvärt att fördrivas igen.

Red’s kom:
Sara Abdollahi är en lyckligt lottad person… som haft en resväska och något att packa i den. De som inte har detta är tydligen inte lika mycket värda för Sara Abdollahi.

Många bär på ”sår och smärtor”, men ska det ge var och en från andra länder en automatisk rättighet att bli försörjd av medborgare som byggt upp dessa samhällen och sköter sig?

Är att ställa krav på t ex brottslingar och terrorister att åka hem samma som att fördriva dem?

Är det inte valfritt att ta sig till Sverige?

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Att fly handlar aldrig om valfrihet.

Red’s kom:
Tyvärr är det raka motsatsen som gäller. De som flyr från MENA-länderna är sällan de som har det sämst, och de väljer att komma till primärt Sverige och Tyskland. Trots att det strider mot regelverken att de ska kunna bestämma vem de ska försörjas av.

Krymper den som flyr till en bättre miljö?

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Att befinna sig i exil är att krympa, som den chilenske författaren Roberto Bolaño skriver. Men vi har pass, pengar och rörelsefrihet.

Red’s kom:
Att befinna sig i exil är istället en fantastisk möjlighet att växa.

De mest behövande har inget pass att dölja eller slänga, inga pengar och starkt begränsad rörelsefrihet… de kommer inte till Sverige som Sara Abdollahi.

Ska den mest brottsbenägna gruppen inte kontrolleras?

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Jonas och jag har trygghet och makt i språket. Som den där gången på flygplatsen när jag märkte att det bara var jag och andra icke-vita som blev stoppade.

Red’s kom:
Väldigt många från MENA-länderna gör sitt fria val att inte lära sig mottagarlandets språk. Varför ska deras ovilja alltid vara mottagarlandets fel?

Ja, många ”icke-vita” stoppas på flygplatser. Vad kan det bero på? Kan det kanske vara så att vita kommer från civiliserade länder och att många icke-vita står för en oproportionerlig del av den illegala trafiken?

Varför ska tull- och passpersonal undvika att kontrollera den grupp som alla vet står för majoriteten av problemen, bara för deras hudfärg? Tull- och passpersonal finns för att skydda respektive land, inte för att positivt särbehandla icke-vita.

”Jag kommer skriva om det här”

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Jag kunde dra fram mitt pass; deklarerade högt så att alla hörde att jag kommer skriva om det här.

Red’s kom:
Och nu skrivs det om Sara Abdollahi.

Vad innebär rasifiering?

Sara Abdollahi Lekta fortsätter:
Människor som vår rasifierade under- och arbetarklass, människor som under flykten nästan drunknade när de flydde över havet, människor vars öde på just den här platsen vid just det här tillfället bestäms av kapitalrörelser och politiska beslut bortom deras kontroll kan inte tjafsa med gränsvakter.

Red’s kom:
Rasifiering (= etnifiering) är ett begrepp som beskriver hur människor ses som stereotyper utifrån fördomar om deras bakgrund eller ursprung. Men när ”fördomar” överensstämmer med fakta, ska man bortse från dessa fakta bara för att någon tycker att dessa fakta är fördomar?

På vilket sätt har att någon teoretiskt nästan drunknat att göra med möjligheten att ”tjafsa med gränsvakter”?

Kommer verkligen de som lider mest med flyg till Sverige?

Varför ska politiska beslut i Sverige vara under kontroll av MENA-ländernas befolkning?

Vad är sanningen om Pia Klemp?

Under rubriken ”Stefan Löfven” skriver Sara Abdollahi Lekta:
Den tyska sjökaptenen Pia Klemp hotas med 20 års fängelse i Italien. För att hon räddar fördrivna människor.

Rättelse:
Nej, Pia Klemp hotas inte. Däremot riskerar hon straff för de lagbrott hon begått. If you can’t do the time don’t do the crime.
Pia Klemp räddade inte fördrivna människor!
Pia Klemp plockade upp lycksökare från Afrika (ofta precis utanför Afrikas kust) som ville ta sig olagligen till EU. Det är idag bekräftat att endast en försumbar andel av dem som tar sig över Medelhavet har rätt till asyl. T o m Stefan Löfven har proklamerat detta faktum.
Pia Klemp lockade fler in i döden än någon annan.

Skickar politikerna människor till döden?

Sara Abdollahi Lekta:
Men vem är egentligen kriminell? Politiker som skickar människor till döden eller de som försöker sätta stopp för elimineringen av mänskligheten?

Svar på Sara Abdollahis fråga:
Man kan ha sin egen personliga åsikt om detta men den som är kriminell är de facto den som begår brott. Brottslingar är kriminella. Särskilt den som utan minsta eftertanke bidrar till andras död och elände. Exempelvis sjökaptenen Pia Klemp.

Motfrågor till Sara Abdollahi:
1) Vem eliminerar mänskligheten?
2) Vilka politiker i EU har ”skickat människor till döden” (nämn en)? Sara Abdollahis tycks ha den afghanska upprorsmakaren Fatemeh Khavari som förebild.
3) Vem försöker sätta stopp för elimineringen av mänskligheten, hur, och med vilken framgång?
Det blir lite konstigt när okunniga extremister som Sara Abdollahi försöker vända och vrida på sanningen utan att kunna argumentera i sak.

Löfven hyllas för vad han varit inte för vad han gjort

Sara Abdollahi Lekta:
Samtidigt som jag skriver den här texten ser jag flödet fyllas med hyllningar till Stefan Lövfen. För att han är en så kallad helt vanlig människa. Det är med orsak av en dokumentär om hans liv som sänds i SVT, ”Svetsaren i Rosenbad”.
Gång på gång används hans arbetarklassbakgrund som ett alibi för att kunna föra en politik som slår mot de som redan har det värst. Den klasskänsla som en gång fanns i hans kropp verkar helt fördriven.

Red’s kom:
Ja, vi kan alla förundras över hyllningar till Stefan Löfven för att han gått från svetsare via fackpamp till statsminister, istället för något han presterat i sak, men att den extremt makthungrige Löfven tvingas förhålla sig till verkligheten ibland är kanske inte så konstigt.

Att Löfven någonsin haft en ”klasskänsla” i sin kropp kan starkt betvivlas, men vilken politik slår mot de som redan har värst?
Vilka har det värst? Är det verkligen de från MENA-länderna som söker sig en bättre ekonomi och försörjning i EU?

Tänk om dessa personer från MENA-länderna, som Sara Abdollahi, visade lite tacksamhet för att Sverige tagit hand om dem, istället för att bara klaga på att Sverige aldrig gör tillräckligt?

Källa: Expressen

Kulturskribenten Sara Abdollahi Lekta vs Magdalena Andersson

Se även bl a;
Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

FN varnar för ökad rasism i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

I EU:s korridorer händer mycket som aldrig kommer till folkets kännedom.

INGEN KRITIK FRÅN SVERIGE MOT MIGRATIONSAVTAL
Här nedan följer hur EU-parlamentarikerna Anna Maria Corazza Bildt (M) och Malin Björk (V) helt okritiskt talar sig varma för FN:s Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration istället för att framföra konstruktiv kritik mot detta känslofyllda och faktabefriade migrationsavtal som enbart går ut på fri invandring och utökning av FN:s makt.

CORAZZA BILDT UTTRYCKER SIG SOM EN VÄNSTEREXTREMIST
Med tanke på hur Carl Bildts hustru, å Moderaternas vägnar, uttrycker sig – som en tvättäkta vänsterpartist – kan man förstå att hon petats från Moderaterna lista inför Europaparlamentsvalet 2019 (26 maj). Vilket Corazza Bildt – som knappast accepterats som politiker om det inte var för att hon är gift med Carl Bildt – är extremt bitter över.

MODERATERNA HAR INTE DEMENTERAT CORAZZAS INSTÄLLNING
Å andra sidan: Vi har inte hört att Moderaterna tagit avstånd från Corazza Bildts positiva inställning till fri invandring. Så vad gäller egentligen för Moderaterna? Hur många mörka krafter i form av Reinfeldt:are döljer sig i Moderaterna?

Vi vet att det finns en hel del förespråkare för mer eller mindre fri invandring i Moderaternas ungdomsförbund (inte bara ordförande Benjamin Dousa).

Var och en kan i EU driva sin egen politik fristående från partiet, och frågan är vad Moderaterna tycker om den politik Corazza Bildt drivit i EU när det gäller specifikt FN:s migrationsavtal?

SVERIGES REPRESENTATION I EU
Sverige har 20 av de 750 ledamöter som ingår i Europaparlamentet. Samtidigt som de ingår i ett politiskt parti i Sverige ingår de i ett politiskt parti i EU.

Anna Maria Corazza Bildt (M) ingår i partiet Europeiska folkpartiets grupp/kristdemokrater (EPP group, European People’s Party group ) tillsammans med Gunnar Hökmark och Christofer Fjellner.
Malin Björk (V) ingår i partiet Gruppen Europeiska enade vänstern/Nordisk grön vänster (GUE/NGL, European United Left/Nordic Green Left).

I en debatt i Bryssel 2018-11-29 med rubriken ”The preparation of the Marrakech Intergovernmental Conference of 10-11 December on the UN Global compact for Migration” sa Anna Maria Corazza Bildt (M), känd för sitt hätska humör, följande:
Anna Maria Corazza Bildt, FN:s Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration
Anna Maria Corazza Bildt:
SOLIDARITET MED VEM?
Mr President, the Global Compact is important as it recognises that migration is a global challenge that requires a global response and solidarity.

Red’s kom:
Solidaritet? Var finns politikernas solidaritet med det egna folket?

Corazza Bildt skryter om att hon var med ”FN-familjen”, som hon kallar sin ”familj”, på FN:s propagandakonferens i Marrakech som talare från Europaparlamentet för Global Compact for Migration. Hur många visste detta? Ingen?

Det är övertydligt att Corazza Bildt hoppas på en fortsatt karriär inom FN.

MIGRATIONSAVTALET BEHÖVER INTE FÖLJAS?
There is nothing binding.

Red’s kom:
Inget ”bindande”, ja vi hör detta gång på gång, men sanningen är tyvärr inte så enkel som Anna Maria Corazza Bildt och FN vill ge sken av.
Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

MER VIDAREBOSÄTTNING I SVERIGE FRÅN 3:E VÄRLDEN
And more rich countries have to share responsibility and, for example, do more resettlement.

Göra mer vidarebosättning”? Varför inte säga det rakt ut: Sverige har, enligt Anna Maria Corazza Bildt, en skyldighet att ta emot fler människor – utan flyktingstatus – från MENA-länderna och försörja dessa.

Varför tycker Anna Maria Corazza Bildt att Sverige har en dylik skyldighet, utan motkrav på dem som Sverige tar emot?

Vilket ansvar har länderna och dess befolkning i MENA-länderna?

ALLT ÄR TRUMPS FEL?
I do regret that Trump turned them back but, even worse, that some Member States walk out.

Red’s kom:
Anna Maria Corazza Bildt är som italienare inte särskilt bra på engelska (och är mycket svårbegriplig när hon pratar på svenska där hon har mycket höga tankar om sig själv – med självberöm utan liknelse i historien – och tycks helt sakna självkritik), men hon har inte ens förstått grundläggande politik. Donald Trump har inte vänt ryggen mot migranterna från MENA-länder. Däremot har USA:s regering (inte specifikt Donald Trump) dragit sig ur FN:s sensationellt undermåliga migrationsavtal.

VEM ÄR CORAZZA BILDT EGENTLIGEN?
Corazza Bildt uppfattas av många som en egoistisk/egocentrisk och mycket osympatisk människa, som på ett nästan desperat sätt försöker ge sken av empati som hon inte besitter. Många har noterat Corazza Bildts falska leende där hon sekundsnabbt skiner upp som en sol varje gång hon får en fråga av journalisterna för att lika snabbt återgå till ursprungligt minspel när frågan avslutats.

CORAZZA BILDTS VÄRDERINGAR
Den som följt vad Corazza Bildt sagt kan konstatera att hon hatar Donald Trump och Brexit samt älskar Angela Merkel, FN och ”mångfald, vilket säger en hel del om henne. Sällan eller aldrig har Corazza Bildt värnat om de svenska medborgarna eller talat i Sveriges intresse.

VAD HAR DE LÄNDER SOM DRAGIT SIG UR FEL I?
Att det finns regeringar som inte följt USA:s exempel visar på två saker; dels att de som ingår i dessa regeringar inte är precis de vassaste knivarna i lådan och dels att den rådande politiska korrektheten – där sunt förnuft, fakta och verkligheten får stå tillbaka för känslor – är en fara för mänskligheten.

FRI INVANDRING
To just say ‘go home and stay home’ is no solution.

Red’s kom:
Det är sant att det inte är en generell lösning att bara säga ”åk hem och stanna hemma”. Därför har ingen heller ens föreslagit detta.

STÅENDE FLOSKEL FRÅN FN
No state can deal with migration alone.

Red’s kom:
Flosklerna haglar från de mindre begåvade. Självklart kan varje stat hantera migrationen ensamt, precis som nästan alla länder gör i världen.

Med dessa ord gör Anna Maria Corazza Bildt gemensam sak med Heléne Fritzon (S) och vänsteraktivisten Malin Björk (V).
Se bl a: Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

ÄR EN SÄKER VÄG FÖR ALLA IN I EU DET ENDA VIKTIGA?
And a common European response and global cooperation is the way forward to safe and legal migration because Europe must work with third countries, from prevention to combating trafficking, and to implement return.

Red’s kom:
För Anna Maria Corazza Bildt är målet enbart en ”säker och laglig migration”. För alla från MENA-länderna som önskar bli försörjda av Sverige och andra västländer. Men för en överväldigande majoritet (drygt 80%) av befolkningen i Europa och andra delar av världen är emellertid ett stopp på den okontrollerade migrationen från MENA-länderna av högsta prioritet.

INVESTERA I AFRIKA?
It is also crucial also to invest in Africa in the long term.

Red’s kom:
Vad menar Anna Maria Corazza Bildt (M) med långsiktig investering i Afrika? Det är inget som beaktas i FN:s Global Compact for Migration. Sedan är väl det alla miljarder som lagts ner i Afrika redan har gått till? Fattigdomen i världen har kraftigt minskat.

MÅL REDAN UPPNÅTT GENOM MUTOR FRÅN EU
I was in Agadez [en gammal knutpunkt för karavanlederna genom Sahara] in Niger with the European Parliament delegation and, thanks to the EU’s effective action, we have reduced migration, we have saved lives, we are combating trafficking: more of those partnerships.

Red’s kom:
Så bra! Migrationen har minskat tack vare mutor till afrikanska länder istället för kontrollerade gränser till EU. Då behövs alltså inte FN:s migrationsavtal, eller?

Se: EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

CORAZZA BILDT HOPPAS FÅ VARA MED
And I look forward, mr chairman, to participate, on behalf of the PPE Group [The European People’s Party group], in the European Parliament…

(The President cut off the speaker)

Red’s kom:
Nu har Moderaterna beslutat att Anna Maria Corazza Bildt (M) inte får vara med och leka i EU längre (debatter Corazza Bildt deltagit i). Vilket man kan förstå när en moderat politiker för vänsterextremisternas talan, helt fristående från folkets vilja och även från vad det egna partiet sagt.

EN OÄRLIG BILD(T)
Anna Maria Corazza Bildt (M) har tidigare visat sig vara oärlig, senast 2018-12-19, när
SvD skrev om hur Corazza Bildt ljugit om hur hon röstat i EU:

Corazza Bildt krävde transparens – röstade emot transparens
Precis som de andra EU-parlamentarikerna får Anna Maria Corazza Bildt (M) ett så kallat kontorsbidrag på cirka 45 000 kronor i månaden.
Denna pengapott – ”ersättningen för allmänna utgifter”, som den heter formellt – ska huvudsakligen användas till att driva kontor i parlamentarikernas hemländer.
Anna Maria Corazza Bildt säger att hon har röstat för mer transparens kring hur EU-parlamentarikerna använder kontorsbidraget på 45 000 kronor i månaden.
– Vår linje är att pengarna ska redovisas, säger hon.
SvD:s granskning visar att det inte stämmer. I själva verket har hon och fler moderater röstat nej till just detta – flera gånger.

Malin Björk, Vänsterpartiet, FN:s Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration
Malin Björk (V) gjorde sig känd för att under valrörelsen 2014 ha försökt stoppa ett flygplan som skulle föra ut en avvisad flykting ombord genom att vägra sätta på sig bältet och uppmanat övriga passagerare att göra detsamma

Malin Björk, för GUE/NGL-gruppen (Malin Björk behärskar inte engelska så hon kör sitt tal på svenska):
– Herr talman! Jag tycker att det är häpnadsväckande att flera EU-länder nu, under tryck av nationalism och rasism, drar sig ur den globala överenskommelsen om migration.

Red’s kom:
Det är väl snarare häpnadsväckande att så många EU-länder, under tryck av politisk korrekthet, helt bortser från folkets vilja.

Det blir lite tjatigt när vänsterextremister som Malin Björk alltid måste referera till rasism och nationalism för att beskriva sunt förnuft, fakta och verklighetsförankring.

– Från vänsterns sida ser vi stora problem med texten inför Marrakech, men vi stöder helt och fullt ut att det måste finnas globala målsättningar och processer som kan hantera migration inom FN:s ram.

Red’s kom:
De ”stora problem” som Malin Björk och hennes gelikar ser är med största sannolikhet inte de problem som vi andra ser.

Migration är inte ett problem. Det är utnyttjandet av migranter, till exempel på den europeiska arbetsmarknaden, som är ett problem.

Red’s kom:
Jo, migrationen är självfallet ett problem när den är okontrollerad. Att Malin Björk och hennes gelikar inte ser de 3 000 av SÄPO upptäckta presumtiva IS-terroristerna i Sverige som ett problem säger en hel del. Eller de många våldtäktsmännen från primärt Afghanistan. Att heller inte beteckna de drygt 100 utanförskapsområdena (varav 61 ”särskilt utsatta utanförskapsområden”) i Sverige som ett problem är ett stort problem i sig. Osv.

Vi måste se över vår utrikespolitik, vapenhandeln i Europa, våra klimatutsläpp, som gör att människor söker sig iväg och måste flytta och migrera. Det är detta som måste ändras.

Red’s kom:
Det är varken Sveriges utrikespolitik, Europas vapenhandel eller Europas klimatutsläpp som gör att lycksökare från MENA-länderna söker sig en bättre ekonomisk situation i vissa EU-länder (främst Sverige och Tyskland, men även övriga västländer i EU samt Kanada). Det är skrämmande att Sverige har politiker som är så okunniga och som tillåts företräda Sverige i EU.

– Vi måste också ha dessa förhandlingar på en mer jämlik bas mellan nord och syd.

Red’s kom:
Fullständigt obegripligt! Vad är det för mening med att hålla tal i det Europeiska parlamentet om man inte ens kan uttrycka sig begripligt?

– Jag kan tycka att detta misslyckande med all tydlighet också visar att EU är på fel väg, att vi inte lyckats komma överens om någonting här hemma, att vi inte tar emot flyktingar med värdighet, att vi låter döden på Medelhavet fortsätta, att vi sätter upp 10 000 gränsvakter…

Red’s kom:
Vilket är ”detta misslyckande”?

Vad är det vi ”inte lyckats komma överens om någonting här hemma”?

Vad menas med att vi ”inte tar emot flyktingar med värdighet”? Malin Björk har inte ens förstått att FN:s migrationsavtal inte handlar om flyktingar!

Vad menas med att vi ”låter döden på Medelhavet fortsätta”? Varför tycker Malin Björk att de som av egen fri vilja väljer att bege sig ut på Medelhavet – lockade av Stefan Löfvens och Angela Merkels signalpolitik/vänsterpolitik – inte har något eget ansvar för sina handlingar?

Vad är problemet med att ha 10 000 gränsvakter för att skydda gränser och stoppa terrorister?

– … i stället för att prata om hur vi ska hantera migration och flyktingar på ett värdigt och människorättsbaserat sätt.

Red’s kom:
Det ena utesluter inte det andra.

Sedan är det inte ”ett värdigt och människorättsbaserat sätt” att tillåta fri invandring där det är upp till var och en i andra länder bestämma vilket land som ska försörja dem.

– Den kriminalisering av NGO som pågår nu är fruktansvärd. Jag ser inte varför vi …

(Talmannen avbryter Malin Björk)

Red’s kom:
NGO-aktivister som agerar människosmugglare och som, likt Löfven och Merkel, lockar människor in i döden skulle ha ha ”kriminaliserats” för länge sedan (med mycket hårda straff). Det hade sparat många människoliv och många problem.


Svenska EU-parlamentariker (sorterade efter partitillhörighet och partigrupp i Europaparlamentet) 2014 t o m maj 2019:

Socialdemokraterna – (Soc&Dem) Gruppen Progressiva förbundet av Socialdemokrater i Europaparlamentet
• Aleksander Gabelic
• Jytte Guteland
• Anna Hedh
• Olle Ludvigsson
• Marita Ulvskog

Feministiskt initiativ – (Soc&Dem) Gruppen Progressiva förbundet av Socialdemokrater i Europaparlamentet
• Soraya Post

Miljöpartiet – (De gröna/EFA) Gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen
• Max Andersson
• Jakop Dalunde
• Linnéa Engström
• Bodil Valero

Moderaterna – (EPP) Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater)
• Anna Maria Corazza Bildt
• Christofer Fjellner
• Gunnar Hökmark

Kristdemokraterna – (EPP) Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater)
• Anders Sellström

Liberalerna (tid. Folkpartiet) – (ALDE) Gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa
• Jasenko Selimovic
• Cecilia Wikström

Centerpartiet – (ALDE) Gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa
• Fredrick Federley

Vänsterpartiet – (GUE/NGL) Gruppen Europeiska enade vänstern/Nordisk grön vänster
• Malin Björk

Sverigedemokraterna – (ECR) Europeiska konservativa och reformister
• Peter Lundgren
• Kristina Winberg

Varför vill FN att migranter ska hjälpas i västländer istället för 12 gånger så många i hemlandet?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07. En ypperlig lista över några av de viktigaste argumenten mot Global Compact for Migration

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Under rubriken ”Migration är inte ett brott” läser Joanne Liu upp en text på FN:s propagandakonferens i Marrakech, Marocko, om Global Compact for Safe, Orderly and Global Migration.

Joanne Liu är ”internationell chef” för MSF (Läkare utan gränser) i Genève (Schweiz står inte bakom FN:s migrationsavtal), en organisation bestående av totalt två personer enligt MSF:s hemsida.

PRESIDENT LIU
Joanne Liu, som titulerar sig ”MSF President”, är född i Kanada, men har kinesiska föräldrar, vilket tydligt märks på hennes engelska uttal. Det blir tidvis väldigt svårt att förstå vad hon säger, speciellt eftersom hennes försök att förtränga sin inneboende ilska gör att hon får svårt att få fram orden, trots att hon pratar i ultrarapid.

MÄNNISKOSMUGGLARE LIU
Joanne Liu har under lång tid arbetat som människosmugglare på Medelhavet på fartyg som sedan 2015 hämtat upp eller ”assisterat80 000 migranter från bl a strax utanför Libyens kust, och transporterat dem till EU.

Liu uppger att hon räddat liv, men det finns inget som bekräftar detta. Däremot kan vi med väldigt stor säkerhet säga att hennes agerande lett till att tusentals människor dött som ett resultat av att migranter gett sig ut på Medelhavet i risiga, läckande gummibåtar eftersom de räknat med att bli upplockade av MSF:s båttaxi till EU.

MIGRATIONSAVTALETS SYFTE: EU SKA ÖPPNA ALLA GRÄNSER
Två gånger har jag hört på FN:s propagandakonferens att FN förnekar att migrationsavtalet skulle handla om öppna gränser till EU.

Jag har under ca 10 timmar lyssnat på vad som sagts på FN-propagandamötet och kan konstatera att målet i varje tal har varit att EU ska öppna slussarna för alla som vill komma till EU. Inte en enda… kanske jag slumrat till någon gång och missat detta, men vad jag hört så har ingen uttryckligen sagt att det är vad det egentligen handlar om. Kravet på att EU ska öppnas upp för hela världen har lindats in i vackra ord och känslor, känslor, känslor… och känslor.

FN:S/GLOBALISTERNAS MÅL
För att alla ska slippa ägna en väldig massa timmar åt att lyssna igenom talen kommer nedan Joanne Lius tal som exempel, så får var och en själv avgöra.

Är det primära/enda målet med migrationsavtalet att EU ska ha öppna gränser för alla fattiga, för alla välfärdsturister, för alla som söker sig ett bättre liv, för alla som vill försörjas på skattebetalarna i EU? Eller är målet något annat? Och i så fall vad?

INGA KONKRETA FÖRSLAG ÖVERHUVUDTAGET
Joanne Liu uttrycker sig på exakt samma sätt som hela FN:s migrationsavtal är skrivet;
Inte det minsta förslag till lösning på något problem
• Allting utgår från känslor och det enda målet är att uppnå en utopi
• Bara klagomål, missnöje och gnäll

Kan inget land kontrollera sina gränser?

Som många sa igår; detta är inte en fråga som länder kan hantera i isolation.

Red’s kom:
Joanne Liu säger inte vad ”detta” syftar på, men vi får förutsätta att det är det ord som alla så vårdslöst använder; Migration… i alla dess former.

Oavsett hur många som envist hävdar att inget land kan hantera migration på egen hand så kan varje enskilt land faktiskt kontrollera sina gränser, om så önskas.

Det måste tacklas kollektivt och mänskligt.

Red’s kom:
Hur?

Läkare utan gränsers båttaxi stoppad

Förra veckan så tvingades MSF att sluta med Search and Rescue” operationer [omskrivning av att agera människosmugglare] i Medelhavet.
Aquarius, Läkare utan gränser
Red’s kom:
Det är sorgligt att denna olagliga verksamhet inte stoppats redan från dag ett 2015 eftersom det säkert sparat många liv.

Läkare utan gränser är en sluten organisation, utan möjlighet till insyn, så vi vet inte vem som finansierat detta i över tre år. Det sägs att det är George Soros som stått för pengarna, men det finns anledning att misstänka att människosmugglingen delvis finansierats av FN (en lika insynsbefriad organisation), dvs med dina och mina pengar.

Illegal avfallshantering av Aquarius

En gemensam och olycksbådande kampanj av lagliga utmaningar och administrativa hinder innebär att fartyget vi arbetade på, Aquarius, inte längre har rätt att lämna hamnen. Än mindre kunna rädda människor som riskerar drunkna i Medelhavet.

Red’s kom:
Joanne Liu säger inte vad hon syftar på, men det viktiga är att man lyckats få stopp på det tidigare Panamaregistrerade fartyget, vilket förhoppningsvis inom snar framtid (när ryktet spritt sig att Lius båttaxi fått körförbud) leder till att färre dör på Medelhavet.

LÖSNINGEN
Många dog också på sin färd till Australien, men med rätt signalpolitik kom Australien snabbt ner till noll döda. Det finns alltså en beprövad och bevisat fungerande strategi. Varför vill EU inte dra nytta av dessa erfarenheter?

Italien tog beslut om att beslagta Aquarius med ”illegal avfallshantering” som skäl.

Tyvärr så har EU (i alla fall fram till årsskiftet) en egen båttaxiverksamhet. Så länge den finns kvar lär många välfärdsmigranter fortsätta bege sig ut på Medelhavet i hopp om att bli upphämtade av EU.

Sabotage?

Med sabotaget av Aquarius är det mest grundläggande humanitära och legala åtagandet, rädda liv på havet, borta.

Red’s kom:
Joanne Liu förstår inte de tragiska konsekvenserna av sitt handlande.

Vad är Joanne Lius lösning, bortsett från båttaxi som inte löser något?

Förra veckan, 15 människor, strandade i en båt vid Libyens kust, dog av törst och svält.

Red’s kom:
Nästan rätt. Inget är bekräftat, men det sägs att upp till 15 personer av de 25 i båten kan ha dött efter 12 dagar på Medelhavet. De begav sig ut från Sabratha i nordvästra Libyen, utan mat och dryck. Smart plan?

Så länge man inte gör som Australien gjorde kommer fler illegala migranter att dö.

Vad är Joanne Lius lösning?

Antalet döda migranter skulle kunna vara noll

Hur många [låter som ”amony missmilleny” när Liu säger ”how many”] kan dö på liknande sätt eller drunkna, utan att någon ens är medveten?

Red’s kom:
Svar: Runt noll, om EU visar att det inte lönar sig att bryta mot lagen.

Vad är Joanne Lius lösning?

EU fortsätter sin egen båttaxi

Medborgare och borgmästare runtom i Europa har mobiliserat för att ta emot räddade människor och visa sin mänsklighet.

Under tiden har Europeiska regeringar vägrat att erbjuda ”Search and Rescue”-kapacitet och, värre , har aktivt saboterat ansträngningarna från andra [läs: Joanne Liu] att rädda liv.

Red’s kom:
Nej, EU kör fortfarande på med sin båttaxi för att transportera välfärdsmigranter till EU.

Vad är Joanne Lius lösning?

Inte förhandlingsbart att ”rädda liv”?

Rädda liv är inte förhandlingsbart.

Red’s kom:
Vackra ord, men ologiskt. Är det förhandlingsbart att rädda liv i t ex EU?

Vad är Joanne Lius lösning?

Joanne Liu tror hon räddar liv istället för tvärtom

Rädda liv är vad vi gör [Liu valde att inte läsa upp följande från sitt manuskript, ”och vad vi kommer fortsätta att göra”] och kämpar för, och vad vi uppmanar er att försvara.

Red’s kom:
Här har vi kärnproblemet. Joanne Liu tror att hon räddar liv, men vad hon inte förstår är att genom att syssla med sin människosmugglande båttaxi över Medelhavet lockar hon bara fler in i döden.

Hur räddas liv genom Migrationsavtalet?

Rädda liv är verkligen en fundamental del av migrationsavtalet.

Red’s kom:
Om så är fallet, på vilket sätt? Det framgår inte någon metod för livräddning i migrationsavtalet.

Vem är bunden av vilka lagar?

Oavsett om stater väljer att stödja detta migrationsavtal eller ej så är de bundna av nationell, internationell och regional lag.

Red’s kom: Vilket betyder vad?

Detta migrationsavtal är faktiskt baserat på existerande skyldigheter som förbjuder att behandla människor som varor, oavsett var de är.

Red’s kom:
Det finns inte någon sådan lag, men varken EU eller något enskilt EU-land behandlar migranterna som varor. Det är bara en tramsig anklagelse.

Gällande regelverk ställer emellertid inga krav på öppna gränser, så frågan är vad Joanne Liu menar.

Vad är Joanne Lius lösning?

Vi behöver alla skydd… från olika saker

Oavsett varför människor lämnade var de ursprungligen kom från så behöver de skydd från våld och utnyttjande.

Red’s kom:
Ja, alla människor på planeten behöver ”skydd från våld och utnyttjande”. Precis som vi i Sverige behöver skydd från det våld som kommer från bl a MENA-länderna.

Vad är Joanne Lius lösning?

Människor i rörelse kommer inte bara försvinna

Över hela världen så är tiotals miljoner människor i rörelse. De kommer inte bara att försvinna.

Red’s kom:
T o m runt 250 miljoner, om vi ska tro på FN (som inte redovisar hur de kommer fram till sina siffror), men det är en fullt medvetet starkt vilseledande uppgift. Det inkluderar t ex dem som pendlar över Öresundsbron.

Ordet ”rörelse” återkommer hela tiden. ”Människor i rörelse” är en FN-term för migranter.

Vad är Joanne Lius lösning?

Brutalt migrationsregelverk?

Från gränserna i Sydafrika och Mexiko till stränderna i Malaysia, Indonesien och Europa. Från Libyen till Nauru till Röda havet möter MSF:s medicinska team ansikte mot ansikte brutaliteten av nuvarande migrationsregelverk.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan om det är människor eller EU:s gränskontroller som står för ”brutaliteten”?

Nauru är en ö som Australien placerar de som inte skickas tillbaka till sitt hemland utan som kategoriseras som flyktingar enligt FN:s definition. Därmed uppfyller Australien alla krav.

Notera att Joanne Liu inte vill säga vad problemet är med EU:s regelverk. Vi vet att hon syftar på att gränserna inte är öppna för alla, men varför inte säga det rent ut? Om en part talar i tungor blir det väldigt svårt att resonera.

Vad är Joanne Lius lösning?

Staters begränsningar?

Vi är chockade, chockade av nivån på våldet och lidandet som åsamkas människor, de som är fångade i juridisk limbo av staters begränsningar, de som är fångade i godtyckliga interneringar, de som är ”abused[ett ord som blir svårt att översätta när vi inte vet vad Joanne Liu syftar på i respektive sammanhang] av människosmugglare.

Vad är Joanne Lius lösning?

Regelverk fördjupar lidande?

Dessa officiella regelverk fördjupar lidandet av miljontals.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning , förutom att öppna alla gränser till väst?

Omänskliga regelverk?

Vi måste inse verkligheten;.

Red’s kom:
Vad är det för ”verklighet” som vi inte har insett? Finns det någon som förnekat att det finns mycket lidande överallt i världen?

Omänskliga regelverk skapade för att förhindra migration stoppar inte människor i rörelse.

Red’s kom:
Det finns inga regelverk som förhindrar migration.

Dessa ”omänskliga regelverk” har heller inte som syfte att stoppa ”människor i rörelse”. Enbart att stoppa obehörig ”rörelse”.

Vad är Joanne Lius lösning?

EU:s regelverk skapar korruption och kriminalitet?

Dessa regelverk stärker de korrupta tjänstemännen och kriminella gängen som profiterar på sårbara människor.

Red’s kom:
Är det regelverk eller människor som skapar korruption och kriminalitet?

Är det länders gränser som gör att människor söker sig ett bättre liv i väst?

Vad är Joanne Lius lösning?

Dessa regelverk kriminaliserar och kastar sårbara människor i händerna på de som hänsynslöst utnyttjar dem.

Red’s kom:
Är det regelverk eller människor som begår brott?

Vad är Joanne Lius lösning, hur tycker hon regelverket ska förändras? Ja, vi vet; att EU-länderna öppnar alla gränser, men varför inte säga det rakt ut så att det kan bli en saklig diskussion?

Oavsett om dessa regelverk helt enkelt bara är dåligt informerade eller är manifestationen av avsiktlig maskopi med korruption och kriminalitet så är slutresultatet detsamma:

Red’s kom:
Dåligt informerade regelverk? ”Avsiktlig maskopi”?

Vad är Joanne Lius lösning?

EU:s regelverk mördar människor?

De misslyckas med att stoppa migration och de mördar människor.

Red’s kom:
Är det regelverk eller människor som mördar?

EU:s (precis som alla världens länder) regelverk är till för att stoppa obehörig migration.

Vad är Joanne Lius lösning, förutom att EU-länderna öppnar alla gränser?

Internering i Libyen

Som internationell president för MSF [bestående av två personer] har jag bevittnat hemska scener.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning?

Några var i interneringscentra i Libyen förra året. Desperata människor, packade i smutsiga rum., fångade och rånade på varje hopp.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning?

Män och kvinnor pratade om extremt våld och utnyttjande som de uthärdade under deras resor. Kvinnor pratade om att de blivit våldtagna och sedan tvingade att ringa sina familjer för att be om pengar.

Red’s kom:
Dvs som vi kan se på tusentals Youtube-klipp från migranternas härjningar i EU, och från den ständigt ökande brottsstatistiken i EU.

Men extremt våld och utnyttjande är tydligen ok för Joanne Liu om det flyttas till EU.

Vad är Joanne Lius lösning?

Ensamkommande barn…

Barn utan medföljande vårdnadshavare och gravida kvinnor, inlåsta i källare utan vård. Tårar i deras ögon, tiggande, tiggande för sin frihet.

Red’s kom:
Vad vore en berättelse utan tårar & tiggande?

Vad är Joanne Lius lösning?

Trots prominent mediebevakning, t o m medan vi träffas här idag, offer för detta skrämmande våld, är de fortfarande frihetsberövade i Libyen.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning?

I officiella interneringsläger och i hemliga fängelser som vi inte ens får åtkomst till

Red’s kom:
När det gäller de som utger sig för att vara ”ensamkommande barn” (där vi idag fått bekräftat att endast en ytterst liten del av dessa verkligen är barn), varför tycker Joanne Liu att följande parter inte har något som helst ansvar;
a) De som skickar sina barn/familjemedlemmar som förtrupp till EU?
b) Hemlandet?
c) De länder som ovanstående personer passerar på väg mot EU?

Varför är allting alltid EU:s/västländernas/USA:s fel för vad som händer i primärt muslimska länder? Är det verkligen rimligt att skuldbelägga ett fåtal länder för vad som sker i resten av världen, och i så fall varför?

Vad är Joanne Lius lösning?

14 000 migranter på Medelhavet returnerats i år?

Mellan januari och oktober detta år har kustbevakningen i Libyen returnerat mer än 14 000 flyktingar och migranter [där det tidigare konstaterats att endast runt 2% av dem kan kategoriseras som flyktingar], som försöker fly över Medelhavet. Tillbaka till Libyen.

Red’s kom:
Fly” är kanske ett lite starkt ord för alla de som söker sig ett bättre liv?

Av dessa 14 000 (varav ca 80% unga män) som illegalt försöker ta sig in i EU, hur många är det som returnerats flera gånger? Handlar det istället om att kanske 1 000 personer verkligen inte lyckats ta sig till EU under 2018?

Vad är Joanne Lius lösning?

Tortyr och hänsynslöst utnyttjande?

Det betyder att män, kvinnor, barn, överlevare från tortyr och hänsynslöst utnyttjande, returneras till interneringscentra där grundläggande mänskliga rättigheter ej existerar och ”abuse[?] skenar.

Red’s kom:
Om Joanne Liu kan bevisa att någon utsatts för tortyr och hänsynslöst utnyttjande undrar man var denna specifika dokumentation finns och vad den säger rent konkret.

Vad är Joanne Lius lösning?

Agerar EU motsägelsefullt?

Vi ser det motsägelsefulla agerandet av Europeiska regeringar och EU. Medan tjänstemän medger att människor inte ska skickas tillbaka till Libyen så konspirerar de mot ”Search and Rescue[dvs mot Joanne Liu]. De formulerar regelverk och tränar samt utrustar kustbevakningen att tvinga människor tillbaka.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning?

Flyr våld och hot

För några veckor sedan var jag i Mexiko och Centralamerika, där människor flyr våld och hot hemma enbart för att gå in i en mardrömslik serie av utnyttjande och ”abuse[?].

Red’s kom:
Fast nu är det så att Joanne Liu inte vet skälen till varför de så gärna vill till just USA. Men som många i dessa migrantkaravaner – med många kriminella – själv sagt, de söker sig ett bättre liv, helt enkelt. Det har vi alla förståelse för.

Vad är Joanne Lius lösning?

Människor chansar

Folket där känner till lidandet de kommer att uppleva när de beger sig ut på vägarna. Men inte ens kunskapen om dessa risker hindrar dem.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning?

Förberedelse inför resan

Kvinnor och flickor söker preventivmedel för att de helt enkelt väntar sig att bli våldtagna under sina resor.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning?

Våld eller hopp?

Människor tvingas att välja mellan våldet hemma och det avlägsna möjligheten om en framtid med hopp.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning?

Ingen lätt resa mellan Honduras och Tijuana

I Mexiko; 68 procent av ”the migrant population[ej möjligt att översätta, förmodligen menade Liu ”migranter”] som togs om hand av MSF rapporterade att de varit offer för våld [?] på väg mot USA. En tredjedel av kvinnorna rapporterade att de blivit sexuellt ofredade [?]. En fjärdedel av MSF-konsultationerna för migranter och flyktingar i Mexiko relateras till fysiska skador och avsiktligt trauma [vad är det?].

Red’s kom:
68% av vad? 1/3 av vad? 1/4 av vad?

Vad är Joanne Lius lösning?

Det är samma historia överallt där människor är i rörelse. Extremt våld eller desperation hemma gör det värt den horribla risken att följa med flyende.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning?

Svåra val som vi tvingas göra ibland

Det är överlevarens val som ingen någonsin skulle behöva göra.

Red’s kom:
Dylika svåra val borde inte heller vi i EU behöva göra.

Vad är Joanne Lius lösning?

Joanne Liu inte välkommen i Nauru

Förra oktober fick MSF 24 timmar på sig att lämna ön Nauru [världens minsta oberoende republik i Stilla havet, med drygt 13 000 människor] och överge många människor i greppet av mental hälsokris.

Red’s kom: Jaha, och?

Joanne Lius förvanskning av statistik – Nauru

Av flyktingar och asylsökande som vi tog hand om på Nauru hade 30 procent försökt begå självmord. 60 procent hade övervägt det. [Totalt 90%?]

Red’s kom:
60 % av vad? 30% av vad? Var är bevisen?

På MSF:s hemsida kan man läsa att någon på MSF genomfört 80 stycken vad de kallar ”individuella konsultationer om mental hälsa”. Alltså säger 24 personer på Nauru att de försökt, men misslyckats, att begå självmord. Och 33,6 personer påstår att de någon gång i sitt liv tänkt tanken att begå självmord.

Med så här vaga uppgifter från en starkt partisk och känslostyrd organisation blir det lite svårt att sätta in några åtgärder.

Vad är Joanne Lius lösning? Att transportera dessa 57,6 personer med mentala problem till EU?

Joanne Lius förvanskning av statistik – Lesbos

På Lesbos, Grekland, en fjärdedel av barnen som deltog på våra gruppterapisessioner hade antingen ”self-harmed[= självskadebeteende] eller självmordstankar eller försökt begått självmord.

Red’s kom:
När man uppger statistik på detta sätt – särskilt när det kommer från en partisk och aggressiv grupp – är det svårt att ta siffrorna på allvar;
• Inget sägs om antalet barn som deltog på gruppterapisessioner.
• Inget sägs om t ex hur många som:
a) skadat sig själv, under vilka omständigheter, eller när
b) haft självmordstanker, under vilka omständigheter, eller när
c) försökt begå självmord, hur, eller under vilka omständigheter.

På MSF:s hemsida uppges att 18 av 74 barn i ålder mellan 6 och 18 år själva uppgett att de skadat sig, försökt begå självmord eller någon gång i sitt liv tänkt en tanke om självmord. Det kan alltså vara så att av de 3 000 barnen kan t ex 1 barn sagt sig ha försökt begå självmord, 1 barn har sagt sig att denne tänkt ordet ”självmord” någon gång i sitt liv, och 16 barn uppgav att de skadat sig. En kanske inte särskilt vetenskaplig analys.

Joanne Lius redovisning av siffror är ett manipulerande som rent ut sagt är bedrägligt.

Vad är Joanne Lius lösning?

Olöst mental hälsokris

Under mer än ett år har vårt team pratat om de pågående mentala hälsokrisen, men inget har ändrats till det bättre.

Red’s kom:
Vad är Joanne Lius lösning?

Den mänskliga kostnaden?

Detta är den mänskliga kostnaden av de så kallade ”lyckade” regelverken att begränsa migrationen.

Red’s kom:
Så den ”mänskliga kostnaden” är inte resultatet av människor? Allt är bara EU-ländernas och ders regelverks fel?

Regelverk avhumaniserar?

Detta är regelverken som avhumaniserar de som enbart söker säkerhet eller ett bättre liv.

Red’s kom:
Ja, ”eller ett bättre liv”, vilket kanske de flesta skulle önska.

Vad är Joanne Lius lösning?

Regelverk mördar?

Detta är regelverken som mördar.

Red’s kom:
Så migranterna själva har inget ansvar, deras hemländer har inget ansvar, ingen har något ansvar mer än de som tycker att gränser är nödvändiga men att nödställda ska hjälpas?

Vad är Joanne Lius lösning?

Ingen hänsyn till mänskliga liv?

Detta migrationsavtal har placerats i centrum av en het politisk debatt som inte tagit hänsyn till mänskliga liv i dess kärna.

Red’s kom:
Det är väl snarare tvärtom så att den politiska debatten totalt dominerats av ”hänsyn till mänskliga liv”, vilket sedan lett till de problem vi ser idag?

Är det möjligen så att man inte uteslutande kan se till MENA-ländernas bästa utan att man också måste tas i alla fall en viss hänsyn till EU-länderna och liven för dessa länders medborgare? Blir det inte lite konstigt om EU-länderna uteslutande måste utgå från och ta ansvar för andra?

Vad är Joanne Lius lösning?

Kriminalisering och avhumanisering?

Vi ser kampanjer för att kriminalisera och avhumanisera de som flyr våld och fattigdom, porträtterar dem som någon sorts virus som ska fruktas och inneslutas.

Red’s kom:
Joanne Liu tycks tro att hon är den enda människan på jorden som kan avgöra vem som ”flyr” från våld respektive fattigdom, eller andra skäl.

I den verklighet vi lever i finns det vissa sakliga och väldigt konkreta skäl till att migranter av många uppfattas som något inte särskilt positivt.

Är det alla i väst som har fel uppfattning när man bygger sin uppfattning på fakta, på vad man kan se? Eller kan det möjligen vara så att vissa migranter porträtterar sig själva som ”virus”?

Vem har kriminaliserat de som ”flyr våld och fattigdom”?

Vad är Joanne Lius lösning?

EU:s gränskontroller är orsaken till all världens problem?

Låt oss vara tydliga, nuvarande regelverk trycker människor i rörelse mot ”abuse[?] och utnyttjande. Hålls i godtycklig internering, ”abused” [?] av människosmugglare, sexuellt attackerade, tvingade till prostitution.

Red’s kom:
Är det regelverk eller människor som står för ”abuse”, utnyttjande, etc, eller är det möjligen människor?

Vore det inte betydligt bättre att;
1. rikta sin kritik mot de människor man tycker gör fel eller begår brott?
2. föreslå vad som rent konkret behöver göras?

Joanne Liu ilsken över att människor inte uppskattar människosmuggling

För alla oss här, för alla oss här, att rädda liv är inte ett brott. Att hjälpa människor i behov är inte ett brott. Ändå, över hela världen, möts våra medicinska projekt av byråkratiska hinder, juridiska trakasserier och t o m våld.
De som försöker hjälpa människor i rörelse har blivit smutskastade, mobbade och hotade [dvs Joanne Liu själv].

Red’s kom:
Hur sant det är kan man fråga sig, men Liu kanske får räkna med att det kan finnas vissa som upprörs över att Joanne Liu lockar människor in i döden. Sanningen kan vara jobbig att höra för Joanne Liu, men inget blir bättre av att förneka verkligheten.

Vad har de öppna dörrarna resulterat i?

Trots detta står många individer och samhällen över hela världen upp för humana regelverk, och agerar för att minska lidandet.
Vi har sett människor som öppnar sina dörrar och välkomnar migranter i sina hem. Vi har sett dem ordna kommunala kök för att mätta dem i rörelse. Borgmästare stödjer dem i sina städer, som vi hört om borgmästaren i Madrid.

Red’s kom:
Det låter ju bra, men vad är det konkreta resultatet av dessa öppna dörrar? Hur ser det ut i fas två?

Sedan kanske det vore dumt att bortse från att bland de många dörrar som öppnats så har det resulterat i mer lidande och utnyttjande av de illegala migranterna (t ex de medelålders kvinnor som utnyttjar afghanska ”ensamkommande” för sin personliga tillfredsställelse), eller?

Vad vill Joanne Liu?

Så idag uppmanar vi er, ge inte upp detta migrationsavtal. För er som är här, vi behöver ert stöd och er handling är avgörande.

Red’s kom:
Men vilken handling? Pengar till Liu? Vilket stöd för vad? Avgörande för vad?

EU:s regelverk har skapat ett stort lidande?

MSF kommer att välkomna en ”Compact” som tar människor till sitt hjärta. Ett ”Compact” som lindrar det stora lidandet som nuvarande regelverk skapat.

Red’s kom:
På vilket sätt har EU:s regelverk skapat ett stort lidande, och vad är Joanne Lius konkreta förslag på hur EU:s regelverk ska ändras för att lindra ”det stora lidandet”?

Är det bara Joanne Liu som vet vad som händer?

Vi kan inte vara blinda inför våldet som uthärdas av dem i rörelse. Vi kan inte ignorera deras förtvivlan. Och framförallt, vi kan inte låtsas att vi inte vet vad som händer.

Red’s kom:
Vi vet alla att vi lever i en tuff värld som man önskar skulle ha varit mycket bättre, där ingen lider och ingen dör i onödan och där ingen utsätts för våldtäkt eller andra brott.

Men för att komma en bit på vägen krävs lite mer än vackra ord och drömmar. Det krävs konkreta åtgärder. Men inte en endaste sådan åtgärd har Joanne Liu ens att föreslå!

Vem har kriminaliserat migration eller att rädda liv?

Vad handlar partnerskap om? Partnerskap är att stå upp för humana regelverk. Stå upp mot kriminalisering av migration. Stå upp mot kriminalisering av att rädda liv.

Red’s kom:
Ja, alla kan vi ha vår definition av vad partnerskap är. Men vad är ”humana regelverk”?

Det finns, mig veterligen, inget land som kriminaliserat varken migration eller att rädda liv.

Är illgal migration ett brott?

Jag upprepar, migration är inte ett brott.

Red’s kom:
Migration blir ett brott om man bryter mot lagen.

Är ”rädda liv” ett brott?

Rädda liv är inte ett brott.

Red’s kom:
Det är ingen som sagt att det är ett brott att rädda liv. Men att göra som Joanne Liu och locka människor in i döden måste ses som ett allvarligt brott och kan inte blundas för bara för att de som gör detta inte förstår vad de gör.

Som representanter för regeringar kan och måste du agera. Liv beror på det.

Red’s kom:
Den stående frågan; Hur ska EU:s regeringar agera?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Samtliga mainstream medier har tidigare varit knäpptysta om vem Sverige skulle skicka till FN:s konferens i Marrakech, Marocko, för att godkänna ”the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Vad det svenska folket tycker om FN-avtalet (ett avtal som inte har en chans att tillföra mycket mer än elände i framtiden) bryr sig inte den fd S+MP-regeringen det minsta om. De är vana vid att styra över huvudet på folket och ignorera vad majoritetens åsikt är.

I Danmark lyckades statsminister Lars Løkke Rasmussen inte övertyga någon av sina ministrar att åka på FN:s propagandakonferens, klubben för inbördes beundran där ingen är av avvikande åsikt. Ingen av ministrarna ville förknippas med migrationsavtalet. Så statsministern fick åka ner själv.

Det visar sig att det är Heléne Fritzon, migrationsminister och biträdande justitieminister (Socialdemokraterna) som fick äran att representera Sverige. Hon säger några mycket skrämmande saker på FN-konferensen!

Fritzon vill stärka globalisternas makt

Heléne Fritzon (Socialdemokraterna) säger bl a att Sverige – dvs den tidigare S+MP-regeringen – är ivrig att lämna ifrån sig sitt nationella självbestämmande!

Fritzon utlovar finansiering av IOM !!!

Hur har Heléne Fritzon – en avsatt minister – mage att ställa sig framför världsledarna, eller deras representanter, och utlova fortsatta bidrag till International Organization for Migration (IOM) från de svenska skattebetalarnas plånböcker?

KÄNSLOR VIKTIGARE ÄN FAKTA OCH VETENSKAP
Detta t o m efter att det globalistiska IOM, en obskyr och ytterst dubiös avdelning inom FN, tagit fram en sådan smörja som ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”! Ett fullständigt faktabefriat dokument som till 100% endast består av känslor och önskemål/drömmar om en utopi, utan ett endaste konkret förslag om hur något ska genomföras i praktiken.

Helene Fritzon, migrationsminister, Socialdemokraterna, FN:s migrationsavtal
Heléne Fritzon (som avsatts av riksdagen) är en av det mindre antal representanter som håller tacktal på konferensen, av de ca 150 deltagande länderna i Marrakech:

Sverige vill uttrycka sitt stöd för ”The Global Compact”.

Med ”Sverige” syftar Heléne Fritzon inte på den intet ont anande befolkningen i Sverige, som S+MP-regeringen noga hemlighållit avtalet för.

UTTRYCKER SVERIGE STÖD FÖR FN?
Fritzon vill inte ens vara ärlig med att det är interimsregeringen som uttrycker sitt stöd. Inte Sverige, där som allra, allra mest 14 procent av befolkningen stödjer FN:s migrationspakt (men förmodligen inte över 1% om de varit bara lite mer insatta).

MÖRKLÄGGNING AV S+MP-REGERINGEN
Först flera månader efter Sveriges godkännande (det första av tre godkännandeprocedurer) i juli 2018 av FN:s verklighetsfrånvända migrationsavtal började information spridas om migrationsavtalet, men då uteslutande från alternativa medier.

Heléne Fritzon fortsätter:

”The Global Compact” markerar slutet på en historisk process som kompletterar New-York deklarationen [som skrevs under av 15 av FN:s 193 medlemsländer – vem som skrev under för Sverige får vi inte veta, men det var troligen Morgan Johansson (S)] och representerar en delad global vision av stärkt internationellt samarbete inom migrationsområdet. För över två år sedan möttes världsledare i New York för att diskutera hur man bäst adresserar stora rörelser av flyktingar och migranter. Sverige, precis som många andra Europeiska länder, var vid denna tidpunkt mitt i en migrations- och flyktingkris. Vi var ivriga att hitta vägar att stärka global styrning och internationell dialog om migration. Två år senare tror jag att det globala samhället behöver internationell, regional och bilaterala samarbeten om migration, mer än någonsin.

S+MP-regeringen är alltså ivrig låta andra ta ansvar för Sveriges interna angelägenheter.

Ingen stat kan adressera migration ensam. Så alla, låt oss göra det tillsammans.

Heléne Fritzon har köpt FN:s myt helt och hållet.
Se: FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

Fler än 200 miljoner migranter globalt, de flesta korsar gränser på ett ordnat och reguljärt sätt för att arbeta, ansluter sig till familjemedlemmar och studerar i enlighet med nationella regler.

Det är inte dessa av FN påstådda ”migranter” (258 miljoner) som FN:s migrationsavtal handlar om! Det finns inget hinder för någon i världen att ansöka om arbetstillstånd i Sverige. Eller studentvisum, i förekommande fall.

Fritzon följer FN:s uttryckliga bannlysning av ordet ”lagligt” och kallar det ”reguljärt”.

Det finns inga tecken på att migrationen som fenomen [”fenomen”?] kommer att minska. Tvärtom kommer den globala ekonomin, den demografiska utvecklingen [som leder till en kraftigt negativ utveckling om FN:s migrationsavtal följs], fortsatt ekonomisk ojämlikhet, och effekterna av klimatförändringar att fortsätta göra att människor migrerar.

VAD ORSAKAR MIGRATION?
Det är misslyckad kontroll av gränser och en misslyckad signalpolitik som leder till migration av okvalificerad arbetskraft, kriminella (inkl. terrorister) och andra oönskade element.
S+MP-regeringen har inte ens lyckats hantera strömmen av tiggare till Sverige med alla onödiga problem de medför för landet.

Ojämlikhet och klimatförändringar kommer bara att öka genom migration från MENA-länderna.

LÖFVENS OCH MERKELS SKULD
Stefan Löfven och Angela Merkel har 60 000 liv
(det antal välfärdsmigranter som FN uppger har dött på sin färd över Medelhavet) på sina samveten.

POLITIKER SOM INTE PRIORITERAR SVERIGE
En regering som inte prioriterar det egna folket först, och landets egna utsatta, är en fara för landet.
(Men självklart ska regeringen bistå i mesta möjliga mån till att så många fattiga som möjligt även i andra delar av världen får det bättre, inte bara en liten utvald skara välfärdsmigranter.)

Den ”fortsatt ekonomisk ojämlikhet” Heléne Fritzon talar om är den som S+MP-regeringen skapat i Sverige, primärt genom den okontrollerade migrationen.

Låt oss därför sluta diskutera om migrationen är bra eller dålig.

Ja, de negativa effekterna av migrationspolitiken är är ju inte en faktor att beakta… eller?

Om den ska stoppas eller inte.

Vem har någonsin diskuterat att stoppa migrationen? Varför inte diskutera hur migrationen ska kontrolleras och begränsas, t ex genom att hjälpa MENA-länderna till bättre förhållanden?

Migrationen är här för att stanna.

Migration har alltid förekommit och har alltid varit här ”för att stanna”. Men nu handlar det om välfärdsturister från primärt MENA-länderna. Den behöver inte vara här för att stanna om vi inte vill.

Jag tror att ”the Compact” understryker den rätta balansen mellan behoven och rättigheterna för migranter versa intresset och rättigheter för stater att kontrollera migrationen in i sina territorier.

RÄTTIGHETER FÖR MIGRANTER?
Var ligger balansen i att FN:s migrationsavtal i praktiken fastställer att det är en mänsklig rättighet för alla att ta sig till Sverige för att bli försörjda?

Rätt balans innebär att Sverige enbart tar in den arbetskraft som behövs, utan att det skadar sändarländerna. Det finns inga ”rättigheter för migranter” att försörjas av Sverige.

På det hela taget så representerar det en delad vision över hur migrationen ska göras mer säker, ordnad och reguljär.

GÖRA MIGRATION MER SÄKER?
Möjligen representerar FN:s migrationsavtal en delad vision mellan vissa politiker som är rädda för att ta politiska beslut, men definitivt inte av folket. Vilket opinionsmätningar tydligt visat.

Reguljär” = FN:s PK-språk för laglig.

Idag markerar slutet på en historisk process och början på en ny era inom området multilateralt samarbete om migration.

SAMARBETE OM MIGRATION?
Föga troligt, med tanke på att nästan hela östra EU samt Belgien är enade i att FN-avtalet inte löser något problem utan bara skapar nya och större problem. I samtliga västländer saknas stöd från folket för FN:s migrationsavtal.

Centralt för den här förändringen är generalförsamlingens [”the secretary general”] position att etablera ett FN-nätverk om migration [och allt annat].

Ordet ”general” förekommer i massor med titlar inom FN.

Sverige står redo att förse fortsatt support [= massor med miljoner från svenska skattebetalare] till IOM i dess roll [där Heléne Fritzon felaktigt säger ”in its rule” i stället för ”in its role”] som koordinator för nätverket.

VARFÖR SKA SVERIGE FINANSIERA IOM?
IOM, ”International Organization for Migration”, är den extremt globalistiska underavdelningen inom FN som tagit fram avtalen om migranter och flyktingar där Sverige bidrar med mest pengar.

2016 gav S+MP-regeringen 370 miljoner kr till IOM. Pengar slängda rakt ut i Medelhavet. Som hade kunnat göra nytta för t ex uteliggare i Sverige eller fattigpensionärer, eller för alla som behöver vård, etc.

Så tack så mycket från Sverige, tack.

HELÉNE FRITZON OKRITISK TILL PROBLEM
Danmarks statsminister, Lars Løkke Rasmussen, höll också ett inställsamt och helt okritiskt tal. Dock sittandes i sin stol i församlingen samt betydligt kortare och mindre inställsamt tal än Heléne Fritzons. Och utan löften.

Det är märkligt;
1. FN:s migrationsavtal initierades 2016 (efter att globalisterna i EU-organisationen – med den maktfullkomlige Jean-Claude Juncker i spetsen – misslyckats övertala EU-länderna att pressa in alla som vill ta sig till EU) med det uttryckliga skälet att ingen i Afrika eller Mellanöstern ska behöva dö, eller på annat sätt råka illa ut, på sin färd mot försörjning av EU-länderna.
2. När migrationsavtalet färdigställts i juli 2018 visar det sig att det inte finns något förslag på – eller strategi för – hur den illegala migrationen ska stoppas eller ens reduceras.
3. Istället vänds migrationsavtalet till något helt annat än vad syftet var 2016. Nu ska istället de outbildade välfärdsmigranterna (nästan uteslutande män) uttryckligen betraktas enbart som arbetskraft (okvalificerad sådan, som det inte finns något behov av).
4. Detta används sedan som skäl för att all illegal invandring ska omvandlas till legal invandring, och nya vägar ska skapas för de välfärdsmigranter, och deras familjer, som vill ta sig till EU för att bli försörjda.

Se även bl a;
Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hans Dahlgren hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Det är en ansenlig mängd förpliktelser som Sverige åtar sig genom att godkänna FN:s migrationsavtal. Hundratals, och många av dessa nämns nedan.

PROPAGANDA
Okunniga personer fortsätter, med en dåres envishet, hävda att pakten ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” inte är bindande bara för att det på ett ställe i avtalet står att avtalet är ”icke-juridiskt bindande” och bemöter inte ens att;
1. FN/UNHCR säger något annat om överenskommelsen,
2. Angela Merkel är av åsikten att avtalet automatiskt blir bindande,
3. FN-avtalet är politiskt bindande,
4. FN-avtalet riskerar användas av landets domstolar som referens i sina domar,
5. FN-avtalet riskerar att bli även juridiskt bindande.
Naturligtvis får inte de komma till tals i media som besitter argumenten och kunskap i sakfrågorna.
Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Folket ska invaggas i falsk säkerhet att FN-avtalet, som Sverige förbinder sig till genom att under pompa och ståt godkänna avtalet i Marrakech, inte gör någon skillnad. Detta trots att alla förstår att det i sådant fall skulle vara ett helt meningslöst avtal som inte fyller någon funktion. Varför skulle globalisterna i FN och tusentals NGO:s ägna två år till att ta fram ett avtal som är betydelselöst?

Den stora frågan är de facto inte huruvida migrationsavtalet är bindande, den viktigaste frågan är istället; vad avser Sveriges politiker uppfylla från migrationsavtalet som S+MP-regeringen i största hemlighet undertecknat två månader före valet, och sedan godkänt (av någon person som den f.d. S+MP-regeringen inte vill avslöja vem det är) ännu en gång i Marrakech, och sedan ska godkännas en tredje gång (av anonyma personer, som vanligt) den 19/12? Inte ett ord om detta nämns!

En annan myt som nu börjat spridas är att Sverige ändå redan uppfyller vad som står i migrationsavtalet, eller i alla fall det mesta. Det är naturligtvis helt galet. Det är ju bara att läsa i utdraget nedan. Sverige uppfyller kanske några av de 237 punkterna, men inte ens dessa kommer att bli fria från klander från dem som gör sina egna tolkningar av vad det luddiga migrationsavtalet säger.

MIGRATIONSAVTALET BARA FARLIGT OM DET GENOMFÖRS
FN-antalet ska ses för vad det är. Eftersom det inte är 1:a april återstår bara att det är en skrivelse framtagen av sällsamt lågintelligenta personer som har en förhoppning om att utnyttja lika lågintelligenta politiker i syfte att skapa kaos och ett första steg i att förflytta makten från länder och dess befolkning till ej folkvalda och maktlystna personer med helt andra motiv än att vara snälla mot MENA-folket.

Nu sitter dessa regeringsföreträdare på en två dagars hjärntvätt där enbart de rätta orden får yttras, med av FN strikt föreskrivna begränsningar av ordval. Återstår att se vad dessa personer (anonyma) kommer ut ur hjärntvätten som.

MEDIA MÖRKAR
Trots att det hänt massor med saker varje dag de senaste veckorna med anledning av FN-avtalen så är och förblir mainstream media tysta. Särskilt det om några veckor tvångsskattefinansierade och statligt styrda Public Service.

Visst, det finns en handfull ledarskribenter som nämnt FN-avtalen lite i förbifarten de senaste veckorna, men än idag bemöts i princip allt med tystnad. Media vill inte väcka den björn som sover… i alla fall inte förrän det är för sent.

Varför är media och politiker så rädda för en debatt om FN:s avtal? Dvs avtal som alla, oavsett vilket parti man röstar på och vilket kön man än har, borde se som förödande om det implementeras.

Medias fokus är som vanligt mest på vem som har en åsikt, inte på vad som sägs. Hittar media någon som de anser hör till vit makt-rörelsen på något sätt så menar de att då är alla fakta irrelevanta. Dvs traditionella medier följer redan Global Compact for Migration och dess censurparagrafer till punkt och pricka.

ENDA ARGUMENT: RASISM/FRÄMLINGSFIENTLIGHET
I vanlig ordning bemöts alla fakta om, och alla åsikter mot, migrationsavtalet med anklagelser om rasism, t ex
Cecilia Wikström (L). Dvs meningsmotståndarnas ständiga och tyngsta argument.

Det är märkligt hur det blir rasism att diskutera vilken metod som är bäst för att hjälpa utsatta i MENA-länderna, bara för att man inte är positivt inställd till den metod som för alla bevisats inte ha fungerat överhuvudtaget någonstans i EU och för att man inte ser det meningsfullt att fortsätta på den inslagna misslyckade vägen. Man kan tycka att det borde vara raka motsatsen till rasism.

RÄTTIGHETER FÖR MIGRANTER & INTERNATIONELL LAG?
Ord slängs in hej vilt i GCM för att få oss att tro att det antidemokratiska och korrupta FN:s känsloargument på något sätt stöds av internationella överenskommelser.

Hela det faktabefriade och ej vetenskapligt underbyggda Global Compact for Migration är fyllt med orden ”rättigheter” för migranter (dock inte en endaste gång för landets medborgare) och ”internationell lag”. Men inte någonstans finns en koppling mellan påstådda ”rättigheter” respektive ”internationell lag” och någon text som specificerar mänskliga rättigheter respektive internationell lag.

Så för varje land och domstol (och varje situation) gäller att man måste tolka;
1. vilka lagar och regelverk som åsyftas i GCM, därefter
2. vilka rättigheter som åsyftas i GCM, därefter
3. vad som avses med vad som står i dessa lagar och regelverk.
Det kommer att sysselsätta miljontals människor för decennier framöver att enbart försöka tolka ovanstående tre punkter. Sedan kommer det att ägnas miljarder med kronor och timmar – varje år – åt att diskutera varje tolkning.

All denna administration istället för att göra något konstruktivt.

INTEGRATION AV SVENSKAR I SVERIGE
Hela FN:s Global Compact for Migration går ut på att landets egna medborgare ska integreras i sitt eget land och rätta in sig efter välfärdsmigranterna, istället för att migranter ska ha den minsta skyldighet att assimilera sig till värdlandet, dess värderingar och dess kultur.

SNABBAST MÖJLIGA FOLKUTBYTE
Allt i FN:s avtal utgår från hur man ska kunna göra det enklast, snabbast och billigast för så många migranter som möjligt från MENA-länderna att ta sig till Sverige och övriga EU-länder.

ALLA KONSEKVENSER IGNORERAS
Särskilt viktigt för de vänstervridna medierna – förutom att undvika sakfrågor – är att avfärda alla tänkbara negativa effekter genom känsloargument. Det räcker med att slänga in några floskler om t ex ”mänskliga rättigheter”, ”internationell lag”, ”diskriminering”, ”rasism”, ”barn”, ”utsatta” och ”fattiga” så har man – utan fakta – motbevisat alla fakta.

Verkligheten är inte en faktor. Fakta är inte en faktor. Sveriges väl och ve är inte en faktor. I de genomgående faktabefriade FN-avtalen nämns inte risker eller negativa effekter av migrationen med ett enda ord. Det finns bara fördelar… dock inga vetenskapligt underbyggda fördelar.

Varje enskild förpliktelse som genomförs i migrationsavtalet leder ofrånkomligen till att resurser tas från att hjälpa landets egna resurssvaga personer. Det är oundvikligt. Det är så stater fungerar över hela världen. Resurser, inte bara naturresurser, är ändliga.

Hemlösa blir ”hemlösare” samt fler, fattigpensionärer blir fattigare och fler, arbetslösheten/ungdomsarbetslösheten ökar, pensionsåldern höjs ännu mer än vad sjuklöver-regeringen redan gjort, vårdtagarna blir extremt utsatta, köerna till vården blir oändligt mycket längre än vad de redan är, utbildningen försämras ännu mer än vad som redan skett, etc.

Utöver detta kommer brottsligheten och samhällsproblemen eskaleras som aldrig tidigare i historien.

POLITIKER STRUNTAR BLANKT I FOLKETS VILJA
Enligt Svea rikes lag ska makten utgå från folket. Hur kan den politiska eliten i hemlighet ta fram och godkänna avtal som på ett så tydligt sätt går tvärsemot viljan hos en klar majoritet av folket – och grundlagen? Politikerna visar inte en tillstymmelse av respekt för sina väljare.

Stefan Molyneux understryker bl a följande;
• 78 percent of European citizens want tighter control of immigration.
• 50 percent of Kenyans say they would move to another country (and they don’t mean Somalia or Zimbabwe, by the way) if they could.
• In 2017 the Swedish government spent $18.6 billion paying for refugees – 19 percent of its annual budget.
• 12 Germans have to work in order to pay the costs of each one of the 2-3 million migrants Angela Merkel invited into the country (dvs det krävs upp till 36 miljoner arbetande tyskar enbart för att försörja de migranter som kommit till Tyskland sedan 2015).

KOMMANDE KRIS – FALLERENFALLERALLA
EU har ett antal länder på ruinens brant. Förutom Grekland och Italien så ligger Portugal och Belgien risigt till. Rasar Italien så kommer resten av EU-unionen att drabbas hårt. Och parallellt med detta är dessutom en lågkonjunktur på intåg. För varje kris i EU höjs EU-avgiften för Sverige, till dess att pengarna är slut.

För att kunna hjälpa MENA-länderna måste vi hjälpa oss själva först. Ungefär som att när man sätter på syrgasmasker i ett flygplan så är den grundläggande regeln att de vuxna hjälper sig själva först, sedan barnen.

GCM ÄR DÖTT REDAN INNAN DET GODKÄNTS AV SVERIGE
Dessutom: Nu har läget förändrats. Global Compact for Migration kan skrotas helt, i och med att nästan hela östra EU sagt nej till det avtal som de ej folkvalda byråkraterna i FN tagit fram. Hur länge ska den här farsen fortsätta?


Global Compact for Migration, GCM

23 sidor med 237 punkter

FN listar 237 punkter (som dessutom innehåller ett antal olika åtgärder) för de länder som skriver under FN:s migrationsavtal (förutom alla andra underliggande avtal som landet godkänner med samma godkännande), utan den minsta plan för hur det ska gå till eller finansieras.

Nedan listas de 23 övergripande delmålen tillsammans alla 39 tillhörande skyldigheter, samt några av de viktigaste delpunkterna, översatta till svenska (mer detaljerad information om punkterna återfinns i länkarna längst ner).

I 59 fall återkommer uttryckligen att Sverige förbinder sig (markeras nedan, varav två uttrycks som ”Vi kommer att”, men förekommer fler gånger). Men för nästan varje enskilt förpliktigande som uttryckligen nämns i migrationsavtalet så finns det ett antal delpunkter som också ingår respektive förpliktigande.
I ett antal punkter förbinder sig Sverige dessutom att följa andra externa avtal, oavsett om Sverige tidigare godkänt dessa eller ej, t ex;
P. 18 (2030 Agenda for Sustainable Development, ”other existing frameworks”),
P. 18a (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda, Paris Agreement, Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030),
P. 31e (WHO Framework of Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and Migrants),
P. 39 (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda),
P. 42 (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda):

3. These platforms paved the way for the New York Declaration for Refugees and Migrants, through which we committed1 to elaborate a Global Compact for Refugees and to adopt this Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, in two separate processes.

7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments2 agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants

8. This Global Compact expresses our collective commitment3 to improving cooperation on international migration. Migration has been part of the human experience throughout history, and we recognize that it is a source of prosperity, innovation and sustainable development in our globalized world, and that these positive impacts can be optimized by improving migration governance.

Denna Global Compact for migration uttrycker vårt kollektiva engagemang för att förbättra samarbetet med internationell migration. Migration har varit en del av människans erfarenhet genom historien och vi inser att det är en källa till välstånd, innovation och hållbar utveckling i vår globaliserade värld och att dess positiva effekter kan optimeras genom att förbättra migrationens styrning.

Ovanstående utvecklas vidare i punkt 12 där det står vad det grundläggande syftet är med migrationsavtalet;
This Global Compact aims to mitigate the adverse drivers and structural factors that hinder people from building and maintaining sustainable livelihoods in their countries of origin, and so compel them to seek a future elsewhere.

Dvs målet med migrationsavtalet är göra det så enkelt som möjligt för människor att ta sig från ett land till ett annat för att söka sin försörjning  (t ex bidrag) varhelst man vill.

Här säger då FN att det är mer migration inom Afrika än från Afrika till EU. Alla förstår att detta beror på att det ännu så länge är något mer komplicerat att ta sig till EU än från t ex Kenya till Tanzania. Om migrationsavtalet följs ska det bli lika enkelt eller enklare för alla ”migranter” att ta sig från Kenya till Sverige som från Kenya till Tanzania.

SUSTAINABLE
Ordet ”hållbart” förekommer 46 gånger i migrationsavtalet. När FN skriver att migration är en källa till bl a ”hållbar utveckling”, hur tänkte de då? Migrationen från MENA-länderna till EU har väl enligt all bevisning resulterat i allt annat än hållbar utveckling?

Ej heller finns det något som tyder på att migrationen från MENA-länderna varit en källa till välfärd och innovation. Precis allt pekar på raka motsatsen.

Texten i punkt 12 fortsätter med:
It intends to reduce the risks and vulnerabilities migrants face at different stages of migration by respecting, protecting and fulfilling their human rights and providing them with care and assistance.

Dvs, istället för att fixa det land där de bor i så flytta till valfritt land, för det är en mänsklig rättighet att bli försörjd av t ex Sverige.

13. Unity of Purpose: To achieve this, we commit4 to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration for the benefit of all.

14. Our success rests on the mutual trust, determination and solidarity of States to fulfil the objectives and commitments5 contained in this Global Compact.

15. We commit6 to continue the multilateral dialogue at the United Nations through a periodic and effective follow-up and review mechanism, ensuring that the words in this document translate into concrete actions for the benefit of millions of people in every region of the world.

I punkt 15 står det mycket, bl a;
Human rights:
The Global Compact is based on international human rights law and upholds the principles of non-regression and non-discrimination. By implementing the Global Compact, we ensure effective respect, protection and fulfilment of the human rights of all migrants, regardless of their migration status, across all stages of the migration cycle.
We also reaffirm the commitment7 to eliminate all forms of discrimination, including racism, xenophobia and intolerance against migrants and their families.

Att migrationsavtalet skulle baseras på internationellt antagna mänskliga rättigheter är bara ett säljargument samt för att vilseleda alla till att tro att det som står i avtalet är vad som stadgas i de mänskliga rättigheterna. Så är det givetvis inte alls.

Att ”intolerans” mot migranter ska straffas är ett genomgående tema i migrationsavtalet. Vi har bara att gilla läget oavsett vilka problem migrationen leder till och oavsett hur våldtäktsstatistiken går upp, etc.

Redan idag visar IOM (dvs samma organisation som tog fram migrationsavtalat tillsammans med ett otal NGO:s) propaganda över hela Afrika om hur man ska ta sig till Europa.

UNICEF kör motsvarande faktalösa och onyanserade propaganda för Centralamerika och Karibien, men då enbart med fokus på barn, liknande den som fyller upp det mesta av reklamen veckorna innan varje jul. UNICEF utnyttjar alltid barn eftersom de vet att människor är mer känsliga för påverkan om det är barn med i bilden, och att det då blir lättare att bortse från alla fakta.

16. With the New York Declaration for Refugees and Migrants we adopted a political declaration and a set of commitments8.

16. Each objective contains a commitment9, followed by a range of actions considered to be relevant policy instruments and best practices.

OBJECTIVES AND COMMITMENTS

Objectives for Safe, Orderly and Regular Migration

(1) Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidence-based policies
17. We commit10 to strengthen the global evidence base on international migration by improving and investing in the collection, analysis and dissemination of accurate, reliable, comparable data, disaggregated by sex, age, migration status and other characteristics relevant in national contexts, while upholding the right to privacy under international human rights law and protecting personal data.
17. We further commit11 to ensure this data fosters research, guides coherent and evidence-based policy-making and well-informed public discourse, and allows for effective monitoring and evaluation of the implementation of commitments over time.

Vilket är en fortsättning på punkt 10:
We also must provide all our citizens with access to objective, evidence-based, clear information about the benefits and challenges of migration, with a view to dispelling misleading narratives that generate negative perceptions of migrants.

Detta understryker att mainstream medier ska fortsätta på den inslagna vägen där media säger en sak och utesluter det som kan uppfattas som negativt. Om ovanstående pragraf följs kommer då reportage som det från Uppdrag Granskning (2018-08-22) med rubriken ”Ny kartläggning av våldtäktsdomar: 58 procent av de dömda födda utomlands” (där kartläggningen visade att över hälften av de dömda gärningsmännen är födda utanför Europa) att tillåtas?

(2) Minimize the adverse drivers and structural factors that compel people to leave their country of origin
18. We commit12 to create conducive political, economic, social and environmental conditions for people to lead peaceful, productive and sustainable lives in their own country and to fulfil their personal aspirations, while ensuring that desperation and deteriorating environments do not compel them to seek a livelihood elsewhere through irregular migration.
18. We further commit13 to ensure timely and full implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, as well as to build upon and invest in the implementation of other existing frameworks, in order to enhance the overall impact of the Global Compact to facilitate safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att skapa politiska, ekonomiska, sociala och miljömässiga förutsättningar för att människor ska leda fredliga, produktiva och hållbara liv i sitt eget land och att uppfylla sina personliga önskemål, samtidigt som man säkerställer att desperation och försämrade miljöer inte tvingar dem att söka försörjning någon annanstans genom illegal migration.

Vi förpliktigar oss dessutom att garantera att Agenda 2030 för hållbar utveckling införs till fullo och enligt tidsplan, såväl som att bygga vidare på och investera i genomförandet av andra befintliga ramverk för att förbättra det övergripande resultatet av Global Compact för att underlätta säker, ordnad och laglig migration.

• Vad betyder ovanstående? Hur ska detta gå till?
• ”Minimera skadliga drifter och strukturella faktorer som tvingar människor att lämna sitt ursprungsland”?

Vad innebär det, mer än högre skatt för oss i EU?

18 a. Promote the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, including the Sustainable Development Goals and the Addis Ababa Action Agenda, and the commitment14 to reach the furthest behind first, as well as the Paris Agreement and the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030

(3) Provide accurate and timely information at all stages of migration
19. We commit15 to strengthen our efforts to provide, make available and disseminate accurate, timely, accessible, and transparent information on migration-related aspects for and between States, communities and migrants at all stages of migration.
19. We further commit16 to use this information to develop migration policies that provide a high degree of predictability and certainty for all actors involved

Vi förbinder oss att stärka våra insatser för att tillhandahålla, göra tillgängligt och sprida korrekt, snabb, tillgänglig och transparent information om migrationsrelaterade aspekter för och mellan stater, samhällen och migranter i alla stadier av migration.

Vi förbinder oss vidare att använda denna information för att utveckla regelverk för migration som ger en hög grad av förutsägbarhet och säkerhet för alla berörda aktörer

• ”Ge noggrann och snabb information i alla faser av migrationen”?
Information om vad? Hur? Till vem? Vad innebär ”noggrann”? Vad innebär ”snabbt”?

(4) Ensure that all migrants have proof of legal identity and adequate documentation
20. We commit17 to fulfil the right of all individuals to a legal identity by providing all our nationals with proof of nationality and relevant documentation, allowing national and local authorities to ascertain a migrant’s legal identity upon entry, during stay, and for return, as well as to ensure effective migration procedures, efficient service provision, and improved public safety.
20. We further commit18 to ensure, through appropriate measures, that migrants are issued adequate documentation and civil registry documents, such as birth, marriage and death certificates, at all stages of migration, as a means to empower migrants to effectively exercise their human rights.

Vi förbinder oss att uppfylla rätten för alla individer till en juridisk identitet genom att ge alla våra medborgare bevis på nationalitet och relevant dokumentation, så att nationella och lokala myndigheter kan fastställa en migrants juridiska identitet vid inresa, vistelse och återvändande samt för att säkerställa effektiva migrationsförfaranden, effektivt tillhandahållande av tjänster och förbättrad allmän säkerhet.

Vi förpliktar oss vidare att, genom lämpliga åtgärder, säkerställa att migranter utfärdas adekvat dokumentations och civila registerdokument, såsom födelse-, äktenskaps- och dödsintyg i alla stadier av migration, som ett medel för att förstärka migranternas möjlighet att effektivt utöva sina mänskliga rättigheter.

• ”Se till att alla migranter har bevis på juridisk identitet och tillräcklig dokumentation”?
Betyder det att om migranterna saknar bevis/dokumentation så skickas de tillbaka hem?
De säger att dokumentationen föll i havet från båten, de togs av IS, min hund åt det. Så länge migranter belönas för att förstöra sina papper kommer de givetvis att förstöra sina papper. Människor reagerar på incitament.

f) Review and revise requirements to prove nationality at service delivery centres to ensure that migrants without proof of nationality or legal identity are not precluded from accessing basic services nor denied their human rights

Granska och revidera krav för att bevisa nationalitet vid leveranscentra för service i syfte att säkerställa att migranter utan bevis på nationalitet eller juridisk identitet inte utesluts från att få tillgång till grundläggande tjänster eller nekas sina mänskliga rättigheter


(5) Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
21. We commit19 to adapt options and pathways for regular migration in a manner that facilitates labour mobility and decent work reflecting demographic and labour market realities, optimizes education opportunities, upholds the right to family life, and responds to the needs of migrants in a situation of vulnerability, with a view to expanding and diversifying availability of pathways for safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att anpassa alternativ och vägar för legal migration på ett sätt som underlättar arbetskraftens rörlighet och anständigt arbete som återspeglar demografiska och arbetsmarknadens verkligheter, optimerar utbildningsmöjligheter, upprätthåller rätten till familjeliv och svarar på migranternas behov i sårbara situationer, i syfte att expandera och diversifiera tillgängligheten av vägar för säker, ordnad och legal migration.

• ”Förbättra tillgänglighet och flexibilitet i vägar för laglig migration”?
Det ska alltså finnas välbevakade rutter där migranter kan komma på sina Jet-skis, cyklar, helikoptrar och lastbilar.

i) Facilitate access to procedures for family reunification for migrants at all skills levels through appropriate measures that promote the realization of the right to family life and the best interests of the child, including by reviewing and revising applicable requirements, such as on income, language proficiency, length of stay, work authorization, and access to social security and services

Underlätta tillgången till förfaranden för familjeåterförening för migranter på alla kompetensnivåer [”skills levels”] genom lämpliga åtgärder som främjar förverkligar rätten till familjeliv och barnets bästa, bland annat genom att granska och revidera tillämpliga krav, såsom inkomst, språkkunskaper, vistelsens längd, arbetstillstånd och tillgång till social trygghet och tjänster

Red’s kom: De idag gällande förutsättningarna för familjeåterförening ska förenklas (delmål 5 – 21i; delmål 16 – 32c).

(6) Facilitate fair and ethical recruitment and safeguard conditions that ensure decent work
22. We commit20 to review existing recruitment mechanisms to guarantee that they are fair and ethical, and to protect all migrant workers against all forms of exploitation and abuse in order to guarantee decent work and maximize the socioeconomic contributions of migrants in both their countries of origin and destination.

Vi förbinder oss att se över befintliga rekryteringsmekanismer för att garantera att de är rättvisa och etiska och att skydda alla migrerande arbetstagare mot alla former av utnyttjande och missbruk för att garantera anständigt arbete och maximera de socioekonomiska bidragen från migranter i både deras ursprungs- och destinationsland.

• ”Underlätta rättvis och etisk rekrytering och skyddsåtgärder som säkerställer anständigt arbete”?
Vad innebär detta? Vilka skyldigheter har t ex Sverige för att MENA-länderna uppfyller detta?

(7) Address and reduce vulnerabilities in migration
23. We commit21 to respond to the needs of migrants who face situations of vulnerability, which may arise from the circumstances in which they travel or the conditions they face in countries of origin, transit and destination, by assisting them and protecting their human rights, in accordance with our obligations under international law.
23. We further commit22 to uphold the best interests of the child at all times, as a primary consideration in situations where children are concerned, and to apply a gender-responsive approach in addressing vulnerabilities, including in responses to mixed movements.

Vi förbinder oss att svara på behov när migranterna står inför  situationer av sårbarhet, vilka kan uppstå på grund av omständigheterna i vilka de reser eller de villkor de står inför i ursprungs-, transit- och destinationsländerna genom att hjälpa dem och skydda deras mänskliga rättigheter i enlighet med med våra skyldigheter enligt internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att alltid verka för barnets bästa, som det viktigaste i situationer där barn är berörda, och att tillämpa ett könsrelaterat förhållningssätt när det gäller att ta itu med sårbarheter, bland annat i svar på blandade rörelser.

• ”Adressera och minska sårbarheter vid migration”?
Hur? Vika ”sårbarheter”?

(8) Save lives and establish coordinated international efforts on missing migrants
24. We commit23 to cooperate internationally to save lives and prevent migrant deaths and injuries through individual or joint search and rescue operations, standardized collection and exchange of relevant information, assuming collective responsibility to preserve the lives of all migrants, in accordance with international law.
24. We further commit24 to identify those who have died or gone missing, and to facilitate communication with affected families.

Vi förbinder oss att samarbeta internationellt för att rädda liv och förebygga migranters dödsfall och skador genom enskild eller gemensam sök- och räddningsoperationer, standardiserad insamling och utbyte av relevant information, anta ett kollektivt ansvar för att bevara alla migranters liv i enlighet med internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att identifiera de som har dött eller försvunnit och att underlätta kommunikationen med berörda familjer.

• ”Rädda liv och skapa samordnade internationella insatser för saknade invandrare”?
Om migranterna kan vara i någon fara eller om de känner sig obekväma så ska EU skicka räddningsbåtar för att plocka upp dem och transportera dem till Europa?

(9) Strengthen the transnational response to smuggling of migrants
25. We commit25 to intensify joint efforts to prevent and counter smuggling of migrants by strengthening capacities and international cooperation to prevent, investigate, prosecute and penalize the smuggling of migrants in order to end the impunity of smuggling networks.
25. We further commit26 to ensure that migrants shall not become liable to criminal prosecution for the fact of having been the object of smuggling, notwithstanding potential prosecution for other violations of national law.
25. We also commit27 to identify smuggled migrants to protect their human rights, taking into consideration the special needs of women and children, and assisting in particular those migrants subject to smuggling under aggravating circumstances, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att intensifiera gemensamma insatser för att förebygga och motverka smuggling av migranter genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att förhindra, utreda, åtala och bestraffa smuggling av migranter för att stoppa straffriheten för smuggelnätverk.

Vi förpliktigar oss vidare att se till att migranter inte blir föremål för straffrättsliga åtal för att de har blivit föremål för smuggling, oaktat eventuellt åtal för andra brott mot nationell lagstiftning.

Vi förpliktigar oss också att identifiera smugglade migranter för att skydda deras mänskliga rättigheter, med beaktande av kvinnors och barns särskilda behov och särskilt hjälpa de migranter som är föremål för smuggling under försvårande omständigheter, i enlighet med internationell rätt.

• ”Stärka åtgärderna mellan länder mot smuggling av migranter
Detta är det outtalade hotet i FN:s migrationsavtal. Genom att öppna upp gränserna och genom att belöna migranterna med en massiv välfärd har Europa skapat en stor rörelse av människor… ett agerande som skapat slaveri och flyktingsmugglare.

(10) Prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration
26. We commit28 to take legislative or other measures to prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration by strengthening capacities and international cooperation to investigate, prosecute and penalize trafficking in persons, discouraging demand that fosters exploitation leading to trafficking, and ending impunity of trafficking networks.
26. We further commit29 to enhance the identification and protection of, and assistance to migrants who have become victims of trafficking, paying particular attention to women and children.

Vi förbinder oss att vidta rättsliga eller andra åtgärder för att förebygga, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att utreda, åtala och bestraffa människohandel, motverka efterfrågan som främjar exploatering som leder till människohandel och som leder till straffrihet i nätverk för människohandel.

Vi förpliktigar oss vidare att förbättra identifieringen och skyddet av, och hjälp till migranter som blivit offer för människohandel med särskild uppmärksamhet på kvinnor och barn.

• ”Förhindra, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration”?
Hur? Vad är budgeten? Vem ska betala för det? Vad i välfärden måste försämras för att kunna betala för allt detta? Varför bekymra sig, vi har en önskelista av goda känslor och positiva adjektiv, vad mer behövs?

(11) Manage borders in an integrated, secure and coordinated manner
27. We commit30 to manage our national borders in a coordinated manner, promoting bilateral and regional cooperation, ensuring security for States, communities and migrants, and facilitating safe and regular cross-border movements of people while preventing irregular migration.
27. We further commit31 to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Vi förbinder oss att hantera våra nationella gränser på ett samordnat sätt, främja bilateralt och regionalt samarbete, säkerställa säkerhet för stater, samhällen och migranter och underlätta säker och lagliga gränsöverskridande rörelser för människor samtidigt som olaglig migration motverkas.

Vi förpliktigar oss vidare att införa regelverk för gränshantering som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt internationella lagar, mänskliga rättigheter för alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga.

• ”Hantera gränser på ett integrerat, säkert och samordnat sätt”?
Hur? Vilka gränser? Gränserna har ju i praktiken tagits bort genom FN:s migrationsavtal. Syftet med gränser ska härefter endast vara för att underlätta för migranter att nå det land de själva bestämt ska försörja dem.
• Tvärtemot gällande regelverk (t ex Dublinförordningen) så ska migranter inte söka asyl i det första ”säkra land” de kommer till.
• Tvärtemot gällande regelverk så ska migranterna själva ha rätten att bestämma vilket land som ska försörja dem.

Malet med ovanstående paragraf (liksom mycket av resten i migrationsavtalet) är alltså att illegal migration ska konverteras till legal migration.

• ”olaglig migration motverkas”?
FN säger i sitt avtal att alla har rätt att komma till västländer, vad innebär då olaglig (”irreguljär”) migration? Det ska ju inte längre finnas någon olaglig migration, enligt FN. Alla gränser ska vara öppna.
Vad innebär det att kontrollera nationella gränser samtidigt som FN säger att alla har rätt att komma till västländerna pga klimatförändringar?

(12) Strengthen certainty and predictability in migration procedures for appropriate screening, assessment and referral
28. We commit32 to increase legal certainty and predictability of migration procedures by developing and strengthening effective and human rights-based mechanisms for the adequate and timely screening and individual assessment of all migrants for the purpose of identifying and facilitating access to the appropriate referral procedures, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att öka rättssäkerheten och förutsägbarheten för migrationsförfaranden genom att utveckla och stärka effektiva och baserade på mänskliga rättigheter mekanismer för en adekvat och aktuell screening och individuell bedömning av alla migranter i syfte att identifiera och underlätta tillgången till lämpliga hänskjutande förfaranden i enlighet med med internationell rätt.

• ”Stärka säkerheten och förutsägbarheten i migrationsprocedurer för lämplig screening, bedömning och hänvisning”?
Vad betyder detta? Hur? Till vilken kostnad? Var ska resurserna för detta komma från?

(13) Use migration detention only as a measure of last resort and work towards alternatives
29. We commit33 to ensure that any detention in the context of international migration follows due process, is non-arbitrary, based on law, necessity, proportionality and individual assessments, is carried out by authorized officials, and for the shortest possible period of time, irrespective of whether detention occurs at the moment of entry, in transit, or proceedings of return, and regardless of the type of place where the detention occurs.
29. We further commit34 to prioritize non-custodial alternatives to detention that are in line with international law, and to take a human rights-based approach to any detention of migrants, using detention as a measure of last resort only.

Vi förbinder oss att se till att varje internering i samband med internationell migration följer en korrekt process, är icke-godtycklig, baseras på lag, nödvändighet, proportionalitet och individuella bedömningar, utförs av auktoriserade tjänstemän och på kortast möjliga tid, oavsett om frihetsberövande inträffar vid inresa, på väg mot sitt mål eller i samband med återvändande, och oavsett vilken typ av plats där kvarhållande sker.

Vi förpliktigar oss vidare att prioritera icke-frihetsberövande alternativ till frihetsberövande som överensstämmer med internationell rätt med ett tillvägagångssätt som baseras på mänskliga rättigheter för varje frihetsberövande av migranter, med frihetsberövande endast som en sista utväg.

• ”Använd migrationsförvar endast som en sista utväg och arbeta mot alternativ”?
Det betyder alltså fånga och släpp lös. Om man tar någon som saknar dokumentation, som helt uppenbart inte är flykting, då har denna person brutit mot lagen och ska normalt placeras i förvar och snabbt deporteras. Men nu endast som sista utväg. Vad är alternativen till förvar? Fotboja?
Om migranterna försvinner in i en no-go-zon och aldrig hittas igen, so what?

Man måste alltså uttömma alla övriga juridiska möjligheter innan en migrant sätts i förvar. Och man måste förse dem med gratis vård, boende, mat och juridiska ombud på skattebetalarnas bekostnad.
Om någon kommer in i ett land utan tillstånd för detta och detta land förser dem med välfärd så innebär det att man betalar människor för att bryta mot landets lagar.

f) Reduce the negative and potentially lasting effects of detention on migrants by guaranteeing due process and proportionality, that it is for the shortest period of time, safeguards physical and mental integrity, and that, as a minimum, access to food, basic healthcare, legal orientation and assistance, information and communication, as well as adequate accommodation is granted, in accordance with international human rights law

Minska de negativa och potentiellt varaktiga effekterna av internering av migranter genom att garantera rättvis process och proportionalitet, att det är för kortast möjliga tid, skyddar fysisk och mental integritet, och att, som minst, tillgången till mat, grundläggande hälso- och sjukvård, rättslig orientering och hjälp, information och kommunikation, samt adekvat boende beviljas i enlighet med internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter


(14) Enhance consular protection, assistance and cooperation throughout the migration cycle
30. We commit35 to strengthen consular protection of and assistance to our nationals abroad, as well as consular cooperation between States in order to better safeguard the rights and interests of all migrants at all times, and to build upon the functions of consular missions to enhance interactions between migrants and State authorities of countries of origin, transit and destination, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att stärka det konsulära skyddet av och hjälpen till våra medborgare utomlands, liksom det konsulära samarbetet mellan staterna för att bättre skydda alla migranters rättigheter och intressen och att bygga på de konsulära uppdragens funktioner för att förbättra samspelet mellan migranter och statliga myndigheter i ursprungsland, transit och destination, i enlighet med internationell rätt.

• ”Förbättra konsulärt skydd, hjälp och samarbete under hela migrationscykeln”?
Under hela migrationscykeln! Till obegränsat höga kostnader och med obegränsat antal resurser, men varför?
Var finns migranternas skyldigheter och värdlandets rättigheter?

(15) Provide access to basic services for migrants
31. We commit36 to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.
31. We further commit37 to strengthen migrant-inclusive service delivery systems, notwithstanding that nationals and regular migrants may be entitled to more comprehensive service provision, while ensuring that any differential treatment must be based on law, proportionate, pursue a legitimate aim, in accordance with international human rights law.

Vi förbinder oss att försäkra att alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, kan utöva sina mänskliga rättigheter genom säker tillgång till grundläggande tjänster.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka migrationsinkluderande tjänsteleveranssystem, oaktat att medborgare och legala migranter kan ha rätt till mer omfattande tillhandahållande av tjänster samtidigt som det säkerställs att varje differentierad behandling måste grundas på lag, proportionalitet, följa ett legitimt mål, i enlighet med internationell lag om mänskliga rättigheter.

• ”Ge tillgång till grundläggande tjänster för migranter”?
Vad innebär ”grundläggande tjänster”?

Handlar det möjligen om skattefinansierade gratis tjänster för migranter?
Det sägs att migranter i vissa länder får gratis Macbook Air med gratis WiFi, och språkträning. Vi pratar alltså inte bara om bröd och vatten här. Men FN kallar det ”grundläggande tjänster” för att inte uppröra skattebetalarna alltför mycket.

Alan Kurdi, den treårige syriske pojken som drunknade vid en turkisk strand hade tagits över Medelhavet i en risig båt av sin far som slutligen ville till Canada för gratis åtgärdande av tänder. Grundläggande tjänst?

När en migrant kostar en miljon etthundrafemtiotusen US dollar, som i Holland, så verkar det vara ganska mycket nudlar som ingår i dessa ”grundläggande tjänster”.

Vad är ”mänskliga rättigheter”? Nu har tydligen mänskliga rättigheter blivit en ”säker tillgång till grundläggande tjänster”.

Med andra ord innebär ”mänskliga rättigheter” rätten till andra människors påtvingade arbete. Det brukade kallas slaveri och utnyttjande, på den tiden när vänstern brydde sig om sådana saker.

Vad FN skriver kan sammanfattas i; ”Allt till alla”.

d) Establish or mandate independent institutions at the national or local level, such as National Human Rights Institutions, to receive, investigate and monitor complaints about situations in which migrants’ access to basic services is systematically denied or hindered, facilitate access to redress, and work towards a change in practice

Upprätta eller bemyndiga oberoende institutioner på nationell eller lokal nivå, såsom nationella institutioner för mänskliga rättigheter, att ta emot, utreda och övervaka klagomål om situationer där migranters tillgång till grundläggande tjänster systematiskt nekas eller hindras, underlätta avhjälpning, och arbeta mot en förändring i utförandet

e) Incorporate the health needs of migrants in national and local health care policies and plans, such as by strengthening capacities for service provision, facilitating affordable and non-discriminatory access, reducing communication barriers, and training health care providers on culturally-sensitive service delivery, in order to promote physical and mental health of migrants and communities overall, including by taking into consideration relevant recommendations from the WHO Framework of Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and Migrants

Inkorporera migranternas hälsobehov i nationella och lokala hälso- och sjukvårdsregelverk och planer, till exempel genom att stärka kapaciteten för tillhandahållande av tjänster, underlätta överkomlig och icke-diskriminerande tillgång, minska kommunikationshinder och utbilda vårdgivare på kulturkänslig service, för att främja fysisk och psykisk hälsa hos migranter och samhällen i allmänhet, bland annat genom att ta hänsyn till relevanta rekommendationer från WHO:s ramverk för prioriteringar och vägledande principer [”WHO Framework of Priorities and Guiding Principles”] för att främja flyktingers och migranters hälsa

Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk

(16) Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
32. We commit38 to foster inclusive and cohesive societies by empowering migrants to become active members of society and promoting the reciprocal engagement of receiving communities and migrants in the exercise of their rights and obligations towards each other, including observance of national laws and respect for customs of the country of destination.
32. We further commit39 to strengthen the welfare of all members of societies by minimizing disparities, avoiding polarization and increasing public confidence in policies and institutions related to migration, in line with the acknowledgment that fully integrated migrants are better positioned to contribute to prosperity.

Vi förbinder oss att främja inkluderande och sammanhängande samhällen genom att bemyndiga migranter att bli aktiva medlemmar i samhället och främja ömsesidigt engagemang för mottagande samhällen och migranter i utövandet av deras rättigheter och skyldigheter gentemot varandra, bland annat iakttagande av nationella lagar och respekt för sederna i mottagarlandet.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka välfärden för alla medlemmar av samhället genom att minimera skillnader, undvika polarisering och öka allmänhetens förtroende för regelverk och institutioner som rör migration, i linje med bekräftelsen att fullt integrerade migranter har ett bättre utgångsläge för att bidra till välstånd.

• ”Ge stöd till migranter och samhällen för att uppnå full inkludering och social sammanhållning”?
Låt oss säga att det skulle finnas en kultur där ute som gillar barnäktenskap, polygami, giftermål mellan kusiner och kvinnlig könsstympning. Vad menas med ”full integration” för denna grupp?

Kvinnlig könsstympning är olagligt, i alla fall i teorin, även om man väljer att inte åtala någon för detta. Månggifte är också olagligt. Äktenskap mellan kusiner kostar 10-12 IQ-nivåer.

Full integration av värderingar som är raka motsatsen till värdlandets?

I USA är vapeninnehav tillåtet enligt konstitutionen. Låt oss säga att en amerikan flyttar till Frankrike. Han säger, Hey man, jag kommer från ett land och kultur där rätten till innehav av vapen garanteras av lagen så jag har rätt att bära vapen även i Frankrike. Då säger man nej, nej, nej, du är i Frankrike nu. Det blir motsägelsefullt.

Samtidigt som man tar in alla dessa olika raser, religioner och kulturer så brännmärker vänstern folket med sina floskler; ”rasist”, ”främlingsfientlighet”, ”vit makt”.

Det är en sak att få alla människor att leva tillsammans om alla försöker komma överens, det är en annan sak när man har mainstream media och ett stort antal människor som konstant pekar ut människor som är priviligierade, rasister och offer, på obskyra grunder.

Det är svårt nog att uppnå en social sammanhållning ens under optimala förhållanden, med människor av samma ras.

a) Promote mutual respect for the cultures, traditions and customs of communities of destination and of migrants by exchanging and implementing best practices on integration policies, programmes and activities, including on ways to promote acceptance of diversity and facilitate social cohesion and inclusion

Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och sedvänjor för mottagarländer och för migranter genom att utbyta och genomföra bästa praxis om integrationspolicies, program och aktiviteter, bland annat genom att främja acceptans för mångfald och underlätta social sammanhållning och integrering

• ”Ömsesidig respekt”? Har islam respekt för icke-muslimer? Finns det stor respekt från människor i Afrika för vita och Europas kultur? Nej, vita utplånade infödingar, de är imperialistiska, etc. Så hur kan det finnas respekt?

f) Establish community centres or programmes at the local level to facilitate migrant participation in the receiving society by involving migrants, community members, diaspora organizations, migrant associations, and local authorities in intercultural dialogue, sharing of stories, mentorship programmes, and development of business ties that improve integration outcomes and foster mutual respect

Upprätta samhällsscentra eller program på lokal nivå för att underlätta migranters deltagande i det mottagande samhället genom att involvera migranter, samhällets medlemmar, diasporaorganisationer, organisationer för migranter och lokala myndigheter i interkulturell dialog, delning av berättelser, mentorprogram och utveckling av affärsband som förbättrar integrationsresultaten och främja ömsesidig respekt

Staten ska tillhandahålla samhällscentra för mentorprogram, knytande av affärskontakter, främja interkulturell dialog och utbytet av historier/berättelser mellan migranter och den lokala befolkningen. Vad hjälper allt detta om staten inte kan lösa alla underliggande problem?

h) Support multicultural activities through sports, music, arts, culinary festivals, volunteering and other social events that will facilitate mutual understanding and appreciation of migrant cultures and those of destination communities

Stödja mångkulturella verksamheter genom idrott, musik, konst, kulinariska festivaler, volontärarbete och andra sociala evenemang som underlättar ömsesidig förståelse och uppskattning av invandrarkulturer och destinationsgemenskap

Multikulturella aktiviteter som sport, musik, konst, kulinariska festivaler och liknande ska stödjas av staten för att främja ömsesidig förståelse. Vad är det vi inte förstår?

i) Promote school environments that are welcoming and safe, and support the aspirations of migrant children by enhancing relationships within the school community, incorporating evidence-based information about migration in education curricula, and dedicating targeted resources to schools with a high concentration of migrant children for integration activities in order to promote respect for diversity and inclusion, and to prevent all forms discrimination, including racism, xenophobia and intolerance

Främja skolmiljöer som är välkomnande och säkra, och stödja viljan hos migranters barn genom att förbättra relationerna inom skolan, inkorporera bevisbaserad information om migration i utbildningsplaner, och dedikera riktade resurser till skolor med en hög koncentration av invandrarbarn för integrationsaktiviteter i syfte att främja respekt för mångfald och inkludering, och att förhindra alla former av diskriminering, inklusive rasism, främlingsfientlighet och intolerans

Migration ska behandlas i läroplanen. Skolor med hög andel av migranter ska erhålla extra finansiella medel för att finansiera integrationsprojekt.

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit40 to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit41 to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit42 to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

Vi förpliktigar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

Se: Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

(18) Invest in skills development and facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences
34. We commit43 to invest in innovative solutions that facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences of migrant workers at all skills levels, and promote demand-driven skills development to optimize the employability of migrants in formal labour markets in countries of destination and in countries of origin upon return, as well as to ensure decent work in labour migration.

Vi förpliktigar oss att investera i innovativa lösningar som underlättar ömsesidigt erkännande av migrerande arbetstagares färdigheter, kvalifikationer och kompetenser på alla kompetensnivåer och främja behovsdriven kompetensutveckling för att optimera anställningsbarheten hos migranter på formella arbetsmarknader i destinationsländer och i ursprungsländer vid återvändande, samt att säkerställa anständigt arbete i arbetskraftsmigration.

• ”Investera i kompetensutveckling och underlätta ömsesidigt erkännande av färdigheter, kvalifikationer och kompetenser”?
Om någon säger att han eller hon var tandäkare i Somalia så är det bara att starta en tandläkarpraktik här?

Ömsesidigt erkännande”?

(19) Create conditions for migrants and diasporas to fully contribute to sustainable development in all countries
35. We commit44 to empower migrants and diasporas to catalyse their development contributions, and to harness the benefits of migration as a source of sustainable development, reaffirming that migration is a multidimensional reality of major relevance for the sustainable development of countries of origin, transit and destination

Vi förbinder oss att bemyndiga migranter och diasporor att katalysera sina utvecklingsbidrag, och att utnyttja fördelarna med migration som en källa till hållbar utveckling och bekräfta att migration är en multidimensionell verklighet som är av stor betydelse för en hållbar utveckling av ursprungs-, transit- och destinationsländer

• ”Skapa förutsättningar för migranter och diasporor att fullt ut bidra till en hållbar utveckling i alla länder”?
Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

Man säger att migration är väldigt bra för ekonomin (trots att alla fakta visar på raka motsatsen när det gäller migration från t ex MENA-länderna) och därför måste man spendera massor med pengar och ha en omfattande icke-produktiv byråkratisk organisation för att försöka skapa förutsättningar där migranter kan bidra på något sätt till ekonomin.
Om migranter är bra för ekonomin borde kanske inte allt detta krävas för att de ska möjliggöras att kunna bidra till samhället?

Har inte migranterna någon skyldighet på egen hand att bidra till en ”hållbar utveckling”?

e) Develop targeted support programmes and financial products that facilitate migrant and diaspora investments and entrepreneurship, including by providing administrative and legal support in business creation, granting seed capital-matching, establish diaspora bonds and diaspora development funds, investment funds, and organize dedicated trade fairs

Utveckla riktade stödprogram och finansiella produkter som underlättar för migranters och diasporors investeringar och entreprenörskap, bland annat genom att ge administrativt och rättsligt stöd vid skapandet av företag, bevilja matchning av startkapital, upprätta diasporaobligationer och utvecklingsfonder för diasporor, investeringsfonder och organisera särskilda handelsmässor

• Migranter och religiösa sammanslutningar ska lättare få låna pengar för att främja uppstart av egen näringsverksamhet, etc.

(20) Promote faster, safer and cheaper transfer of remittances and foster financial inclusion of migrants
36. We commit45 to promote faster, safer and cheaper remittances by further developing existing conducive policy and regulatory environments that enable competition, regulation and innovation on the remittance market and by providing gender-responsive programmes and instruments that enhance the financial inclusion of migrants and their families.
36. We further commit46 to optimize the transformative impact of remittances on the well-being of migrant workers and their families, as well as on sustainable development of countries, while respecting that remittances constitute an important source of private capital, and cannot be equated to other international financial flows, such as foreign direct investment, official development assistance, or other public sources of financing for development.

Vi förbinder oss att främja snabbare, säkrare och billigare pengaöverföringar genom att vidareutveckla befintliga befrämjande regelverk och föreskrivande miljöer som möjliggör konkurrens, reglering och innovation på pengaöverföringsmarknaden och genom att tillhandahålla könsrelaterade program och instrument som förbättrar det finsansiella inkluderandet för migranter och deras familjer.

Vi förpliktigar oss vidare att optimera omvandlingseffekten av pengaöverföringar för migranter som arbetar och deras familjs välfärd samt på en hållbar utveckling av länder, samtidigt som vi respekterar att pengaöverföringar utgör en viktig källa till privat kapital och kan inte likställas med andra internationella finansiella flöden, såsom utländska direktinvesteringar, officiellt utvecklingsstöd eller andra offentliga finansiella källor för utveckling.

• ”Främja snabbare, säkrare och billigare överföring av pengar och främja ekonomisk inkludering av migranter”?
överföring av pengar” = ”överföring av pengar till hemlandet”.

Varför ska Sverige underlätta kapitalflykt från Sverige? Vilka konsekvenser får det att socialbidrag till migranter i Sverige landar i Somalia istället?

Sverige är ett av de länder i världen som betalar mest i bistånd, då får man väl skippa biståndet, om bistånd ska ske via migranter?
Se: Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015

Det handlar alltså om att säkra att migranter kan ta dina skattepengar och skicka till sina hemländer.
Skälet för att göra detta är givetvis endast för att säkra att fler och fler migranter väller in i Europa.
Varför denna besatthet från FN att migranter ska välla in i Europa?

i) Provide access to and develop banking solutions and financial instruments for migrants, including low-income and female-headed households, such as bank accounts that permit direct deposits by employers, savings accounts, loans and credits in cooperation with the banking sector

Ge tillgång till och utveckla banklösningar och finansiella instrument för migranter, inklusive låginkomst– och kvinnostyrda hushåll, såsom bankkonton som möjliggör direkta insättningar från arbetsgivare, sparkonto, lån och krediter i samarbete med banksektorn

• Särskilda kategorier av bankkonton ska skapas för migranter med låg inkomst – eller som lever på bidrag – och för kvinnligt styrda hushåll. Bidragstagande migranter ska kunna låna och få kredit.

(21) Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
37. We commit47 to facilitate and cooperate for safe and dignified return and to guarantee due process, individual assessment and effective remedy, by upholding the prohibition of collective expulsion and of returning migrants when there is a real and foreseeable risk of death, torture, and other cruel, inhuman, and degrading treatment or punishment, or other irreparable harm, in accordance with our obligations under international human rights law.
37. We further commit48 to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one’s own country and the obligation of States to readmit their own nationals.
37. We also commit49 to create conducive conditions for personal safety, economic empowerment, inclusion and social cohesion in communities, in order to ensure that reintegration of migrants upon return to their countries of origin is sustainable.

Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter.

Vi förbinder oss vidare att se till att våra medborgare är vederbörligen mottagna och återtagna, med full respekt för den mänskliga rättigheten att återvända till sitt eget land och skyldigheten för stater att återta sina egna medborgare.

Vi förbinder oss också att skapa goda förutsättningar för personlig säkerhet, självförsörjning, inkludering och social sammanhållning i samhällen, med som syfte att säkerställa att återintegrering av migranter vid återvändande till deras ursprungsland är hållbar.

• ”Samarbeta för att underlätta säkert och värdigt återvändande och återtagande samt en hållbar återintegration”?
säkert och värdigt återvändande”? Hur? Varför? Vem ska betala för detta?

Hur många från MENA-länderna är villiga att återvända, från ett land där de förses med gratis välfärd utan några som helst krav på motprestation?

(22) Establish mechanisms for the portability of social security entitlements and earned benefits
38. We commit50 to assist migrant workers at all skills levels to have access to social protection in countries of destination and profit from the portability of applicable social security entitlements and earned benefits in their countries of origin or when they decide to take up work in another country

Vi förbinder oss att hjälpa migrerande arbetstagare på alla kompetensnivåer för att få tillgång till socialt skydd i destinationsländerna och dra nytta av överföringen av tillämpliga sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner i ursprungslandet eller när de väljer att ta sitt arbete i ett annat land

• ”Fastställa mekanismer för överföring av sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner”?

Detta är en mycket viktig punkt. Dessa byråkrater på FN inser alltså att om man vill underlätta massmigration så måste man lägga ner välfärdsstaten. Det finns ingen annan väg.

Om länder inser att människor kommer enbart för att dra nytta av välfärdsstaten vad kan man göra åt det? Man måste minska på bidragen, särskilt till migranter. Om man vill att strömmen av migranter ska minska eller att migranter ska lämna landet så är det bara att minska på bidragen så åker de någon annanstans.

Om t ex Sverige har de mest generösa välfärdsbidragen så vill FN att alla andra länder ska hedra Sveriges välfärdsbidrag genom att övriga länder måste matcha Sveriges välfärdsbidrag.

Det handlar inte om ekonomiska migranter, de är välfärdsmigranter. De kommer för välfärden, vi vet detta. T ex från de oräkneliga migranter som vällt in i Sverige från MENA-länderna, hur många av dem har ett riktigt jobb? 500? De är inte där för att arbeta, de kommer för pengarnas skull.

Att ta pengar från icke-muslimer är en del av deras trossystem. Vi är skyldiga dem dessa pengar.

Jag skulle inte må bra av att åka till ett land enbart för att hoppa på välfärdståget, men det hänger alltså på vilken tro du har.

intjänade förmåner”? Hur har migranterna förtjänat dessa förmåner? Har de betalat skatt? Nej, de har bara lyckats ta sig in i landet.

(23) Strengthen international cooperation and global partnerships for safe, orderly and regular migration
39. We commit51 to support each other in the realization of the objectives and commitments laid out in this Global Compact through enhanced international cooperation, a revitalized global partnership, and in the spirit of solidarity, reaffirming the centrality of a comprehensive and integrated approach to facilitate safe, orderly and regular migration, and recognizing that we are all countries of origin, transit and destination.
39. We further commit52 to take joint action in addressing the challenges faced by each country to implement this Global Compact, underscoring the specific challenges faced in particular by African countries, least developed countries, landlocked developing countries, small island developing States, and middle-income countries.
39. We also commit53 to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.

Vi förpliktigar oss att stödja varandra för att uppnå målen och åtagandena i denna Global Compact genom ett förstärkt internationellt samarbete, ett återuppbyggt globalt partnerskap och solidariska andan som bekräftar centraliteten i ett omfattande och integrerat tillvägagångssätt för att underlätta säker, ordnad och legal migration, och erkänner att vi är alla ursprungs-, transit- och destinationsländer.

Vi förpliktigar oss vidare att vidta gemensamma åtgärder för att ta itu med de utmaningar som varje land står inför för att genomföra denna globala kompakt, med understrykning av de specifika utmaningar som framför allt är av de afrikanska länderna, de minst utvecklade länderna, de urbana utvecklingsländerna, de små ö utvecklingsländerna och medelinkomstländerna.

Vi förpliktigar oss också att främja den ömsesidigt förstärkande karaktären mellan Global Compact och befintliga internationella rättsliga och politiska ramar genom att anpassa genomförandet av denna Global Compact med sådana ramar, särskilt 2030-agendan för hållbar utveckling samt Addis Abebas handlingsagenda, och deras erkännande att migration och hållbar utveckling är multidimensionell och ömsesidigt beroende.

• ”Stärka internationellt samarbete och globala partnerskap för säker, ordnad och laglig migration”?
Vad betyder detta?

d) Make use of the capacity-building mechanism and build upon other existing instruments to strengthen the capacities of relevant authorities by mobilizing technical, financial and human resources from States international financial institutions, the private sector, international organizations and other sources in order to assist all States in fulfilling the commitments outlined in this Global Compact

Använda en kapacitetsuppbyggande mekanism och bygga på andra befintliga instrument för att stärka de behöriga myndigheternas kapacitet genom att mobilisera tekniska, ekonomiska och mänskliga resurser från staternas internationella finansinstitut, den privata sektorn, internationella organisationer och andra källor för att hjälpa alla stater i att uppfylla de åtaganden som beskrivs i denna Global Compact



41. We commit54 to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principles, by taking effective steps at all levels to facilitate safe, orderly and regular migration at all stages.
We will55 implement the Global Compact, within our own countries and at the regional and global levels, taking into account different national realities, capacities, and levels of development, and respecting national policies and priorities.
We reaffirm our commitment56 to international law and emphasize that the Global Compact is to be implemented in a manner that is consistent with our rights and obligations under international law.

Vi förbinder oss att uppfylla de mål och åtaganden som anges i Global Compact, i linje med vår vision och riktlinjer, genom att vidta effektiva åtgärder på alla nivåer för att underlätta säker, ordnad och laglig migration i alla skeden.
Vi ska genomföra Global Compact, i våra egna länder och på regional och global nivå, med hänsyn till olika nationella realiteter, kapaciteter och utvecklingsnivåer, och respektera nationella regelverk och prioriteringar.
Vi bekräftar våra skyldigheter enligt internationell rätt och betonar att Global Compact ska genomföras på ett sätt som överensstämmer med våra rättigheter och skyldigheter enligt internationell rätt.


42. We will57 implement the Global Compact through enhanced bilateral, regional and multilateral cooperation and a revitalized global partnership in a spirit of solidarity. We will continue building on existing mechanisms, platforms and frameworks to address migration in all its dimensions.
Recognizing the centrality of international cooperation for the effective fulfilment of the objectives and commitments58, we will strive to reinforce our engagement in North-South, South-South and triangular cooperation and assistance. Our cooperation efforts in this regard will be aligned with the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Addis Ababa Action Agenda

Vi kommer att genomföra Global Compact genom förbättrat bilateralt, regionalt och multilateralt samarbete och ett återupplivat globalt partnerskap i en anda av solidaritet.
Vi kommer att fortsätta bygga på befintliga mekanismer, plattformar och ramar för att hantera migration i alla dess dimensioner.
Genom att erkänna det centraliserade internationella samarbetet för att effektivt uppnå målen och åtagandena, kommer vi att sträva efter att förstärka vårt engagemang i nord-syd, syd-syd och triangulärt samarbete och bistånd.
Våra samarbetsinsatser i detta avseende kommer att anpassas till 2030-agendan för hållbar utveckling och Addis Abebas handlingsagenda

Eeh?

48. We will review the progress made at local, national, regional and global levels in implementing the Global Compact in the framework of the United Nations through a State-led approach and with the participation of all relevant stakeholders. For follow-up and review, we agree on intergovernmental measures that will assist us in fulfilling our objectives and commitments59.

Not.
Skälet till att den engelska texten är med är för att det är riskfyllt att bara ha en svensk översättning eftersom översättningar inbegriper en tolkning. Det är också det outtalade skälet till att regeringen inte önskar en översättning. Politikerna vågar inte avslöja vad deras tolkning är.

Se även bl a;
USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Med FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPAmCT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, ges i praktiken världens alla människor flyktingstatus (se delmål 5 nedan), men i verkligheten handlar det självklart bara om alla som bor i tredje världen (MENA-länderna).

Migranter – dvs vem som helst som vill ta sig till ett annat land – ska ges motsvarande rättigheter som flyktingar, och på flera sätt t o m prioriteras framför de egna medborgarna i mottagarlandet.

KÄNSLOBASERAT MIGRATIONSAVTAL FÖR FRI INVANDRING
FN:s överstatliga migrationsavtal är helt faktabefriat, det finns ingen genomförandeplan, det nämns inget om kostnader, det finns ingen finansieringsplan, det finns ingen konsekvensanalys, det bygger inte på någon forskning, det är bara 34 sidor allmänt kravställande på mottagarländerna baserat på ingenting mer än känslor.

VÄSTS ANSVAR ATT TA ANSVAR FÖR DEM SOM INTE TAR ANSVAR
Inte ett enda krav ställs av FN på hemlandet. Det är bara västländernas ansvar och förbannade skyldighet att överta ansvaret för de länder och medborgare som inte vill ta ansvar för sig själva.

DRYGT 7 MILJARDER MIGRANTER I VÄRLDEN
FN:s definition av ordet migrant är inte bara varje person som kommer från ett annat land utan även varje person som vill ta sig till ett annat land.

TRANSPORTER TILL VÄSTLÄNDER
Det land som skriver under FN:s migrationsavtal förbinder sig att på mottagarlandets bekostnad transportera alla som så önskar till mottagarlandet. Dock enbart norrut. Om vi i Sverige skulle vilja ta oss söderut så får vi vackert själva bekosta detta med våra hårt förtjänade pengar.

Om en svensk medborgare skulle vilja migrera till ett land utanför EU så åtnjuter vi inte någon av alla de förmåner som stadgas i FN:s migrationsavtal. Hur motiveras denna diskriminering?


FALSKA FÖRESPEGLINGAR
De otaliga åtgärderna som nämns i FN:s migrationsavtal stadgas under förespeglingen att de görs strikt av arbetsmarknadsskäl.

BEHOV AV ARBETSKRAFT IRRELEVANT
I verkligheten handlar det inte om att ta in arbetskraft från tredje världen som behövs, efterfrågas och skulle kunna tillföra något för västländerna. Förflyttningen av människor från tredje världen till industrialiserade länder ska ske helt oberoende av om arbeten finns eller ej för alla de som saknar utbildning och arbetslivserfarenhet, språkkunskaper och allt annat som krävs för att kunna ta ett arbete. Migranterna (varav många är analfabeter) ska förflyttas till västländer oavsett hur hög arbetslösheten är där redan innan.

ALLA KAN ANSÖKA OM JOBB I SVERIGE!
Det finns redan idag möjlighet att ansöka om arbetstillstånd. Om det finns ett behov för denna arbetskraft, och ett legalt erbjudande om arbete, så ges arbetstillstånd.
Varför bortses från detta faktum i FN:s migrationsavtal?

FN:s strategi med migrationsavtalet är istället att alla från MENA-länderna ska ta sig över gränsen till Sverige och då infaller direkt och per automatik en lång rad skyldigheter för Sverige att försörja dessa personer, förse dem med gratis bostad och skaffa arbete till dem… enligt deras ”mänskliga rättigheter”, men inte våra.

FN förutsätter att alla migranter är arbetskraft, och det existerar inga snyltare – eller brottslingar, terrorister, etc – i tredje världen. De är alla bara strävsamma arbetssökande.

Men, som Donald Trump sa; ”They’re not sending their best”.

VILL FN DRÄNERA TREDJE VÄRLDEN PÅ ARBETSKRAFT?
Inte den minsta hänsyn tas i FN-avtalet till att människor som söker sig en bättre framtid i väst kan behövas i de länder de kommer från för att bygga upp sitt eget land. FN struntar blankt i vilka de negativa konsekvenserna blir för respektive land. Det handlar för FN enbart om att förflytta så många människor som möjligt från en plats till en annan oavsett vilka negativa konsekvenser det får för mottagarlandet och dess medborgare.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
FN:s migrationsavtal, delmål 5:
OBJECTIVE 5: Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
21. We commit to adapt options and pathways for regular migration in a manner that facilitates labour mobility and decent work reflecting demographic and labour market realities, optimizes education opportunities, upholds the right to family life, and responds to the needs of migrants in a situation of vulnerability, with a view to expanding and diversifying availability of pathways for safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att anpassa alternativ och vägar för legal migration på ett sätt som underlättar arbetskraftens rörlighet och anständigt arbete som återspeglar demografiska och arbetsmarknadens verkligheter, optimerar utbildningsmöjligheter, upprätthåller rätten till familjeliv och svarar på migranternas behov i sårbara situationer, i syfte att expandera och diversifiera tillgängligheten av vägar för säker, ordnad och laglig migration.

ALL MIGRATION SKA VARA LEGAL
Mottagarlandet förpliktigar sig att förenkla för migranter att ta sig dit de vill, genom att förbättra och utöka antalet vägar till mottagarlandet så att alla som önskar detta – oavsett skäl – kan ta sig från ett land (tredje världen) till ett annat (västländer/EU).

Mottagarlandets skyldigheter inkluderar gratis transporter från bl a Afrika och Mellanöstern över Medelhavet, och sedan gratis transporter vidare in i EU till vart än migranterna vill bege sig.

Migranter ska inte bara förses med arbete av mottagarlandet, detta arbete ska dessutom vara ”anständigt” (vad nu det innebär, men tydligen förutsätts att migranterna inte ska ta vilket ”skitjobb” som helst).

Det står skrivet i stjärnorna hur åtgärderna för att transportera migranter till västländer ska återspegla demografi (befolkningens fördelning, storlek och sammansättning) och ”arbetsmarknad. Det framgår heller inte om det är ”demografiska och arbetsmarknadens verkligheter” i ursprungsländerna eller i mottagarländerna som ska återspeglas. Hur ska något kunna anpassas efter något som är helt och hållet okontrollerat och ostrukturerat?

Mottagarländerna ska också, på mottagarlandets bekostnad;
optimera möjligheter till utbildning för specifikt utländska medborgare (oklart vad för utbildning som avses eller hur det ska gå till med människor som bara pratar arabiska, somaliska e dyl)
ansvara för att alla krav migranterna ställer på att tillbringa tid med sin familj tillgodoses av mottagarlandet (ej specificerat på vilken parts bekostnad, men om migranten inte kan eller vill finansiera detta faller kostnadsansvaret automatiskt på mottagarlandet), med andra ord är det mottagarlandets skyldighet att se till att migrantens familj i hemlandet snarast återförenas med migranten i mottagarlandet, eftersom FN ser detta som en mänsklig rättighet, dvs varje arbetslös migrant kan snabbt bli 5, 10, 15 eller 20 arbetslösa migranter som kommer att tära hårt på välfärdssystemet
ta ansvar för migranter som upplever att de befinner sig i en ”sårbar situation (vilket innefattar alla situationer) och då tillgodose migrantens önskemål.

Att säga att migration är en mänsklig rättighet är som att säga att det är en mänsklig rättighet att promenera in i min grannes hus, äta deras mat och sova i deras sängar.

ALLT UTGÅR FRÅN ATT VARJE MIGRANT SKA STANNA KVAR
FN:s migrationsavtal handlar i grunden om tre saker;
1. Att västländer ska ta över ansvaret för de länder och medborgare som missköter sig på olika sätt (särskilt genom okontrollerad nativitet).

2. Att transportera så många människor som möjligt från tredje världen (primärt MENA-länderna) till västländer som då får försörjningsansvaret för dessa.
3. Att omöjliggöra återvändande av dessa s k ”migranter”.

FN:s mål går tvärsemot klimatmålen som det tjafsas så mycket om, eftersom det är ofrånkomligt att för varje migrant som transporteras till väst så kommer koldioxiden, utsläppen och miljöförstöringarna att öka. Tänkte inte på det?

Se det här videoklippet på YouTube.

VEM SKA BETALA FÖR MASSMIGRATIONEN?
I FN:s/IOM:s migrationsavtal nämns absolut ingenting om kostnader. Vem är det som tvingas betala kalaset? Naturligtvis du och jag. För något som alla vet bara kommer att leda till försämringar. Inte minst för väst, där välfärden kollapsar, men även för migranterna själva. Det sägs att 10 migranter skulle kunna hjälpas i sina hemländer för samma kostnad som 1 migrant i väst. Men om man bara pratar om det nödvändigaste så handlar det kanske om 100 invånare i hemlandet som skulle kunna få hjälp till samma kostnad som för en migrant i mottagarlandet.

FN spenderar glatt våra pengar (med Sverige som en av de största bidragsgivarna till FN) och fortsätter att finansieras av oss för att ta fram avtal som inte förbättrar situationen för någon. Varför vill FN inte satsa på åtgärder i migranternas hemländer (MENA-länderna). Kan det möjligen finnas en en baktanke med FN:s strategi… eller är de i FN bara mycket, mycket, mycket korkade?

5,6 miljarder människor i världen skulle migrera till väst om de kunde, och fylls på med 80 miljoner och uppåt varje år:

Slutsats: Det finns endast en plats där fattiga människor kan hjälpas och det är i hemlandet.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

FN:s migrationsavtal, GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION, som initialt beslutades om för att göra något åt problemen med migrantströmmarna över Medelhavet från Afrika och Mellanöstern till EU, baseras uttryckligen på en enda sak; att migration inte kan stoppas, begränsas eller kontrolleras, och av den anledningen ska vi på alla sätt möjliga acceptera, underlätta och omfamna migrationen från tredje världen till väst.

Men hur sant är detta, vad är verkligheten? Kan migration inte påverkas?

Kontrollen över landet och dess nationella säkerhet överlåts till FN

FN:s migrationsavtal säger (punkt 7) att avtaletfosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.”.

Dvs FN påstår att migrationsavtalet;

främjar internationellt samarbete mellan alla relevanta aktörer om migration och erkänner att ingen stat på egen hand kan hantera migration och upprätthålla staternas suveränitet och deras skyldigheter enligt folkrätten

De som undertecknar migrationsavtalet från FN erkänner genom sitt undertecknande att ingen enskild stat är kapabel att skydda sina gränser och enbart av denna anledning är västländerna skyldiga att omfamna en okontrollerad migration och massförflyttning av människor från tredje världen (MENA-länderna).

Det handlar i grund och botten om kontroll av immigration. Kontrollen över vem som ska komma in i ditt land.

Landets säkerhet överlåts med FN:s migrationsavtal i praktiken till en ej folkvald byråkratisk organisation inom FN.

Men sedan tar FN inte det minsta ansvar för konsekvenserna.

FN ser problemet med att Afrika beräknas växa med tre miljarder människor på kort tid, och den enda lösningen på de problem som detta leder till, menar FN, är att förflytta Afrika och Mellanöstern till EU.

LÖSNINGEN PÅ OKONTROLLERAD MIGRATION
Det finns ju en uppenbar lösning på okontrollerad migration: Fungerande gränskontroller.

Att det finns fattigdom i tredje världen, samt en okontrollerad nativitet som resultat av den oansvariga politiken i dessa länder, löses knappast genom en folkförflyttning till en diametralt annorlunda kultur i väst. Det måste till andra metoder med förutsättningar att kunna ge resultat, och att alla inser att detta kommer att ta den tid det tar.

Att skapa ett total kaos i västländerna är inte en lösning på något!

HUR DET HITTILLS FUNGERAT
Under vissa extrema förhållanden, om man är förföljd pga sin sexuella läggning eller sina politiska åsikter, kan man ansöka om asyl som flykting.

Migration är inte samma som att vara en flykting. Inte ens i händelse av krig är man garanterad flyktingstatus. Man ska stanna i det första säkra land man kommer till, enligt internationella regelverk. Man har inte rätt att gå på välfärdsshopping i andra länder. Som när människor från MENA-länderna vanligtvis landar i Sverige eller Tyskland, eftersom dessa länder är ekonomiskt förmånligast för dem.

MORGONDAGENS SITUATION
Tänk dig om FN tagit fram ett avtal som säger ”Avtal för säker, ordnad och laglig skatteflykt”. MENA-ländernas migration till EU är olaglig, precis som skatteflykt, men nu vill FN göra illegal migration laglig genom internationell, överstatlig byråkrati.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Stefan Molyneux har tagit upp problemet med att FN:s migrationsavtal grundas uteslutande på ett direkt felaktigt påstående:

Kan migration inte stoppas, begränsas eller ens kontrolleras?

Genomgående i FN:s migrationsavtal ”Global Compact for Migration” är att migration är oundvikligt, det går inte att stoppa. Det finns inget att göra åt det mer än att hitta vägar för att göra migrationen ”mer fredlig” och bättre. Vi har bara att ”gilla läget”.

• Professor Thomas Bauer, Chariman of the Expert Council of German Foundations on Integration, säger:
The main role of this compact is how to manage migration in a more efficient way, recognizing that whenever migrations happen, this is an international issue. It’s just a way to put some pressure on countries to cooperate more and to have better migration governance.

Det huvudsakliga syftet med detta avtal är att fastställa hur migration hanteras på ett mer effektivt sätt, och tydliggöra att när migration händer så är detta en internationell fråga. Det är bara ett sätt att sätta press på länder att samarbeta mer och att ha bättre migrationsstyrning.

Migration bara… händer? Nej, migration sker för att gränser inte bevakas, för att gränskontrollen är otillräcklig och för att fel signaler sänts ut.

ÄR MIGRATION OSTOPPBART?
Att massmigration förekommer idag beror på att;
gränser inte bevakas på ett tillfredsställande sätt,
en välfärdsstat fungerar som en magnet och lockar miljontals människor från tredje världen till Europa. De kan tjäna 10-20 gånger mer på bidrag i väst än vad de kan tjäna på att arbeta i sina hemländer,
länder (primärt Sverige och Tyskland) har sänt ut signaler att om ekonomiska migranter/välfärdsmigranter tar sig till dessa länder så kommer de att försörjas utan minsta krav på motprestation.

Den växande migrationen idag är till stor del en effekt av policies i Tyskland och Sverige. Samt EU-organisationens oförmåga att kontrollera de gränser de åtagit sig att skydda.

KAN INGET LAND SKYDDA SIG MOT ILLEGAL MIGRATION?
I FN:s migrationsavtal står det i punkt 11 (förutom ”no State can address migration alone”, i punkt 7);

No country can address the challenges and opportunities of this global phenomenon on its own.

Det är naturligtvis en lögn. Det är bara för ett land att skydda och upprätthålla sina gränser där människor inte släpps in som inte är där legalt, som inte har papper på vem de är och som ger dem laglig rätt att komma in i landet.

I migrationsavtalets punkt 13 står det:

we commit to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration

Med ”säker” menas att riskerna ska minskas vilket får konsekvensen att volymen av migranter ökar.
Med” reguljär migration” menas laglig, där länderna nu ska skapa vägar in i landet, så att människor kan flöda in i obegränsat antal till Europa.


• Professor Bauer hävdar att FN:s migrationspakt i huvudsak är till för att ”remembering that migrants have basic rights, so you cannot shoot at them, you have to provide them some healthcare if they’re in need of it, these kind of things.

…komma ihåg att migranter har grundläggande rättigheter, så att du inte kan skjuta på dem, du måste ge dem viss vård om de behöver det, sådana saker.

Så regeringen/staten kan inte använda våld för att upprätthålla lagen? Migranter kan använda våld mot dig, men du kan inte använda våld mot migranter? Migranter kan bryta mot lagen men länder har inte rätt att motverka lagbrott?

Det ändrar fundamentalt vad som definierar en stat om en stat inte ska ha rätt att skydda sig från negativa influenser.

Om någon korsar gränsen i strid med landets lagar kan staten inte skjuta mot människor, staten har inte rätt att använda det våld som situationen kräver för att upprätthålla lagen gentemot dem som bryter mot lagen. Istället måste de förses med gratis saker… dvs förmåner som belöning för att de bryter mot lagen.

Tänk om man sagt att om människor inte betalar sin skatt så kan de inte arresteras eller kastas i fängelse. De kan inte straffas utan staten måste istället ge dem särskilda förmåner.

Källa:

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

SAKLIGA MOTIVERINGAR SAKNAS FRÅN ALLIANSEN

Ulf Kristersson (M) sa i Agenda 2018-10-14:

– Jag tycker inte man ska samarbeta med Sverigedemokraterna om man inte delar deras värderingar, och det gör inte Moderaterna.

Vad är Moderaternas ”värderingar”?
Vad är detta för speciella ”värderingar” som Ulf Kristersson tror att Moderaterna inte delar med Sverigedemokraterna?

Vissa kanske kan tycka att det är ganska magstarka ord att komma från en person och ett parti vars ”värderingar” försatt Sverige i en svår situation med krisläge inom alla välfärdsområden; vård, omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc. Samt enorma s k ”utanförskapsområden” med en kriminalitet av aldrig tidigare skådat slag i Sverige.
Samt ett mycket stort och kraftigt växande antal bidragstagande människor med distinkt avvikande värderingar från MENA-länderna som inte pratar svenska, inte ens efter decennier i Sverige och som lever i kriminella parallellsamhällen utan att regeringen (Sjuklövern) vill ta något ansvar för de problem regeringen (dvs Sjuklövern) skapat.

Vad är Sjuklöverns ”värderingar”?
Sjuklöverns ”värderingar” har lett till mycket lidande och t o m mångas död. Inte bara i Sverige och inte bara bland de otaliga välfärdsturisterna på Medelhavet.

Frågan är kanske särskilt om M, KD och L delar Centerpartiets värderingar… och detta partis (liksom Socialdemokraternas) väldokumenterade nazistiska bakgrund?

Ovanstående säger Ulf Kristersson samtidigt som han i samma program säger:

– Jag tycker att man ska ta alla chanser man kan för att driva sin politik.

Varför gör Kristersson då inte detta? Det är en bit kvar till det berömda kaklet.

Varför denna totala ovilja bland Sjuklövern att i alla fall i någon mån beakta folkets vilja istället för att alla diskussioner utgår enbart från en utestängningsstrategi/mobbningsstrategi och invektiv baserat på hat samt rädsla för att inte få makten?

Handlar inte om politik för allianspartierna

Som alla kan se handlar det för allianspartierna aldrig om politik utan bara om flummiga vänsterbegrepp som saknar definition.

Sakliga argument lyser med sin frånvaro, och allianspartierna låter sig lätt luras till vänsterns sandlåda. Politikens innehåll vill man till varje pris undvika att diskutera, mer än som mest i några få övergripande ord, där det aldrig nämns konkret hur förslagen ska uppnås.

Strategin verkar alltid vara som när S+MP-regeringen under hela sin mandatperiod lyckades begrava problemen med zigenarnas tiggeri i en rad utredningar och nationella samordnare.

Allianspartierna vill inte ens veta vad SD kräver för att stödja Alliansen.

Moderaterna lurar väljarna om sin politik

Ulf Kristerssons påstående blir särskilt märkligt med tanke på att Moderaterna anammat det mesta av Sverigedemokraternas politik. I alla fall i ord.

Att Moderaterna nu inte vill få igenom sin politik med stöd av SD kan enbart bero på att Moderaterna inte varit sanningsenliga i den politik de utger sig för att ha.

Alliansens trumfkort enkelt bortspelat av vänstern

Alliansen har ett ess i rockärmen. Nämligen SD.

S, MP och V vet att Alliansen, utan några nämnvärda eftergifter, enkelt skulle kunna ta makten och bilda regering med stöd av SD. Därför är det enklast för vänstern att hålla diskussionen på en flummig övergripande nivå, med vänsterextremisternas konstant osakliga retorik, där allt handlar om att svartmåla SD för att skrämma allianspartierna – utan relevanta skäl – från att dra nytta av sitt trumfkort.

Därför berömmer S (Löfven), MP (Lövin & Fridolin) och V (Sjöstedt) i nästintill varje uttalande Centerpartiet och Liberalerna för att de håller fast vid att drygt 1,1 miljoner väljare i Sverige inte ska få något som helst inflytande över Sveriges politik, i sann odemokratisk anda.

Lööf & Björklund håller Moderaterna och Kristdemokraterna gisslan och vänstern gör naturligtvis vad de kan för att understödja detta eftersom det gynnar vänstern.

Allianspartierna är förvånansvärt lättmanipulerade av vänstern, vilket i sig visar på en oförmåga att styra landet. Att vänstern så enkelt kan lura in t o m Moderaterna och Kristdemokraterna i vänsterns politiska fulspel gör inte saken bättre.

S+V och MP är OK. M och SD är inte OK. Varför?

Socialdemokraterna har aldrig haft några problem att samarbeta med ett verkligt extremistiskt parti, Vänsterpartiet. Varför skulle Moderaterna inte kunna samarbeta – eller ens samtala – med ett parti där politiken i de flesta väsentliga delar är densamma?

Varför inget problem för S med Vänsterpartiets extrema värderingar?

Delar Socialdemokraterna Vänsterpartiets värderingar? T ex att allt privat ägande ska upphöra? Eller Sveriges utträde ur EU? Etc.

Alliansens osunda inflytande

Som Hanif Bali skrev på Twitter:

Lite osäker på om det är att ”inte ge SD inflytande” när man vänder upp och ner på all politisk logik, redo att ta stöd av ideologiska motståndare och ingå de mest oheliga av alla allianser enbart pga att SD ämnar använda sina röster.
Det är, om något, ett ganska osunt inflytande.

Ulf Kristersson i sandlådan
Ann Heberlein följer upp ovanstående med konkreta frågor till Ulf Kristersson:
Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Nedan följer en transkribering av ett inslag i SVT Aktuellt 2017-10-17 om Moderaternas nya hårdare linje i Sveriges migrationspolicy där Ivar Arpi (SvD) debatterar mot Cecilia Wikström (L).

Cecilia Wikström (L) går till hård attack mot sina allianskollegor och Jimmie Åkesson (SD) kommenterar Moderaternas förslag med att om de verkligen menar allvar måste Moderaterna uttryckligen lämna Alliansen:

Moderaterna närmar sig folkets vilja

I helgen kom beskedet från Moderaterna att man vill ha en tuffare migrationspolitik som mer påminner om Sverigedemokraternas.

Red’s kom:
SVT ville inte påannonsera inslaget med ett förtydligande tillägg till meningen;
… och hur en klar majoritet av Sveriges befolkning vill att det ska fungera.

Centerpartiet och Liberalerna av diametralt olika åsikt än Moderaterna

Men Moderaternas svängning har skapat splittring i Alliansen

Red’s kom:
En splittring som bara ökat och ökat sedan lång tid tillbaka.

Alliansens tid är över, och ju fortare partierna går ut och proklamerar att Alliansen har upphört och att de nu kommer att börja föra sin egen politik, desto bättre för Sverige.

Både Centerpartiet och Liberalerna tycker att Moderaterna gått för långt.

Red’s kom:
En röst på C och L kommer också att bli en röst på Socialdemokraterna i valet nästa år.

LIBERALERNA VILL BESTRAFFA SÄRSKILT SVERIGE
Framtidens asylsökande i EU ska först fördelas dit de eventuellt har släkt eller andra kopplingar
[dvs i huvudsak Sverige och Tyskland ska påbördas ännu mer ansvar och kostnader som straff för att Sverige haft ”öppna hjärtan”]. I andra hand får de välja mellan de fyra länder som gjort minst under året innan [Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer emellertid inte att låta sig tvingas till detta], enligt Liberalernas förslag, skriver SvD.

Dessa människor som försöker utmåla sig som goda är till stor skada inte minst för nödställda människor. Personer som Cecilia Wikström (L) kanske inte medvetet har onda avsikter, men dessa självgoda människor är ett stort hinder för att utvecklingen ska gå åt rätt håll.

På varje person som gör gott för andra människor går det uppskattningsvis 100 personer som under falsk flagg säger sig värna om utsatta.

Slut på hyckleriet?

– Äntligen så slutar vi med hyckleriet i svensk migrationspolitik, sa riksdagsledamot Hanif Bali.

Red’s kom:
Mjae, i alla fall minskar Moderaterna något på hyckleriet, men det är bra att Moderaterna så smått börjar få en mer verklighetsanpassad syn.

Hanif Bali, riksdagsledamot och partistyrelseledamot, hycklar inte, utan säger vidare:
Äntligen är det en konsekvent tanke som genomsyrar svensk migrationspolitik. Med kvotsystem har vi slutat använda Medelhavet som en stoppkloss. Med kvotsystem slutar vi förlita oss på att det inte är jättestor skillnad på att vara flykting i Grekland jämfört med Turkiet. Det har varit de faktorer som styrt egentligen hur många asylsökande som kommer till Sverige.

Oliver Rosengren, kommunalråd i Växjö, säger:
Det stora asylmottagandet, särskilt under hösten 2015, blottlade flera systembrister i Sverige. Som lokalt ansvarig för mottagande och integration i Växjö blev det uppenbart att asyl- och migrationsprocessen behövde bli mer stram. Det har vi nu beslutat om.

Samtidigt stoppade stämman och utskottet några av partistyrelsens mindre genomtänkta förslag, så som Johan Forssells förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet, och gick längre i frågan om att begränsa kommunernas möjlighet att ge bidrag till utvisade. Då behöver S-kommuner som Malmö göra som restriktiva Växjö.

Att Moderaterna inte kunnat enas om att de som får utvisningsbesked säkras från att kunna gå under jorden visar att Moderaterna har en lång väg kvar att gå mot en fungerande och seriös migrationspolitik.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna beslutat om?

Idag är Moderaternas migrationspolitik hårdast i Alliansen och innehåller saker som att det ska bli;
Svårare att bli svensk medborgare [M vill införa ett språk- och ett samhällskunskapstest för den som vill bli svensk medborgare. Dessutom utreder M om det även ska införas ett krav på egen försörjning för medborgarskap. De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.],
Möjlighet att återkalla medborgarskap [Enligt det nya programmet ska medborgarskap kunna återkallas om någon fått detta genom att lämna falska uppgifter eller genom mutor. Återkallandet ska kunna ske även om personen ifråga blir statslös. Medborgarskap ska också kunna återkallas för den som begått terrorbrott eller deltagit i utländsk militär styrka. Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.]
Tillfälliga uppehållstillstånd ska bli huvudregel [Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.]
Öka försörjningskraven för att ta hit anhöriga [Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.]
Skärpta straff för olovlig vistelse i landet
Fler inre utlänningskontroller [och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas]
Tvång för asylsökande att bo på flyktingförläggning [dvs på Migrationsverkets asylboenden]
Fler förvarsplatser

Samt;
• Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.
• Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.
• Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.
• Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.
• Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.
• EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna INTE beslutat om?

Ovanstående lista är små steg i rätt riktning, men fortfarande saknas här många viktiga, grundläggande och absolut nödvändiga förändringar, t ex;
Utvisning som huvudregel för utländska medborgare som begår brott (oavsett straffsats) under sina tre första år i Sverige, etc.
Sverige ska följa Dublinförordningen som säger att de som passerat annat Schengenland på vägen till Sverige inte tillåts söka asyl i Sverige.
Totalförbud för månggifte, inkl. för de som får asyl/uppehållstillstånd.
För asylsökande som på något sätt försörjs med skattemedel bestämmer Sverige uteslutande var de ska bo.
Inga bostadsrätter får på skattebetalarnas bekostnad tilldelas de som får asyl/uppehållstillstånd.
Fängelsestraff, böter och utvisning för de som fått asyl baserat på vad som senare visas osant.
Temporärt totalstopp, i likhet med Danmark, för invandring så Sverige får en andhämtningspaus.
I samband med att personer får avslag på asylansökan interneras dessa personer tills de frivilligt eller med tvång avvisats/utvisats ur landet (alt. ”fotboja”).
Ingen demonstrationsrätt för utländska medborgare i Sverige.
Max två möjligheter att överklaga asylbeslut och effektiviserad överklagandeprocess (max två månader från första överklagan till slutgiltigt beslut).
Minskade möjligheter till rättsligt ombud under asylprocessen (till en nivå motsvarande hur det ser ut i övriga skandinaviska länder).
Kraftigt minskade bidrag och förmåner för de migranter som har eller skaffar sig fler än två barn.
Kraftiga restriktioner på religiöst utövande offentligt och i arbeten, samt på religiösa symboler (burka, niqab, etc) och totalförbud för böneutrop.
• Svenska staten ska omedelbart upphöra göra reklam till ekonomiska migranter för att de ska söka sig till Sverige
genom att Svenska institutet annonserar ut alla bidragssystem som finns i Sverige.

Öppen redovisning av brottsstatistik för utländska medborgare/asylsökande.
Hårda krav på språkkunskaper i svenska och engelska.
Krav på att lära sig svenska och engelska från dag 2 i Sverige.
Ytterligare begränsningar för anhöriginvandring.
Hårda krav på egen försörjning för asylsökande såväl under som efter asylprocessen.
• Kraftigt förstärkta inre gränskontroller.

• Permanenta uppehållstillstånd avvecklas helt alt. eller ska återkallas under givna förutsättningar.
• Etc, etc.

Även allt Danmark beslutat om ska följas av Sverige;
Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Se även: Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Vill Moderaterna bryta mot Genèvekonventionen?

Det som är verkligt kontroversiellt är att Moderaterna vill att EU frångår EU:s flyktingkonvention från 1951. Den som säger att alla har rätt att söka asyl i ett land.

Red’s kom:
SVT måste nog skaffa sig lite bättre källor än de okunniga vänsterextremisterna. Det är spikklart att Moderaternas förslag på intet sätt strider mot någon flyktingkonvention.

Däremot kan det finnas mycket goda skäl till att antingen bryta mot EU:s flyktingkonvention eller att nytolka vad som står i denna nästan 70 år gamla och föråldrade skrift där helt andra förutsättningar gäller idag.

Genèvekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention, ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar.

Moderaterna vill att människor istället avvisas direkt till ett s k säkert område utanför EU. Först där kan asyl sökas.

Red’s kom:
Dvs Genèvekonventionen följs!

Ett kvotsystem fördelar sedan dem som fått sin ansökan beviljad mellan länderna.

Red’s kom:
Dylika inskränkningar av de autonoma ländernas rättigheter kommer dock inte att ske eftersom ett antal EU-länder/Schengenländer (minst 14, kanske alla) inte kommer att acceptera detta, oavsett vad EU tycker.

Varför är det 80% män och pojkar som söker asyl i EU?

Enligt Moderaterna är syftet bl a att ge större jämställdhet än dagens system.

Riksdagsledamot Ulrika Karlsson (M):
– Det svenska asylsystemet gynnar de som har kraft och råd att ta sig till vårt land.
– Och patriarkala strukturer i hemländerna gynnar männen och pojkar, medan kvinnor och flickor blir kvar i krishärdar och flyktingläger.
Cecilia Wikström, Liberalerna

Cecilia Wikström (L) svävar i det blå om internationell rätt, EU:s lagstiftning och Genèvekonventionen

Cecilia Wikström, EU-parlamentariker, Liberalerna, du är kritisk till det här beskedet på moderatstämman. Vad är det som är fel?
– Det känns ogenomtänkt och i praktiken ganska ogenomförbart. Eftersom att avvisa människor direkt vid den svenska gränsen strider mot internationell rätt, mot EU:s lagstiftning och ytterst Genèvekonventionens principer som handlar om att varje människa har en grundläggande rättighet att söka asyl. Inte att få asyl, men att söka asyl enligt de regler som finns väldigt noga fastställda där.

Red’s kom:
Alltid dessa allmänna åsikter och hänvisningar till regelverk rent generellt.

Cecilia Wikström (L) uttrycker sig lika obildat som vänsterextremisterna (och därvid får hon sorteras in under detta begrepp).

– Alla länder i EU har ratificerat Genèvekonventionen, också Sverige.

Red’s kom:
Förutom det ostridiga faktum att inga förändringar föreslagits som bryter mot Genèvekonventionen:
Att Sverige ratificerat Genèvekonventionen innebär inte att Sverige inte kan göra som andra länder som också ratificerat Genèvekonventionen men valt att bryta mot denna (t ex Polen och Tjeckien).

– Att bryta mot detta är ju något som vi aldrig hört talas om.

Red’s kom:
Cecilia Wikström har alltså aldrig hört talas om länder som t ex Polen, Tjeckien och Ungern?

– Det är ju en ganska extrem position.

Red’s kom:
Desperate times call for desperate measures. Men med utgångspunkt för hur verkligheten ser ut så är Moderaternas ”position” nog ungefär så långt från ”extrem” som den kan vara.

– Jag hoppas att detta kommer att revideras av Moderaterna så småningom.

Red’s kom:
Vi ska nog inte hoppas för mycket på att Liberalernas och Centerpartiets syn kommer att revideras, där de istället börjar väga in hur verkligheten ser ut. De får göra gemensam sak med vänsterextremisterna och – precis som dem – fortsätta basera sina beslut på känslor istället för på fakta och på hur verkligheten ser ut.

Varför vänta på att EU kanske i framtiden ska besluta något… som inte kommer att följas?

Men många menar att systemet som det ser ut idag inom EU inte fungerar, är det inte rimligt att man gör något då?

– Absolut, men vi måste göra detta på EU-nivå.

Red’s kom:
Varför? Vi kan inte alltid gå i väntans tider. Fram till dess att EU kommit fram till något så är det givet att Sverige måste vidta alla åtgärder som är nödvändiga för landets existens och medborgarnas välfärd samt säkerhet.

Vad vill 76% av Sveriges befolkning?

– Imorgon kommer det att presenteras en ny Eurobarometer som säger att mer än hälften av Sveriges folk vill att EU gemensamt ska göra detta.

Red’s kom:
Det yttersta beviset på hur man kan ljuga med statistik. Det finns inget i Eurobarometern som säger att Sveriges befolkning (eller något annat EU-lands medborgare) anser att det egna landet ska rulla tummarna medan EU funderar och utreder.

Frågan som ställdes var;
Vad är din åsikt om följande påstående?; En gemensam europeisk policy om migration.

Man ställer alltså en fråga om något som ingen vet vad det är!!!

Denna fullt medvetna bluff av EU-organisationen avslöjas här:
Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

Cecilia Wikström (L): 68% i EU vill ha en gemensam migrationspolitik?

– Det finns en klar majoritet i medlemsländerna också om att vi behöver ha en gemensam politik på detta område. Där vart och ett land är med och bidrar. Och tar sin proportionella del av ansvaret för de människor som söker asyl i EU.

Red’s kom:
Sveriges befolkning var – enligt denna manipulativa undersökning!!! – ca 10% mer positiva till en gemensam EU-policy jämfört med EU-snittet. Bara detta i sig visar hur felaktig undersökningen är med tanke på alla andra undersökningar som gjorts om migrationen i Sverige.

Frågan som ställdes av EU-organisationen var inte;
Tycker du att att respektive EU-land ska ta sin proportionella del av ansvaret för asylsökande i EU?

Det är vad EU-organisationen vill att respondenterna ska tro att frågan var, och det är vad Cecilia Wikström (L) i sin okunskap tror eller vill få oss att tro att det handlar om.

Vad står Liberalerna för?

– Det är det vi liberaler står för. Vi värnar asylrätten [men inte att rätt personer får asyl] och vi vill att EU gemensamt ska hitta strategier för att skapa en politik som är hållbar över tid, och som människor kan känna sig trygga med. Både medborgare och människor som flyr till EU.

Liberalernas, Centerpartiets, Vänsterpartiets och Miljöpartiets politik leder till mångas död

Ivar Arpi, ledarskribent på SvD, oberoende moderat, du menar att den här omsvängningen är en nödvändighet, varför det?

– Så länge vi har människor som drunknar på Medelhavet tycker jag att vi behöver ändra systemet. Som det ser ut idag måste du sätta din fot i Europa för att söka asyl. Så länge det ser ut så kommer människor att fortsätta drunkna på Medelhavet.

– De människor som lyckas ta sig till Europa är inte de med störst behov utan det är de som antingen har råd att betala flyktingsmugglare, eller de som är starka, som t ex unga män.

– Ungefär 80 % av dem som tar sig över Medelhavet är unga män.

– De sista 20 procenten är ofta gifta kvinnor. Så ogifta kvinnor [och flickor] och barn [men uppenbarligen inte ”barn” från Afghanistan och Syrien] har svårt att ta sig till Europa.

EU-kommissionen välkomnade Emmanuel Macrons förslag om att asyl ska sökas utanför EU

– Jag vill nyansera det som Cecilia Wikström sa. I augusti var det ett toppmöte mellan Tyskland, Frankrike, Spanien och Italien där man just diskuterade att asylsökandet skulle ske utanför Europas gränser. Det föreslog Macron i Frankrike. Ett förslag som välkomnades av EU-kommissionen.

Liberalernas förslag leder till att många människor fortsätter att dö på sin resa mot en bättre ekonomisk situation

– Wikström vill ju själv införa ett kvotsystem där asylsökande varken ska ha rätt att välja land att komma till, de ska alltså inte själva ha rätt att välja var de ska söka asyl.

Red’s kom:
Den enda skillnaden mellan Moderaternas förslag och vad Liberalerna tycker är alltså att Moderaterna förespråkar ett förslag där inte stora mängder människor dör helt i onödan. Liberalerna bryr sig inte det minsta om massdöden på Medelhavet.

Hur garantera rättssäker prövning av asylansökan?

Men det som man pratar om i det här förslaget är att man ska söka asyl utanför EU. Man pratar ibland om hotspots, alltså områden där människor ska kunna lämna in sin asylansökan. Idag är det en fundamental rättighet att få sin asylansökan prövad på ett rättssäkert sätt, hur ska man kunna garantera det om det inte ens är i EU:s egna länder?

Red’s kom:
Märklig fråga. Hur ska man kunna garantera en rättssäker prövning av asyl om det sker i EU:s egna länder?

– Man får upprätta en trygg zon så att man kan söka asyl på ett tryggt och säkert sätt.

Liberalerna vill inte minska trycket på Italien och Grekland

– Den stora skillnaden är att Cecilia Wikström och Liberalerna vill inte tumma på Dublinförordningen. Det innebär att Italien och Grekland kommer att fortsätta registrera alldeles för många invandrare.

Red’s kom:
Italien och Grekland har tydligt klargjort att om EU inte kommer till skott snart så öppnar de kranen till resten av EU och låter migranterna – i sin jakt på en bättre ekonomisk situation – strömma vidare till övriga EU-länder.

Cecilia Wikström: Klädsamt om Europa gör upp med sin koloniala historia

Cecilia Wikström, Ivar Arpi menar att det ska gå att upprätta sådana säkra platser, vad säger du om det?

– Jag tycker det skulle vara klädsamt om Europa en gång för alla skulle göra upp med sin koloniala historia och tillfråga de här länderna utanför Europa om de är villiga att bli permanenta uppställningsplatser. Svaret är nej. Jag har rest och jag har talat med regeringarna i de här länderna.

Red’s kom:
Jag har rest”? Vilka ”de här länderna”?

Cecilia Wikström (L) har inte förhandlat med dessa länder så det Cecilia Wikström (L) säger här är helt utan värde.

Bara för att hon träffat några regeringsföreträdare och i bästa fall ställt någon allmän fråga om de vill bli en ”uppsamlingsplats” så innebär det inte att dessa onämnda länder inte kommer att kunna tvingas att ta sitt ansvar på ett eller annat sätt.

Vilka länder är intresserade av att bli ”uppsamlingsplats”?

– De är inte intresserade av att bli denna uppsamlingsplats som Ivar Apri talar om.

Red’s kom:
Men Italien och Grekland är intresserade av att bli den uppsamlingsplats de blivit?

Är Sverige intresserad av att bli uppsamlingsplats?

Reviderad Dublinförordning?

– Det är också så att vi på torsdag ska rösta om en ny reviderad Dublinförordning för vilken jag är ansvarig [det bådar inte gott för EU eller för mänskligheten], där jag räknar med ett mycket starkt stöd från parlamentet kring en solidarisk flyktingpolitik, där vart och ett land har sin rättvisa del av ansvaret, sin kvot av de flyktingar som kommer till EU och där det sker en automatisk omfördelning mellan länderna.

Red’s kom:
Dvs EU ska ta beslut om Dublinförordningen där 49% av de 28 (snart 27) medlemsländerna ska köras över. Konsekvensen blir att 13 EU-länder enbart ska fungera som lydstater där dessa autonoma stater inte har något att säga till om sin egen framtid.

Det ska noteras att resultatet av denna röstning om reviderad Dublinförordning var förutbestämd (vilket visas bl a av Cecilia Wikströms skrivelser innan röstningen, se GP 19/10; ”På torsdag, 19/10, antar Europaparlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter sin position kring Dublinförordningen.”).

Europaparlamentets position går i korthet ut på följande:

Medlemsländer med yttre gränser, som för de flesta flyktingar är den första ankomstplatsen i EU, måste både ta ansvar att registrera alla flyktingar som kommer och att skydda och upprätthålla EU:s yttre gränser. Behöver de kan de få hjälp av EU:s asylmyndighet, som sedan i mars i år finns på plats och står redo att assistera.

Alla medlemsländer blir skyldiga att dela på ansvaret för de asylsökande. Medan den nuvarande Dublinförordningen innebär att det första ankomstlandet är ansvarigt för att genomföra en flyktings asylprövning, så går vårt förslag ut på att medlemsländerna ska dela på ansvaret för de asylsökande på ett rättvist sätt, genom en automatisk fördelningsmekanism som baseras på två enkla och stabila kriterier, nämligen BNP och befolkningsmängd.

Omfördelningen sker efter att flyktingen har registrerats i det första ankomstlandet och en säkerhetsprövning har genomförts. I första hand ska sökande kunna återförenas med sin familj om det redan finns familjemedlemmar i ett medlemsland. Man kan också få möjlighet att komma till ett medlemsland där man tidigare har varit bosatt. Den som inte har några länkar till ett medlemsland ska fördelas automatiskt till något av de länder som har tagit emot lägst antal asylsökande i förhållande till sin andel.

För att slippa att människor skickas kors och tvärs genom Europa ska asylsökande som bedöms ha en mycket liten, nästan obefintlig chans att faktiskt få asyl, inte omfördelas. I stället ska deras ansökan behandlas i det första ankomstlandet, med extra stöd av EU:s asylmyndighet. Det första ankomstlandet får särskilt stöd från EU:s gränsbevakningsmyndighet för att kunna verkställa utvisningsbeslut för dessa personer.

Det ska vara kristallklart för den asylsökande att hen ska söka asyl omgående i det första ankomstlandet och när ett ansvarigt medlemsland utsetts så är det endast detta land som kommer att befatta sig med personens ansökan. Ansvaret ska inte kunna övergå till något annat land.

Det finns väldigt många brister i dessa övergripande förslag (som för den oinitierade kan låta bra om man bortser från hur verkligheten ser ut), och det återstår att se vad slutresultatet blir.

Cecilia Wikström: ”Utlokalisera vårt eget samvete”?

– Så att vi inte har Italien och Grekland som permanenta uppsamlingsplatser lika lite som vi ska utlokalisera vårt eget samvete till tredje länder som inte har bett att få bli det heller.

Red’s kom:
Är det något land i Afrika, Mellanöstern, EU eller någon annanstans som någonsin bett att få bli uppställningsplatser. Världen fungerar inte riktigt som Cecilia Wikström (L) verkar tro.

Ryssland och Vitryssland

– Jag tycker det är ganska viktigt att ställa frågan; Vad vill Moderaterna göra med personer som i en framtid kanske tvingas fly från länder som Belarus [Cecilia Wikström vet inte ens att landet heter Vitryssland?] eller Ryssland. Andra politiskt förföljda människor, ska de också ta sig till Libyen eller Tunisien för att kunna komma till Europa och söka asyl.

Red’s kom:
Det går inte att ha uppsamlingsplatser för dem som kommer från Ryssland och Vitryssland?

Andra politiskt förföljda människor”? Hur många av dem som söker asyl från Afrika och Mellanöstern (vilket i praktiken är nästan alla) är politiskt förföljda?

Högt tonläge från Liberalerna mot alliansparti

Kolonialt förflutet, och hur ska det gå till?

Ivar Arpi:
– Jag förvånas över det här otroligt höga tonläget som kommer från Liberalerna mot ett alliansparti.

Genèvekonventionen säger inte att någon har rätt att komma till EU för att söka asyl

– Det är viktigt att komma ihåg att du har rätt att söka asyl men du har inte rätt att komma till Europa för att beviljas asyl här.

– Ett sådant system där alla kan komma till Europa och söka asyl här är inte hållbart. Det visade sig 2015.

Automatisk tvångsfördelning av migranter

– Cecilia Wikström vill införa en automatisk tvångsfördelning av flyktingar och många länder i Europa är emot det.

Nationell bestämmanderätt över vem som ska få asyl i Sverige

– Om jag förstår Moderaternas förslag rätt skulle Sverige ha en nationell bestämmanderätt. Det tror jag är en väg att gå för det här funkar bara om merparten i Europa är med på tåget. Du kan inte tvinga länder till en flyktingpolitik som väldigt få vill ha.

Cecilia Wikström (L) försöker förringa problemet

Cecilia Wikström, vilka möjligheter ser du att Alliansen har att komma överens om en gemensam flyktingpolitik med tanke på de här beskedet från Moderaterna?

– Det finns en klar majoritet av medlemsländerna som är för att ta detta gemensamma ansvar och utarbeta en gemensam flyktingpolitik, så där har Ivar Apri direkt fel.

Red’s kom:
Istället är det Cecilia Wikström (L) som har direkt fel.

För det första så är vad en regering (eller enskilda politiker) tycker inte alltid samma som folkets vilja.
För det andra kan ingen ta ställning till förslag som inte ens finns. När förslag inte ens finns kan det följaktligen heller inte finnas en majoritet som är för de förslag som inte finns.

– Jag tycker det är viktigt att Alliansen talar vidare om de här frågorna, och hittar en gemensam hållning. Det är mycket viktigt.

Red’s kom:
Viktigt för vad? Det kommer ändå inte att ske!

Tror du att ni kommer att komma överens?

– Absolut! Jag ser fram emot att delta i den processen. Vi har kommit överens om svårare saker tidigare så det ska säkert gå bra.

Red’s kom:
Det har definitivt aldrig någonsin tidigare hänt!
Cecilia Wikström (L) tycks leva i sin egen lilla värld tillsammans med de övriga okunniga vänsterextremisterna, där hon nu förutsätter att Liberalerna och Centerpartiet kan tvinga Moderaterna att dra tillbaka sina förslag.


Aftonbladet skriver:

Moderaterna vill göra dagens skärpta asylregler permanenta, införa hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och att EU i framtiden bara ska ta emot kvotflyktingar.

Under hösten 2015, då antalet asylsökande som kom till Sverige ökade kraftigt krävde M att inga flyktingar alls skulle få komma till Sverige. Men det hela slutade med att man i stället var med och gjorde upp med regeringen om en tillfälligt hårdare lagstiftning.

Moderaternas skärpta migrationspolitik

Ombuden på Moderaternas partistämma 2017 röstade bl a igenom att dagens tillfälliga och hårdare lagstiftning, som har som mål att minska antalet asylsökande som kommer till Sverige, ska bli permanent.

Regeringen har ännu inte gett besked om vad som ska gälla efter att den tillfälliga lagen, som gäller till 2019, går ut.

– Sverige behöver en migrationspolitik som är långsiktig och som fungerar. Vi har de senaste åren blivit påminda om att den politik vi har i dag inte har fungerat tillräckligt bra och har lett till en lång rad problem, säger migrationspolitiska talespersonen Johan Forssell (M).

– Sverige har förändrats, vi har fortfarande tiotusentals människor inskrivna hos migrationsverket och stora integrationsproblem.

Hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring

Programmet som röstades igenom på M-stämman innebär dessutom partiet nu vill gå ännu längre. Man är nu för bl a hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och begränsad rätt till familjeåterförening på sikt.

Fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som inte lämnar landet

Dessutom vill man se fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som befinner sig illegalt i Sverige.

Direktavvisning av asylsökande vid Sveriges gräns

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Hur många migranter kan Sverige ta emot?

Johan Forssell vill inte svara på en direkt fråga om hur många flyktingar Sverige kan ta emot framöver.

Red’s kom:
En fråga som alla partier (utom SD) är noga med att inte ge svar på. Folket ska hållas i ovisshet.

– Det är väldigt svårt att säga något exakt antal. Vad vi har sagt är att våra möjligheter att klara integrationen av människor måste hänga ihop med hur många som beviljas uppehållstillstånd.

Red’s kom:
I sådant fall skulle invandringen från Afrika och Mellanöstern idag – och för lång tid framöver – ligga på runt noll.

Max 28 000 asylsökande per år och ett okänt tak för antal anhöriga

Men är det fler eller färre än som kommer nu?
– Tioårssnittet innan flyktingkrisen var ungefär 28 000 asylsökande per år. Mot bakgrund av att Sverige tagit emot 300 000 människor så ser jag det som väldigt svårt att vi skulle gå över de tidigare nivåerna.

Begränsning av kommuners möjligheter att försörja illegala

M vill även att kommuner inte ska ha rätt att ge annat än kortvarig hjälp till de som vistas olagligt i Sverige ”eller till EU-medborgare som inte kan försörja sig själva genom till exempel jobb eller studier och som enbart har varit i Sverige en kortare tid.”

Moderaterna vill att EU ska ersätta asylsystem med kvotsystem

Just nu pågår en diskussionen inom EU om vilka regler som gälla för de asylsökande som kommer. Moderaterna vill nu att Sverige på sikt ska verkar för att unionen ska ersätta dagens asylsystem med ett kvotsystem. Om det skulle bli verklighet skulle det inte vara möjligt för flyktingar som tar [sig] till EU att söka asyl på plats utan bara utanför unionen.

Källa: Aftonbladet


Expressen skriver:

Moderaternas förslag inte seriösa om de samarbetar med C och L

– Det är positivt att M tar ytterligare steg i vår riktning, men man måste också kunna förklara hur man ska kunna genomföra det man nu beslutat om. I riksdagen är det bara vi som har samma inriktning, och oss vill de ju inte prata med. M måste vara beredda att lämna alliansen om man menar allvar. Annars blir det bara tomma ord, säger SD:s partiledare Jimmie Åkesson.

– Svenska folket öppnade sina hjärtan och nu väntar det på att vi politiker ska öppna våra ögon, säger Hampus Magnusson (M), oppositionsråd i Göteborg.

Kvotflyktingsystem

M vill nu på sikt avskaffa rätten att söka asyl inne i EU och införa ett kvotflyktingssystem utanför unionen. De som anses ha skyddsskäl ska hämtas till EU-länderna, som ska ha nationella flyktingkvoter.

Enligt partiet skulle det minska risken att flyktingsmugglare lurar ut människor att dö på Medelhavet och göra det mer jämställt eftersom mest män tar sig till EU i dag.

Språk- och samhällskunskapstest

För medborgarskap ska språk- och samhällskunskapstest krävas.

Annullering av medborgarskap

Medborgarskap ska dras tillbaka om det beviljats på felaktiga grunder och om en person med dubbelt medborgarskap begått ett terrorbrott.

– Moderaternas omläggning av migrationspolitiken, som startade 2015, fortsätter nu. Den migrationspolitik vi beslutat om på stämman har haft brett stöd. Omläggningen har varit nödvändig, inte minst ställt mot det stora flyktingmottagande Sverige haft och de integrationsproblem vi har, säger Johan Forssell, migrationspolitisk talesperson för M.

Red’s kom:
Moderaternas omläggning av migrationspolitiken har inte ens påbörjats förrän på Moderaternas senaste partistämma 2017!

Ingen effektivisering av utvisningar/avvisningar

Hans förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet gick dock inte igenom på partistämman.

Beslut som M-stämman fattat

MIGRATION

Krav på språk- och samhällskunskapstest för medborgarskap.

Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.

De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.
Medborgarskap ska kunna återkallas vid oriktiga uppgifter eller mutor.
Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.

Tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.
Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.

Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Asylsökande ska vara tvungna att bo på Migrationsverkets asylboenden.

Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.

Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.

Fler inre utlänningskontroller och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas.

Skärpta straff för olovlig vistelse i landet.

Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.

EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Red’s kom:
Skärpningar i integration med tillhörande krav lyser med sin frånvaro bland moderaternas förslag.

LAG OCH ORDNING

Inför ett nationellt förbud mot tiggeri, efter utredning.
Zonförbud. Personer som skapar otrygghet ska kunna förbjudas vistas på vissa platser.
Ökade befogenheter för kommunala ordningsvakter. Utred statlig finansiering

Utred möjlighet till anonyma vittnen.

Polisen ska få bedriva kameraövervakning utan tillstånd på brottsutsatta platser.
Storsatsning på kameraövervakning i utsatta bostadsområden.

10 000 fler polisanställda till 2025.

Dubbla straff för gängbrottslingar vid vissa brott.
Skärpta straff för den som döms för flera brott samtidigt.
Skärpta straff för bostadsinbrott och grovt sexuellt ofredande.
Även mindre grova brott, som ger mellan ett halvår och ett år i fängelse, ska oftare leda till utvisning.
Ta bort straffrabatten för 18–21 åringar.
Dömda ska efter avtjänat straff kunna förbjudas att vistas på vissa områden.

SKATTER OCH BIDRAG

Invandrare måste kvalificera sig för full tillgång till bidrag genom eget arbete.

Nytt jobbskatteavdrag så att normalinkomsttagare får 500 kronor mer i månaden.

Sänkt skatt för pensionärer.

Tak för hur mycket bidrag ett hushåll kan få sammanlagt.

Sänkta tak i a-kassan och bortre gräns för a-kassa/aktivitetsstöd efter tre år.

Avtrappning av sjukpenning från dag 90 och återinför bortre gräns.

JOBB

Inträdesjobb med lägre ingångslön och slopad arbetsgivaravgift i tre år.

Höjt tak för rutavdrag till 75 000 kronor per person. Fler tjänster ska omfattas.

Arbetsförmedlingen ersätts av Jobbcenter med smalare uppdrag.

Turordningsregler ska i högre grad baseras på kompetens.

VÅRD OCH SKOLA

Skolplikt till 18 år för de som inte har nått behörighet till gymnasiet.

Ny skolform, yrkesskola, för främst nyanlända. Från 16 år.

Satsa på primärvården. Överför resurser från sjukhusen.

Det fria vårdvalet ska gälla även den högspecialiserade vården.

Återinför kömiljarden för att kapa vårdköer och utvidga den.

Källa: Moderaterna (TT)

Källa: Expressen

Se även bl a:
Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Moderaterna ändrar sig om migration

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Hur vill Björklund lösa Sveriges välfärdskris? Mer murar eller bättre broar?

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige


Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!


Varför tar ingen Moderat avstånd från Kahin Ahmed (M)?


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Regler för asyl och migration måste anpassas


Migrationsverkets statistik 2014-2016

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

En dom i EU-domstolen kan få långtgående konsekvenser för hur Europeiska unionen behandlar migranter i framtiden. EU-domstolen fastställde i onsdags medlemsstaternas rätt att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Red’s kom:
Här uppstår osökt frågan om det verkligen ska behövas en prövning av detta i EU-domstolen? Regelverk är i regel krångliga och lagar är i regel formulerade för att kunna tolkas hur som helst, men hela Dublinförordningen går ut på just detta. Asylsökande ska söka asyl i det första EU-landet de kommer till. Det kan inte bli tydligare än vad det formulerats.

Det är alltså inte – och kan rimligtvis inte vara – de asylsökande som ska bestämma var de ska få asyl och försörjas.

Sverige har en förljugen S+MP-regering – med Stefan Löfven i täten – som stöds av Sveriges starkt vänstervridna media och där ett fegt (och tydligen såväl okunnigt som bortskämt) folk inte vågar göra sin röst hörd. Men att försöka lura hela svenska folket om att Sverige har en skyldighet att bevilja asyl till dem som illegalt tagit sig till Sverige i syfte att dra nytta av välfärden är anmärkningsvärt. Att sedan, som lök på laxen, hävda att Sverige är en humanitär stormakt när Sverige i själva verket är det rakt motsatta (dvs Sverige har en strategi där så få som möjligt av de som har de verkliga behoven – drygt 65 miljoner på flykt och en miljard människor som lever i extrem fattigdom – ska hjälpas) gör inte saken bättre.

SVERIGE BRYTER MOT DUBLINFÖRORDNINGEN!
Sverige bryter flagrant mot Dublinförordningen, men S+MP-regeringen och Migrationsverket klarar sig undan utan problem eftersom Sveriges vänsterstyrda media vägrar att ens fråga hur regeringen motiverar varför de tycker det är ok att bryta mot regelverken.

Konsekvensen av domen är ett effektivt förkastande av Angela Merkels [och Sveriges S+MP-regering] kontroversiella ”öppna dörren”-policy för migranter, som ledde till att mer än en miljon asylsökande flödade in i Tyskland.

Domstolen slog fast att EU:s Dublinförordning, enligt vilken flyktingar måste söka asyl i den första medlemsstat de kommer till, fortfarande gäller. Trots den exempellösa tillströmningen under 2015.

Därvid ignorerade domstolen rådet från Eleanor Sharpston, domstolens brittiska generaladvokat, som varnade för att ett sådant domslut kunde leda till att gränsstaterna inte kan hantera situationen [vilket redan är fallet].

Red’s kom:
Naturligtvis kan en domstol inte ta beslut om att regelverket säger något annat än vad det säger bara för att det kan leda till konsekvenser för vissa länder. Det är ju i så fall systemet (regelverket) det är fel på.

EU-domstolens utslag i två prövade fall

Domstolen fastslog i fallen av två afghanska systrar och en syrisk man som kom till EU under krisen 2015.

FALL 1
Jafari-systrarna, Khadija och Zainab, kom till EU genom Kroatien efter att ha flytt från Afghanistan med sina barn. Vid den tiden hade Angela Merkel öppnat Tysklands gränser för migranter och Österrike hade en liknande politik.

Kroatien tillät systrarna och deras barn att korsa sitt territorium för att nå ett av de två länderna.

De sökte asyl i Österrike, men den österrikiska regeringen ändrade sin inställning och återförde familjerna till Kroatien och bad dem att söka asyl där.

Systrarna begärde omprövning av beslutet och krävde att de skulle ges asyl i Österrike eftersom de tillåtits att korsa Kroatien, och inte illegalt tagit sig in i Kroatien.

FALL 2
I det andra fallet bestred en syrisk man sin deportering från Slovenien till Kroatien under liknande omständigheter.

Domstolen avvisade bestridandet, och klargjorde att det faktum att Kroatien tillåtit migranterna att korsa sitt territorium inte innebär att Dublinförordningens regler upphört att gälla.

EU-domstolens beslut välkomnas av vissa länder

Domen kommer att välkomnas i centraleuropeiska länder som Österrike och Slovenien, där det finns betydande politiskt motstånd mot att släppa in fler migranter.

Red’s kom:
I de flesta av resterande EU- och Schengenländer är motståndet bland majoriteten av folket kompakt. Det är inte bara i Sverige som regeringen går emot folkviljan även om det är tydligast här.

Ökad press på Italien och Grekland

Men det det kommer att skapa oro i de länder där de flesta migranter först anländer till EU, dvs Italien och Grekland, som klagar på att systemet skapar en orimligt stor börda för dem.

Oväntat att EU-domstolen skulle besluta att regelverket gäller?

Domstolens beslut var oväntat eftersom domarna tog det ovanliga steget att ignorera generaladvokatens inrådan.

Red’s kom:
Det är märkligt att ett beslut om att regelverket gäller var oväntat.

I ett skriftligt yttrande förra månaden varnade generaladvokaten för att Dublinsystemet ”var helt enkelt inte framtaget för att hantera så exceptionella omständigheter”. Hon skrev vidare; ”Om medlemsländerna vid EU:s yttre gräns, som Kroatien, anses vara ansvarig för att ta emot och behandla exceptionellt höga nivåer av asylsökande finns det en verklig risk att de helt enkelt inte kommer att mäkta med situationen”.

Red’s kom:
Är det någon som tycker att Italien och Grekland lyckas hantera flyktingströmmarna överhuvudtaget?

Dublinförordningen har fått hård kritik från bl a FN:s flyktingorgan och från Europarådet. EU-länder som Grekland, Italien och Malta anses av kritikerna (primärt vänsterextremisterna) ha ett inhumant flyktingmottagande.

Ungern och Slovakien

Medan domen kommer att uppfattades som en seger av många i Centraleuropa så har Ungern och Slovakien drabbats av ett bakslag i ett enskilt fall om EU:s kvoter för att fördela asylsökande mellan medlemsländerna.

I ett yttrande som presenterades för EU-domstolen sa Yves Bot (en annan generaladvokat) att domstolen ska avvisa en begäran från dessa två länder att ändra på kvotsystemet.

Red’s kom:
Ovanstående information är det helt tyst om i Sveriges vänsterstyrda gammelmedia.

Dublinförordningen

Vad är Dublinförordningen?
Länder som lyder under DublinförordningenDublinförordningen är en EU-regel som innebär att asylansökningar måste behandlas i det första EU-land där någon som påstår sig vara flykting sätter sin fot.

Om en migrant söker asyl i Sverige kan tjänstemän kontrollera personens namn för att se om denne tidigare registrerats av myndigheter någon annanstans i EU. Om den asylsökanden registrerats i t ex Grekland så kan Sverige därefter inleda förfaranden för att återföra personen till Grekland, som förväntas behandla personens asylansökan.

När infördes Dublinförordningen?
Förordningen undertecknades vid ett möte 1990 i den irländska huvudstaden – därav namnet. Dublinförordningen har uppdaterats flera gånger sedan dess och är nu på sin tredje version.

När upphörde Dublinförordningen att fungera?
Tyskland förklarade 2015 tydligt slutet på Dublinförordningen i sin nuvarande version. Tyskland klargjorde att de inte kommer att utvisa syrier som kommit via Italien eller Grekland.
Kritiker säger att det skapade ett incitament för migranter att söka sig till Tyskland, vilket skapade en ”pull factor” som lockade utlänningar till EU.

Red’s kom:
Dvs precis som vad Sveriges regering gjort. Det är Sverige och Tyskland som i praktiken ensamt bär ansvaret för de okontrollerade flyktingströmmarna.

Vilka förändringar förväntas?
Ett alternativ som övervägs av EU-kommissionen skulle involvera en ny ”korrigerande rättvisemekanism” för att omlokalisera asylsökande från frontstaterna till andra EU-länder. Detta är den metod som för närvarande används för att ta bort trycket i sydliga EU-länder på ad hoc-bas.

Ett annat alternativ är att helt skrota Dublinförordningen och skapa ett nytt system som inte skulle ta någon hänsyn till var människor anländer till EU, och skicka dem till andra nationer enligt en ”permanent fördelningsnyckel”. Detta skulle förhindra medlemsstaterna från att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Kommissionen har på längre sikt föreslagit att EU:s institutioner tar kontroll över asylhanteringen över hela blocket, snarare än att låta medlemsländerna ha individuell kontroll. EU-kommissionen menar att det kommer att stärka den yttre gränsen i EU, för att motverka ett inflöde av migranter.
Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Red’s kom:
Som vanligt strävar EU-organisationen efter att öka sin makt. Men att helt frånta de enskilda medlemsländerna rätten att själva bestämma vem de vill tillåta snylta på respektive lands välfärdssystem är ett stort skäl i sig att med omedelbar verkan lämna EU. Det är svårt att se hur ett sådant beslut av EU skulle kunna leda till något annat än ett massavhopp från EU.

Källa: The Telegraph


I slutet av juni 2017 skrev The Telegraph:

EU vädjar till Italien att inte fullfölja sitt hot att stänga sina hamnar för båtar som transporterar migranter som räddats [dvs hämtats upp av NGO-fartyg vid Libyens kust, med EU:s goda minne] i Medelhavet.

Mer än 73 000 asylsökande har räddats utanför Libyens kust [dvs hämtats upp av George Soros-finansierade (och direkt eller indirekt finansierade via statliga bidrag i EU:s medlemsländer) flyktingsmugglare/vänsterextremister och deras NGO-fartyg] och förts till Italien i år, ovanpå de 181 000 som kom till Italien förra året.NGO-fartyg i Medelhavet hämtar ekonomiska migranter från Libyen

De allra flesta är ekonomiska migranter, med nigerianer och folk från Bangladesh som mest talrika nationaliteter, följt av personer från Guinea, Elfenbenskusten, Gambia och Senegal.

Inom loppet av bara 48 timmar den här veckan drogs 10.000 upp från läckande gummibåtar och sönderfallna träbåtar för att transporteras av NGO-fartygen till Sicilien och andra delar av södra Italien.

Premiärminister Paolo Gentiloni säger att situationen inte längre är hållbar såtillvida inte Italien får mycket mer hjälp från övriga EU.

Regeringen säger att om inte bördan fördelas mer rättvist kommer de att överväga att blockera utländska icke-statliga organisationer (s k NGO) från att lämna av migranter i Italiens hamnar. En mängd humanitära grupper (bl a spanska, franska och tyska vänsterorganisationer) hämtar upp migranter i Medelhavet.

I respons på hotet från Italien bad EU om mer ekonomiskt stöd och uppmanade Italien att inte agera förhastat.

Enligt EU:s regler måste migranter ansöka om asyl i det land han eller hon först anländer till.

Antalet ankomster hittills i år har ökat med 14 procent jämfört med samma period föregående år, och italienarna fruktar att det kan bli fler än 220 000 detta år.

Antonio Tajani, ordförande i Europaparlamentet, säger: ”Ett rop på hjälp har kommit från Italien, ett SOS… vi kan inte ignorera det. Efter stängningen av Balkanrutten är det nödvändigt att också stänga centrala Medelhavet. Vi kan inte ha några fler fördröjningar i att lösa problemet.

Källa: The Telegraph

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn (och om George Soros)

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige? – 400 000-600 000 migranter som inte anses ha formellt ansökt om asyl befann sig i Tyskland 2016. 300 000 av dessa förekommer i Eurodac-registret.


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven, gör din plikt!

TT har skrivit en okritisk hyllning av Stefan Löfven, som sedan köpts in av en rad andra vänstervridna media (t ex Aftonbladet och GP).

Har Stefan Löfven ingen plikt att bidra till ett bättre samhälle?

Peter Wallberg och Lars Larsson på TT skriver:

I sina tal har Löfven allt oftare betonat människors plikt och ansvar att bidra till ett bättre samhälle.

Red’s kom:
Däremot vill Löfven inte tala om vilken plikt han själv och regeringen har.

En journalist som tar sitt arbete seriöst skulle ställt Löfven mot väggen och bl a frågat honom;
– Vilket ansvar har du för att de som integör sin plikt” slipper ta konsekvenserna av detta?
Men… nu är det istället journalisternas personliga agenda som styr medias rapportering.

Sossarna har bara talat om rättigheter

Han tycker att socialdemokraterna länge har talat för mycket om rättigheter. Inget fel i det, anser han, men det måste vara balans.

Red’s kom:
Är ”balans” ett självändamål?

Det blir ingen balans för att Löfven talar generellt om plikter, där han inte ens vågar rikta pliktkrav på någon specifik samhällsgrupp… t ex migranter, nyanlända, flyktingar, ekonomiska flyktingar, lycksökare, ensamkommande barn, ensamkommande unga, ensamkommande ungdomar, islamister och allt vad de nu kallas för.

Not.
83 650 migranter (nästan uteslutande ekonomiska migranter) har så här långt i år tagit sig till Italien över Medelhavet, från Afrika. En kraftig ökning jämfört med 2016. Dessa har siktet inställt primärt på att ta sig till Sverige och Tyskland för att bli försörjda.

När en regering (som nuvarande och föregående) uteslutande talar om rättigheter för andra länders medborgare samtidigt som rättigheterna för Sveriges egna medborgare försvinner eller förminskas så är det oundvikligt att det leder till missnöje och skadar landet.

De som inte gör sin plikt kommer självfallet inte att börja göra det för att Löfven pratar om plikter, oavsett hur ofta Löfven för detta på tal.

Regeringens ständiga strutsmentalitet har inte löst några problem – eller ”utmaningar” som Löfven kallar det – och lär inte göra det i framtiden heller.

Budskap om rättigheter väger tyngre än skyldigheter

– Jag tycker att det varit för mycket pendel åt rättigheter och inte åt att man pratat om plikter. Jag menar att pendeln måste stanna där i mitten.

Red’s kom:
Löfven har fortfarande inte förstått att man kan tala om rättigheter en gång varvid alla lyssnar och alla som har möjlighet utnyttjar dessa rättigheter, medan man kan tala om plikter/skyldigheter 1 miljon gånger där få eller ingen bryr sig det minsta.

Om man är så världsfrånvänd att man inte ens förstår något så elementärt passar man inte som statsminister. Inte ens som politiker.

Det är bara snack och ingen verkstad från Löfven och hans regering.

Löfven tycks tro att ju mer han snackar desto mindre ska det märkas att han inget presterar.

Varför var det ”naturligare” med rätt och plikt förr?

TT: Hade vi större pliktkänsla förr?
– Det var naturligare med rätt och plikt förr. Det är gråsossen i mig, om jag uttrycker mig så.

Red’s kom:
Här borde Stefan Löfven ta sig en funderare på varför detta förändrats… och på så väldigt kort tid.

Kan det kanske vara så att det var naturligare förr, när Sverige var ett betydligt mer homogent land? Dvs innan regeringen bestämde sig för att byta ut det svenska folket mot muslimer (ofta dessutom brottsbenägna och starka motståndare till assimilering) från Afrika och Mellanöstern?

Löfvens filosofi: Det fixar sig av sig själv med tiden

– Sedan har det på något vis blivit att det här ordnar sig självt. Vi har kanske invaggats i för mycket säkerhet och att rättigheterna bara finns där.

Red’s kom:
Det är ju regeringen som utgått från att allt ”ordnar sig självt”. De har fyllt alla områden där det är möjligt med migranter och förutsatt att alla problem – som i alla fall alla icke-politiker visste skulle bli konsekvensen – fixar sig av sig själv.

När Löfven talade under Järvaveckan i nordvästra Stockholm nyligen kom han med uppmaningar om hur människor bör bete sig. Han uppmanade till att inte köpa smuggelsprit, att säga till ungdomar som buskör på mopeder, att inte acceptera nedskräpning och vandalisering och att tjata på barnen att plugga. Det är ”vår plikt som samhällsmedborgare”, enligt Löfven.

Red’s kom:
Allt för att försöka flytta fokus från de verkliga samhällsproblemen som regeringens extremt oansvariga migrationspolitik lett till.

När politikerna i regeringen inte ens utför sin plikt så ska man inte komma och leka moralpolis för andra.

Löfvens 9 budord
1. Du ska aldrig köpa något olagligt. Betala inte för svartarbete, smuggelsprit eller insmugglade cigaretter.
2. Du ska ta ansvar för ditt bostadsområde. Acceptera inte nedskräpning och vandalism och säg till dem som kör moppe för fort.
3. Du ska aldrig vara moralpolis.
4. Du ska vara obekväm och lite jobbig för dina barn. Ta fajten med barnen och gör klart för dem att utbildning är det som gäller. Annars kan det gå illa.
5. Du ska lära dig svenska. Utan att kunna svenska är du varken en bra förälder, en bra anställd eller en bra samhällsmedborgare.
6. Du ska göra din plikt och kräva din rätt.
7. Du ska göra dig anställningsbar. Den som inte har tillräckligt bra utbildning ska se till att skaffa sig de färdigheter som krävs för att få en anställning.
8. Den som inte jobbar ska ta de arbeten som finns. Det finns 100 000 lediga jobb, bl a saknas undersköterskor, svetsare och plåtslagare.
9. Du kan alltid göra mer. Fler ska föregå med gott exempel och säga till när andra människor beter sig illa.

Regeringen oförmögen att skapa riktiga och meningsfulla jobb i Sverige

Statsministern har ofta talat om plikten att utbilda sig och göra sig anställningsbar.

Red’s kom:
Däremot vill Stefan Löfven inte tala om att staten måste ställa krav och se till att det får konsekvenser att bryta mot lagar och regelverk och att inte vilja assimilera sig i samhället.

Regeringens signaler är att Sverige är kravlöst

TT: Har samhället blivit för kravlöst?
– Man kan inte säga det allmänt, men vi måste hela tiden vara vaksamma på det.

Red’s kom:
Man kan visst konstatera allmänt att samhället varit synnerligen kravlöst gentemot migranter, och man kan säga det specifikt för såväl Reinfeldt-regeringen som Löfven-regeringen.

Vad hjälper tal av makteliten om moral och värderingar utan kontroll och krav?

Löfven är övertygad om att tal om moral och värderingar ger stadga till regeringens politiska reformer [som lyser med sin frånvaro] och skapar ökad tillit mellan människor.

Red’s kom:
Alla vi andra tycker att det måste vara slutsnackat och att det är hög tid att regeringen istället börjar ta tag i problemen på ett konstruktivt och målinriktat sätt.

Det är föga troligt att tillit skapas mellan människor för att politiker talar om moral och värderingar. Tillit skapas inte av tal utan av att människor har en moral och rätt värderingar (dock kanske inte vänsterns värderingar).

Varför går Löfven inte till botten med den otrygghet han skapat i Sverige?

– Jag tror att, inte minst i svåra tider och som sagt när människor upplever mer av oro, då behöver vi gå mer till botten med vad det är som skapar tryggheten, säger han.

Red’s kom:
Vi vet vad som skapar otryggheten;
1. Migranterna.
2. Regeringens ovilja att göra något för att återuppbygga den trygghet som särskilt de två senaste regeringarna raserat.
Almedalsveckan

Stefan Löfven flyr Almedalsveckan

Stefan Löfven tänker fortsätta att tala om plikt, moral och värderingar när han nu ger sig ut på en ny Sverigeturné, en ”trygghetsresa[!!!???] med en rad nedslag på väst- och ostkusten och i Blekinge och i Norrland.

Red’s kom:
Ja, vi vet att Löfven inte kommer att tala om vilka skyldigheter han och hans regering har. Dvs det som folket vill tala om.

VARFÖR SMITER LÖFVEN UNDAN ALMEDALSVECKAN?
Det är märkligt att TT:s journalister inte ens ställer frågan varför Stefan Löfven smiter ifrån debatter och mediebevakningen i Almedalen genom att planera in ännu en av sina Sverigeresor under just denna vecka av årets alla veckor.

Stefan Löfvens tidigare vaga förklaring är att Almedalen inte räcker till för ”vanligt folk”. De flesta förstår säkert att det inte alls är anledningen till att han skippar Almedalen.

I och med Sverigeresan så nobbar statsministern politikerveckan i Visby.

Red’s kom:
Löfven föredrar att försöka hjärntvätta medborgare ute på vischan framför att ta debatten och behöva stå till svars i Almedalen för sina misslyckanden.

– Det finns ingenting som slår det personliga mötet, säger han.

Red’s kom:
Det mesta slår det personliga mötet om man utgår från vad som är relevant för Sverige. Men det är tyvärr inte där Löfvens fokus ligger

Om Löfven önskar ett personligt möte är han välkommen att möta mig. Men det ligger uppenbarligen inte i Löfvens intresse att möta någon som är kritisk och som vill ta debatten i sakfrågor.

Vad är det egentligen för ”personliga möten” Löfven syftar på? Enligt hans plan finns där inga dylika;
Löfvens Sverigeturné
2 juli: Besök hos Kustbevakningen, Tjörn + Företagsbesök på Borealis, Stenungsund + Öppet möte, Stenungsund
3 juli: Besök på F17 Blekinge flygflottilj, Kallinge + Besök på Hasslövarvet + Öppet möte, Hasslö
4 juli: Företagsbesök på Scania, Oskarshamn + Träff med lokalpolispatrull, Öland + Öppet möte Böda Strand
6 juli: Besöker Vilhelmina och Storuman
7 juli: Besöker Arjeplog och Arvidsjaur

Löfven anser att vissa ska exkluderas från debatten

Löfven är kritisk till att Nordiska motståndsrörelsen (NMR) får närvara vid Almedalsveckan.
– Vi har ingen anledning att ge dem som direkt motarbetar demokratin  många demokratiska plattformar, det har jag lite svårt att se [men att ge vänsterextremister plattformar, i nästintill obegränsat antal, ser Löfven inget problem med].

Red’s kom:
I Löfvens värld motarbetas demokratin av alla som kritiserar regeringens migrationspolitik.

NMR har som mest 400 anhängare och en del av dem syns några gånger om året. Islamisterna som planerar terrordåd och mord i muslimska länder såväl som i det ännu inte muslimska Sverige består av ”tusentals” enligt SÄPO.

Löfven ser inte den fara vänstern innebär för demokratin

Statsministern anser att NMR är en fara för demokratin.

Red’s kom:
De samhällsfientliga vänsterextremisterna, med en kärna på 5 000 personer är långt fler än NMR och skapar ohyggligt mycket mer samhällsproblem än NMR.
Samhällskostnaderna för vänsterextremisterna ligger säkert på åtskilliga miljarder kr per år.

Varför ser Löfven ingen fara för demokratin med de starkt antidemokratiska vänsterextremisterna (speciellt med tanke på hur de infiltrerat samhället, inte bara i medier och rättsliga instanser)?

Varför ska dörren vara öppen bara för vissa demokratifientliga krafter?

Han betonar dock att alla har rätt att demonstrera och hålla möten, men tycker att arrangörer av evenemang som Almedalsveckan borde tänka till lite extra innan demokratifientliga krafter släpps in.

Red’s kom:
Varför ska Stefan Löfven lägga sig i detta? Precis som när Stefan Löfven anser sig ha rätt att bestämma över att präster ska viga samkönade par mot sin vilja (trots att kyrka och stat inte längre är ett). När kommer Löfven att på motsvarande sätt vilja styra upp de samhällsfientliga muslimerna?

Det är lite märkligt att Sverige har en statsminister som förespråkar att en kommun (Gotland) inte ska följa kommunallagen.

Almedalen har redan innan släppt in demokratifientliga krafter i form av Fi och V. Varför skulle då ett visst urval av andra demokratifientliga krafter – som i motsats till V och Fi saknar inflytande – uteslutas från demokratiska arrangemang?

Vem vill krossa demokratin, och hur skulle det gå till?

– De vill ju krossa demokratin och då får vi fundera allihop om vi ska de dem de här demokratiska plattformarna, som alla andra, när vi själva anordnar det.

Red’s kom:
Om NMR vill ”krossa demokratin” så skulle det vara intressant att veta på vilket sätt detta skulle gå till, enligt Löfven.
Hur stor är sannolikheten att dessa upp till 400 personer skulle lyckas ”krossa demokratin”?

Vänsterns ständiga bojkotter gynnar deras meningsmotståndare

Löfven tycker inte att det är rätt väg att bojkotta Almedalsveckan på grund av att organisationer som NMR närvarar.

Red’s kom:
Med ”organisationer som NMR” syftar Löfven på SD, som han i sin okunskap placerar i samma kategori som NMR.

– Jag tycker inte att vi ska lämna dem det utrymmet, så att de får ta över. För då har de vunnit redan där. Vi ska ta vår plats, det här är demokratins plats.

Red’s kom:
Det hör till undantagen, men ibland säger Löfven saker som i alla fall är delvis rätt. Emellertid; med tanke på att Löfven själv bojkottar själv Almedalsveckan så vacklar hans resonemang en aning.

Självklart är vänsterns ständiga strategi med bojkotter av evenemang och platser (Almedalsvecka, bokmässa, hotell, musikställen, etc) misslyckat. Men SD blir naturligtvis glada eftersom de gynnas av vänsterns terror mot etablissemanget.

Oavsett vad man tycker om NMR; borde inte en statsminister stötta yttrandefrihet och åsiktsfrihet? Varför ska ultranationalister förvägras att säga sin mening?

Om NMR kommer till Almedalen för att slåss eller för att säga att vi ska gasa ihjäl alla judar (hets mot folkgrupp) så är det en sak. Men om NMR kommer dit för att vifta med sina flaggor eller för att säga att de vill ha ett etniskt svenskt Sverige så måste man fråga sig varför Löfven inte tycker att detta ska accepteras?

Om man tycker att det NMR säger är fel så är det helt enkelt upp till var och en att sakligt argumentera emot deras åsikter! Med ord, och inte på det sätt som den infantila våldsvänstern beter sig!

David Baas på Expressen skriver;
Nazistiska Nordiska motståndsrörelsens parti kommer till Almedalen.
I sitt partiprogram vill de – förutom att sparka ut ”människor av främmande ras” ur landet och ställa ”folkfientliga” journalister inför rätta – ta hårdare tag mot brottsligheten.
NMR, har sökt och fått tillstånd att hyra mark under Almedalsveckans tre sista dagar. Enligt ansökan kommer de att ställa upp ett tält nära hamnen där de kommer att ”arrangera debatter, seminarier, tal, allmän informationsspridning” och sälja böcker.

Avslutningsvis en uppmaning till Stefan Löfven; Gör din plikt! Antingen börja verka i landets och medborgarnas intresse eller avgå.

Källa: TT

Se även bl a;
Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter

S vill förenkla avhysning av EU-migranter hellre än att eliminera problemen


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Löfven klargör att S ska regera med MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?


Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

SVT berättar att de som illegalt tar sig till EU nästan uteslutande är män samt saknar asylskäl. De tar sig från Afrika över Medelhavet endast för att förbättra sin ekonomiska situation. SVT konstaterar att migranterna ser EU som en bankomat. Det är bara att olagligen ta sig till Sverige så kommer man – utöver gratis boende och annat – att få mer pengar i månaden (18 200 kr/mån) än vad många av dem sett under ett helt liv. Med månadslöner – utan krav på prestation och utan de minsta motkrav överhuvudtaget – som överstiger vad nästan alla av migranterna lyckats skrapa ihop under ett år tidigare.

VAD HAR HÄNT?
Man kan fråga sig vad denna plötsliga ärlighet av SVT beror på. Kan orsaken vara den senaste debatten om medias partiskhet? Emellertid, som framgår av nedanstående transkribering så är denna nyfödda ärlighet inom SVT väldigt sporadisk och inlindad i vinklingar, halvsanningar, angrepp på SVT:s meningsmotståndare, utelämnad relevant information (där ingen kunnig inom området tillåts komplettera med vad som är relevant för att få en korrekt bild) och de klassiska snyfthistorierna där media på ett närmast desperat sätt försöker få in barn i berättelserna:

SVT Aktuellt:
Nu står det klart att inte den här gången heller blir det någon ny gemensam asylpolitik.

EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, sa;
Vissa länders asylsystem är generösare än andras. Detta uppmuntrar till ”asylshopping”.

Red’s kom:
Med ”vissa länder” menar Jean-Claude Juncker Sverige och Tyskland.

Asylshopping innebär att asylsökande trotsar systemet och söker asyl i flera EU-länder. Eller – vilket gäller i ca 100 % av fallen för dem som söker asyl i Sverige – att de asylsökande söker asyl i ett land efter att ha passerat ett eller fler andra länder (t ex Schengenländerna).

När har Dublinförordningen någonsin fungerat?

– Vi har tydligt sett att det nuvarande systemet inte fungerar under press [eller oavsett vilket].

Red’s kom:
Dublinförordningens syfte har under alla år endast varit att ge sken av att det fanns ett regelverk för migrationen. Om Jean-Claude Juncker varit det minsta ärlig skulle han istället ha sagt; ”Det tog medborgarna i EU 27 år att upptäcka att Dublinförordningen varit ett misslyckande från start, och att de politiker som stått bakom den ogenomtänkta och ej funktionsdugliga Dublinförordningen inte haft rätt kompetens för uppgiften. Samt att EU-ländernas gränser stått praktiskt taget helt obevakade med fritt inflöde av människor, droger, vapen, etc.”.

Det ska noteras att ingen bland makteliten i EU lobbar för att krav ska ställas på de muslimska och rika länderna i Afrika och Mellanöstern att ta emot flyktingar. Istället utgår alla diskussioner från att EU ensamt har ansvaret för alla flyktingar och migranter från Afrika och Mellanöstern.

Vad är det som behövs, och för vem?

– Därför behöver vi ett robust system som hjälper de geografiskt mest utsatta medlemsländerna [som] ger skydd åt de nödställda och hjälper dem att återvända som inte har rätt att stanna i EU.

Red’s kom:
Eller så behövs ett robust system, och maximalt tydliga signaler, där det framgår för alla illegala ekonomiska migranter från Afrika och Mellanöstern att det inte lönar sig att försöka ta sig till EU över Medelhavet.

Asylsystemet i Sverige bygger på att bedrägeri ska löna sig. Det är inte förenat med några sanktioner för alla de migranter som ljuger och bedrar i syfte att skaffa sig ekonomiska förmåner i Sverige. Till dags dato har mig veterligen inte en enda migrant straffats på något sätt för att ha lurat till sig förmåner på skattebetalarnas och landets bekostnad. De migranter som avslöjats att de ljugit sig till asyl i Sverige belönas med att få behålla sitt uppehållstillstånd.
Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

De geografiskt mest utsatta länderna” är Jean-Claude Junckers omskrivning för Italien och Grekland. Inte Sverige.

Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Varför uppnår EU inget resultat i migrationsfrågan?

SVT, Aktuellt:
Vilket EU sagt länge, men än en gång var det stopp.

Red’s kom:
Anledningen till att EU-organisationen inte uppnått något resultat är;
1. Sverige och Tyskland har självmant påtagit sig ett ansvar för samtliga EU/Schengen-länder.
2. Den politiska korrektheten och okunskapen bland beslutsfattarna i EU-organisationen har förhindrat EU-organisationen att ta fram ett realistiskt förslag, som fungerar och som kan accepteras.

Är det ”några” EU-länder som inte samarbetar?

Några EU-länder vill inte samarbeta.

Red’s kom:
SVT har fel. I själva verket är det inget EU-land som vill ”samarbeta”, i alla fall inte i praktiken. Media – precis som EU-organisationen – försöker bara flytta fokus till de tre allra mest motsträviga och högljudda länderna; Polen, Ungern och Tjeckien. Dvs de tre länder där det är minst troligt att vi får se några terrorattentat.

Efter två år har endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!
Av de 27 EU/Schengenländer som är aktuella att omfördela migranter till så är det bara (snällt räknat) 14 länder som i praktiken gör detta, om än bara till liten del.

Se: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU:S VILJA KORRELERAR INTE MED FOLKVILJAN
Sedan är det en sak vad EU-parlamentarikerna tycker och en helt annan sak vad folket – och t o m regeringarna – tycker i de länder som EU-parlamentarikerna representerar (inte bara Polen, där 74% av befolkningen anser att landet inte ska ta emot kvotflyktingarna). Få eller inga EU-parlamentariker representerar folkviljan i EU-länderna. Vissa EU-parlamentariker – t ex Soraya Post (Fi) och Malin Björk (V) – för t o m aktivt och genomgående en politik som går tvärsemot Sveriges (och alla andras) intressen.

Hur många migranter har kommit till EU från Afrika och Mellanöstern sedan 2014?

Sedan 2014 har drygt 1,6 miljoner asylsökande och migranter [dvs primärt ekonomiska migranter] kommit till EU-länderna [Denna vagt formulerade uppgift känns inte pålitlig. Enligt bl a EU-parlamentarikern  Cecilia Wikström (L) kom 1,2 miljoner asylsökande till EU bara under 2015]. Många till Tyskland och Sverige.

Red’s kom:
Media försöker fortfarande skyla över hur stor skillnaden är mellan framförallt Sverige, men även Tyskland, och övriga 26-27 EU-länder. Därför använder media sig i regel av ordet ”många” i stället för fakta.

Men många har också blivit kvar i Italien och Grekland.

Efter 2 år har endast 10% omfördelats

EU-länderna bestämde i samband med den stora strömmen 2015 att 160 000 människor skulle flyttas från Italien och Grekland till andra EU-länder [dvs till andra Schengen-länder, utom de länder som var befriade från detta, dvs Danmark och England].

Red’s kom:
Det ska också noteras att av de 160 000 som EU-organisationen vill att Schengenländerna ska ta emot från Grekland och Italien så är det bara lite drygt 100 000 som tilldelats något land som ska ta emot dem.

Dvs de länder som protesterar minst (läs: Sverige) kommer i ett senare skede att tilldelas resterande 60 000 migranter. Detta vill media inte berätta om, så vi får inte veta varför EU inte fördelat alla 160 000 migranter i kvotsystemet. Medveten mörkning eller inkompetenta journalister?

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien beslutade att inte vara del i omfördelningen

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien sa nej, och blev nedröstade.

Red’s kom:
De blev i praktiken inte nedröstade. Dessa fyra länder bara konstaterade att de inte kommer att ta emot migranter, och överlämnade till övriga länder att göra som de vill.

Sedan dess har deras motstånd snarare hårdnat.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej! Kan det ”hårdna” mer än så?

EU har visat att man inte klarar av flykting- och migrantströmmen. Vi låter oss inte utpressas, har det hetat.

Red’s kom:
Så rätt.
Mateusz Plawski, talesperson för den kristna ungdomsrörelsen Mlodziez Wszechpolska säger till SVT:
– Vi vill vara ett homogent samhälle med en kultur, en religion och en etnicitet. Vi kan se från andra Europeiska länder hur förödande den här mixen av kulturer har varit. Vi vet hur det är, först säger de att vi bara ska ta emot några få men sedan blir det bara fler och fler. Det är de små stegens tyranni.

Från EU-kommissionen och länder som tagit emot många [i klartext Sverige och Tyskland] har man vädjat och resonerat.

Red’s kom:
Vilket alltså innebär att EU-kommissionen bara krävt att länderna ska rätta in sig i ledet efter vad en handfull maktfullkomliga personer i EU-organisationen tycker.

Istället för att ”vädja och resonera” hade det kanske varit bättre om man man påbörjat att ta fram ett fungerande system? Och då ett asylsystem som även beaktar tryggheten och välfärden för de befintliga medborgarna i EU.

Vad är sanningen om de 160 000 som skulle omfördelats?

Men av de 160 000 har Tjeckien tagit 12 personer. Polen och Ungern ingen [och Slovakien 16 migranter].

Red’s kom:
Notera här hur SVT vinklar sanningen. SVT vill inte nämna alla de andra länder som tagit emot bara ett fåtal av sin kvot, t ex Slovakien, Kroatien, Bulgarien, Belgien och Spanien.

FLER LÄNDER SOM STRUNTAR I OMFÖRDELNINGEN
EU-landet Irland (som inte ingår i Schengensamarbetet) samt Schengenländerna Schweiz, Lichtenstein och Österrike har heller inte tagit emot en enda av sin kvot. Var är kritiken mot dessa länder?

MALTA MEST
Det land som efter 2 år tagit emot högst andel av sin kvot är Malta, som vid senaste officiella räkningen tagit emot 61% av sin kvot på totalt 131 personer.

SVERIGE STÅR UT
Sverige flyger nu in 1 000 ”kvotmigranter” i veckan och utlovar – innan prövning av asylskäl – att praktiskt taget alla kommer att få stanna i Sverige.

Se:
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar. Status 2017-02-28

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

EU SAKNAR PLAN FÖR FRAMTIDEN
Vi pratar alltså här om en försvinnande liten del av alla som söker sig ett bättre liv i EU; 160 000 av 1,6 miljoner så här långt sedan drygt 2 år tillbaka (2014). Om man inte kan komma överens om dessa 160 000, hur ska en överenskommelse se ut där någon miljon om året ska fördelas?

Se även;
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (2015)

Överträdelseförfarande mot 3 av de 27 länder som inte följt EU-kommissionens vilja

För 9 dagar sedan sa EU-kommissionen [Dimitris Avramopulus, migrationskomissionär EU] detta till de tre EU-länderna:
– EU-komissionen har beslutat att inleda ett överträdelseförfarande mot dessa tre medlemsstater [Varför det inte riktas mot t ex Slovakien kan man undra].

Red’s kom:
Ett överträdelseförfarande innebär att kommissionen granskar hur landet tillämpar reglerna. Det innebär alltså bara att EU-kommissionen utreder om landet i fråga brutit mot EU:s regler. Först har kommissionen en skriftväxling med landets regering och om kommissionen inte är nöjd med svaren kan EU-kommissionen välja att gå vidare i ärendet och stämma landet i EU-domstolen. En process som lär ta några år.

Det ska alltså noteras att det inte finns något som tyder på att Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien gjort något fel när dessa länder beslutat att inte följa EU-kommissionens riktlinjer i att ta emot migranter.

Slovakien kan tänka sig att diskutera migrationsfrågan om vissa länder exkluderas från diskussionen

Nej-sägarna har haft eget möte i Tjeckiska Brno idag och Slovakien föreslår fortsatta diskussioner i mindre grupp om frågan.

Red’s kom:
Med vilka? Vilka länder vill de utesluta från diskussionerna… alltså förutom givetvis Sverige och Tyskland?

Stefan Löfven kräver att andra länder ska göra samma fel som han

Andra [gissa vem] säger; Nu måste något hända.

Stefan Löfven:
– Om man som medlemsstat väljer att inte bidra i det här så tycker jag att det ska få ekonomiska följder.

Red’s kom:
Det har fått kraftiga ekonomiska följder för Sverige att bidra ”i det här”.

Stefan Löfven har en tydlig ovilja att ägna sig åt att försöka lösa de inhemska problemen, särskilt inte de som han själv skapat, och vill hellre synas i internationella sammanhang där han kan frottera sig med makteliten, men där inget han gör eller säger bidrar till förbättringar för Sveriges medborgare.

ALLA MÅSTE TA ANSVAR… UTOM SVERIGE?
SVT skriver 2017-06-20;
Budskapet från statsminister Stefan Löfven till premiärminister Beata Szydlo vid det dryga 90 minuter långa mötet i Warszawa på tisdagen var tydligt. Polen måste börja ta sitt ansvar för människor på flykt.
– Det är budskapet hela tiden till Polen. Alla måste ta ansvar, om vi ska kunna ta bort de inre gränskontrollerna då måste det här fungera, säger Stefan Löfven.

Stefan Löfven går alltså ut direkt till Polens regering och kritiserar dem hårt för att de i demokratisk ordning lyssnar på folket och följer folkviljan samt värnar om det egna landet – i motsats till vad S+MP-regeringen gör.

Stefan Löfven kräver att Polen ska ”ta ansvar”.
På vilket sätt har Stefan Löfven tagit ansvar när han t ex;
• ignorerat folkets vilja?
• försatt Sverige i en kris som bara kommer att fördjupas?
• lurat ekonomiska flyktingar från sina hem i snart hela Afrika och Mellanöstern?
• fört en politik som lett till att tusentals dör varje år på vägen till Sverige?

Löfven säger vidare;
– Det hänger också ihop med att svenska folket inte bara ska vara nettobetalare till EU för att sedan bli lämnade ensamma med ansvaret för flyktingar, det håller inte. Det har jag framfört i dag, säger Stefan Löfven.

Varför ska Polen ta ansvar för de fel Sverige begått? Det, om något, håller inte!

EU:s förhandsutlåtande kommer att ignoreras

Ingen uppgörelse om migrationen den här gången heller, hur låst är läget?

Ulrika Bergsten, SVT:s Europakorrespondent:
– Hyfsat låst alltså i de här [4] östeuropeiska länderna som nämndes i inslaget som stretar emot [och nästan lika låst i resterande 23 länder – exkl Sverige – att döma av fakta].
– Just nu väntar man på ett utslag i EU-domstolen som generaladvokaten ska komma med som är ett förhandsutlåtande om den här omfördelningen som man beslutat om för två år sedan och där två länder överklagat.
– Men även om generaladvokaten dömer på EU:s linje [vilket inte är samma som varken EU-ländernas linje eller folkets linje] tycks det inte som att man kommer att komma överens.

Hur kör 18-19 EU-länder som inte följer kvotfördelningen över 4-5 andra EU-länder som inte heller gör detta?

Det talas om att de övriga länderna skulle vara beredda att köra över de här motståndarna till en sådan här gemensam asylpolitik. Vad skulle det innebära?

– Det innebär att man sparkar ner frågan till rådsnivå igen eftersom på toppmöten måste man ha samförstånd. Men här fattar man inte beslut om nya lagar utan här pekar man ut en riktning. Man låter helt enkelt migrationsministrarna bestämma och där finns det en majoritet för att driva igenom EU-kommissionens förslag till en ny Dublinförordning.

Red’s kom: Fattar nada av vad Ulrika Bergsten säger här!

– En Dublinförordning som skulle innebära att man har en slags kvotfördelning och när ett land gått upp till den nivån så kommer andra länder vara med och dela på de flyktingar [ekonomiska migranter] som kommer utöver den tilldelade kvoten.

Red’s kom:
Kvotfördelningen har totalt floppat under två år, varför skulle det plötsligt börja fungera bara för att kvotfördelningen fastställs i Dublinförordningen?

En myt att migrationen är okontrollerad?

EU har länge varit rejält handlingsförlamat när det gäller frågan om migrationen. Finns det någon väg framåt?

Erika Bjerström, utrikeskommentator:
– Det är väldigt mycket politiska låsningar höger-vänster Det är också många myter om migrationen. Invandringsfientliga partier pratar om att migrationen är okontrollerad.

Red’s kom:
SVT FÖRSÖKER AVFÄRDA SANNING SOM MYT
1. Vilka är dessa ”invandringsfientliga partier”? Själv känner jag inte till något sådant politiskt parti i EU, bara motståndare till EU:s och de enskilda ländernas invandringspolitik.
2. Är det ens möjligt att ha en mer okontrollerad migration än den som gällt i EU under de senaste åren? Hur kan något som vi alla kan se vara en myt?

Se: Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

”Bara” 20 miljoner som kommit till EU som FLYKTINGAR?

– Det är bara 0,4% av EU:s befolkning just nu som kommit hit som flyktingar [Källa saknas].

Red’s kom:
År 2015 fanns det 508,5 miljoner invånare i EU. Vad Erika Bjerström säger innebär alltså att det ”bara” skulle finnas totalt 20,3 miljoner som kommit ”som flyktingar” till EU.
• Hur många som kommit till EU via anhöriginvandring (eller andra varianter av ”flyktinginvandring”) vill Erika Bjerström inte nämna.
• Ej heller vill Erika Bjerström nämna hur många barn som fötts av dessa flyktingar/ekonomiska migranter från muslimska länder.
Osv.

KONSEKVENSERNA AV BEFOLKNINGSUTBYTE
Sedan kan man fundera på hur stor skada bara en enda person kan ställa till med, tänk då vilka problem 20-50 miljoner människor – de flesta med okänd bakgrund (det kan vara terrorister, mördare, våldtäktsmän, etc) -, och snabbt ökande, kan orsaka i EU.

Är Polen, Tjeckien och Ungern ”det stora problemet”?

– Men som vi hörde är det stora problemet [eller lösningen] Polen, Tjeckien och Ungern. Nu börjar EU-ledarna [dvs en handfull av de mest rika, där dessa dessutom inte representerar folkets vilja] ilskna till rejält eftersom de här länderna får väldigt mycket bidrag för att rusta upp sitt jordbruk, bygga vägar och annat.

Böter av EU-domstolen förändrar inget

– Även om de här länderna nu skulle bli bötfällda i EU-domstolen så kommer det inte spela så stor roll.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll eftersom dessa EU-länder anser att böterna skadar respektive land avsevärt mindre än de asylsökande. Polen, Tjeckien och Ungern behöver ju bara använda en försumbar del av EU-pengarna för ev. böter.

Nästa steg blir att EU hotar dra in de stora bidrag som länderna får, men det lär bara fördjupa krisen inom EU ytterligare.

EU vill komma överens med Polen om något

– Så den strategi man [Vem?] nu har är som jag hört att man ska komma överens med i alla fall Polen som är det stora viktiga landet.

– Polens invändningar, tycker många högt uppsatta EU-tjänstemän [Hur många och vilka?], till att inte ta emot flyktingar från södra Europa och Afrika [och Mellanöstern] är rätt rimliga. Polen har tagit emot en miljon migranter från Ukraina som en konsekvens av Ryssland, inbördeskriget där. Som Polen nu har fullt sjå med att integrera, och de menar nu att de bör få tillgodogöra sig att de gjort den här insatsen.

Red’s kom:
Det är under dessa omständigheter inget annat än infantilt att ställa krav på att Polen ska ta emot 6 182 kvotflyktingar (ekonomiska migranter/ev. flyktingar). Det är inte utan man undrar hur såpass obegåvade människor lyckats tillförskansa sig höga poster i EU-organisationen.

POLENS KVOT NÄSTAN HALVERADES
Vad media inte nämner är att Polens ursprungliga kvot var 10 860 migranter. Kvoten sänktes utan motivering till 6 182, så det finns anledning att misstänka att EU-organisationen redan tidigare tagit hänsyn (om än långt ifrån tillräckligt) till alla som Polen tagit emot från Ukraina.

– Om man lindrar kraven [Lindrar? Varför inte ta bort kraven helt?] på Polen så skulle man kanske få med sig dem och isolera de här mindre länderna, framför allt Ungern som man inte har särskilt stort hopp om [Hur ska EU ”isolera” EU-länderna Ungern, Tjeckien och Slovakien?].

Red’s kom:
Synnerligen ologiskt resonemang!
Den enda konsekvensen av en överenskommelse med Polen blir att;
1. Ungern, Tjeckien och Slovakien, m fl, fortsätter att vägra släppa in asylsökande.
2. Samtliga övriga länder – utom Sverige och möjligen Tyskland – kommer att fortsätta att förhala omfördelningen i tid och evighet.
3. De 6 182 migranter som Polen skulle tagit emot fördelas på andra länder, främst de länder som redan tagit emot flest av såväl asylsökande, anhöriga, kvotflyktingar och konventionsflyktingar. Dvs primärt Sverige och Tyskland.

Migranter över Medelhavet minskat till 1/3 men kommer nu huvudsakligen från Afrika

Ekonomiska migranter från Afrika De kommer från många olika länder, men de allra flesta från Afrika söder om Sahara.

Hittills i år [2017-01-01–2017-06-18] kom 81 292 hitresande över Medelhavet.
Under samma period 2016 var det betydligt fler, 215 702. Då kom de flesta genom Turkiet. Men eftersom den vägen i stort sett är stängd så reser de flesta nu från Nordafrika.

Migranter över Medelhavet består nästan enbart av män utan asylskälDen resan över havet är längre, farligare, och därför drunknar fler på vägen [Pga EU:s handlingsförlamning och ovilja att vidta fungerande åtgärder, samt att särskilt Sverige och Tyskland lockat hit dem].

Red’s kom:
Som man kan se från bilderna har gummibåtarna inte ens motor eller åror. De vill bara komma ut en liten bit utanför Libyens kust för att bli upplockade av ”räddningsbåtarna” och transporterade till EU.

Migranterna kommer från några av Afrikas minst fattiga länder för att söka lyckan i EU

Det är samma fruktansvärda bilder varje sommar och så här års. Vilka är det som kommer till EU nu?
– Det är något som är nytt för i år och det är att vi ser att de här migrantströmmarna kommer från Västafrika.

Red’s kom:
Ryktet om välfärden i EU med de bristande gränskontrollerna och godtrogenheten har spritt sig till fler afrikanska länder. Men att det skulle vara nytt att migranter kommer från Västafrika stämmer naturligtvis inte med verkligheten (SVT kan inte ge en källa för detta påstående).

Vad som emellertid inte är nytt är att de flesta är illegala ekonomiska migranter. men att det varit så även tidigare vill SVT inte nämna.

Nästan bara ”unga män” som tar sig från demokratier i Afrika till EU

– De här unga männen, för det är nästan bara män [som förutsätter att de kommer att få sin familj skickad till dem där de landar i EU], de kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. De här länderna har gemensamt är att de är demokratier, de har god ekonomisk tillväxt.

– Men de här unga männen har nu hört om Europa i någon sorts rosarött skimmer för att söka lyckan och ett bättre liv.

92 % av migrantströmmarna går via Libyen

De flesta strömmarna går nu via öknen upp till Libyen och vidare till EU.
– 92 procent väljer nu att färdas via Libyen [i sin tur i huvudsak via Niger, sydväst om Libyen].

Se: EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Är trafiken över Medelhavet en globalisering?

Vad är EU:s plan med dessa migranter?
– EU är taget på sängen. Det är en globalisering som så att säga går i överljudsfart.

Red’s kom:
Globalisering” är vänsterns favorituttryck i alla sammanhang, men nej, det är inte en globalisering att människor tar sig från främst Afrika och Mellanöstern för att söka sig en bättre ekonomisk status i EU. Med globalisering avses en ekonomisk integration mellan olika nationella ekonomier.

EU knyts inte närmare Afrika för att migranter tar sig till EU för att sedan transporteras tillbaka till var de kom ifrån eller för att EU spenderar massor med miljarder på att försöka stoppa de ekonomiska flyktingarna istället för att visa att det inte lönar sig att olagligen ta sig in i EU.

Vem är det som sänt fel signaler till migranterna?

– Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade [av främst Stefan Löfven och hans regering].

Red’s kom:
Naturligtvis vill Sveriges vänstervridna media inte gå in på vem det som är ansvarig för denna felaktiga information, där de illegala migranterna givits intrycket att det bara är att ta sig till EU så blir man själv och hela familjen omhändertagen och försörjd under resten av sitt liv.

Migranterna ser EU som en bankomat

– De ser på Europa som en enda stor bankomat. Man har vuxit upp med att släktingar hämtar ut pengar som folk i Europa [dvs i EU], som jobbat där [som har försörjts här], har skickat till deras byar.

Är det info om att det är ”farligt och olagligt” att ta sig till EU som behövs?

– Så de måste få korrekt information om att det är farligt och olagligt att ta sig in i Europa på det sättet.

Red’s kom:
1. De laglösa migranterna vet självfallet att det kan vara farligt, men de vet också att de blir upphämtade och slussade till EU.
2. Det skulle inte hindra en enda migrant att ta sig till EU om de informerades om att det är olagligt att ta sig till EU.

– Så EU satsar nu väldigt mycket tid och pengar på samarbetsprojekt med de här länderna [Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia samt en rad andra länder, t ex Somalia, Etiopien, Kenya, Sudan, Mali, Burkina Faso, Chad, Kamerun, Marocko, Tunisien och Libyen].

– Det heter EU Trust Fund Africa.  Man har tillsammans med bl a Senegals regering skapat över 20 000 jobb för unga människor [Ett påstående som säkert skulle visa sig felaktigt om det granskades av några kritiskt tänkande personer och notera att påståendet inte kompletteras med hur mycket pengar EU lagt på detta projekt. Fonden själv påstår att de för unga jordbrukare skapat 5 500 ”direkta jobb” och 13 750 ”indirekta jobb” för ”unga jordbrukare”, vad det nu innebär?]. För ungdomsarbetslösheten är ett gigantiskt problem. Och som sagt också informationskampanjer.

Mer än 90 % av dem som kommer över Medelhavet är ekonomiska migranter – De får inte stanna

De som kommer med de här båtarna får de stanna?
– Nej, det får de inte. Inte om de är ekonomiska migranter och över 90 % är migranter på jakt efter ett bättre liv.

Red’s kom:
Ingen plan finns för hur dessa illegala ekonomiska migranter (som lärt sig att dölja eller slänga sina id-handlingar och att det lönar sig att ljuga om allt) ska föras tillbaka.

Uppsamlingsläger i Nordafrika för att sålla bort minst 90% av migranterna

Ett annat stort tabu inom EU nu är att man vill satsa på uppsamlingsläger i Nordafrika där man ska sålla ekonomiska migranter från de med flyktingstatus.

Red’s kom:
På vilket sätt är uppsamlingsläger ett ”tabu” för vem? Förmodligen syftar Erika Bjerström på extremvänstern som av personliga skäl inte vill att ekonomiska migranter ska hindras att försörjas av EU och i EU.

Vad innebär återvändande ”under värdiga former”?

– De som är ekonomiska migranter, de här killarna, ska kunna återvända till sina länder under värdiga former.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vad det innebär att migranterna ska återvända ”under värdiga former”? Att de mutas med pengar från EU för att åka hem igen? För i så fall är det givet att migrantströmmen snabbt kommer att öka.

Behöver EU en helt ny migrationspolitik?

– Men vad EU behöver nu är en helt ny migrationspolitik, och där är låsningen total.

Red’s kom:
Eller så är det ingen migrationspolitik som behövs utan varje lands medborgare ska själva få bestämma över sitt land och dess framtid?

Nu över till public services sedvanliga snyfthistorier

Samtidigt som EU debatterar den här frågan fortsätter båtarna att komma över Medelhavet.

Hittills i år har över 2 000 migranter mist livet [av minst 83 000].

Red’s kom:
Varför det är så här vill emellertid Sveriges vänstervridna media inte prata om.
Det finns två huvudskäl till varför så många dör på vägen till en försörjning i EU;
1. Pga att varken EU eller enskilda länder – främst Sverige och Tyskland – skickar tydliga signaler om att det inte lönar sig att ta sig över Medelhavet för ett bättre liv.
2. De många räddningsfartyg som nu patrullerar Medelhavet och som de illegala ekonomiska migranterna förlitar sig till att bli upplockade av. På radarbilder kan man se hur räddningsfartygen stödjer människosmugglarna när räddningsfartygen går i skytteltrafik med illegala ekonomiska migranter till Italien. De hämtas upp av räddningsfartygen ända från strax utanför Afrikas kust.

Kort och gott; De som dör på Medelhavet är EU:s fel, och primärt Angela Merkels och Stefan Löfvens. De har många liv på sina samveten.

Sjuksköterskan Johanna Haddad (Läkare utan gränser) kom nyligen hem som frivillig på ett räddningsfartyg.

– Jag förstod egentligen inte hur farlig den här resan är förrän jag stod där och såg allting.

Red’s kom:
Detta trots ett mycket stort antal inslag – inte minst i public service – som visat exakt samma saker som Johanna nu sett.

– Jag såg proportionerna. Jag såg hur stort havet var. Jag såg meterhöga vågor. Jag såg en liten gummibåt, en svart prick. Motor som är trasig, bensinen som inte räcker till, inga flytvästar. Punktering. De är chanslösa. Det är som gjort för att de inte ska komma fram.

2 000 migranter och flyktingar har hittills dött i havet i år, enligt FN. Och bland de döda finns hundratals barn.

Red’s kom:
Det kan säkert stämma (även om det tycks vara mer spekulationer än fakta) och det visar hur ansvarslösa dessa föräldrar är.

Johanna Haddad minns särskilt en tolvårig pojke som hon vårdade för magsmärtor. När de kom iland kollapsade pojken och fick tas till sjukhus.
– Det var bara fruktansvärt. Ett barn som vandrat i öken [Spekulationer igen] och lämnat sin trygghet och sin familj och sina vänner hemma [vilket Johanna naturligtvis inte har en susning om].

Red’s kom:
Ja, det är fruktansvärt att en 12-årig pojke har magsmärtor. Mycket värre än alla barn som dör av svält ute i världen, eller som utnyttjas sexuellt och mördas.

– Som har sett och gjort saker som barn inte ska behöva göra [Vad?]. Som satt sig i en gummibåt ensam [Hur vet Johanna att det inte finns familj, släkt och vänner i den överfyllda båten?] på väg till… trygghet, skydd [eller till sin familj/släkt och sina vänner i Sverige?]. I bästa fall om han kommer fram [vilket han gjorde.. utan garantier att få stanna… i alla fall inte om han inte tar sig till Sverige].

Johanna Haddad har sett mycket lidande [om hon vill se betydligt mer och allvarligare lidande så finns det otaliga andra platser på jorden att åka till] men medmänskligheten bland de som kommer över Medelhavet har etsat sig fast.
– Alla har verkligen en historia och har varit med om någonting. Trots att de haft det så svårt så kan de le och skratta och ta hand om varandra. Det är vackert.

Red’s kom:
Det kanske inte har så mycket med medmänsklighet att göra att man blir glad över att bli upplockad och transporterad till EU?

Källa: SVT Aktuellt, 2017-06-22

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Socialdemokraterna vill att Sverige ska ha en migrationspolitik som utgår från hur Socialdemokraterna tycker att det borde fungera i EU. Detta alltså istället för att migrationspolitiken utgår från hur verkligheten ser ut.

S KASTAR STEN I GLASHUS
Socialdemokraterna anklagar SD för att vilja bryta mot Dublinförordningen, men i realiteten är det vad S+MP-regeringen inte bara vill utan även gör när de vägrar följa Dublinförordningens regelverk som säger att asyl ska sökas i det första Schengenland som asylsökande kommer till.

THE MILLION DOLLAR QUESTION
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen och vad står det i de dokument som beslutet baseras på?

Sammanfattning av debatt 2017-05-31 i Riksdagen om förslag till ”Ytterligare anpassning av svensk rätt till Dublinförordningen”:

1. SD stöttar principen för Dublinförordningen som innebär att asyl ska sökas i det första säkra land som asylsökande kommer till och bara i ett land.

Dublinförordningen (på svenska)
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat.

2. Sveriges vägran att följa Dublinförordningen utnyttjas.

Att Sverige vägrar följa Dublinförordningen utnyttjas av;
– kriminella som på falska grunder – och med stöd av förfalskade handlingar – söker asyl i Sverige
– människosmugglare som blir förmögna på att smuggla människor till Sverige
– terrorister.

Regeringen skapar konstant ökande säkerhetsrisker i Sverige.

3. Är det de asylsökande som ska bestämma i vilket land de ska söka asyl?

Idag är det i regel de asylsökande – vilka till största delen består av ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern (främst Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia och statslösa) – som bestämmer var de ska söka asyl och vilket lands välfärd de ska dra nytta av (i Sverige får de t o m bestämma i vilken stad de erhålla gratis boende). Valet för dem står, utav 32 länder, i princip mellan Sverige och Tyskland.

Sverige protesterar inte mot det uppenbart icke fungerande systemet, utan fortsätter att mer eller mindre urskiljningslöst ta emot och bevilja asyl till asylsökande som saknar skyddsbehov och rätt till asyl.

INGEN UTREDNING AV KONSEKVENSERNA AV MIGRATIONEN
Är det ingen som tycker det är lite märkligt att i vänsterns migrationspolitik så kommer genomgående välfärden i Sverige i andra hand (om alls).

Kostnader och effekter ses som irrelevanta. Det är bara en moralisk övertygelse (hur felriktad och missbedömd den än är) som ska styra migrationspolitiken.

Regeringen vill inte ens tillsätta en utredning för att fastställa vad konsekvenserna blir av den extrema invandringspolitiken.

4. Kan Sverige ensamt (eller ens tillsammans med Tyskland) axla de skyldigheter som EU åtagit sig?

Är det inte en förutsättning att alla Schengenländer tar emot sin kvot av asylsökande INNAN Sverige kan ta ta emot sin kvot, istället för som idag där 2-3 Schengenländer tar emot alla Schengenländernas (32 länder) kvot?

5. Förutsättningar saknas för att Schengenländerna ska komma överens om en gemensam migrationspolitik där asylsökande fördelas rättvist.

Det finns absolut ingenting idag som tyder på att Schengenländerna kommer att komma överens om ett fungerande och rättvist asylsystem, där alla Schengenländer tar sitt ansvar.

SVERIGE FÖRHALAR PROCESSEN
Så länge Sverige och Tyskland delar på alla Schengenländers ansvar enligt Dublinförordningen sätts ingen press på övriga Schengenländer att ta emot sin andel av ”vanliga” asylsökande (vilket alltså består av en majoritet av ekonomiska flyktingar).

Sveriges oansvariga agerande gör att ingen press heller ställs på EU-organisationen att komma fram till någon lösning.

Inga ansträngningar görs av varken EU eller Sverige att göra det mindre intressant för ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige.

6. Incitamenten för att söka sig till Sverige ökas.

Sveriges regering ökar, med sitt ogenomtänkta agerande i migrationspolitiken, incitamenten för att framförallt de utan skyddsbehov ska söka sig till EU och då främst Sverige.

Se även: Sverige är fortfarande idag det attraktivaste landet för asylsökande

7. S+MP-regeringen vill inte förenkla/snabba upp överföringar.

Inga förbättringar görs i Dublinförordningen för att förenkla överföringar av asylsökande tillbaka till det land där de egentligen ska söka asyl enligt Dublinförordningen (t ex de länder där de asylsökande registrerats och sökt asyl tidigare).

Inga förändringar görs i Dublinförordningen för att försöka stävja att ekonomiska flyktingar och kriminella söker sig till EU för att där ta full del av en välfärd som de inte varit delaktiga i att bygga upp och där en väldigt stor andel av de asylsökande heller inte kommer att bidra till välfärden under sin livstid.

8. Sveriges regering skapar migration från Afrika och Mellanöstern. Inte bara till Sverige utan till hela EU.

Sveriges börda är orimlig än idag.

9. Regeringens agerande gynnar varken de som är på flykt eller de länder som ska hantera flyktingströmmarna.

De som gynnas av Sveriges migrationspolitik är de utan skyddsbehov och som bara vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar. Samt kriminella – inkl. terrorister – och flyktingsmugglare.

Sveriges flyktingpolitik stillar bara godhetsapostlarnas samvete och drabbar de mest nödställda!

Paula Bieler (SD) säger: ”Sveriges, EU:s och västvärldens politik hjälper inte dem som flyr för sitt liv. Det är klart att man vill hjälpa dem man ser nära sig, men den politik som av naiva länder har förts i syfte att stilla sitt samvete har drabbat de mest nödställda. Den har gjort det lönsamt att ta livsfarliga vägar i jakten på ett bättre liv i stället för att vi garanterar liv för dem som behöver det.


10. Är inte huvudfrågan om Sveriges resurser ska läggas på dem med skyddsbehov och om regeringen även ska värna om de egna medborgarna?

Socialdemokraterna (via Mathias Tegnér) undviker sakfrågor och anser att den grundläggande frågan är om Sverige ska anse att;
a) Europas länder måste samarbeta i mottagandet av asylsökande
eller om;
b) ”ensam är stark”.

Men något samarbete finns bevisligen inte. Då kanske man måste utgå från detta och hur verkligheten ser ut, istället för att utgå från hur man önskar att det skulle fungerat?

Huvudfrågan är snarare om;
a) Sverige ska lägga sina resurser på dem som har skyddsbehov och värna om välfärden i landet
eller om;
b) Sverige ska lägga sina resurser på ekonomiska flyktingar som – genom de signaler Sverige sänt under många år – lärt sig att Sverige är det lättaste landet att – på oriktiga grunder – lura till sig uppehållstillstånd, asyl och försörjning.

För vänstern är det uppenbarligen alternativ b som gäller.

Mathias Tegnér (S) säger att ”vi hanterar migration bättre i Europa om vi samarbetar”. Ja, så är det kanske, men vi är inte där idag, och kommer kanske aldrig att landa i detta läge. Ska då inte Sveriges migrationspolitik utformas utifrån hur verkligheten ser ut istället för utifrån en utopi som inte existerar?

Det är endast en handfull av alla Schengen-länder som tar emot de stora flyktingströmmarna. Mest Sverige & Tyskland.

11. Vad är syftet med Dublinförordningen?

Mathias Tegnér (S) understryker att syftet med Dublinförordningen är att ”på ett tydligt och praktiskt genomförbart sätt avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en asylansökan”.

Med tanke på hur det fungerar i praktiken idag, kan någon hävda annat än att Dublinförordningen i sådant fall varit ett totalt misslyckande?

12. Dublinförordningen: Asylansökan ska prövas i det första Schengenland som den asylsökande kommer till.

Mathias Tegnér (S) understryker att huvudprincipen i Dublinförordningen är att ”en asylansökan ska prövas av en enda medlemsstat”.

Sanningen är istället följande:
Huvudprincipen är att en asylansökan ska prövas endast en gång i endast ett Schengenland OCH i det första Schengenland (dvs EU plus Island, Norge, Lichtenstein och Schweiz) som den asylsökande kommer till.

13. Inga garantier för de svenska medborgarnas rättssäkerhet.

Dublinförordningen omarbetades 2013 (alltså för fyra år sedan och utan att vi vet vilken roll – om någon – Sverige haft i detta) där man bl a tillfogade ”rättssäkerhetsgarantier för ensamkommande barn”.

Inga kompletteringar har gjorts – eller ens föreslagits – med rättssäkerhetsgarantier för det mottagande landet och dess medborgare.

14. Enormt tids- och resurskrävande process för överföringar.

Från och med 2017-07-01 gäller i Sverige att asylsökande inom en ”skälig tidsperiod” kan begära att en domstol avbryter verkställigheten av överföringsbeslutet i väntan på resultatet av överklagandet.

Dvs;
– Asylsökande kommer till Sverige (via andra Schengenländer), där Migrationsverkets handläggningstid ligger på nästan 1 år för att behandla asylansökan vilket leder till att det i snitt tar ett år att komma fram till om den asylsökande ska överföras till annat Schengenland.
– Därefter har den asylsökande en ”skälig tidsperiod” (utan att någon vet hur lång en ”skälig tidsperiod” är) på sig att överklaga.
– Hur lång tid det sedan tar för domstolarna att behandla alla överklaganden vet vi inte, men domstolsprocesser kan ta 1-3 år (eller längre).

Asylsökande som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige kan alltså befinna sig i Sverige under många år innan ens beslut om överföring kunnat tas (och utan att själva asylansökan ens prövats).

Det är som upplagt för andra länders medborgare att missbruka systemet.

Efter att beslut om överföring tillbaka till annat Schengenland tagits återstår fortfarande problemet (resurser, tid, kostnader) med att överföra den asylsökande till det land där asylansökan ska prövas. Går den asylsökande då under jorden och lever på samhällets bekostnad som ”papperslös” (dvs illegal invandrare) finns det ingen bortre gräns för hur länge de kan vistas i Sverige.

Dessutom, ju längre tid de asylsökande befinner sig i Sverige desto svårare blir det i regel att överföra, utvisa eller avvisa dem. För att inte tala om de stora kostnader som är ett oansvarigt resursslöseri av regeringen, där pengarna kunde gått till att rädda människoliv istället.

15. S+MP-regeringen vägrar följa Dublinförordningen.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vissa partier menar att det är förenligt med att bedriva en seriös politik att helt enkelt strunta i EU-förordningen” (där han med ”EU-förordningen” menar Dublinförordningen).

Vilka dessa ”vissa partier” är framgår inte, men man får förutsätta att han främst syftar på SD.

Mathias Tegnér (S) kan heller inte förklara på vilket sätt dessa ”vissa partier” tycker att Sverige inte ska följa Dublinförordningen.

Vad S tror att ”vissa partier” tycker i denna fråga vet vi alltså inte, men de tycker med största säkerhet som en majoritet av Sveriges befolkning, dvs att Dublinförordningen ska följas, vilket innebär att asylsökande som kommit via ett annat Schengenland (vilket i princip inkluderar alla asylsökande) snarast ska skickas tillbaka till detta land.
Hur detta sedan går till i praktiken är irrelevant, förutom att överföringarna måste ske mycket snabbt.

Man kan också fråga sig vem som bestämt att Migrationsverket inte ska följa Dublinförordningen. Vilka personer ska hållas ansvariga, utöver S+MP-regeringen som helhet?

SERIÖS MIGRATIONSPOLITIK?
På vilket sätt driver S+MP-regeringen en ”seriös” migrationspolitik?

Vad som är helt ostridigt är att S+MP-regeringen struntar i Dublinförordningen (alltså inte bara genom tyckande utan även i praktiken).

Detta framgår av alla som beviljats asyl. T ex av de 163 000 (varav 35 369 påstådda ”ensamkommande flyktingbarn”) som sökte asyl i Sverige under 2015.

80-90% av dem som söker asyl i Sverige beviljas asyl.
2016 fick 111 979 personer beslut i sitt asylärende (fortfarande väntar ca 70 000 asylsökande på beslut).

Av dessa har ytterst få eller ingen kommit till Sverige som första asylland inom Schengensamarbetet. De som beviljats asyl saknar alltså rätt att söka asyl i Sverige enligt Dublinförordningen.

Fakta från Migrationsverket

ANDEL BIFALL TILL ASYL 2016
Den totala bifallsandelen under 2016 när det gäller asylsökande var 77 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden).

ANTAL FLYKTINGAR RESP. ”ALTERNATIVT SKYDDSBEHÖVANDE” 2016
Av de som fick bifall bedömdes drygt 17 000 personer vara flyktingar (enligt FN:s konventioner) och drygt 47 000 alternativt skyddsbehövande [4 kap 2a Utlänningslagen].

Alltså: 17 000 av 111 979 (6,6%) definierades som flyktingar 2016!

ÅTERTAGNA ASYLANSÖKNINGAR 2016 (och 2015)
5 800 personer har under 2016 återtagit sin asylansökan, varav de flesta kom från Irak och Afghanistan (motsvarande siffra för 2015 var 3 961).

Hur många av dem som återtagit sin asylansökan är kvar i Sverige?

ENSAMKOMMANDE BARN 2016 (och 2015)
Under 2016 ansökte 2 199 ensamkommande barn [från, i huvudsak och i storleksordning, Afghanistan, Somalia, Syrien, Marocko och Etiopien] asyl i Sverige (motsvarande siffra för 2015 var 35 369).
86% AV ”ENSAMKOMMANDE” FICK ASYL I SVERIGE 2016
9 491 ärenden avgjordes under 2016 varav 86 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden) fick bifall (motsvarande andel för 2015 var 88%).

ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ANKNYTNING 2016
79 789 ansökningar** om uppehållstillstånd på grund av anknytning lämnades in till Migrationsverket under 2016.
ANHÖRIGINVANDRING: 63% AV ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND BEVILJADES 2016
69 768 ärenden avgjordes varav cirka 50 227 fick bifall.

UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ARBETE 2016
När det gäller uppehållstillstånd på grund av arbete i Sverige så lämnades 53 343 ansökningar** in till verket under 2016.
47 184 ärenden avgjordes varav cirka 36 914 fick bifall.

ANSÖKNINGAR OM ATT STUDERA 2016
21 418 ansökningar** om att få studera i Sverige lämnandes in under 2016.
Nästan lika många ärenden avgjordes, varav 17 219 fick bifall.

GENOMFÖRDA ÖVERFÖRINGAR TILL RÄTT LAND FÖR ASYLANSÖKAN
Uppgift saknas!

Not. 2017-04-28 beslutade Migrationsverket att inga överföringar kommer att göras av asylsökande (ett hundratal) som enligt Dublinförordningen ska söka asyl i EU-landet Ungern.

** Totalt (inklusive förstagångsprövningar och förlängningar)

16. Mathias Tegnér (S) säger: ”Som en seriös part i EU-samarbetet är det också naturligt att leva upp till de avtal som vi har undertecknat.

Men varför lever S+MP-regeringen då inte upp till Dublinförordningen?
Om Mathias Tegnér (S) verkligen tycker att ingångna avtal ska följas, varför anser han då att Sverige ska fortsätta bryta mot Dublinförordningen?

Det är de facto S, MP och V som tycker det är en ”seriös migrationspolitik” att strunta i Dublinförordningen.

17. Ska Sveriges migrationspolitik baseras på hur man tycker det borde fungera istället för på hur verkligheten ser ut?

Mathias Tegnér (S) säger att EU-kommissionen efter 2015 lagt fram ett nytt förslag till Dublinförordningen och att förslaget överensstämmer med vad statsminister Stefan Löfven uttalat, dvs att Europas länder ska dela på ansvaret för migration. Vem tycker något annat?

Men vad spelar det för roll hur man tycker att ansvaret för migration ska fördelas när övriga Schengenländer ändå inte varken är överens om detta eller gör detta?

18. Varför ställs inte relevanta krav på asylsökande eller EU?

Varför ska bevisbördan för var asylansökan ska behandlas ligga på Sverige? Det är i regel praktiskt omöjligt.

Om den asylsökande inte kan bevisa att denne kommit till Sverige från annat land än ett Schengenland så måste frågan rimligtvis endast vara till vilket land den asylsökande ska skickas tillbaka.


19. Åtgärder för snabb hantering av överföring saknas.

S+MP-regeringen har nu (med stöd av Moderaterna) tagit ett beslut om att överföring av asylsökande till det land som enligt Dublinförordningen ska pröva asylansökan ska göras så snart bevis finns för vilket land detta är, vilket kan ta allt från några år till aldrig.

S+MP-regeringen har inte tagit något beslut för att denna överföring ska göras inom rimlig tid (max 3 månader). Processen för en överföring kan alltså ta många år – i de fall det ens är praktiskt möjligt – och kosta samhället ofattbara summor.

20. Sverige är ytterst sällan eller aldrig första asylland.

Inget av Sveriges grannländer är i en krissituation. Inget av Sveriges grannländer är i en sådan situation att Sverige kommer att vara första asylland.

Det är ingen vid Sveriges gränser som flyr för sitt liv. Det är ingen vid Sveriges gränser som kommer att dödas just där och då. Där är man på säker mark.

21. Har andra länder inget ansvar för asylsökande?

För dem som tar flyg från utanför Schengenländerna till Sverige för att söka asyl måste kanske Sverige ställa sig frågan om de inte befunnit sig i säkerhet tidigare ifall de på ordnat sätt kan ta sig hela vägen upp till Sverige. Är det inte detta land, där flyg utgår från, som är skyldig att ge hjälp till ev. skyddsbehövande?

22. Det finns många säkra länder, även i Afrika och Mellanöstern, att söka asyl i, varför ska EU ta allt ansvar?

EU är knappast den enda platsen där man är säker. Man kan fråga sig varför EU inte ställer några krav på de säkra länderna i Afrika och Mellanöstern att ta ansvar för och skydda medborgare i grannländer med skyddsbehov?

Varför är det bara SD som resonerar i dessa tankebanor? Bör inte detta vara en tung och viktig del i diskussionen om migrationspolitiken, inte bara för EU utan även för specifikt Sverige?

23. Hur länge ska Sverige driva en politik som drabbar nödställda?

Paula Bieler (SD) ställer en fråga som S+MP-regeringen inte vill svara på:
Hur länge avser regeringen att hålla liv i en politik som i slutändan drabbar personer i akut nöd, i och med att man inte ger hjälp direkt där den behövs för att säkerställa att personer når säkerhet?


24. Dublinförordningen följs inte av Sverige, m fl länder!

Mathias Tegnér (S) säger: ”Paula Bieler säger att Dublinförordningen inte gäller. Det är riktigt att det är några länder i Europa, ofta styrda av partier med liknande ideologiska utgångspunkter som Sverigedemokraterna, som inte följer Dublinförordningen. Men de flesta länder följer Dublinförordningen.

En klar majoritet (förmodligen samtliga) av Schengenländerna – men främst Sverige – följer inte Dublinförordningen.
Mathias Tegnér (S) har tydligen inte förstått att det är Sverige som går i täten för att inte följa Dublinförordningen. Han är illa påläst.

25. Regeringen vill fortsätta på den inslagna vägen, en väg som bekräftats att den inte fungerar.

Mathias Tegnér (S) ställer frågan: ”Vad är Sverigedemokraternas lösning framåt?
SD:s lösning är helt uppenbart en annan än S+MP-regeringens ständiga bakåtsträvande och ovilja att lösa de problem regeringen skapat under lång tid.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Min uppfattning är att Sverige ska fortsätta på den inslagna vägen, som handlar om att föra en seriös migrationspolitik som är i linje med den i resten av Europa”.

Men vad är en ”seriös migrationspolitik”? Vi kan nog lugnt konstatera (inte minst utifrån opinionsundersökningarna) att en väldigt stor majoritet av Sveriges befolkning anser att en seriös migrationspolitik inte bedrivits tidigare.


26. S+MP-regeringen förordar ett system som drabbar nödställda.

Paula Bieler upprepar den fråga som regeringsföreträdare vill undvika till varje pris: ”Varför och hur länge man avser att hålla liv i ett system som faktiskt drabbar de nödställda?”.

27. Mindre än 3 % uppfyller kraven för att få asyl.

Paula Bieler säger: ”Det var inte länge sedan som det kom en rapport från FN om att bland dem som landar på Italiens stränder, som tagit sig dit över Medelhavet, är det mindre än 3 procent som har asylskäl.

Endast 2,65 procent av de migranter som kom till Italien under 2016 beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt FN. FN:s flyktingorgan (UNHCR) rapporterar att 181.436 migranter kom till Italien, varav endast 4 808 beviljades asyl. 90 334 av dessa migranter sökte inte asyl utan försvann vidare ut på den ”svarta marknaden”.

28. Existerande flyktingläger nedprioriteras.

Paula Bieler (SD) konstaterar att det framkommit att hjälpen till flyktingläger fått stå tillbaka för att hantera migrationen till EU. Hon tillägger att SD:s väg framåt är och har varit att ge hjälp där hjälpen behövs i syfte att garantera nödställda en överlevnad.

29. Migrationspolitiken måste vara strukturerad, i motsats till hur det fungerar idag.

En migration som syftar till att höja välfärden ska vara organiserad och baserad på visumansökningar, via vidarebosättningssystem och via ansökningar om uppehållstillstånd som görs från hemlandet.


30. Handlar frågan om vilket stöd som är bäst till nödställda eller om vi ska följa socialdemokraternas tolkningar av regelverk?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Frågan handlar om i vilken mån vi vill följa EU-rätten eller inte och i vilken mån vi tror att det är bra för Sverige att stå upp för de avtal som vi har ingått.

Vilken specifik ”EU-rätt”? Det handlar om Dublinförordningen… och Sveriges rättigheter.

Mathias Tegnér (S) upprepar sedan att det viktigaste är vilken väg Sverige ska ta när det gäller att hålla ”ingångna avtal”. Dvs den Dublinförordning som Mathias Tegnér (S) och resten av vänstern inte anser ska följas.

Om Mathias Tegnér (S) verkligen vill att avtalen ska följas måste han också förespråka att alla utomeuropeiska asylsökande som kommit till Sverige ska skickas tillbaka till det EU-land de kom från.

31. När har det svajande Socialdemokraterna varit tydlig?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har varit tydliga när det gäller migrationspolitiken.

Det blir lite komiskt när man påstår saker som praktiskt taget ingen håller med om.
Se bl a: S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

32. Regeringen vidmakthåller förhållandena från 2015.

Mathias Tegnér (S) hävdar: ”Vi kommer se till att Sverige inte hamnar där vi hamnade 2015 genom att ha ett regelverk som inte avsevärt skiljer sig från det i resten av Europa.

Men vi är i exakt samma läge som 2015, dvs där Sverige och Tyskland – dvs 2 av 32 länder – står för mottagandet av de flesta asylsökande, och där Schengenländerna är ungefär så långt ifrån överens om migrationspolitiken som man kan vara.

33. S stoltserar med att de föreslagit ett parallellt system för att Sverige ska ta emot ännu fler migranter.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har dessutom, till skillnad från Sverigedemokraterna, arbetat med förslag kopplat till ett kvotsystem, vilket gör att det finns lagliga vägar in i Europa för människor som flyr för sitt liv.”.

Som alltså har lett till absolut ingenting!

Rådande kvotsystem har förvärrat situationen ytterligare, där Sverige är ett av de få länder (eller enda land?) som följer kvotsystemet för att ta emot ännu fler migranter.

Se:
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien.
Två år senare, i februari 2017, är det fortfarande bara ca 12 000 som omfördelats (och då i huvudsak till de länder som redan tog emot flest, inkl. Sverige).
Om dessa migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

34. Vem är det som förstört Sveriges rykte?

Mathias Tegnér (S) säger om SD: ”Er politik skulle förstöra Sveriges rykte.”.

Vilket ”rykte”? Vänsterns politik har sedan länge förstört Sveriges rykte. Större delen av västvärlden har idag Sverige som avskräckande exempel för hur illa det går med den migrationspolitik och ej fungerande integration som regeringen företräder.

Mathias Tegnér (S) fortsätter: ”Det är inte på något sätt rimligt att göra Sverige till någon form av europeiskt utstött land, som Polen, Ungern och andra länder som styrs av politiker med liknande ideologisk hemvist som Sverigedemokraterna.”.

Andra länder? Vilka?
Vänstern kan gärna ge Polen och Ungern som någon form av exempel på hur de tycker att det inte ska fungera, men det är de facto bara en handfull länder (där Sverige och Tyskland fortfarande ligger i täten) som har en politik som avviker från resten av Schengen-länderna.

35. S+MP-regeringens politik leder till att åtskilliga människor dör på sin väg till ett bättre liv i Sverige.

Om länder styrts av någon motsvarighet till SD skulle resurserna istället gått till de behövande, och oräkneliga liv hade sparats.

36. Är det dåligt för Sveriges handel att göra som alla andra länder?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Att bryta avtal är dåligt för vår handel, dåligt för vårt rykte och dåligt för vår migrationspolitik. Kort sagt: Det är dåligt för Sverige och dåligt för svenskarna.

Mycket svammel om ”avtal”. Med tanke på hur det ser ut idag så är det kanske att fortsätta med vänsterns politik som är dåligt för Sverige och svenskarna?


37. Sverige kan inte förlita sig på EU.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vid en jämförelse av antalet asylsökande till Sverige åren 2015 kontra 2016, med 163 000 respektive 29 000, kan jag konstatera att de åtgärder som Sverige införde med gränskontroll och transportörsansvar visar att vi i det korta perspektivet bara kan lita på oss själva.

38. Sverige borde återinföra passkontroller.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”I avvaktan på att EU axlar migrationsrollen ordentligt tror jag att det temporärt bästa skulle vara att återvända till den 1 maj 1958 och den nordiska passunionen.

39. Asylansökningar ska registreras och utredas i det första land som asylsökande anländer till, enligt Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Dublinförordningen har två huvudfunktioner. Den mest uppenbara och mest diskuterade är hur vi fördelar de asylsökande mellan medlemsstaterna, alltså vilken stat har ansvaret för att bedöma behovet av skydd. Det är det land inom EU som den asylsökande först anlände till. I detta första land ska den asylsökande registreras, och då har det landet ansvaret för asylutredningen.

40. Brister i Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”En asylsökande ska inte riskera att skickas fram och tillbaka mellan två länder som pekar finger åt varandra och säger: Det är ni som har ansvaret.

Men om så sker så beror det enbart på brister i EU:s regelverk (Dublinförordningen).

41. Har Dublinförordningen någonsin fungerat?

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”Dublinförordningen, som bygger på registrering i första EU-land, har fungerat dåligt.

Mer korrekt så har den för Sveriges del inte fungerat överhuvudtaget! Eftersom den svenska regeringen struntat i att följa Dublinförordningen.

42. Omfördelningsmekanism som ingen är överens om.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vi i Alliansen har drivit på för att få fram en omfördelningsmekanism, alltså en omfördelning som automatiskt träder i kraft utan särskilda politiska beslut.

En fullständigt meningslös fråga att driva eftersom det är uppenbart utifrån verkligheten att en sådan omfördelning – som är rättvis – aldrig kommer att accepteras av majoriteten av Schengenländerna.

43. Allvarliga feltänk av politikerna – Sverige måste börja utgå från verkligheten!

Mikael Cederbratt (M) säger: ”En automatisk mekanism är alltså att föredra framför enskilda politiska beslut. En automatisk mekanism ska kompletteras av att det ska kosta att inte sköta sig. Följer man inte EU:s regler ska det få ekonomiska följder.”.

Automatisk mekanism? Asylsökande skjuts via kanoner från sitt hemland till respektive lands asylmottagning, eller?

Politiker måste sluta med feltänk som detta. Sverige kan inte föra en migrationspolitik utifrån hur man tycker att det borde fungera i EU.

Sveriges migrationspolitik måste istället utformas utifrån hur verkligheten ser ut.

44. Förhandlingar stoppas pga att Sverige och Tyskland har en åsikt och övriga länder en annan åsikt.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”I denna fråga skjuter vi regeringen framför oss. Nu långsamt börjar regeringen driva denna linje i förhandlingarna. Det är denna omfördelningsmekanism som förorsakat totalstopp i förhandlingarna om Dublinförordningen.

Nej, det är det faktum att de flesta andra Schengenländer inte tycker som Sverige (Löfven) och Tyskland (Merkel) som omöjliggör förhandlingar.

Källa: Youtube

Betänkande 2016/17:SfU21
Utlänningslagen ändras på grund av omarbetad Dublinförordning (SfU21)
Utlänningslagen ska ändras så att en asylsökande som har fått ett beslut om överföring till ett annat land kan begära att en domstol inhiberar, avvaktar, beslutet. Det gäller om personen överklagar beslutet inom överklagandetiden. Personen måste själv begära att beslutet avvaktas för att det inte ska börja gälla i väntan på resultatet av överklagandet. Detta gäller endast första gången utlänningen begär inhibition. Förändringen innebär att utlänningslagen anpassas till den omarbetade Dublinförordningen. Riksdagen sa ja till regeringens förslag. Lagändringarna ska börja gälla den 1 juli 2017.

TIPS!!!
Ställ följande frågeställning till politiker, regeringen och Migrationsverket:

Enligt Dublinförordningen ska asylansökningar registreras och utredas i det första land inom Schengensamarbetet som asylsökande anländer till.

Migrationsverket uppger att 111 979 personer fick beslut i sitt asylärende under 2016. Den totala bifallsandelen för asylsökande under 2016 var 77% (exkl. ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden). Jag får detta till att 86 224 personer beviljades asyl i Sverige under 2016, varav en mycket tydlig majoritet från utomeuropeiska länder.

De största grupperna av asylsökande i Sverige kommer från Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, Iran och Eritrea (samt s k ”statslösa” utanför Europa). En klar majoritet av bl a dessa länders medborgare kommer till Sverige via ett eller i regel flera Schengenländer (alltså inte enbart via Italien, Grekland eller Spanien). En försvinnande liten andel (om ens någon av de asylsökande från utomeuropeiska länder?) kommer direkt från ett icke Schengenland.

Då uppstår osökt frågan;
På vilka grunder behandlas (registreras och beviljas) asylansökningar av personer från utomeuropeiska länder, som kommit via annat Schengenland, av Migrationsverket i Sverige, trots att så ej ska ske enligt Dublinförordningen?

Och;
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen i denna fråga (och när beslutades detta)?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

50% av Västafrikas migranter tar sig till EU via Niger

Nästan hälften av alla migranter från Västafrika når Europa via Agadez i Niger [söder om Algeriet och Libyen].

2016 passerade 300 000 migranter genom norra Niger enligt IOM, den internationella organisationen för migration. Det har gjort att Agadez ibland kallas “världens smugglingshuvudstad”.

EU betalar Nigers regering för att stoppa migrationen

Med löften om bidrag vill EU nu stoppa strömmen av människor.

Fängelse för flyktingsmugglare om de upptäcks

I utbyte har Niger stiftat en lag som gör all transport av visumlösa utländska passagerare olaglig.

I århundraden var Agadez en samlingsplats för handlare och nomader. Tills för några år sedan var staden med sina vindlande gator, moskéer och ökenvyer i alla väderstreck en turistmagnet innan rebelluppror drev bort besökarna.

Den fria rörligheten i Västafrika har begränsats

Med bidragslöften av EU har Niger övertalats att driva igenom en lag som gör all transport av visumlösa utländska passagerare olaglig.
Lagen går stick i stäv med de västafrikanska ländernas samarbetsorgan ECOWAS regler om fri rörlighet.

Red’s kom:
Västafrikanska länder: Benin, Ekvatorialguinea, Elfenbenskusten, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Liberia, Mauretanien, Nigeria, Senegal, Sierra Leone, Togo samt Burkina Faso, Tchad, Mali, Niger (och ibl. Kamerun samt  Kap Verde).Västafrika

6 miljarder kr/år från EU för att Niger ska bekämpa flyktingsmugglare

I avtalet med EU förbinder Niger sig även att stärka gränskontrollen och avsätta militära resurser för att bekämpa smugglingen. För det lovar Bryssel Niger 610 miljoner euro.

Red’s kom: Per år, får man förmoda.

Landet förbinder sig även att ta emot migranter som har gripits och utvisats från länder som Libyen och Algeriet.

Niger ska också motarbeta orsakerna till migrationen, som fattigdom och bristen på jobb.

Red’s kom:
Självklart måste det vara politiskt korrekt på papperet. Att dessa åtgärder sedan inte har någon effekt, och ingen kontroll eller uppföljning görs av detta, saknar betydelse.

Ekonomisk flykting

Mohamed Diallo har en ingenjörsexamen från universitet i Banjul i Gambia.
Men lönen från den gambiska energimyndigheten räckte aldrig till för att försörja familjen, säger han och fortsätter med att berätta hur han har försökt att korsa Medelhavet tre gånger men greps och skickades tillbaka till Agadez.

Red’s kom:
Med tanke på hur mycket flyktingsmugglarna tar ut i avgifter så måste Mohamed vara mycket välbeställd för att ha råd med tre turer.

Många dör pga att främst Sverige och Tyskland lockar migranter till EU

– Många dör i öknen eller på Medelhavet. Det är därför soldaterna vill stoppa oss i Agadez, tror Diallo.

2016 skickades 100 000 migranter tillbaka från Algeriet och Libyen till Niger

I fjol gjorde över 100 000 migranter resan tillbaka från Libyen och Algeriet.

– Innan migranterna återvänder till sina hemländer behöver de tillstånd av regeringen och ID-handlingar. Är de barn och ungdomar försäkrar vi oss om att de har en familj att återvända till. Några av dem har inte det, säger centrets föreståndare, Mahaman Azaoua.

Red’s kom:
Eller så kanske det inte är sant att de inte har någon familj, eftersom det lönar sig att ljuga?

Som en del i det långsiktiga arbetet för att minska migrationen får några av dem också träning och utbildning för att kunna hitta ett jobb i hemlandet.
Men att lära sig ett yrke är ingen garanti för att man inte försöker ta sig norrut igen, säger Mahaman Azaoua.

– Många ser det som att misslyckande att återvända hem tomhänta. Vänner och familj som har sparat ihop pengar till resan ser det som ett svek.

Red’s kom:
Framförallt missar de sin chans att erbjudas försörjning i EU i gruppen anhöriginvandring.

Bakom höga murar i utkanten av Agadez ligger IOM:s center med låga baracker där migranterna bor i väntan på att återvända till sina hemländer.
Om morgnarna samlas de vid ett av stånden precis utanför porten för att äta bröd och böngryta.

Migranter undviker Agadez och tar alternativa rutter

Då myndigheterna nu har skärpt kontrollen i Agadez har Mahaman Azaoua och hans kollegor på IOM sett hur migranterna istället reser österut, via städerna Tahoua eller Diffa, för att undvika militärens vägkontroller.

Red’s kom:
Givetvis. Att kontroll skärps i en stad får den självklara konsekvensen att man kringgår kontrollen där.

Succé för EU:s anti-smugglingsarbete? Eller bortkastade 6 miljarder kr?

Nyligen kallade EU:s utrikeschef Federica Mogherini samarbetet med Niger ändå en succé för EU:s anti-smugglingsarbete.
Antalet migranter genom norra Niger minskade från över 70 000 i maj förra året till 1 500 i november.

Red’s kom:
Det är fiffigt med statistik. Att antalet migranter genom norra Niger enligt statistiken minskat innebär inte att migrationen minskat eftersom migranterna bara enkelt kan välja alternativa vägar.
Sedan kan man fråga sig hur detta uppmätts? Hur mäter man hur många som slinker igenom via andra vägar där det inte finns kontroller?

Andra har ifrågasatt mätningarna som bara har genomförts på ett par platser och inte visar alla resor in och ut ur Niger.

Red’s kom:
Ja, det är väl ganska uppenbart för alla att mätningarna är en ren bluff?

Hur stoppa migrationen från Irak, Afghanistan och Somalia?

Finlands statsminister Juha Sipilä föreslog att systemet skulle utvidgas till Irak, Afghanistan och Somalia.

Militären beroende av mutor från flyktingsmugglarna

En rapport från Nigers antikorruptionsmyndighet visar att militären varken skulle ha råd att köpa mat eller bensin utan mutorna från smugglarna.

Därför bidrar EU med träning och resurser till militärpolis och säkerhetsstyrkor. Hittills har EUCAP, EU:s kontor med fokus på att säkerhet i regionen, tränat 6 000 soldater.

Red’s kom:
Samtlig erfarenhet genom världshistorien kan påvisa att detta inte stoppar mutor!

Fokus från terroristbekämpning till migrationsbekämpning

När kontoret öppnade år 2013 låg fokus just på säkerhetsarbetet. Men två år senare när över en miljon migranter nådde Europa [2015] fick Kirsi Henriksson och hennes kollegor i huvudstaden Niamey delvis andra arbetsuppgifter.
– Fokus flyttades från att träna militär och säkerhetsstyrkor för att bekämpa terrorism, till att stoppa migrationen genom Agadez, säger Kirsi Henriksson.

En flopp

Sedan den nya lagen infördes har över 100 chaufförer och smugglare gripits. Men åklagare och domare saknar kunskap om den nya lagen och många fängslas i flera månader utan rättegång.

Politiskt korrekta lösningar som aldrig fungerat

– Att stoppa migrationen med lagar och fler kontroller är en kortsiktig lösning. Migranterna gör inget olagligt. En mer långsiktig lösning är att skapa arbetstillfällen och möjligheter i deras hemländer, säger Kirsi Henriksson.

Red’s kom:
En självklarhet, men det ena utesluter inte det andra. Att skapa ”arbetstillfällen och möjligheter i deras hemländer” är en process på några decennier och det fungerar inte att, under denna period, en stor del av Afrikas fattigaste – med tillhörande brottslighet, religiösa konflikter, klanstrider, etc – förflyttas till ett par länder i EU.

Om myndigheterna verkligen ville stoppa migrationen skulle de ge smugglarna något annat att göra, menar också [flyktingsmugglaren] André.
– Ge oss utbildning, träning och material i stället för att jaga oss som skurkar. Det enda myndigheterna har lyckats med är att tvinga migranter under jorden och chaufförerna att ta större risker. Bilarna lämnar fortfarande Agadez, men resan har blivit både dyrare och farligare, säger han och lyfter på presenningen för att visa dunkarna med vatten och bensin som är fastsurrade på flaket.

Red’s kom:
För varje flyktingsmugglare som försörjs kommer det aldrig någon ny flyktingsmugglare???

Resan genom öknen till gränsen med Libyen tar tre dagar. Ingen vet hur många som dör på vägen.

Red’s kom:
Sveriges S+MP-regering borde veta detta, eftersom de har en särskilt stor skuld i dessa dödsfall.

Källa: Yle


Under rubriken ”Spansk enklav i Marocko väntar ännu fler migranter” skriver SR om Ceuta:

Många migranter försöker ta sig till Europa via Nordafrika och den spanska enklaven Ceuta.

EU försöker stoppa afrikanska migranter som kommer via Libyen

EU jobbar nu på högvarv för att stoppa afrikanska migranter att ta sig till Europa och förhandlar därför med Libyen om att hjälpa till. Nästa vecka ska resultat presenteras på toppmötet i Bryssel.

Allt fler migranter via Marocko

Men Marocko har varnat Bryssel att fler nu kommer den vägen. Och Juan Jésus Vivas, som är borgmästare för den spanska enklaven Ceuta, som är omringad av Marocko, tror att antalet migranter som söker sig till Europa kommer att vara fortsatt många framöver.

– När en port stängs öppnas en annan, säger borgmästaren Juan Vivas och talar flera gånger om hur maffian anpassar sina smuggelvägar, när han tar emot i stadshuset.

Red’s kom:
Det finns alltså endast två möjliga lösningar:
1. Hela norra Afrikas kust bevakas till en kostnad av hundratals miljarder kr för EU-länderna (mest av Sveriges medborgare).
2. EU visar på alla sätt möjliga att det inte lönar sig att olagligen ta sig till EU.

Borgmästaren svarar att trycket på Europa därför kommer att fortsätta att vara stort framöver.

EU har betalat för gränsbevakningen i Ceuta

Ceuta tillhör Spanien, men ligger i Nordafrika. Enklaven har ungefär lika många invånare som Borås och de har en vacker utsikt mot Gibraltarklippan och det spanska fastlandet på andra sidan vattnet.

Detta är EU på afrikansk mark, så Bryssel har bidragit till de dubbla raderna med taggtrådsstängsel runt staden. Staketen är sex meter höga och bevakas av hundratals spanska och marockanska poliser.

Hittills har detta hållit antalet migranter nere på cirka 2 500 per år, men fortsätter 2017 som i januari och februari kommer tre gånger fler passera här.

Red’s kom:
Om 100 % av de migranter som bryter sig in i Ceuta fördes tillbaka till andra sidan staketet skulle strömmen upphöra på nolltid.

Nytt är att smugglarna nu förser migranterna med verktyg för att klippa hål i staketen. Många hundra har flera gånger stormat hindret samtidigt och lyckats.

Alla migranter ”kommer vidare”

– Inga migranter blir kvar här, utan alla kommer vidare, förklarar borgmästare Vivas.

Oftast får migranterna beslut om att de ska deporteras hem, men utan papper förs de vidare över till det spanska fastlandet och kan sedan ta sig vidare.

Marocko hävdar att fler kommer dit nu.

EU förhandlar med alla Nordafrikas länder för att stoppa migrationen

EU hastar för att nå avtal med Libyen för att stoppa migranterna, men förhandlar med samtliga längs Nordafrikas kust för att stärka kontrollen.

Red’s kom:
Till enorma kostnader för EU, där resultatet säkert kommer att vara starkt begränsat så länge migranterna känner att det lönar sig att ta sig till EU.

Ett stort hinder är korruption och instabilitet.

Källa: SR

Se även bl a;
Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.