Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter

Allt mer av samhällets resurser går till utländska medborgare i Sverige, med som ofrånkomlig konsekvens att allt mindre del av resurserna går till svenska medborgare såväl som till de mest utsatta i världen. Den senaste tiden har vi t o m fått se demonstrationer av utländska medborgare – inte minst av dem som befinner sig illegalt i Sverige, som afghaner, marockaner och EU-migranter – som begär utökade rättigheter och positiv särbehandling. De ställer krav på att svenska medborgare – främst de redan innan svaga grupperna – ska kraftigt försämra sin levnadsstandard till förmån för ett stort antal människor, primärt från avvikande kulturer i Afrika och Mellanöstern.

Det är en självklarhet att Sverige ska hjälpa nödställda i andra länder, men det måste rimligtvis ske under ordnade former. Inte som det fungerar idag, där det istället för konstruktiv hjälp till så många som möjligt handlar om att förflytta alla som vill skapa sig en bättre ekonomisk situation från deras hemländer till utanförskapsområden, och ett liv i utanförskap, i Sverige. Samtidigt som de med verkliga behov glöms bort.

Är det t ex rimligt att utländska medborgare – t o m de som befinner sig olagligen i Sverige – fritt ska kunna sprida propaganda i Sverige samt ytterligare belasta välfärdssystemet och samhället genom att uppvigla olika grupper?

Det är möjligt för Sverige att begränsa i alla fall vissa problem genom tydlig lagstiftning. Sveriges grundlag medger begränsningar av utländska medborgares rättigheter.

Dags för inskränkningar av utländska medborgares rättigheter i Sverige?

Av Sveriges grundlag (Regeringsformen 1974:152) framgår att utländska medborgares rättigheter kan inskränkas genom en enkel lagstiftning om detta:

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

25 § För andra än svenska medborgare här i riket får särskilda begränsningar göras genom lag i fråga om följande fri- och rättigheter:

  1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten (1 § första stycket),
  2. skyddet mot tvång att ge till känna åskådning (2 § första meningen [”2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende.”]),
  3. skyddet mot kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
  4. skyddet mot frihetsberövande (8 § första meningen [”8 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden.”]),
  5. rätten till domstolsprövning av frihetsberövande av annan anledning än brott eller misstanke om brott (9 § andra och tredje styckena),
  6. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen),
  7. författares, konstnärers och fotografers rätt till sina verk (16 §),
  8. rätten att driva näring eller utöva yrke (17 §),
  9. skyddet för forskningens frihet (18 § andra stycket), och
  10. skyddet mot ingrepp på grund av åskådning (21 § tredje meningen).


2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Opinionsfriheter
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.



Kroppslig integritet och rörelsefrihet
6 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i andra fall än som avses i 4 och 5 §§. Var och en är dessutom skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.

Utöver vad som föreskrivs i första stycket är var och en gentemot det allmänna skyddad mot betydande intrång i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden. Lag (2010:1408).



Rättssäkerhet
9 § Om en annan myndighet än en domstol har berövat någon friheten med anledning av brott eller misstanke om brott, ska han eller hon kunna få frihetsberövandet prövat av domstol utan oskäligt dröjsmål. Detta gäller dock inte när det är fråga om att till Sverige flytta över verkställighet av en frihetsberövande påföljd enligt en dom i en annan stat.

Även den som av någon annan anledning än som anges i första stycket har blivit omhändertagen tvångsvis, ska kunna få omhändertagandet prövat av domstol utan oskäligt dröjsmål. Med prövning av domstol likställs i sådant fall prövning av en nämnd, om nämndens sammansättning är bestämd i lag och ordföranden i nämnden ska vara eller ha varit ordinarie domare.

Har prövningen inte uppdragits åt en myndighet som är behörig enligt första eller andra stycket, ska prövningen göras av allmän domstol. Lag (2010:1408).



Näringsfrihet
17 § Begränsningar i rätten att driva näring eller utöva yrke får införas endast för att skydda angelägna allmänna intressen och aldrig i syfte enbart att ekonomiskt gynna vissa personer eller företag.



Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter
21 § Begränsningar enligt 20 § får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och inte heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. Begränsningen får inte göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning. Lag (2010:1408).


Rösträtt och medborgarskap

Det är dessutom orimligt att utländska medborgare har rösträtt i kommunalval.

Följande gäller (källa):
Rösträtt till kommun- och landstingsfullmäktige
Du har rösträtt till kommun- och landstingsfullmäktige om du:
1. är svensk medborgare och är folkbokförd i kommunen/landstinget
2. är medborgare i något av EUs medlemsländer eller medborgare i Island eller Norge och är folkbokförd i kommunen/landstinget
3. är medborgare i något annat land än de som räknats upp ovan och har varit folkbokförd i Sverige i tre år i följd före valdagen, samt är folkbokförd i kommunen/landstinget.

Den 3:e punkten känns inte berättigad. Varför ska t ex medborgare i Afrika och Mellanöstern som befinner sig i Sverige med uppehållstillstånd (ofta på ytterst tveklösa grunder och t o m falska grunder) ha inflytande över svenska medborgares rättigheter och förmåner? Idag har t o m utländska brottslingar och terrorister rösträtt i Sverige.

1975 fattade Sveriges riksdag det beslut som gav utländska medborgare rösträtt och valbarhet i kommunala val. Samtliga av dåvarande politiska partier stod bakom beslutet, men fattades efter en intensiv debatt som startat med en socialdemokratisk motion i riksdagen redan 1968.

RÖSTRÄTTEN ÄR EN MEDBORGERLIG RÄTTIGHET
Rösträtten i Sverige är en medborgerlig rättighet, inte en allmän rättighet för andra länders medborgare, oavsett om de bor i Sverige eller inte.

VARFÖR SKA DE SOM STÅR UTANFÖR SAMHÄLLET KUNNA PÅVERKA SAMHÄLLET DE INTE ÄR ELLER VILL VARA EN DEL AV?
Det saknas skäl för att utländska medborgare som inte ens är integrerade i landet ska ha rösträtt. Extremvänsterns påstående om att rösträtt är en förutsättning för att kunna integreras saknar självfallet stöd i all seriös forskning.

RESTRIKTIONER SOM SKAPAR ETT BÄTTRE SAMHÄLLE
Det är förvisso inte särskilt högt valdeltagande bland utländska medborgare, men förutom att det är en principsak (det är rimligtvis bara landets medborgare som ska ha rätt att kunna påverka landets framtid) så får det en rad positiva konsekvenser. Inte minst så kommer det att påverka extremvänsterns ständiga försök att förflytta outbildade utländska medborgare – med tillhörande fattigdom, brottslighet, konflikter, krigshandlingar och sharialagar – från Afrika och Mellanöstern till Sverige, eftersom deras primära skäl för detta är att de tror att dessa personer kommer att förstärka extremvänsterns väljarbas.

RÖSTRÄTT OCH SVENSKT MEDBORGARSKAP
2014 motionerade två riksdagsledamöter (SD) om att riksdagen skulle besluta följande:
• Utländska medborgare ska inte ha rösträtt i Sverige.

• Medborgarskapsutbildning.

• Möjligheten till dubbelt medborgarskap avskaffas.

• Den som vid födseln hade ett annat medborgarskap än svenskt ska kunna bli fråntagen sitt medborgarskap om vederbörande erhållit det svenska medborgarskapet genom hot, muta, utpressning eller på annat ohederligt sätt.
Not. Moderaterna röstade emot detta förslag 2015 men har nu tagit upp det som eget förslag.

• Den som vid födseln hade ett annat medborgarskap än svenskt ska kunna bli fråntagen sitt medborgarskap om vederbörande ägnat sig åt terrorbrott, annan grov brottslighet eller landsförrädisk verksamhet.
Not. Moderaterna röstade emot detta förslag 2015 men har nu tagit upp det som eget förslag.

• Endast den som innehaft svenskt medborgarskap i minst tio år ska kunna utses till statsråd.
• Endast den som innehaft svenskt medborgarskap i minst tio år ska kunna vara valbar till riksdagen som ledamot eller ersättare till ledamot.

• Återinföra i regeringsformen att endast svenska medborgare ska kunna utses till överbefälhavare för den svenska försvarsmakten.
• Endast den som fötts till svensk medborgare och innehaft sitt medborgarskap i hela sitt liv ska kunna utses till överbefälhavare för den svenska försvarsmakten.

Motivering
Betydelsen av att vara svensk medborgare urholkas successivt. För att assimilation ska vara möjlig måste ett svenskt medborgarskap vara något som förtjänas under lång tid och dessutom innebära vissa exklusiva rättigheter. Exempel på sådana rättigheter kan vara den ovillkorliga rätten att vistas och uppehålla sig i Sverige, rätten att rösta i svenska val och rätten att väljas till politiska uppdrag.

VARFÖR GE BORT BESLUTSRÄTTEN ÖVER DET EGNA LANDET?
Sverige har gett bort möjligheten att bestämma över det egna landet genom främst två saker;

1. Medlemskapet i EU, där en mycket liten grupp människor tar ett stort antal beslut över oss utan att vi har möjlighet att påverka.
EU skapar risiga regelverk som är uppenbart ogenomtänkta och framtagna av inkompetenta personer. När dessa regelverk sedan skapar problem ställer EU krav som gör att de enskilda länderna inte kan lösa de problem EU skapat.

– EU ser inga gränser för vad de kan bestämma om över våra liv och Sverige har inget avtal som sätter några gränser för EU:s makt.
– Vi inte ens haft möjlighet att i demokratisk ordning påverka vilka som ingår i denna beslutande grupp i EU. Vi vet inte ens vem de är. Sverige väljer endast sina egna EU-parlamentariker, som dessutom bara är pappersvändare utan reell möjlighet att påverka besluten.
2. Underskrivandet av en rad konventioner o dyl – inte minst Dublinförordningen, som Sveriges regering beslutat att inte följa utan hänsyn till landets bästa och utan att bry sig om folkets vilja – som kan tolkas precis hur man vill. De bara upptar en oändlig massa tid att debattera om vad paragraferna betyder istället för att Sverige vidtar konstruktiva åtgärder.

 Ju mer tid ett land lägger på tolkningar, diskussioner om tolkningar och administrativt arbete desto mindre tid blir det att fokusera på de riktiga problemen och på konstruktiva åtgärder.

Det finns en generell ovilja (av olika skäl) mot att skapa tydliga regelverk.


Din röst avgör

En förutsättning för att lagändringar ska komma till stånd där säkerheten och välfärden för landets egna medborgare prioriteras högre än för utländska medborgare i Sverige är att så få som möjligt av Sveriges medborgare röstar på partier till vänster. Den politiska korrektheten är ett hinder för landets väl och ve och är djupt inrotad även bland partierna till höger (främst inom C och L), men ju tydligare majoritet för högerpartierna desto troligare att den politiska korrektheten – som ligger som en slöja över alla meningsfulla och konstruktiva beslut – kan brytas.Demonstrationstillstånd
Se även bl a;
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering


Avskaffa lagen om religionsfrihet

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Minoriteten styr i Sverige


72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall


Afghaner varnar om landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Plan för integrering liksom en utredning om kostnader och redovisning om hur allt ska finansieras saknas


En svensk tiger


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Den moraliska stormakten SverigeAfghanernas ”sittstrejk”, ledd av Fatemeh Khavari (en naiv och okunnig 17-åring vars utbildningsnivå tycks vara ganska inadekvat), med Norra Bantorget i Stockholm som senaste sitt- och sovplats, har ett nytt motto (utöver ”Vi bygger landet”);

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige?

Men har Sverige någonsin varit en ”moralisk stormakt”? Eller ens en ”humanitär stormakt”? Är det kanske så att Sverige i verkligheten bara varit (och fortfarande är) en ”politiskt korrekt stormakt”?

Man kan också fråga sig om det är moraliskt att ljuga om sin ålder och var man kommer från? Är det moraliskt att på falska grunder beviljas uppehållstillstånd?

De afghaner som på alla sätt möjliga försökt ljuga sig till en försörjning i Sverige  kanske inte är de rätta personerna att prata om moral?

Man kan förstå att mindre bemedlade i andra länder vill utnyttja systemet i Sverige – med politisk korrekthet där all kritik mot regeringens ansvarslösa migrationspolitik bemöts som rasism – men att dessa personer nu argumenterar för sin sak med utgångspunkt från moral känns lite fel.

Ung i Sverige ”strejkar” under falsk flagg

Facebook-gruppen ”Ung i Sverige” borde kanske byta namn till något som bättre speglar vad det handlar om? T ex;

Vuxna män från Afghanistan som – med stöd av okunniga vänsterextremister – kräver att bli försörjda av Sverige

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).

Hur moralisk är Sveriges regering?

Är det moraliskt av en regering att prioritera ekonomiska migranter högre än välfärden för medborgarna i det egna landet?

Är det moraliskt att regeringen gör avkall på de medborgerliga rättigheterna i Sverige till förmån för andra länders medborgare?

Är det moraliskt att regeringen förflyttar fattiga och outbildade – med tillhörande brottslighet, konflikter, klanstrider, sharialagar, etc – från deras muslimska hemländer i Mellanöstern och Afrika till ett liv i utanförskapsområden i Sverige?

Är det moraliskt att regeringen låter utländska medborgare få företräde till bostäder, i ett land med väldigt stor bostadsbrist?

Varför ska afghaner prioriteras framför nödställda?

Enligt Migrationsverket är dygnskostnaden 2 918 kr för en asylsökande som är barn.
Det kan jämföras med följande:
• För 50 kronor får 11 barn äta sig mätta.
• För 50 kronor får 55 barn vaccin mot Hepatit B.
Det innebär att för varje ”ensamkommande barn” skulle 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

En miljard människor i världen lever i extrem fattigdom. Drygt 65 miljoner människor sägs vara på flykt, enligt FN.

BISTÅND OMFÖRDELAS TILL ENSAMKOMMANDE
S+MP-regeringen ställer grupp mot grupp (migranter mot fattigpensionärer och varje annan utsatt grupp i Sverige). De ekonomiska migranter som utger sig för att vara minderåriga prioriteras högre av regeringen än de utsatta i konfliktområden och flyktingläger som nu får en betydligt mindre del av kakan pga ett kraftigt minskat bistånd, där biståndspengarna istället går till försörjning av dessa ”ensamkommande barn” i Sverige.

Hur moraliskt är det av Sverige att prioritera afghaner (där minst 86% av dem som utgett sig för att vara ”ensamkommande” fått uppehållstillstånd) framför de allra mest utsatta i världen?

Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Ann Heberlein skrev för snart en vecka sedan följande om aktivisternas och afghanernas krav på Sverige under rubriken ”Hjälp flyktingar – inte ekonomiska migranter”.

Påhejade av aktivister från diverse vänsterrörelser anser sig de afghanska männen på Medborgarplatsen ha rätt att ställa krav på ett folk och ett land som tagit emot dem, skriver Ann Heberlein, lektor i etik och kandidat för M i riksdagsvalet.:

Fatemeh Khavari leder välfärdsturisterna med krav på Sverige att försörja dem

En större grupp afghanska män, anförda av en ung afghansk kvinna som invandrade till Sverige tillsammans med sina föräldrar 2015, kräver ”allmän amnesti för alla afghanska ensamkommande barn”.Afghanernas sittstrejk i Stockholm med 17-åriga Fatemeh Khavari som ledareIvrigt påhejade av aktivister från diverse vänsterrörelser anser de sig ha rätt att ställa krav på ett folk och ett land som tagit emot dem, gett dem mat och husrum, utbildning och pengar medan deras ansökan om asyl i Sverige utreds.

Ockupation fortsätter tills de får det svar de vill ha

Enligt uppgift planerar de ”strejkande” att ockupera platsen tills de får klara besked av Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik. Det är bara det att de redan har fått besked. Många av männen på Medborgarplatsen har redan fått avslag på sin asylansökan. Det innebär att de, enligt svensk lag, ska lämna landet.

Red’s kom:
Utöver de avslag som de asylsökande fått så har även de strejkande fått klara besked (skriftligt) från Migrationsverkets generaldirektör att de strejkandes krav på amnesti för alla afghaner inte kommer att ske. Migrationsverket har i denna fråga inga planer på att bryta mot lagen. Frågan är därmed utagerad.

Dock kvarstår faktum att runt 90 procent av de ensamkommande trots allt fått uppehållstillstånd. På obskyra grunder. Säkerhetsläget i Afghanistan motiverar inte beviljande av uppehållstillstånd.

Stat och myndigheter har skyldigheter gentemot medborgarna

Lagen måste gälla. Svenska myndigheter måste tillämpa och följa svensk lagstiftning. Om den som fått avslag på sin ansökan inte lämnar landet av fri vilja måste våra myndigheter se till att deras egna beslut verkställs genom tvångsutvisning.

Red’s kom:
I det fall stat och myndigheter inte fullgör sina skyldigheter är det en förutsättning för ett fungerande samhälle att regeringen och myndigheter – med ansvariga chefer, inkl. regeringschef – får ta konsekvenserna av sin misskötsel av landet.

Orimligt att utvisningar stoppas för att de som fått avslag börjar studera

Häromdagen stoppades en planerad tvångsutvisning av den nittonårige afghanen Qasim Amini.

Migrationsverket uppger att utvisningen avvärjdes eftersom Amini planerar att påbörja gymnasiestudier.

Att studera på gymnasiet är inte, jag upprepar inte, ett rimligt skäl för varken tillfälligt uppehållstillstånd, permanent uppehållstillstånd eller asyl.

Gymnasiestudier leder inte till flyktingstatus – resonemanget är befängt.

Red’s kom:
Om vi vill studera i andra länder eller om utlänningar vill studera i Sverige så måste vi/de själva betala för detta. Nu gör Sverige ett unikt undantag för en viss grupp som får gratis bostad och full försörjning av Sverige samtidigt som de får gratis utbildning i Sverige.

Det är något som inte känns riktigt rätt i detta upplägg och i riksdagens märkliga beslut om den nya gymnasielagen.

Bara för att andra länders medborgare önskar ett bättre liv innebär det inte att svenska skattebetalare är skyldiga att ansvara för detta

Jag förstår att Qasim Amini och de strejkande männen på Medborgarplatsen hellre vill leva i Sverige än i Afghanistan.

Sverige är, i jämförelse med majoriteten av världens länder, ett utmärkt land att leva i. Det innebär naturligtvis inte att alla människor från alla länder som ger sina medborgare sämre förutsättningar än Sverige har rätt att leva här.

Sverige kan inte ensamt ta ansvar för all världens medborgare

Sverige ska självklart ta emot och skydda människor som flyr från våld och förtryck, som enligt FN:s flyktingkonvention är flyktingar.

Red’s kom:
Man kan också fråga sig varför Sverige ska ta ansvar för och försörja de 800 marockanska ”ensamkommande barn” (som efter tester till 90 % bekräftats vara vuxna) som bor på gatorna i storstäderna och som försörjer sig via brottslighet samt sprider droger, ofta tunga droger.

Det passerar år efter år, utan att S+MP-regeringen vill ta tag i detta problem, precis som i alla andra frågor.

Skattebetalarnas pengar används inte till vad de är avsedda för.

Omoraliskt av regeringen att försörja ekonomiska migranter och försumma riktiga flyktingar

Men Sverige varken kan eller bör ta emot ekonomiska migranter. Det är inte moraliskt försvarbart.

Regeringen måste värna om de egna medborgarna

Först och främst tar man hand om sina egna medborgare – sedan tar man hand om resten av världen.

Hela välfärden håller på att gå sönder

Sverige befinner sig i ett läge där den enorma invandringen frestar på alla våra system. Vården dignar, polisen krisar, skolan saknar lokaler och lärare, socionomer larmar. Det saknas bostäder, utbildningsplatser, handläggare.

Sverige må vara ett geografiskt stort land – men vår infrastruktur mäktar inte med den börda som de ekonomiska migranterna lagt på oss.

Skillnad mellan mänskliga och medborgerliga rättigheter. Rädsla för och ovilja att ta känsliga beslut

Diskussionen om demonstrationen på Medborgarplatsen är en av flera som blottlägger två allvarliga brister hos debattörer och makthavare:
• en bristande kunskap om skillnaden mellan mänskliga respektive medborgerliga rättigheter, samt
• en ovilja att fatta vuxna, ansvariga beslut.

Orimligt att icke-medborgare har samma rättigheter som medborgare

Som medborgare har vi ett antal skyldigheter – att respektera svensk lag, att bidra efter bästa förmåga, att solidariskt försvara vårt land vid behov. Vi har också rättigheter, till säkerhet och trygghet, till stöd, vård och omsorg vid behov, dvs tillträde till det sociala välfärdssystemet.

Medborgerliga rättigheter måste vara mer omfattande än mänskliga rättigheter

Den som inte är medborgare bör inte ha samma rättigheter. Han eller hon har rättigheter i egenskap av att vara människa – men de mänskliga rättigheterna är mindre omfattande än de medborgerliga.

Red’s kom:
Det blir särskilt stötande när S+MP-regeringen t o m vänder på detta och gör rättigheterna för utländska medborgare mer omfattande än rättigheterna för landets egna medborgare.

T ex när asylsökande från Mellanöstern och Afrika särbehandlas och får fler och större rättigheter än svenska medborgare samtidigt som svenska medborgares rättigheter urholkas pga att det finns allt mindre resurser över för välfärden till de egna medborgarna.

Medborgares intressen måste väga tyngre än icke-medborgares intressen

När medborgares och icke-medborgares intressen står i konflikt med varandra bör medborgarnas intressen ges företräde.

Ja, det är en obekväm hållning – men vuxna människor måste klara av att göra människor både arga och besvikna.

Att prioritera de egna medborgarna är att ta ansvar

Vi behöver vuxna beslut och en vuxen politik som prioriterar svenska medborgare. Det är inte illvilja att välja svenska medborgares behov framför icke-medborgares. Det är att ta ansvar.

Det är dags att vi höjer rösten nu, talar ur skägget och är tydliga.

Red’s kom:
Tyvärr är den politiska korrektheten så ingjuten i politikernas tänk att det knappast kommer att bli verklighet för det stora antalet politiker. Hymlandet och mörkande av fakta kommer att fortsätta, vilket naturligtvis SD gläds åt. Ju fler som upptäcker hur S+MP-regeringen försöker föra medborgarna bakom ljuset, desto mer stöd kommer SD att få.

Vi som inte sympatiserar med varken extremhögern eller extremvänstern, utan bara vill att svensk lag ska gälla och att Sverige i första hand tar ansvar för sina egna medborgare.

Red’s kom:
Det verkar som Moderaternas nya kandidat till partiledarposten, Ulf Kristersson, läser vänstermedia och nappat på deras ologiska retorik. I en intervju upprepade Ulf Kristersson vänsterextremisternas nya något mildare floskel; Alla som röstar på SD är inte rasister, men de som är rasister röstar på SD. Jaha, och? Det innebär bara att rasister, vilka de nu är (ingen vet), röstar på det för dem minst dåliga partiet… eller på det enda parti som ser problemen med den okontrollerade invandringen och tar försämringarna i välfärden på allvar. Vilken relevans har detta för vad?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier. I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas – Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får.

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort – Enligt statistik från Skolverket så lyckas två av tio migranter som gått språkintroduktion lära sig svenska och få tillräckliga betyg för att kunna fortsätta med ett vanligt gymnasieprogram.

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

FN varnar för ökad rasism i Sverige – Syrier är mer välutbildade än de som t ex kommer från Afghanistan, men de är en börda och kommer oundvikligen fortsätta vara så för Sverige under decennier framöver.

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering – Enligt Ylva Johanssons prognos kommer 54.000 asylinvandrare att befinna sig i det nya systemet 2015, 77.000 år 2016 och 98.000 personer varje år därefter. Av dessa har bara drygt var fjärde någon högre utbildning. Hälften har ingen gymnasieutbildning.

Antalet flyktingar måste få diskuterasI debatten får man intryck av att validering av akademisk examen utgör ett av de största integrationsproblemen. I själva verket har över 70 procent av dagens asylsökande inte längre utbildning än maximalt gymnasiet, åtskilliga endast förgymnasial utbildning. Det kan innebära allt från ett till nio år i grundskola eller att de är analfabeter.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centrum för sociala rättigheter fortsätter överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015

Vänsteraktivisterna i Centrum för Sociala Rättigheter skriver att de aldrig kommer att ge upp sin kamp förrän romer givits rätten att ockupera vilken svensk mark och fastighet de vill i Sverige och att alla utländska romer som så önskar försörjs av de svenska skattebetalarna (citat från nedanstående text av Centrum för Sociala Rättigheter: ”vi kommer inte sluta kämpa förens staten tar sitt ansvar och respekterar mänskliga rättigheter gentemot var och en som befinner sig inom landets gränser”).

VÄNSTEREXTREMISTERNAS KAMP MOT SVERIGE
Det ska noteras att Centrum för sociala rättigheter (precis som övriga vänsterextremister) aldrig värnar om de svenska medborgarnas rättigheter och välfärd. Det handlar bara om att ge utländska medborgare särrättigheter som inte ens svenska medborgare har, och allt på skattebetalarnas bekostnad samt på bekostnad av en kraftigt försämrad välfärd i Sverige.

Med sina ständiga överklaganden upptar vänsterextremisterna onödig tid för domstolarna, som därmed får betydligt mindre tid över för verkliga problem. Rättssystemet är en lekstuga för dem och missbrukas på ett sätt som aldrig är positivt för Sverige och dess medborgare… eller för någon annan.

SVT skriver följande vinklade och helt okritiska artikel:
Trots att det har gått nästan ett och ett halvt år sedan lägret på Sorgenfri i Malmö revs fortsätter det rättsliga efterspelet.
Det var i november 2015 som hundratals romska EU-migranter [tautologi: EU-migranter = romer] som slagit läger på [ockuperat] en tomt i malmöstadsdelen Sorgenfri tvingades lämna platsen. Sedan dess har organisationen Centrum för Sociala rättigheter drivit en rättsprocess mot beslutet som de menar inte gick rätt till.
Nu har vräkningen av migranterna överklagats till Mark- och miljööverdomstolen.

Red’s kom:
Som påpekats här så många gånger tidigare så har ingen EU-migrant vräkts. De EU-migranter som tog sig friheten att med stöd av vänsterextremisterna ockupera svensk mark under några år i Malmö avhystes.
Sedan är EU-migranterna alls inte ”migranter”, enligt vad SVT (Ivan Loftrup-Ericson) påstår.

Organisationen hänvisar bland annat till FN:s konvention om medborgerliga rättigheter och Europakonventionens artikel om rätten till privatliv och skydd för hemmet.

Källa: SVT


SkD skriver (även här vinklat och helt okritiskt, där de också använt sig av vänsterextremisternas ordval):
Statens intresse av att skapa hemlöshet kan aldrig väga tyngre än att lägret betecknades som en sanitär olägenhet, skriver Jens Waldenström på Centrum för Sociala Rättigheter i ett pressmeddelande [Det är lustigt att vänsterextremisterna ändrat sig om detta, med tanke på att de långt om länge höll med om att de sanitära olägenheterna gjorde det omöjligt för ockupanterna att tillåtas fortsätta sin ockupation].
Gräsrotsorganisationen menar att Malmö stad bröt mot en rad internationella människorättskonventioner, som skyddslagstiftning och rätten till skydd för familjeliv, privatliv och skydd för hemmet.
– Människor har rätt att söka skydd från otrygghet och staten har därför ett långtgående ansvar mot de personer som lever i utsatthet på Malmös gator, menar Centrum för sociala rättigheter.

Red’s kom:
Kristina Davidsons (SkD) förskönande omskrivning av den subversiva vänsterextremistorganisationen, som enbart är en belastning för samhället, är uppseendeväckande: ”Gräsrotsorganisation”?

Källa: SKD


Om det senaste överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen skriver vänsterextremisterna (Hedvig Lärka, som är en av de ca 3 aktiva i Centrum för sociala rättigheter), 2017-03-26:

Centrum för Sociala rättigheter har i veckan överklagat beslutet om vräkning [avhysning] av lägret i Sorgenfri i Malmö till Mark- och Miljööverdomstolen, det vill säga högsta nationella rättsliga instansen.
De romska EU-migranter [tautologi] som bodde i lägret vräktes [avhystes] oktober 2015 efter ett beslut från Malmö Stad trots protester från de boende [de illegala ockupanterna] i samarbete med grannar [det fanns självklart inga grannar som ville ha kvar den olagliga verksamheten] och aktivister från gräsrotsorganisationer [vänsterextremisterna försöker hela tiden hitta på nya beteckningar för sig själva som inte visar vad de egentligen är och det är skamligt när journalister går i vänsterextremisternas ledband].
Lägret jämnades med marken och alla personliga tillhörigheter som fanns kvar [och som alla fått möjlighet att ta med sig därifrån] förstördes [inkl. stora mängder ammunition till vapen].
De husvagnar [stulna/olagliga, där en del innehöll stöldgods] som lämnat lägren till omkringliggande gator i industriområdena i östra Malmö beslagtogs av stadens parkeringsvakter.

Centrum för Sociala Rättigheter hade redan tidigare överklagat beslut om vräkning av lägret [avhysning av ockupanterna] under våren 2015 vilket resulterade i att den då planerade vräkningen [avhysningen] ställdes in. Men denna gång hade Malmö stad en annan juridisk strategi: Istället för att vräka [avhysa] de boende [ockupanterna] med stöd i avhysningslagstiftning som hänvisar till markägarens rätt till platsen, valde de nu att klassificera de boende som en sanitär olägenhet, som skulle städas bort skyndsamt.

Red’s kom:
Det är så mycket felaktigheter i Centrum för sociala rättigheters texter att det är omöjligt att rätta upp allt, men det kan bara konstateras att varje gång vänsterextremisterna på sitt infantila sätt hävdar att ”de boende” klassificerats som en ”sanitär olägenhet” så är detta direkt felaktigt:
• EU-migranterna var inte ”boende”. De var ockupanter. Dessutom utländska ockupanter utan ens rätt att vistas i Sverige (men som tillåts bryta mot lagen pga ängsliga politiker och myndigheter som inte vågar ta tag i problemen).
• Sedan var förvisso EU-migranterna en mycket omfattande sanitär olägenhet i sig själva där de bl a uträttade sina behov öppet på marken runt deras olagligt uppförda byggnader och målvaktsbilar, men marken – som vänsterextremisterna i egenintresse försökte hålla kvar EU-migranterna på – var dessutom redan innan förgiftad och otjänlig att bo på.

Det kan dessutom aldrig upprepas nog ofta att EU-migranternas olagliga bosättning också var en bas för omfattande brottslig verksamhet, med vapen, stulna fordon, våld, tiggarbossar, etc.

CSR driver nu ett överklagande av Malmö stads beslut som nu går till högsta nationella instans: Mark- och Miljööverdomstolen.
Sverige har undertecknat en rad människorättskonventioner som i olika former skyddar mot godtyckliga avhysningar. Ett tydligt tecken på att avhysningen var godtycklig var att Malmö stad valde att kringgå skyddslagstiftning [som inte finns i svensk lag och där ingen konvention är relevant för EU-migranternas ockupation av mark] och istället tillämpa Miljölagstiftning.

Skyddet mot avhysningar återfinns bland annat i
FN:s konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter artikel 11,
FN:s konvention om medborgliga och politiska rättigheter artikel 17 och
Europakonventionens artikel 8.
Skyddet under Europakonventionen tar sikte på rätten till familjeliv, privatliv och skydd för hemmet.

Artikel 8 är inte absolut och kan begränsas av olika medlemsländers lagar. Men frågan är om miljöbalkens regler lever upp till de krav Europadomstolen ställer på en avhysningslagstiftning.

När lägret tömdes gick de boende [ca 10% av de ursprungliga ockupanterna] och aktivister [vänsterextremister, fler än ockupanterna] som samlats i solidaritet till Malmö Stadshus och inledde en lång och uppmärksammad protest mot stadens agerande [arrangerat och styrt av vänsterextremisterna som i sitt personliga intresse gjorde allt för att EU-migranterna skulle hållas kvar ute i kylan].
De romska aktivisterna [ockupanter/vänsterextremister] kräver sin rätt till boende [en rätt de inte har] och att deras rätt att samlas för protest respekteras [vilket gjordes trots att EU-migranterna bröt mot lagen på flera olika sätt].
På grund av polisrepression [Repression används i juridiskt språkbruk för att beteckna sådana åtgärder som innefattar ett ingripande mot ett ont som redan inträffat (t ex mot en uppkommen smittsam sjukdom), och ställs därvid i motsättning till sådana åtgärder som äger rum innan detta onda inträffat, för att förebygga detsamma, exempelvis brottsprevention.] avbröts slutligen protesterna, men den juridiska processen fortgår.

Vi i CSR kräver ett svar: Väger sanitära skäl tungt nog för att kringgå skydd för hem. privat- och familjeliv? Har åtgärden varit proportionerlig? Har Sverige något ansvar att respektera de andra människorättskonventioner som finns utöver Europakonventionen?

I slutändan måste två intressen vägas mot varandra, människors rätt att söka skydd från otrygghet och kyla mot statens intresse av att göra människor hemlösa [där EU-migranter inte är hemlösa].
CRS menar att staten har ett långt gående ansvar mot de personer som lever i utsatthet på Malmös gator. Därför kan statens intresse av att skapa hemlöshet aldrig väga tyngre, och vi kommer inte sluta kämpa förens staten tar sitt ansvar och respekterar mänskliga rättigheter gentemot var och en som befinner sig inom landets gränser.

Red’s kom:
Allt Centrum för sociala rättigheter tagit upp i sina överklaganden har tidigare bemötts här, men kan sammanfattas i att lag och regelverk har följts. Alla ”mänskliga rättigheter” och konventioner (Europakonventionen och övriga ”människorättskonventioner”) har också följts fullt ut.
EU-migranterna (liksom vänsterextremisterna) har å sin sida däremot brutit mot ett otal lagar och regler (utan att straffas för dessa).


Centrum för sociala rättigheter skriver stolt på sin Facebook (som följs av 1 513 vänsterextremister i landet): ”Sydsvenskan skriver om överklagan till Mark- och Miljödomstolen” samt länkar till SDS.
Men t o m Sydsvenskan har tröttnat på denna extremistorganisation och allt SDS gör är att publicera nedanstående okritiska text från TT:

Beslutet att riva Sorgenfrilägret i Malmö hösten 2015 överklagas till Mark- och Miljööverdomstolen. Malmö stad hänvisade till att lägret, där som mest några hundra EU-migranter bodde, var en sanitär olägenhet. Att miljölagstiftningen användes i syfte att tömma lägret ifrågasätts av föreningen Centrum för sociala rättigheter, som anser att kommunen genom tömningen av lägret bröt mot Europakonventionen och två olika FN-konventioner.
”Väger sanitära skäl tungt nog för att kringgå skydd för hem, privat- och familjeliv? Var åtgärden proportionerlig?”, skriver föreningen i ett pressmeddelande.


I den subversiva extremistorganisationens blogg (med i huvudsak felaktiga påståenden) kan man följa de 2-3 personernas kamp mot systemet och det svenska samhället, vilket i praktiken också blir en kamp mot romerna. Dessa överklaganden av avhysningen av de illegala romska bosättarna är praktiskt taget det enda denna organisation sysslat med under sin livstid (med ett undantag, när palestinier ockuperade mark utanför Migrationsverket i Malmö):

2015-10-29
Miljönämndens beslut om rättelse är överklagat
Centrum för Sociala Rättigheter har idag överklagat Miljönämnden Malmö stads beslut om rättelse från 2015-10-27. Vi har även begärt att Länsstyrelsen ska inhibera beslutet så att det inte verkställs.

2015-10-29
Civil Rights Defenders yttrar sig om avhysningen
En verkställighet av Miljöförvaltningens beslut innebär en kränkning av de boendes mänskliga rättigheter [inte ”boende” utan ockupanter, som dessutom saknar rätt att kränka svenska medborgares mänskliga rättigheter] och att Sverige genom Malmö stads agerande bryter mot åtaganden enligt internationella människorättskonventioner. Civil Rights Defenders kräver därför att det aktuella beslutet inte verkställs förrän en grundlig proportionalitetsbedömning gjorts och övriga åtgärder…

Se bl a:
Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

2015-11-14
OHCHR:s uppmaning till Malmö Stad
Som har nämnts tidigare i rapporteringen om Sorgenfrilägret riktade FN-organet Office of the High Commissioner of Human Rights (OHCHR) en uppmaning till Sveriges regering och Malmö Stad att stoppa avhysningen av lägret tills de boendes [ockupanternas] mänskliga rättigheter [där det inte är en mänsklig rättighet att ockupera ett annat lands mark] kunde garanteras.

Se bl a:
Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák (FN:s särskilda rapportör för minoritetsfrågor) om avhysning från Malmös kåkstad – OHCHR

2016-03-29
Uttalande om boendet på Kontrapunkt
Centrum för Sociala Rättigheter är skarpt kritiska till hur Stadsbyggnadskontoret i Malmö Stad pressar Kontrapunkt till att lägga ner delar av sin stödverksamhet för hemlösa romer och EU-migranter [tautologi, dessutom är de inte ”hemlösa” bara för att de saknar en riktig semesterbostad i Sverige]. Vi vill därför kommentera juridiken och förklara hur kommunens agerande innebär att Malmö fortsätter att bortse från sina skyldigheter att upprätthålla grundläggande mänskliga rättigheter för de mest utsatta människorna i staden.

2016-04-04
Malmö stads förföljelse av fattiga romer måste upphöra
Centrum för Sociala Rättigheter skickar rapport till OHCHR med inbjudan att granska situationen i Malmö.
När Sorgenfrilägret revs i november förra året var budskapet från kommunen tydligt: Malmö Stad har inte ansvar att tillgodose mänskliga rättigheter för alla människor som tillfälligt vistas i staden. Myndigheternas inställning är minst sagt oroväckande.

2016-04-11
Har polisen i Malmö upphävt grundlagen?
Polisen trakasserar protesterande romer – polisbeslut överklagas, anmäls av Centrum för Sociala Rättigheter för tjänstefel och till JO och DO.
Den 23 mars i år riktade FN:s kommitté för mänskliga rättigheter [med ledamot Krister Thelin] svidande kritik mot Sverige för just myndigheternas delaktighet i diskrimineringen [en diskriminering som aldrig förekommit] av romer. Nu trappar polisen i Malmö upp sina insatser mot de fattiga EU-migranter och romer [tautologi]

Red’s kom:
Centrum för sociala rättigheter fick naturligtvis inget gehör av varken JO eller DO.

2016-05-07
Striden om Sorgenfrilägret inte över – vräkningen [avhysningen] överklagas till Mark- och miljödomstolen
“Att göra människor hemlösa som ett resultat av vräkning [avhysning] står i strid med Sveriges åtaganden beträffande internationella mänskliga rättigheter under den Europeiska Sociala Stadgan” skrev Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter [som Centrum för sociala rättigheter aldrig vill nämna vid namn, men han heter Nils Muižnieks] i ett brev till kulturminister Alice Bah-Kuhnke tidigare i år med anledning av rivningen av Sorgenfrilägret i Malmö. Men det var just vad Malmö stad gjorde när de vräkte [avhyste] de…

2016-12-27
Polisens agerande mot romsk protest överklagas till Kammarrätten
Nyligen meddelade Förvaltningsrätten att polisens agerande i samband med de romska EU-migranternas [tautologi] protest framför stadshuset i Malmö inte går att överklaga. Centrum för Sociala Rättigheter delar inte Förvaltningsrättens bedömning och kommer att överklaga beslutet till Kammarrätten. Vi menar att polismyndighetens beslut har haft sådana rättsverkningar för de romska demonstranterna att de är överklagbara.

Se även bl a;

CENTRUM FÖR SOCIALA RÄTTIGHETER

Centrum för sociala rättigheter anmäler polisen för avhysning av EU-migranter

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederic Batzler och Hedvig Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Aktivister överklagar avhysning från EU-migranters kåkstad i Malmö igen

Demonstration av EU-migranter utanför Malmö stadshus igenOHCHR

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare?

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Miljöförvaltningen överklagar Länsstyrelsens beslut om EU-migranter i Malmö

Länsstyrelsen upphäver Miljöförvaltningens beslut mot EU-migranter i Malmös kåkstad

Miljöförvaltningen i Malmös yttrande för överklagande av avhysning av EU-migranter!

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Lokalt framtagna tiggeriförbud, enligt KD’s nya förslag, skapar stora problem

Vi kan inte acceptera framväxten av parallella samhällen, skriver Ebba Busch Thor (partiledare Kristdemokraterna) och Annika Eclund (riksdagsledamot Kristdemokraterna).

Ebba Busch Thor och Annika Eclund har tagit fram ett fempunktsprogram mot tiggeriet, men endast två av dessa punkter avser åtgärder som under de närmaste åren kan förbättra situationen i Sverige;
• Enklare avhysning av EU-migranter, som S+MP regeringen redan tvingats starta upp en process för, även om utredningsdirektivet är felaktigt och resultatet av utredningen inte lär få någon effekt förrän i bästa fall om två år (om överhuvudtaget).
Utöver detta så instämmer KD i Moderaternas förslag om lokala ordningsvakter med rätt och möjlighet att avhysa EU-migranter.
• Möjlighet för kommuner att besluta om ta in en paragraf i de lokala ordningsstadgarna om tiggerifria områden i staden.

KD dansar runt kärnproblemet och undviker den enda verkligt fungerande lösningen, dvs ett generellt tiggeriförbud i någon form som beslutas på riksnivå.

Lokala tiggeriförbud är ingen bra lösning. Det måste helt enkelt till mer än så för att komma tillrätta med alla de problem som tiggeriet orsakar;
Varför provocerar EU-migranter?

Tiggeriförbud på kommunnivå;
• är bara ett sätt för regering och riksdag att glida undan sitt ansvar, där de skjuter över ansvaret på andra för att slippa ta ställning i frågan,
• leder till att det kommer att fungera olika i olika kommuner, med de negativa effekter det kommer att få på både kort som lång sikt,
• leder till att mycket tid läggs på utdragna strider mellan de olika blocken i kommunerna och tidskrävande samt kostnadskrävande processer för hur ett sådant lokalt tiggeriförbud ska utformas.

Se även:
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

KD’s nya program mot tiggeriet

1. Använd Europeiska unionen för att sätta press på Rumänien och Bulgarien att ta tag i den diskriminering som existerar.
– Ett sändebud bör utses med rätten att övervaka hur dessa länder agerar för att minska diskrimineringen och hur medel ur EU:s sociala fond används.
– Återfinns kränkningar av de medborgerliga rättigheterna ska sanktioner införas.
– Därtill bör EU sätta upp som ett villkor för att Rumänien och Bulgarien ska få inträda i Schengensamarbetet att den romska minoritetens situation ska ha förbättrats, vilket kan mätas genom ett antal parametrar rörande till exempel arbete, genomförd utbildning med mera.

2. Återinför gåvoavdragen.
– Vi delar regeringens uppfattning att det är bättre att ge pengar till de hjälporganisationer som verkar långsiktigt och lokalt än en sedel i tiggarens kopp. Vi kan därför inte förstå varför regeringen vill minska detta givande genom att börja beskatta de gåvor som ges.
– Rätten att göra avdrag för gåvor till välgörenhetsorganisationer bör återinföras och utvidgas.

3. Möjliggör för medel ur EU:s sociala fond att gå direkt till de ideella organisationer som verkar i Rumänien och Bulgarien i stället för att gå via staterna.
På så sätt kan resurserna nå dit de behöver utan de hinder statlig medfinansiering, diskriminerande institutioner och byråkratiskt ointresse medför.

4. Det ska vara möjligt för kommunen att ange att det vid entréer eller på vissa gator ska hållas fritt från utdelande av flygblad, insamlingar av pengar eller uppställande av föremål utan lov från fastighetsägaren.
– Kommuner, fastighets- och butiksägare får ofta bära stora konsekvenser av tiggeriet och därför bör de också få ökat inflytande över frågan.
– En kommun kan besluta om lokala ordningsföreskrifter inom begränsade områden.

Reds kom:
Förslaget är inte bra. Lokala tiggeriförbud riskerar bara bli kontraproduktivt.
Dessutom är förslaget alldeles för vagt formulerat. Det framgår inte hur det ska gå till att införa lokala tiggeriförbud och det föreslås inga riktlinjer, och det uppges inte vad som (eventuellt) krävs av vem för att komma till skott i frågan.

Dessutom; vad hindrar att lokala tiggeriförbud införs av kommuner redan idag?

5. Enklare att avhysa illegala bosättningar och ett system med lokala ordningsvakter med rätten att avhysa personer bör övervägas.
– Nej till skapandet av parallellsamhällen. Vi kan inte acceptera framväxten av parallella samhällen som lever vid sidan av lagen och vid sidan av de överenskommelser vi i övrigt tar som självklara.

Red’s kom:
Ett förslag som innehåller ordet ”övervägas” är inget förslag som ska övervägas eftersom det är oacceptabelt med så luddiga formuleringar som detta!

Tiggeri i Sverige löser inget – Endast hemlandet kan starta processen för att lyfta romer ur fattigdom

Det finns ingen lösning, ingen framtid och ingen värdighet i tiggeriet. Men det finns en framtid för de östeuropeiska romerna i sina hemländer genom att lyfta dem ur fattigdom och utsatthet. Det är en tidskrävande process som byggs underifrån men i detta ligger också dess styrka. Denna process kan vi inte i Sverige starta åt människor men vi kan underlätta för dem att själva påbörja den resan.

Staten måste tänka långsiktigt

Staten måste ta ett större och mer långsiktigt ansvar. Det som är ett etiskt gott agerande i mötet mellan två människor kan på politikens nivå både bli oetiskt i sig och få förödande konsekvenser.

Staten ska inte uppmuntra till att tigga

Som kristdemokrater ser vi skillnaden på det etiska ansvar vi har som medmänniskor mot den person som står framför oss och det ansvar staten har mot värden som rättvisa och lagbundet styre.
Därför måste staten vara tydlig med att vägen ur fattigdom inte går via tiggeri och vi får aldrig bidra till att uppmuntra människor att söka sig till tiggeri.

Tiggeri bidrar till fattigdom

De som väljer att söka sig till Sverige för att tigga är i många fall inte bara fattiga utan också mycket utsatta. Diskriminering, brist på institutionellt stöd, bristande framtidstro och avsaknad av fungerande lokala civilsamhällen bidrar till utsattheten. Inget av dessa problem avhjälps av tiggeriet, i stället riskerar tiggeriet att bidra till att problemen förvärras och permanentas.

Allmänt

Eftersom de som tigger själva är väl medvetna om att det de befinner sig i är en ovärdig återvändsgränd dör framtidstron; när deras barn tas ur skolan för att också tigga eller lämnas kvar hemma utan sina föräldrar försvagas både framtidstro och skolan som institution; och när de vuxna inte finns kvar i det lokala samhället kan inget civilsamhälle upprätthållas. På så sätt skapas en nedåtgående och förödande spiral.

Det finns dock skäl till att ha stor framtidstro. Det finns gott om exempel på folk och samhällen som rest sig ur den typen av fattigdom som de östeuropeiska romerna lever i. Inte genom bidrag och barmhärtighetsgåvor utan genom den längre och krokigare väg som går via utbildning, små lokala verksamheter, egna hem, handel, social sammanhållning och egen försörjning.

Detta kräver långsiktighet, sparsamhet och ansvarstagande. Det råder ingen brist på exempel ifrån de hjälporganisationer som är aktiva lokalt i Rumänien och Bulgarien på att det, trots omständigheterna, går att förbättra romernas situation ­genom att verka för rätt förutsättningar.

Tiggeriet motverkar dock detta. Politikens uppgift måste därför vara att ständigt återkomma till detta längre perspektiv om hur fattigdomen bryts. Målsättningen för svensk politik måste vara att situationen förändras i hemländerna på ett sådant sätt att orsakerna till tiggeriet försvinner.

Flera medlemmar i KD’s partistyrelse oense med Ebba Busch

Men Kd:s egna partistyrelse står inte bakom Ebba Buschs förslag om lokala tiggeriförbud, enligt uppgift till Ekot. Flera medlemmar i partistyrelsen menar att utspelet inte är förankrat i partiet, och dessutom fel väg att gå.

En av kritikerna är David Lega, som sitter i partistyrelsen och är kommunalråd i Göteborg.
– Kortsiktigt kan den här tian hjälpa de här människorna att klara dagen. Långsiktigt vet vi allihop att det här inte är en lösning. Men det är inte mänskligt att förbjuda människor att be om hjälp.

Red’s kom:
Det är inte mänskligt att upprätthålla EU-migranters utsatthet genom att tillåta tiggeri av andra EU-länders medborgare i Sverige.
Se bl a: Förslag på åtgärder för Rumänien i stället för missriktad svensk solidaritet till EU-migranter
och;
Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Vad tänker du om att partiledaren för ditt parti gör det?
– Jag tycker att det här är fel, jag tycker inte att vi ska gå den här vägen.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-10-07
Se även bl a;
Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem


Inför tillståndskrav för tiggeri, kräver KD-politiker

M, FP och KD kräver hårdare tag mot EU-migranters olagliga tältläger på Södermalm


Alla politiska partiers strategi för tiggare listas – Endast SD följer folkviljan

Partiledardebatten – Ingen vågade ta upp EU-migranter eller andra ”känsliga” frågor

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?


EU-migranter polisanmälda för tiggeri, brott mot ordningsstadgar


Vänsterextremister hyllar inlägg om streck vid EU-tiggare som hjälteinsats


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Stadsmissionen och Podrom (STAND) sprider myter om EU-migranter

Föreningen STAND, tillsammans med Stadsmissionen och Podrom (dvs Räddningsmissionen) sprider osanningar om EU-tiggare. Även Svenska kyrkan verkar vara delaktig i denna mörkläggning.

Föreningen STAND för EU-migranter är mycket hemlig. Det framgår t ex inte vem eller vilka som står bakom STAND, men en person i denna förening har förekommit i media; Marie Söderlind.

STAND skriver;
Informationsspridning mot fördomar och om EU-migranters situation ska ske genom att engagera föreningens medlemmar att upprätthålla och sprida en korrekt bild av EU-migranterna och på så sätt stävja och undvika en felaktig bild och ryktesspridning.

Här nedan rättas alla felaktigheter i den desinformation som den obskyra föreningen STAND försöker sprida tillsammans med Stadsmissionen och Podrom;

Vanliga frågor och påståenden om EU-migranter

STAND har samlat ett antal frågor och missuppfattningar som ofta förekommer när man talar om EU-migranter, romer och ’tiggare’. Några utav dessa påståenden har blivit till myter som florerar i många sammanhang och på många orter. Inte bara i våra kommuner. Till exempel att det handlar om en organiserad, maffialiknande verksamhet och att dessa människor tjänar väldigt mycket pengar som går till lyxbilar och lyxhus i deras hemländer.

De flesta av dessa frågor och svar är hämtade från andra källor vilka finns angivna nedan. STAND hoppas att denna samling kan vara ett stöd för att bemöta och skingra fördomar och oro kring detta ute i samhället. Det vi inte känner till är vi ofta rädda för, det skapar oro och misstänksamhet vilket kan leda till diskriminering, rasism och i värsta fall våld.

Red’s kom:
Stadsmissionen, Räddningsmissionen och Stand är enbart ute efter att sprida myter och försöka förvränga sanningen.

1. Vem är EU-migrant?

Majoriteten av de individer som kommer till Sverige och tigger på gatorna är personer som redan är marginaliserade av samhället, oavsett om de stannat kvar i sitt hemland, hamnat i ett annat europeiskt land eller tagit sig hit till Sverige. En stor andel är romer från Rumänien och tillhör en av samhällets mest diskriminerade och marginaliserade grupp, individer som inte ens i sitt eget hemland har grundläggande medborgerliga rättigheter. För dem är tiggeriet ett desperat försök att försörja sig själva och de familjer som ofta är kvar i hemlandet och lever långt under existensminimum.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Ungefär 100% av EU-migranterna är romer.

Det finns även många svenska medborgare som lever under existensminimum. Men några föreningar som vill deras väl och ve bildas inte.

Ofta lämnar man barn och familj kvar i hemlandet (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Ofta tar man med sig barn och delar av familj/släkt till Sverige. Och ju fler förmåner landet erbjuder desto fler kommer hit, av naturliga skäl.

EU-migranter är människor som kommer från hela Europa men framförallt från södra och östra Europa.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-migranter är den beteckning vänsterextremister gav romer – vilket snabbt anammades av media – för att de av okänd anledning inte ville att vi skulle kalla zigenarna för zigenare.

EU-migranter (dvs romer) kommer till största delen från Rumänien, och nästflest från Bulgarien, men även från Polen.

Det är inte bara gruppen romer det berör. Allt fler sydeuropéer kommer på grund av arbetslösheten i sitt hemland.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns inga belägg för att det förekommer andra än romer som kommer till Sverige för att tigga.

Det är EU:s fria rörlighet som gör att de tar chansen till ett bättre liv i Norden. När Socialstyrelsen räknar antalet hemlösa i Sverige är det bara svenskar som räknas. EU-migranter kommer aldrig med i statistiken.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns två anledningar till att Socialstyrelsen inte räknar EU-migranter som hemlösa;
a. De är inte hemlösa.
b. Genom EU’s regelverk vet vi inte längre vilka som befinner sig i Sverige.

Samhället är liksom anpassat efter att man talar svenska.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Alla samhällen i världen är anpassade för att man talar något språk som medborgarna i aktuellt land förstår. Det finns ingen anledning för svenskar att byta språk till det romska.

Man är ingen/inget om man lever som denna grupp (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Floskler! Romer är romer.

2. Hur länge har EU-medborgare rätt att stanna i Sverige?

EU-medborgare har rätt att stanna i Sverige i tre månader.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-medborgare har rätt att stanna i Sverige i tre månader om de kan försörja sig på egen hand. Dvs utan att kommuner erbjuder gratis boende, mat, etc, annat än i en akut nödsituation.

Efter den tiden har man rätt att stanna om man arbetar, aktivt söker jobb och har en verklig möjlighet att få jobb, eller studerar. I lagens mening heter det att man ska vara ekonomiskt aktiv.

Man har också uppehållsrätt om man har tillräckliga tillgångar för att själv försörja sig och sin familj.

Dessutom krävs en heltäckande sjukförsäkring, något många fattiga EU-migranter saknar (Källa: Podrom).

Red’s kom:
Eftersom romer ofta saknar sjukförsäkring, saknar de rätt att vistas i Sverige bara av denna anledning. Osökt uppstår varför dessa romer som då befinner sig illegalt i Sverige inte utvisas omedelbart av Migrationsverket?

Se även; Villkor för EU-migranters vistelse i Sverige

3. Vad har papperslösa EU-migranter rätt till i Sverige?

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-migranter är inte papperslösa! STAND/Stadsmissionen försöker öppet ljuga om detta!

Som EU-migrant har du rätt till akut sjukvård och ibland möjlighet att få hjälp med en biljett hem.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Ingen har rätt till gratis hemresa i något land, inte ens svenska medborgare.

Var finns det regelverk som säger att romer är världens enda folkgrupp som har rätt till gratis hemresa på skattebetalarnas bekostnad?

Många av dem vi (stadsmissionen) möter i verksamheterna har inga planer på att åka hem. De menar att de har det mycket bättre här – hemlöshet och arbetslöshet till trots (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-migranter i Sverige har i regel ett hem i sitt hemland och ett hem i Sverige.

4. Vilket stöd får utsatta EU-migranter av kommunerna i Sverige?

SKL, Sveriges kommuner och landsting, gjorde en enkätundersökning mellan 10 maj och 6 juni 2014, bland alla Sveriges kommuner. 204 kommuner besvarade den.

70 kommuner svarade att de har haft kontakt med EU/ESS-medborgare i akut hemlöshet.

Red’s kom:
Eftersom det inte är sant måste frågan ha varit felställd till de 290 kommunerna, eller feltolkad av Podrom.

70 kommuner av hur många (det var inte av 204)?

67 personer besvarade frågan om det förekommer barn i gruppen, en fjärdedel av de svarande kommunerna uppgav att barn förekommer.

68 kommuner besvarade frågan ”Har kommunen erbjudit någon form av stöd och hjälp?”. Det vanligaste stödet är hjälp till hemresa, det hade 57 procent av de svarande kommunerna erbjudit.

34 procent hade erbjudit akut logi, vilket var den näst vanligaste formen av stöd.

Red’s kom:
Notera hur Räddningsmissionen fullt medvetet här undanhåller oss informationen om hur många som svarade på frågan; 34% av hur många?

18 procent av de 68 kommunerna som svarade, svarade att de inte erbjudit någon form av stöd och hjälp (Källa: Podrom).

Red’s kom:
Meningslös statistik av olika anledningar (inte minst pga usel svarsfrekvens).

5. Tiggarna är ute efter svensk välfärd

En uppfattning som regeringens nationella hemlöshetssamordnare Michael Anefur ofta stöter på är att EU-medborgare som reser till Sverige för att tigga gör det för att få del av det svenska välfärdssystemet.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns ingen nationell hemlöshetssamordnare.

Det är inte sant.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det är sant att EU-tiggare är välfärdsturister.

Man har rätt att komma till Sverige för att försöka försörja sig. Men man har inte tillgång till det svenska välfärdssystemet, som försörjningsstöd eller något sånt, säger han.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Vad Michael Anefur (KD) sagt en gång i tiden saknar helt relevans. Han var inte insatt i frågeställningarna (och dessutom har vissa förhållanden ändrats sedan hans tid).

Att EU-migranterna inte har rätt till försörjningsstöd hindrar inte EU-migranterna att dra nytta av den svenska välfärden på bekostnad av de svenska skattebetalarna, vilket vi sett otaliga exempel på.

Om man är i akut nöd har man rätt till tak över huvudet en natt och ett mål mat. Eventuellt också biljett hem. Sen har man rätt till akut sjukvård, men inget mer. Social turism existerar inte, säger Michael Anefur.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
EU-migranter har inte rätt till gratis hemresa på skattebetalarnas bekostnad.

Den gratis hemresa som erbjuds EU-migranter på rutin är enbart ett sätt för kommuner att tillfälligt skyffla undan problemen istället för att lagen upprätthålls.

Vad gäller rätten till akutsjukvård så stämmer det endast med det viktiga tillägget att EU-migranter inte har rätt till gratis akut vård.

Social turism till Sverige existerar i allra högsta grad.

6. Är tiggeriet organiserat?

Det finns inga belägg för att tiggeriet är en del av organiserad brottslighet.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns ett antal odiskutabla belägg för att tiggeriet är en del av organiserad brottslighet, inte minst via Kalla fakta som fick Kristallenpriset för sitt avslöjande om den organiserade brottsligheten med tiggare.

Vänsterextremister, och andra som drar personlig nytta av EU-migranterna, har uppenbara problem att ta åt sig fakta.

Hur Stadsmissionen vågar ljuga så här öppet är ett mysterium.

Det rör sig helt enkelt om för lite pengar i jämförelse med exempelvis vapen- och sexhandel. För att kunna genomföra resan till Sverige är det däremot många som organiserar sig och reser i grupp, passar varandras barn och hjälper på så vis varandra (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det rör sig om väldigt stora pengar (vilket vi inte minst kan konstatera från tiggarbossarnas slottsliknande hus).

7. Tiggare kör lyxbilar och bor i lyxhus i sina hemländer

Det händer att tiggare kör bilar av dyra märken, enligt Michael Anefur. Men då brukar det röra sig om en kanske 20 till 25 år gammal BMW eller Mercedes, som alltså inte är så dyra längre.

Red’s kom:
Den som tittar på t ex mina bilder från kåkstaden i Malmö kan se att dessa äldre bilar är i minoritet. Tiggarnas gamla BMW:ar och vråldyra Mercedsbilar är ersatta med exklusiva nya – mindre iögonfallande – bilar. De kanske tillhör tiggarbossarna, men vi vet inte för ingen har undersökt detta.

Varken tecken på lyxliv i form av fina bilar eller dyr mat i Sverige eller att romer som kommer hit bor i lyxhus hemma i Rumänien finns det några belägg för, säger Michael Anefur, regeringens nationella hemlöshetssamordnare.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Michael Anefur är inte regeringens nationella hemlöshetssamordnare. Någon sådan finns inte längre, utan har ersatts med en samordnare för EU-migranter som inte är hemlösa.

Att det inte finns belägg för detta är inte samma som att det inte är korrekt. Vi vet inte, eftersom ingen undersökt detta, men det är givet att en klar majoritet av EU-tiggarna inte lever i lyx.

Det är vederlagt i massor av reportage från Rumänien att den här myten om lyxhus hemma inte är sant, säger Michael Anefur (Källa: SvD).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Michael Anefur har inte en susning om vad som gäller. I reportage från BBC kan man se dessa slottsliknande hus, á la Saddam Husseins palats. De tillhör förvisso de omåttligt rika tiggarbossarna, men dock.

8. Varför ser man ibland någon med bil som kommer och hämtar upp pengar som någon fått ihop genom att tigga?

Alla är rädda om pengarna och det kan förekomma att man samlar in dem för att ha i tryggt förvar. Familjer samarbetar, pengarna man får ihop går till hela familjen. Om du sett någon hämta upp pengar kan det vara en familjemedlem som gör det. Det har förekommit att de som tigger blivit bestulna och därför kan det finnas en rädsla att mista sin dagskassa varför man vidtar åtgärder för att minska den risken (Källa: Podrom).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
De flesta av oss förstår att det som bl a Kalla fakta bekräftat gäller. Dvs att det är tiggarbossar eller liknande som varje dag – mot ersättning – kör runt EU-migranter för utplacering på strategiska ställen så att tiggeriet blir så effektivt som möjligt.

9. Är tiggeri ett brott?

Nej, tiggeri är inget brott, det försvann 1964. I grunden är det ingen ordningsstörning om en person sitter passiv mot en husvägg med en mugg, det är inget brott (Källa GP, 2014-10-22).

Red’s kom:
Sanningen är istället följande om passivt tiggeri:
Ingen vet vad som gäller ifall passivt tiggeri – precis som aktivt tiggeri – är ett brott (mot lokala ordningsföreskrifter) eftersom det inte finns någon lagtext som klargör detta samt ej heller någon prejudicerande dom.

I Sverige har vi idag inget förbud mot tiggeri och som EU-medborgare har man rätt att vistas i ett annat EU-land i tre månader för att söka försörjning.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Som EU-medborgare har man rätt att vistas i ett annat EU-land i tre månader för att söka försörjning under förutsättning att man inte ligger samhället till last.

Tiggeri är därmed fullt lagligt.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Se ovan.

Som EU-medborgare har man dock ingen rätt till logi på något av stadens, i detta fall Stockholms, ordinarie härbärgen. Detta eftersom EU-regler om fri rörlighet föreskriver att EU-medborgare ska ha resurser att försörja sig själva, utan att belasta det mottagande landets socialförsäkringssystem.

Med andra ord handlar det om en grupp individer som är lika marginaliserade här som de är i sitt hemland. (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Samma regelverk gäller alla medborgare. Ett regelverk som är hundraprocentigt lika för alla – bortsett från att specifikt EU-migranter, dvs romer, får särskilda förmåner i Sverige som ingen annan får – innebär inte att romer blir marginaliserade.

10. Kommer det inte fler tiggare hit om vi ger dem pengar? Är att ge pengarna en lösning?

Nej, många av dem som kommer (till ett ställe/ort) kommer från samma by. De inser att det inte är någon idé att för många kommer hit samtidigt (Källa: Sinisa Ismailovic, Vägledare Hbg stad. Intervju i HD 3/12 2014).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Varifrån romerna kommer saknar relevans. Alla begriper att ju fler särrättigheter romerna får desto fler kommer till Sverige. Därav den dubblering av tiggare som Sverige fick på bara ett år.

Självklart måste situationen förbättras i hemländerna. Men just nu är de ju här, och då anser jag att vi måste hjälpa dem här (Källa: Sinisa Ismailovic, Vägledare Hbg stad. Intervju i HD 3/12 2014)

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Den ”hjälp” de får av bl a Stadsmissionen gör inget annat än att befästa tiggarnas utsatta situation. Hjälporganisationer – som Stadsmissionen – har en egen personlig agenda och verkar mest bara vilja dra personlig nytta av EU-migranterna… på bekostnad av EU-migranterna.

Att ge tiggare pengar löser inget problem. Tvärtom!

Se även bl a;
Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Stockholms Stadsmission ser inte att ett tiggeriförbud hjälper gruppen.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
1. Tiggeriförbud hjälper Sverige.
2. Tiggeriförbud hjälper EU-migranterna.
En majoritet av Sveriges medborgare har förstått vad vänsterextremister och organisationer som Stadsmissionen inte förstår (eller inte vill förstå), och därför önskar det svenska folket ett förbud för EU-migranter att tigga i Sverige.

Genom ett sådant förbud döljer man istället de verkliga problemen och tar bort den enda möjligheten till försörjning för en stor grupp individer.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Tvärtom!
Det är inte att dölja de problem vi alla känner till att genomföra ett tiggeriförbud för allas bästa.
Genom att upprätthålla EU-migranternas utsatthet – så som bl a Stadsmissionen gör – försvårar man eller tar man bort EU-migranternas möjligheter att dra nytta av de 471 miljarder kronor som EU skänker till Rumänien.

Stockholms Stadsmission ser heller inte tiggeriet i sig som EU:s största utmaning – istället är det hur man inom EU gemensamt bör arbeta mot extrem fattigdom, samt lagstifta kring diskriminering av romer som bör stå i fokus. (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Om man ser det i ett lite större perspektiv än vad Stadsmissionen förmår att göra så är tiggeriet en av EU:s största utmaningar.

EU arbetar redan mot ”extrem fattigdom”. Stadsmissionen förstår inte problemet.

Extrem fattigdom finns inte bland de EU-migranter som tigger i Sverige.

11. Tigger men har råd med mobiltelefon

Stockholms Stadsmission får ibland frågor om hur man som tiggare i extrem fattigdom har råd med en mobiltelefon. En stor del av de som reser hit för att tigga har sin familj kvar i hemlandet. Mobiltelefonen är därför den enda kontakten man har med sina barn och de man älskar. Det gör telefonen till ens viktigaste ägodel, överordnat mat, husrum och kläder (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns telefonkiosker.

12. De har väldigt fina, dyra kläder. Hur har de råd med det?

Många gånger är de kläder de bär sådant som de fått till skänks. Det kan också vara fina, hela och dyra kläder. Många blir berörda och vill försöka hjälpa, att lämna lite kläder är ett vanligt sätt. Det kan också hända att en person faktiskt tackar nej till kläder. Detta kan ha att göra med att de kanske redan fått tillräckligt och inte har möjlighet att förvara och ta med sig mer (Källa: STAND).

Red’s kom:
Det enda som är någorlunda korrekt av vad Stadsmissionen skriver.

13. Jag gav mat och en kopp kaffe men personen ville inte ha det?

Det kan ju vara så att personen faktiskt inte var hungrig eller törstig.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det innebär istället att EU-migranten har mat och dricka och kan köpa detta själv för egna pengar.

De prioriterar att få in pengar och skicka hem till sin familj och man vill hellre ha en slant än mat till sig själv (Källa: STAND).

14. Vad gör personer som tigger med pengarna de får ihop?

Många har lämnat familjen i hemlandet för att skapa bättre ekonomiska förutsättningar för sig själv och sin familj. De skickar hem alla pengar som blir över efter att man betalat mat och kanske husrum. Många som är här i perioder lever snålt och i usel standard för att familjen ska få pengar att klara sig. (Källa: Podrom)

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det är meningslöst att spekulera i vad EU-migranter använder de skattebefriade pengar de tiggt ihop till, i de fall pengarna inte går till kriminella organisationer.

15. Hur mycket tjänar en tiggare?

Människor kan tro att tiggare tjänar väldigt mycket pengar, kanske flera tusen kronor om dagen, på att be förbipasserande om pengar, enligt Michael Anefur regeringens nationella hemlöshetssamordnare.

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det finns ingen nationell hemlöshetssamordnare.

Exakt hur mycket som en tiggare normalt drar in är svårt att veta eftersom de inte redovisar hur mycket de får någonstans. Men enligt olika uppskattningar av frivilligorganisationer kan det ge runt tusen till tvåtusen kronor i månaden, enligt Michael Anefur (Källa: SvD).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Det är helt meningslöst att spekulera i hur mycket tiggare tjänar på att tigga. Det är väldigt olika beroende på olika parametrar. Det enda vi med säkerhet vet är att det är sällsynt att de tjänar så lite som anges ovan av Michael Anefur (KD), som bara gissat utifrån ingenting.

De EU-migranter som försörjer sig genom att tigga ihop till sitt uppehälle tjänar runt 70 kronor per dag. Det är en mycket liten summa som ska gå till försörjning för dem själva såväl som deras familjer. Det handlar därmed om en grupp individer som lever i extrem fattigdom och utsatthet, oavsett land de befinner sig i (Källa: Stadsmissionen).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Återigen, vi vet inte hur mycket tiggare tjänar, och det tillför inget att presentera summor som bara tagits ur luften.

16. På vilket sätt diskrimineras romer i Sverige?

Romer som grupp diskrimineras regelbundet i såväl vardagliga situationer i mataffären eller på bussen, som på bland annat bostadsmarknaden, i utbildningsväsendet och inom socialtjänsten. Diskrimineringen sker på alla samhällsplan. 2001 gav regeringen i uppdrag åt Diskrimineringsombudsmannen (DO) att särskilt arbeta med frågan om etnisk diskriminering av romer.

Myndigheten arbetade med det i projektform åren 2002–2003, och gjorde en kartläggning av diskriminering av romer med grund i anmälningar som kommit in till myndigheten. Anmälningarna är dock få och mörkertalet stort. Mellan 1986 och 2002 anmäldes endast ett femtiotal fall av diskriminering av romer. I och med att DO började arbeta med frågan i projektet, med start 2002, ökade antalet anmälningar stort. 2002 – 2003 fick DO in ett sextiotal anmälningar. Ökningen sågs som en följd av ökad medvetenhet om romers situation och ett större förtroende för DO, som resultat av arbetet.

Av de sextiotal anmälningar som kom in 2002 och 2003 är cirka 30 procent riktade mot bostadsbolag som anmäls för särbehandling. 20 procent av anmälningarna rör nekat tillträde till offentliga lokaler, vilket innebär att man anmäler exempelvis en affär eller en restaurang för att ha nekats komma in grundat på det faktum att man är rom. 15 procent av anmälningarna gällde handläggning och bemötande av romer inom socialtjänsten och sjukvården. Tio procent var riktade mot rättsväsendet. Övriga anmälningar gäller bland annat särbehandling på arbetsmarknaden eller inom utbildningsväsendet. (Källa: Podrom).

Red’s kom:
Sanningen är istället:
Här blandar Stadsmissionen hej vilt ihop EU-migranter med svenska romer.

Om, och i så fall, hur svenska romer diskrimineras kan diskuteras mycket (jag ger mig inte in i denna diskussion här), men saknar helt relevans för frågan om EU-migranter

Epilog:
Vad syftet är med ovanstående lögner från STAND, Stadsmissionen och Räddningsmissionen vet vi inte med säkerhet, men vi vet att en dylikt mörkläggning är signifikativ för vänsterextremister som vill ha ensamrätt på informationen så att de kan luras och bedra i alla de diskussioner där de saknar sakliga argument.


Se även bl a;
Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri

Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

Stadsmissionen får 7 miljoner kr för att försöka skapa jobb i Sverige till EU-migranter

Stadsmissionen/Crossroads driver hopplöst projekt för att få EU-tiggare i arbete i Sverige

Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter


Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud

Professorerna Hans Swärd och Per Eriksson på Lunds Universitet skriver sina synpunkter om EU-migranter under rubriken ”Förbud är kortsiktigt, dyrt och löser inte problemen”. Men hållbara argument lyser med sin frånvaro och logiken falerar i nästan varje åsikt. I praktiken är inte en enda mening i deras långa text – som i stor del består av upprepningar – korrekt.

Det ska också noteras att Hans Swärd och Per Eriksson bara invänder mot andras förslag. Själva saknar de helt konkreta lösningsförslag.

Samtliga frågor lämnas obesvarade

Hur vill herrar professorna hantera framväxten av kåkstäder och tältläger, stoppa EU-migranternas ockupation av såväl allmän som privat mark, få kontroll över den ökade brottsligheten, förhindra bråk och strider mellan olika grupperingar av EU-migranter, sätta stopp för den miljöförstöring EU-migranterna orsakar, minska risken för smittspridningar, förhindra en minskad välfärd i landet, hantera den ökade belastningen på vården som försämrar vården för svenska medborgare, hantera de allt fler tiggarbarnen som kommer till Sverige, lösa problemen med skolgång och utbildning, minska utanförskapet som tiggeriet innebär, stoppa eller i alla fall minska risken för attacker (även om de än så länge bara är ett fåtal) mot tiggarnas läger, stoppa människohandel, etc? Och vem ska betala för allt detta med vilka pengar på bekostnad av vad?

Här nedan bemöter jag så kort jag kan varje mening från Hans Swärd och Per Eriksson:

Utan tiggeriförbud förstärks utanförskapet för tiggare

Utanförskap förstärks.

Red’s kom:
Utan ett tiggeriförbud förstärks utanförskapet för tiggarna som tar sig till Sverige (om det nu kan förstärkas mer än vad det redan är av naturliga skäl)

Innebörden av tiggare är ett utanförskap, och professorerna vill befästa detta utanförskap genom att tillåta obegränsat med tiggarresor till Sverige.

Tiggeriförbud effektivt och kostnadsbesparande

Erfarenheter från bl a Danmark och England visar att förbud mot tiggeri är ett kostsamt och ineffektivt sätt att hantera EU-migranternas situation.

Red’s kom:
Nej, det är en ren och skär lögn. Det finns absolut inga sådana erfarenheter!

Ett förbud mot tiggeri är extremt mycket mer effektivt och kostnadsbesparande än något annat tänkbart realistiskt förslag.

Hantera EU-migranternas situation”? Finns det inga andras situation att ta hänsyn till?

Utan tiggeriförbud stigmatiseras romer

Dessutom kan det bidra till stigmatiseringen av romer, och göra EU mer orättvist.

Red’s kom:
Att inte införa ett tiggeriförbud i Sverige stigmatiserar romer som kommer till Sverige från andra EU-länder för att tigga.

EU är ”orättvist” och kommer att vara så under allas vår livstid.
Utan ett tiggeriförbud kommer ”orättvisorna” bara att öka, förutom att Sveriges 35 000 hemlösa redan diskrimineras och behandlas alltmer orättvist jämfört med tiggarna från andra EU-länder. Dvs Sveriges hemlösa stigmatiseras, men bryr sig professorerna det minsta om detta?

Not. Stigmatisering innebär att människor i en social kategori – som andra har negativa uppfattningar eller stereotyper om – diskrimineras.

Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning

Vi menar att förbudslinjen inte är en lösning på problemen. I stället riskerar vi att försämra situationen för de fattiga EU-medborgare som tigger.

Red’s kom:
Vilka problem avses som förbudslinjen inte skulle vara en dellösning på?

Professorerna resonerar som politiker och inte alls som forskare!

Låter du dig luras av retorik?

Genom att Hans Swärd och Per Eriksson i hela sin text undviker att berätta vad de anser att problemen är vill de med denna retorik försöka försvåra så mycket som möjligt att kunna avslöja deras feltänk. Tyvärr lyckas de säkert lura många på detta sätt, dock inte mig.

  • Ett tiggeriförbud är den enda lösningen, om man på längre sikt vill förbättra situationen för de fattiga EU-medborgare som tigger i Sverige. Att tillåta tiggarresor till Sverige gör inget annat än att befästa tiggarnas utsatta situation.
  • Utan ett tiggeriförbud försämras situationen avsevärt för svenska medborgare, alldeles särskilt för Sveriges 35.000 hemlösa.

Det finns åtminstone fem problem med ett tiggeriförbud.

Red’s kom:
Ingen av nedanstående 5 punkter är relevant eller ens korrekt i någon del.

1.

Problem sopas inte under mattan

Problemen sopas under mattan.

Red’s kom:
Vilka problem syftas på som skulle sopas under mattan?

Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

I problemlösningar är ordningen;
1. Identifiera problemen.
2. Argumentera för eller emot varje problem/lösning ur alla aspekter.
3. Avsluta med konkreta lösningsförslag för varje delproblem.

För Hans Swärd och Per Eriksson är ordningen;
1. Hemlighåll problemen.
2. Kritisera det enda existerande långsiktiga lösningsförslaget (som dessutom är en dellösning på samtliga av de problem EU-migranterna skapar samt EU-migranternas egen utsatthet) med personligt och subjektivt tyckande, utan att värdera in någon av fördelarna.
3. Ge inga egna lösningsförslag.

Visserligen är det rätt att EU-migranterna som tigger i Sverige fungerar som reklampelare för fattigdom och utsatthet i EU, men ett tiggeriförbud sopar inte problemen under mattan. Ett tiggeriförbud i någon form är endast ett oundvikligt led i att komma tillrätta med eller i alla fall begränsa en del av problemen som strömmen av tiggare till Sverige leder till.

Vad Hans Swärd och Per Eriksson säger här är att Sverige alltid ska ha fattiga från andra EU-länder som skapar problem och en försämrad välfärd för svenska medborgare bara för att vi ska se att det finns fattiga i andra länder.

Ytterst få tiggare i Danmark och Storbritannien

Inlägget i Expressen hänvisar till Storbritannien och Danmark ”som har infört förbud mot tiggeri och detta har resulterat i att ytterst få tiggare finns kvar i dessa länder”.

Red’s kom:
Alla länder i EU har tiggeriförbud i olika former, utom Sverige och – ännu så länge – Finland.

Tiggeriförbudet har haft avsedd effekt i Danmark, men leder också till en mer strid ström av tiggare som fortsätter till Sverige.

Nationellt tiggeriförbud i Danmark

Danmark är det enda land i Norden som har infört ett nationellt förbud mot tiggeri enligt Strafflagens paragraf 191. En person som trots varning från polisen tigger kan dömas till fängelse i sex månader. Eftersom det är brottsligt att tigga är det inte tillåtet för ideella organisationer som får offentliga bidrag att ge till exempel härbärge åt hemlösa utan danskt personnummer. Flera hjälporganisationer har krävt en lagändring.

Red’s kom:
Ja, utav Danmark, Finland, Island, Norge och Sverige så är det bara Danmark som ännu så länge infört ett landsomfattande förbud mot tiggeri. Ett ganska tufft sådant, men på intet sätt orimligt.

Avsevärd förbättring i Danmark efter tiggeriförbud

Men den grundläggande frågan är om förbuden verkligen lett till att Danmark har blivit av med sina fattiga EU-medborgare. I en nyligen utkommen rapport från Institut for menneske rettigheder finns i Danmark mellan 200 och 300 utländska hemlösa som sover i parker i Köpenhamn.

Red’s kom:
Svårt att bemöta en rapport som ingen har kännedom om, men;

  1. Det är högst osannolikt att det finns så många som 200-300 EU-migranter som sover i parker i Köpenhamn. I så fall är de väldigt duktiga på att dölja sig… och bara detta är i så fall ett litet plus i sig med Danmarks tiggeriförbud.
  2. Även om det funnits 200-300 EU-migranter i Köpenhamn så är det avsevärt mer hanterbart än Sveriges runt 6 000 EU-migranter, och ständigt växande i antal.
  3. Allt är relativt. Hur många EU-migranter hade det funnits om Danmark inte infört tiggeriförbud?

Resonemanget som Hans Swärd och Per Eriksson för brister väldigt, väldigt mycket i logik.

Rapport visar att kostnader för tiggeriförbud är försumbara

Samma rapport visar att det avkunnats 49 fällande domar för tiggeri under åren 2008–2012 och under samma tid skedde 185 ingrepp mot tiggare utan att det ledde till domstolsbeslut.

Red’s kom:
Hans Swärds och Per Erikssons text består i huvudsak av personligt tyckande och referenser som inte kan kontrolleras och bemötas, så fakta som detta uppskattas. Synd bara att dessa fakta helt saknar värde för något

Att det inte skett fler än ca 45 ingripande mot tiggare per år i hela landet visar inte bara att tiggeriförbudet haft önskad effekt, det visar också att ett tiggeriförbud är fullt hanterbart, kostnadseffektivt och väldigt lite resurskrävande.

Avsevärt färre EU-migranter i Köpenhamn efter tiggeriförbud

Antalet fattiga EU-medborgare i Köpenhamn skiljer sig inte särskilt drastiskt från de siffror som redovisats från övriga nordiska huvudstäder.

Red’s kom:
Vad tillför det att jämföra gissningar med gissningar och att dessutom inte hålla sig till sanningen? 300 (vilket troligen är max 100) EU-migranter jämförs med 1.000 (vilket troligen är fler) EU-migranter i Stockholm. Ingen skillnad?

Tiggeriförbud lösning för EU-migranter och Sveriges medborgare

Förbuden har knappast förbättrat situationen för de fattiga uteliggarna, men allmänheten konfronteras inte med dem på samma sätt.

Red’s kom:
Personligt tyckande. Det finns ingen forskning som visar på att tiggeriförbud inte förbättrat situationen för EU-migranterna, men;
1. Tiggeriförbud är första steget i en långsiktig lösning för EU-migranterna.
2. Tiggeriförbud är första steget i en långsiktig lösning för landets medborgare.

Vad vi däremot kan säga med 100 % säkerhet är att EU-migranternas tiggeri orsakar stora  samhällsproblem och kostnader på åtskilliga olika sätt.

Overifierade och irrelevanta jämförelser med London

Liknande resultat visas från den forskning som studerat vilka konsekvenser det brittiska förbudet mot tiggeri fått för tiggarna i olika distrikt i London under 1990-talet.

Red’s kom:
Hans Swärd och Per Eriksson jämför äpplen med päron och drar dessutom slutsatser som inte är relevanta från en påstådd forskning där uppgifterna inte ens kan verifieras.

Vad försämras av ett tiggeriförbud?

Resultaten visar att situationen försämrades genom att tiggarna stämplades som kriminella.

Red’s kom:
Vilken ”situation” är det som försämrades på vilket sätt? Det är väl heller inte helt oviktigt vad som förbättrades?

Tiggarna blir inte kriminella bara för att ett tiggeriförbud införs.

Anpassniningar ska göras i tiggarnas hemländer

Det blev därför svårare för dem att anpassa sig till samhället.

Red’s kom:
Personligt tyckande utifrån en undersökning som vi inte kan kontrollera eftersom skribenterna väljer att hemlighålla vilken undersökning de syftar på.

Men sedan finns det inga ansträngningar heller från EU-migranterna att ”anpassa sig till samhället”, tvärtom. Tiggarna kommer inte hit för att anpassa sig till något, de kommer för att tigga

I övrigt handlar det inte så mycket om att de tiggande EU-migranterna ska anpassa sig till samhället i Sverige som att anpassningar måste göras i EU-migranternas hemländer.

Brott mot EU’s fria rörlighet beivras inte

En del av de bötfällda måste fortsätta att tigga för att tjäna ihop pengar till böterna och de fick därför svårt att lämna livet på gatan.

Red’s kom:
Mycket jämförelser mellan äpplen och päron. I aktuellt fall handlar det inte om landets egna tiggare utan om EU-migranter som bryter mot regelverket för den fria rörligheten utan att dessa lagbrott beivras.

Ej relevant att jämföra med USA

I USA har forskare visat att tiggeriet vid förbud flyttats från de centrala delarna av städerna till förorterna där det inte finns samma polisövervakning.

Red’s kom:
Synnerligen korkad jämförelse som är fullständigt irrelevant ur alla synvinklar.

Åtgärder i Frankrike ledde till förbättringar

Inte heller andra åtgärder som t ex Frankrikes strategi med att deportera stora grupper till Rumänien och Bulgarien mellan juli och september 2010 i samband med att man rev de tillfälliga bosättningarna, tycks ha lett till några påtagliga effekter.

Red’s kom:
Det beror på vad man menar med ”påtagliga effekter” och ingen vet vad Hans Swärd och Per Eriksson räknar in här i sina spekulationer.
Jag tror de flesta förstår att det naturligtvis lett till påtagliga relevanta effekter.

Antingen kom de fattiga EU-medborgarna tillbaka eller så fylldes deras platser på gatan av andra personer från dessa länder.

Red’s kom:
Personligt tyckande.

Men det handlar om att stävja ett problem på bästa sätt. En alltigenom fungerande snabblösning finns tyvärr inte.

2.

Tiggeriförbud kostnadseffektivt och långsiktigt

Förbud mot tiggeri är varken en kostnadseffektiv eller långsiktig lösning.

Red’s kom:
Kostnadseffektiv, hur då?

Av alla alternativ som finns är ett tiggeriförbud givetvis den lösning som bäst och mest begränsar utgifterna för Sverige som redan innan betalar mest i världen i bistånd (och har det nästhögsta skattetrycket i världen).

Det existerar ingen långsiktigare lösning för Sverige och dess medborgare, och det är omöjligt att argumentera emot detta faktum. Hans Swärd och Per Eriksson har själv inte ett enda alternativt lösningsförslag på problemen.

Jämförelse med historisk tid ej relevant

Studier av 1990-talets förbud mot tiggeri, lösdriveri och uteliggande visar att förbud varken är en kostnadseffektiv eller långsiktig lösning.

Red’s kom:
Det är alltid lätt att hänvisa till något som inte går att bemöta eftersom vi inte vet vad som egentligen står i dessa påstådda studier.

Detta var innan strömmen av tiggare från andra EU-länder. Studier av vad som hänt innan detta saknar självfallet helt relevans, speciellt med odefinierade och subjektiva bedömningar om vad som är ”kostnadseffektivt” och ”långsiktigt”.

Alla alternativ till tiggeriförbud är dyrare

Det är dyrt att övervaka människor som tigger och rättsprocesserna är dyra och ger ofta inte avsedda resultat.

Red’s kom:
Alla andra alternativ är avsevärt dyrare för de svenska skattebetalarna. Självklart ger det resultat, även om allt inte sker över en natt.

Är inte fungerande lagar tillräckligt?

Ofta är redan befintliga lagar tillräckliga.

Red’s kom:
Det är ett absurt påstående! Hur vågar man hävda något som så enkelt kan bevisas som osant?

Tillräckliga för vad?

Europas fattigdom kan inte bekämpas i Sverige

I stället för att lägga stora summor på polisiära insatser och rättsliga processer skulle pengarna kunna användas mer effektivt för insatser för att bekämpa fattigdom.

Red’s kom:
Denna fattigdom för EU’s 125 miljoner fattiga kan inte bekämpas i Sverige. Däremot borde resurser läggas på att bekämpa fattigdomen bland landets egna fattiga eftersom det där är möjligt att åstadkomma förbättringar

Vi i Sverige lägger redan mest av alla EU-länder i bistånd till Rumänien och har flera svenska välgörenhetsorganisationer där, i huvudsak finansierade av skattemedel från Sverige. Vari ligger rimligheten att vi trots detta ska lägga ytterligare stora medel av skattepengarna på att understödja tiggeri i Sverige, som inte tillför något för någon? Någonstans måste man nog dra en gräns för svenska statens givmildhet med skattebetalarnas pengar, speciellt eftersom dessa pengar är bortkastade.

Europas tiggeriförbud leder fler tiggare till Sverige

Dessutom riskerar lokala och nationella förbud att man att bollar runt problemet mellan olika länder, i stället för att vi i Europa tar ett gemensamt ansvar.

Red’s kom:
Ja, de tiggeriförbud som införts och alltmer förstärks i alla andra EU-länder leder ofrånkomligen till allt fler tiggare i Sverige.

Med ett tiggeriförbud även i Sverige kan problemen bollas tillbaka till de länder som har ansvar för sina medborgare, och först då kan verkliga lösningar på fattigdomen utarbetas.

Att Sverige ensamt tar ett ”gemensamt ansvar” som varken hemlandet eller något annat land tar är ingen lösning på något.

Inga lagar för att slippa tolkningsproblem?

Partiella förbud som att förbjuda en viss typ av tiggeri, som t ex organiserat tiggeri, leder ofta till svåra avgränsningar och tolkningsproblem och leder lätt till ytterligare lagskärpningar.

Red’s kom:
Ja, om lagstiftaren är okunnig är detta naturligtvis en risk. Bättre att inte ha några lagar alls, för att slippa tolkningsproblem?

Organisering?

Var går till exempel gränsen om en familj, en släkt eller om en hel by organiserar sig?

Red’s kom:
Obegripligt. Förtjänar inte ens att bemötas.

3.

Diskriminiering att beakta vad som är bäst för landet?

Ett förbud kan i praktiken uppfattas som en förstärkning av den etniska diskrimineringen mot romer.

Red’s kom:
Ett förbud gäller antingen alla eller så gäller det alla från andra länder, oavsett härkomst.

Det har inget som helst med någon diskriminering att göra att i alla fall till viss del skydda det egna landets befolkning och värna om det egna landet, där detta dessutom möjliggör konstruktiva förslag till lösningar även för fattigdom bland andra länders medborgare.

125 miljoner fattiga till Sverige?

Den finska professorn Virpi Mäkinen argumenterar för att ett tiggeriförbud lätt skulle förstärka den etniska diskrimineringen mot romer eftersom tiggeriet inom EU har kommit att ses som en romsk fråga under 2000-talet, även om också grupper tigger.

Red’s kom:
Det finns 125 miljoner fattiga i EU (och ständigt ökande). Ingen vet hur många romer det finns, men en gissning är 12 miljoner, där ingen vet hur många av dessa som är fattiga. Om 5 % av EU’s fattiga är romer så kan omöjligen ett tiggeriförbud kopplas till diskriminering av romer, precis lika lite i Sverige som i övriga EU-länder där tiggeriförbud införts.

Men även om 100% av de fattiga i EU varit romer så är det Sveriges väl och ve som måste komma i första hand. Speciellt eftersom detta synsätt också möjliggör att komma tillrätta med fattigdomen i EU, i stället för att cementera fattiga i sin fattigdom, så som Hans Swärd och Per Eriksson förespråkar.

Vad blir bättre av att flytta fattigdomen till Sverige?

Många romer i Rumänien är rädda för att registrera sig, vilket gör att de går miste om grundläggande rättigheter och sociala förmåner.

Red’s kom:
Här kan övriga EU-länder då utöva påtryckningar på de EU-länder där detta förhållande råder. Inget löses av att Sverige tar över Rumäniens fattigdom.

Det har att göra med att tidigare deporteringar och godtyckliga arresteringar och att dödandet av romer i koncentrationslägren under andra världskriget lever kvar i det kollektiva minnet.

Red’s kom:
Vi kan gå tillbaka till 1100-talet och när romerna fördrevs från Indien, men vad tillför det i debatten?

Diskriminering att värna om Sveriges medborgare?

I praktiken skulle ett förbud kunna uppfattas som en ytterligare diskriminering av en redan diskriminerad grupp och försämra deras situation.

Red’s kom:
Ja, det kommer alltid att hävdas av okunniga vänsterextremister när argumenten saknas, men ett tiggeriförbud är ingen diskriminering lika lite som en lag mot försäkringsbedrägeri är diskriminiering av försäkringsbedragare!

Inte mindre än 5 gånger tar Hans Swärd och Per Eriksson i sin text upp den diskriminiering som inte finns idag av tiggande romer i Sverige, och som heller inte har det minsta med tiggeriförbud att göra.

4.

Svenska medborgare behandlas orättvist utan tiggeriförbud

Ett förbud är orättvist mot de fattigaste EU-medborgarna.

Red’s kom:
Ett förbud är alltid ”orättvist” mot någon enligt någon. Tjuvar tycker säkert att ett förbud mot stöld är orättvist mot deras samhällsgrupp.

Att inte göra som övriga EU-länder och införa ett förbud är emellertid definitivt orättvist mot Sveriges egna medborgare.

Varför ska just Sverige vara socialhjälpsstat för EU’s/Europas/världens medborgare?
Varför ska specifikt Sveriges medborgare försörja världens fattiga mer än vad som redan görs i Sverige med världens högsta bistånd (och skattetryck)?

Ingen kriminalisering av fattigdom! – Inte orättvist med förbud att skada landet

Europeiska kriminologer har argumenterat för att det är orättvist att kriminalisera fattiga och utsatta grupper, eftersom det i praktiken blir fattigdomen som kriminaliseras…

Red’s kom:
Det finns alltid okunniga människor som företräder den åsikten, även om belägg för att ”kriminologer” sagt detta saknas här.

A. Det är inte en kriminalisering av ”fattiga och utsatta grupper”, det är ett förbud mot alla, oavsett status, att ägna sig åt något som enbart belastar landet med kostnader och inte med en krona tillför något.
Det är däremot orättvist mot de svenska skattebetalarna som tvingats arbeta hårt för den redan nu starkt krackelerande välfärden i Sverige!

B. Det är inte fattigdomen som kriminaliseras. Det är bara en metod för att flytta ansvaret för sina medborgare till respektive medborgares land, där sedan mer effektiva åtgärder kan vidtas för att lösa problemen, och där resurserna kan användas på ett avsevärt mer meningsfullt sätt.

Även om inga referenser ges, vilket omöjliggör att bemöta professorernas påstående, så kan man konstatera att argumentet inte håller på något sätt.

Tiggeriförbud inskränker inte den fria rörligheten

… och man inskränker den fria rörligheten inom EU för de fattigaste.

Red’s kom:
Nej! Det skulle kanske vara en bättre lösning för alla att inskränka rörligheten för andra länders medborgare att utnyttja och belasta Sverige, men ett tiggeriförbud hindrar inte en enda EU-medborgare att röra sig fritt för det syfte som EU’s fria rörlighet uttryckligen är avsett; dvs arbete och studier.

5.

Utan tiggeriförbud blir samhället mer intolerant

Förbud kan leda till att samhället blir mer intolerant.

Red’s kom:
Nej! Att inte införa ett förbud kommer däremot otvivelaktigt att leda till ett mer intolerant samhälle, och alltmer olösbara problem i samband med detta.

Tiggeriförbud innebär inte kriminalisering av tiggare

Det finns en uppenbar risk för att en kriminalisering leder till att samhället blir mer intolerant överlag mot grupper som av majoritetssamhället betraktas som avvikande…

Red’s kom:
Det handlar inte om en ”kriminalisering” av någon. Ett tiggeriförbud kan jämföras med  Sveriges förbud mot att gå mot röd gubbe. Man kriminaliserar inte dem som går mot röd gubbe bara för detta. Ej heller kriminaliserar man dem som kör över hastighetsbegränsningen.

Politikers skyldighet att begränsa det som skadar Sverige

… eftersom det blir lätt att även i andra lägen ta till detta medel för att lösa sociala problem.

Red’s kom:
Det är en absurd spekulation utan minsta värde

Det handlar om att begränsa något som inte tillför Sverige ett vitten, och där följdeffekterna drabbar 100 % av landets befolkning. Det är politikernas förbannade skyldighet att verka i medborgarnas intresse, och inte tvärtom, som nu.

Har svenska medborgare inte medborgerliga rättigheter?

Det kan i sin tur kan bli ett framtida hot mot medborgerliga rättigheter.

Red’s kom:
På vilket sätt då?

Har inte medborgarna i Sverige några medborgerliga rättigheter?

Tiggeriförbud eller inskränkning av EU’s fria rörlighet

Att införa den här typen av lagar kan knappast vara någon lösning för det framtida Europa.

Red’s kom:
Ändå är det den lösning som Europa valt, utom Sverige och Finland (där ett tiggeriförbud snart lär införas även i Finland).

Anledningen till att denna lösning valts av Europa är att det bara finns två alternativa lösningar;
1. Tiggeriförbud, och/eller
2. Inskränkning av den fria rörligheten.

Det finns bara en framkomlig väg.

Red’s kom.
Nej, det finns två framkomliga vägar. Se ovan.

Tiggeriförbud är en långsiktig lösning

För att komma tillrätta med EU-medborgare som tigger krävs en politisk diskurs om de fattigas rättigheter inom EU som går tvärs igenom nationella gränser och som vare sig är baserad på krav på olika förbud eller enbart baserat på paternalistiska kortsiktiga åtgärder.

Red’s kom:
Obegripligt för alla och envar! Teoretiskt dravel.

Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Ett tiggeriförbud är en långsiktigt lösning, en av få dylika.

Lagbrott ingen rättighet för EU-migranter

Det krävs ett försvar för grundläggande politiska, civila och sociala rättigheter för alla.

Red’s kom:
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Det finns inget försvar för andra länders medborgare att fritt kunna ockupera mark i Sverige och försörjas på svenska skattebetalares bekostnad, medan hemländernas resurser står outnyttjade.

De sociala rättigheterna finns i respektive land, och om de inte gör det så är det i respektive land åtgärder måste ske. Inget löses av att flytta fattigdom från Rumänien och Bulgarien till Sverige.

Rätt till arbete, sjukvård, social trygghet, etc först för svenska medborgare

Det gäller rätten till arbete, rätten till sjukvård, rätten till utbildning, rätten till socialförsäkringar och social trygghet.

Red’s kom.
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Detta är rättigheter vi måste verka för i Sverige för landets medborgare. Där har vi en mycket lång väg att gå innan det uppnås!

I Rumänien och Bulgarien måste man naturligtvis också verka för ovanstående.

EU’s fria rörlighet endast för arbete och studier

De som sover i det offentliga rummet och bor i kåkstäder som blir brända eller rivna av bulldozrar eller blir ivägkörda till andra länder eller städer mister sin handlingsförmåga och kan inte röra sig fritt.

Red’s kom:
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Den fria rörligheten i EU innebär inte en rätt att röra sig fritt! Det innebär bara en rätt att under en viss tid befinna sig i ett annat land för arbete eller studier.

Vi har alla begränsad handlingsförmåga och på olika sätt begränsad möjlighet att röra oss fritt!

Tiggeri leder till övergrepp, trakasserier och förnedring

Har vi inte system som tillräckligt kan skydda dem mot övergrepp, trakasserier och förnedrande stereotyper gör vi dem ännu mer skyddslösa.

Red’s kom:
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Vi har inte ens ett system som på tillräckligt sätt kan skydda landets egna medborgare mot ”övergrepp, trakasserier och förnedrande stereotyper”!

Utan tiggeriförbud förstärks utanförskap och profitörer gynnas

Förbud riskerar att förstärka ett utanförskap och gynna dem som vill profitera på nöden.

Red’s kom:
Att inte införa ett förbud mot tiggeri förstärker garanterat ett utanförskap och gynnar dem som vill profitera på nöden.

Låt oss i stället behandla dem värdigt här och verka för förändring där de kommer ifrån.

Red’s kom:
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Alla ska behandlas värdigt
Låt oss istället verka för att alla – inte exklusivt EU-migranter – behandlas värdigt och verka för en förändring i Sverige där svenska medborgare får ett värdigt liv och att landet blir tillräckligt ekonomiskt stabilt för att kunna hjälpa fler utsatta människor i världen!

Tiggeriförbud måste komma snabbt
Frågan är inte om ett tiggeriförbud ska införas i Sverige, frågan är hur ett förbud mot tiggeri ska formuleras. Ju fortare vi kommer till steget att formulera ett förbud desto mindre skada hinner orsakas Sverige av politikernas förödande handlingsförlamning.

Vad är tiggeri i Sverige lösningen på?
Det skulle vara intressant att veta vad Hans Swärd och Per Eriksson tycker att EU-migranters tiggeri är lösningen på!
Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-07
Not.
I Aftonbladets omröstning i samband med artikeln om Hans Swärds och Per Erikssons åsikter utan sakliga argument så verkar inte många ha låtit sig övertygas. Drygt 88 % (av 5 759 röster) vill se ett förbud mot tiggeri i Sverige.

De osakliga, irrelevanta och felaktiga synpunkter som framförts av Hans Swärd och Per Erikssson kommer att användas och upprepas för lång tid framöver av okunniga, ansvarslösa och ”politiskt korrekta” politiker samt vänsterextremister. Media kommer inte att ifrågasätta något, enligt hur det fungerar normalt.

Se även bl a;
LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Förbundet Allt åt alla protesterar mot Malmö stads beslut att stänga Folkets hus för EU-migranter.

I fredags stegade sex personer från förbundet Allt åt alla in på Malmö stadshus och bad att få prata med kommunalråd Carina Nilsson (S), ansvarig för socialtjänst, vård och omsorg.

Boende och skydd för alla EU-migranter

Förbundets talesperson Karin Auran Frankenstein förklarar att syftet med aktionen är att uppmärksamma kommunens stängning av nattkaféet i Sofielund där EU-migranter fått övernatta under vintern. Allt åt alla vill att Malmö stad ska ordna gratis boende och skydd åt alla människor som kommer hit oavsett medborgarskap eller ursprung. Det handlar om att tillgodose de grundläggande behoven. Sättet på vilket man behandlar EU-migranterna är direkt inhumant, menar de.

Prioritering av bostäder till tiggare från andra länder?

– Det är svårt att ha en kommunikation med tanke på hur hatiska de är, säger kommunalråd Carina Nilsson (S).
– Vi utreder möjligheterna att ordna med ett härbärge, men det gäller att få bygglov för att få lokalen godkänd för övernattning. Vi har dessutom bostadsbrist i Malmö, så det finns inga bostäder att dela ut bara sådär, säger Carina Nilsson.

Malmö stad hjälper inte EU-migranter med vatten

Den 4 oktober 2014 skrev SDS om ett ”tältläger på Sorgenfri där ett 50-tal EU-migranter bor, utan vatten eller toalett. Nu riskerar de att avhysas på grund av nedskräpningen.”.

Mindre än ½ år senare är EU-migranterna en bra bit fler än det dubbla.

I artikeln stod det också;
– Om vi sätter upp toaletter och ger tillgång till vatten i närheten av dessa boplatser så accepterar vi att det är ett drägligt sätt leva. Det blir ett feltänk från vår sida, säger Carina Nilsson (S), sociala resursnämndens ordförande. Vi ger en halv miljon kronor till Stadsmissionen, det är den indirekta hjälp vi kan ge, säger Carina Nilsson.
Här visar Carina Nilsson att hon förstått att så länge boplatserna stöds av kommunen så gräver man bara ner romerna djupare i sin svåra situation.

Förbundet Allt åt alla, vänsterextremister

Förbundet Allt åt alla är en vänsterorganisation som arbetar med ”frågor och konflikter som för arbetarklassen samman”.

Nyligen pekades Allt åt alla ut som våldsamma extremister av Nationella samordnaren mot våldsbevakande extremism. På hemsidan Samtalskompassen står det att ”förbundet Allt åt alla argumenterar för en mångfald av strategier i kampen mot högerextremism, där både fredliga och våldsamma metoder ingår”.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-03-02
Red’s kom:
Det verkar som väldigt många Romer varit i Sverige långt längre än de 3 månader som ”den fria rörligheten” i EU medger. Vad är det för mening med att ha ett regelverk som ingen tar ansvar för att se till så att det följs?

Fakta

Romerna är Europas största minoritet

Ungefär 20 miljoner romer lever i världens alla kontinenter. 10- 12 miljoner lever i Europa, vilket gör romerna till Europas största minoritet. Merparten av dem är efter den senaste EU-utvidgningen EU-medlemmar.

Flest romer lever i dag i Rumänien, cirka 2,2 miljoner, tätt följt av Bulgarien, Slovakien, Tjeckien och Ungern.

Uppgifterna om romernas antal är osäkra, ofta därför att romerna själva av fruktan för förföljelse inte har velat registrera sig eller har dolt sin etniska identitet.

Källa: Nationalencyklopedin, romernashistoria.se samt ec.europa.eu

Det här gäller för EU-migranter

Vilket stöd kan EU-migranter få i Sverige?
Som EU-medborgare har man rätt att bo, arbeta och studera under tre månader i ett annat EU-land, utan uppehållsrätt. Detta gäller såvida man inte utgör en ”orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen”. (Utlänningslagen).

Mot uppvisande av EU-kort har man under de tre månaderna också rätt till sjukvård.

Socialtjänstlagen täcker inte EU-migranter
För att få hjälp av socialtjänsten krävs uppehållsrätt. Då måste man kunna försörja sig själv och ha heltäckande sjukförsäkring.

Socialtjänsten kan ge akut hjälp, oftast i form av en hembiljett.

Efter tre månader i Sverige
Efter de tre månaderna saknar man rätt att vistas i landet och har heller inte rätt till bistånd annat än i akut nödsituation.

Medborgerliga rättigheter för EU-medborgare

• med uppehållsrätt
– Uppehållsrätten registreras hos Migrationsverket (oklart på vilka grunder) – ger rätt att bo, arbeta och studera i Sverige.
– Rätt till sjukvård mot uppvisande av EU-kort.
– Rätt att resa in och ut ur Sverige.
– Kommunal rösträtt efter tre år. Rösträtt i EU-val.

• utan uppehållsrätt
– Rätt att bo, arbeta och studera under tre månader (en medborgare från ett annat EU-land får vistas i Sverige i tre månader så länge personen inte utgör ”en orimlig belastning” på välfärdssystemet).
– Sjukvård: Rätt till sjukvård mot uppvisande av EU-kort. Personer från andra EU-länder som är tillfälligt i Sverige har rätt till nödvändig, icke-planerad sjukvård. Övrig sjukvård som ges i Sverige ska betalas av personens hemland.
– Socialtjänst: Personer som befinner sig tillfälligt i en kommun har bara rätt till nödhjälp vilket kan innebära exempelvis mat, logi eller biljett till hemresa.
Efter 3 månader: Saknar rätt att vistas i landet, ingen rätt till bistånd annat än i akut nödsituation.
– Skola: EU-medborgare utan uppehållsrätt i Sverige har inte rätt till utbildning men kommunerna kan välja att ändå ta emot barnen i skolan.

Medborgerliga rättigheter för icke EU-medborgare

• med arbets- och uppehållstillstånd
Rätt att bo och arbeta. Rätt till visum eller uppehållstillståndskort, som ger rätt att resa in och ut ur Sverige med hemlandspass. Rätt till sociala förmåner vid vistelse längre är ett år. Kommunal rösträtt efter tre år.

• flyktingar
Rätt till all offentlig service. Rätt till uppehållstillståndskort. Kommunal rösträtt efter tre år.

• asylsökande
Rätt att bo och arbeta under asylprocessen. Rätt till skolgång, hälso-, sjuk- och tandvård som inte kan anstå, till mödrahälsovård samt till vård i samband med abort.

• papperslösa
Samma rättigheter till offentlig service som asylsökande. Saknar rätt att vistas i landet. Ingen generell rätt till bistånd eller försörjningsstöd.

En EU-medborgare som söker sjukvård på en vårdcentral eller akutmottagning måste kunna visa upp sitt blå EU-kort för att få rätt till subventionerad sjukvård, annars får man själv betala den fulla kostnaden för vården.
Fattiga romer från Rumänien, Slovakien eller Tjeckien har oftast inga EU-kort eftersom de inte arbetat och betalat skatt för att komma in i det nationella sjukförsäkringssystemet. I Sverige hänvisas sjuka EU-migranter ofta till frivilligorganisationer som erbjuder vård utanför den offentliga sjukvården.

De regler om försörjningsstöd vi nu infört i Malmö gäller enbart familjer som fått avslag på sina asylansökningar. Det är politikernas sak att ta ställning till hur reglerna bör vara för EU-migranter, säger Anniki Tinmark, socialchef i Rosengård.

– Om EU-migranter vistas i Sverige illegalt räknar vi dem som papperslösa. Vi får göra individuella bedömningar om barn från andra EU-länder söker stöd. I den inventering av EU-migranter som gjordes i september 2013 hittade vi inga barn i den gruppen, men eftersom alla barn ska ha rätt att gå i skola måste även dessa barn kunna äta och bo någonstans om de går i skolan, säger Malmös socialkommunalråd Carina Nilsson (S).

Bistånd endast i akut nödsituation i Stockholm

I Stockholm har socialtjänsten gått ut med klara riktlinjer om att EU-medborgare som saknar uppehållsrätt i Sverige inte har rätt till bistånd ”annat än i akut nödsituation”.
I Stockholms stads råd till EU-migranter står det; ”Som sökande bör du i första hand undersöka möjligheterna till stöd genom ambassad eller konsulat. Om socialtjänsten bedömer att du är i en nödsituation kan bistånd ges i form av enstaka bidrag till mat, logi eller hemresa”.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-01-05

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Generaldirektör Stefan Lundgren, Statistiska Centralbyrån (SCB) informerade att han, efter att ha läst Gunnar Sandelins debattartiklar i media, ”inte hade något förtroende för mitt sätt att skriva” och därför inte skulle komma att anställas av SCB.

De fyra debattartiklar som Gunnar Sandelin skrivit behandlar de känsliga ämnena asyl och migration och har publicerats på några av Sveriges största och mest respekterade debattsidor (DN Debatt, GP Debatt och SVD:s Brännpunkt) samt på debattsajten Newsmill.

Källorna har varit Migrationsverkets rapportering, offentliga statliga utredningar och rapporter samt i något fall SCB. Samtliga fyra artiklar har resulterat i anmärkningsvärt stora och positiva läsarreaktioner.

Fokus på att media mörkar fakta

Gunnar Sandelins fokus var att journalistkåren, i sin iver att motverka främlingsfientlighet, inte rapporterar allsidigt utan döljer grundläggande fakta.

Några exempel som sällan nämns är att:
• bara några få procent av de asylsökande som fått stanna de senaste 30 åren är flyktingar enligt internationell konvention och svensk lag,
• i stort sett ingen som söker asyl har giltiga id-handlingar,
• Sverige ligger etta i världen när det gäller att ta emot asylsökande per capita (bortsett från lilleputtarna Cypern och Malta),
• utbildning och nivå vad gäller efterfrågad yrkeserfarenhet är mycket låg hos de asylsökande som beviljas permanent uppehållstillstånd
• vi har en anhöriginvandring till dessa som torde vara ännu större än asylinvandringen.

Sammantaget har Gunnar Sandelin uttryckt sin oro över konsekvenserna av vad han ser som en ansvarslös asylhantering.

Åsikter skäl för att nekas anställning?

Om detta är ett legitimt skäl för att neka någon anställning i stat, kommun eller landsting har i praktiken Sveriges grundlagsstadgade åsikts- och yttrandefrihet upphävts. Då har vi – paradoxalt nog – accepterat ett förbud för en person att arbeta inom offentlig förvaltning på grund av att denne använt sig av sina medborgerliga rättigheter.

Karl-Olov Arnstberg, professor i etnologi, skriver att värdegrund är ”ett begrepp som smugit sig in bakvägen i det politiska landskapet” och fungerar som ett sorteringsverktyg: ”Visst, tänk fritt du, men har du inte rätt värdegrund så kommer vi inte att anställa dig och heller inte ta dina tjänster i anspråk”.

Vilka åsikter får man ha för ett statligt jobb?

Gunnar Sandelin har gjort en anmälan till Justitiekanslern (JK), som granskar ärenden som berör myndighetsutövning och yttrandefrihet. Förhoppningsvis kan JK komma med ett klargörande om vad som är tillåtna åsikter för den som söker ett statligt jobb.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2011-01-20