Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Med röstsiffrorna 204 mot 142 (totalt 346 av 349 röster, ingen avstod från att rösta) avsattes Stefan Löfven som statsminister idag. Det är första gången det hänt i svensk historia.
Statsministeromröstning 2018, Stefan Löfven avsattLeila Ali-Elmi (MP), som med hjälp av personkryssning av sina somaliska vänner fick en plats i riksdagen, var en av de tre som missade att rösta om statsministern (se bild ovan, släckta lampor längst bak). Hon fick inte upp bordsskivan i tid, skriver DI.

Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter (Alliansen + SD = 205 ledamöter)

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Stefan Löfvens regeringsunderlag = ?
Att döma av de uttalanden som alla gjort från S, V och MP hoppas alla från denna sida nu att Stefan Löfven kommer att återinsättas som statsminister och bilda ny regering, utan att någon har en susning om hur denna regeringskonstellation skulle se ut.

Som alla kan konstatera har Löfven aldrig uttalat sig samtidigt som någon från ett annat parti stått bredvid honom. Varken Gustaf Fridolin, Isabella Lövin eller Jonas Sjöstedt har ens befunnit sig offentligt i samma rum som Löfven sedan valet. Var är det ”block” som Löfven hela tiden refererar till?

Stefan Löfven utser sig själv som med ensamrätt att bilda regering
Stefan Löfven tycker att han har ensamrätt på att bilda regering bara för att Socialdemokraterna fått fler röster än något annat enskilt parti. Någon sådan regel finns det emellertid inte inom begreppet demokrati.

Socialdemokraternas väljare har inte rätt att veta vilken politik de får
Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Oenig Allians

– Passivt stöd existerar inte från Sverigedemokraterna. För i och med att Alliansen är mindre än de rödgröna kommer det att krävas att Sverigedemokraterna röstar på Alliansen förslag i nästan varenda omröstning och det kommer de ju inte att göra gratis. Och det har ju (Jimmie) Åkesson varit tydligt med. I det här läget skulle det krävas aktiva förhandlingar och överenskommelser med Sverigedemokraterna och den makten är jag inte beredd att ge SD, säger Jan Björklund (L).

Allianskollegan Ebba Busch Thor utesluter dock inte att regera med stöd av SD.
– Vi måste komma bort ifrån det här att man är så otroligt osäker på sina egna värderingar och sin egen politik att man blir skrämd bara av Sverigedemokraternas blotta närvaro i riksdagen. Jag står för vår politik och våra värderingar i alla lägen, oavsett vem som röstar för. Och då har jag varit beredd att tillträda i regeringsställning, även om det kräver stöd från Sverigedemokraterna

Statsministern petad, vad händer nu?

Den avsatta S+MP-regeringen kommer nu att fortsätta i form av s k ”övergångsregering” (interimsregering) fram till dess att ny regering utsetts eller till dess att extraval (nyval) hållits.

På torsdag påbörjar den nyvalda talmannen Andreas Norlén (M) sina talmansrundor.

Talmannen presenterar sedan sitt förslag till statsminister, och vilka partier som ska ingå i regeringen, för riksdagen. Riksdagen provar förslaget i en omröstning. Om fler än hälften av kammarens närvarande ledamöter röstar mot förslaget är förslaget inte godkänt.

Det har aldrig tidigare hänt att talmannens första förslag till statsministerkandidat inte godkänts av riksdagen.

Talmannen har fyra gånger på sig att bilda en handlingskraftig regering.
Det finns inget som hindrar att talmannen t ex ger samma förslag fyra gånger.

Det är upp till talmannen om han vill ge ett, flera eller alla 4 förslag vid ett och samma tillfälle. Men om talmannens första förslag inte går igenom är det troligt att han ger riksdagen någon dags betänketid innan nästa förslag presenteras.

Om samtliga talmansrundor misslyckas utlyses ett extraval inom tre månader.
Det lär inte gå så långt som till extraval, eftersom det med stor säkerhet skulle gynna Sverigedemokraterna.

Not.
Detta är ett märkligt system, eftersom då den ordning i vilka förslagen ges kan bli helt avgörande (även om förslagen presenteras i ordningen minst trolig till mest trolig).

Sedan 1978 har talmannen försett sitt förslag till statsminister med tillägg rörande vilken partikonstellation förslaget gäller, t ex 2014:
– ”Att till ny statsminister utse Stefan Löfven, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för Socialdemokraterna och Miljöpartiet”.

• Budgeten läggs fram den 15 november. Hur det går i den omröstningen kommer att bli en avgörande mätning på hur stort förtroende den nya regeringen har.


Regeringsalternativ

Alternativen till en Alliansregering (som kommer att få 206 röster mot sig) är obefintliga:
M, KD och SD-regering (144 mandat), faller bl a på att SD inte skulle hoppa på detta tåg.
S, C, L-regering (151 mandat) faller bl a på att S och C skulle krascha direkt (Annie Lööf skulle få sin huvudfiende #1 som boss, Stefan Löfven). De två pyttepartierna, L och C, skulle inte funka ihop med det största partiet, där Löfven i praktiken är Lööfs och Björklunds huvudfiende och trätobroder nummer ett sedan lång tid tillbaka. Dessutom skulle V och MP bli skogstokiga om det hände. De skulle få ca 198 röster mot sig
S&M-regering (170-mandat), med diametralt olika politik i de flesta av de viktigaste regeringsfrågorna, skulle aldrig överleva sin första budget om ett par månader.

Kvar är egentligen bara en M+KD-regering, med endast 92 mandat och helt beroende av stöd från olika håll, inkl SD. Det skulle bli tufft för M och KD, men samtidigt det förmodligen mest demokratiska alternativet.


Anföranden

Ulf Kristersson (M)
Alliansen gav ett tydligt och gemensamt besked till svenska folket redan före riksdagsvalet. En röst på ett av våra fyra partier är en röst för en ny regering, och därmed mot Stefan Löfven som statsminister. Idag gör vi efter valet vad vi lovade före valet.
Den obligatoriska statsministeromröstningen innebär också en omröstning huruvida den nyvalda riksdagen tolererar sittande regering. För Alliansen är det uppenbart att Sverige behöver en ny politisk färdriktning och därmed en ny regering.
Med ett väljarstöd som är mindre än en tredjedel har väljarna markerat slutet för den sittande regeringen.

Anders Ygeman (S)
I valet blev Socialdemokraterna med bred marginal riksdagens största parti med 100 mandat i riksdagen. Tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet samlar de rödgröna partierna 144 mandat, medan de borgerliga partierna samlar 143 mandat.
Styrkeförhållandena är därmed desamma som innan valet. Ingen av dessa har egen majoritet och Sverigedemokraterna ingår inte i något block.
Det må vara lätt att fälla en statsminister men det har de borgerliga partierna undvikit att göra under de fyra senaste åren av en enda anledning. De har inte velat göra sig beroende av Sverigedemokraterna för att styra landet.
Vi Socialdemokrater föreslog en överenskommelse med de borgerliga partierna för att komma överens över blockgränserna inför talmansvalet.
Vi har också tagit initiativ till samarbete över blockgränsen i regeringsfrågan. Hittills utan resultat.

Det är nu dags att lämna retoriken från valrörelsen bakom oss

Red’s kom:
Säger Ygeman samtidigt som han fortsätter som en upphakad vinylskiva med sin retorik.

… och hantera det faktum som är uppenbart.

En statsminister från det näst största partiet och det minsta regeringsblocket kommer vara beroende av Sverigedemokraternas aktiva stöd i varje blockskiljande omröstning.

Red’s kom:
Dvs på exakt samma sätt som S+V+MP skulle vara om de fick regera.

Blockpolitiken har därmed nått vägs ände.

Red’s kom:
Säger Ygeman väl medveten om att Vänsterpartiet och Miljöpartiet alltid kommer att hålla på Socialdemokraterna i praktiskt taget alla frågor oavsett om block finns eller ej.

Det går inte att ignorera Sverigedemokraterna men det går att välja bort samarbete med dem. Det bör varje anständigt demokratiskt parti göra.

Red’s kom:
Ygeman säger att alltså att det är demokratiskt att med alla medel möjliga förvägra en dryg miljon väljare (1 135 627 personer) minsta möjlighet till inflytande i det land där de bidrar till välfärden. Dessutom i avsevärt högre grad än t ex V:s och MP:s väljare, som istället ska få avgörande inflytande.

Inom vården, skolan och omsorgen har över hundratusen fler anställts.

Red’s kom:
Det är väl irrelevant hur många som anställts? Det enda som är relevant är den katastrofalt usla situation som råder inom dessa områden såväl som inom samtliga övriga välfärdsområden, t ex rättsväsende och bostäder. En situation som S+MP-regeringen är högst ansvarig för.

Stefan Löfven har konsekvent argumenterat för mer samarbete i svensk politik.

Red’s kom:
Nej, Stefan Löfven och Anders Ygeman har konsekvent och sakligt omotiverat argumenterat för noll samarbete med Sveriges tredje största parti samt för ett ”samarbete” med Alliansen mot ett specifikt parti, där Löfven har som villkor att han ska vara statsminister och vad han säger ska gälla.

Under hans tid som statsminister har 26 blocköverskridande överenskommelser slutits mellan regeringen och olika partier i riksdagen.

Red’s kom:
Överenskommelser enbart i syfte att utestänga Sveriges tredje största parti, istället för överenskommelser med syfte att vara till gagn för Sverige.
På vilket sätt menar Ygeman att detta antidemokratiska beteende ska imponera?

Den kommande mandatperioden kommer att kräva mer samarbete inte mindre.

Red’s kom:
Inte mindre? Ja, men följ då detta genom att samarbeta med SD.
Eller verka för samarbete mellan partier utan att ställa oeftergivliga krav på att samarbetet enbart ska vara ensidigt till Socialdemokraternas fördel.

Det finns en bred samsyn mellan riksdagspartierna kring vilka som är Sveriges stora utmaningar i framtiden.

Red’s kom:
Ja det är de problem som den s k sjuklövern skapat tillsammans. Så det är bra om dessa sju partier nu börjat inse vilka problem de skapat tillsammans. Hur de avser rätta upp de problem de skapat har folket dock inte fått veta.

Det bör alltså finnas förutsättningar för att över blockgränsen enas om en politik som prioriterar Sveriges utveckling

Red’s kom:
Som alla kan konstatera har det inte fungerat så här långt, varför skulle det plötsligt börja fungera nu?

.. och stärker sammanhållningen i hela landet.

Red’s kom:
Med detta menar Ygeman en sammanhållning mot Sveriges tredje största parti. Samt att Socialdemokraternas mål är att polarisera landet ännu mer än vad de redan lyckats med.

Vi hoppas naturligtvis att statsministern vinner dagens omröstning men även om han faller… eeh… kommer förhållanden i den här kammaren att vara desamma.

Stefan Löfven är partiledare för det klart största partiet och stöd av det största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Dvs av det största blocket, men vilket Socialdemokraternas regeringsunderlag är vill ingen berätta.

Det är inte en fråga som avgörs av retorik. Det är en fråga som avgörs av matematik.

Red’s kom:
Frågan om vem som ska vara statsminister samt vem som ska bilda regering avgörs varken av retorik eller matematik, utan av politik. Och väljarnas vilja samt ett demokratiskt förfarande, som Socialdemokraterna vill motverka i mesta möjliga mån.

Väljarnas vilja är – med väldigt tydlig majoritet – att Stefan Löfven, Anders Ygeman och alla bedrövliga ministrar, som Annika Strandhäll, ska petas.

Därför är Stefan Löfven den mest logiska regeringsbildaren även efter den här omröstningen.

Red’s kom:
Ygemans retorik faller platt på sin bristande logik.

Jimmie Åkesson (SD)
Valresultatet gav oss ett antal signaler, den kanske allra tydligaste signalen var att väljarna i vårt land vill ha en annan regering. Den regering vi har idag samlar knappt en tredjedel av väljarstödet.
Vi har under den gångna mandatperioden gjort åtskilliga försök [12 st] att avsätta statsminister Stefan Löfven, att fälla hans regering. Under alla dessa försök har den övriga oppositionen valt att sitta på läktaren.
Frågan är vad som händer sedan. Blir det samma sak i ytterligare fyra år?
Mer än en miljon väljare i Sverige röstade på Sverigedemokraterna. Det är riktigt att vi inte tillhör något block. Vi tillhör inte vänstern. Vi tillhör inte högern. Jag och ytterligare 61 ledamöter i den här kammaren kommer att göra vårt yttersta för att under de kommande fyra åren bevaka våra väljares intressen. Det är den lojalitet vi har.

Vi har en pragmatisk utgångspunkt. Det har vi haft under åtta år i den här kammaren. Vi är beredda att samtala med alla. Vi är beredda att förhandla med alla. Vi är beredda att kompromissa med alla partier i Sveriges riksdag.

Det är viktigt för det är så vårt system är uppbyggt. Vi har ett flerpartisystem som bygger på förhandling. Vi är beredda att bidra till ett stabilt styre av landet.

Samtidigt vill jag vara väldigt tydlig med att vi inte kommer att sätta oss på läktaren. Vi kommer inte att sätta oss i knät på vare sig den ena eller den andra. Vi kommer göra vårt yttersta för att bevaka våra väljares intressen. Vi kommer göra vårt yttersta för att stoppa varje försök att bilda regering, fälla varje regering, som inte ger oss ett inflytande i rimlig proportion till vårt väljarstöd. Men jag är beredd att samtala, jag är beredd att förhandla.

Mia Sydow Mölleby (V)
För Vänsterpartiet är det här ganska enkelt. Det är som det sagts tidigare väldigt mycket en fråga om matematik.

Red’s kom:
Nej, det är en fråga om politik, demokrati och väljarnas vilja!

Sittande statsminister Stefan Löfven representerar det regeringsunderlag som har flest mandat i riksdagen.

Red’s kom:
Om detta vet bevisligen ingen något.

Vänsterpartiet ingår i Stefan Löfvens regeringsunderlag.

Red’s kom:
Problemet med detta påstående är att detta aldrig yttrats med ett ord av Stefan Löfven.

Vi är beredda att sitta med i regeringen eller att förhandla budgeten. Precis som vi har gjort de senaste fyra åren.

Red’s kom:
Vilket också lett till många slitningar och många nackdelar för landet.

I varje förhandling har vårt mål varit ökad jämlikhet.

Red’s kom:
Vilket i så fall bevisligen enbart lett till raka motsatsen.

Vi har drivit igenom 80 viktiga reformer.

Red’s kom:
Det är vad V vill ge sken av. Förhoppningsvis begriper de flesta dels att så ej är fallet och att i många av de frågor där V fått sin vilja så har det inte gagnat landet och det har verkligen inte gagnat jämlikheten.

T ex avgiftsfria mediciner och glasögon till barn.

Varje steg som kan leda till ökad rättvisa är vi villiga att ta.

Red’s kom:
Varje steg som styr Sverige mot en kommunistisk stat, i enlighet med Vänsterpartiets partiprogram, och för en avprivatisering av landet är V villiga att ta.

Väljarna har sagt sitt och även i årets val har det rödgröna regeringsunderlaget fått det största stödet.

Red’s kom:
Om det finns ett ”rödgrönt” regeringsunderlag, varför kan ingen säga hur detta ser ut?

Eftersom det är Stefan Löfven som har störst regeringsunderlag är det också han som har störst möjlighet att även fortsättningsvis få igenom sin budget.

Red’s kom:
Så fungerar emellertid inte en demokrati. Mia Sydow Mölleby bortser från att det är riksdagen som beslutar om budgeten. Det innebär att det inte är en minoritetsregering som får igenom en budget. Det är istället en majoritet i riksdagen, där regeringen förankrat sin budget.

Nu är alltså flera partier här beredda att avsätta statsministern utan att ha något alternativ till regeringsunderlag.

Red’s kom:
Dvs på exakt samma sätt som S, MP och V.

Vi anser att det är djupt oansvarigt.

Red’s kom:
Det vore djupt oansvarigt av dessa partier att inte infria sina vallöften om detta.

Maria Ferm (MP)
Miljöpartiet har samarbetat i en rödgrön regering med Stefan Löfven som statsminister under fyra år.

Ekonomin har stärkts, arbetslösheten har minskat, klimatinvesteringarna har förstärkts historiskt mycket.

Vi har tagit viktiga steg för att bli världens första fossilfria välfärdsnation. Vi har genomfört en kraftfull klimatpolitik som är en start på den gröna omställning som är helt nödvändig.

Red’s kom:
Miljöpartiet vill ta åt sig äran för att Europa befinner sig i en högkonjunktur och för meningslösa ”klimatinvesteringar” som bevisligen inte tillfört något och aldrig kommer att göra detta. Investeringarna kommer enbart att fördjupa den nära förestående lågkonjunkturen i Sverige.

Vi kommer inte ge Sverigedemokraterna inflytande över politiken.

Red’s kom:
Och ingen demokratiskt fungerande och sund riksdag kommer förhoppningsvis att återigen ge Miljöpartiet det fullständigt orimliga – och dåliga – inflytande detta fyraprocentsparti tillåtits att ha under de senaste fyra åren.

Vi står för anständighet.

Red’s kom:
Säger Maria Ferm (MP), med sin personliga definition av ”anständighet” som innebär att ett parti som klarade sig in i riksdagen enbart tack vare stödröster – och därmed i praktiken inte borde ha något inflytande överhuvudtaget – ska ha större inflytande än den dryga miljon av folket som röstat på Sverigedemokraterna.

Det är bra att denna prövning görs och eftersom valresultatet gör det tydligt att det nuvarande regeringsunderlaget är det som har störst stöd hos svenska folket så kommer Miljöpartiet att ge statsministern fortsatt stöd. Vi har förtroende för Stefan Löfven.

Red’s kom:
Varför har vänstern så svårt för t o m den mest elementära matematiken?

Ordet parlament kommer från det franska ordet samtal. Nu måste vi börja prata med varandra på riktigt.

Red’s kom:
Varför skulle någon vilja prata med det vänsterextrema Miljöpartiet, med sina ynka fyra procent? Till vilken nytta?

Det är dags att ta ett gemensamt ansvar för att samtala om en regering över de förlegade blockgränserna.

Red’s kom:
Självklart tycker MP att ”blockgränserna” är förlegade eftersom S, V och MP alltid kommer att vara ett block oavsett vad som händer. De vill bara utöka sitt block med Annie Lööf och Jan Björklund.

Vi i Miljöpartiet är redo för sådana samtal.

Red’s kom:
Men ingen verkar redo för att samtala med MP. Förutom SD.

Läs de mycket märkliga uttalanden som Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) gjorde efter att Löfven avsatts;
Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson

Nedanstående serie av inlägg har skrivits av Fatemeh Khavari 2017-10-09, inom ett tidsspann av 11 minuter, där hon ”hänger ut” (för att använda sig av det vänstervridna medias terminologi) Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson:Fatemeh Kahvari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson

Snart ska ni stå till svars grabbar!

Vi får själva räkna ut att med ”Jimmy” avses Jimmie Åkesson (SD) och med ”Mattias” avses Mattias Karlsson (SD).

Se: Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Vad är moral för afghanerna?

Önskar en moral för er Jimmy och Mattias!

Det blir lite märkligt när Fatemeh Khavari gång på gång utkräver ”moral” av svenska medborgare samtidigt som hon företräder en grupp där Rättsmedicinalverket konstaterat att som allra minst 84 % ljugit sig till särskilda förmåner på skattebetalarnas bekostnad. Där de dessutom olagligen tagit sig till Sverige genom ett 10-tal länder (utan giltiga ID-handlingar, utan visum), vilket enligt Dublinförordningen innebär att de inte har asylrätt i Sverige.

FATEMEH RÄTT PERSON ATT GE MORALLEKTIONER?
Fatemeh (som fick uppehållstillstånd i egenskap av anhörig, vars ålder inte är bekräftad och som beskriver sig själv enligt följande: ”Jag är en 17 åring tjej som vill rena bort världen av hat, hot, krig, våld, diskriminering, rasistiska behandling och intolerant.”) är kanske inte rätt person att tala om moral… än mindre att ge morallektioner till svenskar som är kritiska till hur afghanerna beter sig.

OMFATTANDE BIDRAGSTURISM TILL SVERIGE
Afghanerna missbrukar Sveriges generositet på bekostnad av inte bara de svenska skattebetalarna utan även på bekostnad av dem som verkligen har skyddsbehov och som inte ljuger om sina omständigheter för att tränga sig före i kön och orättmätigt tillförskansa sig särskilda förmåner.

Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år!

De ”ensamkommandes” bidragsbrott uppgår till drygt en miljon kr (i direkta kostnader) per person och år för de som ljugit av de 35 369 personer som bara under 2015 utgav sig för att vara barn.
Om vi avrundar en bra bit neråt till en kostnad av 1 miljon kr per ”ensamkommande” och avrundar starkt neråt i antal personer till 29 710 ”ensamkommande” som sökt uppehållstillstånd på falska premisser blir kostnaden för bidragsbrotten 29,7 miljarder kr enbart för de ”ensamkommande” som anlände under 2015.

I ovanstående uträkning exkluderas alla övriga bidragsbrott (vilket kan ligga på ytterligare 30 miljarder kr/år, ingen vet, ingen verkar vilja veta) som begås av de utländska medborgarna.

BEDRÄGERIER MOTSVARANDE HELA BISTÅNDSBUDGETEN
Bara de ”ensamkommandes” bidragsbedrägerier kostar alltså Sverige nästan lika mycket som Sveriges hela biståndsbudget (trots att vi ligger i topp i världen när det gäller bistånd).

KRAV EFTER KRAV
Men det hindrar inte afghanerna från att fortsätta ställa allt kraftigare krav på att de svenska skattebetalarna ska fortsätta att försörja dem.

Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden

S+MP-regeringen vägrar med en dåres envishet (och med stöd av Alliansen) att verka för sanktioner mot de omfattande bidragsbrotten av utländska medborgare.

Våra pengar rinner ut i sanden. Istället för att användas till något meningsfullt.

INGEN LIKHET INFÖR LAGEN
Sverige drabbas av ett stort antal ängsliga politiker som inte vågar ta ställning mot kriminalitet om denna kriminalitet begås av utländska medborgare.

EN AV 290 KOMMUNER POLISANMÄLER
I endast en (Mariestad) av Sveriges 290 kommuner polisanmäls de ”ensamkommandes” bidragsbrott. I övriga 289 kommuner ser man mellan fingrarna om bidragsbrott och urkundsförfalskning begås av andra än svenska medborgare.

BIDRAGSBROTT BEIVRAS I ANDRA LÄNDER
I andra länder – med mindre politiskt korrekta politiker som tar ansvar för landet och sina medborgare – tolererar man inte dylika bidragsbrott.

I t ex Österrike placeras afghanerna bakom lås och bom om de ljuger om sin ålder (och de kommer inte undan straff genom att skylla på att ens föräldrar utgått från solkalendern eller var analfabeter):Fängelse för ekonomiska migranter från Afghanistan för bidragsbrottUnder 10 månader 2016 sökte 16 054 personer asyl i Österrike där dessa uppgav sig vara under 18 år. 4 076 av dem uppgav att de var ”ensamkommande”. Under samma period hann Österrike göra 2 672 åldersbedömningar.

ALLT ATT VINNA PÅ ATT LJUGA
Sverige uppfattas som paradiset för bidragsfuskare från Mellanöstern och Afrika. De vet att de har allt att vinna och inget att förlora på att ljuga till sig förmåner i Sverige. Få – eller inga – andra länder är så godtrogna som Sverige. Det finns alltså en uppenbar förklaring till varför Sverige är det land som flest s k ”ensamkommande” söker sig till.

ALLMÄNHETENS REAKTIONER
Några av kommentarerna till Fatemeh Khavaris tweets:

Svar till @fatemeh_khavari
• Tycker du är oförskämd mot landet som tog emot dig, vi gav, du tog

• Vet du vad det innebär att spotta i den hand som föder dig?

• När politikerna tar sitt förnuft till fånga får ”lyxmigranter” utan asylskäl åka hem. Sverige är inget ”all inclusive” hotell.

• Är det nån som ska be om ursäkt är det du. Komma hit och leva på skattemedel för att sen gapa efter mer. Vi kallar såna för gökungar. Skäms

snart ska ni stå till svars grabbar” Förklara gärna vad du menar med det?

Ursäkta men vad menas? När ska dessa stå till svars? Inför vem? Och hur?

Något svar på vad Fatemeh menar får vi emellertid inte.

Amir Nabizadeh: ”Vi ses snart”

Amir uttrycker sig i termer som kan tolkas som förtäckta hot. Hanif Bali (M) avslöjade att Amir (som befinner sig i Sverige på tillfälligt uppehållstillstånd) i själva verket är en bra bit äldre än vad Amir uppgivit till Migrationsverket. Amir vägrar svara på vad han menar med sitt svar till Hanif Bali (M): ”Vi ses snart”:Amir Nabizadeh hotar Hanif Bali

Hat och hot istället för tacksamhet från afghanerna

När man läser det som afghanerna skriver, och lyssnar på vad de säger, så är avsaknaden av respekt, ödmjukhet, tacksamhet, sympati och ärlighet slående.

STARK NARCISSISM FRÅN AFGHANERNA
Det skrivs istället den ena kryptiska, nonchalanta, osympatiska och provokativa kommentaren efter den andra, med starka undertoner av hat… som de emellanåt försöker dölja med bilder på hjärtan, handhjärtan och andra i sammanhanget helt betydelselösa symboler.

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Som en introduktion till nästkommande inlägg här kommer nedanstående information om afghanernas polisanmälan av Mattias Karlsson (SD) för att han sagt vad en majoritet tycker, och där t o m Aftonbladet vid upprepade tillfällen kraftigt förtalar Mattias Karlsson.

Det är lite uppochnervända världen när de ”ensamkommande” som lurat skattebetalarna i Sverige på minst 30 miljarder kr bara under ett år inte polisanmäls och de som begått bidragsbrott för dessa hiskeliga summor sedan polisanmäler svenska medborgare som är kritiska till afghanernas kriminella aktiviteter… utan att afghanerna skäms det minsta eller ber om ursäkt.

Det verkar som att Fatemeh Khavari och Amir Nabizadeh drabbats av hybris. Som framgår nedan handlar denna historia bara om en enda sak för afghanerna, att skrämma kritiker till tystnad.

Aftonbladet (Gustaf Tronarp) skriver under den provokativa och osanna rubriken ”SD-topp hänger ut unga – och jämför dem med Akilov”:

Amir och Fatimeh polisanmäler Mattias Karlsson för förtal, grovt förtal och brott mot upphovsrättslagenHär blir två [?] ungdomar uthängda – av SD-toppen Mattias Karlsson.

På Facebook liknar Karlsson dem vid Stockholmsterroristen Rakhmat Akilov, och hävdar att de vistas illegalt i Sverige.
Men personerna på fotot har uppehållstillstånd. En av dem är Fatemeh Khavari, 17 [Ej bekräftad åldersuppgift!], talesperson för protesten mot utvisningarna till Afghanistan.

Ett halvår efter att en illegal invandrare, som borde ha utvisats, dödade och skadade 19 svenskar i ett terrorattentat, så tar polisen selfies med invandrare som vistas här illegalt och som borde utvisas…”
Så skriver Mattias Karlsson, ledamot och gruppledare för Sverigedemokraterna i riksdagen, som kommentar till en bild som han lagt upp på Facebook.

Red’s kom:
Vad Mattias Karlsson skrev på Facebook är inte;
1. att ”hänga ut unga” (vilka skulle det vara?),
2. att ”jämföra dem med Rakhmat Akilov”, även om vi idag alla vet hur enkelt det är för terrorister att smälta in i migrationsströmmarna och att det lett till rekordmånga terrorister i Sverige,
3. att hävda att just de på bilden vistas illegalt i Sverige, även om det nu, enligt Hanif Bali (M), visat sig att i alla fall Amir Nabizadeh verkar ha ljugit sig till ett tillfälligt uppehållstillstånd (om motsvarande gäller för Fatemeh verkar ingen vilja kontrollera). Det är dessutom oklart om den tredje afghanen i bilden vistas olagligen i Sverige (det är inget som någon journalist i Sverige vill undersöka).

AFTONBLADET SPEKULERAR
Att alla tre afghaner i bilden har uppehållstillstånd är alltså ren spekulation av Aftonbladet. I motsats till de fakta Mattias Karlsson uppger tillsammans med sina åsikter, som han har rätt att ha precis som alla andra.

”Att lagar inte upprätthålls i ett samhälle är ett väldigt allvarligt symtom på att vi är på väg in i en samhällskollaps”, skriver en person.

Fatemeh Khavari säger:

Det var jättehemsk verkligen och det har gjort mig verkligen jätteupprörd, jätteupprörd, att hur kan man vara så mycket hemsk och inte respektera Sveriges lagar. För svenska lagar säger att eh alltså vi har fått asyl här och vi har PUT, permanenta uppehållstillstånd, och vi är inte lagliga så får vi vara på gatan och ta selfie med polis.

Red’s kom:
Fatemeh har ett litet ordförråd (hon verkar mest bara behärska vänsterextremisternas terminologi och floskler) och talar dessutom på knagglig svenska så det är i regel svårt att höra och förstå vad hon säger. Trots detta ställer media ytterst sällan följdfrågor för att försöka bena ut vad hon säger och menar.

Vem har sagt att Fatemeh och hennes gelikar inte får ta selfies med polisen?

Vilka ”vi” har fått PUT? Såvitt är känt är det bara Fatemeh som fått detta (där många verkar anse att detta PUT ska dras tillbaka, i Sveriges intresse).

Vem är det som inte respekterar Sveriges lagar?

POLISEN MISSKÖTER SITT UPPDRAG
Däremot kanske man kan anse det rimligt att, som Mattias Karlsson gjorde, kritisera polisen för att de vägrar utföra sina arbetsuppgifter. Dvs polisen gör ingen inre utlänningskontroll samtidigt som de inte vill vidta åtgärder mot olagliga demonstrationer och bosättningar på torg av personer som i huvudsak befinner sig illegalt i Sverige.

ETT HÅN MOT RÄTTSVÄSENDET
Att en polis, ovanpå allt detta, ställer upp på selfies med ledarna för olagliga demonstrationer och för personer utan rätt att vistas i Sverige kan sticka svenska medborgare i ögonen… och kan uppfattas som att rättsväsendet i Sverige hånas av utländska medborgare.

Vänsterextremisternas strategi: Tysta kritik med alla medel… utom debatt

Vad det handlar om är vänsterextremisternas mest grundläggande strategi, dvs att försöka stoppa fakta från att komma fram. Detta visas med all önskvärd tydlighet genom att Fatemeh Khavari nu hotar med att anmäla kritiker för förtal:Fatemeh Khavari hotar med polisanmälan för förtal

Amir Nabizadeh ljuger öppet

SR intervjuar Amir Nabizadeh:
– Han kallade oss för terrorister och illegala även om vi har mummel. Även om vi är inte terrorister. Vi kämpar för våra mänskliga rättigheter i Sverige. I landet.

Red’s kom: Att försörjas av Sverige är ingen mänsklig rättighet.

Vad tänker du om det? [De klassiska känslofrågorna där alla sakfrågor ska undvikas till varje pris för att vänsterextremisterna ska kunna säga vad de vill utan att ifrågasättas]
– Ja, jag tycker det inte var bra för att han är riksdagsledamot så han borde vet mycket mer om lagar och människor. Och sen han kan kommentera och skriver om folk.

Och du har valt att polisanmäla det här, varför då?
– Mmm, för att han har användare min privatbild. Mmm, det var en privatbild på min Twitterkonto som jag lägger ut på min Twitterkonto för mina följare. För dem som tycker om mig och dom som följer mig och för dem som jag mummel och dom gillar, men jag vill inte en sån människor kommer använda min bild på det sättet.

Red’s kom:
Den vana twitteranvändaren Amir förstår tydligen inte att Twitter inte fungerar på det sättet. Man kan t ex inte bestämma att för ett öppet Twitterkonto så är det bara dem som tycker om en som har tillgång.
Om man som i allra högsta grad offentlig person väljer att lägga ut bilder på ett för alla öppet Twitterkonto så får man givetvis bara acceptera om denna bild återpubliceras. Så som kanske hundratals personer och medier gjort utöver Mattias Karlsson (inkl. här).

Du har också polisanmält det för förtal, varför då?
– För att han kallade mig som terrorist och illegal, svarar Amir Nabizadeh blixtsnabbt och för första gången någonsin utan brytning.

Red’s kom:
1. Media vill aldrig ställa frågan var i Mattias Karlssons text det står att Amir är terrorist.
När dessa afghaner kan ljuga helt öppet inför alla, där alla så enkelt kan se att det är en ren lögn, hur kan någon någonsin ha förtroende för dessa personer?
2. Media vill inte ställa frågor om vad Amirs verkliga ålder är (där Hanif Bali framfört bevis för att den påstått 18-åriga Amir i själva verket är 23 år).
De som ljugit som sin ålder kan och ska klassas som illegala i Sverige. De har ljugit sig till uppehållstillstånd och befinner sig inte i landet på rätta grunder!

Efter det här inlägget har Mattias Karlsson skrivit i sociala medier att han beklagar om någon med uppehållstillstånd blivit upprörd. Vad tänker du kring det?
– Ja, men han skriver inte bara det. Han skriver en lång text och kallade igen alla invånare till illegala. Vilken asylsökande i landet är illegal? När en person söker asyl han är inte illegal. Han sökte asyl. Han väntar på en asyl-mummel som visar att han behöver stanna eller inte. Så man kan inte kalla folk illegal när man vet inte om folk.

Red’s kom:
Amir begår två grava fel;
1. Amir ljuger om Mattias Karlsson kallat alla ”invånare” illegala ”igen”. Alla kan enkelt se att det är en direkt lögn.
2. Mattias Karlsson har inte skrivit något som motsäger att asylsökande befinner sig legalt i Sverige.

För Amir (som sällan själv skriver mer än några ord i taget) är de två meningar Mattias skrev kanske en ”lång text”, men inte för de flesta andra som är läskunniga.

Ska Mattias Karlsson be om ursäkt för att ha uttryckt en majoritets åsikt?

Hur borde Mattias Karlsson agera?
– Han kan säga förlåt till oss, för jag tror att det är vår största rätt att ska höra det någon kallar oss för terrorister när vi hjälper människor. När vi ger människor ett liv? [svarar Fatemeh Khavari]

Red’s kom:
1. Mattias Karlsson har bevisligen inte kallat någon av dem för terrorister.
2. Fatemeh Khavari och Amir Nabizadeh hjälper inte sina landsmän… och ger inte ”människor” ett liv, oavsett vad de vill att andra ska tro.

Fotot är från nazistiska Nordiska motståndsrörelsens marsch [?] i Göteborg. En polis ler in i kameran. Han flankeras av 17-åriga Fatemeh Khavari och hennes kompis Amir Nabizadeh, 18, som tog bilden.

Red’s kom:
Som av en händelse ”glömmer” Aftonbladet att nämna den tredje afghanen.

MEDIA UPPGER ÅLDER UTAN ATT IFRÅGASÄTTA
Det ska understrykas att vi inte vet något om afghanernas verkliga ålder, och när det gäller speciellt Amir Nabizadeh tyder bevisen nu på att han är ett antal år äldre än 18. Sveriges vänstervridna media ifrågasätter emellertid aldrig något, och särskilt inte afghanernas ålder. Istället skriver media helt okritiskt vad vänsterextremisterna vill att de ska skriva (vilket aldrig sker om någon invandringskritisk ger sina synpunkter).

Det finns t o m de som betvivlar att Fatemeh Khavari är av kvinnligt kön. Precis som för nästan alla andra papperslösa  ”ensamkommande” vet Sverige lite eller inget om dessa personer. De kan vara professionella yrkesmördare och våldtäktsmän, eller precis vad som helst.

Afghanerna skrek åt svenskar att ”gå hem”

– Vi var där för att protestera mot nazisterna. När vi fotade så var NMR på väg därifrån, vi skrek att de skulle gå hem, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Så afghaner har rätt att skrika åt svenskar att gå hem, men svenskar har inte rätt att säga att afghaner som ljugit sig till uppehållstillstånd ska åka hem? Är det inte lite orättvist?

SNEDVRIDEN SYN PÅ DEMOKRATI
Afghanerna tycks ha en väldigt snedvriden syn på demokrati, där de verkar anse att Sverige bara ska beakta vad de anser vara sina rättigheter, oavsett vad lagar och regler säger.

– Jag sa på skämt till Amir att vi skulle ta en selfie med polisen. Så kom en av dem fram och frågade om vi ville ta en bild. Jag tror att han kände igen mig.

Fatemeh Khavari är talesperson för nätverket Ung i Sverige, som i flera veckor sittstrejkat i Stockholm för att protestera mot utvisningarna till Afghanistan. Även Amir är engagerad i organisationen.

Red’s kom:
Om vi ska vara lite mer sanningsenliga så är Amir Nabizadeh mer än ”engagerad i organisationen”. Han är strejkledare och sitter som organisatör i den s k ”styrelsen” tillsammans med Fatemeh Khavari, Benjamin Fayzi och Mahmoud Rezaie.

Rätt att vistas i landet?

Både två har uppehållstillstånd i Sverige. De har alltså all rätt att vistas i landet.

Red’s kom:
Där det nu framkommit att minst en av dessa två verkar ha ljugit sig till uppehållstillstånd, och därmed inte kan anses ha rätt att vistas i landet.

”Jättehemskt”?

– Det var jättehemskt att se bilden. Han tar vår bild och förtalar oss och hävdar att vi är illegala trots att vi har uppehållstillstånd. Sedan kallar han oss också terrorister. Det gjorde mig väldigt upprörd, säger Fatemeh.

Red’s kom:
Inget av Fatemehs påståenden är alltså sant. Att hålla sig till sanningen verkar inte vara deras starka sida.

AFGHANER FÖRTALAR SVENSKAR
Afghanerna ser inget problem med att förtala svenskar, där alla som är kritiska till afghanernas orimliga krav mer eller mindre dagligen benämns för nazister” och ”rasister av Fatemeh & co.
Dessa konstanta och mycket allvarliga förtal har afghanerna ännu så länge klarat sig undan åtal för.

Varför afghanerna anser sig ha fler och större rättigheter i Sverige än svenska medborgare kan man stilla undra.

Vem är det som inte respekterar Svea rikes lag?

– Han respekterar inte Sveriges lagar. För jag har fått asyl och uppehållstillstånd, då har jag också rätt att vara på gatan och ta selfie med en polis.

Red’s kom:
Hur Mattias Karlsson inte respekterar lagar, men de som befinner sig illegalt i Sverige respekterar lagar, framgår inte.

Återigen, ingen har sagt att Fatemeh inte har rätt att vara på gatan eller ta en selfie med en polis som inte begriper bättre.

Varför anser de att de afghaner som;
• vägrar åka hem och istället väljer att olagligen befinna sig i Sverige på skattebetalarnas bekostnad, samt
• ljugit sig till uppehållstillstånd till en kostnad för Sverige på som allra minst 1 miljon kr per år och person
att de
står över svensk lag samtidigt som svenskar inte ens ska ha rätt att uttrycka sin åsikt ens i sitt eget land?

Amir lägger till:
– Det är många som kommenterat bilden som kallar mig för terrorist. Det är inte okej, jag är ingen terrorist och jag har rätt att bo i Sverige.

Red’s kom:
Om detta vet vi inget. Det är möjligt att Amir Nabizadeh inte är terrorist. Personligen tror jag det inte, men att hävda att man inte är terrorist innebär inte att det därmed är bekräftat att man inte är det. Hur som haver ljuger Amir om att Mattias Karlsson kallat Amir för terrorist.

Och om någon annan skulle ha gjort detta (vilket det inte finns något som tyder på) så kan inte Mattias Karlsson hållas ansvarig för vad andra skriver.

Fatemeh överlämnar till Amir att polisanmäla Mattias Karlsson för förtal… eller?

Trots att hon anser att Karlsson gjort sig skyldig till förtal planerar Fatemeh inte att göra någon polisanmälan mot SD-toppen.

Red’s kom:
Det finns inget i vad Mattias Karlsson skrivit som är förtal.

– Jag sa till Amir att han gärna får anmäla om han vill. Men jag tänker inte göra det. Vi mötte motdemonstranterna som kom till Medborgarplatsen med kärlek, och jag vill göra samma sak nu.

Red’s kom:
Det finns ingen kärlek i det Fatemeh och resten av de demonstrerande afghanerna gör. Bilder på röda hjärtan är inte ett tecken på kärlek. Det kan precis lika gärna vara ett tecken på hat.

Redan nästa dag tar Fatemeh Khavari tillbaka vad hon sagt (se längre ner).

– Jag vill ge honom möjligheten att ändra sig.

Red’s kom: Ändra sig om vad?

Vem har ”rätt att få en ursäkt”?

Jag är snäll, och jag kan förlåta honom. Men han borde ändra sig och fundera över vad han gjort. Han borde också säga förlåt. När någon har kallat oss för terrorister trots att vi bara är vanliga människor har vi rätt att få en ursäkt.

Red’s kom:
STÄNDIGT KRÄVANDE AFGHANER
Det blir en aning komiskt när Fatemeh och hennes afghanska vänner aldrig ber om ursäkt för något. Inte ens för sina olagliga demonstrationer och ockupationer av torg och inte för de minst 84 procent av de ”ensamkommande” som ljugit om bl a sin ålder utan att ens straffas av samhället för detta omfattande bedrägeri. Detta dessutom samtidigt som afghanerna hela tiden kräver ursäkter av svenska politiker och övriga svenska medborgare.

Uthängning?

Aftonbladet har sökt Mattias Karlsson och Sverigedemokraternas pressavdelning. Utöver ett uppföljande Facebook-inlägg avböjer de att kommentera uthängningen.

Källa: Aftonbladet


Aftonbladet (Gustaf Tronarp) skriver i sin serie i detta ämne:

Aftonbladet förtalar Mattias Karlsson

Mattias Karlsson publicerade en bild på Facebook där han hängde ut två ungdomar [som var tre afghaner, med okänd ålder] och beskyllde dem för att befinna sig illegalt i Sverige.

Red’s kom:
Alltså ej sant i någon del. Mattias Karlsson borde anmäla såväl Aftonbladet som Amir och Fatemeh för förtal.

Nu polisanmäls SD-toppen av Amir Nabizadeh, som tog bilden.
– Brottsrubriceringarna är förtal och upphovsrättsbrott, säger advokaten [med uttalat starka vänstersympatier och som påstås ha asylrätt som inriktning] Emma Persson [som på Twitter skrivit ”Fan vad jag hatar högern” och ”Får så mycket bra vibbar från Vänsterpartiet. Vill bara få detta fört till protokollet” och som attackerat mot Moderaterna för att de uttalat att lagen ska följas där asylsökande ska skickas tillbaka till det senaste säkra land de kom från].

Publicerade ”olovligen” Amirs foto?

SD-ledamoten Mattias Karlsson publicerade olovligen [enligt Aftonbladet] en bild som 18-årige [eller 23-årige] Amir Nabizadeh tagit [lagt ut] på Facebook.

Red’s kom:
Afghanerna publicerar ”olovligen” massor av bilder, men att återpublicera bilder tycker tydligen afghanerna bara är en rättighet som afghaner ska ha i Sverige.

Återigen förtalar Aftonbladet Mattias Karlsson, när de publicerar sina personliga åsikter.

”Hängs ut”?

I inlägget hängs Amir och kompisen Fatemeh Khavari ut som illegala invandrare, trots att de båda har uppehållstillstånd. Karlsson liknar dem även vid den misstänkte terroristen Rakhmat Akilov.

Red’s kom:
Alltså bevisligen en direkt lögn av Aftonbladet, och – lika direkt – förtal av Mattias Karlsson.

Amir Nabizadeh polisanmäler Mattias Karlsson

Amir har nu lämnat in en polisanmälan mot SD-toppen.
– När jag såg vad han hade gjort med min bild och att hans inlägg hade delats så mycket blev jag väldigt arg och ledsen. Han är en riksdagsledamot, och borde veta bättre än att göra såhär, säger han.

Red’s kom:
Ja, det är förskräckligt att det finns politiker som vågar stå upp för Sverige och mot förtrycket.

AFGHANERS VILJA HÖGSTA PRIORITET FÖR POLISEN?
I det fall polisen inte gör som är normalfallet, och avskriver anmälan (med standardsvaret; ”Förundersökning nedlagd”), är detta ett starkt tecken på ett djupt korrupt rättssystem (där vänsterextremisters och utländska medborgares absurda polisanmälningar prioriteras högre än t o m våldtäkter av svenska barn i Sverige).

Afghanerna försöker hela tiden utnyttja systemet och fega politiker som inte vågar ta ansvar för landet. Det är kanske hög tid för myndigheter och politiker att tydligt visa att det inte är de ständigt kravställande afghanerna som bestämmer i Sverige?

Förundersökning nedlagd! Som väntat

2017-10-18 meddelar media följande:

Ärendet hamnade hos Särskilda åklagarkammaren och på chefsåklagare Håkan Roswalls bord. Han har nu beslutat att inte inleda någon förundersökning. Det uppger advokaten Emma Persson, som företräder Amir, för TT.

Det hade naturligtvis varit en rättsskandal om ärendet behandlats på annat sätt av åklagaren!

Emma Persson: Förtal och upphovsrättsbrott?

Anmälan upprättades under tisdagskvällen. Det bekräftar advokat [vänsteraktivisten] Emma Persson, som företräder Amir Nabizadeh.
– Brottsrubriceringarna är förtal och upphovsrättsbrott. Jag menar att Mattias Karlsson förtalar honom och Fatemeh [men inte den 3:e afghanen i bilden?] i och med det här Facebook-inlägget.

Red’s kom:
Om en domstol i Sverige skulle se detta som ”förtal” eller ”upphovsrättsbrott” riskerar det att starta en revolution i Sverige. Det skulle nämligen på tydligast möjliga sätt avslöja rättsväsendet som korrupt.

Syftet, som Emma Persson ser det

Syftet som jag ser det är att utsätta dem för andra personers missaktning genom att beskriva dem som illegala, vilket de inte är.

Red’s kom:
Syftet var helt uppenbart att skapa en debatt om ett omfattande samhällsproblem som de flesta politiker har beröringsskräck för.

Om någon i bilden är illegal eller ej vet vi kanske inte med 100% säkerhet. Men de flesta av Sveriges medborgare skulle säkert beteckna dem som ljugit sig till uppehållstillstånd som illegala, och då kan det gälla för alla tre afghaner i den aktuella bilden. Men Mattias Karlsson syftade inte på specifikt dessa tre utan på övriga, där vissa t o m i media öppet erkänt att de befinner sig illegalt i Sverige.

Vem är det som sprider lögner?

Hur ser du på att den misstänkte Stockholmsterroristen nämns samma inlägg?
– Det är helt fruktansvärt och mycket allvarligt att man gör något sådant som riksdagsledamot.
Mattias Karlsson sprider rena lögner om väldigt unga personer som befinner sig i mycket utsatta situationer. Han vet vad sådant här sätter igång. Det finns en väldigt stor risk att båda utsätts för hat och hot.

Red’s kom:
Väldigt unga människor”?

Rena lögner”? Vilka?
Nu finns det synnerligen litet eller inget intresse bland Sveriges vänstervridna medier att gräva i de lögner som afghanerna – och deras svenska allierade bland vänsterextremisterna – sprider, men det är emellertid dokumenterat att som allra minst 84 procent av de ”ensamkommande barnen” ljugit om sin ålder. Här kan vi verkligen tala om lögner (bidragsfusk) i aldrig tidigare skådad omfattning.

Ja, vänsterextremister utsätter konstant de som vill föra debatten på saklig nivå för hat och hot, men det är ingen annans fel än vänsterextremisternas.

Robert Hårdh, Civil Rights Defenders

Amir Nabizadeh har polisanmält riksdagsledamoten för förtal och upphovsrättsbrott. Det välkomnar Robert Hårdh, jurist och chef för organisationen Civil Rights Defenders.
– Vi menar att det kan vara frågan om förtal och det är bra att det prövas. Det blir allt vanligare att människor försöker smeta olika saker på andra utan några som helst belägg. Inte sällan finns det dessutom rasistiska undertoner när det görs, säger han.

Red’s kom:
Aftonbladet, som så många andra medier, väljer alltid att få synpunkter från vänsterextremisterna i Sverige. Det finns inget intresse i att intervjua personer med sunt förnuft och kompetens.

Alla vet vad vänsterextremisterna tycker och tänker. Varför fråga dem om saker där vi alla vet vad de kommer att svara?


Aftonbladet (Gustaf Tronarp) fortsätter i sin nästa artikel i denna serie:

”Hängt ut unga som illegala invandrare”?

SD-ledamoten Mattias Karlsson har polisanmälts efter att han hängt ut unga som illegala invandrare på Facebook.

Red’s kom:
Aftonbladet har verkligen hängt upp sig på orden ”hängt ut”.

Enligt Rättsmedicinalverket är i praktiken som allra minst 84 procent av de ”ensamkommande” just illegala. Afghanerna vill gärna bortse från fakta, eftersom fakta bevisar deras lögner och kraftiga vinklingar av sanningen.

Varför ska Mattias Karlsson be om ursäkt?

I ett nytt inlägg svarar Mattias Karlsson på kritiken.
”Om någon skulle att känna sig illa till mods och utpekad så beklagar jag detta.”
Karlsson ber dock inte om ursäkt till ungdomarna.

Red’s kom:
Vad skulle han be om ursäkt för, till ”ungdomarna”?

Mattias Karlsson tar också upp knivskärningen av en polis på Medborgarplatsen i slutet av augusti. Detta trots att den händelsen inte hade något med sittdemonstrationen att göra.

Red’s kom:
Den 17-åriga (eller äldre) asylsökande som stack en kniv i en polis hade kanske inte direkt med ”sittdemonstrationen” att göra, men varför skulle man inte kunna ta upp denna fråga bara för att polisen inte hittat någon direkt koppling mellan denna asylsökande brottsling och övriga afghaner?

Aftonbladet (Adam Westin) fortsätter Aftonbladets hatdrev mot och förtal av Mattias Karlsson:

Fatemeh vill lära SD moral

Efter ett hårt kritiserat Facebook-inlägg bjöd Fatemeh Khavari in Mattias Karlsson till ett samtal, där hon vill lära SD-ledamoten om moral.

Fatemeh ångrar sig och polisanmäler Mattias Karlsson

Nu går Fatemeh Khavari vidare med anmälan om förtal, alternativt grovt förtal.

Fatemeh: ”Det blev bara värre”?

– Jag gav honom en möjlighet att be om ursäkt, men det blev bara värre. Med en sådan människa måste man gå vidare med lagen, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Dagen innan sa Fatemeh:

Jag sa till Amir att han gärna får anmäla om han vill. Men jag tänker inte göra det. Jag är snäll, och jag kan förlåta honom.

Men eftersom Fatemeh vill synas i media och Aftonbladet gör allt för att tillfredsställa vänsterextremisterna så tog hon tydligen tillbaka sin påstådda ”snällhet”.

På vilket sätt blev det värre?
– Han kanske sa att han var ledsen för att de som har uppehållstillstånd inte räknas som illegala. Men han har förtalat hela den grupp som jag företräder.

Red’s kom:
Här visar Fatemeh dels att inte ens en ursäkt duger för henne och dels att hon ljuger om att Mattias Karlsson ”förtalat hela den grupp som jag företräder”.

Inget hade förändrats från ena dagen till det andra. Inget hade blivit ”värre”. Fatemeh vill bar utnyttja Sveriges vänstervridna medier till max.

– Det handlar inte bara om mig och Amir.

Red’s kom:
Mycket tyder emellertid på att det mest bara handlar om henne och Amir.

Mattias Karlsson ville skapa debatt om det som politiker är rädda för att debattera

Efter att Mattias Karlssons inlägg uppmärksammats och kritiserats skrev han följande:
Om det skulle vara så att detta stämmer och om det jag skrev i anslutning till bilden har fått någon person med uppehållstillstånd att känna sig illa till mods och utpekad som illegal invandrare, så beklagar jag detta. Syftet med min postning var inte att peka ut eller gå i polemik med enskilda individer.

Viktor Banke ombud för Fatemeh Khavari

Advokat Viktor Banke uppger på Twitter att han i egenskap av ombud för Fatemeh Khavari varit hos polisen och anmält Mattias Karlsson för förtal, alternativt grovt förtal.

Red’s kom:
Viktor Banke samarbetar med vänsterextremisterna i ”Refugees Welcome”. Vänsterextremister är alltid sugna på att synas i media.
Det blir bara tramsigt när dessa t o m drar till med ”grovt förtal” om de mest banala saker.

Varför skulle Mattias Karlsson ödsla tid på Fatemeh istället för att verka i Sveriges intresse?

Fatemeh Khavari har inte fått någon respons på sin inbjudan till ett samtal med Mattias Karlsson.

Har Fatemeh ”lärt sig om moral”?

I går skrev hon att hon lärt sig om moral, och vill lära ut det till honom.
”Istället för att hata på en 17-åring kan vi bygga landet”, skriver Fatemeh Khavari i sitt Twitter-inlägg.

Red’s kom:
Afghanerna ägnar sig inte åt något annat än att provocera.
Se: Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Afghanerna borde lära sig ödmjukhet och respekt

Vad är det du har lärt dig, som du vill lära Mattias Karlsson?
– Jag har lärt mig från den svenska humanitära traditionen vad moral egentligen betyder. Och det vill jag verkligen lära honom, han som är svensk riksdagsledamot. Jag tror att det är en jättestor skam för honom, som bryter mot lagen och attackerar människor med sina ord, att kalla utsatta grupper i samhället för terrorister.

Red’s kom:
Från ”den svenska humanitära traditionen”. Är det en ny eufemism för vänsterextremister?

• ”Bryter mot lagen”? Finns det en lag som säger att svenska medborgare inte får säga sin mening i Sverige?

• ”Attackerar människor med sina ord”?

• ”Kalla utsatta grupper i samhället för terrorister”?

– Jag bjuder gärna honom till att komma prata med mig, och se om han vågar säga samma saker som han skriver på internet, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Varför skulle Mattias Karlsson, eller någon annan som inte stöttar vänsterextremisterna och de otacksamma afghanerna, inte våga säga dylika saker?

Se även bl a;
Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel

Sverigedemokraterna uppmanar nu till bojkott av Grand Hôtel i Stockholm sedan hotellet gått ut och sagt att man aldrig borde ha tillåtit partiet och övriga gäster att boka in sig på hotellet. ”Det är ett brott mot mötesfriheten”, säger SD:s gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson till DN.

Debatt om grundläggande demokratiska rättigheter… saknas

– När mötesfriheten plötsligt börjar ifrågasättas så borde det som hänt bli startskottet på en bredare debatt om våra grundläggande demokratiska rättigheter, säger Mattias Karlsson.

Red’s kom:
Det är mycket märkligt att inte alla medier i Sverige för en sansad diskussion om mötesfriheten – dvs, enligt regeringsformen, frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning – och möjligheten att diskrimineras pga sina politiska åsikter, med anledning av Grand Hôtels och Pia Djupmarks uttalande.

Näringsidkare ska, i ett demokratiskt och civiliserat samhälle, rimligtvis inte kunna neka att hyra ut sina lokaler enbart baserat på kundens politiska åskådning (eller med lama försök till omskrivningar för detta).

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER, MEN BARA FÖR VISSA?
Om motsvarande inträffat för vänstern så hade vi sett en explosion i media av referenser till mänskliga rättigheter och konventioner i alla former. Men så länge det är vänsterns motståndare som diskrimineras är några mänskliga rättigheter och moral inte av betydelse för vänstern.

Brott mot mötesfriheten

– Det är ett brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson.

Red’s kom:
KRÄNKNING AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Ja, även om det kanske inte är ett brott enligt Brottsbalken (16:e kapitel 9:e paragrafen) så torde detta täckas av konventionen om mänskliga rättigheter.

Sverige har undertecknat europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
I konventionen artikel 14 – Förbud mot diskriminering, står att läsa:
Åtnjutandet av de fri- och rättigheter som anges i denna konvention skall säkerställas utan någon åtskillnad såsom på grund av kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt.

I artikel 17 står det:
Förbud mot missbruk av rättigheter
Ingenting i denna konvention får tolkas så att det medför en rätt för någon stat, grupp eller person att bedriva verksamhet eller utföra handling som syftar till att utplåna någon av de fri- och rättigheter som angetts i konventionen eller till att inskränka dem i större utsträckning än vad som medgetts där.

SD har inte på något sätt missbrukat sina rättigheter genom att hålla en gala (det var förvisso IDDE som gjorde detta, men diskussionen har ju på något sätt landat i att det är SD som ska anklagas). Det som Grand Hôtel och vänsterextremisterna gör är däremot att inte bara att bedriva en verksamhet utan även att utföra konkreta handlingar som syftar till att inskränka och t o m utplåna de fri- och rättigheter som angetts i Europakonventionen.

BROTTSBALKEN
Men även svensk lag måste givetvis vara tydlig med att diskriminering inte tillåts pga politiska åsikter.
Brottsbalken måste rimligtvis snarast justeras så att det tydligt framgår att ingen – oavsett om det är enskilda individer, grupper eller organisationer – kan diskrimineras för sina politiska åsikter eller politiska tillhörighet:

Brottsbalken 16:e kapitel 9:e paragrafen
9 § En näringsidkare som i sin verksamhet diskriminerar någon på grund av hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse genom att inte gå honom eller henne till handa på de villkor som näringsidkaren i sin verksamhet tillämpar i förhållande till andra, ska dömas för olaga diskriminering till böter eller fängelse i högst ett år.

Vad som sägs i första stycket om en näringsidkare tillämpas också på den som är anställd i näringsverksamhet eller annars handlar på en näringsidkares vägnar samt på den som är anställd i allmän tjänst eller innehar allmänt uppdrag.

För olaga diskriminering döms även anordnare av allmän sammankomst eller offentlig tillställning och medhjälpare till sådan anordnare, om han eller hon diskriminerar någon på grund av hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse genom att vägra honom eller henne tillträde till sammankomsten eller tillställningen på de villkor som gäller för andra.

Om någon som avses i första-tredje styckena på sätt som där sägs diskriminerar annan på grund av hans eller hennes sexuella läggning, döms likaledes för olaga diskriminering. Lag (2008:569).

MÖTESFRIHET
Den grundlagsskyddade mötesfrihet är tillsammans med organisationsfriheten och yttrandefriheten en förutsättning för folkets deltagande i demokratin och måste rimligtvis skyddas på alla sätt möjliga.

REGERINGSFORMEN (GRUNDLAGEN)
Svensk författningssamling 1974:152 t.o.m. SFS 2014:1385

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Opinionsfriheter
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.

I fråga om tryckfriheten och motsvarande frihet att yttra sig i ljudradio, television och i vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar gäller tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.

I tryckfrihetsförordningen finns också bestämmelser om rätt att ta del av allmänna handlingar. Lag (2010:1408).

2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408).

EU-upplysningen skriver:
EU:s stadga om grundläggande rättigheter gäller i medlemsländerna

EU:s fördrag och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ger grunden för EU:s regelverk mot diskriminering. Skyddet för kvinnor i arbetslivet infördes redan 1958. Det dröjde dock ända till 1999 innan EU gavs mer heltäckande befogenheter inom området.

Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samlar rättigheter som utvecklats av EU-domstolen. Stadgan är bindande för EU-institutionerna och för medlemsländerna när de tillämpar EU:s lagstiftning.

I artikel 21 införs ett förbud mot ”all diskriminering på grund av bland annat kön, ras, hudfärg, etniskt eller socialt ursprung, genetiska särdrag, språk, religion eller övertygelse, politisk eller annan åskådning, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning…”. I samma artikel förbjuds dessutom diskriminering på grund av nationalitet.

Enskilda kan klaga på EU-lagar och EU-ländernas tillämpning av dem med hänvisning till att de strider mot stadgan. Fördragen och stadgan om grundläggande rättigheter får dock sin praktiska betydelse främst genom att EU antagit en rad direktiv för att motverka diskriminering.

Att politiska åskådningar och etiska eller filosofiska värderingar som inte har samband med religion inte omfattas av diskrimineringslagens skydd är beklämmande och borde snarast åtgärdas.

Sven-Olof Sällström (SD) skrev 2015 en motion om detta som Riksdagen ställde sig bakom:

Politisk åskådning som diskrimineringsgrund
Motion 2015/16:2038

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna att införa politisk åskådning som diskrimineringsgrund i diskrimineringslagstiftningen och tillkännager detta för regeringen.
• Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna att låta Diskrimineringsombudsmannen införliva politisk åskådning som diskrimineringsgrund i myndighetens uppdrag och tillkännager detta för regeringen.

Diskrimineringsombudsmannen

Orimligt att ställa krav på att alla inom viss yta måste vara politiskt eniga

– Man måste kunna befinna sig i samma rum som människor som inte har samma åsikter, annars befinner vi oss på ett sluttande plan.

Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna

Kan inte ett privat företag som Grand Hôtel ta ett sådant beslut utan att mötesfriheten ska ifrågasättas?
– Så vitt jag vet så är rätten att inte diskrimineras för sina politiska åsikter inskriven i Europakommission [läs: Europakonventionen]. Vill Grand Hôtel göra en politisk gradering av sina gäster så är det märkligt.

Red’s kom:
Europakonventionen är luddigt formulerad i alla delar så det kanske inte framgår med önskvärd tydlighet där, men det finns dessutom en rad fördrag och regelverk där man säkert kan uttyda att ingen får diskrimineras pga politisk åskådning.

Se: FN:s konvention om de medborgerliga och politiska rättigheterna

Grand Hôtel visste vem som bokade

Grand Hôtel säger att man kommer att göra om sina rutiner så att ”alla större bokningar från okända kunder måste godkännas av vd”. Visste hotellet inte vilka som stod bakom bokningen?
– Det är inte sant att de inte visste det. Bokningen gjordes av IDDE (Institute for Direct Democracy in Europe) där vi ingår, det är vår tankesmedja. Men vem som gjorde första bokningen vet jag inte och det borde inte spela någon roll. Hotellet hade senare ett möte med oss där de uttryckte sin oro men vi landade i att arrangemanget kunde genomföras.

Red’s kom:
Grand Hôtel visste naturligtvis vilka som stod bakom bokningen, vilket också framkommit av media. Att Grand Hôtel sedan inte visste vad IDDE är för något är en annan sak, men vad har det för betydelse?

Som Aftonbladet avslöjat – baserat på en inspelning med Pia Djupmark – var det istället mediedrevet – (där samtliga av gammelmedierna hemlighöll att det var 17 000 som stöttade hotellet innan de bytte åsikt, mot 11 000 arga vänsterextremister) som fick Grand Hôtel att ändra ståndpunkt.

Är det förståeligt att Grand Hôtel vill diskriminera en viss grupp?

Kan du förstå att Grand Hôtel reagerat på det här sättet som man nu gjort?

Red’s kom:
Märklig fråga. Är det någon – utöver vänsterextremisterna – som kan förstå detta?

– Nej, det är märkligt rent principiellt med tanke på att man tidigare bland annat låtit Saudiarabien, som är en kvinnoförtryckande diktatur som låter halshugga människor, fira sin nationaldag där. När vi anordnar en gala med företrädare för demokratiskt valda partier så ångrar man sig. För mig är det en hissnande dubbelmoral.

Hur kommer SD att gå vidare i frågan?

Hur kommer ni att agera nu?
– Om inte Grand Hôtel välkomnar oss som gäster så måste vi upplysa våra sympatisörer att de inte ska stötta hotellet. Och det rör sig om tiotals miljoner över hela Europa.

– Om de ber om ursäkt eller ändrar sig kan vi också ändra oss.

Red’s kom:
Media, samhället och regeringen måste se över medborgarnas demokratiska rättigheter!

Not. Förtydliganden om vad som gäller juridiskt kommer att göras i detta inlägg senare. Förhoppningsvis kommer även många juridiskt kunniga och experter på straffrätt att göra detta via media.

PS.
Gå gärna till Grand Hôtels Facebooksida och ge din åsikt (eftersom det är risk att dina synpunkter raderas kan du – om ditt inlägg är rumsrent – backupa dina åsikter genom att även lägga in det här). För närvarande 2 412 som gillar diskriminering och 1 310 som inte gör det:
Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2016-11-06
Se även bl a;
Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hôtel Stockholm

Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

I en debatt på låg nivå bland Sveriges journalister om yttrandefrihet i Publicistklubben (med förkortningen PK, vilket blir lite lustigt med tanke på att det står för Politiskt Korrekt) så förtydligades hur illa det ser ut i Sverige med Sveriges vänsterstyrda media. Vad som avslöjas nedan kommer du inte att kunna läsa i traditionella media:

SAMMANFATTNING

Janne Josefsson konstaterar att det största hotet mot yttrandefriheten är de ”antidemokratiska och totalitära strömningarna inom journalistiken”. Ingen av journalisterna på mötet förnekade detta. Alla journalister satt tysta, trots denna allvarliga kritik mot dem. Om de satt där i skam gick inte att se eftersom Publicistklubben mörklagt lokalen, dvs precis som dessa ljusskygga journalister gör med sanningen.

Självkritik verkar inte vara journalisters starka sida. Inte en enda journalist har vågat ta upp Janne Josefssons kritik i traditionella media. Alla verkar hoppas att ingen hört kritiken och att kritiken ska landa längst ner i byrålådan och aldrig plockas fram igen.

Genom historien är det i princip bara Anna Dahlberg som vågat ta upp problemet. Anna Dahlberg är inte bara journalist, hon är kunnig också;
Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Det borde vara uppenbart för alla att det vänsterstyrda media media är ett allvarligt hot mot demokratin och yttrandefriheten.

Åsa Linderborg på Aftonbladet är stolt över att Henrik Arnstad – känd för att likt Refaat El-Sayed ljugit om sin utbildning – skriver i Aftonbladet. Att varje normalbegåvad person begriper att Henrik Arnstad bara är ett tidsslöseri bryr hon sig inte om.
Se: Henrik Arnstad, behövs han?
• Åsa Linderborg konstaterar stolt att Sverige är unikt i världen genom att det inte finns media som ifrågasätter Sveriges vänsterstyrda media. Åsa Linderborg har i detta resonemang glömt bort Nordkorea.
• Åsa Linderborg är en av de många vänsterextremister som försöker byta ut ordet ”vänsterextremist” till ”antirasist”, för att de anser att det har en bättre klang och – på samma sätt som ordet ”EU-migranter” – bättre döljer vad det egentligen handlar om.

Mikael Olsson Al Safandi, på G att starta upp någon form av extremistgrupp i Malmö, som inte har ett enda vettigt ord att säga, anser att journalister ska vara skräckslagna över att Sverigedemokraterna tar mer mark och menar att demokrati och yttrandefrihet inte ska gälla för Sverigedemokrater.
• Han tycker att det var oacceptabelt att Uppdrag Granskning tog upp problemen med EU-migranter, och det som folket ville veta.
• Vi kan bara hålla med Janne Josefsson när han säger; ”Det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef”.

Varför måste det alltid finnas med minst en tokstolle som Mikael Olsson Al Safandi i varje debatt?

Victoria Da Silva, journalist, undrar om det är en ”mänsklig rättighet” att vara med i Aktuellt, som om någon påstått detta. ”Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?”, undrar hon.
• Sedan förespråkar Victoria Da Silva att de organisationer som delar hennes vänsteråsikter ska ges ännu mer utrymme i media (än de 98% de redan har).
• Hon ställer också frågan om Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat public service.

Se: Bojkotta journalister och författare som utpressar Bokmässan – Victoria Da Silva

En deltagare applåderas bara för att hon upprördes över att Sverigedemokraterna hade, som hon sa på knagglig svenska; ”presstöd, partistöd och ett språk” och att det var synd om ”alla” som offrades pga detta.
Ingen applåderade Janne Josefssons kloka ord.

Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt, upprepar bara samma meningslösa och ointressanta saker och bortförklaringar hela tiden. Tillför inget till debatten.

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT, kan inte ursäkta sig nog för att det blev fel i intervjun med Vávra Suk och Henrik Arnstad. Det ”fel” som det handlar om är är att Aktuellt inte nyttjade tillfället tillräckligt bra för att smutskasta Vávra Suk. Varför tycker Ann Lagerkrantz, och resten av public service, att det bara är vänsterextremister som ska stå oemotsagda?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT, upprepar hela tiden; vi gjorde fel, vi gjorde fel, vi gjorde fel som hade med Vávra Suk i direktsändning.


Vi startar en bit in i debatten när det börjar hetta till och det mest ointressanta av pseudodebatten passerats (de sista 40 minuterna transkriberas här):

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Skavlan blev kritiserad för att han gjorde en intervju med Jimmie Åkesson när han kom tillbaka från sin sjukskrivning, det kan man inte göra. Det är klart att public service ska kunna göra en intervju med Jimmie Åkesson. Man glömmer bort att Skavlan är en jätteduktig journalist.

Red’s kom: Är det bara ”jätteduktiga” journalister som ska få göra intervjuer med Jimmie Åkesson och andra företrädare för Sverigedemokraterna?

Det ska noteras att kritiken mot Skavlan kom uteslutande från det vänsterstyrda media/vänsterextremisterna som inte accepterar de demokratiska spelreglerna. Ingen intelligent person uttalade någon kritik om intervjun.

Här finns det hela tiden exempel där antirasister som jag själv tillhör, där man menar att nu går public service högerut. Det är ett exempel på en ängslighet som jag tycker att man måste komma bort från.

Red’s kom: Ja, något utrymme för att gå längre vänsterut finns det inte för media.

De vänsterextremister som vill kalla sig för ”antirasister” tycker naturligtvis att public service ”går högerut” om någon som inte är vänsterextremist tillåts synas i TV.
Forskare i framtiden kommer att förundras över denna infantila inställning.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker inte det finns anledning att vara ängslig. Jag tycker det finns anledning att vara mer eller mindre skräckslagen. För att vi har politiska krafter på framryckning som ifrågasätter människors lika värde, och de rycker fram på en ganska bred front, med en retorik som är lömsk. Typ den Mattias Karlsson, som skickar in sådana passningar.

Red’s kom: Att kunna se att Sveriges väg att gå för att hjälpa nödställda där endast de som kommer till Sverige – med en stor andel ekonomiska flyktingar och s k ”skäggbarn” – ska få hjälp, och förstå att de folkvalda enligt lag och författning ska se till landets bästa, är alls icke att ifrågasätta människors lika värde. Det är att ifrågasätta vänsterextremisters intelligens… och det kan klart uppfattas jobbigt bland de som saknar kunskap och förmåga till logiskt tänkande.

Vänsterextremisters retorik består till största delen av floskler och hänvisningar till regelverk som inte finns, samt direkta lögner.

I det läget ställs det oerhörda krav på journalister och på media att vara på fötterna, research osv.

Red’s kom: Men Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ställs några som helst krav på att ifrågasätta vänsterextremisters floskler och direkta lögner. Dessa ska obehindrat framföras utan att någon får argumentera emot.

Samtidigt har vi en medieutveckling där kostnadseffektivitet, produktivitet, ställer sådana krav på journalister att man… jag menar, jag har jobbat på P4 lokalt. Inte fan hinner man kolla särskilt mycket.

Red’s kom: Det tar bara sekunder att inhämta saklig fakta från denna blogg, men är det för att journalister inte ”hinner” detta, eller kan det möjligen vara för att de inte bryr sig om fakta? Det är alltid känslor som prioriteras högst i Sveriges vänstervridna media.

Jag utmanar public service att välja 10 valfria artiklar om EU-migranter där jag lovar att jag kan visa på den enorma osakligheten, okunnigheten (såväl om fakta som den journalistiska förmågan) och de vänstervridna åsikterna i varenda artikel.

Moderator: När någon som Mattias Karlsson, som ändå är högt uppsatt i Sverigedemokraterna, säger en sådan här sak i Aktuellt, två sekunder innan sloten är slut, hur ska man hantera det?

Mikael Olsson Al Safandi: Då får man nog som redaktör prioritera om, för sådant får inte passera obemärkt.
Man måste hantera det. Därför, tänk så här, det är kanske är så att direktsändningen inte var den bästa formen.

Red’s kom: Vänsterextremisters galna åsikter och felaktiga fakta passerar obemärkt varje dag. Varför skulle något inte tillåtas där motsatsen till tiotusentals ”POTENTIELLA” sexualförbrytare (vilket sedan snabbt förvanskades av vänsterextremister) inte kan bevisas?

Janne Josefsson: Åsa, har inte du förändrat dig, jag minns…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej.

Janne Josefsson: ... debatten för några år sedan när det handlade om att inte ta debatten?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, men det har jag. Vad jag inte har förändrat mig på är, och det vet ju alla…

Janne Josefsson: Jag är inte rasist”, det vet vi…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, men det är yttrandefriheten. Den har jag alltid försvarat stenhårt.

Red’s kom: Det är bra om man försvarar yttrandefriheten, men mindre bra när man mest bara försvarar yttrandefrihet för dem som är av samma åsikt som en själv.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Den här idén om att man ska mobba SD:s väljare och ignorera partiet, den har helt enkelt inte fungerat. Den strategin är misslyckad.

Red’s kom: Varför är detta alltid vänsterextremisters strategi? Smutskastningar, floskler och oförmåga/ovilja att bemöta argument. Kan det möjligen vara så att när man inte besitter kunskap om ämnet så är attack bästa försvar?

Vi måste helt enkelt börja diskutera sakfrågor.

Red’s kom: Att diskutera i sak kommer inte att fungera för vänsterextremister så länge de saknar kunskap och argument.

Att liksom ta Sverigedemokraterna på allvar är ju att vara konkret. Och det är att vara konkret i sakpolitiska frågor.

Red’s kom: Som i den senaste partiledardebatten där partiledarna öste glåpord över Jimmie Åkesson. Där Stefan Löfven kallade SD för nazister och påstod att de hade nazistflaggor på de möten Jimmie Åkesson deltog på (vilket i efterskott bevisats som den lögn den är).

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Där tycker jag att antirasister är väldigt dåliga på att sätta sig in i överhuvudtaget samhällsekonomi, jobb, bostad, pensioner och sådana saker som intresserar Sverigedemokratiska väljare.

Red’s kom: ”Antirasister” – dvs vänsterextremister – besitter ingen kunskap inom dessa områden, särskilt inte ekonomi. Den dag de får denna kunskap kommer de att lämna V, MP och Fi för att bli Sverigedemokrater.

Det är bara ett stort slöseri med tid att debattera med vänsterextremister som t ex Henrik Arnstad, Soraya Post, Thomas Hammarberg, Anders Lindberg/Aftonbladet och Mikael Olsson Al Safandi här.

Moderator: Mikael Olsson Al Safandi sa att vi inte ska ha Mikael Karlsson i direktsändning. Han har ändå varit partiledare under Jimmie Åkessons sjukfrånvaro och är gruppledare i riksdagen. Ska man avstå från att ha ledande Sverigedemokrater i direktsändning?

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi menar att direktsändning inte är ”den bästa formen” för någon som representerar SD. Han vill alltså utöka censuren och trycka ner det fria ordet.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är ju ganska absurt. Ska SVT sitta och ha en lista på vilka folkvalda politiker som man får intervjua?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tror det är svårt för en skrivande journalist att se skillnaden. Som skrivande journalist utsätts man aldrig för att man har de där två minuterna, och det är där allting sitter.
Moderaterna sa till oss här att; Vi ställer inte upp på bandad intervju, vi ställer bara upp på direkt live intervju. Varför det? Så när vi gjorde det då körde de bara message track, pang, pang, två minuter. Ulf Dinkerspiel, bang, bang, bang.

Janne Josefsson: Det är en demokratisk rättighet att göra det.

Mikael Olsson Al Safandi: Den demokratiska rättigheten är inte att kliva in i public service, nationell television, och köra demagogi, av typ Mattias Karlsson. Det är inte demokratiskt.

Red’s kom: Men att vänsterextremister obehindrat och hela tiden öser floskler och sitt hat över människor, det är demokrati?

Med tanke på att vänsterextremister från början till slut använder sig av demagogi, dvs de argumenterar utifrån slående men osakliga argument, så blir det komiskt när vänsterextremister anklagar andra för detta.

Janne Josefsson: Ska Sverigedemokraterna bandas?

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, varför inte?

Moderator: Hur ska du göra i partiledardebatten då?

Mikael Olsson Al Safandi: Man måste vara varse att detta kommer att bli ett problem.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi bara duckar för frågor.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det här är ett folkvalt parti. SD är inte ett parti som alla andra, men deras väljare är ungefär som folk är mest.

Red’s kom: Vad Åsa Linderborg säger här är att S, V, MP, M, L, KD är likadana partier. De kan alla dras över en och samma kam.
Lite motsägelsefullt att kritisera Sverigedemokraterna som parti på diverse olika luddiga sätt (fakta lyser alltid med sin frånvaro när vänsterextremister debatterar), men att samtidigt försöka ställa in sig hos 20% (och uppåt, kanske 90%, i enskilda frågor) av befolkningen som tycker som SD.

Mikael Olsson Al Safandi: Public Service har ett åtagande som heter 5:e kapitlet, första paragrafen, Radio och TV-lagen.

Red’s kom: Typisk vänsterretorik; Alla människor har lika värde UTOM vänsterextremisternas meningsmotståndare. De ska förtryckas.

1 § En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är jätteviktigt att vi är öppna för att de är folkvalda. Vi hade ett jättebra exempel under krisen med budgeten. Vi fick oerhört mycket kritik för att vi livesände den presskonferensen de gjorde. Då förde de ut sin politik, det gör de flesta partier i sådana sammanhang.
Då var det en sak de sa som handlade om invandring och brottslighet där vi var tvingade att gå in och göra… skulle jag sitta och poängsätta åsikterna de förde fram?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Aktuellt har inte varit, är inte, och ska inte bli en ängslig redaktion. Den har landets bästa journalister. De kämpar varje dag. De bästa gästerna. De bästa vinklarna. 

Red’s kom: Det låter som att Ann Lagerkrantz bara talar för att behålla sitt jobb.

Ibland blir det fel. Det blev fel här. Det är alla överens om.

Red’s kom: Alla vänsterextremister är säkert överens om att det blev ”fel”, men då endast för att en meningsmotståndare fick komma till tals i SVT.

Och nu försöker vi lära av det. Och vi försöker fundera rätt mycket på hur vi gör svåra intervjuer och svåra debatter. Men vi är alla helt ense om att vi ska gör dem.

Red’s kom: Varför tycker public service att debatter är svåra bara när vänsterextremisternas motståndare deltar? Henrik Arnstad är fri att säga precis vilka lögner och galenskaper som helst utan ifrågasättas.

Janne Josefsson: Vilka gjorde fel?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tycker vi gjorde fel när vi inte hanterade Vávra Suk-intervjun på annat sätt.

Red’s kom: Idiotsvar. Frågan var; ”VILKA gjorde fel?”. Vilka är ”vi”?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag tycker det var så uppenbart. Det var ju uppenbart i panelen också. Man gör fel ibland. Vi gjorde fel. Vi gjorde fel som redaktion. Det var liksom ett felval att ha honom i direktsändning med den typen av frågor som vi hade.

Red’s kom: För vänsterextremister så är det ”fel” att ställa frågor som inte gör att vänsterextremisternas meningsmotståndare utmålas som farliga och samhällets fiende nummer ett.

Public service tycks besatta av att försöka svartmåla alla som inte tycker som vänsterextremisterna… så till den milda grad att de inte ens bryr sig om att denna extrema partiskhet blir uppenbar för alla.

Det var ingen debatt, som Micke säger. Men tanken var att intervjua honom först och sedan Henrik Arnstad. Vi var för dåligt förberedda där.

Red’s kom: Anders Holmberg famlar i mörkret.

Moderator: Du var en av de två programledarna där.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag var koncentrerad på det jag skulle göra där. Det här blev en diskussion i efterhand. Kan du inte ge micken till Nike [?] som var tvungen att sitta i sändning häromdagen och ta avstånd från något ni sagt dagen innan?

Nike Nylander?: Det är liksom två, som jag ser det, missförstånd som florerar i beskrivningen. Det ena är att Aktuellt-redaktionen på något vis skulle vara oense med Jan Helin om huruvida den här sändningen med Vávra Suk var ett misslyckande. Det beskrivs som att Aktuellt-redaktionen tyckte den var bra och så kom han och tog oss i örat. Vi tyckte som redaktion allihop att det var en skitdålig sändning. Naturligtvis.

Red’s kom: Men vad svenska folket (inte bara vänsterextremister) tyckte skiter SVT helt i.

Det andra missförståndet är den mycket, mycket konstiga debatten som skedde med Jan Helin, Janne Josefsson och mig där det också är ett stort missförstånd, där det beskrivs som att redaktionen kallade in Janne Josefsson för att han skulle föra vår talan. För att vi hade tagit ställning. Så var det inte alls, utan jag och den redaktör som jobbade den dagen hade en tydlig bild av en intressant principiell debatt. Vi trodde att Janne Josefsson och Jan Helin hade kunnat debattera ungefär som ni gör ikväll. Alltså att det fanns två olika synsätt på huruvida extremister, vilka det nu är, ska kunna debattera. Och det tyckte vi var en viktig och principiell debatt. Det var inte vår avsikt att diskutera ett internt möte, naturligtvis. Det som skedde var att vi hade missförstått Jan Helin och då tog vi till det där interna mötet. Det var dumt. Man hade kunnat göra det på ett annat sätt. Vi hade sett Janne Josefsson på Bokmässan debattera den frågan med Kristina Lindquist [DN].
Tyvärr blev det fel i direktsändning, och det blir det ibland.

Red’s kom: Detta ”fel” – som SVT öser ut ursäkter för – bestod i att Vávra Suk inte särbehandlades utan att han fick säga sin mening på nästan samma sätt som alla förljugna vänsterextremister får göra dagligen i media!!!

Aldrig någonsin har SVT bett om ursäkt för Henrik Arnstads galenskaper som alltid får stå oemotsagda, enligt praxis för vänsterextremister.

SVT vill alltså ha en praxis för vänsterextremister och en annan för de som inte är vänsterextremister.

Janne Josefsson: Vi får inte vara blinda på ena ögat. Vi måste våga ha debatten för det är ett fundament i yttrandefriheten. Vi bjöd in Lars Wilks, Åsa var där, möts av namnkunniga journalister och fick då frågan om hur vi kunde bjuda in Wilks. Ni måste bjuda in någon som vi gillar. Men herregud.

Jag bestämde mig för att göra två program om våld inom politiken och gör ett om den nordiska motståndsrörelsen och granskade dem. Alla var jättenöjda. Sedan sa jag att jag vill också göra ett program om den extrema vänstern, om vad de håller på med inom våld och sådant. Och då fick jag reaktioner; ”Varför det?”, ”De gör väl något bra?”. Men titta på programmet då så kan du se, de har fan halvt ihjäl människor. En liten flicka i Alingsås höll på att kvävas. Två gästarbetare från Slovakien som…

Reaktionerna inom SVT var som ungefär som programmet jag gjorde om Vänsterpartiets mörka historia 2002. Då fick jag reaktioner t o m inifrån redaktionen; ”Varför gör du ett program om vårt parti?” Vårt? Har vi ett parti här som vi alla röstar på allihop, hur kan du vara säker på det? Det får vi fanimej se upp med.
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag tror inte att det är mediernas ansvar om SD får 20% eller inte, utan jag tror att det har att göra med den politik som regeringen för.

Red’s kom: För regeringen en politik? Det skulle man inte kunna tro.

Janne Josefsson: Jag tror medierna har stor betydelse.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är det som tyvärr den antirasistiska rörelsen är så dålig på att sätta sig in i, och den rörelse som jag känner lite ansvar för.

Red’s kom: Ja, okunskap kännetecknar vänsterextremister.

Janne Josefsson: Jag tror det har betydelse hur vi hanterar de här frågorna…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Men det är inte det avgörande.

Moderator: Men om det finns ett motstånd att granska vänstern…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det kan jag inte uttala mig om för jag jobbar inte med Public Service.

Red’s kom: Exakt samma motstånd till att granska vänstern finns inom Aftonbladet, men det vill Åsa Linderborg naturligtvis inte tala om.

Janne Josefsson: Du är ju vald av Jan Helin på Aftonbladet. Det är en privat tidning som kan bedriva opinionsjournalistik och kampanjjournalistik. De kan ju bestämma sig för att nu ska vi röka ut SD ur riksdagen. Public Service har inte den rollen.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Om man tittar ur ett internationellt perspektiv så utmärker sig Sverige eftersom privatägd kommersiell media är helt besjälad av människors alla lika värde. Vi har inte den här högerpopulistiska pressen någonstans… i seriös media. Sverige är helt unik på den punkten.

Red’s kom: Är det något positivt för Sverige att media bara speglar en sida av verkligheten… och dessutom oftast en osann sådan, och att det inte finns någon som kan avslöja lögnerna och felen?

Är Sveriges monopolmedia för andra länder att ta efter?

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

Red’s kom: Den som inte begripit att public service har en politisk agenda kan inte vara vid sina sinnens fulla bruk!

Mikael Olsson Al Safandi: Det gäller att vara väldigt tydlig så att man inte hamnar i det att man börjar ha sin utgångspunkt i hur ser vi till att vi inte förlorar i trovärdighetskapital bland den breda allmänna opinionen och så börjar vi utforma vinklar som vi tror ska passa.
Jag tycker det här reportaget är ett sådant. [Uppdrag Granskning om EU-migranter]

Red’s kom: Han säger alltså rakt ut att trovärdighet inom media saknar relevans, så länge vänsterextremister fritt får ljuga och ösa sitt hat över sina meningsmotståndare.

Tidigare i debatten sa Mikael Olsson Al Safandi; ”Det är ett så typiskt sluttande plan-reportage. Man ställer inte frågan ’vad gör vi åt fattigdomen?’ utan ställer frågan ’Varför gör inte våra myndigheter något åt de här smutsiga tiggarna’.

Red’s kom: Varför ställer inte journalister frågan; ”Vad gör politikerna åt fattigdomen bland svenska medborgare, istället för att alltid bara koncentrera sig på fattigdom i andra länder som Sverige inte har något ansvar för?”?

Det är en mycket oroande utveckling. Det beror delvis på att man är ängslig för att inte gå på tvärs.

Red’s kom: Självklart är media (exkl Uppdrag Granskning) ängslig för att gå på tvärs med vänsterextremister. Kan något bli mer uppenbart?

Janne Josefsson; Jag blev ju för fan halshuggen av dig. På felaktiga grunder.


Chang Frick: Jag heter Chang Frick, en av Expressens brunråttor, skriver på nättidningen Nyheter Idag.
När det pratades om Henrik Arnstad så nämndes det att han inte är här och inte kan försvara sig. När det gäller Vávra Suk går det jättebra att diskutera huruvida han är nazist eller inte. Då var det ingen som opponerade sig mot att han inte är inbjuden och kan försvara sig. Om man nu inte ens själv tror på likabehandling, varför försöker man argumentera för det?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag fattade inte frågan.

Janne Josefsson: Jag tycker det var en jättebra fråga. Det är ju ingen som ifrågasätter varför Vávra Suk inte är här. Ska han inte få försvara sig?

Mikael Olsson Al Safandi: Du angrep ju Henrik Arnstad.

Janne Josefsson: Jag sa att han var en dålig debattör. Henrik Arnstad har skrivit, jag har själv pratat med honom, att rasisterna, ”lössen”, i Danmarks Jyllandsposten, om de mördas så har tre skyldighet till det. Det är tidningsledningen, det är journalisterna där och de som tecknat. De är ansvariga om de skjuts till döds. Är det en demokratisk uppfattning?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet och det är ett nöje att trycka hans texter. Men jag tycker det var synd att han inte tog debatten i SVT.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker att när vi har ett Aktuellt-inslag som handlar om intervjun med Vávra Suk och med Henrik Arnstad så måste vi kunna göra någon värdering om vad vi tycker om de personerna. Jag tycker de behandlas likvärdigt.


Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag blir inte riktigt klok på Mickes inställning. Ska extremister få vara med i debatt i Public Service eller inte?

Mikael Olsson Al Safandi: De ska vara med i debatt förutsatt att redaktionen har så på fötter att de inte låter sådana…

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så att de förlorar?

Mikael Olsson Al Safandi: Såg du Mattias Karlsson? Tycker du att det är god journalistik?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Det tycker jag verkligen inte. Jag tycker att det skulle markerats där. Men har du aldrig gjort några fel?

Red’s kom: För vänsterextremister är det inte ”god journalistik” om det inte är vänsterextremisterna som alltid får sista ordet.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag gör sällan fel.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Vad skönt för dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det känns väldigt fint.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: För det har varit huvudpoängen i debatten bland de som tycker lite som du att de inte ska vara med; Extremister ska inte vara med i debatten.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag säger bara besinning i en tid då vi har… åsiktsredovisning… det är en jävligt lätt väg ut för att fylla liksom. Det är medielogik, Man säger så här ah va fan vi kör, tar in han och så tar vi in honom och ser vad som händer.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är billigt.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det är billig journalistik, men det är fan inte journalistik snart.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så åsikter som bryter mot [ohörbart] är inte journalistik?

Mikael Olsson Al Safandi: Nej, inte om det inte finns en väldigt klar redaktionell hållning till det och en redaktionell förberedelse för det.

Red’s kom: Dvs om allt motsägs som meningsmotståndare till vänsterextremister säger, så är allt ok.

Vi lever i en tid då man måste vara särskilt uppmärksam. Vilka metoder man använder och vilka resurser det kräver.
Det är den dörren som jag tycker är så jävla synd att man inte hänger på när Helin öppnar den lite grann.

Red’s kom: Vilken dörr ska hängas på – och hur – om de som inte tycker som Mikael Olsson Al Safandi yttrar sig?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Men Helin gjorde det i sin första artikel genom att stödja sig på en person som tycker att man ska ta debatten med extremister.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker man kanske i utökad utsträckning ska ta debatten, men…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Du är ju lika vinglig som Bok och bibliotek här nu.

Mikael Olsson Al Safandi: Den direktsända TV-debatten, det måste man förstå, den är särskild.
Det är en jävla skillnad att säga så här på en tidning att vi kör en debatt och så får en skriva och så får en annan skriva, det är en helt annan grej.
Man kan inte bara säga så oreserverat, ja för fan vi öppnar en debatt för.. man kan inte säga så…

Moderator: Micke, lugna ner dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Nej.

Moderator: Låt mig ställa en fråga. Då menar du att man i direktsändningar måste vara mera vaksam som programledare om folk säger något som är fel?

Red’s kom: Vem ska avgöra vad som är fel? Och hur? Har Public Service verkligen detta som uppgift? Är journalisterna inom public service allvetande???

Moderator: Vi såg partiledardebatten igår. Om man då bedömer att Jimmie Åkesson inte är nazist, ska man då rätta Stefan Löfven när han säger det?

Mikael Olsson Al Safandi: Eeeeeh… [lång paus], huruvida det är uttryck för en odemokratisk hållning hos Löfven att han förnekar människors lika värde när han säger det. Möjligt att det faller undan förtalsparagraferna.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi vägrade besvara frågan. Om det funnits någon journalist där så hade han inte så enkelt kommit undan alla frågor… ja visst ja, det var ju journalisternas möte.

Moderator: Om Donald Trump varit med i de här debatterna. Hur mycket hade du fått gå in och rätta honom?

Janne Josefsson: Skulle vi kunna ha Hillary Clinton och Donald Trump i Public Service mötas i en live-sändning? Han tillhör väl inte din värdegrund?

Mikael Olsson Al Safandi: Det hade varit en tuff utmaning.
Ja, om jag hade Donald Trump i svensk politik på det sättet så skulle jag nog inte vilja ha honom i direktsändning.

Janne Josefsson: Så du skulle inte vilja ha ett SVT… herregud…. det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef.


Jörgen Huitfeldt, SR: Micke, jag blev lite konfunderad där. Du refererade till Janne Josefssons och Uppdrag Gransknings reportage om romer. Du sa att vi ska inte ängsligt, av rädsla för att verka rädda för att bli anklagade för olika saker, lyssna på vad folk vill höra. Jag tänker att Public Service, vår roll, är väl att alla licensbetalare ska få sina perspektiv belysta emellanåt så länge det ryms inom demokratin och det som står i sändningstillståndet. Tycker inte du det?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag menar att det finns idag en opinionsströmning som är väldigt xenofob [ett av vänsterextremisternas ord för främlingsfientlighet], som är väldigt, ska vi kalla det med rasistiska underströmmar.

Red’s kom: Alla som förstår det orimliga i att Sverige är ett socialkontor för en miljard av världens fattiga och som ser bättre sätt att hjälpa människor i nöd blir per automatik definierade som xenofober av vänstermaffian.

Man måste vara vaksam på i vilka perspektiv man hamnar när man säger att vi måste tillfredsställa alla perspektiv.

Red’s kom: Ja, att ta hänsyn till vad majoriteten av Sveriges befolkning tycker har aldrig legat i vänsterextremisternas intresse. Det är bara vänsterextremisternas ”perspektiv” som ska tillfredsställas.

Om man närmar sig frågan om fattiga EU-migranter med perspektivet varför gör inte myndigheterna något åt dem, och får bort dem, för det är så mycket smuts kring dem.

Red’s kom: Varför är det orimligt att belysa myndigheters handlingsförlamning och bristfälligt formulerade lagar?

Janne Josefsson: Man kan ju inte släppa fram dig i direktsändning. Du står ju och ljuger.

Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ska diskuteras om EU-migranter är Sveriges ansvar eller inte

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är väl en högst legitim frågeställning att ha huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Det är ju det som människor diskuterar över varje jävla köksbord i hela landet.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Men det är ju en HELT annan sak.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är ju det som Uppdrag Granskning handlade om?

Mikael Olsson Al Safandi: Neeej. Det delar jag inte alls att det är. Den frågeställningen finns ju inte där. Var är de svenska folkvalda politiker som intervjuas i det, är det här inte ert ansvar? Var är de?

Red’s kom: I den mån de folkvalda svenska politikerna vågar uttala sig så är det mest floskler och det svenska folket är trötta på att lyssna på hur politikerna fegt duckar i alla ansvarsfrågor om EU-migranterna. På vilket sätt leder meningslösa floskler utvecklingen framåt?
Se bl a: Gustav Fridolin duckar för alla frågor om skolgång för EU-migranter

Var är de rumänska politikerna?

Red’s kom: De rumänska politikern är överrepresenterade i svensk media. Rumänska politiker har inte ansvar för Sverige och dess lagar.

Det är ju frågan om vilka perspektiv man blåser upp. En timme TV.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det perspektivet har sannerligen inte saknats heller.

Janne Josefsson: Det är alltså inte sant vad Micke säger. Jag lovar, ni kan titta på det. Och för det andra, varför dröjde det tills Uppdrag Granskning tog upp lägret innan det blev uppmärksammat av svenska folket? Det hade funnits där 1½ år.

Mikael Olsson Al Safandi: Men Sydsvenskan har skrivit om det under två år.
Se bl a:
Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter
Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter
SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige
Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Janne Josefsson: Men inte på det sättet.

Mikael Olsson Al Safandi: Men herregud, nej inte på det sättet.
Väldigt få har skrivit om det utifrån; Vad förpliktigar de sociala ekonomiska konventionerna Sverige till att göra.

Red’s kom: Det är svårt att skriva om detta när det inte finns några sådana konventioner som förpliktigar Sverige att göra annat än att, som mest, skicka hem EU-migranterna. Lustigt nog så är det ändå dessa galna referenser till konventioner som dominerar i Sveriges vänsterstyrda media.
Se bl a:
Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är
Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Mikael Olsson Al Safandi: När våra kommunalråd där nere går ut och säger att våra mänskliga rättigheter, det kan inte Malmö kommun ta ansvar för. Det är ju fantastiska saker. Och det finns inte alls med.

Red’s kom: Det måste vara skönt att leva i en bubbla och vara orädd för att häva ur sig precis vilka lögner man vill.

Janne Josefsson: Jag ställde ju frågan till de som skulle avhysa EU-migranterna, hur mår du…

Mikael Olsson Al Safandi: Till Stadsjuristen, hon är inte folkvald.

Janne Josefsson: Vi hade Åsa Regnér i Aktuellt, och sedan Ygeman.


Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tror att vi har att lära av en ganska stor journalistisk organisation.
Hur förhåller vi oss till en värld där sanning inte alltid spelar så mycket roll?

Red’s kom: Sanningen spelar verkligen inte särskilt stor roll för vänsterextremister så länge de kontrollerar Sveriges media. För alla oss andra är däremot sanningen desto viktigare.

Hur förhåller vi oss t ex till ett program som Agenda där det kommer medietränade politiker som har färdiga slingor och där man som tittare funderar sedan ja den sa det och den sa det, men vad är sant?
Hur kan vi ta ett kliv fram?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Hela yttrandefrihetsfrågan är oerhört komplex. Majoritetens åsikt behöver inte skyddas. Det betyder inte att de obehagliga åsikterna behöver presenteras överallt, hela tiden.

Red’s kom: Ändå så är det just vad som sker i media, när media presenterar vänsterextremisternas lögner som sanningar.

Janne Josefsson

Janne Josefsson: Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.

Yttrandefriheten är inte en vacker vän att hålla i handen.
Jag kan säga att när jag råkar ut för journalister tänker jag, förbjud de jävlarna, det finns ju inte ett kommatecken som är sant. Men det är viktigt att avskyvärda åsikter måste ha rätt att yttras.
Jag hoppas verkligen att Sveriges Television kommer att leva upp till detta.


Följande uttalande är inte så lätt att transkribera eftersom journalisten i fråga pratade så dålig svenska (konstigheter i meningsuppbyggnad etc beror alltså inte på fel i transkriberingen):

?: Jag heter Nahida Yosi [helt omöjligt att uppfatta namnet och hon ville inte heller berätta var hon kom från]. Med all respekt för alla journalister som är här. Det jag har undrat hela tiden när det uppstår sådana debatt är att visst är det jätteviktigt med demokrati.

Red’s kom: Demokrati är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det gäller dem själva.

Visst är det jätteviktigt att alla kan komma till tals.

Red’s kom: Att ”komma till tals” är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det är vänsterextremister som får ha fortsatt total dominans i debatten.

Men man ska tänka kanske på en väldigt viktigt och väsentlig sak, är att t ex en grupp som Sverigedemokraterna har verktyget språk, har verktyget presstöd, har verktyget partistöd.

Red’s kom: SPRÅK: Det står alla fritt att ha ett språk. Om man kommer till Sverige så finns det inget hinder för att lära sig svenska. Engelska går också bra. Pratar man bara romani chib så kanske man får förstå och acceptera att det inte är något alla svenska medborgare pratar.

Journalisten vill inte säga detta, men vi kan gissa oss till att hon är en av alla dem som vinklar historierna i media om EU-migranter. Tvärtemot till vad denna journalist vill hävda så har EU-migranterna istället fått sin röst hörd orimligt mycket, medan de som besitter kunskaper om det som är relevant genomgående trycks ner i det vänsterstyrda media. Förhållandet i media är ungefär 98% EU-migranters/vänsterextremisters röst och 2% röst från dem som besitter kunskap i frågorna. Men vänsterextremister blir aldrig nöjda förrän de har 100% av utrymmet.

PARTISTÖD: Det är tramsigt att kritisera att SD som Sveriges tredje, andra eller första största parti får partistöd. Även om övriga partier varit inne på att ändra grundlagarna för att slippa tappa makt till SD så känns det märkligt att år 2016 förespråka en tillbakagång till tiden med kommunistdiktaturer i Europa.

PRESSTÖD: Hur många tidningar som inte styrs av vänstern får presstöd? Jag har ingen siffra på detta, men kan ana att det presstöd som det vänsterstyrda media får för att tuta i oss alla lögner kanske ligger på 99% av dessa pengar. Här får inte en stat som utger sig för att vara demokratisk tillåta bidrag till media för att stödja den verklighetsförfalskning som dessa media står för. Bara SVT kostar skattebetalarna 4 miljarder kr/år i direkta kostnader. Hur kan allianspartierna, som också drabbas av det vänsterstyrda medias totala dominans, acceptera att presstöd går till media som försöker hjärntvätta svenska folket och skapa ett hat mot högern?

Men det har inte dom som Sverigedemokraterna attackerat hela tiden på olika sätt.

Red’s kom: Vad är det journalisten anklagar SD för? Vilka har SD attackerat på vilka ”olika sätt”? Hon syftar naturligtvis på EU-migranterna, som så många journalister anser ska särbehandlas och försörjas av Sverige. Men det är ju inte EU-migranterna som SD ”attackerat” utan de fega politiker som inte vågar eller vill ta ansvar för landet.

Och det är det som måste kanske tas upp som en demokratisk fråga. Det är det som är mest angeläget kanske.

Red’s kom: Vad är mest angeläget? Att göra inskränkningar i demokratin för de som inte tycker som vänsterextremisterna?

Ni kan diskutera Sverigedemokraterna hur mycket ni vill och det kommer säkert att få mycket fler röst för dem.

Red’s kom: En naturlig konsekvens av att SD:s meningsmotståndare inte kan argumentera i sak utan mest bara hänger sig åt personangrepp och lögner blir att folket alltmer förstår att politikerna måste bytas ut.

De är offer helt enkelt. Men tänk på de som offras pga just den här demokratiska systemet.

Red’s kom: Vilka offras? Vänsterextremisterna?

Jag ifrågasätter inte det demokratiska systemet, utan hur den tolkas av er.

Red’s kom: Det enda som framgår tydligt av detta svammel är att journalisten är starkt kritisk till det demokratiska systemet så länge vänsterextremisterna inte har monopol på åsikterna.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Vad vill du man ska göra? Jag förstår inte vad du har för konkreta förslag.

Red’s kom:
Och vad vill journalisten ifrågasätta?

?: Jag hoppas att det uppmärksammas att just den där gruppen som inte har det demokratiska verktyget. Nämligen språket. Nämligen stöd på nåt sätt. Dom kan också komma till tals i offentligheten.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, absolut.

Ovanstående obegripliga svammel gav stora applåder från journalisterna!!!
Det räcker alltså för journalister med att någon säger något som låter politiskt korrekt. Att ingen begriper vad det handlar om saknar betydelse.

Några applåder fick inte Janne Josefsson, trots att han var den enda som framförde sakliga, vettiga och värdefulla fakta.


Victoria Da Silva, uppger sig vara ”journalist, nyhetstextare & översättare”: Jag heter Victoria Da Silva och jag är frilansjournalist och ordförande för Frilans Riks också.
Är det liksom en mänsklig rättighet att vara med i Aktuellt? Det finns jättemånga organisationer som gör sin röst hörd, det finns andra människor.
Sedan kan man ifrågasätta, har Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat Public Service som jobbat många år med det.
Varför ska just de få höras? Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?

Red’s kom: Detta är alltså den låga kvalitet vi har på Sveriges journalister.

Moderator: Jättebra fråga, vi får ta den till panelen. Ska man väga in i de här sammanhangen hur mycket reklam den här tidningen får av den här metadebatten om tidningen?

Ulf Johansson, Aktuellt: Självklart är det ingen mänsklig rättighet att få vara med i Aktuellt. Det säger sig själv. Och det är något vi jobbar med hela tiden på redaktionen.

Red’s kom: Jobbar Aktuellt hela tiden med att undvika ta med meningsmotståndare i nyheterna?

Däremot, har public service gått på? Det var inte public service som drev upp debatten om Nya Tider.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, det var Kultursidorna som gjorde det.

Ulf Johansson, Aktuellt: När det blivit en sådan storm eller blivit en så stor sak av det så har det ju blivit mitt i nyhetsflödet.
När det gäller gynnande så finns det inskrivet hos oss och det kan vi inte göra, men vi kan inte väga in att ska vi gynna den här parten för vi tycker inte om den här parten. Det kan vi aldrig göra.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Public service ska inte avstå från att diskutera eller rapportera om saker som alla andra pratar om.

Janne Josefsson: Alla har rätt att göra PR-kupper och lura Aktuellt. Vi var med om en gång i Uppdrag Granskning när vi fått ett avslöjande om säkerhetskulturen på Forsmark, där det visade sig, jag tror det var var 5:e som var onykter på arbetsplatsen, ett kärnkraftverk, vilket inte var så lämpligt kanske. Då fick vi inte intervjua VD eller Vattenfalls styrelseordförande. De sprang och gömde sig, jag tror de åkte utomlands. Sedan sitter han dagen före vår sändning i Aktuellt och utfrågas där de inte hade hela bilden. Vi vädjade faktiskt; låt de inte lyckas med denna PR-kupp.
Vi lever ju med PR-organisationskonsulter som beter sig som krigsorganisationer när de hör att Uppdrag Granskning är på gång eller en reporter på Aktuellt.


Janne Josefsson: Idag läste jag i en stor morgontidning om en som intervjuas från och till, i TV t ex, som slutar med att hon anklagar mig för att jag pratar om yttrandefrihet. Hon tycker att vi ska prata om yttrandeskyldighet; ”Man borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är så farliga, livsfarliga”.

Red’s kom:
Det avser vänsterfeministen Elaine Eksvärd i GP, där GP ger henne titeln ”retorikexpert”; Hör ni inte Hitlerklockorna ringa?

Janne Josefsson: Där hamnar vi. Det är den typen av diskussioner ,och det var det jag debatterade med Kristina Lindquist. Jag anser att det är antidemokratiska, totalitära strömningar inom journalistiken som är ett hot mot yttrandefriheten.

Ulf Johansson, Aktuellt: Jag tycker det ytterligare förstärker bilden av våra största utmaningar inom journalistiken att vi måste försvara yttrandefriheten. Samtidigt så finns det fruktansvärda strömningar i samhället just nu som vi måste klara av att hantera. Och den utmaningen är jättestor. Den gäller oss alla.

Red’s kom: Floskler.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Debatten kommer att fortsätta just eftersom samhällsutvecklingen ser ut som den gör. Jag bara kan uppmana alla journalister att ha kurage, helt enkelt.

Red’s kom: Kurage att göra vad? Att stå emot extremvänstern?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag hoppas vi tar till oss att det inte blir så att vi som kår betraktat nöjer oss med att konstatera att vi slår vakt om den vidsträckta yttrandefriheten. Utan det diskussionen egentligen kommit att handla om det är att vilket krav ställer samhällsutvecklingen på oss som redaktioner och som journalister? Vilket krav ställer det på den typ av åsiktsredovisande journalistik som vi är vana vid? Om vi dessutom betänker en medieutveckling där åsiktsredovisning är ett ganska lättköpt, en ganska billig typ av journalistik, så får vi liksom se upp för att vi inte hamnar i en utveckling där krafter som t ex Donald Trump i svensk tappning, som är experter på perception management, som är experter på att liksom trumma och marknadsföra sitt budskap, utnyttjar åsiktsredovisningen så.

Upp till kamp

Ulf Johansson, Aktuellt: Det ställer krav på att vi som journalister tar kamp för resurser, arbetstid och annat som gör att vi kan göra ett gott jobb. Det är kanske viktigare än på mycket, mycket länge, för vi har ett politiskt fält, en politisk journalistik som inte är sig lik.Klicka här för att gå till inslaget med Janne Josefsson, Åsa Linderborg, Mikael Olsson Al Safandi, Ann Lagerkrantz, Victoria Da Silva, Anders Holmberg, Jörgen Huitfeldt, Ulf Johansson
Se även bl a;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, dvs för alla som tigger eller på annat sätt samlar in pengar måste ansöka om tillstånd. Det ska gälla såväl ideela organisationer som tiggare, säger Mattias Karlsson, moderaternas gruppledare i landstinget i Luleå.

Tillståndsplikt kan införas direkt av kommunfullmäktige

– Det här är ett förslag som kommunerna skulle kunna ordna med en gång, det är bara ett beslut i kommunfullmäktige att införa tillståndplikt.
Det ger också polisen möjlighet att be om tillstånd och har de inte tillstånd upplyses de om att de måste ansöka om detta.

Red’s kom:
Det är ett betydligt bättre och effektivare förslag än att förbjuda organiserat tiggeri. Mattias Karlssons förslag löser fler problem och är dessutom enkelt att genomföra för EU-migranter.

På detta sätt skulle dessutom samhället kunna få en avsevärt bättre bild av tiggeriet och kunna vidta bättre och effektivare åtgärder för allas bästa.

Löser inte ”grundproblematiken”

Yvonne Stålnacke (S), kommunalråd Luleå, som inte ens vill ha ett förbud mot organiserat tiggeri, replikerar:
– Det är ju helt absurda tankar. Att fattiga människor som kommer hit för att försörja sin familj och sina barn, nä nu är man helt fel ute. Det löser inte grundproblematiken.

Red’s kom:
De högljuddaste kritikerna är i regel de som inte själva kan prestera något förslag överhuvudtaget, och Yvonne Stålnacke är ännu ett exempel på detta.

Ett förslag som är den bästa lösningen för många problem kan väl rimligen inte förkastas enbart för att det inte löser ”grundproblematiken”?
Grundproblematiken här är fattigdomen i Europa, och för dessa 125 miljoner fattiga har varken Yvonne Stålnacke eller någon annan förslag till lösning.

Det finns noll och ingen logik i Yvonne Stålnackes resonemang. Klicka här för att gå till klippet i Norrbottenskuriren, 2015-04-30
Se även bl a;
Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

Lennart Bondeson (KD) tycker vi ska vänja oss vid problemen med tiggeriet

Tiggeriet är inte organiserat… för det har inte undersökts, menar DN’s Stefan Lisinski

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Många tiggare utlämnade åt kriminella, säger en rom i Sverige

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Rickard Klerfors har fel om bl a varför EU-migranter söker sig till Sverige

Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet


Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Vad är svenskhet?

Debatt om svenskhet med bl a Mattias Karlsson (SD), Jasenko Selimovic (FP), Mehmet Kaplan (MP) och Clara Lindblom (V). Sändes i SVT från Almedalen 2013-07-01.Klicka här för att gå till videon i Youtube

Det är alltid alla mot en. Ingen vill missa tillfället att hacka på SD i tron att de vinner poäng på detta, och särskilt inte  Clara Lindblom (V) och Mehmet Kaplan (MP). Diskussionerna landar därför på väldigt låg nivå.

Det verkar för många (vänstern) ha blivit fult att ens nämna ordet Sverige eller att ha en svensk flagga. Och Gud nåde den som vågar säga att i Sverige måste man göra rätt för sig. Bara genom att ens nämna detta så förolämpar och misstänkliggör man alla invandrare, enligt vad vänsterextremisten Elaine Eksvärd hävdar (hon har dessutom genom påståendet ”Yttrandefriheten är bra om den utgår från premissen att människan i grunden är god. Men tyvärr är inte alla människor goda. Fler borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är direkt livsfarliga” visat sig vara motståndare till yttrandefrihet, liksom andra författare på Bokmässan).

Vad är svenskhet (svenska värderingar)?:
Västerländska värderingar?
Att göra rätt för sig?
Jämställdhet mellan könen?
• Respekt för det motsatta könet?

Att anpassa sig (ta seden dit man kommer)?
• Vilja att integrera sig?

• Att inte provocera andra med (utövande av) sin religion?
• Att respektera den klädesnorm som gäller i respektive yrke?
• Demokrati och demokratiskt tänkande?
• Att prata svenska?
• Att bo i Sverige?
• Svenska traditioner (midsommar & jul)?
• Jordgubbar och snaps?
• Öppenhet?
• Ärlighet?
• Hederlighet?
• Att följa lag och regelverk?
• Att respektera polisen?
• Att inte begå brott, t ex våldtäkt, hedersmord och bränna bilar?
• Att inte begå terrorhandlingar/åka på terrorresor?
• Att inte ägna sig åt subversiv verksamhet?
• Att värna om natur och miljö? – Inte skräpa ner?
• Artighet?
• Att kunna samtala utomhus i lågmäld/sansad ton?
• Kö-respekt?
• Att ta hand om sina barn och lära dem vett & etikett?
• Att inte skaffa fler barn än man kan försörja?
• Frihet?
• Trygghet?
• Rättvisa?
Svensk enligt SVT
Se även bl a;
Politisk korrekthet gör oss dummare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

VÅGMÄSTARROLLEN KVARSTÅR

Syfte att oskadliggöra SD

När regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet kom överens med de fyra borgerliga partierna och ställde in extravalet var huvudsyftet att oskadliggöra Sverigedemokraterna. Det är vikarierande partiledaren Mattias Karlssons bild av uppgörelsen som presenterades i lördags.

Detta är väl något som står helt klart för alla. Det är inte någons ”bild” utan det har t.o.m. sagts rakt ut av de etablerade partierna.

Minskad demokrati

Mattias Karlsson säger;
– Det mest beklagliga är den demokratiska aspekten. Vi går i fel riktning i Sverige när vi har det här extrema stödet för minoritetsstyren. Jag hade gärna sett att vi gått i motsatt riktning, kanske mer i likhet med bland annat Danmark, där man söker bredare uppgörelser och mer konsensus kring sakinnehållet i politiken. Att man nu gör det ännu lättare för en minoritet att styra landet tror jag inte är bra i längden.
– Som jag ser det är det en av grundpelarna i demokratin att majoriteten ska styra och att styret av landet ska vara förankrat hos en så bred andel av befolkningen som möjligt. Nu går man i motsatt riktning.

Detta är också en självklarhet. En minoritetsregering är bara ett litet steg från en diktatur.

Oinskränkt makt för en svag minoritetsregering att göra vad den vill

Mattias Karlsson säger;
– Problemet är att man inte har gjort upp i sak. Hade man förhandlat sig fram till ett politiskt paket med olika ståndpunkter där man landar i att det här kan vi gemensamt stå för hade det varit en sak, men nu är det mer en formalialösning där man ger carte blanche för en väldigt svag minoritetsregering att styra som den vill.

Även detta är helt uppenbart. Man har bara försökt lägga upp en plan för att utestänga SD, men man har inte gjort upp om själva sakfrågorna i politiken.

Misstroendeförklaring mot Stefan Löfven

I frågan om skälet till att lämna in en misstroendeförklaring mot Stefan Löfven svarar Mattias Karlsson;
Det viktiga för oss är att göra det tydligare för väljarna vilka som ger sitt stöd för Stefan Löfven och vilka som inte gör det.”.

Detta är väl inget som någon kan invända mot. Tydliggöranden inom politiken kan det aldrig bli för många av.

SD:s vågmästarroll

Mattias Karlsson säger;
– Vårt inflytande över budgetprocessen ser ut att bli mindre om den här överenskommelsen håller, men vår vågmästarroll kvarstår.”.

Det är korrekt. Det är viktigt att förstå att så länge alliansen+S+MP+V inte agerar som ett parti samt röstar likadant i alla motioner & propositioner, dvs så länge det finns någon skillnad mellan alliansen och vänsterblocket kvarstår SD som vågmästare i form av Sveriges tredje största parti.

Miljöpartiet orimligt stort inflytande

Mattias Karlsson säger;
Det är beklagligt att de stora partierna ger ett så pass litet och extremt parti som Miljöpartiet ett så stort inflytande i svensk politik.
På presskonferensen i lördags sa både Socialdemokraterna och Moderaterna att de kommer att hedra migrations­överenskommelsen
det innebär att väljarna får Miljöpartiets migrationspolitik hur de än röstar, om de inte röstar på Sverigedemokraterna.
”.

Ja, det är ett av de minsta partierna – MP – som styr migrationspolitiken, men i grund och botten måste man förstå att allt handlar om att blockera SD så mycket som möjligt och att försöka skrämma väljarna att inte rösta på det parti som de upplever som den största konkurrenten. Oavsett till vilket pris detta sker för landet.

Ej finansierad budget för asylmottagning

Mattias Karlsson säger;
Vi har en situation där vi står inför en hotande systemkollaps i flera kommuner när det gäller flyktingmottagandet och vi har en under­finansierad budget för den omedelbara asylmottagningen. Inget av de andra partierna har gett svar på hur de tänker hantera den här situationen.
I dag lånar Sverige pengar till välfärden samtidigt som vi har ett underskott för den omedelbara asylhanteringen. Det måste de andra partierna ge svar på hur vi ska lösa.
”.

Ja, det tycks märkligt hur enade de övriga partierna är i att inte föra upp frågan om finansiering av flykting- och anhöriginvandring på dagordningen, men kanske ännu märkligare att detta mörkande accepteras av väljarna.

KD tar bladet ur mun

På frågan;
Ser du någon förflyttning hos de andra partierna i invandringsfrågan?
svarar Mattias Karlsson;
– Det fanns intressanta element i Kristdemokraternas utspel häromveckan. Mig veterligen är det första gången på många år som ett parti, förutom vårt, börjat prata om volymerna och kostnaderna kopplade till invandringspolitiken.”.

Lite underligt att Kristdemokraterna – en av landets minsta representanter för väljarna – är de enda av de etablerade partierna som vågar att i alla fall ytligt nämna något i frågan. Den enskilda fråga som kanske mest påverkar ekonomin för landets befolkning borde det inte gå att stoppa huvudet i sanden för.

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ledande socialdemokrater försöker skrämma väljare från SD

Det är olyckligt när ledande socialdemokrater spelar ut fascistkortet för att skrämma väljarna från SD. De borde komma ihåg att de själva kallades socialfascister och fascismens moderata flygel på 1930-talet.

Åsa Romson stödjer sig på okunskap

Åsa Romson (MP) påstår dessutom (DN 7/12) att historiker kallat SD nyfascister. Möjligen syftar hon på Henrik Arnstad som kallar sig historiker och ”fascismforskare”.
Arnstad saknar akademiska meriter men i sin bok om fascismens historia, som förbigåtts med tystnad av svenska historiker, dömer han ut all den forskning om nazismen och fascismen som i Sverige bedrivs av respekterade forskare som dålig historievetenskap!

Finansministern om Mattias Karlsson: ”Neofascist”