Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Passa på att titta på nedanstående välgjorda YouTube-klipp innan det censureras helt!

Rubriken är: Ireland: The Past, The Present and the Moral Inversion (”Irland: Dåtid, nutid och den moraliska nytolkningen”)
Videon utgår från Irland (det land i EU som sist nåddes av massinvandringen), men vad som sägs gäller lika mycket för varje annat EU-land.

I videon presenteras helt naturliga åsikter. Åsikter som, enligt tidigare undersökningar, i snitt ca 80 procent av EU:s befolkning generellt skulle kunna skriva under på och som många fler inte skulle se som ”stötande”.

Inga bröst. Inget naket. Inget hat. Ingen rasism. Ändå tog det bara en timme för YouTube att låta sin censurorganisation vidta åtgärder och sedan lägga in följande text:

Följande innehåll har identifierats av YouTubes användare som olämpligt eller stötande för vissa tittare.

Vilka är dessa ”YouTubes användare”???

För de människor som är normala och som inte är oroliga över att se något ”olämpligt eller stötande” måste man verifiera att man förstått:

Jag förstår och vill fortsätta

Notera att YouTube agerar både åklagare, domare och jury, så naturligtvis resulterade inte klagomål på censuren i något. De som drabbas av den diktatoriska censuren från de sociala medierna får aldrig ens veta vad de gjort fel, vilket i sig gör ett överklagande meningslöst. Det finns inget regelverk att rätta sig efter, all censur utgår från personligt tyckande.

Alla som använder sig av sociala medier är helt maktlösa, det finns ingen som bistår med stöd.

Youtube har kompletterat med följande förklaring på sidan:

Vissa funktioner har inaktiverats för den här videon
Som svar på feedback från användare har vi inaktiverat vissa funktioner i den här videon, som kommentarer, delning och förslag på videor, eftersom den innehåller material som kan vara olämpligt och stötande för vissa tittare.

För den som ändå inte fattat kan man klicka sig vidare till Begränsade funktioner för vissa videor

Som svar på feedback från användare”? Vad är detta för människor? Om de finner videon stötande är det bara att sluta titta! Vem tvingar dem?

Det går alltså inte ens att dela eller bädda in videon!!!

För att se videon måste du klicka på denna länk: Irland: Dåtid, nutid och den moraliska nytolkningen
Youtube Censur
Agerandet från YouTube stämmer in på vad den censur som den globalistiska organisation FN förespråkar enligt bl a paragraf 33 i Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration. som Sveriges S+MP-regering godkänt 2-3 gånger tidigare och planerar att godkänna ännu en gång den 19/12 i FN:s generalförsamling:

Främja oberoende, objektiv och kvalitativ rapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom höja känsligheten och utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ska vi inte ens tillåtas återberätta vad professorer kommer fram till?:
Youtube censur

Var ska detta sluta?

EU har nyligen återinfört 1600-talets hädelselagar. Staten kontrollerar medier. FN pressar stater till att censurera folket.  Hur länge ska vi finna oss i det åsiktsförtryck som skapats av en liten grupp vänsterextremister och inkompetenta politiker?

Utdrag får videon (där Irland i förekommande fall bytts ut mot Sverige):
I Japan säger man inte ”Mångfald är vår styrka, låt oss bli ett mindre homogent land utan något skäl för detta.”.

Vänsterextremister ser det som rasistiskt/främlingsfientligt att se fördelarna med hur våra länder såg ut tidigare.

Städerna har förlorat sin karaktär och har blivit en plats där människor inte känner att de hör ihop.

Detta är ett känt resultat av massmigration där olika grupper av människor känner lite eller ingen samhörighet med landet de bor i.

Som vi sett i många andra städer i EU så bildas många små stater inom värdstaterna när människor väljer att självsegregera sig och bo med människor som är som dem. Uppsplittringen bara ökar över tiden.

Sverige kan inte fortsätta vara svenskt om det som gör Sverige svenskt, dvs folket, demografiskt ersätts med olika etniska grupper (med lite eller ingen vilja att assimilera sig).

Varje steg från en homogen grupp är ett steg mot att landet blir mindre svenskt.

Vi är på väg att bli en minoritet baserat på nuvarande migrationsnivåer men vi tillåts inte att prata om denna verklighet, särskilt inte nu när FN:s migrationspakt försöker stoppa all kritik mot massmigration.

Det svenska folket har aldrig tillfrågats om detta.
• Folket har inte tillfrågats om de inte längre önskar att landet är homogent.
• Folket har aldrig tillfrågats om de önskar att bli demografiskt ersatta inom bara några få årtionden.
• Folket har inte tillfrågats (eller ens informerats) om FN:s migrationsavtal, och de flesta människor har än idag inte ens en aning om avtalet (pga såväl politikernas som medias mörkläggning).

Naturligtvis betraktas – av vänsterextremister och den politiskt korrekta eliten – varje motstånd till detta folkutbyte som rasism/främlingsfientlighet trots det ostridiga faktum att det inte är detta.

Över de senaste decennierna har en kulturellt marxistisk agenda styrt över samhället. En process av moralisk nytolkning har skett där allt som en gång betraktades som bra nu är dåligt och vice versa;
• Istället för att hylla sanningen så hyllar vi lögnen att kön är flytande, en konstruktion, att män kan vara kvinnor och tvärtom.
• Istället för att hylla nationalism och patriotism hyllar vi en globalistisk syn där vår nation inte är mer än en provins av EU:s byråkratiska superstat.
• Istället för att hylla svenskhet så hyllar vi att bli mindre svenska. Eller vi prioriterar andra kulturer framför vår egen.
• Istället för att sätta Sverige först och hantera t ex krisen med våra hemlösa prioriterar vi asylsökande och välfärdsmigranter som placeras i centrum, på skattebetalarnas bekostnad.
• Istället för att hylla journalistisk frihet och oberoende så kickar, eller inte anlitar, mainstream media personer som inte stödjer den progressiva agendan
Istället för att hylla jämlikhet i möjligheter och meritokrati så hyllar vi jämlikhet i resultat, och kallar det jämlikhet.
• Istället för att hylla vikten av den traditionella familjeenheten för barn att ha en pappa och mamma så hyllar vi ”alternativa livsstilar”. Barnets rättigheter blir mindre viktigt än vem som har rätt att ha ett barn. Familjen har omdefinierats.
• Istället för att uppmuntra personligt ansvar och självförtroende så uppmuntrar staten idag beroendet av välfärds- och sociala program, vilket givetvis leder till högre skatter för alla.

Detta är en nation som har gett upp hoppet om sig själv.

Alla de agendor vi ser har  gradvis implementerats steg för steg eftersom de aldrig kunnat genomföras annars. Folket har mjukats upp för att acceptera förändringarna som en liten maktelit påför oss. T ex har ungdomar stegvis indoktrinerats i skolorna.

Genom stegvisa förändringar ser många människor inte vad det egentligen handlar om, dvs en ”invasion” eller etniskt utbyte.

I framtiden riskerar lagstiftning om hets mot folkgrupp att utformas för att kriminalisera motstånd och politiska meningsskiljaktigheter.

De räknar med att vår fruktan kommer att driva oss till självcensur.

Folket måste börja ifrågasätta allt de fått höra under de senaste decennierna. Folket får inte vara rädd för att återupptäcka sin intellektuella nyfikenhet och sitt arv.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringens hemliga asylgrupp

Mycket talar för att regeringen lägger sig nära Centerpartiet med ett förslag som ger kommunerna mer resurser. Samtidigt får Folkpartiets och Kristdemokraternas tuffa tag mot asylsökande kalla handen av regeringen. Moderaterna har köpt sig tid genom att presentera en arbetsgrupp. Men från regeringen har det varit tyst.

400.000 asylsökande varav 130.000 barn

Regeringen har en arbetsgrupp under namnet Mottagande och etablering för att rusta Sverige för att ta emot 400.000 asylsökande, varav 130.000 barn, de närmaste fem åren.

Spindeln i nätet är arbetsmarknadsminister Ylva Johanssons högra hand, statssekreterare Erik Nilsson. I gruppen sitter flera politiska tjänstemän i skiktet närmast ministrarna. Några av dem är Max Elger hos finansminister Magdalena Andersson, Annelie Roswall Ljunggren hos kommunminister Ardalan Shekarabi och Conny Wahlström hos bostadsminister Mehmet Kaplan.

Red’s kom:
Ardalan Shekarabi tvingades avgå som SSU-ordförande efter förskingring av pengar och att han trixat med medlemslistor.

Lyssnar på kommunernas 35-punktsprogram

Precis som Centerpartiet lyssnar regeringen noga på kommunpolitikerna. Ett dokument som gruppen är väl bekant med är ett 35-punktsprogram som togs fram av Sveriges Kommuner och Landsting för två år sedan och som lägger stor tonvikt vid att ersätta kommunen för de faktiska kostnaderna för mottagandet och att med ekonomiska styrmedel få ett jämnare mottagande.

Gruppen har visat intresse för Swedbanks arbete med utländska akademiker och möjligheten att lösa en akut bostadsbrist med modulhus.

Med en nota för integration och migration på 34 miljarder kronor i den senaste budgeten så finns det stora möjligheter att spara pengar på en bättre integration.Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-01-30Red’s kom:
Socialdemokraterna ansluter sig till Centerpartiet och Miljöpartiet i att massinvandringen inte ska begränsas på något sätt, och i att krav inte ska ställas på invandarare. Därmed kommer 400.000 asylsökande till Sverige bara under de närmaste åren. I huvudsak från avlägsna kulturer med annat tankesätt än i den moderna västvärlden, och till största delen muslimer. Därtill kommer anhöriginvandringen som är mer omfattande än flyktinginvandringen. Inte svårt för någon att räkna ut vilka enorma problem detta kommer att leda till.

Idag utgör anhöriga drygt 34 procent av den totala andelen migranter. Att jämföra med flyktingar, kvotflyktingar och asylsökande som utgör 24 procent. Trots liggande lagstiftning om krav på egenförsörjning undantas över 95 procent av beviljade anknytningsärenden från försörjningskravet.

Så här skriver Ledarsidorna:
Idag tas Migrationsverkets ökade kostnader ur biståndsbudgeten enligt DAC-reglerna. Ett land i OECD [Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling] får göra sådana omdisponeringar i liggande budget utan kritik men om vi nu över fyra år skall ta emot runt 400 000 nyanlända, ett halvt Stockholms stad, så kommer inte de medlen som idag omfördelats förslå långt. Hans Rosling, professor vid Karolinska Institutet, har kritiserat regeringen för detta då vi nu tar medel från bland annat Ebola-bekämpning till att hantera vår idag havererade asyl- och flyktingpolitik. De som är för fattiga att ta sig till Sverige kommer helt enkelt dö i olika sjukdomar eftersom vi, den humanitära stormakten Sverige, i all sin vishet och godhet dragit in de resurser som krävs för att genom tidiga insatser öka förutsättningarna för överlevnad.

Fortsätter Sverige omfördela biståndsmedel för att täcka migrationskostnaderna så kommer fler barn att gå under i olika sjukdomar. Det är, tyvärr, nästan så att Sverigedemokraternas biståndspolitik ter sig som ett under av humanism om vi får den utveckling som nu Alliansen med stöd av Miljöpartiet sjösatte och som förvaltas i samma riktning av Stefan Löfven som statsminister.

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

C-ledaren Annie Lööf ansluter sig till Miljöpartiets förslag att en asylsökande ska kunna byta spår från första dagen i Sverige och i stället bli arbetskraftsinvandrare.

Jobb till alla, ropen skalla

– Är det så att man har en gedigen utbildning och man känner sig redo att börja jobba och få ett jobb ska man inte behöva vänta och vara kvar i asylprocessen, säger Annie Lööf.

Red’s kom:
Så Annie Lööf/Centerpartiet menar att det är upp till varje nyanländ att själv avgöra om denne är redo att ta ett arbete? Det ska alltså inte finns några krav från samhället?

Och för dem som inte har en ”gedigen utbildning” till nytta för landet, dvs en klar majoritet, vad ska gälla där?

Vad vill Centerpartiet ska gälla för anhöriginvandringen? Ingen form av jobbkrav där heller?

Som exempel kan nämnas att enligt tidningen Dagens samhälle saknar 28% av befolkningen i åldern 20-60 år sysselsättning. Om alla dessa inte kan finna något arbete, varför skulle det vara enklare & viktigare att fixa arbeten till nyanlända än att värna om de egna medborgarna?

Annie Lööf och hennes bundsförvanter lever i en drömvärld. Detta skulle givetvis vara det bästa… men vi lever tyvärr inte i en utopi. Hur skulle detta gå till, på bekostnad av vad och vem, samt till en kostnad av hur mycket?

Bostad till alla, ropen skalla

Dessutom vill partiet se massproduktion av enkla modulhus i flyktingtäta kommuner för att råda bot på bostadsbristen.

Centerpartiet vill också öka byggandet av enkla bostäder i kommuner som tar emot många flyktingar. Det ska ske genom tillfälliga bygglov, att kommuner ger längre byggrätt till byggbolag, en översyn av byggnormer samt en förhandlingsman som ska kunna ge statliga kreditgarantier.
– Vi måste trycka på för att få fler enkla bostäder på plats, säger Annie Lööf.
Men skulle det verkligen lösa den akuta bostadskrisen?
– Det är precis detta som skulle hjälpa den akuta bostadsbristen. I dag har vi över 10.000 personer som fått uppehållstillstånd som sitter fast på asylboenden och inte kommer ut.

Red’s kom:
Det blir tröttsamt att höra dessa förslag utan att det presenteras hur det rent konkret ska gå till, och vad det kommer att kosta skattebetalarna.

Tillfälliga bygglov??? De luddiga punkter som Annie Lööf tar upp låter kanske bra för de oinitierade. Det är en helt annan sak att få detta till att fungera i praktiken… samt inom rimlig tid, och utan att landets finanser dräneras.

Varför vill Centerpartiet prioritera nyanlända när vi har en stor del av befolkningen som lever i fattigdom, en sjukvård som inte fungerar, etc, etc. Är det inte bättre att lösa problemen på hemmaplan först innan man börjar bygga på problemen ytterliggare?

Enligt Rädda Barnen lever omkring tolv procent av Sveriges barn i ekonomisk utsatthet.

20 punkter för att förbättra integrationen

I morgon presenteras hela Centerns 20-punktsprogram för en förbättrad integration av flyktingar i samband med partiets kommun- och landstingsdagar i Norrköping. Där finns inga av de förslag som Kristdemokraterna och Folkpartiet kommit med.

Motståndare till sänkta bidrag och tillfälliga uppehållstillstånd

– Vi har valt att lägga fram andra förslag, konstaterar C-ledaren som är motståndare både till sänkta bidrag och KD- och FP-förslagen om att permanenta uppehållstillstånd ska ersättas av tillfälliga.

Red’s kom:
Ja, med den fria invandring som Centerpartiets partiledning förespråkar ställer det enorma krav på samhället. Inget annat land i världen har lyckats med att ens komma i närheten av en fungerande lösning, trots en i regel avsevärt lägre invandring. Varför skulle dessa övergripande, luddiga och uppenbart i all hast framtagna förslag från Centerns ledning uppnå det som inget annat land lyckats med?

Tillfälliga uppehållstillstånd som provanställning
När man får ett jobb inleds det ofta med en provanställning, varför skulle inte motsvarande gälla för nyanlända?
Är det inte ett bra incitament att nyanlända får tre år (som gäller för tillfälligt uppehållstillstånd) att visa att de inte missköter sig, att de inte är angängare till IS, etc?

Inga förslag innan SD växte till 14%

Annie Lööf tycker inte att det är yrvaket att de borgerliga partierna nu tävlar om att lägga förslag på det integrationspolitiska området. Före riksdagsvalet 2014, när Sverigedemokraterna fick nästan 14 procent av rösterna, kom inga förslag på området från de borgerliga partierna.

Annie Lööf lyfter inga frågor pga SD?

– Vi hade kunnat lyfta frågorna mer. Men att säga att vi gör detta på grund av Sverigedemokraterna är fel. De har ingen integrationspolitik alls, anser Lööf.

Red’s kom:
Det är att rejält underskatta varje väljares intelligens att komma med ett sådant påstående. Självklart är det pga Sverigedemokraterna och dess väljare som Annie Lööf och Centerpartiets partiledning tvingats ta bladet ur mun… även om det är svårt att finna någon substans i det som Annie Lööf  nu framför.

Vem är det som står för åsikterna?

Samma fråga kommer här som för Folkpartiet och Kristdemokraterna; vems åsikter är det som framförs egentligen?
Är det de åsikter som Centerpartiets väljare har?
Svar: Nej det kan det omöjligen vara, för deras synpunkter har Centerpartiet inte efterfrågat eller lyssnat på, trots att Centerpartiets flyktingpolitik fått lägsta betyget av alla i opinionsundersökningar bland väljarna.

Är det åsikter enligt Centerpartiets politiker?
Svar: Nej, det kan det inte vara. Där har inte framförts några åsikter, och ingen undersökning har gjorts om vad de anser.

Är det de åsikter som Centerpartiets riksdagsledamöter har?
Svar: Nej, det kan det inte vara. Ingen sådan undersökning bland Centerpartiets riksdagsledamöter har genomförts och ingen öppen diskussion med och mellan dem har funnits.

Är det de åsikter som Centerpartiets partiledning har?
Svar: Ja, det är hela eller delar av Centerpartiets ledning som står bakom de förslag som det toppstyrda Centerpartiet nu känt sig nödgad att ta fram.

Varför ställer inte media frågan om vilka som ingått i arbetsgruppen för att ta fram förslagen?Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-01-29Migrationsverket räknar med att runt 95 000 människor kommer att söka asyl i Sverige år 2015 (sedan tillkommer den ännu större anhöriginvandringen). För att kommuner ska kunna hantera mottagandet på ett värdigt sätt krävs förändringar.

Förslag för bättre mottagande från Annie Lööf (C-ledare) och Johanna Jönsson (partiets integrationspolitiska talesperson):
1. Ge full ekonomisk kompensation till kommunerna.
Systemet för kostnadsersättning till kommunerna i samband med flyktingmottagande är krångligt och otillräckligt. Detta systemfel minskar kommunernas förtroende för mottagandet och för Migrationsverket.

Red’s kom:
Vad innebär ”full ekonomisk ersättning”? Vad kostar en flykting?

Av förenklad byråkrati tycks alltid följa problem som minskad kontroll, ökat resursslöseri på andra tillhörande områden och ökad korruption. Centerpartiet gör ofta som här, dvs beskriver ett känt problem utan att föreslå en konkret lösning.

Centerpartiet vill lösa en ”förtroendefråga”, men det är ingen lösning på något problem.

Därför behövs reformer som gör att ersättningssystemet lever upp till sina syften: att kommunerna får kompensation för de kostnader man har för skola, socialtjänst och annat kopplat till asylboenden, kommunplaceringar och anhöriga.

Red’s kom:
Allt detta är givet. Sedan är det en helt annan fråga hur detta skulle gå till. Problemet är välkänt, men det är hur detta skulle kunna lösas som svar önskas på, samt hur det ska finansieras (dvs med vilka ökade skatteintäkter).

Ledarsidornas kommentar:
Kommer kräva omfattande prioriteringar av statsbudgeten samt en diskussion om vad full ekonomisk kompensation innebär. Idag upphör etableringsbidraget för kommunplacerade efter två år och har inte den kommunplacerade kommit ut på arbetsmarknaden efter den tiden så rullas ansvaret över på den enskilda kommunen och resulterar i försörjningsstöd som finansieras med kommunala skattemedel. Med dagens långa etableringstider på arbetsmarknaden för nyanlända, åtta år, så finns det här fog för en bredare debatt om statens respektive kommunens ansvar.

2. Krav på tidig samverkan från Migrationsverket.
Kommunerna måste ges möjlighet att förbereda den egna organisationen och informera sina invånare när asylboenden öppnas. Här måste Migrationsverket få ett tydligt uppdrag att föra en dialog och samverka med kommunerna, särskilt när verket nu har möjlighet att driva boenden i egen regi.
Upphandlingarna måste utformas så att man kan styra placeringen av nya asylboenden för att förhindra en ojämn spridning över landet och det måste finnas större långsiktighet i både upphandlingarna och i kommunens uppdrag att tillhandahålla bland annat skola. Det stärker kommunernas möjlighet att planera.

Red’s kom:
Från Centerpartiet ställs aldrig några krav på de nyanlända, varken på flyktingar eller anhöriga till dem.
I detta fall vill Centerpartiet ställa krav på Migrationsverket, där Migrationsverket ska ”föra en dialog och samverka med kommunerna”. Det skulle vara roligt att höra vad Migrationsverket och dess handläggare säger om detta intetsägande krav och vad det skulle tillföra.

Vill Centerpartiet att Migrationsverket ska byta inriktning och agera hyresvärd i konkurrens med de kommunala hyresvärdarna?

En ojämn spridning är det och ojämnare kommer den att bli så länge man överlåter till de nyanlända att bestämma var deras boende ska vara som skattebetalarna står för. Och så länge kommuner kan neka att ta emot flyktingar.

Vad Centerpartiet skriver här är ingen lösning på något.

Ledarsidornas kommentar:
Migrationsverket kan inte fortsätta stjälpa ut nyss anlända i kommuner utan förvarning eller lokalt godkännande.

3. Inför första boendegaranti vid kommunmottagandet.
Många nyanlända har av olika skäl svårt att få ett första hyreskontrakt och det gör att tusentals personer med uppehållstillstånd sitter fast på asylboenden. Det är både onödigt dyrt och förödande för en människas drivkrafter.
För att förbättra situationen bör kommunerna i högre utsträckning gå in som garant gentemot hyresvärden i bostäder som erbjuds nyanlända med uppehållstillstånd och som omfattas av etableringsstöd.
De nyanlända betalar sedan hyran till kommunen med hjälp av sitt etableringsstöd.

Red’s kom:
Problemet är att dessa hyresrätter inte finns, alldeles särskilt inte där de nyanlända vill bo. Och någon seriös plan för bostadsbyggande, i takt med massinvandringen, kan Centerpartiet inte prestera lika lite nu som tidigare.

Det har sedan länge funnits en stor grupp svenska medborgare som inte kan få en bostad.
Är det inte förödande för dessa medborgares drivkrafter att inte kunna få en egen bostad?
Ska även t ex alla svenska ungdomar garanteras hyresrätter?

Oavsett vilka pengar det betalas med, om det kallas ”etableringsstöd” eller vad som helst, så är det skattebetalarnas pengar som det handlar om. Med andra ord fler och högre skatter, frågan är bara hur mycket och för vad.

Ledarsidornas kommentar:
Undersökningar har visat att etableringstiden blir kortare (fortfarande oacceptabelt långa) men samtidigt så finns idag inte de lägenheter som krävs. Med en brist på 229 000 lägenheter idag och en ännu större relativ brist i de regioner som visar tillväxt, och därmed har de bästa förutsättningarna för etablering, är behovet ännu större. Lööf spelar med kort som inte finns.

4. Reformera beräkningsgrunden för läns- och kommuntal.
För att få till ett jämnare mottagande över hela landet behöver alla typer av mottagande räknas in när läns- och kommuntalen fastställs. Tillräcklig hänsyn tas inte i dag till hur stort mottagande kommunerna har i övrigt, exempelvis hur många flyktingar i eget boende som finns i kommunen, vilket också påverkar kommunala verksamheter i stor utsträckning. För att öka tillgången till kommunala anvisningsplatser för nyanlända med uppehållstillstånd behöver åtgärdsplaner upprättas. Om en enskild kommun trots detta inte lyckas nå upp i sin kvot bör man ha möjlighet att klara sina åtaganden genom att köpa platser i närliggande kommuner.

Red’s kom:
Ett jämnare mottagande får man inte på detta sätt. De nyanlända koncentreras i huvudsak till landets tre storstadsområden, och så länge detta inte styrs upp med regelverk är det dessa områden som även fortsättningsvis får ta emot den övervägande delen flyktingar och anhöriga till dessa, med alla tillhörande problem.

I övrigt vägrar många kommuner i landet att ta emot flyktingar.

Upprätta åtgärdsplaner ???

Köpa platser i närliggande kommuner??? Är det någon som kan se hur detta skulle fungera?

Ledarsidornas kommentar:
Är det rimligt att staten ska bestämma över hur mycket kommunerna ska ta emot i form av nyanlända så är vi inne på en väg där det kommunala självstyret är en schimär. Lööf utmanar detta självstyre vilket är en mycket farlig väg att gå. EU- och rikspolitiker ska inte, i min värld, utmana detta självstyre varför centerpartiets liberala historia nu måste anses vara historia. De vill numera ha en starkare centralmakt, något annat är inte logiskt.

Sammanfattning om Centerns kravlösa förslag

Alla förslag känns ogenomtänkta. För ingen av Centerpartiets – som förespråkar fri invandring – punkter framgår någon plan för den invandring som är större än flyktinginvandringen, dvs anhöriginvandringen. Den tycks helt ha glömts bort i partiets plan.

Förutom ett luddigt krav på Migrationsverket ställs inga krav på något håll, varken på flyktingar, anhöriginvandrare, kommuner eller någon annan.

Inget nämns om utbildning eller komplettering/validering av utbildning.

Språkproblemen, och lösning på språkundervisning, har heller inte beaktats trots att detta är ett av de mest grundläggande problemen.

Ledarsidornas kommentar:
Volymfrågan, och därmed prioriteringarna, måste upp på bordet. Det centerpartiet spelar med förutsätter en radikal omprioritering av statsbudgeten samt en intervention i det kommunala självstyret, det skall vi ha klart för oss. En intervention som har väldigt lite med centerpartiets traditionellt starka lokalpolitik och mycket liberala framtoning att göra. Lööfs förslag ligger närmare Leonid Bresznjevs centralstyrda femårsplaner i dåvarande Sovjetunionen. Går vi ändock den vägen, genom intervention i det lokala självstyret, så måste kommunernas ekonomier villkorslöst hållas skadefria. Ni inser säkert vad det kommer innebära på sikt i statskassan med de etableringstider vi har idag på bland annat arbetsmarknaden för att inte tala om bostadsbristen.

Lööf flyger högt över molnen. Pengar är inget problem, bostäder inget problem, primärvård inget problem, den ekonomiska situationen i dagens kommuners socialbudgetar är inte heller ett problem.

Se; Centerpartiets hela integrationspolitik


Alliansen saknar en gemensam plan för invandrings- och integrationspolitiken (den tidigare migrationsuppgörelsen med Miljöpartiet är dessutom som bortblåst), och ju mer varje enskilt parti börjar säga och tycka i dessa frågor desto mer uppenbara blir alla stora skillnader (även inom respektive parti).

Nu är frågan om Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet kommer att följa i de borgerliga partiernas fotspår och ge sina förslag till lösningar på problemen med invandring och integration? Det är tyst som i graven från vänsterblocket om detta.Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2015-01-30

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.

Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Riksdagsmajoriteten godtog i 1993 att bosniska flyktingar skulle beviljas temporära uppehållstillstånd. Man var överens på den tiden om att det var fråga om massinvandring när 50 000 bosnier sökte skydd i Sverige.

Uppehållstillstånd på grund av arbete

Ett temporärt uppehållstillstånd av nu föreslagna slag uppmuntrar även flyktingen till att lära sig svenska och att förstå vårt samhälle eftersom det ökar deras möjligheter att stanna på sikt.

Sociala avgifter

Den fria invandringen från Syrien som Stefan Löfven förordar utgör primärt ett hot på arbetsmarknaden för vänsterns outbildade eller lågutbildade väljare. Det är också därför den röda fackföreningsrörelsen av tradition varit invandrarfientligt.

Den som nu förordar att syrier ska ha företräde till enklare arbeten talar till de medborgare som har redan tidigare svårast att komma in på arbetsmarknaden.

Vi måste således understryka att skattelättnaden inte ska få medföra att syrisk arbetskraft ska vara billigare än inhemsk arbetskraft. De sociala avgifterna får inte reduceras och lika arbete ska ge lika bruttolön.

Undervisning – lära sig svenska

Vill flyktingen på sikt få permanent tillstånd måste familjen kunna försörja sig själv.

För att förbättra möjligheterna måste flyktingen anstränga sig att lära sig svenska och att förstå det svenska samhället och hur arbetsmarknaden fungerar.

Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Svensk invandringspolitik är extrem?

Invandringspolitiken påverkar Sverige på ett antal olika sätt. Det handlar om invandringens omfattning, kostnader, sociala, kulturella och politiska effekter på samhället osv. medias roll. Den svenska massinvandringens förespråkare har inte verkligheten och fakta på sin sida. Deras argumentation består mest av fraser om att Sverige ”tjänar på” och ”berikas av” invandring, om att ”gilla olika”, ”alla människors lika värde”, att vara en ”humanitär stormakt”, ”öppenhet”, ”mångfald” osv. Syftet är att framställa dig som är kritisk till massinvandringspolitiken som en sämre, mindre empatisk, rädd och fientlig människa. Sakargument vinner dock i längden. Därför är det bra att vara påläst.

1. Svensk invandringspolitik är extrem.
Sveriges befolkning var länge ovanligt homogen. 1970 var bara 0,4 % – 32.353 personer födda utanför Europa. Men de senaste 2-3 decennierna har invandringen från länder långtifrån Sverige varit mycket stor.

De senaste åren utfärdas mer än 100.000 uppehållstillstånd/år, 2013 var siffran 116.587 st! Bara 4 städer i Sverige har större befolkning!

Denna extreminvandring har gjort att 2012 var
735.069 personer födda utanför Europa
andelen utlandsfödda eller svenskfödda med båda föräldrarna födda utomlands var 20,1%.
Denna befolkningsmässiga förändring är en av de största samhällsförändringarna någonsin i Sveriges historia.

Sverige är det befolkningsmässigt 14:e största landet inom EU men trots det är Sverige år efter år bland de länder som tar emot allra flest asylsökanden.

2. Invandringen gör Sverige fattigare.
Invandrarnas sysselsättningsgrad 20-64 år ligger sedan mitten av 90-talet ca 25 %-enheter lägre än inföddas.

Över 60% tävlar om 2,5% av jobben
Sept 2012 skrev regeringen att över 60 % av de nyanlända flyktingarna och deras anhöriga högst har förgymnasial utbildning. I Sverige är bara 2,5 % av alla jobb åtkomliga för dem med lägre kvalifikationer, jämfört med EU-snittets 17 %.

Nettoförlust på 125 miljarder kr/år
Samtliga beräkningar över NETTO- effekten av invandringens ekonomiska påverkan sedan mitten av 1990-talet har kommit fram till att den inneburit en kostnad. Jan Tullberg, docent på Handelshögskolan, beräknade våren 2014 nettoförlusten för offentlig sektor till 125 miljarder kr/år.

3. Invandringen ökar utanförskapet och har skapat en ny underklass.
1990 fanns det 3 utanförskapsområden i Sverige. 2006 hade de ökat till 156 st. 2012 hade antalet utanförskapsområden växt till 186 st.

4. Invandringen gör Sverige till ett farligare land.
I en rapport från rikskriminalpolisen 2012 står:
De etniska nätverken inom den organiserade brottsligheten samt territoriella nätverk bedöms utgöra ett allvarligt samhällshot.”,
I Sverige finns det idag otaliga kriminella nätverk vars huvudsakliga sammanhållande faktor är den gemensamma etniciteten eller släktskapet”, ”Segregering och känslor av utanförskap är viktiga förutsättningar för att de territoriella nätverken ska kunna växa sig starka, rekrytera och bibehålla sitt direkta inflytande över människorna i ett område. De kriminella individerna i de territoriella nätverken blir normsättande för de boende i området och då särskilt för barn och ungdomar.

Jämfört med svenskfödda med två svenskfödda föräldrar är utrikes födda enligt BRÅ 150 % överrepresenterade i brottsstatistiken och svenskfödda med två utrikesfödda föräldrar överrepresenterade 100 %.
De utrikes födda har särskilt hög överrepresentation när det gäller allvarliga brott såsom dödligt våld, våldtäkt, misshandel och rån.

5. Invandringen gör Sverige mer muslimskt.
Uppemot en halv miljon människor i Sverige har sina rötter i muslimska länder och miljöer, varav knappt en tredjedel beräknas vara i någon mån utövande muslimer.

I takt med den muslimska invandringen ökar ständigt Islams makt och påverkan på svenska samhället. (Dagen, SvD 140101, Utrikespolitiska institutet, koranens budskap Per Gudmundson, AB140903)

6. I journalistkåren finns extremt stöd för partier som stödjer en extrem invandringspolitik.
MP är tillsammans med V och C de som förordar allra extremast invandringspolitik.
41 % av journalisterna stödjer MP och 15 % stödjer V!
Av de som bevakar politik/samhälle stödjer 46 % MP och 19 % V!
På SR och SvT sympatiserar en majoritet med MP!

7. Sverige är inte demokratiskt.
Det var knäpptyst i media om den stora SCB-rapporten från december 2013 ”Integration – en beskrivning av läget i Sverige”, när den borde varit huvudrubrik. Anledningen var uppenbar: Rapporten visade tydligt invandringens negativa påverkan på samhället i en mängd avseenden och att påståendet att invandringen ”berikar” Sverige är en grov lögn.

Sept 2012 sade expressens politiske redaktör i SvT att ”Man är naturligtvis oerhört rädd för att någonting man skriver skall på något sätt kunna gynna Sverigedemokraterna”. Med den inställningen blir det svårt att publicera fakta om invandringens påverkan på samhället.
Allra tydligast blev detta då SD i Sept 2014 av en stor mängd tidningar förvägrades införa annonser innehållandes officiell asylstatistik. Denna statistik har tidningarna själva ett ansvar att publicera. Det har de inte gjort. Men inte nog med det. När ett parti vill betala för att denna statistik ska publiceras så förvägras alltså detta!!

I avsikt att tysta fullt legitima åsikter skam- och skuldbelägger många av dem dessutom all form av kritik mot den extrema invandringspolitiken vilken avfärdas som rasism eller främlingsfientlighet. Därmed har media hindrat fri åsiktsbildning, motarbetat yttrandefriheten och satt demokratin ur spel.

Begreppet ”demokratur” har använts av bla Vilhelm Moberg: ”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, men den fria debatten stryps.” (W Moberg i DN 1965, BRÅ)

8. Den viktigaste frågan för 7 av 8 riksdagspartier är trots allt detta att fortsätta med den extrema invandringspolitiken.
I alla frågor utom bevarandet av Europas mest extrema invandringspolitik är det öppet för kompromisser och samarbete.

Vid val brukar frågor om jobb vara dominerande. Att det ”skapats fler jobb” under alliansen beror enbart på att befolkningen ökat. Men det är andelen som jobbar och deras inkomst som välstånd bygger på, inte antalet som arbetar, och sysselsättningsgraden är oförändrad.

9. Invandringsförespråkarna är hycklare.
Om alla de som säger sig förespråka mångkultur levde som de lär skulle det inte finnas någon etnisk segregation.

Men det går inga flyttlass med invandringsförespråkare till de invandrartäta områdena. Den politiska och kulturella eliten gör istället allt de kan för att i sina egna liv slippa konsekvenserna av det samhälle som extreminvandringen skapar och som de utåt vill försvara.

 

Insändare publicerad 2014-08-30 i Avpixlat