Jag är så jävla trött på vänsterextremister

Finns det inga normala människor på vänsterkanten? Med ”normal” menar jag inte att de nödvändigtvis måste hålla med mig, utan att de kan resonera sansat och sakligt, och utan att hela tiden trycka in sina standardiserade kränkande epitet och invektiv som bara dödar debatten.

SKP/KFML/FNL-Dick Sundevall skriver ett öppet brev till Peter Springare. Det ska noteras att han inte vågar argumentera varken på Peter Springares Facebook eller någon annanstans. En av de många saker som kännetecknar dessa faktaresistenta vänsterextremister är just att de inte vågar uttala sig där de kan argumenteras mot eller motbevisas direkt. Det handlar för dem bara om att skjuta på budbäraren.

I vanlig ordning – som alla vänsterextremister – vill Dick Sundevall bara ha en debatt om debatten istället för att konstruktivt debattera det som kan föra utvecklingen framåt och skapa ett samhälle där vi inte ska behöva vara rädda för alla brottslingar från andra länder.

När vänsterextremister i undantagsfall ger sig in i att debattera sakfrågor så blir det som i USA där demonstranterna skanderar på gatorna för att trans-personer ska ha en exklusiv rätt att välja vilken toalett de vill gå på.

Dick Sundevalls åsikter här nedan är i mångt och mycket antingen en upprepning av hans föregående artikel eller en fortsättning i samma meningslösa åsikter:

Öppet brev till Peter Springare
För en vecka sedan skrev jag en krönika om dig Peter Springare, vilket resulterade i att Aftonbladet hörde av sig och ville publicera den. Men den resulterade också i en massa rasistiska kommentarer och rasistiska mejl direkt till mig, från personer som ville hylla dig.

Jag kan hålla med dig om precis allt du framförde i Veckans brott:
• Vi måste ta itu med de grova brott som begås av invandrare och inte blunda för detta. Inte försöka dölja det
• Det handlar då inte bara om polisens arbete. Skolan har en del av ansvaret, och inte minst föräldrarna.
• Det politiska mittfältet har lämnat över frågan till extrema krafter.
• Vi har varit dåliga i Sverige när det gäller integrationen av invandrare.
• Som jag uppfattade dig var du också helt överens med programledaren om att en överväldigande majoritet av landets invandrare är skötsamma hederliga människor.

Red’s kom:
Vad Peter Springare framförde i Veckans brott kan du istället läsa här;
SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

S+MP-regeringens stående strategi att mörka och förneka brottslighet och problem måste ersättas av en konstruktiv lösningsbaserade strategi.

T ex är det skamligt av justitieminister Morgan Johansson att gå ut och hävda att SD ägnar sig åt smutskastning som kan skada Sverige bara för att SD inser och påpekar att det faktiskt finns problem i Sverige.
Ja, nu har det tydligen gått så långt att Sverigedemokraterna medvetet skadar Sverige genom att ljuga om oss i internationell media. Det är naturligtvis bedrövligt, säger Morgan Johansson.
Det ska noteras att varken Morgan Johansson eller någon annan kan förklara vad SD ljugit om. Alltså desinformation, ”alternativa fakta” och ”fake news” från S+MP-regeringen. Igen! Bedrövligt, var ordet!

Rekordmånga utländska medborgare i fängelse

Det här understryks av att du i ditt svar på min krönika inte ifrågasätter mitt konstaterande av att 99,9 procent av landets första- och andra generation invandrare inte sitter inlåsta i fängelser, häkten eller på ungdomshem.

Red’s kom:
Att inte bemöta precis varje dumhet från alla vänsterextremister är inte samma sak som att något därmed understryks.

Det ska noteras att någon källa för sitt påstående vill Dick Sundevall inte ge för detta irrelevanta påstående. Men det skulle vara intressant att veta hur många procent av dem som just i denna stund sitter i fängelser, häkten eller på ungdomshem som är landets första och andra generationens invandrare.

2013 skrev SR:
Aldrig tidigare har andelen utländska medborgare som döms till fängelse i Sverige varit så stor som nu.
Under första halvåret 2013 inställde sig omkring 4 500 personer i ett svenskt fängelse, enligt Kriminalvårdens statistik. Av dem var 35 procent inte svenska medborgare.
Det är en rekordhög andel – som kan jämföras med 2003 – då andelen var 25 procent. Men ökningen har varit som störst de senaste två åren.

Ska vi bortse från grova brott bara för att inte alla begår grova brott?

Inte heller argumenterar du i ditt svar emot min beräkning där jag kommer fram till att det kan vara maximalt cirka två procent av Örebros invandrare, som du kommit i kontakt med i form av ärenden du fått på ditt bord det senaste året. Därmed utgår jag ifrån att vi är överens även om det.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta relevant för vad?

Varför skulle Peter Springare bemöta Dick Sundevalls påstående om detta?

Hur många av Örebros invandrare – alltså t o m exkl andra generationens invandrare – som Peter Springare kommit i kontakt med under det senaste året, och som begått grova brott, är en knivskarp avgränsning. Men även om man sett det under en längre period och inkluderat fler grupper så blir resultatet väldigt ointressant. Det förtar på intet sätt de brott som begås.

Dick Sundevall är okunnig i ”juristsvenska”

Ovanstående tycks alltså vara otvistligt, som det heter på juristsvenska. Det kan vi härmed lämna därhän.

Red’s kom:
Dick Sundevall försöker ge sken av att han är insatt i ett område som han så uppenbart inte behärskar.

På svenska heter det ”otvistig”. Utan L.

Det blir lite komiskt att påstå sig ge ut något som man kallar ”kriminal- och rättsmagasin” utan att ens vara insatt i terminologin.

Även övrig beskrivning är ganska uppseendeväckande;
Vi har alltid en klar och tydlig vinkel och vi är alltid kritiskt granskande. Och – vi väjer aldrig för det som för tillfället inte ses som politiskt korrekt.
Kanske kommer vi inte att uppfattas som hemmahörande i salongerna – men det eftersträvar vi inte heller.
Kanske är det provocerande att en av våra skribenter, Ricard Nilsson, sitter inne på livstid? Likaså att författaren Lillemor Östlin med alla sina turer på kvinnoanstalten Hinseberg bakom sig, är en av våra krönikör.
I Para§raf kommer man aldrig att kunna läsa en intervju med en polistalesman. Dessa operettpoliser som vi dagligen ser i olika tv-kanalers nyhetsutsändningar är andrahandskällor, framskickade för att säga lämpliga saker och dölja annat.

Bland de personer som stöttar Dick Sundevall – vilket till stor del verkar vara människor som känner sig orättfärdigt behandlade – är, enligt deras egen utsago;
• Den kontroversiella polisen och miljöpartisten Martin Marmgren.
• Polis Carlos ”Calle” Paulsson från Helsingborg, som 2013 åtalades för kvinnomisshandel (där han misstänktes för en rad våldsbrott i Malmö).
• Den år 2003 sparkade länspolismästaren i Stockholm, Gunno Gunnmo, som anklagades för illojalitet, att vara ekonomiskt ansvarslös och att ha agerat i strid med regeringens intressen.
Mårten Schultz som ofta tillrättavisas av kunniga personer, inte minst av Nils Funcke.
Se bl a:
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill
Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner
Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare
Mårten Schultz tycker tillståndsplikt för tiggeri är ”Orwellskt”
Mårten Schultz och Louise Dane försöker påverka tiggeridebatten med sin personliga övertygelse
• Mårten Schultz pappa, Nils-Eric Schultz.
Börge Hellström, död.

Dick tror INTE Springare går i någons ledband

Du skriver i ditt svar att du inte går någon annans ärende än dina egna. Jag tror dig i den meningen att du inte vill gå någon annans ärenden. Tror inte att du är den typen som går i någons ledband.

Dick tror Springare går i någons ledband

Problemet är att det ändå blir så att du går andras ärenden när du på Facebook skriver det du skrev om invandrares brottslighet. Du ger luft och energi åt rasistiska krafter, åt krafter som politiskt hör hemma i den bruna avgrunden.

Red’s kom:
Icke! Däremot ger Dick Sundevall ”luft och energi” åt vänsterextremistiska subversiva krafter som inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle, men som S+MP-regeringen trots detta inte försöker stävja överhuvudtaget (snarare tvärtom).

Vilka krafter gynnas av att man inte säger att en majoritet av invandrare är hederliga skötsamma människor?

Hade du samtidigt konstaterat, om så bara i en bisats, att en överväldigande majoritet av invandrarna är hederliga skötsamma människor, så hade du inte gynnat dessa krafter.

Då hade du också sluppit bli hyllad och framställd som den nya hjälten, av en massa rasister.

Red’s kom:
Varför skulle Peter Springare bry sig om ifall han hyllas av ”en massa rasister”, om så varit fallet?

Det är inte Peter Springares uppgift att bry sig om vem som hyllar honom eller vem som hatar honom för att han säger sanningen.

Vad tycker Dick Sundevall att Peter Springare ska säga för att slippa hatas av vänsterextremister som vill censurera och mörka sanningen?

Nio gånger lyckas Dick Sundevall få in ordet rasist i sin text, och invektivet ”fascist” slank med två gånger. Hur tycker Dick Sundevall att Peter Springare ska göra för att okunniga vänsterextremister ska sluta kränka sina meningsmotståndare med dylika ord som de inte ens förstår innebörden av?

Dick tycker det är för många rasister – enligt hans definition – som hyllat Springare

Jag är väl medveten om att det inte bara är rasister som tackat dig. Men rasisterna är alltför många.

Red’s kom:
Hur många är ”alltför många”? Tre? Tio? Och vad spelar det för roll?

Varför ska Springare läsa kommentarer i olika forum?

Om du läser kommentarerna på de olika forum där du hyllas, så kan du inte undvika att se det.

Red’s kom:
Och om han inte är intresserad av att läsa kommentarer i olika forum?

Även om Peter Springare spenderat dagarna i olika forum;
Eftersom Dicks Sundevalls och alla vänsterextremisters definition av ordet rasist skiljer sig helt och hållet från alla ordböckers och sakkunnigas definition är det nog ganska lätt att undvika se rasister som tackat Springare för att han säger sanningen.

Det är dessutom rasisternas rättighet i en demokrati att hylla vem de vill.

Dicks 4 selekterade kommentarer från någonstans

Här är några exempel på kommentarer från personer som markerat sitt stöd för dig: (Vi kan dock inte publicera de värsta, för då riskerar vi att stämmas för hets mot folkgrupp.)

Red’s kom:
Det verkar inte som att vänsterextremister är insatta i betydelsen av något av de ord och uttryck de använder sig av i alla sammanhang för att försöka kränka sina meningsmotståndare.

Givetvis kan Dick Sundevall publicera ”de värsta” kommentarerna utan att riskera något. Och det hade han säkert gjort om han hittat något.

• ”Sönderfall, brottslighet och dekadens blir självfallet följden av att landet välsignats med en lika vansinnig som degenerativ massinvällning.”.

• ”Ärligt talat! Vad är det med media!! Nu har Trump attackerat Sverige! Han säger bara sanningen, precis som Peter!” (Kommentaren syftade på Trumps felaktiga antydan om ett terroristbrott i Sverige i förra veckan.)

• ”Som vanligt är det importerade apor som ställer till det. Men såhär vill uppenbarligen folk ha det.”

• ”Varför skjuts varningsskott? Är det aldrig dags att bara ta bort några av rötäggen?”.

Red’s kom:
Inte för att jag försvarar hur meningarna formulerats i ovanstående citat, men vad är problemet? Själv skulle jag aldrig uttrycka mig som ovan, men jag svårt att förlika mig med att hat och hot från vänsterextremister aldrig kritiseras, samtidigt som kritiken alltid är hård om icke-vänsterextremister uttrycker sig illa. Varför tycker Dick att ovanstående citat är värre än vad han själv skriver hela tiden, med sina hatiska anklagelser och ständiga personangrepp?

Ilskan som speglas i citaten ryms fullt ut inom yttrandefriheten i Sverige. Vilket det däremot inte gör i mycket av det som vänsterextremister skriver, som i regel är avsevärt värre än ovanstående citat.

Det framgår inte av Dick Sundevalls text på vilket sätt ovanstående 1-4 personer markerat sitt stöd för Peter Springare.

Jag förespråkar mer kärlek och mindre hat. Då får vi en bättre värld. Men vänsterextremister – inte minst Dick Sundevall – måste sluta med sitt djupa hat i var och varannan mening.

Är Peter Springare ansvarig för vad utländska medier skriver?

Därtill har vad du skrev tagits som intäkt för högerpopulistiska medier i USA om att Sverige är ett skitland som har jättelika problem. Vilket inte alls är fallet i jämförelse med snart sagt alla andra länder i världen.

Red’s kom:
Det verkar som Dick Sundevall inte heller förstår betydelsen av högerpopulistisk.
Dick, läs gärna detta om du vill lära dig betydelsen av de ord du nyttjar;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter

Vad vill du ha sagt med detta, Dick Sundevall?
Varför försöker du skuldbelägga Peter Springare för vad medier i USA – du glömde nämna resten av världen – skriver?

Dick Sundevall tycker att alla ska undvika beskriva hur verkligheten ser ut för att någon kan ta illa vid sig, eller för att andra länder kan börja få upp ögonen för vad som händer i lilla Sverige pga en inkompetent regering som inte vill ta ansvar för sina handlingar eller för landet.

Om medier vill använda sig av fakta i vad de skriver så är det väl inte Peter Springares fel?

Även om många inte greppat detta ännu (pga okunniga och politiskt korrekta politikers försök att mörka sanningen) så har Sverige jättelika problem. Problem som nu bara kommer att växa, av naturliga skäl.

Man kan göra som Dick Sundevall och rent generellt jämföra Sverige med andra länder, eller så kan man jämföra med hur Sverige såg ut och fungerade för 20 år sedan. I det senare fallet kan det knappast råda något tvivel om att Sverige försämrats avsevärt. Och detta är ändå bara inledningen av en kraftigt försämrad välfärd.

Försvar av romregister

Problemet är att det du Peter Springare skrev om invandrares brottslighet, inte var en enstaka händelse. Du var också en av de få poliser som offentligt försvarade det så kallade romregistret, där bland annat små barn fanns registrerade för att de var av romsk härkomst. Du gjorde det kraftfullt genom att bland annat angripa dåvarande rikspolischefen och dåvarande justitieminister, Beatrice Ask, när de fördömde registret.

Red’s kom:
Det ska Peter Springare enbart ha beröm för. En av många grundläggande förutsättningar att komma tillrätta med brott är att de registreras. Att det sedan funnits personer i registret som inte hörde hemma där är ett helt annat problem. Själva registret är väl befogat, inte minst med tanke på den omfattande kriminaliteten och klanerna bland romer.

Det verkar som att de kriminella romer (vi pratar om en massiv kriminalitet, utan dess like) som utvisas från Danmark flyttar till Sverige. Här vet de att de får en fristad och kan fortsätta bedriva sin kriminella verksamhet i godan ro.

Att väldigt många kritiserade dåvarande rikspolischef Bengt Svenson kan man nog tycka befogat med tanke på att han omedelbart gick ut  offentligt och fördömde kartläggningen och riktade anklagelser innan han satt sig in i frågan.

Se även bl a;
Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?
Registrera mera… EU-migranter (ledare)
Lagligt att registrera EU-migranter
Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden har nu granskat registret och kommit fram till att det inte bryter mot lagen. Se: Säkerhets- och integritetsskyddsnämndens uttalande avseende polisens register över romer

Har Springare försvarat lagbrott?

Senare har det fastslagits att det där registret var olagligt. Så du försvarade alltså som polis något som utgjorde ett lagbrott. Ett lagbrott med tydliga rasistiska undertoner.

Red’s kom:
Dick Sundevall lägger mycket kraft på att försöka smutskasta Peter Springare, vilket blir lite märkligt med tanke på Dick Sundevalls egen bakgrund.

Peter Springare försvarade på intet sätt ett lagbrott. Däremot försvarade han kanske användandet av register för att komma tillrätta med kriminaliteten i Sverige.

Allt är som vanligt rasism i vänsterextremisternas ögon.

För vänsterextremister finns inget viktigare än personangrepp

Sedan har vi historien med banderollen som blev nedsliten på din order för att den framförde budskapet: Inga fascister på våra gator. I ditt svar till mig har du en helt annan version än vad du framförde till lokala medier i samband med händelsen. Jag har samma uppfattning som de flesta poliser och åklagare, färska erkännanden har större värde än vad någon hävdar många år senare.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta relevant?
Förklaringen som gavs i media på den tiden det begav sig var fullt tillräcklig. Det finns inget mer att tillägga. Saken är utagerad och förklarad flera gånger om och något annat svar kommer inte att ges även om Dick Sundevall tar upp detta varje gång han skriver om Peter Springare.

Om det nu bara ska handla om att försöka svärta ner sina meningsmotståndare, vilka erkännanden har du, Dick Sundevall, om t ex dina tidigare 155 mål hos kronofogden och din bakgrund inom Kommunistiska förbundet marxist-leninisterna?

Dick Sundevalls bild av Peter Springare

Det här ger en samlad bild av dig Peter Springare som inte är speciellt bra.

Red’s kom:
Dick Sundevall tycker han ger en ”samlad bild” i sina försök att kränka Peter Springare, men lyckas inte med annat än att förstärka den negativa bilden av sig själv.

Dick tror Springare går i någons ledband

En bild som ställer frågan om vems ärenden du går?

Red’s kom:
Det är inte lätt att hänga med i Dick Sundevalls irrationella resonemang där han svänger fram och tillbaka. Här ovan skrev Dick Sundevall:Du skriver i ditt svar att du inte går någon annans ärende än dina egna. Jag tror dig i den meningen att du inte vill gå någon annans ärenden. Tror inte att du är den typen som går i någons ledband.

Men Dick Sundevall fortsätter trots detta fråga sig vems ärende Peter Springare går. Och vi förstår alla att han i huvudsak syftar på sitt hatobjekt, Sverigedemokraterna.

Dick Sundevall vill inte svara på Peter Springares fråga om vems ärende Dick Sundevall går.

Bevisen hopar sig för att att Peter Springare går ”någon annans” ärenden?

En erfaren förundersökningsledare skulle sannolikt anse att bevisen, eller i varje fall indicierna, hopar sig. Och stödjer varandra.

Red’s kom:
Endast en väldigt okunnig förundersökningsledare som går i vänsterextremisternas ledband skulle anse detta.

Dick kräver återigen att Peter Springare ska markera mot fascism och för demokrati

Du skriver i ditt svar till mig att du är emot fascism och för demokrati. Om det är så, vilket jag tror att det är, så finns det all anledning för dig att markera det.

Red’s kom:
Varför ska Peter Springare markera att han är ”emot fascism och för demokrati”?

Hur skulle Peter Springare göra det mer än vad han redan gjort?

Det framgår ganska tydligt att Dick Sundevall inte är för demokrati, och han markerar inte något annat än att så är fallet.

Dick anser att Springare ska klargöra att han inte delar rasisternas åsikter

Det kan du enkelt göra genom att på olika forum klargöra för rasister som hyllar dig, att du inte delar deras åsikter.

Red’s kom:
Varför ska Peter Springare klargöra ”på olika forum”, för ”rasister som hyllar” honom, att han inte delar deras åsikter? Vad tillför detta debatten? På vilket sätt minskar det invandrarnas brottslighet?

Och hur skulle Peter Springare klargöra det mer än vad han redan gjort?

Vilka ”rasister”? Vilka ”åsikter”?
Vänsterextremisternas har ju en helt egen definition av vad ”rasist” är så de enda som kan klargöra att de inte delar rasisternas åsikter är vänsterextremisterna själva. Och Peter Springare kanske inte hör till denna grupp av vänsterextremister?

På vilka ”olika forum”?

Jag tror Peter Springare har bättre, meningsfullare och intressantare saker att syssla med.

Varför ber Dick Sundevall inte Jonas Sjöstedt (V) att ta avstånd från t ex de vänsterpartister som ständigt försöker begränsa demokratin, yttrandefriheten och mötesfriheten? Vänsterpartiets partiledare fördömer aldrig vänsterpartisternas våld och vågar inte ens kommentera vänsterpartisternas lagbrott och försök att inskränka demokratiska rättigheter.

När kommer Dick att sluta släpa på sin illröda svans?

Därmed kommer du med tiden att slippa släpa på den bruna svans som du troligen – förhoppningsvis – inte vill ha att göra med och inte vill sammanblandas med.

Red’s kom:
När kommer Dick Sundevall att sluta släpa på sin illröda svans? Nä visst, denna svans vill ju Dick gärna ha att göra med och sammanblanda sig med.

Dick Sundevall hävdar att han skrivit om invandrares överrepresentation i brottslighet

Jag tror att vi är överens om:
• att det är ett problem med alltför många juristpoliser, som blivit polischefer samma dag som de blev poliser, och som vet ytterst lite om polisarbete.
• att det finns väldigt många engagerade bra poliser som vill göra vad som är möjligt för att skydda hederliga medborgare och gripa brottslingar – men vars arbete krånglas till, och till och med hindras, av att fungerande enheter slagits sönder och den lokala förankringen blivit sämre, genom den nuvarande omorganisationen och höga polischefer som inte klarar av sitt jobb.
• att vi inte löser integrationsproblemen genom att inte ställa krav på de som kommer till vårt land. Krav som visar att de är villiga att hederligt dra sitt strå till den stack som utgör det stora samhällsmaskineriet.
• att det är bra att allt fler poliser ute på fältet säger ifrån offentligt om vad de tycker är fel, så som allt fler gjort de senaste åren. Och då inte minst i samband med att de fått nog och sagt upp sig.

Och vem vet, kanske du och jag också med tiden blir överens om att när man skriver om invandrares överrepresentation vad gäller brottslighet, som jag själv gjort hundratals gånger,…

Red’s kom:
Hundratals gånger?

Faktum är att i en sökning på Internet framkommer bara två resultat där Dick Sundevall skrivit om detta, och då handlar det inte om överrepresentationen utan om att kränka och förolämpa Dick Sundevalls meningsmotståndare, t ex;

Sd och diverse smygrasister gör ofta stor sak av att första- och andra generationens invandrare är överrepresenterade i svenska fängelser. Och visst är det så. Liksom det är så i samtliga europeiska länder.

och;

Den enda säkra slutsatsen som kan dras är att antalet mord inte har ökat för att invandringen ökat. Tvärtom blir allt färre mördade.
Men, tänker nu kanske någon, som så gärna vill att invandrare ska visa sig vara mer brottsliga än infödda svenskar, när det gäller sexbrott så är invandrarna, eller i varje fall utlandsfödda, överrepresenterade. Ja, så är det. Men när man har forskat på det här så har det visat sig att det finns ett antal faktorer som innebär väldigt mycket större risk för att personer ska begå sexbrott, än att de är utlandsfödda:

Red’s kom:
Allt färre mördade”?
Här kommer ett citat från vad Leif GW Persson sa i senaste Veckans brott:

… det faktum att i dagsläget skjuts det ihjäl 30 unga män. Låt vara att deras historia lämnar en del övrigt att önska men de mördas varje år och det är mycket osvenskt ska du veta, historiskt.

Men fakta och statistik biter sällan eller aldrig på vänsterextremister.

De socioekonomiska faktorerna förklarar inte invandrares/flyktingars överrepresentation i brottsstatistiken vad gäller t ex mord, våldtäkter och grova rån.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås! Det är ett logiskt felslut (som förklarats här tidigare).

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.

Måste man alltid understryka att majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor?

… så måste man samtidigt understryka att den överväldigande majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor – som alltför ofta blir brottsoffer.

Red’s kom:
Nej, man behöver inte vara så ängslig och politiskt korrekt att man måste tjata om detta i tid och otid, och som bara syftar till att ta fokus från problemen och lösningsförslagen.

Om den ”överväldigande majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor” – vilket det ju inte finns någon statistik på, i motsats till vad Peter Springare fört fram – så har de all möjlighet i världen att visa detta. Inte minst genom att stötta Peter Springare (vilket de facto också många av dem gör).

Ingen säger eller har hävdat att en majoritet av invandrarna begår brott. Ingen tror detta. Vad tjänar det till att tjata om det vi alla vet istället för att rikta in sig på problemen och lösningarna på dessa problem?

Om inte alla hela tiden upprepar vad alla vet gynnas odemokratiska och rasistiska krafter?

För om man inte gör det gynnar man odemokratiska rasistiska krafter. Gynnar dem som våra föräldrar benämnde ”dåligt sällskap”.

Red’s kom:
Inga ”odemokratiska rasistiska krafter” gynnas av att man inte tjatar om självklarheter. De enda som gynnar ”odemokratiska rasistiska krafter” är vänsterextremisterna. Sorgligt att de själva inte begriper något så elementärt.

Dåligt sällskap”? Vänsterextremisterna?

Vad det handlar om är att Dick Sundevall tror att SD gynnas av att man inte upprepar vad alla vet. Även Leif GW Persson har uttryckt sin rädsla över att SD gynnas, men inte av de anledningar som Dick Sundevall uppger:
– Det intressanta är att det här oroar väldigt många människor, och jag tror personligen att det här kommer att bli en mycket stor fråga i 2018 års val. Kanske den största frågan. Nämligen kombinationen av invandringspolitiken och kopplingen till den grova brottsligheten. Då uppstår frågan var den frågan har en historisk och politisk hemortsrätt? Ja, Vänsterpartiet och Miljöpartiet har ju knappast varit drivande här. De andra partierna har i stort sett undvikit frågan. Återstår Sverigedemokraterna som har denna överst på sin agenda. Och då får det plötsligt politisk bäring.
Jag har sedan 90-talet sagt att det skulle vara bra om man talade i klartext om detta.

Peter Springare uppmanar alla i sitt svar till mig, att läsa min krönika. Det är ytterligare en fråga där vi är helt överens.

Red’s kom:
Nej, Peter Springare uppmanar inte någon att läsa Dick Sundevalls trams. Låt oss lämna Dick Sundevall därhän för gott, och aldrig mer läsa hans hatiska och obegripliga svammel som inte för utvecklingen framåt en millimeter.

Källa: Dick Sundevall

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med drygt 211 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015;Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28:Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare – Evelyn Schreiber

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/KFML/FNL, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur – Louise Helleday

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Direktor Marika Markovits, Stockholms Stadsmission, skriver i en lång debattartikel – under den bevisat felaktiga rubriken ”Studie slår hål på myter om tiggare” – om sina personliga åsikter där hon baserar sina känsloargument och sitt personliga tyckande på osakliga källor och felaktigheter, inte minst FAFO’s undersökning som bl a här har bekräftats som den bluff den är.

I ingressen som SvD skrivit till debattartikeln understödjer SvD felaktigheterna och lögnerna;

Det är få frågor i dag där så många rykten och myter florerar som i tiggerifrågan.

Red’s kom:
RYKTEN
Det är korrekt. Det förekommer en ofattbar mängd felaktigheter om EU-migranterna. Några av de värsta ryktesspridarna på detta område är Mårten Schultz och Marika Markovits själv, men i princip gäller det alla vänsterextremister, uppbackade av Sveriges vänsterstyrda media.

MYTER
Vilka myter? De ”myter” som FAFO gav har aldrig florerat i Sverige i alla fall.

Stockholms stadsmission har sin felaktiga bild klar

Vi som dagligen möter dessa människor har länge haft bilden klar: det finns ingen organiserad brottslighet bakom.

Red’s kom:
Självklart finns det en organiserad brottslighet bakom EU-tiggare. Det är bevisat långt bortom allt rimligt tvivel. Vid åtskilliga tillfällen. T o m av det vänsterstyrda media.

Dessutom tillkommer den brottslighet som EU-tiggare står för i Sverige och som också bekräftats av media, inte minst åldringsbrott, de fejkade dövstumma, cykelstölder, inbrott, markockupationer, nedskräpning/miljöförstöring och ficktjuveri.

Det är problemet med Marika Markovits och alla vänsterextremister. De tycks helt sakna förmåga att ta in fakta. De har sin bild klar och oavsett vilka bevis som läggs fram så förnekas dessa. Dessutom då bara rent allmänt eftersom de aldrig ger sig in i sakfrågor, där de vet att de inte har några argument.

FAFO hittar på myter som inte finns

En nyligen publicerad rapport kan nu – svart på vitt – bekräfta vår bild och slå hål på myterna, skriver Marika Markovits, Stockholms Stadsmission.

Red’s kom:
Dvs de myter som bevisligen inte finns och därför är lätta att slå hål på.

Ett tiggeriförbud är skiljt från kriminalisering av EU-tiggare

Från olika håll i samhället förs det i dag titt som tätt upp argument för en kriminalisering av människor som tigger om pengar på våra gator.

Red’s kom:
Nej, det förs inte upp argument för en ”kriminalisering av människor som tigger om pengar på våra gator”. Däremot förs det upp sakliga och välgrundade argument för ett förbud i någon form mot ett för Sverige – såväl som för EU-tiggarna – på många sätt skadligt tiggeri.

Ett konkret exempel är när den tidigare justitieministern Beatrice Ask och Moderaternas partisekreterare Tomas Tobé i en debattartikel (Dagens Nyheter den 30 april; Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)) skrev att ”organiserande av tiggeri ska förbjudas”.

Genom ett förbundsbeslut i Bohuslän kommer Moderaterna i höst även ta ställning till ett nationellt totalförbud mot tiggeri.
Se; Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän

Minst 56% av Sveriges befolkning önskar tiggeriförbud

Det här är förslag som tidigare enbart hörde SD till, men som nu allt mer smygs in i de etablerade partiernas retorik.

Red’s kom:
Det finns få eller inga frågor som hör till endast ett politiskt parti.

I ett land där en klar majoritet är för att förbjuda tiggeri kan partierna välja att hålla sin egen politiskt korrekta linje – och försvinna från den politiska kartan – eller att rätta sig efter folkets vilja, dvs den vilja som de är tillsatta för att efterfölja. Politiker som har en egen personlig agenda hör inte hemma i politiken.

Se bl a;
56% vill ha förbud mot tiggeri, enligt Novus

7 av 10 svenskar för ett förbud mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Marika Markovits vill sätta stopp för åtgärder för allas bästa

Det är en oroväckande trend som vi måste sätta stopp för. Här och nu.

Red’s kom:
Ledsen Marika Markovits, men även om det är minoriteten som styr Sverige just nu så kommer detta minoritetsstyre inte att lyckas lura det svenska folket i denna fråga ens med stöd av landets vänsterstyrda media.

Trenden att allt fler politiker börjar se till Sveriges bästa och verkar i det svenska folkets intresse blir nog svår att sätta stopp för.

Stadsmissionen och vänsterextremister gör EU-tiggare alltmer utsatta

För i takt med att debattläget blir allt mer uppskruvat ser vi en tydlig korrelation med hur bemötandet i verkligheten ser ut för människor som tigger.
För varje nytt utspel finns en människa som drabbas i form av ett ökande antal kränkande behandlingar. Bespottningar, förolämpningar och fysiska attacker har blivit allt mer vanligt förekommande i vår gatumiljö.
Det är ett skeende som inte går att bortse från och som varje debattör måste förhålla sig till.

Red’s kom:
Det är en rejält felaktig observation. Sanningen är istället så här;
I takt med att vänsterextremisterna framför sina orealistiska krav och osakliga känsloargument för en markant försämring av Sveriges välfärd ser vi en tydlig korrelation med hur välfärdsturister bemöts av en väldigt, väldigt liten andel av Sveriges befolkning.

Stadsmissionens erfarenheter saknar helt relevans i diskussionen

Stockholms Stadsmission möter dagligen ett stort antal EU-migranter i våra verksamheter, cirka 130 per dag. Det gör oss till en av de organisationer som har störst erfarenhet av att möta EU-migranter som lever i extrem fattigdom och utsatthet.

Red’s kom:
Att Stockholms Stadsmission möter några av EU’s fattiga – dock inte de fattigaste och inte de mest utsatta – är inget som gör att Stockholms Stadsmission har någon kunskap av värde för de diskussioner som förs om tiggeriförbud.

Genom att vi finns nära dessa människor har vi erfarenhet av hur de lever, arbetar och umgås.

Red’s kom:
Det är en i sammanhanget helt irrelevant erfarenhet att Stockholms Stadsmission ser hur EU-migranter tigger, lever och umgås i Sverige, där stadsmissionen får den bild som EU-migranterna vill ge dem.

Att allt tiggeri inte är kriminellt organiserat innebär inte att det inte förekommer

Och ja, vi kan säga att vår erfarenhet är att de människor vi möter organiserar sig. Det är inte konstigt, då det är en allmänmänsklig egenskap att vi i situationer av nöd och utsatthet ofta organiserar oss för att hjälpa varandra. När det inte finns ett socialt skyddsnät att vända sig till tar vi hjälp av familj, vänner och bekanta.

Red’s kom:
Ett uttjatat argument som samtliga vänsterextremister använder sig av för att försöka ta fokus från det kriminellt organiserade tiggeriet.

En intressant fråga här är varför Maria Markovits och vänsterextremister är så rädda för att Sverige inför ett regelverk som bättre skyddar EU-tiggare? Hur resonerar de där egentligen, när de så flagrant säger emot sig själva?

Personligt tyckande om personligt tyckande av en okunnig Mårten Schultz

Men är det själva organiserandet som är problemet?

Red’s kom:
Nej, det är bara ett av de många delproblemen med EU-tiggare;
Varför provocerar EU-migranter?

Juridikprofessorn Mårten Schultz konstaterade i Svenska Dagbladet den 30 april – Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare – att ”var och en är enligt regeringsformen gentemot det allmänna tillförsäkrad en ’frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften’. Även tiggaren.

Red’s kom:
Vad denna uppenbart okunniga Mårten Schultz missat är bl a att organisering av medborgare i andra länder inte lyder under föreningsfriheten i Sverige.

Men framförallt ger föreningsfriheten i Sverige inte någon rätt att med denna föreningsfrihet som grund ägna sig åt människohandel och utnyttja andra människor för egen vinning.

När vänsterextremister använder varandras personliga och dåraktiga tyckande som källor istället för att utgå från fakta och verkligheten blir det onekligen komiskt. 🙂

Vidare skriver han något tänkvärt som fler borde reflektera över: ”Det var inte så länge sedan de marginaliserade och utsatta yrkesgruppernas organiserande ansågs som ett hot, som något som behövde kväsas.

Red’s kom:
Jag har aldrig någonsin läst något av Mårten Schultz som kan kategoriseras som det minsta ”tänkvärt”.

Jag upprepar mina frågor som jag ställde till ovanstående obegripliga artikel av Mårten Schultz;
Vilka andra ”marginaliserade och utsatta yrkesgrupper”? Vem ansåg dessa onämnda grupper vara ett hot mot vad?

Och det var inte så länge sedan som civiliserade länder kom fram till insikten om att denna rätt att organisera sig därför behövde särskilt skydd mot övermakten och att detta särskilda skydd hörde till de grundläggande rättigheterna i en rättsstat.

Red’s kom:
Jag upprepar min kommentar till ovanstående obegripliga artikel av Mårten Schultz;
Tiggare från andra länder har givetvis rätt att organisera sig för att på bästa sätt utnyttja den svenska välfärden på bekostnad av svenska skattebetalare. Men har inte Sverige rätt att värna om sina egna medborgare?

Om då själva organiserandet är skyddat enligt grundlagen – hur står det då till med frågan om det rör sig om någon form av organiserad kriminell verksamhet?

Red’s kom:
Så här galna synpunkter får man när juridiskt och allmänt okunniga yttrar sig.

Feltolkning av felaktig FAFO-undersökning

Nyligen publicerades en norsk studie – Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare – baserad på intervjuer med 1 200 hemlösa rumäner i Stockholm, Oslo och Köpenhamn.

Red’s kom:
Så vitt vi känner till utifrån undersökningen utfördes inte en enda intervju med någon hemlös rumän. Alltså;
Om någon av de som intervjuats var hemlös vet vi inte. Troligast är att ingen av intervjuobjekten var hemlös. Säkert är i alla fall att det var betydligt fler som hade minst två hem (varav ett i Sverige på skattebetalarnas bekostnad) än de som inte hade något hem alls.
Hur många av intervjuobjekten som var rumäner vet ingen, inte ens de som gjorde undersökningen. Vi kan bara förutsätta att en majoritet förmodligen var rumäner. Ingen vet ens hur många som var romer, men även här kan man förutsätta att detta folkslag i alla fall var i majoritet bland EU-tiggarna.

Intervjuer utfördes mot ersättning vid olika tillfällen med olika EU-tiggare på ett ostrukturerat och definitivt ej statistiskt säkerställt sätt.

Som Håkan Boström, GP, skrev: ”Det forskarna hade gjort var att fråga tiggarna själva om tiggeriet – samt betalat dem för att fylla i enkäter. Den som kan det minsta om samhällsvetenskaplig metod förstår att denna ’forskning’ egentligen bara kan svara på hur de tiggande själva vill framställa sin situation.”.

FAFO’s rapport ska tas med en stor nypa salt

Det är den största studien i sitt slag och ger oss en god bild av hur verkligheten ser ut (och som bör vara obligatorisk läsning för den som vill ge sig in i tiggeridebatten).

Red’s kom:
I motsats till Marika Markovits så har jag läst hela undersökningen. Alla som läser denna undersökning ser hur enormt många brister undersökningen har. Några av felen och bristerna i undersökningen har jag kort tagit upp här;
Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter

FAFO’s RAPPORT GER INGEN BILD AV VERKLIGHETEN
Som jag förutspådde skulle FAFO’s bluff-undersökning utnyttjas av vänsterextremister. Den vänsterstyrda undersökningen gav i stora delar den bild beställaren och de fyra forskarna ville att vi skulle ha, inte hur verkligheten ser ut.

I sak bekräftar FAFO-undersökningen bara vad vi redan visste. Dvs att nästan alla EU-tiggare som kommer till Sverige saknar utbildning, yrkeskunskaper och yrkeserfarenhet samt att EU-tiggare är en orimlig belastning för det svenska samhället, samt att alla åtgärder som görs i Sverige för EU-tiggare är missriktade.

Bekräftar FAFO att kriminellt organiserat tiggeri inte existerar?

Rapporten bekräftar Stadsmissionens bild av en organisering som i princip uteslutande består av informella samarbeten mellan olika grupper av människor som redan känner varandra. Till största delen kan man härröra dessa från tre specifika regioner i de östra delarna av Rumänien: Tulcea, Neamt och Iasi.

Red’s kom:
FAFO-rapporten bekräftar absolut ingenting i denna fråga, som på intet sätt är avgörande för något. Vi vet alla att de som utnyttjas kriminellt sällan berättar om detta. Av naturliga skäl.

Naturligt att det finns få rättsligt prövade fall av människohandel

Endast några enstaka fall finns rättsligt prövade där människor utnyttjats.

Red’s kom:
Ja, det finns bara ett fåtal rättsligt prövade fall i Sverige av människohandel. Det säger ingenting om någonting. Att få fall prövas av utnyttjande av EU-tiggare är självklart eftersom det är något som med dagens regelverk och otillräckliga insatser är i det närmaste omöjligt att komma tillrätta med.

Bevisen för kriminellt organiserat tiggeri är överväldigande

Det finns inga belägg för en organiserad form av kriminalitet bakom.

Red’s kom:
Det finns många belägg för organiserat utnyttjande av EU-tiggare i Sverige såväl som i andra länder. En del av dessa har jag tagit upp i denna blogg, t ex;
EU-migranter tvingas av kriminella landsmän att tigga i Östergötland

19 kommuner med EU-migranter som tvingas att tigga – Kalla Fakta avslöjar

Människohandel med tiggare i Sverige bekräftat… igen

Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Bråk mellan tiggare i Södertälje om tiggarplatser – Tiggarboss och människohandel

Vill EU-tiggare slippa tigga?

Vad som också är värt att notera är att i princip alla som intervjuats i studien uppger att de hellre hade haft ett vanligt avlönat jobb än att behöva ägna sig åt tiggeri om de hade haft möjligheter.

Red’s kom:
1. Ja, vem skulle svara annat? Det är som att fråga; ”Skulle du hellre vilja bli försörjd av Sverige än att tigga?”.
2. För de EU-tiggare som verkligen menade att de ville ha ett jobb är bisatsen ”om de hade haft möjligheter” högst relevant. Problemet är att dessa möjligheter till arbete saknas i Sverige för alla de romer som saknar utbildning, yrkeserfarenheter och språkkunskaper i annat än det romska språket.

De flesta uppger att de tycker det är förnedrande att behöva tigga, men ser inga andra alternativ på grund av avsaknad av försörjning och en dräglig tillvaro i hemlandet.

Red’s kom:
Ja, det är givet att man föredrar att tigga i Sverige och tjäna skattebefriade pengar till en nivå som är högre än för Rumäniens högavlönade arbetare som verkligen utför ett riktigt arbete.

Självklart svarar ”de flesta” EU-tiggare att de tycker att det är förnedrande att tigga oavsett om de tycker det eller ej. På vilket sätt skulle detta vara relevant för vad?

EU-tiggare saknar möjlighet att inkorporeras i det svenska samhället

Det är alltså människor som inte vill annat än att slippa tigga om de kunde. Men tyvärr finns inte den möjligheten.

Red’s kom:
Tyvärr finns inte den möjligheten i Sverige. Lite realistiskt tänkande i resonemangen är nog aldrig fel

Om EU-tiggarnas inkomster vet vi bara att det är lönsamt

Vad ger då det här tiggandet för inkomster? Varför besvärar sig människor med att åka hela vägen till Sverige för att sitta dagarna i ända och tigga, om det inte finns en hel del pengar att hämta?

130 kronor per dag. Det är vad man i genomsnitt tjänar på att tigga på våra gator i dag. Då är även pantning av burkar (en vanligt förekommande sysselsättning vid sidan om tiggandet) inräknat. Om vi gör antagandet att en arbetsdag är 8 timmar (många tillbringar betydligt längre tid än så på gatorna) blir det en timlön på cirka 16 kronor.

Red’s kom:
Marika Markovits personliga gissning ger ca 4000 kr/månad, vilket motsvarar en hög månadslön i Rumänien för en välutbildad person som utför ett riktigt och meningsfullt arbete och bidrar till välfärden i Rumänien, i motsats till EU-tiggare.

Vi kan sluta med dessa vilda spekulationer om hur mycket EU-tiggare tjänar.

Enligt Ulrika Falk, verksamhetsansvarig för EU-migranter på Göteborgs räddningsmission, tjänar en EU-tiggare ca 90 000 kr/månad;
Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Ulrika Falks påstående är naturligtvis inte sannolikt, men det visar att det bara blir tramsigt att ge sig in i diskussioner om hur mycket EU-tiggare drar in. Vi kan bara konstatera att det är lönsamt för EU-tiggare att tigga i Sverige, förutom alla övriga förmåner de får som inte ens svenska medborgare får.

Att förbjuda tiggeri är inte att kriminalisera utsatta

Vi ska inte kriminalisera människor som befinner sig i nöd.

Red’s kom:
Jag tror alla tycker att ingen ska kriminaliseras bara för att denne befinner sig i nöd. Det är det heller ingen som sagt. Däremot ska Sverige inte acceptera att romer lever under sina egna regelverk och aldrig straffas för de lagbrott de begår.

Vi ska fortsätta hjälpa utsatta, men inte fortsätta på fel väg

Vi ska fortsätta att hjälpa dem.

Red’s kom:
Självklart, och det finns inget land i världen som gör detta mer än Sverige. Tyvärr försämrar religiösa organisationer som stadsmissionen och andra okunniga vänsterextremistiska organisationer möjligheterna för EU-tiggarna att komma på fötter. Och detta till en stor kostnad för svenska medborgare, med insatser som bara befäster EU-tiggarnas utsatthet.

Hetsjakt och pöbelmentalitet mot sanningssägarna

Det är en hetsjakt som pågår och som allt mer börjar ta formen av en pöbelmentalitet.

Red’s kom:
Att säga sanningen är inte en hetsjakt. Däremot är det en omfattande hetsjakt – med pöbelmentalitet – mot dem med sakliga argument, som bara får meningslösa känsloargument i respons på fakta och verklighet.

Stockholms Stadsmission står för hetsjakt och pöbelmentalitet

Det är något som vi på Stockholms Stadsmission anser inte hör hemma i Sverige.

Red’s kom:
Ändå står stadsmissionen i fronten för dem som bedriver hetsjakten och pöbelmentaliteten.

Det är bättre om vi förhåller oss till verkligheten som den ser ut och för resonemang utifrån fakta istället för att göra som bl a Stockholms Stadsmission.

Sverige följer internationella mänskliga rättigheter mer än andra länder

Vi får också påminna oss om att vi har antagit ett antal internationella åtaganden till stöd för de mänskliga rättigheterna samt etniska minoriteters rättigheter.

Red’s kom:
Få länder i världen – om ens något – följer de mänskliga rättigheterna mer än Sverige, mer för andra medborgare än svenska. Men det är inte en mänsklig rättighet att välfärdsturista till Sverige och fritt bryta mot landets lagar utan att riskera vare sig böter eller någon form av straff, inte ens en tillsägelse.

Inget står över Svea rikes lag

Åtaganden som står över svensk lag och som tillkommit för att säkerställa människors grundläggande rättigheter till en dräglig och human tillvaro.

Red’s kom:
Nej, svensk lag gäller. Det finns inga mänskliga rättigheter som står över svensk lag. Det finns nämligen ingen svensk lag som står i konflikt med de mänskliga rättigheterna.

Världens medborgare har inte ”grundläggande rättigheter till en dräglig och human tillvaro” i Sverige på svenska skattebetalares bekostnad!

Svenska medborgares rätt till en dräglig och human tillvaro kan inte bortses från till förmån för andra länders medborgare som bara drar nytta av välfärden i Sverige utan att tillföra något.

Hur vi ser på EU-tiggare saknar relevans

Det viktiga är att vi fortsätter att se de människor som möter oss på våra gator som individer som har fattat rationella beslut om att komma hit i försök att försörja sina familjer.

Red’s kom:
Självklart ska vi se EU-tiggare som individer oavsett om deras beslut att tigga i Sverige är rationella eller ej. Men det saknar helt relevans för frågor som t ex tiggeriförbud.

Att ge tiggare pengar ökar bara på problemen för alla parter

För dig som redan i dag sträcker ut en hjälpande hand – fortsätt med det!

Red’s kom:
Om du vill att t ex;
1. Sveriges välfärd ska fortsätta att försämras,
2. Brottsligheten i Sverige ska fortsätta öka,
3. EU-tiggares situation ska fortsätta att försämras,
ska du ge tiggarna pengar. Annars inte.

Se bl a;
Ge inte pengar till tiggare, säger hjälporganisationen Liv och ljus!

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Gav tiggare pengar, bestals på plånbok

FAFO visar inte att du stödjer fattiga genom att ge pengar i koppen

Forskningsrapporten visar att du stödjer individer i fattigdom, inte organiserad brottslighet.

Red’s kom:
Det är något som FAFO’s forskningsrapport med 100 % säkerhet inte visar. Men det förutsätter att man – som jag – läser rapporten, för att förstå detta.

Syftet med tiggeriförbud är inte att dölja utsatthet och fattigdom

Ett tiggeriförbud syftar till en enda sak – att dölja utsattheten och fattigdomen.

Red’s kom:
Ett tiggeriförbud – så som andra länder i EU har – syftar endast till två saker;
1. Att ge EU-tiggare förutsättningar att komma ur sin fattigdom.
2. Att värna om svenska medborgare och Sveriges miljö.

EU-tiggare minskar vår vilja att hjälpa

Vår erfarenhet är att det är när fattigdom och utsatthet är synlig som människor engageras.
Allmänheten mobiliseras och påverkar politiker i Sverige, i Rumänien och på EU-nivå.

Red’s kom:
Så var det kanske en gång i tiden. I den extrema form som dessa mänskliga reklampelare för fattigdom är i Sverige så har det enbart motsatt effekt. Svenska folket blir bara allt mer motvilliga att hjälpa nödställda i andra EU-länder.

Marika Markovits låter sig luras av S+MP-regeringens ”samarbetsavtal” med Rumänien

Resultatet av den påverkan är redan synlig i det avtal Sverige och Rumänien tecknat, samt i de ökade insatser för romer som nu sker i Rumänien.

Red’s kom:
Nej, S+MP-regeringens meningslösa samarbetsavtal med Rumänien är inte resultatet av EU-tiggarnas synlighet, utan av det svenska folkets samlade ilska över S+MP-regeringens handlingsförlamning och rädsla att ta tag i problemen.

Alla är inte lika lättlurade som Marika Markovits, Stockholms Stadsmission. Vi som är mer insatta och dessutom har förmågan att läsa mellan raderna vet att S+MP-regeringens samarbetsavtal var en historiskt stor bluff. Så länge svenska medborgare så lätt låter sig luras av politiker kommer vi aldrig att komma på rätt spår;
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer!

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Sverige skriver historia om politikers   handlingsförlamning och försök att manipulera

Vi skriver just nu ny historia för Europas romer – ett tiggeriförbud tilltalar enbart den som inte vill skapa förändring!

Red’s kom:
Det skrivs endast historia om hur illa Sverige fungerar och hur öppet och ogenerat politiker, likt psykopater, kan ljuga medborgarna rakt upp i ansiktet.

Ett tiggeriförbud tilltalar alla som vill skapa en förbättring.

Marika Markovits debattartikel sträcker sig bortom okunskap. Hon försöker medvetet manipulera svenska folket med osakliga, felaktiga och irrelevanta påståenden/känsloargument. Om syftet med detta är att värna om sitt egen inkomst eller om det är något annat kan man fråga sig. Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-08-01
Se även bl a;
Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mårten Schultz och Louise Dane försöker påverka tiggeridebatten med sin personliga övertygelse

Sveriges två största partier har, precis som Sverigedemokraterna, föreslagit eller öppnat upp för ett förbud av ”organiserat tiggeri”.

Med sin uppmärksammade kampanj i Stockholms tunnelbana förra året förklarade Sverigedemokraterna att det organiserade tiggeriet skulle förbjudas. Sedan dess har både Socialdemokraterna och Moderaterna följt efter, men ingen har ännu förklarat vad de menar med ”organisering”.

Politiker missförstår allt, menar Mårten Schultz

– Jag tycker att politikerna har missförstått allting, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet.

Reds kom:
Jo, politiker missförstår allting, speciellt i frågor där man är av en annan åsikt.

Vill man komma åt utnyttjandet av tiggare så har redan Sverige lagar som kan träda in, men av okänd anledning inte används, enligt Schultz. Ockerparagrafen är en sådan, som säger att det är förbjudet att ”utnyttja någon annans trångmål, beroendeställning eller underlägsenhet till att tillskansa sig förmåner”.
– Det är egentligen nyckelparagrafen i den här diskussionen men är i princip bortglömd, fortsätter Schultz.

Red’s kom:
Ockerlagen är naturligtvis inte alls bortglömd. Den har vi dessutom påmints om ett otal gånger under debatten om tiggeriförbud. Men det handlar om att förbättra lagen så att det blir lättare att komma åt kriminell organisering av tiggeri.

Vi kan konstatera att lagen inte fungerar som den är skriven idag. Vad kan då vara mer lämpligt än att i alla fall försöka förtydliga och förbättra lagen så att den fyller en funktion även i sammanhang som för kriminellt organiserat tiggeri?

Kriminellt organiserat tiggeri hade enklast lösts med tiggeriförbud/tillståndsplikt för att tigga, men pga okunniga vänsteraktivister och andra okunniga personer vågar många fega politiker inte föra upp den mest effektiva och billigaste lösningen på bordet.

Varför använder man inte ockerlagen då?
– Instinktivt uppfattas den som ålderdomlig och redan i språket är den väldigt gammeldags.

Red’s kom:
Trams, om Mårten Schultz öppnar lagboken så ska han se att en stor del av lagtexterna där är ”ålderdomliga”, men de används likväl.

Är justitiedepartementet inte kompetent att stifta lagar?

En av de svåraste nötterna att knäcka för justitiedepartementet blir alltså att skriva ett lagförslag.

Red’s kom:
Eftersom det är den enda nöten för justitiedepartementet så är det både den svåraste och lättaste nöten att knäcka.

Åtskillnad mellan tiggeri och pengainsamling av Röda korset, Rädda barnen och politiska partier

– Lagförslag måste skrivas på ett sätt som inte inskränker organisations- och näringsfriheten, enligt Mårten Schultz. Med ett förbud mot organiserat tiggeri skulle det annars bli svårt att juridiskt motivera Röda korsets bössor på stan, Rädda barnens insamlingar och de politiska partiernas ständiga önskemål om ekonomiska bidrag.

Red’s kom:
Mårten Schultz söker desperat försvåra frågan pga sin egen personliga övertygelse som saknar grund i fakta. Att ta fram ett lagförslag är inget problem, vilket dessutom bevisas av alla andra länder i Europa som infört tiggeriförbud.

Jag har aldrig i mitt liv sett något politiskt parti tigga på gatorna, men även om de gör detta så får det inte de konsekvenser som tiggarna från Rumänien och Ungern orsakar Sverige.

Mårten Schultz försöker komplicera frågan

– Att förbjuda mot utnyttjande av tiggare, det går ju. Men man måste förklara varför det inte rör sig om organiserat tiggeri när Röda korset står med sin bössa och sedan ger sin chef 800 000 kronor, säger Mårten Schultz.

Red’s kom:
Jag kan förklara detta för Mårten Schultz:
1. Röda korsets medarbetare får ersättning för sin penninginsamling, och är heller inte tvingade till att samla in pengar.
2. Röda korset samlar inte in pengar till sin chef, utan till behövande. Att sedan Röda korsets generalsekreterare i Sverige tjänar en miljon kr/år (av 540 miljoner kr i intäkter) borde avskräcka de flesta från att ge pengar till Röda korset. Men det är en helt annan fråga.

Införs obligatorisk tillståndsplikt för att samla in pengar gäller det naturligtvis alla, även Röda korset. Inget behöver förklaras.
Införs tiggeriförbud i Sverige kan det t ex;
• gälla all insamling av pengar av alla som inte har svenskt medborgarskap.
• gälla all insamling av pengar av alla – inkl. Röda korset – inom vissa områden.

Det är inte svårt att lösa, det är bara svårt att välja vilken lösning för tiggeriförbud som är den bästa av alla bra alternativ.

Louise Dane, Mårten Schultz kompis

Louise Dane är doktorand i offentlig rätt vid samma institution som Schultz, och hon ser ett annat problem med att skriva lagar om att förbjuda tiggeri – det är omöjligt att förbjuda en frivillig gåva från en människa till en annan utan att begränsa även andra gåvor.

Red’s kom:
Ansträngningarna att hitta argument för sin personliga övertygelse tar sig löjliga proportioner. Louise Dane verkar vara lika flummig som Mårten Schultz.

Det är ingen som fört upp förbud mot att ge en ”gåva”. Det handlar i stället om;
1. Hur man ber om ”gåva”.
2. Var man ber om ”gåva”.

Tilläggas kan att det dessutom går alldeles utmärkt att även förbjuda ”gåvor”. Dvs så som Danmark gjort. Skattefinansierade gåvor kan förenas med villkor.

SVÅRT ATT DEFINIERA VAD SOM ÄR TIGGERI?
– Jag har väldigt svårt att se hur man kan definiera vad som är tiggeri, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Irrelevant, jag har inga problem med att definiera vad penninginsamling innebär och då tror jag nog även justitiedepartementet klarar av att ta fram en definition.

FÖRDOMSFULL LAG?
– Risken finns att det blir väldigt fördomsfullt, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Nej, det finns ingen som helst risk för detta. Däremot är det givet att Feministiskt initiativ, Vänsterpartiet och Miljöpartiet – som alltid – kommer rikta anklagelser om detta oavsett hur lagförslaget formuleras. Det behöver man dock inte ta den minsta notis om.

Louise Dane inser själv bristerna i sin logik

– Det finns ju länder som har förbud mot tiggeri så det går, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Varför ifrågasätter Louise Dane att det går, trots att hon säger sig vara medveten om att det går alldeles utmärkt att införa tiggeriförbud?

Efterföljs inte tiggeriförbud i andra länder?

– Det som sällan nämns är att förbudet i dessa länder inte efterföljs i någon större utsträckning, säger Louise Dane.

Red’s kom:
1. Louise Dane kan inte bekräfta detta med fakta. Hon framför bara sitt personliga tyckande.
2. Tiggeriförbud fungerar utmärkt, även i preventivt syfte.

Det finns förmodligen inget EU-land där romernas tiggeri är mer omfattande än i Sverige. Det finns anledningar till varför tiggarna föredrar att tigga i Sverige.

Lagar kommer alltid att brytas mot, ett tiggeriförbud är naturligtvis inget undantag. Är ett relevant argument för att inte ha regelverk att vissa struntar i regelverket?

Löser tiggeriet utsattheten ???

Det här förbudet handlar bara om att kommunicera hur vi ser på tiggeri, utsattheten kommer inte försvinna.

Red’s kom:
Vad är det för fel i att kommunicera landets inställning till att Sverige översvämmas av tiggare från andra länder, speciellt från Rumänien som får 471 miljarder kr för att lösa de problem som okunniga i Sverige vill lösa parallellt med ytterligare pengar.
Se; Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Syftet med ett tiggeriförbud är inte att utsattheten bland världens medborgare ska försvinna. Dock är ett tiggeriförbud en viktig faktor för att möjliggöra åtgärder för att minska vissa personers utsatthet.

Handlar ett tiggeriförbud om att vi tycker det är jobbigt att se tiggare?

– Det handlar om att vi skickar signaler om att vi tycker att det är jobbigt att folk sitter på gatan och tigger pengar, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Nej, det handlar om att svenska medborgare vill ha en skälig livsmiljö och att lagar ska följas, samtidigt som ett tiggeriförbud styr tillbaka problemen till dem som är ansvariga för dessa och som får pengar av oss för att lösa dessa problem.
Se; Varför provocerar EU-migranter?

Historiskt tiggeriförbud irrelevant

I Sverige var tiggeri förbjudet fram till 1981, men att gå tillbaka till den tidigare lagstiftningen är inte ett alternativ enligt Herbert Jacobson, universitetslektor i civilrätt vid Linköpings universitet.

Red’s kom:
Det är det heller ingen som föreslagit.

– Du kan inte gärna beskriva att alla rumäner som kommer till Sverige, eller de som är mörka i skinnet och håret och sitter utanför affärer, är förbjudna att göra det. Det är lite så de här lagarna var formulerade.

Red’s kom:
Det är det heller ingen som föreslagit.

Det handlar inte bara om att man är fattig, utan också att man beter sig på ett omoraliskt sätt, enligt den tidens sätt att se.

Red’s kom:
Varför försöka komplicera frågan med något som inte är relevant eller aktuellt och som ingen föreslagit?

– Det är väldigt svårt att beskriva de fenomen man vill komma åt.

Red’s kom:
Det är det alltid, men det är här inte svårare än med någon annan lag.

Moderatordförande avfärdar Mårten Schultz och Louise Dane – oprofessionella

Moderaterna i Uddevalla med förbundsordförande Henrik Sundström i spetsen vill gå ett steg längre än Moderaterna på riksplanet. I en motion till partistämman i höst vill han totalförbjuda tiggeri. Och de juridiska experter som säger att det inte går avfärdar han som oprofessionella.

Varför skulle Sverige inte kunna göra vad andra länder gjort?

Henrik Sundström tycker inte att experterna som Dagens ETC har talat med om ett eventuellt tiggeriförbud är trovärdiga när de avfärdar förslaget.

Red’s kom:
Mårten Schultz och Louise Dane är inga experter på varken tiggeriförbud eller kriminellt organiserat tiggeri. Om man inte känt till det innan så kan väl deras synpunkter här inte tydligare visa detta?

– De har fel, de låter sin egen ideologiska uppfattning styra hur de uttalar sig. Nu är inte jag professor, men jag är också jurist, och jag ser det som ett svaghetstecken om vi inte kunde genomföra något i Sverige som de kan göra i alla andra länder i Europa, säger Henrik Sundström.

Red’s kom:
Precis så är det. Mårten Schultz och Louise Dane drivs av sin ideologiska uppfattning! De som uttalat sig om att det inte går att göra som andra länder gjort, och införa tiggeriförbud, ger uppenbart sina åsikter baserat på sin egen ideologiska grund istället för utifrån fakta och verkligheten.

Flummiga floskler och personliga känsloargument är allt Schultz & Dane har att erbjuda.

Tillståndsplikt för tiggeri

Förslaget från Uddevallas moderater röstades igenom med bred majoritet i slutet av maj, men något konkret förslag på hur lagen skulle se ut har man inte arbetat fram.

Hur skulle man införa ett tiggeriförbud?
– Hur man löser det rent lagtekniskt? Jag tycker inte man ska samla in folk och sätta dem i läger, jag tycker snarare att man ska bygga på SKL:s stadga som säger att det är tillståndspliktigt att samla in pengar på offentlig plats.

Louise Danes bristande kompetens roligt?

Louise Dane skrattar mest bort Henrik Sundströms ifrågasättande av hennes akademiska kompetens.
– Han tycker att det handlar om ideologi när jag uttrycker min uppfattning om att något är rättssäkert och genomförbart?

Red’s kom:
Ja, vad annat än ideologiskt styrda åsikter kan det vara med tanke på att Louise Dane hävdar att Sverige inte skulle kunna göra vad andra länder gjort?
Personligen tror jag att det dessutom kan göras bättre, under förutsättning att förslag tas fram av personer med mer kompetens inom området än Louise Dane.

– Jag tycker inte att ett rättssäkert samhälle ska stifta lagar som slår väldigt godtyckligt, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Det kan jag hålla med om, och det är det heller inte frågan om här.

Sverige är definitivt inte ett ”rättssäkert samhälle”!

– Ska man ha förbud så ska de vara tydligt definierade och det är väldigt svårt utan att slå mot alla, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Vad är det som slår mot alla? Ett tiggeriförbud eller en tillståndsplikt för att tigga slår inte mot någon utan dylika regelverk fungerar till 100 % som vilken annan lag som helst.

– Jag skulle vilja fråga honom om han har någon koll på hur dåligt förbuden i andra länder följs, säger Louise Dane.

Red’s kom:
Louise Dane gör två ytterligare tankefel här:
1. Louise Dane vet själv inget om detta.
2. Det är förbjudet att gå mot röd gubbe, men ändå gör vi det. Regelverk handlar inte bara om hur mycket regelverk följs utan även t ex om vilken preventiv effekt regelverken har. Om man inte förstår detta visar man bara att man helt saknar juridisk kompetens.

Det primära med ett tiggeriförbud är inte att straffa någon utan det är att skicka rätt signaler, möjliggöra åtgärder för att förbättra människors utsatthet, skapa ordning i samhället och att förhindra organiserat tiggeri av andra länders medborgare.

Tiggeriförbud i Sverige

• Tiggeri har varit förbjudet i Sverige – fram till 1965 fanns en lösdriverilag som förbjöd människor att tigga. När den avskaffades ersatte man förbudet med en lag om ”samhällsfarlig asocialitet” som också reglerade tiggeri. Den lagen avskaffades 1981 och sedan dess har det varit lagligt att tigga på Sveriges gator.

• Enligt en undersökning gjord i Norge om tiggeriförbud försvinner inte människors utsatthet bara för att man stiftar en lag, i stället söker de tiggande andra metoder för att överleva, även om det synliga tiggeriet på gatorna inte blir lika vanligt.

Red’s kom:
Behövs det verkligen en undersökning för att komma fram till vad alla redan vet? Förutom att den påstådda undersökningen inte är relevant eftersom omständigheterna är sådana i detta specifika fall att ett tiggeriförbud just minskar utsattheten för dem som kommer till Sverige för att tigga.

Människors utsatthet försvinner inte heller genom att tillåta tiggeri.Klicka här för att gåtill artikeln i ETC, 2015-07-08
Se även bl a;
Mårten Schultz tycker tillståndsplikt för tiggeri är ”Orwellskt”

Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

EU-migranters bosättningar har inget med allemansrätten att göra

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare


Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?


Tiggeri förbjudet skylt på Handelshögskolan Stockholm


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Bitte Assarmo, chefredaktör för Katolskt magasin, tar upp problemet med aktivisterna i Sverige som bistår EU-migranter i deras olagliga verksamhet:

Antirasistiska aktivister”?

Diskussionen om tiggarna håller på att gå helt överstyr. Å ena sidan har vi de så kallade ”aktivisterna” (ofta med epitetet ”antirasistiska” för att ytterligare betona det goda i deras agerande) som inte bara accepterar att tiggarna slår läger på olika platser utan till och med hjälper dem med det.

Å andra sidan har vi ett växande antal människor som sprider näthat och begår direkta attacker mot dessa utsatta människor.

Red’s kom:
Huvudorsaken till detta näthat är de aktivister – t ex En bättre chans/Therese Lekander, Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson-Bengtsson, Centrum för sociala rättigheter/Frederick Batzler/Karin Åberg, Höörs Eldsjälar, Hjälp Västerbottens Tiggare, Natthärbärget Lyktan, RUNG, Romers och Resandes förening i Blekinge‬, SME/Solidarisk människohjälp i Engelholm/Thord Birger Kristiansson, Hjälp EU-migranterna i Avesta, Gotland Solidaritet, Solidaritet med tiggarna vid Slussen, Solidaritet med eu-migranter, Nätverket för Norrbottens EU-migranter, Nätverket Medmänniskor i Luleå, Boden mot rasism – som i sin okunskap inte förstår att vad de gör inte tillför något för landets EU-migranter. Raka motsatsen.

Förr i tiden gjorde aktivister goda saker, men den tiden verkar vara förbi.

Ett litet urval av organisationer och nätverk med aktivister som riktar sig till EU-migranter i Sverige

Nationella

Röda korset
Young Roma Women Against Violence
Unga romer
Romernas nyheter
Nordiska romer av romanifolket
Romer för kulturell utveckling
Folk är folk
Dik Manusch
Jag är stolt att vara zigenare
Alla vi zigenare och resande
Erikshjälpen

Borås
Hemlösa EU-migranter i Borås

Båstad/Laholm
Stand

Eskilstuna
EU-migranter Eskilstuna

Gotland
Gotland solidaritet – för EU-migranter på Gotland

Göteborg
Utsatta EU-medborgare i Göteborg
Stöd för hemlösa i Göteborg
Göteborgs räddningsmission
Göteborg EU-migrants
Famnen dagcenter för EU-migranter hos Frälsningsarmén i Haga Göteborg

Finspång
Solidaritetsnätverket i Finspång

Helsingborg
Stöd till EU-migranter, Helsingborg

Husqvarna
Kyrkhjälpen i Husqvarna

Hörby
Hjälp tiggarna i Hörby

Höör
Hjälp tiggare i Höör

Järna
Järna Solidaritet

Jönköping
Kyrkhjälpen i Jönköping

Karlshamn
Hjälp till självhjälp i Karlshamn

Linköping
Hjärta till hjärta

Lund
Crossroads i Lund
Föreningen Hjälp tiggare i Lund
Hjälp tiggare i Lund

Malmö
Solidaritet med EU-migranter

Mark
Solidaritet med EU-migranter i Mark

Norrköping
Hjälp Norrköpings EU-migranter
Vi som hjälper EU-migranter i Norrköping

Nynäshamn
Hjälp Nynäshamns migranter

Nyköping
Stöd till EU-migranter i Nyköping

Ronneby
Tiggande EU-migranter i Ronneby

Sigtuna
Migrant Sigtuna

Skellefteå
Hjälp tiggare i Skellefteå

Stockholm
Crossroads
Föreningen HEM
Ny Gemenskap
Solidaritet för 17
Vinternatt 2
Stockholm

Strängnäs
Stöd EU-migranter i Strängnäs! Köp träslöjd!

Sundsvall
Hjälp Sundsvalls tiggare
Hjälp till tiggande EU-migranter i Sundsvall

Tranås
Solidaritet med EU-migranter – Tranås

Umeå
Hjälp tiggare i Umeå
Solidaritet med romer i Umeå

Uppsala
Hjälp till tiggande EU-migranter i Uppsala
Stefanushjälpen

Vetlanda
Kyrkhjälpen Vetlanda

Vindeln
Hjälp tiggarna i Vindeln

Västerbotten
Hjälp Västerbottens tiggare

Överkalix
Vi som vill hjälpa fattiga Rumäner i Överkalix.

Tiggeri är ovärdigt/inhumant – måste upphöra för tiggarnas skull

De flesta är helt klara över att tiggeriet är ovärdigt, och direkt inhumant och att det på ett eller annat sätt måste upphöra, allra mest för tiggarnas egen skull.

Hjälp ska ske i hemlandet, inte i Sverige

Det står också bortom allt tvivel att det ultimata skulle vara att förändringen sker i tiggarnas egna hemländer, vilka främst är Rumänien och Bulgarien.

Aktivister förstår inte de negativa konsekvenserna av deras agerande

Ändå fortsätter aktivisterna att understödja framväxandet av undermåliga tältläger. Så har skett vid upprepade tillfällen i Högdalen söder om Stockholm, där tiggare nu har bott i flera år.

Red’s kom:
Man ska inte glömma bort att de som inte verkar i tiggarnas intresse också är; ett antal kommuner i landet, politiska partier (främst Feministiskt Initiativ, t ex Katerin Mendez, Elin Bååth och Soraya Post, men även Miljöpartiet, Vänsterpartiet, LUF, MUF och Grön ungdom,) samt enskilda politiker (t ex Åsa Regnér och Stefan Löfven), samt media som Ekuriren och många skribenter i media (t ex Hans Swärd, Mårten Schultz, Anders Lindberg/Aftonbladet, Lennart Bondesson, Stefan Lisinski, Lars Ströman, Susanne Nyström, Susanne Sjöstedt), religiösa organisationer – t ex Svenska kyrkan, Evangeliska Fosterlandsstiftelsen, Crossroads/Stadsmissionen (inte minst i Skåne), Räddningsmissionen (inte minst i Göteborg och i Syd), Carlskyrkan, Filadelfiakyrkan, Immanuelskyrkan, Centrumkyrkan, Frälsningsarmén, Hoppets stjärna, Korskyrkan, Kyrkhjälpen, Livets ord, frikyrkornas frivilligorganisation, Diakonicentrum i Växjö, Lunds Diakoniförening, Pingstkyrkan, Erikshjälpen, Falu kristna forum Stefanushjälpen/Micael Grenholm – samt Röda korset, Läkarmissionen, Läkare i världen (Johannes Mosskin, Anders Björkman), föreningen Hem/Sven Hovmöller, tidningen Faktum, IOGT-NTO/IOGT medmänniska, Rädda barnen, Unicef, ABF och prästen Kerstin Vinterhed.

Säkert många fler som jag glömt på rak arm.

Aktivister bygger upp nya läger för EU-migranter

Varje gång kommunen, efter en utdragen process, lyckas få till stånd en avhysning hjälper aktivister till att bygga upp ett nytt läger alldeles intill, samtidigt som de i debattartiklar och demonstrationer anklagar sina meningsmotståndare för att vara inhumana. Men hur humant är det då att hjälpa till att etablera tältläger utan tillgång till sanitet och värme?

Red’s kom:
Aktivisterna består förmodligen av personer som själva känner att de står utanför samhället, och deras primära intresse är inte att hjälpa utan att på detta sätt ”protestera mot systemet” och synas i media.

Enligt min mening fyllde aktivister en värdefull funktion i samhället tidigare, men idag har det urartat och alla aktivister ägnar sig idag i stort bara åt en enda sak, och det är att försvåra livssituationen för EU-migranter samt för samhällets möjligheter att komma tillrätta med de problem EU-migranterna orsakar.

Äganderätt är inte något aktivister tar hänsyn till

Att det också i många fall finns en markägare som av förklarliga skäl är rädd om sina ägor nonchaleras också. Varför tiggare har större rätt till en plats än den person som äger marken motiveras med vaga fraser om medmänsklighet och solidaritet.

Red’s kom:
Det är inte utan att det blir lite komiskt att aktivisterna motverkar just det som de säger sig stå för. Aktivisterna bygger upp en rasism och ett hat i Sverige, och aktivisterna skapar inhumana situationer för tiggare där aktivisterna inte är solidariska mot varken EU-migranter eller någon annan än sig själva.

Aktivisters agerande ineffektivt, inhumant och osolidariskt

Det hela är mycket känslosamt, men föga effektivt. Det är heller inte speciellt solidariskt att hjälpa tiggare bygga tältläger. Det känns säkert varmt och gott i hjärttrakten att åka till tältplatsen med kuddar och filtar och konserver, och det är förmodligen en alltigenom äkta medmänsklighet som driver fram dessa gester, men det hjälper inte på något sätt tiggarna till ett bättre liv. Den hjälpen sker mest effektivt i deras egna hemländer.

Kommer aktivister att börja arbeta i tiggarnas intresse?

Frågan är hur de som nu aktiverar sig genom att bygga tältläger ska bemöta det nya förslaget från regeringen. Kommer de att lägga sina egna känslor åt sidan och samarbeta för en bättre framtid för tiggarna – eller kommer de att fortsätta med aktioner som befäster deras fattigdom och utsatthet?

För de utsatta tiggarnas skull får man hoppas att de stödjer politikernas beslut att en gång för alla försöka få bukt med tiggeriet på ett djupare plan. Det är nämligen inte människovärdigt att vissa människor ska tvingas tigga i främmande länder för att överleva.Klicka här för att gå till artikeln i Världen Idag, 2015-06-26
Se även bl a;
Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik


Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

Varför provocerar EU-migranter?


Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Den galna professorn: Ogillar avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar

Markägare ska få lättare att avhysa tiggare och en lagändring ska skydda tiggarna från att utnyttjas. Det är huvudpunkterna i regeringens åtgärdspaket för EU-migranter.

Är det en långsiktigt lösning att finansiera tiggeri?

– Det är inte något som löser problemet på längre sikt, utan mer ett spel för galleriet, säger Hans Swärd, professor i socialt arbete på Socialhögskolan vid Lunds universitet.

Red’s kom:
Det löser i alla fall lite problem, om än inte Hans Swärds problem.

Jag har tidigare här kommenterat Hans Swärds personliga åsikter. Det är ganska fantastiskt hur någon kan ha så fel i så mycket som denna person. Att han dessutom är professor gör det ännu svårare att förstå hans starkt bristande kunskaper samt bristande förmåga till logiskt tänkande.

Hans Swärd resonerar som en okunnig vänsterextremist, där han inte kan se mer än en sida av saken, inte kan tänka i mer än ett steg och där ekonomiska aspekter aldrig är en faktor i resonemangen.

Hans Swärd, Sven Hovmöller samt Mårten Schultz verkar ha mycket gemensamt, och nu saknar vi bara likaledes galna och verklighetsfrämmande åsikter av Mårten Schultz om regeringens åtgärdspaket.

Jag har bett Hans Swärd om kommentarer, men han vägrar helt att svara.

Samarbete med Rumänien och Bulgarien

Hans Swärd vill istället se mer av det som regeringen också presenterade vid pressträffen på Rosenbad, nämligen långtgående samarbete med berörda länder inom EU och särskilt Rumänien och Bulgarien.

Red’s kom:
Det ena utesluter inte det andra.
Dessutom ska det inte vara mer av den typen av ”enskilt arbete” mellan Rumänien och Sverige med tanke på att det inte leder till något, i alla fall inte för Sverige, samt att det är en uppgift för den organisation som sitter inne med möjligheterna och resurserna att kunna påverka, dvs EU.

Lösningen för EU-migranterna finns inte i Sverige

– Det viktigaste samarbetet är det med hemländerna, det är där de långsiktiga lösningarna kan komma till stånd. Det är bra också att man pratar om att jobba med och stärka barns och kvinnors rättigheter i berörda länder, säger Hans Swärd.

Red’s kom:
Även när Hans Swärd har rätt så har han fel. Vi begriper alla att lösningen på EU-migranternas problem inte finns i Sverige, men ett första steg i processen – om Sverige ska göra EU’s arbete – för att komma tillrätta med problemen i Rumänien är att problemen finns i Rumänien och inte i Sverige.

Hur svårt är det att förstå något så grundläggande?

Regeringens åtgärdspaket

Under rubriken ”Att bekämpa utsatthet och tiggeri – ingen ska behöva tigga” presenterades tre områden som regeringen ser som viktiga insatser:
• Ökad samverkan inom EU, särskilt med Rumänien och Bulgarien.
• Tydligare regler i Sverige
• Nära samarbete med civilsamhällesorganisationer.

Vad har avhysning med att lösa ekonomiska klyftor mellan EU-medborgare att göra?

När det gäller olovliga bosättningar ska en särskild utredare analysera hur markägarna enklare ska kunna avhysa otillåtna bosättningar. Det är den punkten som Hans Swärd menar är för kortsiktig.
– Förslaget om avhysningar gör kanske att vi slipper se problemet och det blir lugnare på gatorna, men det löser ändå inte problemet med enormt stora ekonomiska klyftor mellan medborgare i Europa.

Red’s kom:
Här kommer den typiska retoriken från vänsterextremister.
Trots att migrationsminister Morgan Johansson t o m tydligt på presskonferensen klargjorde att förenklad avhysning från illegala bosättningar av EU-migranter inte syftade till att lösa tiggeriet utan till att värna om svenska medborgares absolut mest grundläggade rättigheter i en icke-kommuniststat, så förstår Hans Swärd inte detta. Det tycks som att Hans Swärds hjärnceller består av teflon som inte kan suga åt sig information som inte matchar hans övriga tankegångar.

Så en gång till:
En förenklad avhysningsprocess löser inte i sig några ekonomiska klyftor mellan EU-medborgare, och det var på intet sätt syftet heller.

Åtgärder för EU-migranter i Sverige

– Under presskonferensen sa man ingenting om att Sverige ändå åtagit sig att ge fattiga EU-medborgare ett skydd. Jag anser att det är mer angeläget att lyfta fram vikten av att skydda EU-medborgarna som kommer hit, de utsätts för väldigt mycket.

Red’s kom:
Det är en helt annan fråga… och dessutom inte en fråga för Sverige utan givetvis för EU. Även om Åsa Regnér gör taffliga försök att lura svenska medborgare om att S+MP-regeringen på eget bevåg tagit över EU’s uppgifter.

Åsa Regnér lurar medborgarna om åtgärder för problemen med EU-migranter

Vad är alternativet till att beivra brott? Total anarki?

Rätten att avhysa människor blir svår att kombinera med det ansvaret, menar Swärd.

Red’s kom:

  1. Det är icke Sveriges ansvar, ensamt. Det är primärt de länders ansvar som fått enorma bidrag – mest från svenska medborgare – för att lösa sina problem.
  2. Vad är alternativet till att avhysa EU-migranter som tar sig rätten att ockupera svensk mark? Att låta dem ta över allt mer av Sverige medan skattebetalarna får stå för alla kostnader förenat med detta övertagande av svensk mark?

Alternativ finns alltid vid avhysning av EU-migranter

– Avhyser man människor bör det finnas ett alternativ så att de inte ställs på bar backe.

Red’s kom:
Och ett sådant alternativ finns. EU-migranternas hem.

– Regeringen sa inte så mycket konkret om detta, det var mer en viljeyttring.

Red’s kom:
Jo, sällan eller aldrig har S+MP-regeringen varit så konkret som i detta fall.
Morgan Johansson fick frågan; ”Var ska tiggarna ta vägen?”, och svarade tydligt;
– De bor i Rumänien och i Bulgarien. Där har de sina boplatser.
Morgan Johansson fick följdfrågan; ”De ska återvända dit?”, på vilket han svarade;
– Om de inte kan hitta något lagligt sätt att bo i Sverige, campingplatser eller liknande.

Är folk trötta på tiggeriet?

– Regeringen vill visa handlingskraft i frågan. Folk är trötta på tiggeriet och det är ett väldigt synligt problem.

Red’s kom:
Folk är mer trötta på konsekvenserna av tiggeriet – inte minst det stora kostnaderna för skattebetalarna – än av tiggeriet i sig själv.

Ingen långsiktig effekt

– Men risken med såna här åtgärder är att det bara blir ett spel för galleriet, som inte får någon långsiktig effekt, säger Hans Swärd.

Red’s kom.
Fel! I motsats till det som hjälporganisationer och vänsteraktivister gör för EU-migranter i Sverige – som definitivt inte har någon långsiktig effekt – så är detta åtgärder som rent konkret får långsiktigt effekt. På flera nivåer.

Men sedan återstår det att se ett år från nu om S+MP-regeringen bara körde med en bluff i sina förslag för att undvika fortsatta krav på åtgärder.

Åtgärder behövs idag, inte eventuellt om ett år.

30 000 papperslösa sköter sig, 6 000 EU-migranter missköter sig

– Enligt Socialstyrelsen kan det finnas uppemot 30 000 papperslösa personer i Sverige, det är en betydligt större grupp än antalet EU-migranter i Sverige. I jämförelse med det är ändå EU-migranterna ett hanterbart problem, säger Hans Swärd.

Red’s kom:
Denna ”galna professor” har verkligen inte många rätt.
Om detta påstående skulle vara sant så kan vi konstatera att medan 30 000 papperslösa kan sköta sig i samhället (de är inte ens synliga) så kan 6 000 extremt kostnadskrävande EU-migranter – som är respektlösa mot svensk lag – inte detta.

Varför provocerar EU-migranter?

Ska samhället sätta in resurser där det finns problem eller ska samhället lägga resurser där det inte finns problem, som Hans Swärd tycker?

Migrationsminister Morgan Johansson (S) tror dock att de föreslagna åtgärderna kan ge effekt.

Fakta

Lagförslag kring tiggeri på gång
• En utredare ska utröna hur markägare lättare kan avhysa bosättningar, särskilt hur de kan få hjälp av polisen.

• En ny utredning tillsätts om det straffrättsliga skyddet vid exploatering av tiggare i Sverige. Den införlivas i den pågående människohandelsutredningen.

• Polisen kartlägger brott mot utländska tiggare, såsom utnyttjande men också våld och trakasserier. Polisen får inom kort i uppdrag att föreslå ytterligare åtgärder för att stävja brotten.

Källa: Regeringen.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-06-24
Se även bl a;
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Den galna professorn #2: Rasism att inte låta EU-migranter ockupera svensk mark


Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik


Susanne Sjöstedt: Morgan Johansson spårade ur om romerna

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?


Susanne Nyström: Skattebetalarnas ansvar att finansiera boende för EU-migranter

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!


Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

Varför provocerar EU-migranter?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mårten Schultz tycker tillståndsplikt för tiggeri är ”Orwellskt”

Mårten Schultz skriver i Dagens Arena under rubriken ”Liberala kvinnors tiggeriförslag klingar Orwellskt” där Schultz kommenterar Liberala kvinnors förslag om ett tillståndskrav för passivt tiggeri.

Mårten Schultz menar att en tillståndsplikt i praktiken skulle innebära ett kriminaliserande av tiggeri.

Red’s kom:
Mårten Schultz säger sig ha en juridisk utbildning, men när man läser vad han skriver om EU-migranter, allemansrätt, tiggeriförbud och tillståndsplikt – som har det gemensamt att det finns inga juridiska referenser – så häpnar man över hans bristande kunskap inom juridik såväl som hans oförmåga till logiskt tänkande.

Med Schultz resonemang så innebär allt som kräver tillstånd en kriminalisering. T ex behövs olika tillstånd för att bygga hus. Då är alltså husbygge kriminaliserat.

I Malmös ordningsstadga (med varianter i kommuners stadga) står det;

Insamling av pengar
12 § Polismyndighetens tillstånd krävs för insamling av pengar i bössor eller liknande om insamlingen inte utgör led i en tillståndspliktig allmän sammankomst eller offentlig tillställning

Red’s kom:
Alltså är – enligt Mårten Schultz – insamling av pengar redan kriminaliserat.

Mårten Schultz tycks inte förstå vad ”kriminaliserat” innebär. Det finns brott som har straffsanktioner, det finns brott som saknar straffsanktioner och det finns krav på tillstånd för att utföra vissa saker så att brott inte uppstår. Men när detta förklarades under den grundläggande utbildningen för jurister måste Mårten Schultz ha varit frånvarande.

Liberala kvinnor motiverade sitt förslag om tillståndskrav för passivt tiggeri med bl a (det fanns flera olika skäl!) att det skulle skydda kvinnor från att utnyttjas samband med tiggandet;
Vi är övertygade om att ett tillståndsförfarande skulle ge många EU-medborgare, främst kvinnor, som har mycket liten eller ingen kunskap alls om det svenska rättsväsendet och som löper risk att utnyttjas sexuellt, möjlighet att anmäla övergrepp de utsatts för.

Juristen Mårten Schultz tycker att det är en märklig motivering. Han tror inte att lagändringen skulle hjälpa de utsatta kvinnorna som Liberala kvinnor nämner, utan säger;

Jag är på ett övergripande plan skeptisk mot att hjälpa utsatta genom förbud. Det klingar lite Orwellskt.

Red’s kom:
Hela lagboken är full av förbud, hela samhället är fullt av förbud. Hela det moderna samhället bygger på förbud. Men detta har tydligen gått Schultz förbi.

Ej heller har Mårten Schultz förstått att tillståndsplikt inte är samma som förbud.

Det naturliga när människor i utsatthet inte anmäler brott borde vara att öka närvaron av rättsväsende och socialtjänst i de grupperna, säger Schultz.

Red’s kom:
Varför skulle det vara mer naturligt än att införa regelverk som styr upp samhället. Man kan säkert göra både och, men alla med minsta sunt förnuft begriper att det ojämförbart mest effektiva är ett regelverk.

Sedan måste man också tänka på de ekonomiska aspekterna. Mårten Schultz gör som alla andra vänsterextremister och ser aldrig ekonomi som en faktor i resonemangen.

Mårten Schultz tror också att det skulle vara svårt att få förbudet att bara gälla passivt tiggeri som EU-migranter gör, och säger;

Jag tror inte Liberala kvinnor räknar med att det här förbudet även skulle gälla de mer välbärgade människorna som tigger på stan, till exempel Röda korset och Frälsningsarmén.

Red’s kom:
Men snälla Schultz, vad är det som gör att du inte förstår att tillståndsplikt inte är ett förbud. Ett förbud mot tiggeri hade förvisso varit så mycket bättre, men det är inte vad Liberala kvinnor föreslagit här.

Sedan är Röda korset och frälsningsarmen inte ”välbärgade människor”.

Avslutningsvis; Självklart skulle tillståndsplikt gälla även välgörenhetsorganisationer. Vad är problemet med det?

Liberala kvinnor föreslår att folk skulle få ansöka om tillstånd för att tigga och att de i den processen skulle få hjälp av rättsväsendet.
– Det är väl osannolikt att de här ansökningarna skulle bli ifyllda och då blir den verkliga innebörden av detta att tiggandet blir kriminaliserat, säger Mårten Schultz.

Red’s kom:
Varför skulle det vara osannnolikt att en mycket enkel ansökan om tillstånd för att tigga skulle fyllas i?

Om man inte fyller i en ansökan om bygglov innebär det att byggandet blir kriminaliserat?

Han är också förvånad över att förslaget kommer från just Liberala kvinnor.
– Man får komma ihåg att om man, som jag, närmar mig de här frågorna från liberalt håll, så är ju allt detta inskränkningar på människors frihet, något som det här partiet säger sig värna om, säger han.

Red’s kom:
Mårten Schultz tycks närma sig alla frågor endast från vänsterextremistiskt håll.

Alla förbud, alla krav på tillstånd, alla ansökningar är en inskränkning av människors frihet. Det är t o m en inskränkning på människors frihet att man måste fylla i ett CV när man söker jobb. Vill Mårten Schultz ha ett samhälle där det är helt fritt att göra allt så rekommenderar jag att han åker tillbaka till den planet han kom från.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Arena, 2015-06-18
Se även bl a;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

EU-migranters bosättningar har inget med allemansrätten att göra

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare


Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?


Tiggeri förbjudet skylt på Handelshögskolan Stockholm


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Tiggeri förbjudet skylt på Handelshögskolan Stockholm

Vid ingången till Handelshögskolan i Stockholm satt det på onsdagen en skylt som illustrerade ett tiggeriförbud.
Tiggeri förbjudet skylt

Handelshögskolan – Svenska kapitalismens högborg

Mårten Schultz, professor i civilrätt och skribent i bl a SvD, tog en bild av förbudsskylten och lade upp den på Twitter.
Kontrasten blir så tydlig när det är Handelshögskolan som är svenska kapitalismens högborg, så ser man den där bilden. Det var en anmärkningsvärd kontrast mellan det riktigt rika och det riktigt fattiga, säger Mårten Schultz.

Red’s kom:
Jag tyckte att detta var en rolig gimmick, men Mårten Schultz verkar inte ha särskilt mycket humor. Liksom hans frände Elza Dunkels, och några till.

Mårten Schultz engagerar sig för EU-migranter och försöker lobba för att välkomna alla tiggare som kommer till Sverige. Det han skriver handlar lite eller inget om juridik och är – i alla fall för mig – i princip genomgående obegripligt. Det saknas röda trådar i hans resonemang, liksom logik.

Har vi inte rätt rent juridiskt att informera om att vi inte önskar tiggeri i och vid t ex våra arbetsplatser, läroplatser och bostäder?

Det finns idag t.o.m tiggare vid kyrkor där de sitter vid bröllop och begravningar.

Notera att det finns ingen lag som ger alla rätt att tigga var som helst!

Rektorn hade ingen vetskap om skylten och svär sig fri från ansvar

– Det är absolut inte vi som har satt upp den, vi har rivit ner den direkt, säger Lars Strannegård, rektor på Handelshögskolan.

Red’s kom:
Men är det verkligen så allvarligt med en tiggeri-förbjudet-skylt – skämt eller ej?

I många år var det vanligt med en bettleri-förbjudet-skylt vid dörren till bostadslägenheter. Skyltarna finns säkert kvar på många ställen än idag.Bettleri förbjudet skyltSka vi nu känna oss skyldiga om vi inte önskar provoceras av tiggare i och vid våra hem?

Är en skylt om att vi undanber oss tiggeri, som t ex följande;

Tiggeri förbjudet skylt
Tiggeri förbjudet

och

Skylt förbjudet att tigga
Tiggeri undanbedes

Nu cerșetoriei
NO BEGGING
TIGGERIFÖRBUD

värre än andra skyltar som;

Cykelparkering förbjuden skylt
Cykelparkering ej tillåtet

eller;

Förbjudet att prata i mobiltelefon
Mobiltelefon ej tillåtet

eller;

Rökning förbjuden skylt
Rökning ej tillåtet

eller;

Skor förbjudet skylt
Skor ej tillåtet

eller kanske;

Bullshit förbjudet skylt
Bullshit ej tillåtet

Klicka här för att gå till artikeln i Metro, 2015-06-03
Se även bl a;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

EU-migranters bosättningar har inget med allemansrätten att göra

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare


Boom för staket mot EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

Här följer en sammanställning av några av de ”plakat-slogans” som hela tiden används av inte minst politiker och media. Speciellt när det handlar om att bemöta ett tiggeriförbud, där det inte tycks finnas några sakliga motargument överhuvudtaget. Istället regerar kvasiargument som ”man kan inte förbjuda fattigdom”, ”att förbjuda tiggeri är bara att sopa problemen under mattan” och ”vi kan inte förbjuda människor att be om hjälp”.

Debattklimatet är hätskt och den som vill försöka styra upp problemen med landets EU-migranter blir överöst med epitet som rasist, fascist och antiziganist. Inte bara från vänsterextremisterna även om de naturligtvis dominerar på hatområdet. T o m landets statsminister och finansminister ägnar sig åt detta.

Här nedan hittar du en rad med floskler och felaktiga påståenden som alla enkelt kan se brister i logiken, och som endast syftar till att manipulera och lura medborgarna samt ta fokus från frågan.

Fyll gärna på om du hittar floskler i media som rör EU-migranter/tiggare.

PÅ VILKET SÄTT LÖSER TIGGERI FATTIGDOM?

Hans Swärd och Per Eriksson jämför tiggeriförbud med att ”Problemen sopas under mattan:
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud

DN 2013-12-30
Man sopar helt enkelt problemen under mattan så att man slipper se dem.
Hans Swärd, professor, Socialt arbete, Lunds universitet
Stig Larsson, professor emeritus i socialmedicin och global hälsa, Lunds universitet

ETC 2014-01-17
Tiggeriförbud löser inte några problem
Vi ifrågasätter starkt att en kriminalisering skulle ge några positiva effekter för dem som tigger. Det skulle bara sopa problemen under mattan.

Hans Swärd, professor i socialt arbete vid Lunds universitet
Stig Larsson, professor emeritus i socialmedicin och global hälsa
Per Eriksson, rektor Lunds universitet

Beatrice Ask, Moderaterna: Vi kan inte förbjuda människor att be om hjälp.
Tiggeri är ingen långsiktig lösning.
Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp

socialdemokraterna.se 2015-04-24
Anna Hedh, europaparlamentariker, Socialdemokraterna: Det hjälper inte att förbjuda tiggeriet, det är bara att sopa problemet under mattan.
En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Martin Valfridsson, S+MP-regeringens förlängda arm, jämför tiggeriförbud med att ”Sopa problemet under mattan:
Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

Martin Valfridsson (S+MP-regeringens förlängda arm): Att göra det kriminellt att tigga är inte aktuellt. Straffrätten ska inte användas för att bekämpa fattigdom. Inte heller är det aktuellt att göra det straffbart att skänka pengar till tiggare.
Martin Valfridsson saknar argument för att inte förbjuda tiggeri

SvD 2014-05-14
Michael Anefur, regeringens hemlöshetssamordnare och kandidat för KD till Europarlamentet, tycker illa om SD:s kampanj:
– De vill förbjuda tiggeri och det håller jag inte med om överhuvudtaget. Det är lika dumt som att förbjuda fattigdom. Därför är kampanjen osmaklig. Man försöker få röster på de mest utsatta i samhället, säger han.

TV4 2014-06-12
Michael Anefur, nationell hemlöshetssamordnare: Att förbjuda tiggeri är som att förbjuda fattigdom.

GD 2014-07-10
Patrik Cederlöf, nationell samordnare mot människohandel: Nej, fattigdom går inte att lagstifta bort.
Han säger till TT att de som jobbar med frågan professionellt är överens om att ett förbud inte hjälper.

och;
De är här för att söka arbete, men endast var femte får lön från arbete. Runt var tredje försörjer sig som gatumusikant eller genom att tigga.
(Från Socialstyrelsens kartläggning: Not. Bluff!)


Expressen: Men att förbjuda själva tiggeriet, att låta fattiga människor be om hjälp, har det inte talats om från partiledningens sida.
Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän

Jonas Grafström, Migro: Tiggeri är att be om hjälp. Tiggeriförbud för in Sverige på Rysslands väg
Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Pirjo Holmström (Miljöpartiet), Angel villaverde (Miljöpartiet), Jasmin Khwaiter (Grön ungdom): Förbjuda människor i nöd att tigga innebär att det inte är lagligt att be om hjälp.
Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument


Stefan Löfvén, Socialdemokraterna, statsminister: Det är precis som att säga att det är förbjudet att vara fattig.
Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt

Aftonbladet 2015-04-03
Stefan Löfvén: Att lagstifta mot fattigdom är ett slag i luften (om en mätning som visade att halva befolkningen önskar förbjuda tiggeri).

Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Jag och regeringen vill inte förbjuda tiggeri som sådant, det är att förbjuda fattigdom.
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Hallands nyheter 2015-06-22
Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Jag vill inte gå en väg där man faktiskt förbjuder att folk ber om hjälp i en mycket utsatt situation.

Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Regeringen har inte för avsikt att förbjuda tiggeri, det är självklart att problemet med fattigdom inte kan lösas med kortsiktiga förslag.
Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

SVT 2015-04-17
Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Tiggeriförbud är att förbjuda fattigdom
Tiggeriförbud är inte aktuellt för Åsa Regnér, barn- och äldreminister (S) som har ansvaret i frågan. Det vore att förbjuda fattigdom. Det löser inga problem när det gäller utsattheten för de människor som tigger, säger hon i SVT:s Agenda.

SLL 2015-02-12
Åsa Regnér, Socialdemokraterna, talade på SKL:s konferens om utsatta EU-medborgare: Hon sa då att regeringen inte tänker förändra den fria rörligheten; Vi tänker inte förbjuda tiggeri, det vore som att försöka förbjuda fattigdom.

Expressen 2015-05-19
Veronica Palm, Socialdemokraterna: Lösningen är inte att ha en diskussion om förbud eller inte i Sverige.

Morgan Johansson, Socialdemokraterna: Det är en sak att säga att vi inte kan förbjuda tiggeri eftersom vi inte kan förbjuda fattigdom, men vi kan inte heller tillåta att det växer upp massor av boplatser i strid med de ordningsregler som vi har.
Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

BT 2014-03-17
Morgan Johansson, rättspolitisk talesman, Socialdemokraterna: Man kan inte förbjuda fattigdom. Tiggeriet är ett symptom på hur fattigdomen ser ut i Europa nu, och det måste förebyggas med sociala insatser för att minska klyftorna. Det gäller i Sverige, men också andra europeiska länder.
och;
Anti Avsan, justitieutskottet, Moderaterna: Vi är emot att förbjuda tiggeri, det är som att förbjuda fattigdom. Man ska kunna be om hjälp utan att det är straffbart. Däremot vill vi se om man kan förbjuda att personer utnyttjar andra, som ett komplement till människohandelslagen.

Martina Skrak, Vänsterpartiet: Fattigdom går inte att blunda bort eller förbjuda.
Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Susanne Nyström: Förbud av organiserat tiggeri är att förbjuda fattigdom istället för att förbjuda lagbrott och utnyttjande av utsatta människor.
Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm, LUF: Att utöver det redan påtagliga utanförskapet stämplas som kriminell kan leda till större problem.
Det går inte att förbjuda ett problem, i det här fallet fattigdom.
LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Åsa Romson, Miljöpartiet: Tiggeriförbud har ungefär samma verkan som att förbjuda lokala alkisars närvaro i det offentliga rummet.
Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Rasmus Törnblom, MUF: Att förbjuda tiggeri löser problemet med fattigdom lika lite som…
EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Mårten Schultz (SvD): Att förbjuda organiserande av tiggeri vore som att kriminalisera organisering av arbetare.
Stefan Löfvén tiger om tiggeriet i Sverige

Mårten Schultz (SvD): Tiggeriet vill få normalempatiska människor förbjuda.
Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare

Norran 2014-09-01
Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet och fristående krönikör hos Liberala nyhetsbyrån: Tiggeriförbud är som att försöka lagstifta bort misshandel genom att förbjuda slagna människor att visa sina blåmärken.
Alla har rätt att be om hjälp
Riksdagsledamot Cecilia Magnusson (M) gick i en debattartikel i Dagens Nyheter (13/8 2014) igenom olika åtgärder ”mot gatutiggeriet på sikt”. Hon landade i slutsatsen att förbjuda gatutiggeriet inte var ”att förbjuda fattigdom, utan att det är att ta bort en av de värsta riskerna för att fattigdom permanentas”. Ett sådant förbud skulle också vara en ”insats som ligger väl i arbetslinjens anda”.

Ioana Bunescu: Ett förbud mot tiggeri minskar varken fattigdomen eller utanförskapet.
Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

SDS 2015-04-14
Ioana Bunescu: Ett förbud mot tiggeri leder bara till en skenbar förändring: fattigdomen hos de tiggande romerna syns i bästa fall mindre på gatorna, men det minskar varken fattigdomen eller utanförskapet, som i olika former finns i alla europeiska länder.
Att förbjuda tiggeri är ytterst ett försök att förbjuda fattigdom, och det låter sig inte göras med en lagtext.

Kenneth G Forslund, distriktsordförande, Socialdemokraterna, Bohuslän: Fattigdom försvinner inte för att man förbjuder tiggare
Socialdemokraternas distriktsordförande i Bohuslän okunnig om EU-migranter, tiggeriförbud, etc

Sandro Wennberg, Socialdemokraterna: Det här blir inte löst bara för att man hänvisar till lagparagrafer.
S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen

Annie Lööf, Centerpartiet: Det vore smaklöst att införa ett tiggeriförbud eftersom misären inte försvinner bara för att man förbjuder folk att tigga.
Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?


Prästen och samhällsdebattören Kerstin Vinterhed: Sluta skylla på offren – det leder ingen vart!
Visar tiggeriet hur rasistiskt samhället är? – Vad kan göras åt tiggeriet?


Zonfira Tan (rom): Förbjud inte tiggare från att försörja sig på det enda sätt de kan. Det vore att kriminalisera tiggeriet.
Problemet försvinner inte bara för att vi skickar iväg tiggarna.
Ge tiggande EU-migranter arbete och utbildning istället för att se dem som problem


Expo 2014-03-25
Soraya Post: Vi frågar om vi ska förbjuda tiggeri: Skamligt, jag skäms! Börja prata om hur vi ska förbjuda fattigdom istället.

Aftonbladet 2015-04-03
Anonym riksdagsledamot: – Det är svårt att förbjuda fattigdom
och;
Martin Valfridsson (S+MP-regeringens förlängda arm): Något förslag om att förbjuda tiggeri kommer dock Valfridsson inte att lägga.
– Nej, jag tycker inte att det är en bra lösning och det ingår heller inte i mitt uppdrag. Jag tycker inte att man ska straffbelägga medmänsklighet. Det är en kortsiktig lösning som bara sopar problemen under mattan.
och;
Veronica Palm, Socialdemokraterna:
– Jag vill inte leva i ett samhälle där man förbjuder något så fint som att vara givmild mot fattiga människor. Vi måste lösa det här på riktigt. Det här handlar om att massor av människor lever i djup fattigdom i Europa och då räcker det inte med en enkel lösning som gör att vi slipper se problemen.
och;
Karin Rågsjö, Vänsterpartiet:
Nationellt bör man titta på möjligheterna till en extrafond, alltså pengar, till att hjälpa de romer som kommer. Man kan ta fram lättare arbeten och i alla fall i storstäderna ta fram särskilda uppställningsplatser där man kan få bo och kan tvätta kläder och duscha.

Red’s kom:
Som synes av svaret ovan tycks Karin Rågsjö ha väldigt lite kontaktyta med verkligheten. Vänsterpartiet föreslår åtgärder som inte är realistiska istället för att anpassa sig efter hur verkligheten ser ut, inte minst med hänsyn till ekonomiska aspekter (även om detta aldrig är en aspekt för Vänsterpartiet).

VF 2015-04-30
Håkan Svenneling, värmländsk riksdagsledamot, Vänsterpartiet: Tiggeriförbud är fel sätt att angripa ett humanitärt problem.
– Ett dåligt förslag. Man kan aldrig förbjuda fattigdom, det var det här handlar om i grunden.

Aftonbladet
Anders Lindberg och Karin Pettersson: Det går inte att förbjuda fattigdom. Inte ens i totalitära stater har man lyckats hindra desperata människor från att be om hjälp.

Vimmerby tidning: 2015-01-28
Helen Nilsson, Socialdemokraterna: Det finns tiggare från olika delar av Europa i alla städer i Sverige numera på grund av fattigdom. Och att förbjuda fattigdom är svårt. Om vi skulle förbjuda det, skulle det inte innebära att människorna får det bättre.

Kommunfullmäktigeblogg Orsa 2015-04-27
Marie Olsson, Socialdemokraterna: Bra svar på motionen. Rent lagligt går inte att förbjuda tiggeri.

HD 2015-05-24
Julia Klingberg, Moderaterna: Människor som kommer hit bör erbjudas en resa in i samhället istället för att erbjudas en resa hem.
Att diskutera förbud är bara att sopa problemen under mattan.

smalanningen.se 2014-12-10
Inget av kommunalråden i tidningens spridningsområde vill förbjuda gatutiggeriet.
Bengt Germundsson, Kristdemokraterna, kommunstyrelsens ordförande i Markaryd: Att förbjuda tiggeri är som att förbjuda fattigdom.
och;
Ann-Charlotte Wiesel, Ljungby, Moderaterna: Ett förbud mot tiggeri sopar bara problemen under mattan.

mariestadstidningen 2015-01-07
Morgan Forsberg, ordförande Kristdemokraterna i Mariestad: Vad skulle ett tiggeriförbud lösa?
Att sopa sådant som är obehagligt under mattan är långsiktigt en ohållbar och kontraproduktiv metod.

Prop 2014/15:2337 riksdagen.se
Edward Riedl, Moderaterna: Länder i vår närhet har infört olika typer av förbud vilket gör att problemet sopas under mattan utan att lösas.

lokaltidningen.se, Lund, 2015-01-02
Riksdagsman Mats Persson, Folkpartiet, Lund: Att som Sverigedemokraterna vill förbjuda tiggarna är bara att sopa problemet under mattan och absolut ingen lösning.

DI 2015-04-30
Maria Ferm, Miljöpartiets talesperson i migrationsfrågor: Det är problematiskt att lägga fram förslag på kriminalisering och fler ordningsvakter då problemen snarare handlar om fattigdom, hemlöshet, arbetslöshet och diskriminering.
Förslagen ger sig på symptomen snarare än grundorsakerna som är fattigdom och utsatthet.

Maria Ferms blogg
Maria Ferm, Miljöpartiet: Sverige behöver en regering som bekämpar fattigdomen och diskrimineringen, inte romerna eller tiggarna.
Maria Ferm, Miljöpartiet: Helt felaktig strategi att kriminalisera fattigdom och social utsatthet. Det innebär svåra gränsdragningar för polisen att avgöra vad som är tiggeri. (SvD)
Maria Ferm, Miljöpartiet: Det finns betydligt mer effektiva sätt att bekämpa fattigdom än att försöka förbjuda det. (SR)

SR 2014-10-29
Åsa Lindhagen, Miljöpartiet: Vi kan inte förbjuda fattigdom. Det här är konsekvenserna av den diskriminering och fattigdom som finns i Europa, det är det vi ser på våra gator i dag.

VK 2014-10-27
Elza Dunkels, Umeå: Kommunens förslag går ut på att problemet ska försvinna från vår horisont så att vi slipper se det, inte att lösa problemet med människors utanförskap och utsatthet.

OP 2015-04-08
Kyrkoherde Leif Jarlebjörn, Östersund: Andra människor på samhällets botten, en del med kriminellt förflutet, hjälper vi gärna, men tiggare ska ut. Bort.
Några skriker efter förbud. Det är att sopa problemen under mattan. Men då slipper vi i alla fall se dem.

ETC 2015-05-10
Dennis Thunell Karabegovic, antirasistisk feminist: Ett förbud mot tiggeri bara är att sopa problemet under mattan för stunden.

VF 2013-07-17
Sopar tiggarna under mattan
Problemet med utslagna försvinner inte bara för att vi inte ser det sittandes på en kartongbit utanför Ica.

PT 2015-05-27
Bengt-Urban Fransson, politisk chefredaktör på Piteå-Tidningen: Lösningen på problemet är inte att vi förbjuder dem att sitta framför våra fötter och utanför våra affärer.

allehanda.se, ledare 2014-08-14
Peter Franke: Bekämpa fattigdomen i stället för att jaga tiggare.
Med hänvisning till arbetslinjen föreslår Cecilia Magnusson, riksdagsledamot (M), ett förbud mot tiggeri. Hon ser det som ett samhällsproblem som fått ökad spridning. Hon har inga tankar på hur förnedrande det måste vara för de människor som sitter med pappmuggen framför sig. Så långt sträcker sig inte hennes empati. Hon tror att problemet löses genom att det sopas under mattan.
Det är en vanlig inställning hos konservativa högermänniskor.

Kristianstadsbladet, ledare 2015-05-15
Karin Rebas: Tiggeri är inget lyft ur fattigdom
Ja, EU:s fria rörlighet ska självklart också gälla fattiga romer. Nej, det går inte att lagstifta bort fattigdom.

Ttela, ledare 2015-05-28
Ulla Andersson: Varför inte förbjuda fattigdom?
Moderaterna i Bohuslän vill ha ett nationellt förbud mot tiggare och därmed tigger partiet om en ”fattig” debatt i frågan. Varför inte passa på att också förbjuda fattigdom, förbjuda att människor tvingas leva helt utblottade, utlämnade till att någon vänlig själ sticker en slant i deras utsträckta näve. Vad Moderaterna egentligen vill är att slippa se tiggarna på gator och torg, slippa bli påminda om vår orättvisa värld där klyftan mellan rika och fattiga blir allt större – även i välfärdens förlovade land. Moderaterna tycks uppfatta ett förbud som en skänk från ovan. Fel, förbjud detta förbud.

Aftonbladet, ledare, 2014-08-23
Michael Anefur, Kristdemokraterna, Kristianstad: Jag har pratat med snart sagt alla som har med tiggeriet att göra. Ingen påstår att det finns tecken på att organiserad brottslighet eller människohandel ligger bakom.
Staffan Heimersson: Det är vandringssägner, typ råttan i pizzan.

Liknelsen ”Råttan i pizzan” kopierade sedan Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg 2015-05-20 (”Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan”).

NT, debatt, 2015-06-06
Bosse Blideman, Miljöpartiet: Moderaterna stjäl fräckt Sverigedemokraternas politik. På det sättet ger man framgång till Sverigedemokraterna.
Moderaterna fiskar i grumliga vatten.
Man löser inte svåra problem med att ställa människor mot varandra.
Man kan inte förbjuda utsatthet.
Skulle det vara så att det finns människor som skor sig på andras olycka, finns det redan lagar om hur vi bl a bekämpar människohandel.

DN 2015-03-24
Stadsmissionen: Staket är ingen lösning på hemlöshet (men det var inte hemlöshet man försökte lösa när man hindrade EU-migranter från att sova under en lastkaj i Stockholm)

DT, ledare 2014-05-23
Sara Telde: En ny undersökning slår fast att 56 procent vill förbjuda tiggeri. Det är som att vi ska förbjuda fattigdom och tro att det löser några problem.

feministisktperspektiv 2013-10-03
Mårten Färlin: Att förbjuda tiggeri är att förbjuda fattigdom. Och i förlängningen människors rätt till existens.
Not. Mårten Färlin verkar ha varit den som myntade uttrycket ”Att förbjuda tiggeri är att förbjuda fattigdom”.

enrostmotrasism
Vi anser att ett förbud inte alls skulle hjälpa de utsatta människorna utan endast sopa problemen under mattan.
Det finns inga enkla lösningar på svåra problem.

internationalen.se 2014-03-31
Anders Karlsson: En orsak till denna opinionskantring kan vara att vi är ovana vid att se fattigdomen så markant manifesterat rakt framför våra fötter, och att vi i en snabbreflex helt enkelt vill sopa eländet under mattan.
En annan orsak kan vara att det inte enbart är främlingsfientliga krafter på högerkanten som idag föreslår förbud mot tiggeri, utan att det även är talrikt av allianspolitiker som stämmer in i samma kör.

sydnarkenytt 2015-01-28
Staffan Göransson, Vänsterpartiet: SD’s inställning är rasistisk.
– Eftersom ni segregerar befolkningen och drar isär och delar upp människor i olika läger, det skedde 1938-45 och det kommer också sluta i gaskammaren om vi inte får stopp på det.
och;
Mats Hellgren, Moderaterna: Att förbjuda tiggeri är ingen lösning, lösningen finns i medmänskligheten.
Till SD: Du stod här uppe och generaliserade om en hel grupp, om romer. Den människosynen har inte jag, jag ser individer. Helt förkastligt att tala om en hel folkgrupp, en hel kultur, och ge dem attribut. Sådan människosyn hör hemma i ideologier där man inte ser på mångfald som i ett demokratiskt samhälle.
och;
Kajsa Rosén, Folkpartiet: Vi ser problemen, men vad är sverigedemokraternas lösning på det akuta problemet?
Det här att det skulle vara organiserad brottslighet bakom tiggarna , det är en bild som sd försöker sätta, men det finns inga undersökningar som stödjer det.
och;
Ellinor Falk, Socialdemokraterna: Vi löser inga problem med att sopa dem under mattan och förbjuda tiggeri.
och;
Christoffer Stockman, Centerpartiet: Jag håller med Mats Gunnarsson (Miljöpartiet)  när han beskrev att tiggarna är ett symptom på problem, och problemet är fattigdom.

SVT 2014-04-23
Sven Johansson: Ett förbud mot tiggeri löser inte problemet med Europas fattiga som tigger på våra gator.
Vi ska hjälpa inte bekämpa.
Jag tror att det är ett trubbigt medel, man skulle inte komma åt problemet bakom. Det är bara att sopa det under mattan.

PT 2015-06-03
Rasmus Orsén, statsvetare: Utsatta tiggare finns inte för att det är roligt att tigga.

GP 2015-06-02
Gert Gelotte: Det självklara att tiggeriet endast kan bekämpas genom att fattigdomen bekämpas rinner numera av den svenska politiska debatten på högsta nivå som vatten från ryggen på en gås.

Dagen 2013-01-09
Emil Mattsson, direktor för Räddningsmissionen i Göteborg: Vi måste våga se fattigdomen i vår vardag.
Fattigdomen finns och det är viktigt att vi inte sopar problemen under mattan.
Jag tror inte att det finns några enkla lösningar.
och;
– Vi vill utreda omfattningen av problemet. Vi tycker att vi ska fundera på om man på något sätt kan kriminalisera de som utnyttjar människor och organiserar det hela, sa justitieminister Beatrice Ask till Rapport i december.
Not. Emil Mattsson verkar ha varit den första som använt sig av uttrycket ”sopa problemen under mattan” i samband med EU-migranter.
Aaron Israelson, chefredaktör för de hemlösas tidning Faktum i Göteborg: Att införa ett förbud mot organiserat tiggeri kommer slå hårt mot de här familjernas sätt att försörja sig. Det är hemskt om vi väljer att blunda för detta.
Detta riskerar att slå undan benen för de som redan tillhör en av Europas allra fattigaste grupper, nämligen romerna.

Aftonbladet 2015-05-08
Thomas Hammarberg och Heidi Pikkarainen, Kommissionen mot antiziganism: Många ”tiggare” som nu befinner sig i Sverige är romer. Dagens diskussion om avhysningar och krav om att förbjuda EU-medborgares tiggeri påminner starkt om hur åtgärder mot romer historiskt har diskuterats.
Den aktuella debatten om att förbjuda tiggeri och förslag på åtgärder för att underlätta vräkningar bidrar till att sprida en stigmatiserande uppfattning om dessa fattiga personer, bland dem många romer. Talet om kriminalisering föder de unkna fördomarna om en koppling mellan dessa människor och brottslighet.
Förslagen syftar ytterst till åtgärder för att fördriva de som tagit sig hit och hindra andra från att komma.
Historien upprepas. Debatten om kriminaliserandet av tiggeri bekräftar många romers erfarenheter och känsla av att leva i en fientlig omgivning.
(Kommissionen mot antiziganism tillsattes av regeringen 2014 för att åstadkomma en kraftsamling i arbetet mot antiziganism och diskriminering av romer.)Komissionen mot antiziganism, tillsatt av regeringen 2014. Klicka här för en större bildDet är intressant att denna kommission mot antiziganism i Sverige fortfarande efter ett år inte kan påvisa någon antiziganism (Skånepolisens rom-register är det närmaste de kommer). Det finns grupper i samhället som är starkt diskriminerade såväl som utsatta, men om dessa bryr sig ingen.


7 av 10 svenskar för ett förbud mot tiggeri

56% vill ha förbud mot tiggeri, enligt Novus

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För fler sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare

Moderaterna vill att organiserat tiggeri förbjuds i Sverige. Men är inte det ett förslag som skaver mot något fundamentalt i den svenska rättsstaten? frågar sig SvD:s juridiska kommentator Mårten Schultz.

Red’s kom:
Svaret är kort och koncist; Nej!

På DN Debatt har nu Moderaterna genom Beatrice Ask och Tomas Tobé instämt i problemformuleringen, och framhållit behovet av att se över strafflagstiftningen.

Men vad är det egentligen man vill förbjuda? Enkelt uttryckt är det redan brottsligt att utnyttja någon för att tigga, eller att exploatera en tiggares utsatta situation. De slavar som Linander talade om är brottsoffer enligt brottsbalkens regler om människohandel. Även mindre allvarliga former av utnyttjande är kriminaliserat. Regler om ocker innebär ett förbud mot att utnyttja personers trångmål eller beroendeställning för att skaffa sig otillbörliga fördelar. Förslavandet, dess upprätthållande, och exploaterandet av de utsatta är alltså redan förbjudet.

Red’s kom:
Om man inte vet vad det är man vill ”förbjuda” (där det bara sagts att man vill ”se över lagstiftningen”) är det då inte dumt att utgå från att det handlar om något som inte sagts, och kritisera ett påstått förbud som inte förespråkats?

Schultz tycker inte att det som fungerar dåligt behöver bli bättre

Det finns i och för sig tecken på att såväl människohandelsbrottet som ocker inte motverkas i tillräcklig utsträckning. Men om existerande förbud inte efterlevs är det knappast nya förbud som behövs.

Red’s kom:
Varför behövs inte ”nya” förbud om formuleringen i dagens förbud visar sig meningslösa eller otillräckliga? Det handlar ju om förslag på översyn av tillägg till dagens regelverk. Varför skulle man inte ens kunna utreda om regelverket behöver förbättras för EU-migranter?

Om lagstiftaren anser att rättsväsendet inte tillräckligt effektivt ser till att straffregler efterlevs borde man se över styrningen av rättsväsendet, inte skriva nya straffregler.

Red’s kom:
Genom bättre formulerade straffregler kan man på enklast sätt se till att rättsväsendet blir effektivare. Vad är fel i att utreda om detta kan förbättras?

Schultz tycker inte tiggare behöver ha någon rättssäkerhet

Någon kriminalisering av utnyttjandet av personer för tiggeri behövs inte…

Red’s kom:
Varför tycker Mårten Schultz att det är ok att utnyttja tiggare?

Schultz tycker att de som värnar om tiggare är oempatiska!!!

…och tiggeriet i sig vill få normalempatiska människor förbjuda.

Red’s kom:
Vi som vill förbjuda tiggeri är nog mer empatiska än Mårten Schultz.
Vad Mårten Schultz inte förstår är nackdelarna för tiggarna själva, där ett förbud mot tiggeri skapar möjligheter att förbättra tiggarnas livssituation.

Organisering av laglig verksamhet?

I stället siktar man in sig på organiserandet av tiggeri. I debattartikeln säger Ask och Tobé följande:
Antalet tiggare och den omfattande utbredningen i landet tyder på att det ofta bygger på en organiserad och strukturerad verksamhet. Moderaterna vill inte förbjuda enskilda människor att tigga, men vi kan heller inte acceptera ett omfattande och organiserat tiggeri i hela landet.

Men varför skulle man inte acceptera organiserandet av en verksamhet som är laglig?

Red’s kom:

  1. Vem har sagt att det är en ”laglig” organisering som ska förbjudas? Obegripligt resonemang. En verksamhet kan inte bli olaglig innan ett förbud införs.
  2. Men även vad gäller en organisering av tiggare som inte skulle kunna tolkas som direkt kriminellt, varför skulle vi – om nu Sverige inte inför tiggeriförbud – acceptera en organisering som leder till en strid ström av tiggare, med alla följdproblem och kostnader det får för Sveriges egna medborgare?

Tiggeri i alla former fördelaktigt för alla parter?

Vad förklarar att det borde vara straffbart att samordna ett antal tiggares verksamhet…

Red’s kom:
Som sagt, för att värna om såväl svenska medborgare som om EU-migranter.

Majoriteten tycker inte som Mårten Schultz

… när tiggeriet i sig inte bör vara straffbart?

Red’s kom:
Det är Mårten Schultz som tycker att tiggeriet inte bör vara ”straffbart”, som Mårten Schultz väljer att uttrycka det. En majoritet av medborgarna i Sverige tycker inte som Mårten Schultz, utan efterlyser ett tiggeriförbud.
Logiken brister hela tiden i Mårten Schultz resonemang.

Varför byta ut ordet tiggare mot arbetare?

Och, om man funderar närmare på det: Förbud mot ”organiserandet av tiggare”, skaver inte detta mot något helt fundamentalt? Sätt in uttrycket i ett historiskt sammanhang. Testa att byta ut ordet tiggare mot, säg, arbetare.

Red’s kom:
Varför ska ordet tiggare bytas ut specifikt mot ordet ”arbetare”? Varför inte till t ex ”profitör på den svenska välfärden på bekostnad av svenska skattebetalare som redan betalat mest i världen för att hjälpa denna grupp”? Bara som exempel, alltså.

Schultz refererar till anonyma grupper

Det var inte så länge sedan andra marginaliserade och utsatta grupper ville organisera sig. Det var inte så länge sedan de marginaliserade och utsatta yrkesgruppernas organiserande ansågs som ett hot, som något som behövde kväsas.

Red’s kom:
Vilka andra ”marginaliserade och utsatta grupper”? Vem ansåg dessa onämnda grupper vara ett hot mot vad?

Har Sverige inte rätt att skydda sig mot en sämre välfärd?

Och det var inte så länge sedan som civiliserade länder kom fram till insikten om att denna rätt att organisera sig därför behövde särskilt skydd mot övermakten och att detta särskilda skydd hörde till de grundläggande rättigheterna i en rättsstat.

Red’s kom:
Tiggare från andra länder har givetvis rätt att organisera sig för att på bästa sätt utnyttja den svenska välfärden på bekostnad av svenska skattebetalare. Men har inte Sverige rätt att värna om sina egna medborgare?

Rättigheter i Sverige gäller inte alltid medborgare i andra länder

Föreningsfriheten återfinns idag i grundlagen som vi borde läsa oftare: Var och en är enligt regeringsformen gentemot det allmänna tillförsäkrad en ”frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften”. Även tiggaren.

Red’s kom:
Organisering av medborgare i andra länder lyder inte under föreningsfriheten i Sverige. Men nu handlade frågan förvisso inte om detta.

Regeringsformen:
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Opinionsfriheter
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften
Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-04-30
Se även bl a;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Mårten Schultz tweetar om synpunkterna i ovanstående inlägg

Mårten Schultz: hihi vad många utropstecken det var i den där indignerade texten!

Red’s kom:
Totalt ca 10 utropstecken i den långa texten. Och det är den enda kommentar Mårten Schultz har om inlägget. Han vågar inte gå i försvarsposition, så han väljer fegt retoriken attack istället.

Svar: Vet inte hur många ”!” det är, men om man ser till synpunkterna, är det något du inte håller med om?

Mårten Schultz: jag skrattade gott åt alltihop!

Svar: Ok, men bortsett från det, var det några fakta i texten som du anser vara felaktiga? Finns det något du skulle vilja korrigera?

Mårten Schultz: det är väl satir?

Svar: Hmm, vad menar du skulle vara satiriskt skrivet i texten om vad?

Mårten Schultz: tonen, alla utropstecken, citatexcessen. jag trodde du skämtade?

Red’s kom:
Citatexcessen?
Om det ska vara möjligt att kommentera så många av dumheterna som möjligt kan det naturligtvis inte finnas för många citat! Det krävs så många citat som det finns dumheter att kommentera.

Svar: Ok, så det var inte själva innehållet i sak som du fann satiriskt, utan tecknen i texten… men om vi bortser från dem… Inga sakfel i texten?

Mårten Schultz: det mesta av texten har jag ju skrivit själv och dessa delar var korrekta. resten var ju mest känsloyttringar.

Red’s kom:
Istället för att bemöta kritiken mot hans undermåliga och osakliga text, väljer Mårten Schultz att referera till kritiken som ”känsloyttringar”. Det blir lite komiskt med tanke på att hans faktabefriade text i princip var just bara  känsloyttringar. Ingen självkritik där.


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP.


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För fler sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Det väcker uppenbarligen starka känslor att tiggare i Sverige har mänskliga rättigheter, tycker Mårten Schultz, professor i civilrätt Stockholms universitet.

Se;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Red’s kom:
Ingen har reagerat på att EU-migranter har mänskliga rättigheter. Det vet vi alla att de har. Vad reaktionerna riktat in sig på är svammlet, obegripligheterna och dumheterna som Mårten Schultz yttrat.

Då är det bra att påminna om det.

Red’s kom:
Nej, det är ingen som helst mening i att ”påminna” om något som alla är fullt medvetna om och som ingen invänt mot.

Mitt budskap var att förmedla regelverket kring allemansrätten, det betyder inte att jag gillar det, svarar Mårten Schultz, juridikprofessor, som kritiserats för sin artikel om att även tiggare omfattas av allemansrätten.

Red’s kom:
Budskap saknades och det är givetvis inte sant ens att avsikten var att förmedla regelverket kring allemansrätten. Artikeln – som istället handlade om förhållandet mellan tiggare och allemansrätt – visade mer på en okunskap från Schultz sida än något annat.
Det förmedlades noll och inget av värde om regelverket för allemansrätten i Mårten Schultz artikel!

Schultz förstår inte vad som reagerats på

Reaktionerna på min artikel i SvD om att även tiggare omfattas av allemansrätten har varit starka.

Red’s kom:
Nej, ingen har reagerat på att tiggare omfattas av allemansrätten!

Det har förvånat mig, väldigt mycket till och med.

Red’s kom:
Det förvånar mig väldigt mycket att Mårten Schultz inte förstår – eller inte vill förstå – vad reaktionerna handlat om.

Reaktioner kan inte bero på artikelns låga kvalitet?

Men reaktionerna är talande för hur tiggerifrågan – i vid bemärkelse – blivit en fråga om känslor.

Red’s kom:
Nej, reaktionerna är endast talande för att Mårten Schultz pratat i nattmössan, vilket alla tycks ha förstått utom han själv.

Reaktionerna har inget som helst med tiggerifrågan att göra. Det är en känslofråga för särskilt vänsterextremister istället för en sakfråga.

Mårten Schultz försöker flytta fokus från obegripligheterna i hans artikel.

Punkter som läsarna inte reagerat på

Mårten Schultz tror han kan förklara sin egen okunskap och meningslösa artikel med att hans kritiker inte läst hans artikel, och skriver;

Ungefär det här är vad jag faktiskt skriver i artikeln (de flesta som är arga på den har inte läst den):
1: Äganderätten förtjänar att respekteras.
2: Det är inte tillåtet för någon att slå upp ett tält på min tomt under en längre tid.
3: Det är viktigt att rättssamhället står upp för skyddet för äganderätten.
4: Allemansrätten gäller även för tiggare och även för andra än svenska medborgare.
5: Allemansrätten kan medföra friktion, till exempel när den används för att tjäna pengar.
6: Allemansrätten ger en rätt att tälta och vistas i naturen.
7: Allemansrätten fordrar en respekt för naturen.
8: Det finns begränsningar i allemansrätten. Man får inte slå upp långtidsläger. Men man får tälta några nätter på samma plats, om man inte stör någon.

Red’s kom:
Allt detta är självklarheter och behöver inte påpekas – förutom att punkt 5 inte nämndes. Det var inte detta som reaktionerna handlade om!

Allt är sant, även om vissa menar att punkt 8 ska vara ”en natt” och inte ”några” (vilket jag inte tror stämmer men det kan vara så).

Om man är kritisk har man inte läst, tycker Schultz

När jag har förklarat för kritiker som inte läst vad jag skrivit utan läst in något annat, som den helt bisarra uppfattningen att artikeln skulle påstå att allemansrätten skulle innefatta en rätt att bygga upp kåkstäder, har följdinvändningen varit att i så fall är budskapet trivialt.

Red’s kom:
Ja, exakt!!! Om det inte var budskapet med artikeln att försvara tiggarnas rätt att bosätta sig i skog och mark så blir Mårten Schultz svammel bara än obegripligare.

Obegriplig relevans i tiggare kontra allemansrätt

”Självklart har tiggare rätt att campa men det är ju inte det som är saken nu” har det invänts.

Red’s kom:
Ja, det saknar relevans för dagens problem att tiggare omfattas av allemansrätten.

Jag antar att de därmed menar att ”saken” är läger och kåkstäder och inget annat har någon relevans.

Red’s kom:
Det är ingen som ens antytt att inget annat än ”läger och kåkstäder” har relevans. Mårten Schultz försöker hela tiden desperat flytta fokus från sitt eget svammel och skuldbelägga kritikerna för hans egna dumheter.

Tre irrelevanta punkter

Men det finns enligt min mening en uppenbar relevans att påminna om det här:

1: Allemansrätten är reglerat i kapitlet om rättigheter i regeringsformen. Det gör att det är ett annat normativt argument än t ex ordningsstadgor eller planlagstiftning. Implikationerna av detta kan man fundera över om det i enskilda fall görs gällande att det finns normkonflikter.

Red’s kom:
Men, igen: Vad har detta med tiggarna och de problem de orsakar att göra?

2: Det väcker uppenbarligen starka känslor att över huvud taget påminna om att tiggare i Sverige har mänskliga rättigheter. Då är det bra att påminna om det.

Red’s kom:
Denna upprepning var korkad redan första gången.

3: Det finns således en grundslagsskyddad rätt, som även omfattar tiggare, att t ex tillfälligt kunna bo i tält i Sveriges natur om de inte bosätter sig på en plats och inte skräpar ned (och i övrigt uppfyller allemansrättens förutsättningar).

Red’s kom:
Ja, och fåglar flyger ibland, tomten kommer till jul och Mexico ligger söder om USA.

Poängen var inte regelverket för allemansrätten

Förekommer detta då? Lever alla tillresta tiggare i läger eller finns det några som faktiskt lever som jag påstår i punkt tre.

Red’s kom:
Om Schultz inte ens vet ifall det förekommer tiggare som bosatt sig i tält och inte skräpar ner, varför då ta upp frågan?EU-migranter skräpar ner

Jag vet inte även om jag utgår från att de tillresta tiggarna, lika litet som andra, är en homogen grupp som lever sina liv på samma sätt. Det finns säkert stora variationer. Det spelar hur som helst inte någon större roll. Min poäng var inte att beskriva, utan regelverket.

Red’s kom:
Det tycks vara mycket Mårten Schultz inte vet, men – snälla – vad spelar det för roll???

Vad klargjorde Schultz artikel?

En viktig anledning till det är det trots allt redan i dag förekommit att personer som sympatiserar med tiggarnas utsatthet hävdat att deras bosättningar kan ha stöd i allemansrätten.

Red’s kom:
En sådan diskussion har aldrig varit på tapeten, särskilt eftersom det inte varit problemet.

Schultz har inte gett oss koll, inte ens lite

Då kan det vara bra att ha litet koll på vad det innebär.

Red’s kom:
Mårten Schultz konstaterade i princip bara självklarheter samt att han inte visste vad allemansrätten innebär. Hur får vi mer koll av dessa konstateranden?

Schultz säger sig inte förstå reaktionerna

Varför reagerar så många så starkt på några enkla iakttagelser i gällande rätt?

Red’s kom:
Pga att hans helt oväsentliga tankar inte tillförde något för någon.

Är den dåliga kvaliteten på Schultz artikel läsarnas fel?

Själv tror jag nog mest att det rör sig vid en fixering vid vissa aspekter av tiggeriet – särskilt bosättningarna i olagliga läger och en frustration över att rättssamhället inte tillräckligt starkt ingripit mot dessa. Jag har viss förståelse för denna frustration. Och skriver ju också om det i artikeln.

Red’s kom:
Mårten Schultz försöker desperat flytta fokus från hans egen pinsamma artikel till något helt annat, där alla vi andra är dumma enligt honom.

Mårten Schultz försöker förklara sin usla artikel med att alla är fixerade ”vid vissa aspekter av tiggeriet”.

Ingen har förväxlat allemansrätten med gillandet av denna

Många blandar ihop påståenden om gällande rätt med ett gillande av gällande rätt.

Red’s kom:
Nej, jag har aldrig sett eller hört talas om någon som gjort denna förväxling.

Budskap saknades

Mitt budskap var att förmedla regelverkets innehåll.

Red’s kom:
Men där var inget nytt under solen, och inget som tillförde något i någon ”tiggarfråga”.

Ointressant om Mårten Schultz gillar allemansrätten eller ej

Det betyder inte att jag gillar det. Jag tycker tvärtom allemansrätten många gånger innebär alltför långtgående inskränkningar av egendomsrätten och att det därtill är tveksamt att föra in denna inskränkning i grundlagen i det sammanhang som skett.

Red’s kom:
Det finns fördelar och det finns nackdelar. Men föga intressant att skriva om utan relevanta fakta på något sätt och utan kopplingar mellan artikelns två huvudämnen; tiggare och allemansrätt, samt ingen poäng överhuvudtaget.

Vad läsarna reagerat på är istället…

Vad jag och andra läsare reagerade på var t ex följande citat;

Allemansrätten gäller även tiggare.
Det är en självklarhet och ingen har hävdat något annat. Varför ta upp något som alla vet? Det är som att säga att jorden är rund och vatten är vått.

Självklarheterna haglar vidare, t ex;
Det gäller även tiggare. Tiggare från andra länder omfattas också av allemansrätten.

Allemansrätten gäller inte bara för svenska medborgare. Även människor från andra länder har rätt att ta del av svensk natur.

Allemansrätten ger oss alla möjlighet att vistas i naturen, att plocka bär, att tälta i skogen.

Alla män – och kvinnor – omfattas av rätten.

Har inget med problemen att göra:
Det ger dem rätt att ta del av vår natur, vilket inkluderar att slå upp tält och övernatta.

Vagt och meningslöst (och inte riktigt rätt):
Men allemansrätten är även juridik. Den är närmare bestämt en inskränkning i fastighetsägares (eller andra rättighetsinnehavares) självständiga makt att bestämma över sin egendom.

Rätten att övernatta innefattar inte en rätt att slå upp läger på samma plats under en månad.

Denna i sammanhanget ofta bortglömda princip gäller även tiggare.

Obegripligt:
Det är något med tiggeriet som får många att glömma sina principer. Principerna glöms bort i åsynen av en framstucken mugg med enkronor.

Vad har dessa (felaktiga) slutsatser med allemansrätten att göra?:
Att utnyttja personer i en utsatt ställning eller att tvinga dem att tigga är redan brottsligt.

Av ordvalet att döma – organiserande – så tycks det vara samordning och funktionsfördelning av en helt laglig verksamhet som ska göras till ett brott.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-05-27
Se även bl a;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP.


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranters bosättningar har inget med allemansrätten att göra

Allemansrätten bygger på ansvar och ger inte rätt för stora grupper att utan lov stanna länge på annans mark.

Vid sidan om debatterna om tiggeriförbud och trafficking har EU-migranternas ankomst också lett till att frågan om allemansrätten åter aktualiserats. Mårten Schultz menar att allemansrätten hittills fått för litet utrymme när migranternas rättigheter diskuteras;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Är allemansrätten en inskränkning i äganderätten?

Mårten Schultz beskriver allemansrätten som ”en inskränkning i fastighetsägares (eller andra rättighetsinnehavares) självständiga makt att bestämma över sin egendom”.
Många skulle nog hävda att det är precis vad den inte är. En av grundtankarna med allemansrätten skulle kunna sägas vara att den bara täcker sådant som inte inskränker äganderätten.

Lag för allemansrätt saknas

Ett problem är att det inte finns något lagrum som säger vad allemansrätten är. Den har till del rötter i sedvanerätt från det gamla bondesamhället. I sin moderna form har dock allemansrätten vuxit fram som en del av 1900-talets idéer om friluftsliv.

Vad täcks inte av allemansrätten?

Allemansrätten gäller inte sådant som krockar med hemfrid, markägarens bruk av marken, eller med en ren miljö.

EU-migranter bryter mot allemansrätten

I de fall där EU-migranter slagit sig ned på platser och hamnat i konflikt med markägare har det funnits komponenter i deras agerande som strider mot allemansrätten.

Fordon täcks inte av allemansrätten

En första är att besökarna ofta medfört fordon. Bilar täcks överhuvudtaget inte av allemansrätten. Här finns i stället ganska stränga regler i brottsbalken och i trafikförordningen.

Byggnadskonstruktioner täcks inte av allemansrätten

Nästa problem är övernattningen. Tältning brukar framhållas som självklart i olika broschyrer om Allemansrätten, men det är långt ifrån lika oproblematiskt i den lagtext som finns. Man får t ex inte gräva på annans mark eller konstruera något som liknar byggnader.

Tältning som medför vantrivsel/irritation täcks inte av allemansrätten

När Naturvårdsverket 2004 lät ett tidigare justitieråd utreda Allemansrättens juridiska grund menade denne att tältning knappast gick under Allemansrätten om den medförde ”vantrivsel och irritation” för markägaren, ”inte minst när det saknas ordnade toalettförhållanden”.

Tältning i grupp förutsätter markägarens tillstånd

Utredaren skrev också ”man får antagligen också ta hänsyn till att tältning i grupp ställer till större problem för markägare än enstaka tältare”; och avslutade: ”Vid grupptältning bör man i alla händelser ta kontakt med markägaren”.

Nedskräpning/miljöförstörelse bryter mot lag

Ett tredje problem är nedskräpning. Allemansrätten har alltid byggt på att brukaren inte ska lämna spår i naturen. Även om man skulle bortse från den drabbade ägarens rättigheter finns det i svensk lag regler mot nedskräpning och miljöförstörelse.

Allemansrätten har inget att göra med EU-migranters bosättningar

Sammanfattningsvis är det nästan konstigt att allemansrätten ens tas upp i diskussionen om olovliga lägerplatser. Det är något som uppenbart ligger bortom rättens ursprungliga syfte. Klicka här för att gå till artikeln i SMP, 2015-05-25
Se även bl a;
Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Göteborg: Fler klagar på EU-migranters olagliga bosättningar

Mönsterås kommun förser EU-migranter med boplats, toalett och vatten, gratis


Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Migrationsminister Morgan Johansson (S) vill göra det enklare att avhysa bosättningar på privat mark, ett förslag som främst riktar sig mot fattiga EU-migranter. Men SvD:s juridiska kommentator Mårten Schultz har en invändning mot förslaget: Allemansrätten gäller även tiggare.

Red’s kom:
Bara för att Mårten Schultz är okunnig om allemansrätten så innebär det inte att vi andra också är det.

ALLEMANSRÄTTEN
Formellt finns det inga rättigheter att bosätta sig var man vill. Allemansrätten tillåter att man får tälta något enstaka dygn i naturen – men inte i närheten av bostadshus – om man inte stör markägaren eller skadar naturen. Om man tältar i stora grupper med många tält måste man be markägaren om lov. Ställer man upp en husvagn ska man kontakta markägaren. De som bryter mot reglerna ovan gör sig skyldiga till egenmäktigt förfarande.

Allemansrätten gäller i övrigt inte i städer. Där ska lokala ordningsstadgar följas.

Det är ingen som sagt att allemansrätten inte gäller för EU-migranter. Men med tanke på omständigheterna kan det vara fördelaktigt att konkretisera regelverken samt att införa tydliga straff för nedskräpning, där dessa straff sedan effektueras i verkligheten, i motsats till hur det fungerar idag.

Får tiggeriet oss att glömma principer?

Det är något med tiggeriet som får många att glömma sina principer.

Red’s kom:
Nej, men det är något med tiggeriet som får samhället att stå handlingsförlamat mot de brott som EU-migranterna begår.

Mårten Shultz har inte förstått förslaget om förtydligande av regelverk

Flera partier driver uppfattningen att organiserande av det lagliga tiggeriet ska kriminaliseras. Att utnyttja personer i en utsatt ställning eller att tvinga dem att tigga är redan brottsligt.

Red’s kom:
Om Mårten Schultz satt sig in i frågan så skulle han sett att det handlade om att se över regelverket för att dels underlätta att upptäcka människohandel, och dels för att underlätta att stävja denna typ av brott. Mårten Schultz ger intryck av att vara mycket okunnig.

Det är nu organiserandet i sig som ska förbjudas. Vad det i sak ska innebära har varit svårt att få ett rakt svar på från förslagens företrädare. Av ordvalet att döma – organiserande – så tycks det vara samordning och funktionsfördelning av en helt laglig verksamhet som ska göras till ett brott.

Red’s kom:
Och där bekräftas Mårten Schultz okunnighet.

Är lösningen att ta bort alla lagparagrafer?

Det konstiga är att dessa idéer presenteras av politiker som i andra sammanhang betonar frihet som ett centralt värde och som med ryggmärgen är skeptisk mot statliga förbud. Principerna glöms bort i åsynen av en framstucken mugg med enkronor.

Red’s kom:
Mårten Schultz fortsätter att dra felaktiga slutsatser i sitt förvirrade resonemang.

Äganderätten ska respekteras

Ur ett rättsligt perspektiv är det förbudsfrågan som stått i centrum för tiggeridebatten. Men det finns även andra viktiga frågor. En av dessa rör hur de tillresta tiggarna bor. Även här finns det principiella frågor. Äganderätten förtjänar att respekteras. Det är inte tillåtet för någon att slå upp läger på min tomt och bosätta sig där under en längre tid.

Red’s kom:
En längre tid? Det är inte ens tillåtet under en minut, på avgränsat område intill hus! I skog och mark utanför staden medger allemansrätten under vissa omständigheter övernattning under ett par dagar.

Det är här lagen måste konkretiseras så att det inte blir möjligt att bara flytta en liten bit för att lura regelverket.

Om så sker är det viktigt, väldigt viktigt till och med, att staten har tillräckliga verktyg för att skydda min äganderätt. Om inte riskerar vi att människor tar lagen i egna händer.

Red’s kom:
Givetvis är en naturlig konsekvens av ett otillräckligt regelverk här, som utnyttjas av EU-migranter, att revolt uppstår.

Ger allemansrätten EU-migranterna rätt att göra vad de vill?

Men det finns en bortglömd princip som gör sig gällande här. En uråldrig tanke, som betraktas som bland det svenskaste som finns. Allemansrätten. Allemansrätten ger oss alla möjlighet att vistas i naturen, att plocka bär, att tälta i skogen. Den ger associationer till strövtåg, kvällsdopp i insjöar och lingonris.

Red’s kom:
EU-migranternas framfart kan leda till att allemansrätten kanske måste tas bort.Allemansrätt tiggare

Men allemansrätten är även juridik. Den är närmare bestämt en inskränkning i fastighetsägares (eller andra rättighetsinnehavares) självständiga makt att bestämma över sin egendom. Skogsägaren har inte rätt att köra bort mig när jag plockar svamp på hans ägor. Trots att det är hennes skog.

Red’s kom:
Sedan när har problemet med EU-migranternas bosättningar varit att de plockat svamp?

Allemansrätten gäller inte bara för svenska medborgare. Även människor från andra länder har rätt att ta del av svensk natur. Det här har redan tidigare har orsakat friktion när organiserade (!) grupper från andra länder kommit hit, till exempel för att plocka bär. Utgångspunkten är emellertid den som hörs redan av namnet: Alla män – och kvinnor – omfattas av rätten. Vilket för mig till min poäng.

Red’s kom:
Det är en poänglös poäng.

Det gäller även tiggare. Tiggare från andra länder omfattas också av allemansrätten. Det ger dem rätt att ta del av vår natur, vilket inkluderar att slå upp tält och övernatta. Denna rätt gäller även privat mark. Nu finns det naturligtvis viktiga begränsningar. Allemansrättens gränser i specifika fall är dock förvånansvärt svåra att bestämma. En av landets främsta experter i frågan, Bertil Bengtsson, behandlade ämnet i en rapport för Naturvårdsverket för tio år sedan. Rapporten ger god vägledning för den som vill fördjupa sig men visar också på oklarheterna. Vissa aspekter av allemansrätten är förhållandevis klara.

Red’s kom:
Allemansrätten behöver förtydligas. Men det går inte att blanda ihop EU-migranternas olagliga bosättningar med allemansrätten.

I allemansrätten ligger en tanke om respekt för naturen – att alla ska visa hänsyn och varsamhet i umgänget med naturen. Den som använder sig av allemansrätten måste undvika att orsaka skada på omgivningen och man får inte skräpa ned. Rätten att övernatta innefattar inte en rätt att slå upp läger på samma plats under en månad. Däremot torde allemansrätten tillåta att man tältar några nätter på samma plats, så länge det inte stör någon.

Red’s kom:
Vi som är det minsta insatta i frågan vet att EU-migranterna saknar respekt för detta regelverk.

Denna i sammanhanget ofta bortglömda princip gäller även tiggare. Åtminstone som lagen ser ut i dag.

Red’s kom:
Tiggarna följer inte regelverket för allemansrätten, och det finns därför anledning för politikerna att fundera på en justering av regelverket för att begränsa allemansrätten för andra länders medborgare (vilket politikerna i Sverige aldrig skulle våga nämna ens, pga rådande politiska korrekthet och de aggressiva attacker det skulle leda till mot dem som vill debattera möjligheten).

Eller så löser man alla problem genom att göra som andra EU-länder och inför någon form av tiggeriförbud. Det är den enklaste, snabbaste och definitivt billigaste lösningen.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-05-23
Not.
Läs gärna;
Gunnar Wiktorsson: Den grundlagsskyddade myten. Om allemansrättens lansering i Sverige. City University Press, 1996, ISBN 91-7564-084-7.

Se även bl a;
Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner


Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Göteborg: Fler klagar på EU-migranters olagliga bosättningar

Mönsterås kommun förser EU-migranter med boplats, toalett och vatten, gratis


Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Stefan Löfvén tiger om tiggeriet i Sverige

Statsvetarprofessor Bo Rothstein vill se en kriminalisering av givandet i linje med sexköpslagen. Att tigga är förnedrande och den som ger är därför klandervärd, resonerar Rothstein. I motsatt ringhörna står en annan professor, juristen Mårten Schultz, som nyligen sablade ner förslaget att förbjuda organiserande av tiggeri. Det vore som att kriminalisera organisering av arbetare, slog han fast (SvD 30/4).

Är tiggeri prostitution eller arbete / svartjobb?

I ena fallet är tiggeri alltså att jämställa med prostitution, i det andra med arbete.

Red’s kom:
Om man vill jämställa tiggeri med arbete är en grundförutsättning att inkomsten är belagd med skatt. Men inkomst från tiggeri är skattebefriad (och det blir i övrigt omöjligt att belägga tiggeri med skatt eftersom inkomsten inte är kontrollerbar). Det går inte ens att jämställa tiggeri med svart arbetskraft eftersom tiggeri inte tillför något för samhället eller medborgarna på något sätt.

Konsekvenser av tiggeri

Är tiggeriet något ont bör i konsekvensens namn någon straffas för det – tiggaren, givaren eller den som eventuellt profiterar på verksamheten.

Red’s kom:
Konsekvenserna av tiggeriet är tvivelsutan inte på något sätt fördelaktigt för de skattebetalare som tvingas att finansiera EU-migranternas framfart i Sverige (stora extrakostnader på en mängd olika sätt för samhället). Det är heller inget positivt för dem som får en sämre vård (eller skola) pga prioriteringar på andra länders medborgare.

Som det fungerar idag ställs olika grupper mot varandra, och svenska medborgare tycks alltid vara förlorarna.

I de fall någon utnyttjar och profiterar på tiggare – och alla med sunt förnuft förstår att detta förekommer även om omfattningen av det kriminellt organiserade tiggeriet aldrig utretts pga att vilja att göra detta saknas – så är det också något ”ont” som profitören rimligtvis ska straffas för.

Tiggeri saknar positiva effekter

Men om tiggeriet tvärtom är något gott framstår kravet på att någon part i normalfallet ska kriminaliseras som bisarrt.

Red’s kom:
Tiggeri är sällan eller aldrig något gott, i alla fall inte i den form det förekommer i samband med EU-migranter.
Dvs inte ens om tiggeriet inte är kriminellt organiserat, där tiggare från främst Rumänien och Bulgarien tar lån för att betala 2.800 kr per resa till Sverige för att tigga.
Tiggeri är negativt inte minst eftersom;

  1. Tiggeriet skapar en belastning på det svenska samhället som på olika sätt drabbar svenska medborgare.
  2. Tiggeriet tillför absolut ingenting för Sverige.
  3. Tiggeriet leder ofrånkomligen till nedprioriteringar av landets egna utsatta medborgare.
  4. Tiggeriet försvårar möjligheterna för dem som försöker hjälpa de fattiga ur sin fattigdom i EU-migranternas hemländer.

Tiggeri kan endast i bästa fall vara en delvis kortvarig lösning för enskilda EU-medborgare på ett långvarigt problem.

Är det en god gärning att ge tiggare pengar?

Den som ger gör ju en god gärning liksom den som på olika sätt försöker främja det frivilliga tiggandet.

Red’s kom:
Den som ger pengar till tiggare gör inte en god gärning. Varken för tiggaren eller för Sverige och dess medborgare. Sedan är det en annan sak att givaren säkert i sin okunskap (inte minst pga vinklad och felaktig information i media och från svenska politiker) själv tror att denne gör en god gärning. De vänsterextremistgrupper som på olika sätt försöker försvåra att styra upp problemen gör bara tiggarna en björntjänst.

Måste tänka längre än i ett steg

Att inte ens denna fråga har kunnat besvaras entydigt i debatten säger något om tiggandets svårgreppbara natur.

Red’s kom:
Det finns inget som är entydigt, men om man beaktar alla parametrar, och har förmåga att tänka längre än i ett steg, kan man bara komma fram till en enda slutsats och det är att EU-migranternas tiggeri inte är till gagn för medborgarna i EU-länderna. Varken för länderna i sig eller för enskilda grupper av tiggare. Säkert finns det enstaka tiggare som kan få kortvariga fördelar men för samhällena i stort är det enbart negativt. Alldeles särskilt på lite längre sikt.

Tiggare åtnjuter fördelar som inte gäller för svenska medborgare

Men tiggeriet ställer oss även inför andra svåra vägval såsom välfärdsstatens gränser och likabehandlingsprincipen;
– Ska EU-migranter erbjudas gratis vård, även om de saknar ett europeiskt sjukförsäkringskort?
– Ska deras barn få gå i svensk skola?
– Vilka former av tillfälliga boenden är förenliga med kommunallagen?

Red’s kom:
Det är nedbrytande för moralen bland svenska medborgare att andra länders medborgare kan komma till Sverige och få förmåner utan kostnad för sådant som svenska medborgare tvingats arbeta hårt för att få ta del av, och dessutom måste betala för, i motsats till EU-migranterna.

Var går gränsen för solidaritet mot andra länders medborgare?

Sådana frågor brottas lokalpolitiker med över hela landet numera. Det handlar inte bara om att tolka oklara rättslägen, utan om ett djupare ideologiskt ställningstagande: var ska vi dra gränsen för solidariteten med andra länders medborgare?

Red’s kom:
De politiker som inte primärt är solidariska mot det egna landets medborgare måste vi se till att de inte väljs om.

Särbehandling och likabehandlingsprincipen

Nära besläktad är frågan om likabehandling kontra särbehandling. Många av argumenten i debatten bygger på tanken att denna grupp är så utsatt att vi måste göra olika former av undantag.
– Det kan gälla att stoppa avhysningar från kommunal eller privat mark och därigenom öppna för framväxten av olagliga bosättningar.
– Andra förslag går ut på att reservera campingplatser eller markområden för just tiggare.

Red’s kom:
Det är några bra exempel på hur debatten förs istället för att det handlar om vad som kan göras för att värna om landets egna medborgare såväl som fattiga i andra länder.

Sverige är extremt på det sättet att det för politikerna tycks viktigare att ge sig i den hopplöst omöjliga uppgiften att lösa världsproblemen istället för att lösa problemen på hemmaplan.

Vilket ansvar har Sverige för barnen i andra EU-länder?

Den kanske mest brännande frågan rör barnen. I Stockholm tillåter man exempelvis inte att barn bor i bilar eller i skogen, eftersom socialtjänstlagen inte gör skillnad på barn och barn. Ytterst hotar socialförvaltningen alltså med ett omhändertagande. Följden har blivit att de som tigger i Stockholm lämnar kvar sina barn i Rumänien medan barnen ofta följer med till andra svenska städer, såsom Göteborg och Uppsala.
Här står alltså principen att lagen måste gälla lika för alla mot ett slags medveten principlöshet i humanismens namn.

Red’s kom:
Här glöms alltid bort att den fria rörligheten är förenad med villkor. Om EU-migranter inte kan försörja sig själva och sina barn har de förverkat sin rätt att utnyttja EU’s fria rörlighet. Problemet är att Sverige inte upprätthåller lagen och genomför avvisningar/utvisningar.

Politiker i Sverige har abdikerat

Precis så här svår och mångskiktad är tiggeriproblematiken. Därför behöver vi ”provprata” och tänka högt. Och därför behövs ett nationellt ledarskap i frågan i stället för dagens politiska abdikation.

Red’s kom:
Problemet är att diskussionerna bara leder till en aldrig sinande ström av påhopp – med epitet som bl a rasist, fascist och antiziganist – mot den som vågar ha en annan åsikt än att Sverige ska prioritera hjälp till all världens fattiga framför landets egna medborgare. Vi har också sett en rad ”experter” uttala galenskaper som får stå oemotsagda bara för rädslan att utsättas för påhopp istället för att diskussionen förs sakligt.

Problemen i andra länder är skilt från problemen i Sverige

Det duger inte att hänvisa till att grundproblemet är fattigdomen och diskrimineringen i Rumänien. Självfallet är det så, men det ger inga svar på hur tiggeriet ska bemötas här och nu ute i svenska kommuner.

Red’s kom:
Inte minst politiker glider alltid undan problemen i Sverige genom att flytta fokus från problemen i Sverige till problemen i andra länder. Stefan Löfvén är duktig på att flytta bort fokus från vad det handlar om. Visst, om fattigdom inte fanns i andra länder skulle EU-migranter inte komma till Sverige för att tigga. Men fattigdomen i andra länder kommer att ta åtskilliga decennier att lösa. Problemen vi har i Sverige måste lösas idag!

Välgörenhet för andra länders medborgare ska aldrig idkas på lokal nivå!

Regeringen måste tydligt klargöra att tiggeri är destruktivt

Politiker kan inte vara filosofer, utan måste faktiskt sätta ner foten. Det är hög tid att regeringen drar upp en nationell strategi i frågan. Den bör börja med konstaterandet att tiggandet är i grunden destruktivt.

Det räcker med att lyssna till hjälporganisationerna på plats för att drabbas av den insikten: ”Vår mycket starka rekommendation är att inte ge pengar till tiggare. Det förvandlar tiggeriet till ett yrke, barnen hemma i Rumänien överges och missar ofta skolan när föräldrarna är borta”, säger exempelvis Florin Ivanovici, direktör för Liv och Ljus (SVT 29/4).

Red’s kom:
EU-migranter är och kommer att förbli ett samhällsproblem i Sverige så länge politikerna inte vågar styra upp problemen. Vi måste inse den bistra verkligheten att de tiggande EU-migranterna inte har någon framtid i Sverige, däremot finns goda möjligheter att EU-migranterna på sikt – med rätt stöd och påtryckningar från EU – kan bli produktiva i sina hemländer.

Vi ska inte frånta EU-migranterna denna möjlighet att få rättsida på sina liv genom att understödja deras tiggeri i Sverige.

Regeringen måste uppmana svenska medborgare att inte ge pengar till tiggare

Stefan Löfven bör därför rikta en uppmaning till svenska folket om att hellre skänka till hjälporganisationer på plats än att ge pengar i pappmuggen. Det är det bästa sättet att hjälpa eftersom Sverige varken har några boendealternativ att erbjuda eller kan laga en trasig skolgång.

Red’s kom:
Stefan Löfvén – som aldrig uttrycker sig i klartext – skulle aldrig våga göra detta.

Regeringen måste underlätta avhysningar av illegala boplatser

Därtill bör regeringen göra det lättare att avhysa från olagliga bosättningar. Kronofogden och kommunerna måste ha möjligheter att upprätthålla lagen.

Regeringen måste förbjuda organiserat tiggeri

Slutligen bör regeringen titta närmare på Moderaternas förslag om att förbjuda organiserande av tiggeri. Det skulle i så fall kunna definieras som att någon ekonomiskt utnyttjar tiggares utsatta situation. Även om brottet blir svårt att bevisa skulle en sådan lag kunna ha ett viktigt signalvärde.

Red’s kom:
Precis som detta signalvärde ges i alla andra EU-länder med olika former av tiggeriförbud, med positiv effekt, så är Sverige givetvis inget undantag.
Men – hur obekväm denna fråga än är för politikerna – så måste man överväga ett förbud mot tiggeri liknande de som finns i andra EU-länder.

Nationell samordnare endast för att regeringen inte ska behöva engagera sig i problemen

Som alla svåra frågor har även denna hamnat i knäet på en nationell samordnare. I den bästa av världar borgar det för att regeringen till sist presenterar en gedigen plan som blandar skarpa förslag med ett fortsatt starkt engagemang för romernas situation. I den sämsta av världar är samordnaren bara ett sätt att hålla frågan borta från Rosenbad för överskådlig tid.

Vad som först och främst måste göras

Oavsett vad som görs i övrigt åt de problem EU-migranterna orsakar Sverige är följande vad som omedelbart måste göras;

  • Ett kontrollsystem byggs upp för att hålla reda på hur länge de tiggande EU-migranterna befunnit sig i Sverige.
  • Ett regelverk tas fram som klargör att det inte räcker med att sätta sina fötter i t ex Danmark och sedan påbörjas en ny tremånadersperiod.
  • Ett regelverk tas fram som gör att inga/minimala kostnader faller på det svenska samhället för EU-migranterna, vilket bl a innebär att om EU-migranterna inte kan försörja sig själva med ett acceptabelt boende, etc så ska de utvisas.
  • Migrationsverkets roll i utvisning av EU_migranter tas bort.
  • De EU-migranter som saknar vistelserätt i Sverige utvisas snabbt.

Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-05-16
Se även bl a;
Stefan Löfven försöker flytta fokus från problemen med EU-migranterna

Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Löfven: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud

Löfven-regering rädd för att ta ställning mot de problem EU-migranter skapar


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige


Bara forskningen kan bota Moderaterna, Bo Rothstein


EU migranter – Bilder du inte får se i media


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

En man skrev på Facebook att ”Det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen” efter att ha blivit väckt av ett muslimskt bönemöte på en fotbollsplan i Nyköping. Mannen väcktes ur sin sömn (utropen startade vid 7.30) av en muslimsk gudstjänst i Nyköping i juni 2014, och förargad la han ut en kort video av gudstjänsten på Facebook.

Efter en kort tid tog han bort inlägget men det samlades ändå ett hundratal människor utanför mannens bostad. Stämningen var, skriver SVT, ”uppretad” och polis kom till platsen.

Åtalas för att likna ett gudstjänstutrop vid ett åsneskri

Mannen åtalas av Nyköpings åklagarmyndighet för hets mot folkgrupp. Brottet är, enligt åklagaren, ”inte ringa”.
– Det är väldigt märkligt och är en rejäl inskränkning i yttrandefriheten om det inte går att uttrycka sig raljant och kritiskt om religion, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt.

Schultz tror inte att mannen fälls men anser ändå att det här underminerar hela hets mot folkgrupp-lagstiftningen.

Hån mot utövande av religion straffbart i Sverige?

Kammaråklagare Michael Forsberg i Nyköping anser att han har tillräckligt på fötterna för att väcka åtal.
– Taget ur sitt sammanhang framstår kommentaren som oförarglig. Men tillsammans med videon och det faktum att det fick en enorm spridning så är det inte kritik mot religion utan rent hån.

Att polisen fick rycka ut gör brottet inte ringa

Kammaråklagare Forsberg anser att det är viktigt att fallet prövas. Han säger att den effekt inlägget fick spelar stor roll, då polisen fick rycka ut för att skydda mannen från uppretade människor som läst kommentaren. Det gör att brottet heller inte bör ses som ringa.
– Ja, där sticker jag ut huvudet lite. Det vanligaste gällande hatbrott är att det är ringa: någon heilar eller har ett hakkors på jackan. Det här tycker jag är annorlunda.

Just att det spelar in i om brottet anses ringa eller ej att folk blev uppretade och sökte upp den misstänkte är enligt advokaten Percy Bratt väldigt problematiskt. Bratt är specialist på yttrandefrihetsmål och försvarade bland annat Åke Green, pingstpastorn som 2004 åtalades för hets mot folkgrupp efter en predikan om homosexuella.

Red’s kom:
Kammaråklagaren menar alltså att om du uttrycker något som kan tolkas som förklenande om en del av utövande av en religionsutövning så hetsar du en folkgrupp och riskerar upp till fyra års fängelse.

Folkgrupp kan påverka åtalsrubricering

– Att spridningen har betydelse för brottets grad är rimligt. Det framgår även av själva straffbestämmelsen om hets mot folkgrupp. Men att låta effekten spela in på det sätt som åklagaren gör här, öppnar upp för grupper som vill ha ett mycket snävt utrymme för kritik och satir i religiösa frågor. Sådana grupper kan t ex dyka upp på en utställning med Lars Vilks och ställa till ett jäkla liv för att påverka åklagare och domstol, säger Percy Bratt.

Starka yttrandefrihetsrättsliga skäl

Bratt menar också att det finns starka yttrandefrihetsrättsliga skäl för att yttrandet i det här fallet inte ska anses utgöra hets mot folkgrupp.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2014-08-25


Att missakta är inte att hetsa

Lagen om hets mot folkgrupp inkluderar uttryckande av missaktning med anspelning på hudfärg, etnicitet, religiös tillhörighet eller sexuell läggning.
Missaktningsbegreppet är en av hetslagstiftningens svaga punkter.
(En annan är att den strider mot principen om likhet inför lagen, eftersom den, enligt ett yttrande av Justitiekanslern 2003, inte kan åberopas om den kränkte tillhör majoritetsgruppen etniska svenskar.)

Att missakta är inte att hetsa. Vi kan på goda eller dåliga grunder uttrycka förakt för vad andra gör eller anser utan att för den skull uppvigla till våld mot dessa andra. Vi är inte moraliskt skyldiga att högakta varandras åsikter. Däremot är vi skyldiga att finna oss i att andra både har och framför åsikter som vi djupt ogillar – åtminstone så länge de inte kräver att få framföra dem i vårt hem eller i vår föreningslokal och så länge de inte hotar oss, skriver Per Bauhn, professor i praktisk filosofi (Linnéuniversitetet).

Feghet upphöjd till rättsnorm

Mannen i Nyköping gavs inte den respekten. I stället hotades han i sitt hem av uppretade fromma, som sedan dessutom anmälde honom.

Åklagaren verkar mena att just de troendes upprördhet är grund nog för att säga att mannen gjort sig skyldig till allvarlig kränkning. Detta förefaller vara feghet upphöjd till rättsnorm. Man stryker de mest ofördragsamma medhårs och ser mannen som väckt deras vrede som problemet.

Religionen ska inte styra samhället

Det är inte mannens Facebookinlägg, utan den attack han utsattes för av de förment rättrogna, som är det brott som bör beivras. Precis som rätten att göra konstutställningar där Jesus och Muhammed framställs på annat sätt än de troende önskar, ska vi ha en rätt att offentligt ondgöra oss över klockringning och böneutrop.

Det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom. Det är måhända missaktning, men till skillnad från hot och våld, så begränsar det inte någons handlingsutrymme, skriver professor Per Bauhn.

Förbud mot åsikter om allt som rör Islam?

När man åtalar en man som i ironiska ordalag påpekat att det inte är njutbart för alla att ta del av andras religionsutövning, så tar man lagen och samhället flera steg tillbaka. Detta är i praktiken att återinföra hädelselagstiftning bakvägen, via hetslagstiftningen. Det du får säga om glassbilens melodi, det får du inte säga om böneutroparen. Vi åläggs att ta av oss mössan för religiösa synpunkter på ett sätt som inte gäller för andra aktiviteter i samhället. Vadderad med hänsynsargument tar den religiösa lättkränktheten åter plats på scenen.

Hets mot demokratin

I själva verket saknar vi här en annan hetslag, nämligen en lag om hets mot demokratin. En sådan lag skulle rikta sig mot våld och hot om våld som syftar till att begränsa individers möjlighet att utöva sin åsikts- och yttrandefrihet. Den som hotar en karikatyrtecknare på grund av hans bilder skulle då inte dömas bara för hotet, utan för att ha gjort sig skyldig till grundlagsbrott. I likhet med nuvarande hetslagstiftning skulle alltså hets mot demokratin vara en försvårande omständighet i bedömningen av våld och hot om våld. Med en sådan lag gör vi också klart, att det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom.

Per Bauhn
professor i praktisk filosofi
LinnéuniversitetetKlicka här för att gå till artikeln i GP, 2014-09-02


Ingen kritik mot islam eller muslimer

Jag är själv troende, har inga som helst problem med svenska moskéer och minareter och tycker att det knappast måste vara nödvändigt att i tid och otid kränka människors religiösa känslor. Men därifrån till att göra det olagligt? Mannen har inte uttryckt kritik mot islam i sig, inte heller mot muslimer. Han har på ett raljant sätt klagat på ett visst utövande av religionen, alltså på att böneutropen låtit för mycket.

Någon kan tycka att de låter vackra, en annan att de är anskrämliga. Båda åsikterna måste väl ändå vara tillåtna i en demokrati?

Dagen före nyheten från Nyköping handlade DN-serien ”Rocky” av Martin Kellerman om den inte alltid ljuva känslan att väckas av kyrkklockor. ”Måste verkligen de kristna berätta vad klockan är varje jävla timme? Vi har klockor på våra smartphones, vi behöver ingen puckelrygg som drar i ett rep för glatta livet.Klicka här för en större bildNär jag läste strippen skrattade jag högt. Nu inser jag att den reaktionen var för tolerant för den svenska rättvisebyråkratin år 2014. Korrekt bemötande när någon raljerar över valfri aspekt på ens religion kanske i stället är att åkalla myndighet och kalla det hets?

Jag förstår att folk polisanmäler när de blir förolämpade. Dock inte att en åklagare finner anmälan värd att ta på allvar. Om mannen fälls är det ett allvarligt fel och ett stort hån av yttrandefriheten. Sverige har en lång tradition av skarp, inte sällan spefull, kritik av religionsutövning.

Sedan kan vi hoppas att de uppretade människor som samlades vid bostaden också är åtalade. Deras handlande förefaller betydligt allvarligare än mannens.

Erik HelmersonKlicka här för att gå till artikeln i DN, 2014-08-25

Se även;
Staffan Danielsson (C) och Anders Lindberg (Aftonbladet) debatterar böneutrop från minareter i januari 2013

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Det finns ingen rätt att på samma sätt som kyrkklockors klang över stora bostadsområden, gator och torg kunna marknadsföra religiösa budskap.
Kyrkklockor är ett historiskt och kulturellt undantag som vi är vana vid. Om vi skulle börja med religiös marknadsföring då borde man likabehandla politiska, ideella och  kommersiella budskap och då lär det bli trångt i det offentliga luftrummet.
Då kan man hellre vara mer restriktiv med kyrkklangen, om religionsfriheten skulle kräva exakt millimeterrättvisa.

Anders Lindberg, Aftonbladet
I ett modernt samhälle så är det så att människor får tro vad de vill, människor får utöva sin religion som de vill.
Och då är på något sätt grundbulten att staten ska inte lägga sig i det här.

Red’s kom:
Anders Lindberg säger att om en religion t ex kräver att få offra lamm på stadens torg så är det inget någon – varken stat eller medborgare – ska ha rätt att kunna opponera sig mot.

Man kan fråga sig i vilket samhälle Anders Lindberg lever i, men det finns inget stöd någonstans – inte ens i ”religionsfriheten” att, i det samhälle vi lever i idag, utöva sin religion som man vill. Det förstår förmodligen alla utom Anders Lindberg.

Då är det viktigt att samma regel gäller för alla. Att man får utöva sin religion på samma villkor.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Vilken ”regel”? Vilka ”samma villkor”?
Anders Lindberg menar att religionen står över staten och dess regelverk. Religiösa sekter ska vara fria att få göra vad de vill, och bestämmer själva över hur de vill utöva sin religion offentligt, menar han.

Och då är det rimliga att reglerna är desamma för kyrkklockor som de är för böneutrop.

Red’s kom:
Anders Lindberg förstår inte ens något så elementärt som den extrema skillnaden mellan kyrkklockor och religiösa budskap som påtrycks alla i omgivningen utan möjlighet för medborgarna att kunna skydda sig mot dessa i vårt sekulära samhälle.

Dilemmat är att om man börjar rangordna då slutar det i den här diskussionen alltid med att det är Islam man ifrågasätter.

Red’s kom:
Så man kan inte vara kritisk mot religiöst förtryck i form böneutrop utan att ifrågasätta Islam?
Har medborgarna för övrigt inte rätt att ifrågasätta religioner?

Det är ju inte så att det här är samma diskussion vi hade haft om det är glassbilen det är frågan om.

Red’s kom:
Återigen visar Anders Lindberg att han inte kan skilja på religiöst förtryck och t ex pling från en glassbil (som man förvisso i sig kan ifrågasätta).

Det här är en diskussion som handlar om Islam.

Red’s kom:
Anders Lindberg är tröttsam, rent ut sagt plågsam, att lyssna till.

Jag tycker att har man religionsfrihet ska den vara lika för alla.

Red’s kom:
Ändå talar Anders Lindberg om att en specifik religion ska tillåtas införa religiösa riter i det svenska sekulära samhället, och förtrycka medborgare, som ingen annan religion gör.

Religionsfrihet innebär att man har rätten att ha vilken religion man vill, inte att man får utöva religionen på vilket sätt man vill. Varför kan eller vill Anders Lindberg inte förstå detta?

Om en religion i sig har inbyggt t ex ett förtryck av olika grupper i samhället, som inte är förenligt med ett modernt lands normer eller regelverk, så ger det inte någon per automatik rätt att utöva detta förtryck i vårt land bara för att kraven grundar sig i religiösa åsikter.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Religionsfrihet innebär religionsfrihet till religion, men också frihet från religion. Ingen kan ju undslippa budskapet om det förs ut över bostadsområden, gator och torg. En del vill nog inte ha det så påträngande paketerat till sig.

Anders Lindberg, Aftonbladet
Fast problemet här är att religionsfrihet innebär likabehandling. Det är inte religionsfrihet om man har religionsfrihet för alla utom Islam, vilket man skulle hamna i, i ett sådant här läge.
Utan religionsfriheten bygger på likabehandling. Alla samfund, alla religioner ska behandlas lika.

Red’s kom:
Nej, religionsfriheten bygger inte alls på likabehandling. Religionsfriheten bygger på att alla är fria att ha vilken religiös tro man vill utan att stat eller andra medborgare ska kunna straffa någon för detta eller tvinga religiösa att tro något annat.

Anders lindberg förstår fortfarande inte skillnaden mellan att att ha en tro och sättet att utöva den.

Och konsekvensen av, om man nu skulle behandla alla lika utom Islam, det är ju att man diskriminerar dem som är muslimer i samhället och då bryter man religionsfriheten. Det är det som är kärnan hela tiden.

Red’s kom:
Som en upphakad skiva.
Anders Lindberg vill diskriminera dem som inte är muslimer, genom att ge dem med muslimsk tro vissa särrättigheter, andra ej förunnat.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Jag tror att man måste likabehandla religiös reklam/propaganda med kommersiell, politisk och ideell reklam. Då blir det svåröverskådligt om många börjar trängas i det offentliga luftrummet.

Kyrkklockor har vi haft i tusen år, vi är vana vid det och vi har det vid bröllop, dop och begravningar. Det tycker jag kan vara ett kulturellt och historiskt betingat undantag.

Sverige är ett sekulärt samhälle. Det här sättet att kalla till gudstjänst och bön är från medeltiden, när kristendomen och islam var statsreligioner.

Har vi inte rätt till frihet från religion idag?

Anders Lindberg, Aftonbladet
Vi lever inte i medeltiden längre utan vi lever i ett uttryck där det finns många olika religioner sida vid sida.

Red’s kom:
Det verkar som Anders Lindberg i alla fall förstått så mycket som att vi inte lever i medeltiden. Men han tycker samtidigt att vi ska återvända dit.

Det ska noteras att Anders Lindberg inte vill/kan svara på frågan om medborgarna inte ska rätt till frihet från religion.

Och då är det helt orimligt att säga att en religion är tillåten, en annan är det inte.

Red’s kom:
Vem har förbjudit Islam?

Förbjuds Islam bara för att man förbjuder religiöst förtryck?

Det finns så att säga inget alternativ där man är för religionsfrihet men plockar ut en viss religion, och det är det som det handlar om här.
Ska man tillåta detta på samma villkor som alla andra eller ska man inte tillåta det.
Och då är frågan mycket djupare och då tycker jag frågan ska besvaras; ja, samma regler för alla, samma villkor för alla.

Red’s kom:
Är denna människa, Anders Lindberg, spritt språngande galen?

Samtliga texter jag sett från Anders Lindberg är häpnadsväckande extrema, osakliga och ologiska, på samma sätt som hans resonemang här ovan.