Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

Greta Thunberg säger hon vill få sin vilja genom att skuldbelägga andra.

Dvs som Greta gjorde i FN;

Hur vågar ni svika oss?
Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord
Ändå kommer ni till oss ungdomar för hopp. Hur vågar ni?
Folk lider. Folk dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av ett massutdöende
allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?
Hur vågar ni fortsätta titta bort?
om ni verkligen förstod situationen och ändå struntade i att agera skulle ni vara onda.

Greta har tidigare sagt till oss:

You’re acting like spoiled, irresponsible children.

Nedanstående video om hur hon fick sin omgivning till att övergå till veganmat missas nog av de flesta vanliga människor, men säger en hel del. Bl a om Gretas Asperges (autism) och hur hon vill styra andra genom att skuldbelägga dem. Något som dominerar i alla de inte särskilt ödmjuka eller tacksamma tal hon läser upp.

Rubriken till videon; ”Greta Thunberg: Eating Meat Is ’Stealing Her Generation’s Future”.

Vad Greta säger här känns äkta, och verkar inte vara tillrättalagt av organisationen bakom henne. Greta är märkbart besvärad av de frågor hon får.

Yotube-videon har lagts ut av ”Plant based news” med 324 tn prenumeranter/veganer, men bara 1,4 tn likes.

FN, UNICEF och WHO hör till de absolut värsta organisationerna när det gäller att exploatera Greta Thunberg, men det finns oändligt många fler. Maria Chiorando på Plant Based News är ännu en av de många skrupellösa personer som nu vill utnyttja tillfället att exploatera Greta Thunberg för sin egen personliga vinning:

Maria Chiorando, Plant Based News:
You managed to have your family stop eating meat, how did you do that and what did it take to convince them?

Greta Thunberg:
– In the beginning they were like everyone else, they were like don’t worry someone will invent something in the future and people have this under control.

Red’s kom:
Uppfinna vad för vad?
Vad är det folk skulle ha under kontroll?

– But the more I read about it the more I understood we don’t have this under control.

Red’s kom:
Vad är det vi inte har under kontroll (förutom den okontrollerade massinvandringen och tusentals andra saker, fristående från veganmat)?

– So then I started to become worried.

Red’s kom:
Oro är en naturlig konsekvens av Aspergers syndrom (autism).

– I told my parents and kept showing them articles and graphs and everything like that. At the beginning they were like everyone else, ok that is important, but… and so on.

– They always had excuses, but then I made them feel so guilty.

I Just kept telling them that they were stealing our future and you can not stand up for human rights while you’re living that lifestyle.

Red’s kom:
Exakt hur skadas barnens framtid genom att vi äter kött, baserat på vilka vetenskapliga rön?
I och för sig använder många sig av begreppet ”mänskliga rättigheter” som argument för allt tänkbart, men vad har mänskliga rättigheter med köttätande att göra?

Har lite svårt att koppla veganmat till mänskliga rättigheter. What about plants rights?

Then they decided to do those changes, because I have made them feel very guilty.

Red’s kom:
Greta fick sin vilja igenom, oavsett vad föräldrarna tyckte. Att skuldbelägga föräldrar är en sak, men när man skuldbelägger en hel värld (och inte ens förstår att man då även skuldbelägger sig själv så länge man konsumerar) för att få sin vilja igenom – och t o m tillåts att göra detta i FN – så är det en helt annan sak.

Då krävs det en motreaktion på detta, med en icke ensidig presentation av vad vetenskapliga fakta egentligen säger.

Maria Chiorando, Plant Based News:
Now all of them are vegan [inget nämns om Gretas syster]

– No, my dad. But my mom, she tries. She’s like 90% vegan and then.. she’s like a trash can, she eat things like that was supposed to be… thrown out?
Greta Thunberg - Hör inte, ser inte, lyssnar inte

KLIMATHYCKLERIET
Så här ser det ut efter att klimataktivisterna varit ute och demonstrerat ”för klimatet”. Det säger en hel del om hur hur lite de egentligen bryr sig  om miljön.
Så här ser det ut efter att Greta Thunbergs klimataktivister varit ute och demonstrerat för klimatet. Klimathycklare

Varför vill Greta Thunberg inte bidra till miljön på ett konstruktivt sätt istället, t ex genom en uppmaning till demonstranterna som i bilden här under:
En uppmaning för miljön som Greta Thunberg borde rikta till dem som Greta istället uppmanar att demonstrera på gatorna

OM KLIMATHYSTERIPROPAGANDAN
Även om Greta efter ett tag upptäcker att situationen inte är som hon trott den vara så kommer personerna runt Greta att håva in henne. Det är nämligen inte bara hennes identitet som är i farozonen här, det gäller även alla som klängt sig fast vid hennes stjärna”:

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Civil Rights Defenders hävdar att tiggeriförbud bryter mot yttrandefriheten

John Stauffer (kallar sig för chefsjurist) på aktivist-organisationen Civil Rights Defenders fortsätter att kämpa för hans och Frederick Batzlers (Centrum för Sociala Rättigheter) uppenbart starka vilja att kvarhålla de zigenare som tigger i fattigdom och utsatthet. Det har tidigare kommenterats här; Civil Rights Defenders överklagar Vellinges tiggeriförbud med fiktiv klagande. Igen!.

Civil Rights Defenders (som aldrig fått rätt tidigare i sina överklaganden till domstolarna) uttrycker sig som att vad de tycker, och de konstruerade härledningar de gör, är vad som gäller. Men ett tiggeriförbud är ingen diskriminering mot romer, strider inte mot yttrandefriheten och bryter inte mot mänskliga rättigheter:

Tiggeriförbud strider inte mot mänskliga rättigheter

Hösten 2017 röstade kommunfullmäktige i Vellinge igenom ett lokalt tiggeriförbud. Sedan dess har flera kommuner runt om i Sverige försökt följa Vellinges exempel, eller på andra sätt stoppa människor från att ”tigga”. Debatten är även aktuell i Norrbotten där kommunfullmäktige i Luleå och Gällivare röstat om frågan och i Kiruna har röster höjts från politiker som vill se ett förbud. Men tiggeriförbud strider mot mänskliga rättigheter och kommunpolitiker bör därför rösta emot ett sådant förslag.

Red’s kom:
Att ett tiggeriförbud skulle strida mot mänskliga rättigheter är Civil Rights Defenders personliga åsikt.

VARFÖR KAN SVERIGE INTE GÖRA SOM ALLA ANDRA?
Alla länder i Europa har tiggeriförbud utom Finland (såtillvida inte Finland infört detta nyligen). Bl a Danmark, England, Rumänien, Ungern, Polen, och Grekland har t o m nationella tiggeriförbud. Alltså kan vi konstatera att Civil Rights Defenders sprider desinformation.

Tiggeriförbud strider inte mot Regeringsformen eller yttrandefriheten

Vi på människorättsorganisationen Civil Rights Defenders ser allvarligt på utvecklingen. Tiggeriförbud strider mot såväl diskrimineringsförbudet i Regeringsformen – Sveriges grundlag – som mot yttrandefriheten, enligt artikel 10 i Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna.

Red’s kom:
Vad Civil Rights Defenders hävdar ovan är även detta deras personliga åsikt.

Är det en mänsklig rättighet att bryta mot EU:s rörelsedirektiv?

De mänskliga rättigheterna formulerades efter andra världskrigets slut, då krigets fasansfulla övergrepp mot judar, romer och andra grupper fortfarande fanns färskt i minnet. Bakgrunden till de rättigheter vi garanteras är viktig att komma ihåg när de nu börjar naggas i kanterna. Lika viktigt är det att inte glömma bort att Sverige förbundit sig att följa internationella överenskommelser och konventioner som slår fast att mänskliga rättigheter gäller för alla.

Red’s kom:
Det finns många fall där Sverige bryter mot mänskliga rättigheter (som t ex yttrandefriheten för svenska medborgare) men det är ingen mänsklig rättighet att åka från Rumänien och Bulgarien för att ha som yrke att tigga och samtidigt på åtskilliga sätt belasta Sverige.

Speciellt inte eftersom skattebetalarna i Sverige bidragit mest till de nästan 500 miljarder kr Rumänien fått av EU för att Rumänien ska ta hand om sina egna medborgare. Sverige har mer än tillräckligt med problem att ta hand om de romer som fått svenskt medborgarskap (av okänd anledning).

ZIGENARNA SAKNAR VISTELSERÄTT I SVERIGE
De zigenare som tigger bryter mot de krav som ställs för EU:s fria rörlighet. T ex att de inte är arbetssökande och stannar längre än de tillåtna tre månaderna. Dessutom saknar zigenarna ofta giltigt id-kort såväl som grönt kort, (heltäckande sjukförsäkring) som alla vi andra måste ha om vi vill besöka andra EU-länder. De har alltså inte ens rätt att vistas i Sverige.

Den fria rörligheten är ett regelverk som tyvärr myndigheter inte upprätthåller och som Sveriges fega och handlingsförlamade politiker inte vågar ställa krav på myndigheterna att upprätthålla.

Vad är tiggeri?

Det vi kallar tiggeri sker genom att en person muntligt eller skriftligt visar att hen befinner sig i nöd eller är i behov av någon form av stöd.

Red’s kom:
Eller att man inte befinner sig i nöd och inte behöver någon form av stöd, men där man har tiggeri som yrke av tradition. Eller att man utnyttjas av en tiggarboss.

Vad har en domstol i Österrike rivit upp?

Handlingen omfattas av yttrandefriheten vilket bland annat slagits fast av Österrikes författningsdomstol, som 2012 rev upp ett nationellt förbud mot tiggeri med hänvisning till att det utgjorde en kränkning av Europakonventionen.

Red’s kom:
Om en domstol i Österrike tycker att ett nationellt tiggeriförbud strider mot Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna så får det stå för Österrike. Det är deras problem, och vi kan bara önska Österrike lycka till i att att försöka lösa problemen med sina ca 2 500 (flest i Wien) tiggare på annat sätt.

Österrike har idag lokala tiggeriförbud i en rad olika städer, precis som i Vellinge, och det är ingen domstol som opponerat sig mot detta!

EXAKT VILKEN FORMULERING OGILLADES?
Det ska noteras att vi inte vet hur det nationella tiggeriförbudet formulerades i Österrike och om det på något sätt skiljer sig från alla andra länder med nationella tiggeriförbud.

LOKALT FÖRBUD EJ SAMMA SOM NATIONELLT FÖRBUD
Inte minst så handlade det i Österrike om ett nationellt förbud, vilket inte (ännu) är aktuellt för S+MP-regeringen som skjutit över sitt ansvar och problemen till de enskilda kommunerna.

ÖSTERRIKES TIGGARE
Österrikes federala polis (BKÖ) har uppskattar att nästan hälften av de som tigger gör detta i organiserad form (med tiggarbossar som utnyttjar tiggarna).

I Tyrolen har Österrike sedan 2014 förbjudit s k ”aggressivt tiggeri”, dvs när tiggarna inte sitter på en och samma plats.

Restriktiva inskränkningar av yttrandefriheten

Därtill har Europadomstolen varit tydlig med att inskränkningar av yttrandefriheten ska tillämpas restriktivt.

Red’s kom:
Det verkar Sverige inte ta någon hänsyn till i andra situationer, så varför skulle Sverige göra det i just detta fall med tiggeri… ens om tiggeri skulle ha något med yttrandefrihet att göra?

Vem riktar sig tiggeriförbudet mot?

Debatten om tiggeriförbud handlar om personer från Rumänien och Bulgarien och inte om andra som ber om pengar, till exempel svenska medborgare.

Red’s kom:
Tiggeriförbudet riktas inte mot specifikt zigenare, även om man kan tycka att det borde vara så eftersom det är dessa som genererar alla problem, det är dessa som Sverige inte har något ansvar för, och det är de som kvarhålls i utsatthet genom att de tillåts att tigga i Sverige.

Riktas tiggeriförbudet mot ”en viss grupp” människor”?

Att förbudettydligt riktar sig mot en viss grupp människor innebär att frågan om diskriminering blir aktuell.

Red’s kom:
Naturligtvis vore det bättre om Sverige istället upprätthöll sina gränser, hade koll på vilka som tar sig in i landet och utvisade (inte ens släppte in) de zigenare som tigger, eftersom de saknar laglig rätt att vistas här. Men idag vet vi att Sverige allvarligt missköter gränskontrollerna, t o m i EU-organisationens ögon.

Varför ska en minoritet ha fler rättigheter än en majoritet?

Studier visar dessutom att majoriteten av de utsatta EU-medborgare som tigger är romer, en historiskt mycket marginaliserad grupp i samhället. Eftersom förbudet i praktiken slår mot personer som tillhör den romska minoriteten leder ett tiggeriförbud till diskriminering.

Red’s kom:
Ett förbud att campa på en viss plats slår i praktiken mot campare.
Ett förbud att köra för fort slår i praktiken mot dem som kör för fort.
Ett förbud att stjäla slår i praktiken mot dem som stjäl.
Etc, etc.

Ett samhälle måste ha ett regelverk att följa. Civil Rights Defenders – som saknar respekt för människoliv – önskar sig tydligen anarki och vill bara obstruera mot samhället, oavsett vem som drabbas.

GRUPP MOT GRUPP
Romer har fått exceptionella privilegier i Sverige (inte bara gratis kost och logi samt kostnadsfri vård) vilket drabbat svenska utsatta medborgare varje gång grupp (tiggare från Rumänien/Bulgarien) ställs mot grupp (svenska medborgare).

Är frågan om förbud mot att tigga inte slutligt avgjord?

Högsta förvaltningsdomstolen har gett klartecken för Vellinge – och därmed andra kommuner – att införa tiggeriförbud. Men än är inte saken slutligt avgjord. Den 12 augusti lämnade Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheter in en överklagan till kammarrätten i Göteborg eftersom tidigare domstolar inte tittat på om förbudet är förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen, utan fokuserat på ordningslagen. Nu vill vi att domstolen bedömer frågan om mänskliga rättigheter och går på vår linje, så att förbudet upphävs en gång för alla.

Red’s kom:
Jo, som framgår av rättshandlingarna kom domstolarna fram till att ett tiggeriförbud är förenligt med såväl Europakonventionen som Regeringsformen.

En mänsklig rättighet för alla andra länders medborgare att tigga i Sverige?

Regeringen är ytterst ansvarig för att se till att mänskliga rättigheter skyddas, men även kommuner har ett ansvar. Civil Rights Defenders uppmanar därför Sveriges kommunpolitiker att inte rösta för ett tiggeriförbud. Mänskliga rättigheter gäller alla oavsett medborgarskap. Även den som tigger.

Red’s kom:
Har inte svenska medborgare mänskliga rättigheter i sitt eget land? T ex en mänsklig rättighet att inte belastas dubbelt och trippelt (etc) för en folkgrupp från andra länder som tar sig särskilda friheter kombinerat med kriminalitet (stölder, snatteri drogförsäljning, inbrott, ockupation av svensk mark, nedskräpning, olagliga bilar och husvagnar på våra vägar, obetalda böter, etc, etc).
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Källa: NSD
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;
Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Ligger inte EU-migranterna samhället till last?


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Civil Rights Defenders överklagar Vellinges tiggeriförbud med fiktiv klagande. Igen!

Två av Sveriges mest subversiva organisationer, Civil Rights Defenders (CRD) och Centrum för Sociala Rättigheter (CSR), överklagar (i egenskap av ombud för en person som tydligen inte vågar framstå med namn) till Kammarrätten Högsta Förvaltningsdomstolens godkännande av tiggeriförbud i Vellinge.

DISKRIMINERING OCH YTTRANDEFRIHET
Som skäl för sin överklagan uppger CRD & CSR att ett tiggeriförbud diskriminerar zigenare och inskränker deras yttrandefrihet!

OMBUDEN
De två ombuden är – i sedvanlig ordning – John Stauffer (Civil Rights Defenders) och Frederick Batzler (Centrum för Sociala Rättigheter).

INTE ENS VÄNSTERMEDIA HÅLLER CRD OCH CSR UNDER ARMARNA
CRD är en obskyr sammanslutning som bara vill obstruera mot samhället och därför enbart verkar i okunniga vänsterextremisters intresse.

CRD och CSR söker desperat efter publicitet, men t o m en stor del av vänstermedia har genomskådat dem och klassat dem som troll. Tidningen ETC och Sydsvenskan är dock undantag och ger CRD:s överklagande medieutrymme (som vanligt utan att låta någon klargöra galenskaperna).

CRD OCH CSR FINANSIERAS MED SKATTEMEDEL
CRD (med den i deras styrelse nyligen invalda vänsteraktivisten Anne Ramberg, generalsekreterare i Svenska Advokatsamfundet) och CSR är i praktiken samma organisation men har delat upp sig i två organisationer, gissningsvis för att de därigenom ska kunna klämma ut mer av skattebetalarnas pengar i bidrag till dessa subversiva organisationer vars enda syfte tycks vara att motverka de svenska medborgarnas intressen (och i aktuellt fall även zigenarnas).

FIKTIV KLAGANDE
CRD och CSR vill inte uppge vem den klagande är som de påstår sig vara ombud för, men det ska noteras att när de förhalade avhysningen av zigenare som byggt upp Sveriges största kåkstad i Malmö på av dem ockuperad mark nyttjade aktivisterna sig av en fiktiv person (”Căldăraru Gheorghe”) som de uppgav som klagande i rättsprocesserna.

Civil Rights Defenders (CRS) och Centrum för sociala rättigheter (CSR) överklagar tiggeriförbud i Vellinge
Som synes ovan saknar den klagande kvinnan en adress (precis som i överklagandet till Förvaltningsrätten där hon saknade all form av identifikationsmöjligheter). Har CRD/CSR använt sig av ett annat namn på tiggaren än ”Căldăraru Gheorghe” denna gång? Handlingarna är offentliga så vem som helst kan begära ut dessa.

CRD FÅR ALDRIG RÄTT NÄR DE ÖVERKLAGAR
Det ska noteras att CRD och CSR lyckades kvarhålla Malmös s k EU-migranter i utsatthet under ganska lång tid i onödan, men det fanns ingen substans överhuvudtaget i deras överklaganden (som alltid bygger på samma argument oavsett vad de överklagar) så avhysningen var oundviklig.

Nedan följer pressmeddelandet från CRD:

Förvaltningsrätten avslog CRD:s och CSR:s överklagan

Det var den 25 juni [2019] som Förvaltningsrätten i Malmö avslog Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheters överklagan av Vellinge kommuns tiggeriförbud.

Är tiggeriförbud förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen?

Men Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheter menar att domstolen inte prövat om tiggeriförbudet är förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen och överklagar därför domen till kammarrätten.

Red’s kom:
Som framgår nedan har domstolen visst prövat detta.

En mänsklig rättighet för zigenare från andra länder att tigga hur de vill och var de vill i Sverige?

Tiggeriförbudet strider mot mänskliga rättigheter, men trots det har förvaltningsrätten överhuvudtaget inte tittat på det perspektivet [vilket domstolen bevisligen har, samt avfärdat detta].
Nu vill vi att kammarrätten bedömer rättighetsfrågan och går på vår linje, så att förbudet upphävs en gång för alla, säger [= skriver] John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders.

Mer om den hemliga klagandes ombud, John Stauffer (CRD):
Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot
Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag
Flamman och CRD kritiserar avhysning av EU-migranter

CRD hoppas tiggeriförbud upphävs i alla kommuner

Om kammarrätten beslutar att Vellinge kommuns tiggeriförbud inte är förenligt med svensk lag innebär det att förbudet upphävs och att även tiggeriförbud som beslutats i andra kommuner är lagstridiga och behöver tas bort.

Red’s kom:
Det kommer inte att ske!

KOMMUNER SOM INFÖRT TIGGERIFÖRBUD
Utöver Vellinge så har Staffanstorp och Katrineholm infört tiggeriförbud. Närmast på tur står Sölvesborg, Bromölla, Trelleborg och Kävlinge. Kungsbacka har valt Eskilstuna-modellen med tiggartillstånd, och denna mindre lyckade variant verkar även Norrköping landa i.

Förvaltningsrätten och Högsta Förvaltningsdomstolens prejudicerande dom klarlägger att tiggeriförbud är förenligt med ordningslagen

Den 20 september 2017 röstade kommunfullmäktige i Vellinge igenom ett förslag om förbud mot tiggeri.

Förbudet upphävdes av Länsstyrelsen [vilket Länsstyrelsen tycks göra på rutin oberoende av vad lagen säger], ett beslut som överklagades ända upp till Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD) som kom fram till att tiggeriförbudet inte strider mot ordningslagen.

Red’s kom:
Högsta Förvaltningsdomstolen har i sin dom (HFD 2018 ref. 75) fastställt attVellinge kommun har avgränsat tillämpningsområdet för föreskriften till vissa särskilt angivna platser och att ett förbud mot passiv pengainsamling inom aktuella områden inte lägger onödigt tvång på allmänheten eller annars gör obefogade inskränkningar i den enskildes frihet. Saken har prövats av Högsta Förvaltningsdomstolen och kan därför inte prövas på nytt.. Detta skriver Förvaltningsrätten i Malmö 2019-06-25 (Mål 10477-17).

Se: Vänsterextremister kräver stopp för Vellinges tiggeriförbud

DOMSTOLEN GER LÄNSSTYRELSEN EN AVHYVLING
Domstolen tillrättavisar också Länsstyrelsen när de klargör att det inte är rättsväsendets uppgift att avgöra lämpligheten av ett tiggeriförbud (som CRD/CSR vill), utan det handlar enbart om vad som gäller enligt regelverken.

Tiggeriförbud ÄR enligt domstolen förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen!

Men Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheter menar att domstolarna i den tidigare rättsprocessen inte prövade om tiggeriförbudet är förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen, utan endast fokuserade på ordningslagen.

Red’s kom:
Är John Stauffer (Civil Rights Defenders) och Frederick Batzler (Centrum för Sociala Rättigheter) inte läskunniga? Förvaltningsrätten i Malmö avslår CRD:s och CSR:s överklagan på följande grund:
Som redogjorts för ovan har Högsta förvaltningsdomstolen funnit att den aktuella ordningsföreskriften inte gör obefogade inskränkningar i enskildas frihet. Enligt förvaltningsrätten måste domstolen därmed anses inte ha bedömt föreskriften oförenlig med Europakonventionens stadganden till skydd för enskildas yttrandefrihet eller med diskrimineringsförbuden i konventionen och i regeringsformen.
Enligt förvaltningsrätten har kommunfullmäktiges beslut med hänsyn till Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2018 ref. 75 inte visats i något avseende stå i strid med Europakonventionen och regeringsformen.
Det är enligt förvaltningsrätten inte heller i övrigt visat att beslutet strider mot lag eller annan författning.

ALLA LÄNDER I EU HAR TIGGERIFÖRBUD
Aktivisterna griper efter halmstrån. I princip alla länder i Europa har tiggeriförbud. Bl a Grekland, Italien, Polen, Rumänien, Malta, Spanien, Ungern, Danmark och England har nationella tiggeriförbud.

Se bl a;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri
Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Det blir bara löjligt att försöka upphäva tiggeriförbud på grund av att det skulle strida mot Europakonventionen, i en fråga där alla länder är överens på ett unikt sätt. Varje gång dessa vänsterextremister överklagar rättsfall så har de per automatik Europakonventionen som grund, utan att ens kunna peka på något konkret.

MOTIVERING FÖR ATT TIGGERIFÖRBUD SKA UPPHÄVAS
De paragrafer aktivisterna vilar sin överklagan på är följande i Regeringsformen;

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Skydd mot diskriminering
12 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas därför att han eller hon tillhör en minoritet med hänsyn till etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande eller med hänsyn till sexuell läggning. Lag (2010:1408).

Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).

Samt Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna;

Artikel 10 – Yttrandefrihet
1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Denna artikel hindrar inte en stat att kräva tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.
2. Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter, villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till statens säkerhet, till den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller för annans goda namn och rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller för att upprätthålla domstolars auktoritet och opartiskhet.

Artikel 14 – Förbud mot diskriminering
Åtnjutandet av de fri- och rättigheter som anges i denna konvention skall säkerställas utan någon åtskillnad såsom på grund av kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt.

Organisationerna överklagade därför tiggeriförbudet till Förvaltningsrätten i Malmö, i en separat rättsprocess.

Ett allmänt tiggeriförbud inskränker yttrandefrihet och diskriminerar?

Tiggeriförbudet inskränker människors yttrandefrihet och är diskriminerande eftersom det i praktiken främst påverkar hemlösa personer [med sina hem i hemlandet] som tillhör den romska minoriteten.

Red’s kom:
Tiggeriförbudet inskränker människors yttrandefrihet”?
Vad har yttrandefrihet med tiggeri att göra? Någon koppling mellan tiggeriförbud och yttrandefrihet kan CRD/CSR inte uppge i sin överklagan.

Diskriminerande eftersom det i praktiken främst påverkar hemlösa personer som tillhör den romska minoriteten”?
Ja, ett tiggeriförbud påverkar främst utländska medborgare som hör till gruppen zigenare (som i regel erbjuds gratis boende i Sverige när de inte bor i sina bostäder i hemlandet). Ett rökförbud påverkar i praktiken främst rökare. Ett campingförbud påverkar främst campare. Varje paragraf i kommunerna drabbar vissa grupper främst, men har det gemensamt att regelverket gäller för alla, oavsett etnicitet, hudfärg, sexuell läggning eller något annat.

Samt att varje förbud skapar fler som gagnas jämfört med de som måste anpassa sig efter regelverken.

En minoritet har inte fler rättigheter än en majoritet bara för att de är en minoritet! Eller borde i alla fall inte ha det. Zigenarna är emellertid en privilegierad grupp i det svenska samhället där de särbehandlas positivt (t ex kan de köra med olagliga bilar och husvagnar utan att polisen ingriper).

PRÖVNINGSTILLSTÅND ORIMLIGT!
Är John Stauffer (Civil Rights Defenders) och Frederick Batzler (Centrum för Sociala Rättigheter) så obegåvade att de tror de ska få rätt i domstolen? Kanske sätter de sitt hopp till att någon av deras gelikar, som likt CRD/CSR gör personliga och absurda tolkningar av regelverken, får ärendet i sina händer.

Om Kammarrätten besitter ett uns förnuft medger de inte prövningstillstånd för aktivisternas överklagan. Sveriges domstolar måste ägna sig åt mer meningsfulla saker, som tillför något positivt för samhället (inkl. zigenarna).

Källa: Civil Rights Defenders
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;

Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag

Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är

Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter

Fatemeh Khavari och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott


Frederick Batzler, Malmö, Centrum för Sociala Rättigheter

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27 – Centrum för sociala rättigheter

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

Aktivister överklagar avhysning från EU-migranters kåkstad i Malmö igen – 2016

Batzler och Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Centrum för sociala rättigheter fortsätter under 2017 att överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Samtliga mainstream medier har tidigare varit knäpptysta om vem Sverige skulle skicka till FN:s konferens i Marrakech, Marocko, för att godkänna ”the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Vad det svenska folket tycker om FN-avtalet (ett avtal som inte har en chans att tillföra mycket mer än elände i framtiden) bryr sig inte den fd S+MP-regeringen det minsta om. De är vana vid att styra över huvudet på folket och ignorera vad majoritetens åsikt är.

I Danmark lyckades statsminister Lars Løkke Rasmussen inte övertyga någon av sina ministrar att åka på FN:s propagandakonferens, klubben för inbördes beundran där ingen är av avvikande åsikt. Ingen av ministrarna ville förknippas med migrationsavtalet. Så statsministern fick åka ner själv.

Det visar sig att det är Heléne Fritzon, migrationsminister och biträdande justitieminister (Socialdemokraterna) som fick äran att representera Sverige. Hon säger några mycket skrämmande saker på FN-konferensen!

Fritzon vill stärka globalisternas makt

Heléne Fritzon (Socialdemokraterna) säger bl a att Sverige – dvs den tidigare S+MP-regeringen – är ivrig att lämna ifrån sig sitt nationella självbestämmande!

Fritzon utlovar finansiering av IOM !!!

Hur har Heléne Fritzon – en avsatt minister – mage att ställa sig framför världsledarna, eller deras representanter, och utlova fortsatta bidrag till International Organization for Migration (IOM) från de svenska skattebetalarnas plånböcker?

KÄNSLOR VIKTIGARE ÄN FAKTA OCH VETENSKAP
Detta t o m efter att det globalistiska IOM, en obskyr och ytterst dubiös avdelning inom FN, tagit fram en sådan smörja som ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”! Ett fullständigt faktabefriat dokument som till 100% endast består av känslor och önskemål/drömmar om en utopi, utan ett endaste konkret förslag om hur något ska genomföras i praktiken.

Helene Fritzon, migrationsminister, Socialdemokraterna, FN:s migrationsavtal
Heléne Fritzon (som avsatts av riksdagen) är en av det mindre antal representanter som håller tacktal på konferensen, av de ca 150 deltagande länderna i Marrakech:

Sverige vill uttrycka sitt stöd för ”The Global Compact”.

Med ”Sverige” syftar Heléne Fritzon inte på den intet ont anande befolkningen i Sverige, som S+MP-regeringen noga hemlighållit avtalet för.

UTTRYCKER SVERIGE STÖD FÖR FN?
Fritzon vill inte ens vara ärlig med att det är interimsregeringen som uttrycker sitt stöd. Inte Sverige, där som allra, allra mest 14 procent av befolkningen stödjer FN:s migrationspakt (men förmodligen inte över 1% om de varit bara lite mer insatta).

MÖRKLÄGGNING AV S+MP-REGERINGEN
Först flera månader efter Sveriges godkännande (det första av tre godkännandeprocedurer) i juli 2018 av FN:s verklighetsfrånvända migrationsavtal började information spridas om migrationsavtalet, men då uteslutande från alternativa medier.

Heléne Fritzon fortsätter:

”The Global Compact” markerar slutet på en historisk process som kompletterar New-York deklarationen [som skrevs under av 15 av FN:s 193 medlemsländer – vem som skrev under för Sverige får vi inte veta, men det var troligen Morgan Johansson (S)] och representerar en delad global vision av stärkt internationellt samarbete inom migrationsområdet. För över två år sedan möttes världsledare i New York för att diskutera hur man bäst adresserar stora rörelser av flyktingar och migranter. Sverige, precis som många andra Europeiska länder, var vid denna tidpunkt mitt i en migrations- och flyktingkris. Vi var ivriga att hitta vägar att stärka global styrning och internationell dialog om migration. Två år senare tror jag att det globala samhället behöver internationell, regional och bilaterala samarbeten om migration, mer än någonsin.

S+MP-regeringen är alltså ivrig låta andra ta ansvar för Sveriges interna angelägenheter.

Ingen stat kan adressera migration ensam. Så alla, låt oss göra det tillsammans.

Heléne Fritzon har köpt FN:s myt helt och hållet.
Se: FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

Fler än 200 miljoner migranter globalt, de flesta korsar gränser på ett ordnat och reguljärt sätt för att arbeta, ansluter sig till familjemedlemmar och studerar i enlighet med nationella regler.

Det är inte dessa av FN påstådda ”migranter” (258 miljoner) som FN:s migrationsavtal handlar om! Det finns inget hinder för någon i världen att ansöka om arbetstillstånd i Sverige. Eller studentvisum, i förekommande fall.

Fritzon följer FN:s uttryckliga bannlysning av ordet ”lagligt” och kallar det ”reguljärt”.

Det finns inga tecken på att migrationen som fenomen [”fenomen”?] kommer att minska. Tvärtom kommer den globala ekonomin, den demografiska utvecklingen [som leder till en kraftigt negativ utveckling om FN:s migrationsavtal följs], fortsatt ekonomisk ojämlikhet, och effekterna av klimatförändringar att fortsätta göra att människor migrerar.

VAD ORSAKAR MIGRATION?
Det är misslyckad kontroll av gränser och en misslyckad signalpolitik som leder till migration av okvalificerad arbetskraft, kriminella (inkl. terrorister) och andra oönskade element.
S+MP-regeringen har inte ens lyckats hantera strömmen av tiggare till Sverige med alla onödiga problem de medför för landet.

Ojämlikhet och klimatförändringar kommer bara att öka genom migration från MENA-länderna.

LÖFVENS OCH MERKELS SKULD
Stefan Löfven och Angela Merkel har 60 000 liv
(det antal välfärdsmigranter som FN uppger har dött på sin färd över Medelhavet) på sina samveten.

POLITIKER SOM INTE PRIORITERAR SVERIGE
En regering som inte prioriterar det egna folket först, och landets egna utsatta, är en fara för landet.
(Men självklart ska regeringen bistå i mesta möjliga mån till att så många fattiga som möjligt även i andra delar av världen får det bättre, inte bara en liten utvald skara välfärdsmigranter.)

Den ”fortsatt ekonomisk ojämlikhet” Heléne Fritzon talar om är den som S+MP-regeringen skapat i Sverige, primärt genom den okontrollerade migrationen.

Låt oss därför sluta diskutera om migrationen är bra eller dålig.

Ja, de negativa effekterna av migrationspolitiken är är ju inte en faktor att beakta… eller?

Om den ska stoppas eller inte.

Vem har någonsin diskuterat att stoppa migrationen? Varför inte diskutera hur migrationen ska kontrolleras och begränsas, t ex genom att hjälpa MENA-länderna till bättre förhållanden?

Migrationen är här för att stanna.

Migration har alltid förekommit och har alltid varit här ”för att stanna”. Men nu handlar det om välfärdsturister från primärt MENA-länderna. Den behöver inte vara här för att stanna om vi inte vill.

Jag tror att ”the Compact” understryker den rätta balansen mellan behoven och rättigheterna för migranter versa intresset och rättigheter för stater att kontrollera migrationen in i sina territorier.

RÄTTIGHETER FÖR MIGRANTER?
Var ligger balansen i att FN:s migrationsavtal i praktiken fastställer att det är en mänsklig rättighet för alla att ta sig till Sverige för att bli försörjda?

Rätt balans innebär att Sverige enbart tar in den arbetskraft som behövs, utan att det skadar sändarländerna. Det finns inga ”rättigheter för migranter” att försörjas av Sverige.

På det hela taget så representerar det en delad vision över hur migrationen ska göras mer säker, ordnad och reguljär.

GÖRA MIGRATION MER SÄKER?
Möjligen representerar FN:s migrationsavtal en delad vision mellan vissa politiker som är rädda för att ta politiska beslut, men definitivt inte av folket. Vilket opinionsmätningar tydligt visat.

Reguljär” = FN:s PK-språk för laglig.

Idag markerar slutet på en historisk process och början på en ny era inom området multilateralt samarbete om migration.

SAMARBETE OM MIGRATION?
Föga troligt, med tanke på att nästan hela östra EU samt Belgien är enade i att FN-avtalet inte löser något problem utan bara skapar nya och större problem. I samtliga västländer saknas stöd från folket för FN:s migrationsavtal.

Centralt för den här förändringen är generalförsamlingens [”the secretary general”] position att etablera ett FN-nätverk om migration [och allt annat].

Ordet ”general” förekommer i massor med titlar inom FN.

Sverige står redo att förse fortsatt support [= massor med miljoner från svenska skattebetalare] till IOM i dess roll [där Heléne Fritzon felaktigt säger ”in its rule” i stället för ”in its role”] som koordinator för nätverket.

VARFÖR SKA SVERIGE FINANSIERA IOM?
IOM, ”International Organization for Migration”, är den extremt globalistiska underavdelningen inom FN som tagit fram avtalen om migranter och flyktingar där Sverige bidrar med mest pengar.

2016 gav S+MP-regeringen 370 miljoner kr till IOM. Pengar slängda rakt ut i Medelhavet. Som hade kunnat göra nytta för t ex uteliggare i Sverige eller fattigpensionärer, eller för alla som behöver vård, etc.

Så tack så mycket från Sverige, tack.

HELÉNE FRITZON OKRITISK TILL PROBLEM
Danmarks statsminister, Lars Løkke Rasmussen, höll också ett inställsamt och helt okritiskt tal. Dock sittandes i sin stol i församlingen samt betydligt kortare och mindre inställsamt tal än Heléne Fritzons. Och utan löften.

Det är märkligt;
1. FN:s migrationsavtal initierades 2016 (efter att globalisterna i EU-organisationen – med den maktfullkomlige Jean-Claude Juncker i spetsen – misslyckats övertala EU-länderna att pressa in alla som vill ta sig till EU) med det uttryckliga skälet att ingen i Afrika eller Mellanöstern ska behöva dö, eller på annat sätt råka illa ut, på sin färd mot försörjning av EU-länderna.
2. När migrationsavtalet färdigställts i juli 2018 visar det sig att det inte finns något förslag på – eller strategi för – hur den illegala migrationen ska stoppas eller ens reduceras.
3. Istället vänds migrationsavtalet till något helt annat än vad syftet var 2016. Nu ska istället de outbildade välfärdsmigranterna (nästan uteslutande män) uttryckligen betraktas enbart som arbetskraft (okvalificerad sådan, som det inte finns något behov av).
4. Detta används sedan som skäl för att all illegal invandring ska omvandlas till legal invandring, och nya vägar ska skapas för de välfärdsmigranter, och deras familjer, som vill ta sig till EU för att bli försörjda.

Se även bl a;
Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hans Dahlgren hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal

2018-12-07 gick USA ut med en sammanställning över några av de allvarligaste problemen (exkl. de låga språkkunskaperna hos de som skrivit dokumentet) med FN:s Global Compact of Migration, där FN vill att gällande fastställda och bindande regelverk enligt Dublinförordningen ska kringgås.

USA har förstått att ett land inte kan eller ska godkänna ett avtal bara för att det anses politiskt korrekt. Man måste också kunna acceptera exakt varje punkt i avtalet. Om det finns en endaste punkt i ett avtal som man inte ställer upp på så ska man heller inte godkänna avtalet.

Media över hela världen håller nedanstående dokument hemligt och Sveriges mainstream media kommer naturligtvis inte heller att informera om detta:

National Statement of the United States of America on the Adoption of the Global Compact for Safe, Orderly, and Regular Migration

Migrationsavtal riskerar att missbrukas

The United States is concerned that Compact supporters, recognizing the lack of widespread support for a legally-binding international migration convention, seek to use the Compact and its outcomes and objectives as a long-term means of building customary international law or so-called “soft law” in the area of migration. The United States is particularly concerned by the novel use of the term “compact” to describe the document. Unlike standard titles for international instruments, “compact” has no settled meaning in international law, but it implies legal obligation. Hence, the Compact is amenable to claims that its commitments are legal obligations or at least evidence of international consensus on universal legal principles. The United States objects to any such claims and holds that neither the Compact nor any commitments by States to implement its objectives create any legal obligations on UN Member States or create new rights or protections for foreign nationals as a matter of conventional or customary international law.

USA bekymras över att anhängare till migrationsavtalet, som upplever bristen på brett stöd för en juridiskt bindande internationell migrationskonvention, försöker använda migrationsavtalet och dess resultat och mål som ett långsiktigt sätt att bygga sedvanlig internationell rätt – så kallad ”soft law” – inom migrationsområdet.

USA är särskilt bekymrad över den nya användningen av termen ”compact” för att beskriva dokumentet.
Till skillnad från standardtitlar för internationella instrument har ordet ”compact” ingen avgjord betydelse i internationell rätt, utan innebär en rättslig skyldighet.
Följaktligen innebär ordet ”compact” att det är möjligt att hävda att dess åtaganden är lagliga skyldigheter eller åtminstone bevis för internationell konsensus om universella rättsprinciper.
USA motsätter sig sådana anspråk och anser att varken ”the Compact” eller några åtaganden för staterna att genomföra dess mål skapar några lagliga skyldigheter för FN:s medlemsstater eller skapar nya rättigheter eller skydd för utländska medborgare som en fråga om konventionell eller sedvanlig internationell rätt.

Gränskontroll centralt för nationell säkerhet, ekonomiskt välstånd och rättsstatsprincipen

The United States is concerned the Compact fails to distinguish adequately between foreign nationals who have legal status in host countries and those who are unlawfully present. Strengthening control over borders is central to national security, economic prosperity, and the rule of law. The way we talk about crossing international borders should reflect the centrality of law, and the need for such movements to be in accordance with national laws. In the United States, foreign nationals who are not lawfully present are not “irregular” – they are illegal aliens violating the laws and immigration policies of our nation and are subject to prosecution and removal.

USA är bekymrad över att migrationsavtalet inte tillräckligt skiljer mellan utländska medborgare som har rättslig status i värdländerna och de som befinner sig där olagligt.
Att stärka kontrollen över gränserna är centralt för nationell säkerhet, ekonomiskt välstånd och rättsstatsprincipen. Det sätt vi pratar om att korsa de internationella gränserna bör återspegla lagens primära syfte och behovet av att sådana rörelser ska överensstämma med nationell lagstiftning.
I USA är utländska medborgare som inte befinner sig lagligt i landet inte ”irreguljära” – de är olagliga utlänningar som bryter mot vår nations lagar och invandringspolitik och är föremål för åtal och avvisning.

Ingen hänsyn till illegala invandrare i mottagarlandet

The United States also is concerned the Compact does not sufficiently address the large numbers of foreign nationals who reside illegally in many States. In many countries, citizens – including those who themselves immigrated from other countries – are concerned about this phenomenon, and it undercuts their faith in the ability of their governments to faithfully execute their laws. The presence of large numbers of illegal migrants thus undermines the rule of law. In democratic nations, where governments are responsive and accountable to the people, it also hurts the ability of States to consider implementing new forms of legal immigration.

USA är också bekymrad över att migrationsavtalet inte tillräckligt adresserar det stora antalet utländska medborgare som befinner sig olagligt i många stater.
I många länder är medborgarna – även de som själva invandrat från andra länder – oroade över detta fenomen, och det undergräver deras tro på förmågan för sina regeringar att troget genomföra sina lagar.
Förekomsten av ett stort antal illegala migranter undergräver således rättsstatsprincipen.
I demokratiska länder, där regeringar är lyhörda och ansvariga inför folket, skadar det också staternas möjlighet att överväga att genomföra nya former av laglig invandring.

Migrationsavtalet ger en falsk bild av kostnader

The United States also is concerned that the Compact intentionally downplays the costs of immigration to destination countries by failing to account for legitimate concerns and debates related to national security; the loss of employment opportunities, especially for lower-skilled and more vulnerable citizens; declining social trust; and stresses on public services. As President Trump said in his September 2017 address to the General Assembly, “For receiving countries, the substantial costs of uncontrolled migration are borne overwhelmingly by low-income citizens whose concerns are often ignored by both media and government.”

Förenta staterna oroas också över att migrationsavtalet är avsiktligt missvisande om kostnaderna för invandring till destinationsländerna genom att inte redovisa legitima farhågor och debatter som rör nationell säkerhet, förlusten av sysselsättningsmöjligheter, särskilt för lågutbildade och mer sårbara medborgare, sjunkande socialt förtroende, och betonar offentliga tjänster.
Som president Trump sade till generalförsamlingen i september 2017: ”För mottagande länder bärs de omfattande kostnaderna för okontrollerad migration till överväldigande del av låginkomsttagare vars angelägenheter ofta ignoreras av både media och regering.”


Donald Trump, Nigel Farage och Marcel de Graaff om UN Global Compact for Migration

Migrationsavtalet inte trovärdigt

In sum, the Compact strikes the wrong balance. Its pro-migration stance fails to recognize that well-managed, legal immigration must start and end with effective national controls over borders. It lists many desirable outcomes, but fails to acknowledge that the effective security of States’ borders must precede all other objectives. This undermines its credibility as an effective roadmap for addressing the migration challenges all States face.

Sammanfattningsvis är migrationsavtalet felbalanserat. Dess inställning för migration misslyckas med att erkänna att välskött, laglig invandring måste börja och sluta med effektiv nationell kontroll över gränserna.
Migrationsavtalet listar många önskvärda resultat men misslyckas med att erkänna att den effektiva säkerheten för staternas gränser måste gå före alla andra mål.
Detta undergräver migrationsavtalets trovärdighet som en effektiv färdplan för att ta itu med de migrationsutmaningar som alla stater står inför.

Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk
In addition to our broad concerns regarding emerging attempts to “globalize” migration governance at the expense of State sovereignty, the United States has specific objections to Compact text and objectives that run contrary to U.S. law and policy, including, but not limited to the following:

Förutom vår stora oro när det gäller nya försök att ”globalisera” migrationsstyrning på bekostnad av en stats suveränitet, har USA särskilda invändningar mot migrationsavtaets text och mål som strider mot amerikansk lagstiftning och regelverk, inklusive men inte begränsat till följande:

Yttrandefrihet

Free Expression: Calls in the Compact to prevent all instances of intolerance against foreign nationals or to promote certain perspectives for media professionals in how they report on or characterize migrants raise concerns about respect for freedom of opinion and expression and media freedom, core tenets upon which the United States was founded. We are also concerned that this language in the Compact could be abused by repressive regimes that seek to limit speech unduly.

Migrationsavtalet uppmanar att förhindra alla händelser av intolerans mot utländska medborgare eller att främja vissa perspektiv för mediepersonal i hur de rapporterar om eller karaktäriserar migranter ger upphov till oro för respekten för åsiktsfrihet, yttrandefrihet och pressfrihet, grundläggande principer på vilka Förenta staterna grundades.
Vi är också oroade över att detta språk i migrationsavtalet kan missbrukas av repressiva regimer som försöker begränsa yttranden otillbörligt.

I barnets bästa intresse

Best Interest of the Child: The Compact makes reference to the “best interest of the child” (derived from Article 3 of the Convention on the Rights of the Child (CRC) to which the United States is not party) an idea that runs contrary to U.S. law and policy. At certain places, the Compact suggests that best interest of the child must always be “the” primary consideration, rather than “a” primary consideration. While the United States takes into account the best interests of the child, this is not always the primary consideration in the immigration context. It is the sovereign right of nations to determine how to detain minors humanely in the immigration context in accordance with national laws and policies, subject to their international obligations.

Migrationsavtalet hänvisar till ”barnets bästa intresse” (härledd från artikel 3 i barnkonventionen [the Convention on the Rights of the Child, CRC], som USA inte är part i), en idé som går emot amerikansk lag och regelverk.
På vissa ställen säger migrationsavtalet att barnets bästa intresse alltid ska vara ”det” primära övervägandet, snarare än ”ett” primärt övervägande.
Medan Förenta staterna tar hänsyn till barnets bästa, är det inte alltid det primära i samband med migration.
Det är nationernas suveräna rätt att bestämma hur man ska frihetsberöva minderåriga på ett humant sätt i samband med migration i enlighet med nationella lagar och regelverk, med förbehåll för sina internationella skyldigheter.

Nationella arbetstagare undermineras

Undermining National Workers: Calls in the Compact for governments to provide legal accommodations that allow all temporary foreign workers to change jobs once in a country will affect the ability of governments to define and manage their labor needs effectively and prevent the displacement of national workers.

Migrationsavtalet uppmanar regeringen att tillhandahålla lagligt boende som tillåter alla tillfälliga utländska arbetstagare att byta jobb när de väl är i ett land vilket kommer att påverka regeringarnas möjligheter att effektivt definiera och hantera sina arbetsbehov och förhindra att det egna landets arbetstagare fördrivs.

Främja orealistisk tillgång till välfärden

Promoting Unrealistic Access to Social Services: While the Compact calls for the delivery of differentiated levels of social services to nationals/legal immigrants and illegal immigrants, its language nonetheless sets the expectation that States must provide greater levels of service than they might consider appropriate to provide. All States provide and regulate access to social services in various ways and with various capacities, and the United States does not have international obligations pertaining to the provision of social services to aliens who are not refugees.

Medan migrationsavtalet främjar leverans på differentierade nivåer av sociala tjänster till medborgare / lagliga migranter och olagliga migranter så uttrycker ändå formuleringarna förväntan på att staterna måste tillhandahålla högre servicenivåer än vad de anser lämpligt att tillhandahålla.
Alla stater tillhandahåller och reglerar tillgången till sociala tjänster på olika sätt och med olika förmågor, och Förenta staterna har inte internationella skyldigheter avseende tillhandahållande av sociala tjänster till utlänningar som inte är flyktingar.

”Brandväggar” mellan invandringslagstiftning och offentliga tjänster

“Firewalls” Between Immigration Enforcement and Public Services: The Compact encourages the “firewalling” of service provision within governments to protect the privacy of aliens and to eliminate the potential that aliens will avoid services to which they are allegedly entitled out of fear of arrest or detention. The United States maintains the sovereign right, in accordance with our national laws and policy, to engage in information-sharing among relevant departments and levels of government to promote the steady enforcement of our laws.

Migrationsavtalet uppmuntrar ”brandväggar” av tillhandahållande av tjänster inom regeringarna för att skydda utlänningars privatliv och för att eliminera möjligheten att utlänningar kommer att undvika tjänster som de påstås ha rätt till av rädsla för gripande eller frihetsberövande.
Förenta staterna behåller den suveräna rätten i enlighet med vår nationella lagstiftning och regelverk att engagera sig i informationsutbyte mellan relevanta avdelningar och regeringsnivåer för att främja en stadgad efterlevnad av våra lagar.

Konflikter med internationella instrument

Conflicts with International Instruments: The Compact’s references to a range of international instruments that many countries have not signed or ratified creates a false sense of implicit international support and recognition for such documents. For instance, the United States has not signed or ratified many of the instruments cited, including the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families, the Convention on the Rights of the Child, and several International Labor Organization (ILO) conventions (e.g., promoting decent work and labor migration).

Migrationsavtalets referenser till en rad internationella instrument som många länder inte har undertecknat eller ratificerat skapar en falsk känsla av implicit internationellt stöd och erkännande av sådana dokument.
Förenta staterna har exempelvis inte undertecknat eller ratificerat många av de nämnda instrumenten, inklusive den internationella konventionen om skydd för alla migrerande arbetstagares rättigheter och deras familjemedlemmar [the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families], barnkonventionen [the Convention on the Rights of the Child] och flera internationella arbetsrganisations (ILO) konventioner (t.ex. främjande av anständigt arbete och arbetsmigration).

Se:
Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!
Global Compact on Refugees: Ryska dockor

Överföring av pengar till utlandet

Remittances: While we support the continued use of regulated and transparent channels for remittances, the Compact seeks to establish broad frameworks and regulatory processes to facilitate immigration-related remittances. Remittance policies are correctly addressed through other existing financial cooperation mechanisms (e.g., G-7/G-20, Financial Stability Board (FSB), and Financial Action Task Force (FATF)) to avoid contradicting existing national and international laws, standards, and practices or acting at cross-purposes with current work streams, including those that seek to prevent the transfer of illicit and terror-related funds.

Samtidigt som vi stöder fortsatt användning av reglerade och transparenta kanaler för pengaöverföringar, syftar migrationsavtalet till att skapa breda ramar och regleringsförfaranden för att underlätta invandringsrelaterade överföringar.
Överföringsregler hanteras korrekt genom andra befintliga mekanismer för finansiellt samarbete (t ex G-7 / G-20, Financial Stability Board – FSB – och Financial Action Task Force – FATF) för att undvika att strida mot gällande nationella och internationella lagar, standarder och praxis eller handlande i gränsöverskridande syfte med nuvarande arbetsflöden, inklusive sådana som försöker förhindra överföring av olagliga och terrorrelaterade medel.

Red’s kom:
KULTURELLA OCH DEMOGRAFISKA KONSEKVENSER
Om miljoner människor från MENA-länderna får mycket pengar via välfärden, socialbidrag, så kommer mycket av dessa pengar att skickas tillbaka till släkt och vänner i deras hemländer. Det innebär att det blir mycket lönsamt att skaffa fler barn. Dessa barn eller vuxna skickas sedan vidare till väst och ännu mer pengar skickas tillbaka till hemländerna. Osv. Migrationen skapar därigenom svåra kulturella och demografiska konsekvenser.

Fel betydelse av ordet ”rättigheter”

Mischaracterization of “Rights”: The Compact mentions a “right to family life” and other rights to privacy and legal identity. We are concerned that the way these terms are used throughout the Compact creates false representations of the actual rights represented in relevant international human rights instruments. For instance:
• Right to Family Life: There is no “right to family life” as such – only a right not to be “subject to arbitrary or unlawful interference with his … family.” (International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) Art. 17).
• Right to Privacy: There is no absolute “right to privacy” in international law. The ICCPR only protects against arbitrary or unlawful interference with privacy.
• Right to a Legal Identity: There is no “right to a legal identity” as such. However, there is a “right to recognition everywhere as a person before the law,” “right to a nationality” as articulated in the Universal Declaration of Human Rights (UDHR Art. 15(1)) and an obligation under the ICCPR to register “every child…immediately after birth” (Art. 24(2) (regardless of nationality/immigration status).

Migrationsavtalet beskriver en ”rätt till familjeliv” och andra rättigheter till integritet och juridisk identitet.
Vi är oroade över att det sätt på vilket dessa villkor används i hela migrationsavtalet skapar falska representationer av de faktiska rättigheterna som representeras i relevanta internationella instrument för mänskliga rättigheter. Till exempel:
Rätt till familjeliv: Det finns ingen absolut ”rätt till familjeliv” som sådan – bara en rätt att inte vara ”föremål för godtycklig eller olaglig inblandning i personens … familj”. (Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter – ICCPR – Art. 17).
Rätt till privatliv: Det finns ingen absolut ”rätt till privatliv” enligt internationell rätt. ICCPR skyddar endast mot godtycklig eller olaglig inblandning i privatlivet.
Rätt till juridisk identitet: Det finns ingen ”rätt till en juridisk identitet” som sådan. Det finns emellertid en ”rätt till erkännande överallt som en person inför lagen”, ”rätt till en nationalitet” som formuleras i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (UDHR artikel 15.1) och en skyldighet enligt ICCPR att registrera ”varje barn … omedelbart efter födseln” (artikel 24.2) (oavsett nationalitet / invandringsstatus).

Red’s kom:
MIGRATION HANDLAR INTE BARA OM EN FLYTT
Det handlar inte bara om att FN menar att migranter har rätt att ta sig till vilket land de vill, utan även om att de har en rätt att försörjas av skattebetalarna i vilket land de än väljer att åka till.

FN menar att migration – med tillhörande garanterad försörjning – är en mänsklig rättighet. Några krav på motprestationer från migranternas sida existerar överhuvudtaget inte. Inga skyldigheter för migranter finns, enligt FN-avtalet.

Migrationsavtalet oförenligt med medborgarnas intresse

The United States did not participate in the negotiation of the Global Compact for Safe, Orderly, and Regular Migration (“the Compact”), objects to its adoption, and is not bound by any of the commitments or outcomes stemming from the Compact process or contained in the Compact itself. The Compact and the New York Declaration for Refugees and Migrants, which called for the development of the Compact and commits to “strengthening global governance” for international migration, contain goals and objectives that are inconsistent and incompatible with U.S. law, policy, and the interests of the American people.

USA deltog inte i förhandlingarna om det globala avtalet för säker, ordnad och laglig migration (”the Compact”), motsätter sig dess antagande och är inte bunden av några av de åtaganden eller resultat som härrör från processen eller innehållet i migrationsavtalet.
Migrationsavtalet och New York-deklarationen för flyktingar och migranter, vilket uppmanade till framtagandet av migrationsavtalet och förbinder sig att ”stärka global styrning” för internationell migration, innehåller mål och delmål som är inkonsekventa och oförenliga med amerikansk lag, regelverk och det amerikanska folkets intresse.

En stats säkerhet har enbart staten beslutanderätt över

The United States proclaims and reaffirms its belief that decisions about how to secure its borders, and whom to admit for legal residency or to grant citizenship, are among the most important sovereign decisions a State can make, and are not subject to negotiation, or review, in international instruments, or fora. The United States maintains the sovereign right to facilitate or restrict access to our territory, in accordance with our national laws and policies, subject to our existing international obligations.

USA förkunnar och bekräftar sin tro på att beslut om hur man säkrar sina gränser och vem man ska godkänna för rättsligt uppehållstillstånd eller bevilja medborgarskap är bland de viktigaste suveräna beslut som en stat kan göra, och är inte föremål för förhandling eller granskning, i internationella instrument eller forum.
USA behåller den suveräna rätten att underlätta eller begränsa tillgången till vårt territorium, i enlighet med våra nationella lagar och regelverk, med förbehåll för våra befintliga internationella skyldigheter.

Kan inte stödja ett migrationsavtal som riskerar att inte ligga i statens eller medborgarnas intresse

We believe the Compact and the process that led to its adoption, including the New York Declaration, represent an effort by the United Nations to advance global governance at the expense of the sovereign right of States to manage their immigration systems in accordance with their national laws, policies, and interests. While the United States honors the contributions of the many immigrants who helped build our nation, we cannot support a “Compact” or process that imposes or has the potential to impose international guidelines, standards, expectations, or commitments that might constrain our ability to make decisions in the best interests of our nation and citizens.

Vi tror att migrationsavtalet och processen som ledde till att den antas, inklusive New York-deklarationen, utgör en insats av FN för att främja global styrning på bekostnad av staternas suveräna rätt att förvalta sina invandringssystem i enlighet med sina nationella lagar , regelverk och intressen.
Medan USA hedrar bidragen från de många invandrare som hjälpt till att bygga vår nation, kan vi inte stödja en ”Compact” eller process som inför eller har potential att införa internationella riktlinjer, standarder, förväntningar eller åtaganden som kan begränsa vår förmåga att ta beslut i vår nations och medborgares bästa intresse.

Källa: United States Mission

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

Cecilia Wikström (L), Europaparlamentariker, sprider desinformation under rubriken ”Kvalificerat nonsens om flyktingavtalet, SD” med anledning av de problem Kristina Winberg (SD) framfört om FN:s migrationsavtal ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Notera att det heter (i kortversionen) Global Compact for Migration, inte Global Compact for Migrants. Fokus ligger alltså för migration, inte på migranter.

FN:s migrationsavtal utgår helt och hållet från att migration är något positivt i sig, oavsett hur den sker och oavsett i vilken omfattning. Ingen hänsyn tas överhuvudtaget till något enda av alla de negativa konsekvenserna med migrationen. Det är bara fri invandring och en gränslös värld som gäller, oberoende av effekterna.

Migrationsavtalet har inte informerats om av media, det regeringstrogna och snart skattefinansierade Public Service är knäpptyst, ingen debatt har förekommit, noll journalister har ställt politikerna mot väggen och frågat vad avtalet innebär för Sverige, folket har inte fått säga sin mening och inte en enda person kan svara på vilka konsekvenser avtalet får för Sverige eller vilka åtgärder Sverige avser att vidtaga med anledning av de 237 luddigt formulerade punkterna i avtalet.

Cecilia Wikström (L), visar på en skrämmande okunskap och en fanatism som inte hör hemma hos en politiker:

Under flera års tid har FN arbetat med att ta fram ett icke-bindande avtal om hur migration ska hanteras globalt. Jag deltog som representant för Europaparlamentet vid FN:s högkvarter i New York när arbetet med denna migrationspakt, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, startade i september 2016.

Red’s kom:
EN VÄRLDSOMSPÄNNANDE MÖRKLÄGGNING UTAN MOTSTYCKE I MODERN TID
Cecilia Wikström är alltså en del av problemet med Global Compact for Migration. Wikström har varit en del av den omfattande mörkläggningen.

Otroligt nog fortsätter mörkläggningen än idag av media. SVT har så här långt pliktskyldigt ägnat frågan endast 2 minuter och 4 sekunder utan att det ledde till svar på en enda fråga.

När det färdiga avtalet nu ska undertecknas i Marocko den 11 december i år, har det dessvärre blivit föremål för mytbildning och politisk propaganda från den populistiska extremhöger som helt enkelt inte vill se någon form av migration till Europa.

Red’s kom:
Liberalernas Cecilia Wikström hör till extremvänstern och som sådan måste hon ägna sig åt anklagelser och gå till personangrepp istället för att diskutera sakfrågor.

MYTBILDNING FRÅN GLOBALISTER & VÄNSTEREXTREMISTER
Den enda mytbildning som förekommit så här långt kommer från FN, EU/IOM, NGO’s, statssekreterare Lars Westbratt (S) och nu Cecilia Wikström (L).

Migrationsavtalet har effektivt mörkats under två år så det har inte ens funnits mycket tid för Cecilia Wikströms meningsmotståndare att bilda några myter

POLITISK PROPAGANDA FRÅN FN/IOM
FN/IOM har spenderat oerhört stora summor av våra pengar på att sprida sin känslobaserade, faktabefriade, globalistiska och starkt vänstervinklade propaganda om migrationsavtalet och tillhörande områden.

Att Kristina Winberg (SD) nu framför fakta tillsammans med sina åsikter om detta är självklart inte propaganda.

DEN OPOPULISTISKA EXTREMVÄNSTERN
När Cecilia Wikström (L) refererar till en ”populistisk extremhöger” så försöker hon svartmåla andra politiker för att de är mer initierade och har en åsikt som delas av en klar majoritet av svenska folket.

Populist” är vänsterextremisternas epitet för den majoritet som inte tycker som vänsterextremisterna. Liberalerna, å sin sida, har ingen respekt för grundlagen som säger att all makt ska utgå från folket.

När man sitter i ett parti (Liberalerna) vars åsikter delas av max 4% av befolkningen så är det kanske inte så kul att de partier som följer folkets vilja växer.

Allt fler länder börjar inse faran med FN:s migrationsavtal

Ett antal länder har därför tyvärr annonserat att de inte avser underteckna avtalet.

Red’s kom:
Bl a. USA, Australien, Israel, Schweiz, Österrike, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Italien och Grekland.

Det enda ”tyvärr” som finns här är den mörkläggning som förekommit och att det nu inte är så många dagar kvar för fler länder att inse att de inte ska skriva under ländernas ”dödsdom”.

En artikel = propagandakampanj?

Att Kristina Winberg och Sverigedemokraterna deltar i denna propagandakampanj mot avtalet är ingen överraskning.

Red’s kom:
Är det en överraskning för Kristina Winberg (L) att det faktiskt finns någon politiker som är intresserad av att verka i folkets intresse?

Mänsklig rättighet att flytta vart man vill?

I en debattartikel i Aftonbladet hävdar Winberg att FN-avtalet skapar en mänsklig rättighet att flytta vart man vill.

Red’s kom:
Precis så är det. Det blir konsekvensen av allt som står i FN:s migrationsavtal, för den som har förmåga att läsa mellan raderna. Det står nämligen inte uttryckligen, och har mörkats med några inflikade och vagt formulerade meningar om gränser.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

Not.
I FN:s migrationsavtal (punkt 4) står det ”Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.”.

”Kvalificerat nonsens”

Hon tycks tolka texten som att avtalet innehåller omfattande nya sociala rättigheter, liksom begränsningar i medias möjligheter att rapportera om migration. Detta är naturligtvis kvalificerat nonsens.

Red’s kom:
Om man tycker att fakta är ”kvalificerat nonsens”, så ja:

”OMFATTANDE NYA SOCIALA RÄTTIGHETER”
Om migranter jämställs med flyktingar utan begränsningar i vem som ska få ta sig till de EU-länder (och utan övre gräns i antal), där länder i sin djupa okunskap skriver under FN:s migrationsavtal, så blir det oerhört omfattande sociala rättigheter som dessa länder åläggs för de ekonomiska migranterna.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

BEGRÄNSNINGAR I MEDIAS MÖJLIGHETER ATT RAPPORTERA OM MIGRATION
Det är spikklart att FN:s migrationsavtal listar begränsningar i yttrandefriheten och pressfriheten i kombination med krav på att bygga upp en propagandamaskin för att indoktrinera folket om fördelar med migration från MENA-länderna.

Detta har beskrivits detaljerat här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

237 punkter

Avtalet innehåller 23 punkter. De flesta handlar om att se till att migranter har tillgång till korrekta ID-handlingar, att gränskontrollerna fungerar, att det finns rimliga system för att återsända personer som inte har rätt att befinna sig där de är, samt åtgärder för att stoppa människosmuggling, rädda livet på särskilt utsatta migranter och metoder för att bekämpa diskriminering och rasism.

Red’s kom:
Nej, avtalet innehåller inte 23 punkter. Det innehåller 54 punkter med 183 delpunkter. Totalt 237 punkter!

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om ”tillgång till korrekta ID-handlingar” (delmål 4).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om hantering av ”gränskontrollerna”, med krav på omfattande förenklingar för migranterna från MENA-länderna att ta sig vart de vill i EU (delmål 11).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om ”återsändning” av migranter, men som motsägs av att hela migrationsavtalet klargör att alla har rätt att snylta på västländerna, enligt bl a ”mänskliga rättigheter” (vilket är en enkelt bevisbar lögn från FN/IOM).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 11 punkter om åtgärder för att ”stoppa illegal människosmuggling”… och att ersätta detta med legal människosmuggling (delmål 10).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om att ”rädda livet på särskilt utsatta migranter”, där FN:s migrationsavtal inte gör någon skillnad på ”särskilt utsatta migranter” och ”migranter” i detta avseende.

• Av dessa 237 punkter handlar 6+8 punkter om ”metoder för att bekämpa diskriminering och rasism” som kan tänkas riktas mot migranter och noll punkter om rasism och diskriminering från migranterna (primärt delmål 17).

Hur många punkter som handlar om något annat än vad kritiken (så här långt) riktats mot förtar inte att övriga punkter också är dåliga och riskerar att få katastrofala konsekvenser om länderna följer dessa.

Om Erdogan väljer att skriva under FN:s migrationsavtal, och sedan följer vad det står i migrationsavtalet, så har vi snabbt 3,5 miljoner människor på väg till oss för att dra nytta av välfärden på bekostnad av landets skattebetalare.

Arbetskraftsinvandring???

Det stämmer att det finns en artikel som handlar om att även den som arbetskraftsinvandrare ska ha tillgång till sina grundläggande mänskliga rättigheter, såsom alla människors rätt till sjukvård och barns rätt till skolgång.

Red’s kom:
Här uppstår några problem med resonemanget:
1. De ekonomiska migranter som kommer hit från MENA-länderna är verkligen inte arbetskraftsinvandrare. Nästan alla har väldigt låg eller ingen utbildning, saknar arbetslivserfarenhet, och besitter inga kunskaper relevanta för Sverige. De söker sig bevisligen hit för att dra nytta av välfärden och leva på de svenska skattebetalarnas pengar. Det är den dystra sanningen och inget blir bättre av att förneka hur verkligheten ser ut.

2. Vad är ”mänskliga rättigheter”?
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för världens 3,5 miljarder fattigaste människor att få gratis sjukvård i Sverige utan minsta krav på motprestation.
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för all världens barn att få gratis skolgång i Sverige utan minsta krav på motprestation.

Detta är en självklarhet för personer som arbetskraftsinvandrat till Sverige, men viktigt att klargöra, exempelvis för de bangladeshiska gästarbetare som lever utan i princip några rättigheter i Dubai.

Red’s
SKILLNAD MELLAN MIGRANT OCH ARBETSKRAFTSINVANDRARE
Men en klar majoritet av MENA-ländernas migranter har bevisligen inte ”arbetskraftsinvandrat”. Det är faktiskt en skillnad mellan ”migranter” och ”arbetskraftsinvandrare, även om Cecilia Wikström – precis som FN/IOM/UNHCR och många andra globalister – vill ge sken av det är en och samma sak.

”Utbildningssatsningar”?

I den paragraf som berör medierapportering finns ett par formuleringar om utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration.

Red’s kom:
utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration”? Det är bland de sämsta förvanskningar av fakta jag sett i hela mitt liv!

Yttrandefrihet? Öppen och fri debatt?

Samtidigt konstateras i samma stycke att alla länder åtar sig att skydda yttrandefriheten och att en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar.

Red’s kom:
Det är korrekt att FN:s migrationsavtal på slutet slänger in bisatsen ”in full respect for the freedom of the media”, men med de begränsningar som uttryckligen står i migrationsavtalet för yttranderätt och pressfrihet.

Det stämmer inte att det står att ”en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar”. Det står:
an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard
Detta alltså med de begränsningar i yttrandefriheten som stadgas i samma artikel i FN:s migrationsavtal.

Detta har detaljerat beskrivits här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

Myt?

Att avtalet skulle riskera yttrandefriheten är alltså ytterligare en SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring.

Red’s kom:
Om en starkt verklighetsförnekande Cecilia Wikström (L) envisas med att se ostridiga fakta som en ”SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring” så är det bara att beklaga.

Sanningen är att vi i vår globala värld, kommer att behöva bli bättre på att hantera migration även internationellt.

Red’s kom:
Det är rätt att vi behöver bli bättre på att hantera migrationen… i vår ”globala värld”. Det finns bara ett sätt för detta: En strikt kontrollerad migration i kombination med stöd i hemländerna till de som behöver det mest och en strukturerad och kontrollerad arbetskraftsinvandring som överensstämmer med de behov som finns i Sverige. Dvs kvalificerad arbetskraft.
Inte som idag där en liten försumbar skara försörjs på bekostnad av världens 3,5 miljarder fattiga för att vissa politiker ska känna sig ”goda”, och med konsekvensen att Sverige förfaller för varje dag som går.

Om Cecilia Wikström (L) vill leva i en global värld står det henne fritt att flytta till Afrika eller Mellanöstern.

Är FN:s migrationsavtal inte bindande?

Det är därför utmärkt att FN nu har initierat en sådan process. Avtalet är som sagt inte bindande, men skapar ett ramverk inom vilket dessa frågor kan diskuteras, så att utvecklingen i världen kan gå mot en mer välorganiserad, laglig migration, i stället för dagens osäkra, irreguljära migration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) hakar på globalisternas myt om att avtalet inte är bindande. Sanningen är emellertid en annan, vilket förklarats här;
FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

”REGULJÄR” MIGRATION
Notera att Cecilia Wikström (L) följer FN:s förbud mot att kalla illegal migration för illegal. FN har deklarerat att orden legal och illegal ska bytas ut mot ”reguljär” och ”irreguljär”.

Cecilia Wikström sprider myter och lögner… för sin personliga fördel

Det borde vi naturligtvis välkomna istället för att sprida myter och halvsanningar i syfte att skrämma upp människor.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) vill behålla de globalistiska antidemokratiska organisationerna, som FN/IOM/UNHCR, eftersom hon är en integrerad del av dessa.

Sanningen är inte alltid i syfte att ”skrämma upp människor” bara för att man är av annan åsikt. Syftet kan också vara för att t ex informera och utbilda folket, särskilt i de frågor som eliten (Cecilia Wikström inkluderat) gjort allt de kunnat för att mörka, som FN:s migrationsavtal.

Måtte inte Europaparlamentariker Cecilia Wikström (L) bli omvald till EU nästa år!
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
Källa: Aftonbladet

Not.
Kristina Winberg (SD) selekterade ut tre punkter från Global Compact for Migration, som hon kommenterade under rubriken ”Att migrera hit är ingen mänsklig rättighet”;
Tillse att alla migranter, legala som illegala, får tillgång till grundläggande service som bostad, tolkstöd och sjukvård. Stärka migranters tillgång till service, samt lagstifta så serviceutbudet inte diskriminerar mot migranter. Ofrånkomligen skulle detta belasta välfärdssystemen och innebära en kostnad, som vi starkt ifrågasätter att svenska skattebetalare vill stå för.
Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och vanor. Detta utan att exempelvis ta upp eller ta avstånd från förekommande fenomen som kvinnlig omskärelse och hederskultur. GMC tar överhuvudtaget inte upp några nackdelar med migration, som höga kostnader eller kulturkrockar.
Eliminera inte bara diskriminering och rasism, utan även intolerans mot migranter, genom att stödja vissa media och påverka samt utbilda yrkesgrupper inom media. Vidare ska inte offentligt stöd utgå till media som systematiskt stödjer intolerans eller diskriminering mot migranter. Vilka media skulle våga ifrågasätta den officiella bilden att migration ska främjas, utan att riskera att framstå som intolerant och få presstödet indraget? Möjligen kan detta redan nu förklara tystnaden i media kring GMC?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Med anledning av den desinformation som nu frekvent förekommer i Sverige och andra länder om FN:s starkt antidemokratiska migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION” så har sanningen beskrivits här: Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

VAD HÄNDER OM TURKIET FÖLJER FN:S MIGRATIONSAVTAL?
Det ska särskilt noteras att om Erdogan så önskar kan han, efter att ha skrivit under FN:s migrationsavtal, öppna alla slussar mellan Turkiet och EU och låta miljoner migranter (3,5 miljoner migranter bor i läger där idag) svämma över EU. Ingen kan opponera mot detta. Han följer ju i så fall bara till punkt och pricka vad FN:s migrationsavtal ålägger honom att göra.

FÖRBINDER SIG LANDET TILL FN:S MIGRATIONSAVTAL?
Om vi bortser från den tidigare mer detaljerade beskrivningen över vad som egentligen gäller avseende vad länderna förbinder sig till så kan man utgå från en kortare och lite lättsammare beskrivning av verkligheten:

Antingen;
gäller FN:s migrationsavtal för de länder som godkänner FN-avtalet och i detta fall har folket rätt att veta vilka konkreta åtgärder staten avser att vidtaga med anledning av avtalet,
eller så
gäller FN:s migrationsavtal INTE vilket innebär att det är ett betydelselöst dokument som inte ens kan refereras till i andra sammanhang, och då finns det knappast något godtagbart skäl till att godkänna och skriva under FN-avtalet.

LÄNDER INDIREKT JURIDISKT BUNDNA TILL FN:S MIGRATIONSAVTAL
Det är inte utan anledning som FN/IOM nämner ordet ”rättigheter” för migranter 112 gånger i det 34-sidiga FN-avtalet.

Efter att Sverige skrivit under FN:s migrationsavtal kan de statligt och kommunalt finansierade vänsterextremisterna/globalisterna närhelst de vill dra Sverige inför rätta för att inte följa ”mänskliga rättigheter” enligt internationell rätt. Sverige har ju skrivit under ett avtal där Sverige medger alla dessa mänskliga rättigheter för alla människor i MENA-länderna, bl a rättigheten att försörjas av Sverige. Om Sverige inte följer detta kan sanktioner utfärdas mot Sverige.

Dvs Sverige är inte direkt juridiskt bunden till själva migrationsavtalet, men Sverige binder sig juridiskt genom konsekvenserna av migrationsavtalet.

FN/UNHCR är fullt medveten om att ifall det inte stått i FN-avtalet att det inte var juridiskt bindande så skulle inget land ha skrivit under avtalet. FN inser att deras globalistiska mål måste genomföras gradvis.

DOMSTOLAR, POLITISKT TILLSATTA NÄMNDEMÄN
Domstolarna, som lever lite sitt eget liv, kan plötsligt få för sig att utgå från Global Compact for Migration. Inte minst Migrationsdomstolarna.

Med tanke på att Sveriges domstolar är politiska (som vi kunnat se t ex när Centerpartiets nämndemän utgick från Sharialagar i sitt domslut) är risken särskilt överhängande att ett undertecknande av Global Compact for Migration snabbt blir vägledande i hur domstolarna dömer i migrationsfrågor.

FN:s migrationsavtal, punkt 41:
IMPLEMENTATION
41. We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principles, by taking effective steps at all levels to facilitate safe, orderly and regular migration at all stages. We will implement the Global Compact, within our own countries and at the regional and global levels, taking into account different national realities, capacities, and levels of development, and respecting national policies and priorities. We reaffirm our commitment to international law and emphasize that the Global Compact is to be implemented in a manner that is consistent with our rights and obligations under international law.

Vi förpliktigar oss att uppfylla de mål och åtaganden som anges i Global Compact, i linje med vår vision och riktlinjer, genom att vidta effektiva åtgärder på alla nivåer för att underlätta säker, ordnad och laglig migration i alla skeden.
Vi ska genomföra Global Compact, i våra egna länder och på regional och global nivå, med hänsyn till olika nationella realiteter, kapaciteter och utvecklingsnivåer, och respektera nationella strategier och prioriteringar.
Vi bekräftar vår förpliktelse till internationell rätt och understryker att Global Compact ska genomföras på ett sätt som överensstämmer med våra rättigheter och skyldigheter enligt internationell rätt.

Dvs;
– ”Vi förpliktigar oss att uppfylla de mål och åtaganden som anges i Global Compact…”.
– ”Vi ska genomföra Global Compact, i våra egna länder…”

• Det innebär alltså att det land som skriver under Global Compact for Migration uttryckligen förpliktigar sig till att uppfylla alla de målsättningar och skyldigheter som preciserats i FN:s/IOM:s Global Compact for Migration, samt att alla punkter som specificerats i FN-avtalet implementeras i mottagarlandet på regional och nationell nivå samt på global nivå (dvs i MENA-länderna).

Vilka är ”våra” rättigheter?

I FN-avtalet står det även under rubriken ”IMPLEMENTATION” bl a;
”40. For the effective implementation of the Global Compact, we require concerted efforts at global, regional, national and local levels, including a coherent United Nations system

”42. We will implement the Global Compact through enhanced bilateral, regional and multilateral cooperation and a revitalized global partnership in a spirit of solidarity. We will continue building on existing mechanisms, platforms and frameworks to address migration in all its dimensions.
Recognizing the centrality of international cooperation for the effective fulfilment of the objectives and commitments, we will strive to reinforce our engagement in North-South, South-South and triangular cooperation and assistance. Our cooperation efforts in this regard will be aligned with the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Addis Ababa Action Agenda.


Under rubriken ”Shared responsibilities” fastställs följande i punkt 11:
11. This Global Compact offers a 360-degree vision of international migration and recognizes that a comprehensive approach is needed to optimize the overall benefits of migration, while addressing risks and challenges for individuals and communities in countries of origin, transit and destination.
No country can address the challenges and opportunities of this global phenomenon on its own.
With this comprehensive approach, we aim to facilitate safe, orderly and regular migration, while reducing the incidence and negative impact of irregular migration through international cooperation and a combination of measures put forward in this Global Compact.

Global Compact erbjuder en 360-graders vision om internationell migration och erkänner att ett övergripande tillvägagångssätt behövs för att optimera de övergripande fördelarna med migration samtidigt som man tar itu med risker och utmaningar för individer och samhällen i ursprungs-, transit- och destinationsländerna.
Inget land kan själv ta itu med utmaningarna och möjligheterna i detta globala fenomen.
Med detta omfattande tillvägagångssätt strävar vi efter att underlätta säker, ordnad och reguljär migration samtidigt som förekomsten och negativ påverkan av oregelbunden migration minskas genom internationellt samarbete och en kombination av åtgärder som presenteras i denna Global Compact.

MIGRATIONSAVTALET BASERAS INTE PÅ FAKTA
Det finns inga data, inga fakta, som FN:s migrationsavtal bygger på. Ingen forskning ligger till grund för de uteslutande känslobaserade åsikterna i FN:s migrationsavtal.

”360-GRADERS VISION”?
• ”Övergripande tillvägagångssätt”? Vad är det? Tydligen bara en 360-graders vision. Man kommer alltså ingen vart… bara tillbaka till där man började.

ENDA LÖSNINGEN ÄR ATT LEGALISERA ALL MIGRATION?
• Målet är ”säker, ordnad och reguljär migration”?

Irreguljär (= illegal) migration är riskfylld, man kan bli hemskickad, det kan finnas människosmugglare eller andra som försöker tjäna pengar på migranten. Problemet, för FN, är att migrationen är irreguljär (=illegal) och den enda lösningen på detta är att göra all migration reguljär, dvs legal.

Vänsterextremister/globalister resonerar aldrig på detta sätt för något annat. De säger t ex inte att; ”Well, det kommer att finnas vapen ändå så vi kan lika gärna acceptera det och t o m underlätta för alla att skaffa sig vapen”. Nej, de säger; ”Vapen är dåliga och måste förbjudas”.
Att ta sig in i ett land illegalt är inte tillåtet, men i detta fall säger vänsterextremister/globalister inte att vi därför måste stoppa det. Istället säger de att denna form av olaglighet måste vi istället underlätta och normalisera.

LÖGN
Som tidigare klargjorts är det inte sant vad FN/IOM hävdar i ovanstående mening; ”Inget land kan själv ta itu med utmaningarna och möjligheterna i detta globala fenomen”. Det ”globala fenomenet” att många (inte minst i MENA-länderna) vill söka sig ett bättre liv (medan andra vill rasera samhället) kan kontrolleras genom fungerande gränskontroller.

FN/IOM fortsätter i punkt 11:
We acknowledge our shared responsibilities to one another as Member States of the United Nations to address each other’s needs and concerns over migration, and an overarching obligation to respect, protect and fulfil the human rights of all migrants, regardless of their migration status, while promoting the security and prosperity of all our communities.

Vi erkänner våra gemensamma skyldigheter till varandra som medlemsstater i FN för att adressera varandras behov och oro över migrationen, och vår övergripande skyldighet att respektera, skydda och uppfylla mänskliga rättigheter för alla migranter oavsett migrationsskäl, samtidigt som vi främjar säkerheten och välståndet i alla våra samhällen

VILKA MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER HAR MIGRANTER?
Ordet ”rättigheter” är farligt. Man kan definiera vad som helst som en rättighet. Vad är det för speciella ”mänskliga rättigheter” som migranter har, som inte vi andra har? På vilket sätt skiljer sig migranternas rättigheter från våra rättigheter?

MIGRATION, EN MÄNSKLIG RÄTTIGHET?
Notera att FN/IOM uppger att migration är en ”mänsklig rättighet”, oavsett skälen för att man tar sig till något annat land. Dvs det är en mänsklig rättighet för alla 5,6 miljarder fattiga människor i världen att bege sig till EU och försörjas där.

MIGRATION ALLTID POSITIVT FÖR ALLA PARTER?
Vad som står här i FN:s migrationsavtal är bara en massa nonsens som syftar till att ge dig en vag positiv känsla om att goda saker kommer att hända, samtidigt som din plånbok töms och den egna kulturen raseras (t ex när skolor i Sverige slutar med Luciatåg för att det inte passar in i ”allas” religion samtidigt som moskéer byggs på löpande band).

Exempel på ländernas förpliktelser genom FN:s migrationsavtal

Bland alla skyldigheter som åläggs de länder som skriver under FN:s migrationsavtal finns dessa;
Unity of Purpose
13. we commit to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration for the benefit of all.
14. We commit to continue the multilateral dialogue at the United Nations through a periodic and effective follow-up and review mechanism, ensuring that the words in this document translate into concrete actions for the benefit of millions of people in every region of the world.

Vi förbinder oss att underlätta och säkerställa säker, ordnad och laglig migration till gagn för alla.
Vi förbinder oss att fortsätta den multilaterala dialogen i FN genom en regelbunden och effektiv uppföljnings- och granskningsmekanism, så att orden i detta dokument översätts till konkreta åtgärder till förmån för miljontals människor i varje region i världen.

• Dvs varje land som skriver under FN:s migrationsavtal förpliktigar sig till att göra all form av migration laglig, ”för alla. Inga krav ska ställas på dem som vill söka sig till t ex EU för att bli försörjd där. Inga gränser, inga hinder som kontrollerar migrationen.

• Dessutom vill FN/IOM få oss att tro att en gränslös värld med öppna gränser och fri invandring är positivt för alla. Det finns inga negativa konsekvenser av invandring, menar FN.

Fakta står mot känslor & hat.

”NON-LEGALLY BINDING”?

Många hänvisar till följande formulering i FN:s migrationsavtal, punkt 7:
7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants.

Denna Global Compact presenterar ett icke-juridiskt bindande regelverk som bygger på de förpliktelser som medlemsstaterna har kommit överens om i New York-deklarationen för flyktingar och migranter.

Dvs de 15 hemliga stater som undertecknade New York-deklarationen har förbundit sig till vad som står där och som sedan formulerats i Global Compact for Migration samt Global Compact on Refugees. Vilka var dessa 15 stater?

ICKE BINDANDE AVTAL MED FÖRPLIKTELSER?
Ovanstående formulering säger emot sig själv. Hur kan ett avtal vara ”icke-juridiskt bindande” samtidigt som avtalet listar ett stort antal uttryckligen uttalade förpliktelser för de länder som skriver under?

POLITISKT BINDANDE AVTAL
I FN:s migrationsavtal står det att avtalet är ”non-legally binding” (istället för ”non-binding”).

Denna formulering kan och kommer att tokas som att FN:s migrationsavtal inte är juridiskt bindande men det är politiskt bindande. Dvs respektive stat förbinder sig att följa samtliga skyldigheter som uppges i FN-avtalet, även om det kanske inte leder till konkreta domstolsbaserade straff för landet eller för enskilda personer om avtalet inte följs.

FN:s migrationsavtal anses av många vara politiskt kraftfullt. ”We have no doubt that all Member States will feel politically committed to it and in practice fully benefited”, sa t ex Mexicos ambassadör till FN.

Volker Türk, chef för säkerhetsfrågor på FN:s flyktingorgan UNHCR får frågan: If the compact is not legally binding, can it really make a difference?
I UNHCR:s video med reklam för Global Compact on Refugees (GCR) svarar Volker Türk:
The UN General Assembly will adopt the global compact; that is our expectation, and once that’s done, it means a very strong political commitment of all 193 Member States to implement it, even if it’s not legally binding.”.
I UNHCR:s transkribering av vad Volker Türk svarar så har ”means” ändrats till ”demonstrates” och meningen ”In today’s world, that’s how multilateralism is often done.” har lagts till. FN och deras samarbetspartner har haft många år på sig att utveckla sin teknik för att manipulera världen, och många låter sig luras.

REFERENSDOKUMENT FÖR ECHR
Det är riskfyllt att skriva under FN:s migrationsavtal bl a eftersom det kan hållas för troligt att Global Compact for Migration framöver blir det som på engelska kallas för ”soft law” och att det blir ett referensdokument för den Europeiska människorättskomissionen (ECHR).

FN:s migrationsavtal uppfattas som en trojansk häst som i förlängningen leder till förändringar i nationella lagar.

REGERINGEN PRESSAS ATT TA FÖR LANDET FARLIGA BESLUT
FN:s resolution om migrationen ska ses som en kraftfull rekommendation som parterna genom sitt medlemskap förbundit sig att följa. Paktens mål är att eskalera en process där de länder i Europa som skriver under avtalet tar emot fler migranter och bara paktens blotta existens riskerar att öka pressen på regeringarna att göra just detta.

Bedrägeriet om ”icke-bindande” resolutioner

Som SDS skriver om Global Compact for Migration:

Att ställa sig bakom ramverket är att göra en utfästelse om att följa det. Det kräver politiska beslut. Och politiska beslut förverkligas genom lagar och förordningar.
Så när den dagen kommer, hur mycket värda är då dagens försäkringar om att ramverket saknar ”rättslig inverkan på nationella rättssystem”?
Att anta ramverket utan en noggrann genomlysning och debatt – inte minst i riksdagens kammare – är oklokt. Och ger näring åt de konspirationsteorier som redan börjat gro.
Beslutet brådskar inte.

”FÖR FLYKTINGAR OCH MIGRANTER”
Det ska också noteras att FN/IOM i meningen ovan klargör att FN-avtalet Global Compact for Migration jämställer migranter med flyktingar.
Global Compact for Migration
SLUSSAR ÖPPNAS FULLT UT
Slussarna öppnas fullt ut. Tiotals, hundratals miljoner människor kommer att söka sig till de länder i EU (dvs enbart länder i västra och norra delen av EU) som skriver under avtalet, om detta avtal genomförs i dessa länder. Detta t o m även om FN:s migrationsavtal inte skulle anses eller görs juridiskt bindande för medlemsstaterna.

OMÖJLIGT ATT BACKA TILLBAKA
Om migrationen, enligt FN:s migrationsavtal, görs enklare, billigare, mer skyddad och när alla bra saker garanteras på den andra sidan, som vård, utbildning, välfärd, etc, leder det till en ej reversibel förändring av migrationen.

INTE ETT KRAV STÄLLS PÅ MENA-LÄNDERNA
FN:s migrationsavtal ger inga incitament för MENA-länderna att börja ta itu med de problem som råder i sina länder. De styrande i dessa länder kan bara sätta sig på verandan i sina vilstolar, med ett glas champagne i handen, och titta på när EU transporterar de fattigaste och minst integrerbara i befolkningen till EU.

FN:s migrationsavtal medför enbart oöverstigliga kostnader och problem för EU, samt för ett mindre antal andra länder i världen. För MENA-länderna finns det däremot inga förpliktelser eller kostnader överhuvudtaget.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Varje mening i FN:s migrationsavtal, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, innehåller mer eller mindre obegripliga formuleringar. Dessutom går mycket ut på att mottagarlandet får huvudansvaret för varje migrant och det personliga ansvaret förringas genom särrättigheter för specifikt migranter.

GLOBAL INTEGRATIONSPOLITIK
FN:s migrationsavtal utökar varje lands (i väst) skyldigheter till att inte bara ha en integrationspolitik i det egna landet (där vi kan konstatera att inte ens detta fungerar) utan även föra en integrationspolitik i vart och ett av världens övriga länder (dvs i tredje världen).

MOTTAGARLANDETS ANSVAR FÖR ÅTERINTEGRERING AV MIGRANTER
En migrant kan transporteras till Sverige på Sveriges bekostnad, försörjas av skattebetalarna under några månader och sedan åka hem med krav på Sverige att nu ta ansvar för migranten i hemlandet och se till att migranten trivs och mår bra där på obestämd tid framöver. Det är vad som de facto står i FN:s migrationsavtal, om än inte med så raka ord som här, men det blir kontentan av de krav som ställs.

FN:s migrationsavtal lägger väldigt lite ansvar på ursprungslandet, och migranterna har inte ens något personligt ansvar för sina egna liv. Det ansvar som åläggs hemlandet (tredje världen) för sina medborgare är tämligen vagt. Allt ansvar lär komma att vila på mottagarlandet för att varje migrant som eventuellt återvänder hem har det bra där.

PUNKT 37 I FN:S MIGRATIONSAVTAL
Nedan redovisas särskilt punkt 37 i FN:s migrationsavtal, men hela avtalet går ut på att så många människor som möjligt ska förflyttas från primärt MENA-länderna till Europa (i praktiken de norra och västra delarna av EU) och att det ska vara mer eller mindre omöjligt att återsända dem till hemlandet oavsett omständigheter.

UTVISNING/AVVISNING OMÖJLIGGÖRS
Det fastställs i FN:s migrationsavtal, punkt 37, att utvisning av migranter inte kan ske förrän alla ”mänskliga rättigheter” (enligt valfri tolkning) i ursprungslandet har säkrats.

Detta är en oerhört tids- och resurskrävande process med utredningar som krävs för varje enskild person enligt de krav som spaltas upp i FN:s migrationsavtal (bl a i punkt 37), vilket i praktiken omöjliggör för mottagarlandet att utvisa/avvisa någon migrant när de väl kommit in i mottagarlandet.

I FN:s gränslösa värld blir en utvisning/avvisning av migranter mycket komplicerad enbart av det faktum att det ofta är mycket svårt att avgöra vilket ursprungslandet är (alltså inte bara för de som kategoriseras som ”statslösa”). 

Migranterna har lärt sig att det lönar sig att inte ta med någon form av ID, att förfalska ID eller undanhålla myndigheterna all form av identifikationshandlingar och FN:s migrationsavtal beaktar inte hur papperslösa ska hanteras.

UTVISNING AV UTLÄNDSKA BROTTSLINGAR OMÖJLIGGÖRS
Dessutom omöjliggörs, med FN:s migrationsavtal, att utvisa utländska personer som fått medborgarskap (dubbelt medborgarskap) när de begått grova brott.

FN:s migrationsavtal, delmål 21, punkt 37:
OBJECTIVE 21: Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
37. We commit to facilitate and cooperate for safe and dignified return and to guarantee due process, individual assessment and effective remedy, by upholding the prohibition of collective expulsion and of returning migrants when there is a real and foreseeable risk of death, torture, and other cruel, inhuman, and degrading treatment or punishment, or other irreparable harm, in accordance with our obligations under international human rights law.

Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och för att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och av återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning, eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter.

• Vem är det landet som skriver under FN:s migrationsavtal förpliktigar sig att samarbeta (”cooperate”) med?
• Vad innebär säkert och värdigt återvändande (”safe and dignified return”) för migranterna? Hur ska detta uppnås, med vilka resurser?
• Vad avses med att garantera förfallna processer (”due process”)?
• Vad är det för effektiv åtgärd (”effective remedy”) som mottagarlandet måste garantera?
• Vilket förbud mot kollektiv utvisning, rent konkret, är det som ska upprätthållas (och enligt vilken tolkning)?
• Vad menas med ”… by upholding the prohibition of collective expulsion and of returning migrants when there is a real and foreseeable risk…”? Varför finns det ett ”och” (”and”) i denna orimligt långa mening? Menar FN egentligen ”… kollektiv utvisning av återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar  risk…”, dvs utan ordet ”och”?
• Ser FN inget problem med kollektiva utvisningar av migranter om det inte anses finnas risk för ”död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning, eller annan irreparabel skada”?
På vem ligger bevisbördan? Om en migrant säger att denne t ex kommer att förnedras av sin släkt för att migranten skickas tillbaka till sitt hemland, innebär det att migranten inte kan skickas hem och mottagarlandet har fullt försörjningsansvar för denna migrant livet ut?
Vems skyldighet är det att finansiera migranternas hemresor?

• Exakt vilken lagstiftning åsyftas med ”international human rights law” och varför har det inte specificerats?
• Om vad som skrivs i migrationsavtalet redan specificerats i ”international human rights law”, varför upprepa detta här?
• Om det redan finns ett regelverk för detta, varför inte bara referera till detta regelverk? Med denna metod måste länderna först tolka vad som gäller enligt internationell lag och sedan göra en tolkning av vad som gäller enligt FN:s migrationsavtal. Om dessa tolkningar skulle skilja sig åt det minsta måste man sedan välja vilken tolkning som ska gälla. Det är svårt nog att att tolka internationell lag i sig. Det blir inte lättare av att lägga in motsvarande regelverk på annat ställe med en annan formulering!

FN:s migrationsavtal fortsätter i punkt 37 (där gissningsvis allt handlar om ursprungslandets ansvar även om det inte specificeras):
We further commit to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one’s own country and the obligation of States to readmit their own nationals.

Vi förbinder oss också att se till att våra medborgare är vederbörligen mottagna och återtagna, med full respekt för den mänskliga rättigheten att återvända till sitt eget land och skyldigheten för stater att återta sina egna medborgare.

Ursprungslandet är skyldig att försäkra att ”our nationals” (ursprungslandets medborgare, t ex MENA-länderna) tas emot (i ursprungslandet, t ex MENA-länderna) och att detta sker i enlighet med ”mänskliga rättigheter”.

• Vem åsyftas med ”våra medborgare” (”our nationals”), dvs vad gäller vid dubbelt medborgarskap?
• Vad innebär ”vederbörligen mottagna” (”duly received”)? Vem ska avgöra om detta uppfyllts eller kommer att uppfyllas? Hur ska detta garanteras och kontrolleras? Vad händer om det i efterhand visar sig att det inte uppfyllts?
• Varför upprepar FN ”den mänskliga rättigheten att återvända till sitt eget land” med formuleringen direkt efter: ”skyldigheten för stater att återta sina egna medborgare”. Är det någon skillnad mellan dessa två formuleringar och i så fall vad och enligt vilka regelverk?

FN:s migrationsavtal fortsätter i punkt 37 (vilket också torde avse endast ursprungslandets ansvar):
We also commit to create conducive conditions for personal safety, economic empowerment, inclusion and social cohesion in communities, in order to ensure that reintegration of migrants upon return to their countries of origin is sustainable

Vi förbinder oss också att skapa goda förutsättningar för personlig säkerhet, självförsörjning, inkludering och social sammanhållning i samhällen, med som syfte att säkerställa att återintegrering av migranter vid återvändande till deras ursprungsland är hållbar

Detta är ett av få ställen i FN:s migrationsavtal där ursprungslandet (om det är denna part som åsyftas här) åläggs skyldigheter. Det är emellertid så vagt formulerat att ursprungslandet inte behöver anstränga sig nämnvärt.

• Vad, rent konkret, innebär ”goda förutsättningar” (”conducive conditions”) i respektive ursprungsland för återvändande migranters;
– ”personliga säkerhet” (”personal safety”)?
– ”självförsörjning” (”economic empowerment”)?
– ”inkludering” (”inclusion”)?
– ”sociala sammanhållning i samhällen” (”social cohesion in communities”)?
• Det måste rimligtvis också finnas personligt ansvar för sitt liv.
• Vad är FN:s definition av ”economic empowerment”? Självförsörjande?
• Vad avses med ”inkludering?

• Varför förutsätts att migranter som eventuellt (och mot all förmodan) återvänder till sitt hemland behöver integreras i sitt hemland? Om jag säger upp mig från mitt arbete och åker till Thailand på semester några månader (jag är ju då migrant enligt FN:s migrationsavtal), behöver jag då ”inkluderas” i mitt land när jag kommer tillbaka, och hur skulle detta i så fall ske?

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Den 10-11 december 2018, i Marrakech (Marocko), kommer Stefan Löfven och hans övergångsregering att skriva under ett nytt globalt migrationsramverk, GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION, som kan få stora konsekvenser för Sveriges framtid.

VIRALGRANSKAREN SPRIDER DESINFORMATION
Metros Viralgranskaren (liksom Expressen) dementerar under den direkt felaktiga rubriken ”Rykten och desinformation sprids om FN:s migrationsramverk” uppgifterna om att FN:s nya globala migrationsramverk skulle leda till problem.

Men vad är då sanningen? Här granskas Viralgranskaren (Johan Wikén och Åsa Larsson, som har en tydlig vänsteragenda där verkliga felaktigheter och lögner i traditionella medier inte är intressanta för dem att granska eller avslöja) med raka fakta som grund:

PARTISKT AMNESTY ÄR METROS KÄLLA
Metro skriver att de pratat med flera experter. Främst Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor. Eftersom hon arbetar på Amnesty är hon givetvis starkt partisk.

Genom att rikta sina frågor till dem som förespråkar öppna gränser och fri invandring garanterar Viralgranskaren att de får de svar de vill ha.

I sedvanlig ordning får ingen som inte håller med om vad Metros partiska källor påstår kommentera felaktigheterna. Så de belyses här istället.

PS.
Madelaine Seidlitz presenterade för några dagar sedan en rapport om att Sverige har ansvar för att försörja de zigenare som tigger och illegalt uppehåller sig i landet.

Är öppna gränser FN:s mål?

Metros Viralgranskaren skriver:
Samhällsnytt slår redan i rubriken fast att Sverige ska ”öppna gränserna” och påstår att ”ramverket har som huvudmål att luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”.

Red’s kom:
Det är faktamässigt helt korrekt att FN med sitt globala ramverk vill ”luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”, det sägs svart på vitt i FN-dokumentet, och en av FN:s metoder för detta är att just öppna upp gränserna (vilket är en given förutsättning för detta).

Vi frågar Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor, om ramverket innebär att Sverige ska ”öppna gränserna”.
– Nej, det finns ingenting i det här dokumentet som siktar på en gränslös värld.

Red’s kom:
Detta är en ren och skär lögn! Om Amnestys jurist, Madelaine Seidlitz, istället sagt;
Det står ingenstans svart på vitt i det här dokumentet som innebär att målet är en gränslös värld
så hade det däremot varit korrekt, eftersom det inte står svart på vitt i FN-dokumentet att gränserna ska öppnas för alla överallt, utan bevakning och utan krav på papper eller något annat för migranter (även om FN tydligt indikerar att det saknar relevans om migranterna inte kan presentera några ID-handlingar).

Men andemeningen med hela dokumentet är två saker;
öppna gränser, och
censur av kritiker mot en generös migrationspolitik med okontrollerad invandring från MENA-länderna.

Bismarck har sagt:

När två makter kommer överens om en pakt som tycks harmlös måste du fråga dig vem som kommer att mördas.

VAD FN VILL GE SKEN AV ÄR INTE SAMMA SAK SOM VAD FN-DOKUMENTET SÄGER
Metros Viralgranskare skriver sedan:

I dokumentet står det: ”The Global Compact bekräftar staternas suveräna rätt att själva bestämma sin nationella migrationspolitik och befogenhet att styra migration inom den egna jurisdiktionen, i enlighet med internationell rätt”.

Red’s kom:
Det är riktigt. I dokumentet står det vad FN vill ge sken av att dokumentets innehåll är (simpelt retoriktrick):

The Global Compact reaffirms the sovereign right of States to determine their national migration policy and their prerogative to govern migration within their jurisdiction, in conformity with international law. Within their sovereign jurisdiction, States may distinguish between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and policy measures for the implementation of the Global Compact, taking into account different national realities, policies, priorities and requirements for entry, residence and work, in accordance with international law.

Not. Istället för att kalla FN-avtalet för vad det är, dvs en pakt, så försöker FN avdramatisera och luddifiera pakten genom att kalla den för ”Global Compact”.

Vad de flesta missat – och som helt fallit bort från diskussionerna – är att parallellt med migrationspakten har FN utarbetat en annan (nästan lika obegriplig) pakt på 21 sidor om flyktingar; Global Compact on Refugees. Det går dock inte ihop med att Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration otvetydigt jämställer migranter med flyktingar.

Det står även:

It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.

Vilket alla förstår inte är sant. Självklart kan varje enskild stat kontrollera sina gränser och därmed reglera migrationen, om bara viljan finns. Dvs så som de flesta länder fortfarande gör idag, dock inte Sverige.

och:

We further commit to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Men måste läsa hela dokumentet för att hitta begränsningarna i ländernas suveränitet/självbestämmanderätt.

Redan i det sista av ovanstående tre citat ser man begränsningar:

Vi förpliktigar oss vidare att genomföra gränsstyrningspolitik som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt folkrätten, mänskliga rättigheter för alla invandrare, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga

I klartext:
Ett lands självbestämmanderätt om migration och vem landet är skyldig att försörja fullt ut begränsas av bl a;
1. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av ”The rule of law”. Uttrycket ”the rule of law” avser en politisk situation, inte någon specifik rättsregel.
2. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som sägs i internationella lagar.
3. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad ”mänskliga rättigheter” innebär för specifikt ”migranter”, ”oavsett deras migrationsstatus, där FN:s nytolkning av ordet ”migrant” avser varje person i varje fattigt land som av valfri anledning vill komma till väst för att försörjas.
4. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”diskriminering (ett ord FN inte vill definiera i syfte att kunna använda ordet ”diskriminering” i varje situation där det kan anses som skäl för att inga begränsningar i migration ska finnas).
5. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”gender-responsive (vad än nu detta betyder).
6. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”barnkänsligt”. Dvs för alla som är barn eller uppger sig vara barn, samt för alla som har barn, så ska alla dessa barn/påstådda barn och alla som har någon form av koppling till dessa barn/påstådda barn släppas in i landet, utan begränsningar i någon form.

Nu finns dokumentet inte på svenska, vilket ytterligare försvårar en redan innan obegriplig text, men vad som framkommer här är att staterna skriver under på att i de fall gränskontroller inte tas bort helt så ska länderna förändra sina gränskontroller till att utgå från;
• ”the rule of law”. Enligt vilken tolkning?
• ”obligations under international law”. Vilken internationell lag? Enligt vilken tolkning i denna lag?
• ”human rights of all migrants”. Vilka mänskliga rättigheter? Enligt vilken tolkning? Har migranter särskilda ”mänskliga rättigheter” (eftersom det särskilt specificeras att det ska vara migranternas mänskliga rättigheter, inte någon annans) och vilka är i så fall dessa särskilda rättigheter?
• ”regardless of their migration status”. Hur ska detta tolkas? Oavsett om de är migranter så ska de tas emot, behandlas och försörjas på samma sätt som de med flyktingstatus? I FN-dokumentet trycker man hårt, sju gånger, på orden ”regardless of their migration status
• ”non-discriminatory”. Vad innebär detta? Hur ska gränskontrollerna vara icke-diskriminerande? Vad är icke-diskriminerande? Enligt vilken tolkning?
• ”gender-responsive”. Vad innebär att gränskontrollerna ska vara ”könsrelaterade”?
• ”child-sensitive”. Vad innebär att gränskontroller ska vara ”barnkänsliga”?

Ovanstående är bara några av alla de frågor som det helt saknas svar på i FN-dokumentet.

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER GÄLLER INTE DIG
FN menar att det är skattebetalarnas skyldighet att finansiera migrationen och det finns inget tak för hur många som kan förflyttas från MENA-länderna till något land i Europa. Människor i väst har inga mänskliga rättigheter i detta avseende utan måste bara acceptera att alla har en given och självklar rätt att utnyttja dig, enligt FN.

Är FN:s mål att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet?

Metros Viralgranskare skriver sedan:
Det sprids även ett upprop på nätet med över 10 000 underskrifter som går ut på att ”stoppa Sveriges påskrift av FN s avtal att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”.

Amnestys Madelaine Seidlitz bemöter detta med:
– Det finns inte någon sådan skrivning i ramverket, utan målet är snarare motsatsen. Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter. Alltså, även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.

Red’s kom:
Det är riktigt att det inte står svart på vitt i FN:s migrationsavtal att ”illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”. Däremot nämns det upprepade gånger, och på lite olika sätt, att all invandring ska ses som legal, vilket har samma betydelse som enligt uppropet.

Det ska noteras att Amnestys Madelaine Seidlitz byter ut ordet ”illegal” mot ”irreguljär”, precis som FN gjort i syfte att göra skrivningen svårbegripligare.
Vad få känner till är (vilket visas i en av de videos som länkas till här) att FN bannlyst ordet ”illegal”.

I FN:s globala migrationsramverk står det t ex;

With this comprehensive approach, we aim to facilitate safe, orderly and regular migration, while reducing the incidence and negative impact of irregular migration through international cooperation and a combination of measures put forward in this Global Compact.

och:

Build on existing practices to facilitate access for migrants in an irregular status to an individual assessment that may lead to regular status

Dvs illegala migranter ska konverteras till legala migranter. De som illegalt tar sig till ett land ska betraktas och behandlas som legala migranter.

och;

Review and revise relevant laws and regulations to determine whether sanctions are appropriate to address irregular entry or stay and, if so, to ensure that they are proportionate, equitable, non-discriminatory, and fully consistent with due process and other obligations under international law

Tämligen obegripligt (precis som allt annat i FN-dokumentet), men även i denna paragraf tycks det handla om att lagar och föreskrifter ska anpassas för att alla migranter – oavsett deras migrationsstatus, alltså även illegala migranter – ska kunna ta sig in i varje land utan problem och stanna på bekostnad av skattebetalarna. Det är också den tolkning som alla vänsterextremister/globalister kommer att göra i framtiden i sina argumentationer för öppna gränser.

De välbetalda/överbetalda globalisterna i FN är väldigt frikostiga med våra pengar.

och:

Develop accessible and expedient procedures that facilitate transitions from one status to another and inform migrants of their rights and obligations, so as to prevent migrants from falling into an irregular status in the country of destination

Dvs illegala migranter ska omvandlas till legala migranter.

och:

Ensure that cooperation between service providers and immigration authorities does not exacerbate vulnerabilities of irregular migrants by compromising their safe access to basic services or unlawfully infringing upon the human rights to privacy, liberty and security of person at places of basic service delivery

VAD ÄR ”GRUNDLÄGGANDE TJÄNSTER” FÖR ILLEGALA MIGRANTER?
Dvs länderna ska göra det säkert för alla migranter – oavsett deras migrationsstatus – att få tillgång till ”basic services” – där vad ”grundläggande tjänster” innebär inte definierats. Absolut ingen vet vad som ingår i dessa tjänster… förutom att landet där migranterna illegalt tagit sig in har en skyldighet att försörja dessa illegala migranter och förse dem med mat, bostad, vård, etc. På skattebetalarnas bekostnad.

Inte den minsta lilla skyldighet åläggs migranterna.

VILKA ÄR ILLEGALA MIGRANTERS ”MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER”?
Dessutom ska migranternas – oavsett deras migrationsstatus – speciella ”mänskliga rättigheter” – som inte heller definieras vilka de är – tas hänsyn till vad gäller ”integritet, frihet och säkerhet för personer på platser av grundläggande tjänsteleverans”. Hur ska detta tolkas?

och:

We must ensure that current and potential migrants are fully informed about their rights, obligations and options for safe, orderly and regular migration, and are aware of the risks of irregular migration

Dvs varje land har en skyldighet att förse migranterna – inkl. alla ”potentiella migranter”, dvs bl a hela befolkningen i MENA-länderna – med all information de behöver för att kunna ta sig till västländerna och kringgå systemet genom att ljuga sig till asyl/uppehållstillstånd och försörjning.

Att, som Amnestys Madelaine Seidlitz hävdar, ”målet är snarare motsatsen” till att illegal migration ska bli en mänsklig rättighet är bevisligen en direkt lögn.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Migranternas rättigheter vs våra skyldigheter

På åtskilliga ställen i FN-avtalet står formuleringar som:

Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.

FN:s migrationsavtal delar glatt ut obegränsade rättigheter till andra länders medborgare som innebär att vi får obegränsade skyldigheter (men inga rättigheter).

Migranternas skyldigheter och risker med migration

FN SER INGA SKYLDIGHETER FÖR MIGRANTER
FN nämner inte med ett endaste ord om vilka skyldigheter migranterna har.

Hela FN-dokumentet beskriver en migrationspolicy uteslutande från migranternas (dvs hela befolkningen i bl a MENA-länderna) synvinkel.

FN SER INGA RISKER MED MIGRATION
Intresset för migrationen hos det mottagande samhället nämns inte med ett ord av FN. Ingen hänsyn överhuvudtaget ska tas till folkets vilja i mottagarländerna.

Ingenstans i FN-dokumentet nämns att migration kan destabilisera länder. Risken för oordning och kaos torde vara särskilt stor för EU-länder, där migrationen består nästan uteslutande av en religion, Islam.

FN adresserar överhuvudtaget inget av de massiva problem mottagarländer kommer att stå inför som ett resultat av migrationen. Inget om t ex den ökade brottsligheten eller samhällssystem som bryter samma, inte minst vården och pensionssystemet. Inget om det faktum att inget västland ens har en susning om hur muslimer överhuvudtaget ska kunna integreras i ett samhälle vida skilt från det samhälle och den udda kultur de kommer från eller hur migranternas redan uppbyggda parallellsamhällen ska kunna avvecklas eller ens minska i storlek.

För FN handlar det bara om att alla världsproblem löses med en massförflyttning av fattigdom från tredje världen till modernt utvecklade länder. Naturligtvis kommer denna massförflyttning inte att lösa något. Tvärtom.

Något som varken FN eller någon annan vill beakta är att migrationen från MENA-länderna kommer att leda till en kraftigt lägre IQ-nivå i västländerna. Vilka och hur stora problem kommer konsekvenserna av detta bli? Sverige kommer inte precis att få en ström av högintelligenta personer som Jordan B Peterson från MENA-länderna. Det är inga problem att prata om riskerna med en temperaturhöjning av två grader i världen under 50 år, men sänkning av IQ-nivån i väst med 5 nivåer på 5 år är tabu att prata om. Vetenskapliga fakta bemöts då bara med anklagelser om rasism.

Kommer de västländer som undertecknar FN:s pakt att omvandlas från nationalstater till bosättningszoner?

Österrikes förbundskansler Sebastian Kurz oroas över att pakten kommer att påverka framtida domstolsbeslut och därigenom begränsa kontrollen över migrationspolicyn.

Illegal migration ska bli legal

Amnestys Madelaine Seidlitz säger: ”Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter.”.
Ja, detta nämns genom hela FN-dokumentet. Men det är en helt annan sak, förutom det faktum att det inte är definierat vad migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är eller vad det har för relevans i samband med gränskontroller eller migration. FN skriver på ett antal olika sätt i sitt migrationsavtal att det är en ”mänsklig rättighet” för alla fattiga att försörjas av väst och i väst.

Amnestys Madelaine Seidlitz gör sin personliga tolkning av vad hon anser att migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är:
även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.”.

Vad Madelaine Seidlitz säger i sin starkt begränsade tolkning är alltså att för de migranter som försöker ta sig in i ett land olagligt, eller som redan tagit sig in i ett land olagligt, så ska dessa migranter inte utsättas för t ex ”trafficking, misshandel eller tvångsarbete”.
Ja, det är väl självklarheter. Men;
Vilket lands ansvar är detta i respektive situation?
Vilka resurser ska läggas av vem/vilket land på att FÖRSÖKA hindra detta för de ”migranter” som bryter mot lagen?
Hur ska detta förhindras?
Vilket ansvar för detta har migranterna själva?
Bara för att ge några exempel på oklarheterna i Madelaine Seidlitz personliga tolkning.

KONSEKVENSANALYS SAKNAS HELT!
FN hävdar att det 2017 fanns 258 miljoner migranter i världen – en del är flyktingar, andra på jakt efter ett bättre liv.

Men med FN:s migrationsavtal utökas dessa 250 miljoner migranter till över en miljard, enbart från Afrika, men innan seklets slut beräknas de föröka sig till drygt 4 miljarder (om inte de flesta migrerar till EU)! Sedan tillkommer någon eller  några miljarder från Mellanöstern (beroende på var man vill dra gränsen för vilka människor som hör till Mellanöstern).

Ryms alla dessa människor verkligen i EU? Vad händer om bara en liten del av dessa, säg 10 miljoner/år (nästan uteslutande muslimer), skulle komma till EU för att bli försörjda av skattebetalarna?

Kan man verkligen hävda att den oansvariga befolkningsökning som sker framförallt i MENA-länderna, är EU-ländernas fulla ansvar? Eller skulle man kunna tänka sig att de egna länderna, och människorna därifrån, kanske måste börja ta lite ansvar själva (med stöd av mer utvecklade länder, inkl. inom Afrika och Mellanöstern)?

FN PERMANENTAR ALLA PROBLEM MED MIGRATION
FN vill, precis som det fungerat i Sverige och Tyskland , skapa en understödjande infrastruktur för migration som får den ofrånkomliga konsekvensen att problemet växer exponentiellt.

Per Gudmundsson (SvD) ger ett exempel på detta:
I Sverige ville vi till exempel hjälpa skyddslösa flyktingbarn. Vi inrättade därför ett särskilt stödsystem för sådana. Följden blev att allt fler föräldrar övergav sina barn, att mängder av vuxna utgav sig för att vara barn och att riktiga barn blev handelsvaror på en rå marknad för uppehållstillstånd. Antalet ensamkommande gick från något hundratal om året till tiotusentals. Med FN-avtalet vill man hjälpa illegala invandrare. Det är inte svårt att se vad det kommer att leda till.

Australiens asylpolitik, till exempel, som effektivt satte stopp för drunkningsdöden utanför landets kust, står i direkt motsatsställning till vad FN:s ramavtal förespråkar. Det är inte förvånande att Australien har hoppat av.”.

Vilka konsekvenser kommer FN:s migrationsavtal att få för Sveriges särskilt utsatta människor? Dvs de som kommer att drabbas först och hårdast, t ex hemlösa, fattigpensionärer, arbetslösa, de som lever i Sveriges 64 särskilt utsatta områden och andra som lever i utanförskap och på existensminimum?

FN skapar inga reella förutsättningar som gör att folk vill stanna i sina hemländer.

FN skapar inga tydliga regler för vad som gäller vid migration. FN är, med sitt obegripliga Global Compact-avtal, enbart intresserad att påtvinga länder i väst att ta emot alla som söker sig ett bättre liv, oavsett vad folkets vilja är.

FN-dokumentet tar ingen som helst hänsyn till olika länders förutsättningar att ta emot migranter/flyktingar, där nu alla ska betraktas som flyktingar.

JURIDISKT BINDANDE AVTAL?
Konsekvensen av att endast några västländer skriver under

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Dessutom rör det sig om ett ickebindande FN-dokument som man vill få så många stater som möjligt att skriva under.

Red’s kom.
KOMMER ATT BLI JURIDISKT BINDANDE
FN:s ”Global compact for Migration” är en pakt som tekniskt sett inte ännu är bindande. Ett land kan i nuläget inte påtvingas regelverket i internationella domstolar. Men det är kilens tunna kant som nu slås in. Ett undertecknande innebär att man i praktiken accepterar att målet är att migrationspakten blir en bindande resolution för landet längre fram.

För mer info se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

FN-AVTALET ÄR I PRAKTIKEN BINDANDE
Det är alltså riktigt att FN-avtalet just i detta skede inte uttryckligen uppges vara juridiskt bindande för de stater som skriver under. Men;

Målet är att FN-dokumentet ska bli uttryckligen bindande i nästa steg. FN har bara delat upp processen i etapper i syfte att enklare få igenom – smyga in – avtalet som en internationell lag.
• Varje land som skriver under dokumentet, bindande eller ej, skriver under på att detta land åtar sig att göra enormt stora och omvälvande förändringar i sin migrationspolitik, där alla begränsningar för invandring mer eller mindre ska elimineras. Om FN-dokumentet inte är bindande så skulle något behov av underskrift inte finnas.

• De länder som skriver under FN:s migrationsavtal skriver också under på att de övertar ansvaret för migranter till alla länder som inte skriver under pakten.
Eftersom endast ett begränsat antal FN-länder kommer att skriva under migrationsavtalet, vilka konsekvenser kommer detta helt ensidiga avtal att få för de länder som skriver under?

I alla diskussioner framöver om migration och gränser kommer vänsterextremisterna/globalisterna att hänvisa till FN-dokumentet, och att Stefan Löfven undertecknat detta, vilket kommer att döda alla sakliga och relevanta diskussioner som utgår från verkligheten, och polarisera landet ytterligare.

Icke-bindande skyldigheter?

Det finns en konflikt mellan orden ”Non-binding commitments”.
Non-binding” nämns en (1) gång i FN-dokumentet. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i FN-dokumentet, t ex;
• ”We further commit to implement border management policies (Delmål 11, punkt 27)
• ”We also commit to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.(Delmål 23, punkt 39)
• ”We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principle(Punkt 41)
• ”We commit to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.(Delmål 15, punkt 31)
Med andra ord; immigration in i det sociala välfärdssystemet.

POLITISKT BINDANDE MIGRATIONSAVTAL
Det handlar som synes inte om riktlinjer” och målsättningar för hur stater och regeringar kan utforma sin migrationspolitik. Det handlar otvetydigt om att staterna skriver under på en ofantlig massa åtaganden.

FN-dokumentet säger att undertecknande av pakten Global Compact inte är tillräckligt. Regeringen måste börja implementeringen omedelbart.

FN-dokumentet är det första steget mot att göra migration till en ”mänsklig rättighet” – med tillhörande försörjningskrav på mottagarländerna – som överrider nationella lagar och slutligen blir en obligatorisk internationell lag.

”En statskupp av globalisterna”

Även om migrationsavtalet inte är bindande, så är det den rättsliga ram som de deltagande länderna åtar sig att bygga den nya lagstiftningen kring.

FN:s obegripliga dokument förtydligar?

Amnestys Madelaine Seidlitz säger:
– Från A till Ö är det en fråga om att få till en tydlighet när det gäller regler.

Red’s kom:
Detta påstående är skrattretande, för att inte säga otroligt arrogant och rentutav oförskämt. Madelaine Seidlitz flagranta oärlighet visar på en total brist på respekt för befolkningen.

KÄNSLOSTYRT FN-AVTAL
Det finns ingen ”tydlighet” någonstans i FN-dokumentet. Inte en enda mening är tydlig. Dokumentet är fullständigt faktabefriat. Dokumentet bygger inte på någon statistik eller några data överhuvudtaget. Dokumentet baseras inte på någon forskning. Det finns inte någon kompetent person inom migration som fått ge sin syn på innehållet. All form av kritik har helt och hållet undanröjts av FN.

FN:s globala pakt har tagits fram av globalister med en världsfrånvänd syn, utan hänsyn till de förödande konsekvenser FN:s migrationsavtal kommer att leda till för såväl migranter som mottagarländer. FN-dokumentet är genomgående känslostyrt.

Vill FN ta bort regler?

Amnestys Madelaine Seidlitz fortsätter:
– De verkar tro att det är motsatsen, att man ska ta bort regler. Så är det inte.

Red’s kom:
Att Amnestys Madelaine Seidlitz tror att ”de” verkar tro att man ska ”ta bort regler” visar med all önskvärd tydlighet hur lite Madelaine Seidlitz förstått.

Självklart handlar det för FN om att eliminera dagens regelverk, men kanske framförallt om att förändra regelverk samt lägga in andra tolkningar av gällande/kommande regelverk.

FN-dokumentet är ett sätt att styra utvecklingen mot öppna gränser och fri invandring, utan restriktioner för migranterna, som inte minst inbegriper samtliga människor i MENA-länderna.

Ett problem med FN:s syn och åsikter är att öppna gränser inte är kompatibelt med en välfärdsstat! Man kan ha det ena eller det andra, men inte bägge.

FN:s syfte med sitt dokument är att förenkla för  illegala migranter att ta sig till väst

Metros Viralgranskaren ställer frågan:
Samhällsnytt skriver att migranterna ska särbehandlas på ett positivt sätt, till exempel ”få hjälp med lån, sänkta avgifter för överföring av pengar till hemlandet, särskild tränad vårdpersonal och höjda straff för brott mot migranter”. Hur ser du på det?

Amnestys Madelaine Seidlitz svarar:
– Det är inte fråga om att särbehandla migranter på ett positivt sätt. Det är ett försök att korrigera det stora problem som finns att migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter. Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
POSITIV SÄRBEHANDLING AV MIGRANTER
Jo, det är otvetydigt att FN-dokumentet handlar om positiv särbehandling av illegala migranter. De som tar sig in illegalt i ett land ska försörjas och tas om hand på samma sätt som om de vore flyktingar med verkliga asylskäl. Inga sanktioner mot de migranter som bryter mot lagen ska tillåtas.

Skillnaden mellan att söka asyl och söka sig ett bättre liv har suddats ut i FN-dokumentet.

LAGBROTT SKA PREMIERAS
Illegala migranter ska ges företräde framför dem som söker asyl/uppehållstillstånd på laglig väg! Det ska inte få några konsekvenser för migranter att bryta mot lagen.

VÄGAR FÖR ILLEGALA MIGRANTER SKA ÖPPNAS UPP TILL VÄST
Det handlar bevisligen om att migranterna (papperslösa) så enkelt som möjligt ska kunna ta sig in i västländer. Detta står i klartext på åtskilliga ställen i FN-dokumentet. Därmed blir det svårt eller omöjligt att skicka tillbaka dem till sina hemländer.

Att FN-dokumentet handlar om att förenkla för illegala migranter att ta sig till västländer enbart för att där dra nytta av välfärden på bekostnad av skattebetalarna framgår på ett flertal ställen i FN-dokumentet, och några av dessa citeras här.

Hur diskrimineras migranter?

Amnestys Madelaine Seidlitz ser det som ett stort problematt migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter.”.

Red’s kom:
Hur diskrimineras migranter i Sverige?

ENORM SAMHÄLLSBELASTNING
Är det inte snarare så att Sveriges egen befolkning starkt diskrimineras i förhållande till migranterna som får gratis boende (ofta i nybyggda bostadsrätter), flera bostadsrätter för de muslimer som har flera fruar och stora mängder barn, förtur till boende, migranter glider förbi bostadsköer i hela landet, förtur till jobb med särskilda bidrag för migranter, gratis vård, gratis tandläkarbehandlingar (dvs 50 kr av skattebetalarnas pengar, som svenska medborgare får betala tusentals kronor för), gratis resor, gratis körkort, pensioner utan att ha jobbat in dessa, etc? Och allt utan det minsta lilla krav på motprestation! Inte ens krav på att lära sig det svenska språket! Migranterna är, å sin sida, till fullo befriade från att behöva bidra till samhället!

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL VÅRDEN
Har migranter inte tillgång till vård? De har inte bara gratis vård, de får också i många fall förtur till den vård som är i det närmaste otillgänglig för väldigt många svenskar. Ska de illegala migranterna nu få ännu mer förmåner inom vården?

SYND OM MIGRANTERNA FÖR ATT SKATTEBETALARNA FÅR BETALA DYRT?
Får migranter ”betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer”? Oavsett vilken avgift de betalar så kommer såväl avgiften för pengaöverföringen som de pengar de överför från svenska skattebetalare.

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL RÄTTSSYSTEMET
Har migranter inte ”tillgång till ett rättsväsende”? Det finns knappt några jurister/advokater kvar i Sverige som kan bistå svenska medborgare med juridiskt stöd. Migranterna har fri tillgång till advokater/jurister. Helt på skattebetalarnas bekostnad!

MIGRANTER PRIVILEGIERAS MED INFORMATION
Får migranter inte ”information om sina rättigheter”? Finns det någon enda migrant som ens behöver söka information om sina rättigheter, med tanke på den massiva information som de förses med på all världens språk (även om det i verkligheten räcker med de språk som talas i MENA-länderna)? Också detta till enorma kostnader för samhället.

Det ska noteras att en stor del av dem som kom med den s k ”flyktingvågen” 2015 var just välfärdsmigranter (unga lycksökande män) som fått information av globalister i organisationen ”Welcome till Europe” om hur de skulle bete sig och hur de skulle svara på frågor som ställdes till dem från myndigheter i syfte att uppnå bästa ekonomiska situation för sig själva.

Tänk om svenska medborgare skulle fått lika mycket information om sina rättigheter.

Vilka rättigheter ska laglösa/lagbrytande migranter ha?

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
Migranterna har bevisligen såväl andra som fler rättigheter än vad svenska medborgare har!

Frågan är: Varför ska välfärdsmigranter/ekonomiska migranter ha fler rättigheter än svenska medborgare? Borde det inte rimligtvis vara tvärtom?

Är FN:s mål att censurera kritik om migration?

Under den missvisande rubriken ”Missvisande uppgifter om att medier ska tystas” skriver Metros Viralgranskaren:
I Samhällsnytts artikel står det också att medier beläggs med munkavle och att ”ingen negativ rapportering om invandringen kommer att tillåtas”. Enligt sajten ska medier som inte lyder ”straffas genom att deras ekonomiska försörjning stryps”.

Samhällsnytt hänvisar till delmål 17, punkt 33 C. Där står det att man ska ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten”.

Red’s kom:
I FN-dokumentet, mål #17, står det:

OBJECTIVE 17: Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration

33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Staten ska alltså övervaka och utvärdera information om migrationen samt ”investera” i en ”etisk standard” för nyhetsrapportering och annonsering. De som inte rapporterar rätt, enligt någon statlig instans, ska straffas.

Vad betyder det t ex att staten ska eliminera ”intolerans”? Av vad? Intolerans enligt vems definition?

Vad ovanstående betyder kommer att närmare beskrivas i en annan artikel framöver, där de viktigaste och mest skrämmande punkterna i FN-dokumentet specificeras.

FN-dokumentet är i realiteten t o m ännu värre än vad som framgår här!

Beläggs media med munkavle om FN:s migrationsavtal följs?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Med andra ord handlar det inte om att medier beläggs med munkavle, enligt Henry Mårtensson på Justitiedepartementet.

Red’s kom:
Det står naturligtvis inte ordagrant i FN-dokumentet att medier beläggs med munkavle, men det underliggande syftet är helt uppenbart detta. Och resultatet kommer att bli så (i praktiken är det förvisso redan hur det fungerar, vilket inte minst bekräftas av medias totala mörkläggning av FN:s migrationsavtal fram till för någon dag sedan då en tidning övergripande tog upp migrationsavtalet och en ledarskribent varnade för konsekvenserna av migrationsavtalet).

Metros Viralgranskaren skriver att Henry Mårtensson på Justitiedepartementet säger följande om detta:
Citatet är taget ur sitt sammanhang som handlar om att inom ramen för yttrandefriheten stoppa statligt stöd till medieaktörer som systematiskt sprider ett budskap om intolerans, xenofobi, rasism och andra former av diskriminering riktat mot migranter. I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids.

Red’s kom:
Det finns många problem med Henry Mårtenssons påståenden ovan.

SKRÄMMA TILL TYSTNAD OCH SELEKTERA INFO
Att citatet ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten” skulle vara taget ur sitt sammanhang kan man ha olika åsikter om, ifall man vill, men;

Det är ett faktum att detta är vad som står i FN-dokumentet.

Henry Mårtenssons påstående att FN:s censur skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten” saknas stöd för, och kan inte beläggas av någon.

Det är irrelevant om FN:s strategi för att stoppa kritik mot migration skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten”. Det handlar om problemet – inte minst moraliskt – med att en stat ska stävja kritik medelst ekonomiska sanktioner, där bara denna FN-paragraf i sig naturligtvis sätter begränsningar för hur media vågar uttrycka sig! Det handlar om att skrämma till tystnad.

• Henry Mårtensson skriver att ”I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids”. Han stödjer sitt påståande på att de finansiella sanktionerna mot dem som vågar kritisera migration uppvägs av att det på annan plats i FN-dokumentet står; ”We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.”. Dvs; ”Vi förpliktar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, vilket genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.”.
Men hur ska detta göras om endast den ena sidan – globalister/pro-migration – får göra sina röster hörda, á la Nordkorea?

• Det sägs uttryckligen i FN-dokumentet att fokus i informationen ska forceras till att ligga på en human approach. Dvs inte faktabaserad information, utan känslostyrd smörja.

Vill FN uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”… genom censur?

Metros Viralgranskaren skriver att Amnestys Madelaine Seidlitz håller med. Kanske inte helt oväntat?:
Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty, håller med:
– De vill uppmuntra till kunskapsbaserad information om migration, det är inte förbudsrelaterat.

Red’s kom:
PROPAGANDA OM MIGRATION
FN vill bevisligen alls icke uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”. Man kan inte bara utgå från vad FN skriver i några allmänna ord och sedan helt bortse från alla de konkreta fakta som visar på motsatsen, dvs att FN inte alls vill uppmuntra till en ”kunskapsbaserad information”. FN kräver nämligen  restriktioner i ”kunskapen”, där saklig negativ information inte ska tillåtas utan fokus ska ligga på känslor, som i FN-dokumentet.

Det är en fördel om man besitter förmågan att inte bara kunna läsa mellan raderna utan att man även skapar sig en helhetsbild. Dessa förmågor tycks Amnestys Madelaine Seidlitz inte besitta.

Har alla redan glömt bort alla skandaler inom FN, t ex hur FN försökt mörka våldtäkter som begåtts av FN-personal (som Anders Kompass avslöjade), hur FN mörkat att miljarder kr försnillats av biståndspengar, samt nu senast FN:s mörkande av mordet på Zaida Catalán?

Amnestys Madelaine Seidlitz har rätt i att FN:s text om detta inte är direkt – svart på vitt – ”förbudsrelaterad”. Men effekterna av FN:s text är att jämställa med ett förbud mot att kritisera migration.

Vill FN skydda yttrandefriheten… i så fall hur?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Hon poängterar att dokumentet tydliggör att man ska ”skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, eftersom att en öppen och fri debatt bidrar till en större förståelse för alla aspekter av migration”.

Red’s kom:
I FN:s globalist-dokument står det:

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och relaterad intolerans mot alla invandrare i enlighet med internationell människorättslagstiftning.
Vi åtar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskurs om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta gäller.
Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, erkänner att en öppen och fri debatt bidrar till en djupare förståelse för alla aspekter av migration.

ÖPPEN OCH FRI DEBATT, MED BEGRÄNSNINGAR
Problemet är bara att denna påstådda ”öppna och fria debatt” motsägs av vad det står i övrigt i FN-dokumentet, eftersom det där uttryckligen står att kritik mot migration ska stävjas och tonvikten på den information som förmedlas om migrationen ska ligga på känslor. Inte på sakliga fakta som ger en helhetssyn och alldeles särskilt inte på de negativa effekterna av migrationen!
De motsägelsefulla texterna i FN-dokumentet kommer att beskrivas närmare i en kommande artikel här, och det garanteras en skrämmande läsning.

Motståndet mot FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren nämner några av de länder som inte kommer att skriva under:
Det är inte bara i Sverige som det, i vissa kretsar, har funnits ett motstånd mot ramverket. I flera länder har det resulterat i att den politiska ledningen har uttalat sig om att man inte avser att skriva under dokumentet. I Europa handlar det om länder som Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Kroatien och Bulgarien än så länge.

Red’s kom:
Exempel på andra länder som inte kommer att skriva under FN-avtalet är USA, Australien, Estland, Slovakien och Israel. Schweiz, Italien och Lichtenstein kommer förmodligen heller inte att göra detta. Ej heller Ryssland, Kina, Japan, för att nämna några. Vilka av MENA-länderna kommer att skriva under denna migrationspakt? Återstår att se den 11/12 hur många av FN:s 193 medlemsländer som ställer upp på FN:s globalistiska idéer.

Viralgranskarna smög in ”i vissa kretsar” i syfte att misstänkliggöra och svartmåla alla dem som haft kunskap, energi och vilja att försöka sätta sig in i vad det extremt luddiga FN-dokumentet egentligen säger.

FÖRSÖK ATT FÖRMINSKA KRITIKEN
Metros Viralgranskaren skriver att Andrea Spehar, docent i statsvetenskap och föreståndare på Centrum för global migration vid Göteborgs universitet säger följande:

– Det är länder som generellt sett ställer sig relativt negativt till invandring. Det har man också sett i EU-förhandlingar där de inte är beredda att ta emot flyktingar eller förhandla om kvotsystem för en mer jämlik fördelning. Inte minst Ungern, som är det kanske mest extrema fallet, vill ha stängda gränser för migranter.

Red’s kom:
Nej, det är istället länder som inte styrs av politisk korrekthet;
1. där befolkningen ser och oroas över de negativa effekterna av migrationen.
2. där det finns en regering som värnar om landet och sina medborgare och som inser att migrationen, så som vänsterextremisterna vill att den ska se ut, raserar länder ekonomiskt och kulturellt.

Politikerna har framtvingat ryktesspridning… och sanningen om FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren berättar vad Andrea Spehar, Centrum för global migration, anser:
Hon anser att de ledande politikerna har bidragit till den ryktesspridning som har skett runt FN-ramverket.
– Diskussionen i flera länder har bara handlat om man ska skriva under det eller inte, nästan ingenting om innehållet. Det blir mest ideologiskt tjafs och det är självklart något som väcker misstro hos medborgarna, att det finns en agenda bakom som de inte är informerade om.

Red’s kom:
JU MINDRE VI VET DESTO BÄTTRE… FÖR REGERINGEN
Självklart blir det ryktesspridning när all kraft läggs på att mörklägga vad som händer och på att försöka förhindra kritik samt sakliga diskussioner med mångfald av åsikter. Och där regeringen anser att ju mindre folket vet desto bättre… i alla fall för regeringen. Det innebär dock inte att ”ryktesspridningen” är oriktig.

Det är på intet sätt en konspirationsteori att S+MP-regeringen i hemlighet planerat för att skriva på förpliktelser som medför negativa konsekvenser. Det är ju bekräftat idag. Det har t o m varit hemligt för riksdagen, där nu Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell säger att den enda information som funnits i riksdagen om detta var under någon form av informationsmöte i mars 2018 (nästan 2 år efter att arbetet med FN-dokumentet initierades).

Det är enbart tack vare alternativa medier som frågan nu till slut lyckats väckas till liv… lite grand i alla fall.

Självklart tillför ”ideologiskt tjafs” – som primärt vänsterextremisterna står för – inget av värde till diskussionen!

Självklart finns det en agenda bakom, vilket inte minst bekräftats av mörkläggningen om detta FN-avtal (särskilt i Sverige, men idag vet vi att denna mörkning, till vår förskräckelse, också skett i övriga EU-länder, i samförstånd mellan traditionella medier och statsmakten).

FN-AVTALET HAR MÖRKATS AV BESLUTSFATTARE OCH MEDIA
Våra beslutsfattare har inte informerat om den här pakten, det har varit helt frånvarande i traditionell media vad det är Sverige ska skriva under.

Red’s kom:
När något mörkas brukar det finnas ett skäl till detta.

POPULISM?
– Att det har blivit en populistisk fråga tycker jag politikerna får bära ett visst ansvar för.

Red’s kom:
Nu finns det ingen definition av vad ordet ”populistisk” innebär, mer än att populistiska frågor är de frågor där folket tycker en sak och de styrande något annat. Men givetvis har S+MP-regeringen det fulla ansvaret. Och därefter kan stark kritik riktas mot samtliga övriga partier som understött S+MP-regeringen genom att inte föra upp denna fråga på agendan och inte möjliggjort en faktabaserad diskussion.

Kommer regeringen i Sverige att öppna upp gränserna?

Metros Viralgranskaren ställer följande fråga:
Kommer Sverige att ”öppna gränserna” om vi skriver under?
Absolut inte, säger Andrea Spehar.

Red’s kom:
Problemet här är att inte så många behärskar att spå i kristallkula. Kanske Sverige kommer att öppna gränserna, kanske inte. Kanske inte i december, men vem vet vad som händer om t ex ett halvår?

ANHÖRIGINVANDRING
Sverige har en temporär begränsning i anhöriginvandringen där denna begränsning går ut om några månader och som måste förlängas eller göras permanent. Hur kommer denna begränsning att påverkas av FN:s migrationsavtal?

Enligt FN:s migrationsavtal ska familjeåterförening för migranter (dvs från där till här) förenklas och underlättas.

MÅNGA FRÅGOR, INGA SVAR
Ingen kan svara på Metros fråga, och mycket beror kanske på vilken regering Sverige får (om någon).

Källa: Metro

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders

Det har varit väldigt tyst i Sveriges medier om den ström av ekonomiska migranter som vandrar, primärt från Honduras men även från Guatemala och El Salvador, genom Mexico för att nå sitt slutmål, USA (och i vissa fall Canada).

Den rapportering vi får i svensk media om USA handlar mest bara om vad president Donald Trump twittrar om.

ORSAKEN TILL TYSTNADEN I SVENSKA MEDIER
Det finns mycket starka skäl till varför Public Service och andra traditionella medier i Sverige är så tysta om den karavan av människor som avser att ta sig in illegalt i USA, och som redan utökats till minst tre karavaner. Skälet är att om media börjar rapportera om detta skulle det framgå att dessa människor lärt sig av hur det fungerat i Europa där man bara kunnat strunta i alla gränskontroller, och att det lönar sig att bryta mot lagar och regelverk.

SANNINGEN ÄR INTE VACKER
Mycket av vad du kan läsa här nedan kommer du aldrig att få information om via traditionella medier i Sverige (eller USA).

Snart kommer en uppföljare här till denna artikel som innehåller för många chockerande information om migrantkaravanerna, och som du definitivt inte kommer att få information om via Sveriges eller USA:s traditionella medier.

VÄNSTEREXTREMISTER LEDER KARAVANEN MOT USA
Karavanen, med deltagare från ett tjugotal länder, har ett primärt mål och det är att ta sig till gränsen mellan Mexico och USA. Med stöd av FN och vänsterorganisationer förs de fram bit för bit genom Mexico.

Vänsterextremisterna – i regel unga, okunniga och hatiska kvinnor och män – har inga som helst skrupler i att använda sig av fattiga och utsatta för att uppnå sina politiska mål. Vi har sett exakt samma strategi i Sverige där vänsterextremisterna använt såväl migranter som zigenare för sina syften och utsatt dem för mycket onödigt lidande.
Migranter på väg till USA genom Mexiko
Om migranterna inte blir insläppta i USA så hoppas de få stöd av världsopinionen. Migranterna kommer då att göra som vi sett ofta i Sverige och resten av EU, dvs de slår läger vid gränsen och låter media föra deras talan.

MÅNGA OBESVARADE FRÅGOR
Det finns många intressanta frågor som varken media i USA eller Sverige vill försöka utreda, eller ens ställa, men kanske framförallt;

• Hur började denna marsch mot USA initialt?
• Vilka är dessa människor?
• Vem finansierar detta initiativ?
• Varför gör Mexico, en allierad till USA, inget för att stoppa papperslösa migranter från att ta sig in i Mexico och gå genom deras land?
• Är det politiskt motiverat, och om så är fallet, vad är syftet?
• Vad kommer att hända om denna karavan lyckas ta sig hela vägen till gränsen mot USA?

KARAVAN ELLER INVASION?
En frilansjournalist från Canada har försökt få svar på dessa frågor genom att under en period (sedan 2018-11-01) följa karavanen på sin resa mot gränsen mellan Mexico och USA.

Under rubriken ”Karavan eller invasion” redovisar frilansjournalisten de svar han lyckas få på sina synnerligen välformulerade och välbefogade frågor.

Frilansjournalisten börjar (2018-11-01) följa karavanen från en plats fem timmars bilresa söder om Oaxaca, Mexico. Den 9/11 splittras karavanen upp i två delar. En grupp som tar en farlig men kortare väg och en större grupp som tar en längre men säkrare väg.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Migranternas väg genom Mexico – 400 mil

Karta över migranternas väg genom Mexiko
De flesta verkar ha gränsövergången vid Tijuana som mål i Mexico. När de väl nått gränsen till Mexico har de då nästan 400 mil kvar att vandra.

Om de promenerar hela sträckan, och kan gå i snitt 8 timmar per dag, skulle denna resa genom Mexico ta 100 dagar (4 mil/dag i ur och skur, i hetta och i oväder).

Vänsterorganisationernas mål är förmodligen att transportera fram karavanen till Tijuana någon vecka innan jul, för att få maximal uppmärksamhet från media och sympatier från befolkningen i främst USA, men även i övriga delar av världen.

Det förutsätter i så fall att organisatörerna kan speeda upp processen med cirka en månad.

Vilka medier täcker karavanen?

Mediebevakningen är närmast obefintlig.

Frilansjournalisten ser under sin dryga vecka i Mexico inga medier från Canada, men stöter på;
• en journalist från San Diego, USA.
• en frilansare från Der Spiegel i Tyskland.
• en kvinna från Japan, som bor i Mexico och som rapporterar för japanska medier.

KÄNSLOMEDIA TAR ÖVER
Inte i något av de klipp som finns från karavanen syns andra medier som bevakar karavanens färd genom Mexico.

Detta kommer att förändras när migranterna närmar sig gränsen till USA. Då lär mediebevakningen bli enorm, inte minst från Sverige, med fokus på barn och känslor. Fakta kommer att vara ointressant för media.

”TRUMP ÄR DUM”
Fokus kommer att fortsätta vara på hur elak president Donald Trump är som skickat förstärkning till gränsen för att gränskontrollen ska kunna upprätthållas. Detta trots att Trump inte gör något annat än vad t ex Spanien gör för att upprätthålla sin gräns mot Ceuta.

Se: Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Vad har vi fått se från karavanen så här långt?

TRADITIONELLA MEDIER
Traditionella medier – särskilt Public Service i Sverige – har hela tiden kablat ut ett kort klipp där en förälder tagit av kläderna från sitt barn och bär på barnet inför kamerorna.

ALTERNATIVA MEDIER
Alternativa medier har kompletterat detta ”snyftklipp” med olika klipp från när stenkastande ungdomar – arga unga män – i karavanen tvingar sig in i Mexico, försöker välta gallergrindar samt kastar sten på gränspolisen och t o m på en helikopter. Man skulle kunna tro att det är bilder från kravaller i Palestina.

Hur många ingår i karavanen till USA?

FN säger (enligt The Guardian) att karavanen består av 7 200 ”migranter”.

Det är okänt hur FN kommit fram till siffran på 7 200 eftersom karavanen av migranter inte är en samlad grupp. Människorna är utspridda över en så lång sträcka att det inte finns något sätt att räkna dem.

Med undantag för dem som kommer från Afrika och Asien så skiljer de sig inte utseendemässigt (eller klädesmässigt) från folket i Mexico.

Dessutom verkar det hela tiden tillkomma människor till karavanen från Mexico, som också vill komma in i USA.

Ett antal deltagare försvinner säkert också på vägen.

2 000 PERSONER HAR FÖRSVUNNIT NÅGONSTANS
Frilansjournalisten pratade med några av de ”människorättsaktivister” som följer med karavanen, och de säger att karavanen som mest utgjordes av 7 000 personer men att antalet gått ner till 5 000. Han konstaterar att det är omöjligt att få en exakt siffra på ett så rörligt/utspritt mål.

Efter att den aktuella karavanen påbörjats har ytterligare två karavaner tillkommit. Ingen mediebevakning finns av de två nya karavanerna.
Migranter på väg till USA genom Mexiko
JÄMFÖRELSE MED SVERIGE
Det handlar i detta skede alltså om en grupp på ca 5 000 personer som vill komma in i ett land med 326 miljoner invånare. Det kan jämföras med de nästan 200 000 som kom till Sverige, med 10 miljoner invånare, under några månader 2015.

Men, det gäller att stämma i bäcken, och inte bara låta problemen eskalera, som politikerna i Sverige gjort!

MOBILTELEFONER
I de klipp som visats från karavanen tycks det inte vara särskilt många (förutom organisatörerna) som har mobiltelefoner. Detta till skillnad mot de migranter som kommer till Sverige där de flesta har moderna smart phones.

Varifrån kommer karavanmänniskorna?

De som ingår i karavanen kommer huvudsakligen från Honduras men även från Guatemala och El Salvador, samt en mindre grupp från Nicaragua.

USA:s Homeland Security skriver i en press release att de identifierat individer från över 20 länder i karavanen, t ex Somalia, Afghanistan, Bangladesh och Haiti.

Även människor från Mexico sägs ha gått med i karavanen.
– Många från Mexico – t ex Chiapas, Oaxaca och Guerrero – har anslutit sig till karavanen, säger Jorge från Mexico (som spenderat två år i Honduras).

Mexico är en känd rutt in i USA för migranter från Afrika och Asien.

Hur ser könsfördelningen ut i karavanen

Frilansjournalisten bedömer att karavanen består av som minst 85 procent unga män (upp till 35-40 år).

Några kvinnor och barn ingår i karavanen.

En kvinna i karavanen säger att det är så få kvinnor och barn pga att dessa selekterats ut och deporterats tillbaka till sina hemländer. Men även om det är sant så hade de arga unga männen varit i majoritet.

I klippen från karavanens framfart syns en rullstol, men ingen som använder den Man kan också se en äldre man som tar sig fram på kryckor.

Det syns även en hel del barnvagnar (strollers), som ger intryck att många barn skulle ingå i karavanen. Men de används nästan alla för att transportera tillhörigheter, inte barn.
Kriminella migranter på väg till USA genom Mexiko

Kriminella element i karavanen

Homeland Security i USA har släppt en rapport om att de identifierat minst 270 personer i karavanen med kriminell bakgrund.

Hur organiseras karavanen? – Hur uträttas behov?

Frilansjournalisten konstaterar att det definitivt finns en organisation som sköter de bajamajor som transporteras på lastbilar. Det är okänt vilka som står bakom detta.

Det finns inget som tyder på att migranterna tvättar av sig, duschar eller badar på sin 100 dagars resa mot drömmarnas land.

Vad gäller sovplatser så finns det några som bär med sig tält. Men många sover på trottoarer eller gräsmattor.

Många unga män bär på små ryggsäckar och ger ett väldigt strukturerat intryck, men många andra har absolut ingenting som de bär med sig.

Det blir väldigt rörigt och skräpigt när 5 000 människor campar lite överallt.
Samordnare för migranter på väg till USA genom Mexiko

Intervju med några organisatörer/samordnare

En organisatör med megafon skriker till karavanen att de måste gå eller åka vidare:
Hör upp! Om du går med dessa människor kommer Los Zeta-kartellen att hitta dig. Det kommer att hända om du inte håller dig till karavanen. Ni som vill lämna karavanen, ok gör då det.

Red’s kom:
Mexico är ett mycket, mycket farligt land att vistas i ute på landsbygden. Jag har varit där en hel del så jag vet, och har personlig erfarenhet av kidnappningarna.

Hur många i karavanen som kommer att mördas i Mexico, på sin resa till USA, lär vi aldrig få reda på eftersom ingen vet vilka som ingår i karavanen.

I Mexico (det land där flest journalister mördas) har hela skolklasser avrättats av maffiakartellerna så det kan vara hundratals i karavanerna som går samma öde till mötes, men då utan att någon någonsin får reda på det.

Det är emellertid inget som de vänsterorganisationer som bistår migranterna med hjälp att ta sig till USA bryr sig det minsta om. Det handlar för dem bara om ”öppna gränser” och deras snedvridna syn på allas mänskliga rättigheter att belasta – eller ockupera – vilket land man vill utan några särskilda skäl för detta.

ORGANISATIONER FÖR MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Frilansjournalisten gör ett försök att intervjua en annan person med megafon:
Hej, pratar du engelska?
– Ja, men jag måste jobba nu, svarar han på klingande ren amerikanska.
Är du en av organisatörerna?
– Jag är med en organisation för mänskliga rättigheter.

Frilansjournalisten informeras om att ovanstående person, som var tvungen att jobba, hör till organisationen ”People without borders”.

Varför vill migranterna inte ansöka på laglig väg om att få komma in i USA?

Migranterna säger att det tar för lång tid att ansöka om visum eller asyl.

Det är dock inte sannolikt att någon uppfyller de internationella kraven för att erhålla asyl.

VARFÖR SKA FÖRETRÄDE GES TILL DE SOM ILLEGALT TAR SIG IN I USA?
Vad tycker de personer som lagligt, via ansökan om detta, tar sig in i USA, och gör sig omaket att ansöka på laglig väg, om det i realiteten bara är att hoppa över ett stängsel och ta sig in illegalt i USA?

Hela systemet brakar ihop, precis som i EU, om de som struntar i lagar och regelverk bara kan springa förbi dem som på legal väg tar sig till ett land.

Det är också vad de vänsterorganisationer som hjälper migranterna i karavanerna hoppas på, dvs genom att skapa kaos få bort landsgränser. Oavsett vilka negativa konsekvenser det får. De vill uppnå sina mål med revolutionära metoder, inte med sakliga diskussioner baserade på fakta och hur verkligheten ser ut. Risken är stor att vänsterextremisterna biter sig i svansen.

Frilansjournalisten intervjuar Jorge (som spenderat två år i Honduras) från Mexico:
Varför tar migranterna inte sig in legalt i USA istället för att att korsa gränsen illegalt?
– Jag tror att plötsligt uppstod en stor förväntan, ett stort hopp bland dessa människor. Jag pratade med några av dem och de berättade att en grupp av personer sa; ”Vi måste flytta till USA”. Så det var en sorts snöbollseffekt som startade och växte och växte.
– Jag berättade för dem att president Donald Trump förflyttar 1 500 soldater till gränsen och har sagt att han inte tänker släppa in dem. Vad ska ni göra? De svarade ”Vi kommer att be, på samma sätt som de som flyttade från Egypten. Gud hjälper oss att få Donald Trump att ändra sig”. De har ingen plan.
– Sedan kommer en ny karavan och sedan kommer nästa osv. Kommer vi att få se 50 000 människor vid gränsen som vill ta sig över till USA?

Red’s kom:
50 000? Bara i Turkiet sitter över tre miljoner migranter och väntar på att bli insläppta i EU.

Varför flyr migranterna sina hemländer?

Alla säger att de söker sig en bättre ekonomisk situation. Ingen motsäger att detta är skälet för deras vandring mot USA.

Det är en omfattande fattigdom i Centralamerika, och här handlar det bara om att skaffa sig en bättre ekonomisk situation. Det kan man ha full förståelse för, men det är de facto inte en mänsklig rättighet.

Jorge från Mexico (som spenderat två år i Honduras med hjälparbete) intervjuas:
Hur är livet i Honduras nu?
– För två månader sedan jobbade jag i Honduras i ett projekt med unga människor. Jag gjorde en undersökning och frågade hur många av dem som funderade på att flytta till USA eller något annat land. 64% ville flytta till USA.
– Varje kille kände sex personer runt dem som är beroende av alkohol och droger och är i kriminella gäng.
– Tjejerna sa att de inte kunde få jobb pga att de var tjejer. Killarna sa att lönerna var otillräckliga. Företag/affärsmän säger att olja, gas och elektricitet stigit kraftigt i pris och skatterna ökar och därför har de inte råd att betala sina anställda vad de förtjänar.

Finns några asylskäl?

Finns det någon som hävdar att de är verkliga flyktingar som flyr från fara? Finns det någon som hävdar att de förföljs pga sin ras, sin religion eller något som enligt internationella konventioner ges asyl för?

Det finns inget som tyder på att någon i karavanen har något asylskäl.

FLYR FÖR SINA LIV?
Vissa NGO’s (Non Governmental Organizations) uppger andra skäl till att migranterna vill till USA än vad migranterna själva uppger. Vänsterorganisationerna hävdar att migranterna flyr för sina liv, och att de skulle mördas om de stannat kvar i sitt hemland.

Det finns inte en enda person som detta argument har kunnat styrkas för.

Men, om så hade varit fallet, varför gå hela vägen till USA istället för att stanna i Mexico? Eller något annat land. Varför just USA? Dvs exakt samma frågor som gäller alla migranter som tagit sig specifikt till Sverige, trots att det finns ett tiotal säkra länder på deras väg innan Sverige.

Skräckpropaganda från traditionella medier

Frilansjournalisten berättar att det i vissa medier förekommer horribla jämförelser av denna karavan med Saint Luis, fartyget som 1939 var fullt med judar som flydde nazityskland och sökte asyl i Canada men fick nej. De var tvungna att segla tillbaka och hundratals av dessa judar dog när de kom tillbaka till Tyskland. Dessa judar sökte inte bättre välstånd. De flydde verkligen för sina liv.

Klimatförändringar ges som skäl för karavanen

The Guardian rapporterade att det verkliga skälet till karavanerna är klimatförändringar. De baserar detta på några bönder som förlorat sin skörd pga ofördelaktigt väder. The Guardian sa alltså inte att det var en faktor, utan att det var det tyngsta, kanske det enda skälet till karavanerna.

Det ser inte ut att finnas några bönder i karavanen.

Klimatförändringar påverkar hela världen, vad blir bättre av att fly till USA?
Migranter i karavan genom Mexiko mot USA

Hur tar sig karavanen framåt i Mexico?

Migranterna transporteras i stora grupper via lastbilar som ingen verkar veta var de kommer från. Taxibilar erbjuder gratis transporter ut ur staden.

Det tycks som att alla gör vad de kan för att bli av med migranterna fortast möjligt.

I alla klipp från karavanen finns det stora mängder med lastbilar som fylls upp med karavanmänniskorna inuti, ovanpå och på sidorna av lastbilarna.

Det finns också många regeringsbilar, vita och gröna pickup:er, som forslar migranterna vidare norrut.

Pick-up:er fylls med mänsklig last, där så många människor som det bara går fyller upp varje utrymme.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Gör Mexico något för att stoppa karavanen?

Det finns ingen militär eller polis i Mexico som försöker stoppa karavanen. Polisen bara vinkar på karavanen och migranterna vinkar tillbaka.

Tungt beväpnad polis [Mexicos Policia Federal, som alla är rädda för, inte minst alla laglydiga, eftersom de är kända för sin brutalitet och kidnappningar] syns hela tiden längs med karavanen, där de har sina blinkande ljus på 24 timmar om dygnet.
Migranter på väg till USA genom Mexico

Få har antagit Mexicos erbjudanden

Mexico har erbjudit migranterna jobb, vård och boende. Det sägs att upp till 2 000 i karavanen nappat på det erbjudande de fått av Mexico, men vad som egentligen gäller här är väldigt osäkert eftersom det inte finns några medier – varken i Mexico eller USA – som är intresserade av att bevaka eller undersöka detta närmare.

Folket i Mexico, ett  undrar hur det plötsligt kan finnas jobb för dessa personer när det inte finns jobb för dem själva.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Vilket stöd har karavanen bland invånarna i Mexico?

Det verkar som att folket i Mexico hjälper migranterna bl a för att på detta sätt ge fingret till Donald Trump som vill bygga muren mot Mexico.

Dessutom fylls karavanen på med medborgare i Mexico som också vill komma in i USA.

Som alla vet har många i Mexico under alla år försökt ta sig över till USA, och många har lyckats göra detta på olaglig väg. Inte minst de som som sedan bildat mycket farliga och kriminella gäng över hela USA, t ex MS-13.

Dessutom stannar karavanen i regel bara en dag i en och samma stad, så alla vet att det kaos som uppstår när karavanen anländer är kortvarigt.

Rädsla för karavanen

Invånare i Saluyan förklarar varför karavanen tas emot med vänlighet överallt där de passerar i Mexico:
Varför ger så många bybor i Mexico vatten, mat och kläder till karavanen? Det motiveras i grund och botten av fruktan. Om man har en anstormning av hungriga, unga, arga män och inte ger dem vatten och mat så blir det trubbel:
– Om vi behandlar dem bra kommer karavanen att fortsätta utan ödeläggelse, för vi förväntar oss ödeläggelse annars. Alla har fått rådet att stänga ner sina butiker tills karavanen passerat.
Migranter på väg till USA genom Mexiko

Vad skulle konsekvenserna bli om karavanen släpps in i USA?

Jorge från Mexico (som spenderat två år i Honduras med hjälparbete) intervjuas:
Hur skulle president Donald Trump kunna släppa in dem? Varje vecka skulle det komma en karavan till USA om man sänder ut signalen att man inte behöver immigrera lagligt. Det är bara storma gränsen så är du inne. Så bara av denna anledning borde de väl inte tillåtas att komma in i USA?
– Jag håller med. Även om jag har en humanitär utgångspunkt så håller jag med. Det går inte att bara släppa in dem.
– Det är en risk att om de släpps in kommer karavaner från kanske Afrika eller Karibien. Jag tycker president Donald Trump säger det bra; ”Vi har inte möjlighet att ta emot all världens fattiga i USA”. Han har rätt rent faktamässigt, men istället för att stänga gränsen borde han använda utrikespolitik för att förbättra situationen över hela världen, inte bara i sin egen så kallade demokrati.

– Enligt vad de sagt till mig kommer de att stanna innan gränsen till USA och börja sätta press på USA att bli insläppta. De hoppas på att den internationella opinionen, den allmänna opinionen [dvs vänsterextremisterna], ska vara till deras fördel.

Mexicos organisation för mänskliga rättigheter intervjuas

Edgar Corso Sosa, the National Human Rights Commission of Mexico, säger:
– Det kommer människor från Honduras, en lång resa, och de har många behov. De passerar just nu den här regionen.

Vet du vem som organiserar och finansierar den här marschen?
– Nej, jag har ingen aning. Men det finns vissa människor som hjälper dem. Som försvarar dem. Men jag vet inte vem som står bakom detta eller om det är pengar involverade eller om det är terrorister bland dem.

För några dagar sedan gick Homeland Security ut med en press release som säger att de identifierat 270 kriminella som del av denna karavan. Är det något som oroar folket i Mexico?
– Det skulle vara ett problem, men jag har själv inte sett dessa problem. Vad jag ser är bara människor med behov, ansikten på människor som bara önskar sig mer möjligheter i livet.

HUR VERIFIERAS ARGUMENTET ATT DE SKULLE MÖRDAS OM DE ÅTERVÄNDER?
Det är ingen som förnekar att dessa personer flyr svåra ekonomiska förhållanden i Honduras och andra länder.
– Ja, och de flyr dessutom våld, familjeseparationer och andra problem. Vissa säger att de kommer att mördas om de går tillbaka till sitt land [Men varför?]. Så det finns många starka skäl för att inte gå tillbaka.

Varför ansöker de inte lagligt att komma in i USA och bli medborgare på det sättet?
Om man får höra att man kommer att mördas nästa dag så finns inte tid att följa juridiska krav för att ta sig till ett annat land. Man tar bara sina saker och lämnar.

Finns det något sätt att verifiera detta? En som vill ta sig in i ett land spelar naturligtvis det kortet; ”Mitt liv är i fara om jag återvänder, det skulle vara en dödsdom”. Hur bekräftar man att sådan information skulle vara sanningsenlig?
– Det är en bra fråga

RESPEKTERAS SUVERÄNITETEN?
Finns det en oro hos er för att de inte ska släppas in i USA?
– Vi respekterar suveräniteten hos länder, men detta är inte ett problem för bara ett land. Det måste finnas ett internationellt ansvar att dela med människor, att dela med andra regeringar. Du har en internationell solidaritet. Vi ser människor som kommer från olika platser och det finns ett internationellt ansvar.

Förespråkar du öppna gränser?
Jag förespråkar människor, människor med behov, människor som kommer från en plats till en annan plats. Det är vad vi beaktar. Man är främst en människa, och sedan migrant. Du har mänskliga rättigheter.

VAD HÄNDER OM EN KARAVAN SLÄPPS IGENOM?
Är det inte en fara med denna migrantkaravan att det kan leda till att det startar en karavan varje vecka överallt ifrån? Det har precis startat två nya karavaner från Honduras. Är detta bara början på en ström av karavaner?
Den enda risk jag kan se är personer som arbetar hårt, som bara säger att de vill ha nya möjligheter, som vill ha arbete och tjäna pengar naturligtvis så att de kan köpa all mat de behöver.

FINNS INGEN GRÄNS I ANTAL?
Men visst finns det väl en gräns för hur många migranter, hur många flyktingar, som ett land, även USA, kan ta emot?
– Om du är flykting så finns det en procedur för detta, och regeringen måste ta beslut som är till fördel för den personen.

HAR FUNGERAT TIDIGARE?
Vad tror du kommer att hända om några veckor när dessa migranter närmar sig USA:s gräns?
– Vi har sett detta många gånger tidigare, detta är inte första gången. Det är bara första gången vi sett mer än 7 000 personer från landsbygden.
– Sedan de lämnade sitt land så är det enda som finns i deras tankar att nå USA.

Vi har rest genom väldigt fattiga områden i Mexico under den tid vi följt karavanen. Har Mexico förutsättningar att absorbera 5 000-7 000 migranter?
– Tänk på att under 80-talet tog Mexico emot mer än 40 000 människor från Guatemala. Ännu längre tillbaka i tiden tog vi emot människor från Spanien.
– USA har också tagit emot människor från Grekland och Storbritannien och Mexico.

Och hur väl fungerade detta, vad blev resultatet?
– De blev människor från Mexico.

People Without Borders

People Without Borders, en gränslös organisation
En av de frivilliga från ”People Without Borders” som följer med karavanen intervjuas:
– Jag är en av samordnarna för karavanen. Jag är en del av Pueblo Sin Fronteras [”People without borders”]. Vi följer med och hjälper och försöker organisera som volontärer. Så vi kan förhindra olyckshändelser, som de som hänt tidigare.

Vem betalar för den här migrantkaravanen?
– Ingen betalar oss. Ingen betalar oss en cent. Ni tror att vi volontärer får betalt. Vi får ingenting. [Enligt en ny rapport finansieras Pueblo Sin Fronteras av ett antal vänsterorganisationer, inklusive ”the Open Society Foundations”.]
– Jag är från Guatemala och jag har uppehållstillstånd i Mexico. Men jag har gått igenom samma sak som karavanen. Det är därför jag är här och har gått med i organisationen Pueblo Sin Fronteras.

I en press release från Homeland Security i USA står det att de identifierat 270 kriminella i karavanen, är det sant?
– Det är en lögn. Många människor lämnade Honduras pga att det inte fanns jobb. Folk har sagt att det finns kriminella här. Men nej, vi söker bara immigranter, inte kriminella. Vi är arbetare, vi behöver komma till en plats där vi får jobb och möjligheter. Så att vi kan ge våra barn en framtid. Ett bättre liv.
– I Centralamerika tror många att jag är en gangster pga mina tatueringar, men det är jag inte. Det finns inga kriminella här som ni tror.
Finansiering av migranter på väg till USA genom Mexiko
Transport av migranter på väg till USA genom Mexiko

Hur ta sig över gränsen till USA? – Flyktingsmugglare

En s k Coyote (flyktingsmugglare) kräver 100 000 pesos [45 000 SEK] för att ta dem över gränsen. 30 000 pesos för att ta dem från södra Mexico till gränsen mot USA och sedan 60-70 000 pesos för själva färden över gränsen. De kan alltså spara 30 000 pesos [14 000 SEK] om de själva tar sig till gränsen mot USA.

Det kan emellertid hållas för troligt att det inte är så många av migranterna som har 30 000 kr att lägga upp per person för att transporteras över gränsen illegalt.

Intervju med deltagare i karavanen

Strax söder om Oaxaca i Mexico får frilansjournalisten en intervju med en ung kille som säger sig ingå i karavanen (2018-11-06) och kommer från Honduras.
Varför är du del av den här karavanen?
– För att vi alla är eniga i att gå framåt.
Men varför till USA?
– För att komma bort från fattigdom och komma vidare i livet.
Finns det inga möjligheter i Honduras?
– Nej, jag har min mamma i USA och jag vill träffa henne.
Varför ansöker du inte lagligt om att komma till USA?
– Jag har papper, men jag är inte säker på att det räcker för att bli insläppt.
Är det snabbare att bara hoppa över stängslet?
– Det är mycket väntetid och det är problemet.
Vem organiserar karavanen och betalar för den?
– Det mexikanska folket hjälper till.

Svaren är kryptiska och varför har han separerats från de övriga i karavanen? Frilansjournalisten misstänker att han kan vara en spejare för karavanerna. Han skulle t o m kunna vara en del av den s k ”Coyote”-organisationen. Dvs flyktingsmugglare.

En annan ung man från El Salvador intervjuas:
– Jag tar mig till USA för att det inte finns några riktiga jobb i mitt land. Jag söker ett bättre liv och en bättre framtid, ärligt talat.
– Jag har halkat efter min familj i karavanen.
Varför inte emigrera lagligt istället?
– Jag vill göra det i framtiden, söka politisk asyl i Canada, ärligt talat, eftersom jag vill hitta min farbror. Han är i Vancouver, Canada.
Vem organiserar och betalar för den här karavanen?
– Jag vet inte. Jag vet inte vem som betalar och organiserar. Jag vet ingenting. Jag är bara en del av karavanen, går och går, ibland åker jag på fordon.
Det verkar som att 90 procent i karavanen är unga män. Varför?
– Ja… jag vet inte. Jag är från El Salvador och där finns knappt något arbete, inte mycket arbete där. Och man tjänar mycket lite pengar. Bara tillräckligt för mat, inget annat. Man kan inte köpa något annat. Varje dag är du begränsad, och det är därför jag söker ett bättre liv och en bättre framtid för hela min familj.
Du har vandrat hundratals kilometer, är du rädd för att nu du väl kommer till gränsen till USA så kommer du inte bli insläppt och du måste ta dig hem igen?
– Ja, för just nu tror jag Donald Trump inte låter någon passera gränsen. I framtiden kan jag söka politisk asyl från Mexico City, och de kan hjälpa mig att få ett jobb i Canada.

På väg till Acayucan (Mexico) intervjuas en kvinna (Daysania) från Honduras. Hon förklarar varför hon inte försöker ta sig in i USA lagligt:
Hoppas du komma in i USA?
– Det är mitt mål, att arbeta i USA.
Varför försöker du inte immigrera till USA lagligt?
– Eftersom vi inte har några pengar. Vi har inte en enda peso. Vi har inte 50 cent, ingenting.
Vad händer om du inte släpps in i USA?
– Jag kommer att arbeta vid gränsen. Jag vill bara jobba och inte störa någon. För min son, min mamma och pappa som jag lämnade kvar, eftersom vi inte har arbete. Vi har inte mat att äta. Om jag haft pengar så skulle jag anlitat en Coyote [Flyktingsmugglare]. Men vi har inte pengar för det. Vi tigger här bara för att kunna äta. Så vi kan fortsätta genom att gå, fråga efter någon att åka med. Titta på mig, jag är solbränd. Jag tål inte det. Jag har gått så långt att mina skor gick sönder och jag har sandaler nu. Om jag haft pengar skulle jag inte gått här.
Så Mexico är andrahandsalternativet?
– Ja.
Varför är de flesta unga män? Varför är det så få kvinnor?
– Eftersom det inte finns några möjligheter för de unga. Det finns inga jobb. Det är få kvinnor eftersom de flesta stoppades vid gränskontrollen i Tecun (Guatemala) med löftet att ges en säker övergång över gränsen. Men istället tog 20 bussar dem och deras barn tillbaka till Honduras. Familjer till oss ringde och sa att de deporterats från gränsen. Andra, från samma karavan, sägs ha infiltrerats, de gavs löften om att få visum till Mexico för kvinnor och barn, men de skickades alla tillbaka. De som är kvar i karavanen är de som tog en annan väg, förbi gränskontrollen. De som gick genom gränskontrollen, kvinnorna och barnen, har redan deporterats tillbaka till Honduras.
Hur svår har denna marsch varit?
– Mycket tuff. Vi har gått 12-15 timmar ibland utan hjälp av fordon. Vi måste uthärda solen, regnet. Ibland har vi inte fått vatten att dricka eller ens mat, bröd, vad som helst.
Vem organiserar och betalar för detta?
– Vi organiserar själva. De frivilliga runt oss bara hjälper oss till nästa plats där vi kan få mat och skydd för natten. Karavanen är oberoende.

Källa: Caravanreports

Se även bl a;
Centralamerikaner försöker invadera USA med stöd av vänsterextremister


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöja en mänsklig rättighet enligt FN:s kommitté för mänskliga rättigheter

Den obskyra organisationen ”FN:s kommitté för mänskliga rättigheter” anser, i motsats till Europadomstolen, att det slöjförbud som på mycket goda grunder införts i ett tiotal länder i EU bryter mot religionsfriheten och de mänskliga rättigheterna:

Slöjförbudet i Frankrike bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter som uppmanar landet att se över den kontroversiella lagen.

Red’s kom:
Vad är det som är kontroversiellt i lagen?

På vilket konkret sätt som Frankrike skulle bryta mot de mänskliga rättigheterna med sitt slöjförbud kan kommittén för mänskliga rättigheter inte förklara. FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan inte ge en enda liten referens till någon lag eller konvention som stödjer FN-kommitténs personliga tyckande!

Se hela pressmeddelandet från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter:
France: Banning the niqab violated two Muslim women’s freedom of religion – UN experts
Burka ID

Kränkning av mänskliga rättigheter att inte tillåtas manifestera sin religion hur och var man vill?

År 2012 dömdes två kvinnor i Frankrike till böter för att ha burit niqab – en form av heltäckande slöja med öppning för ögonen – på offentlig plats.

Nu anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter att bestraffningen kränkt de två kvinnornas mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Vad är FN:s kommitté för mänskliga rättigheter?

FN-kommittén kan övergripande beskrivas som en liten administrativ vänsterdominerad avdelning inom FN som är helt invandringsokritisk och som ser sig själva höra till ”den goda sidan”. De är helt insynsskyddade och har aldrig någonsin granskats eller kritiserats av media.

Eftersom de vänstervridna medierna är rädda för att ifrågasätta något från dem kan denna avdelning fortlöpande uttrycka sig precis hur de vill utan att riskera kritik från media, och de behöver aldrig belägga sina åsikter med fakta (vilket är kännetecknande för vänsterextremism).

I princip ingen (utom enstaka vänsterextremister) vet vilka det är som ingår i denna avdelning som producerar outsinliga mängder av dokument, där texterna primärt handlar om krav (på västländer). Några lösningar på de omfattande problem länderna står inför förekommer inte. De ser ensidigt på problemen och förmår inte (pga att kompetens för detta saknas) att att ta in hela bilden i de frågor de tar upp.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter – som är starkt kritiserat från olika politiska håll (utom vänstern) – är en obskyr politisk organisation som inte behöver befatta sig med de problem som religionen (Islam) medför alltmer i världen. De 18 medlemmarna i kommittén utgår från sin personlig politiska syn istället för regelverk och vad som är bäst för medborgarna i västerländska länder, såväl som i muslimska länder.

De länder som kritiseras av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är i regel de länder i världen som bäst följer de mänskliga rättigheterna. För t ex Sverige så har FN-kommittén accepterat klagomål på väldigt många tortyrärenden. Det är inte om tortyr i Sverige utan om de migranter som med stöd av vänsterorganisationerna försöker få fortsatt försörjning i Sverige istället för att utvisas.

De medlemsländer i FN som inte bryr sig om att skicka in rapporter till FN-kommittén får förhållandevis få klagomål från FN-kommittén. Sverige är noga med sina rapporter och får därför också många klagomål.

De flesta eller alla klagomål på Sverige från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter verkar vara kopplade på ett eller annat sätt till problemen med Sveriges höga och okontrollerade invandring, där FN-kommittén menar att det land som gör mest i världen för andra länders medborgare inte gör tillräckligt. Ju högre invandring från MENA-länder desto fler klagomål… dock aldrig på migranterna som skapar problemen.

Se: Rapport 2018-06-06. Fokus ligger på ”rasism” (enligt valfri definition) för FN-kommittén. Inget handlar om att värna om rättigheterna för landets egen befolkning.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter (”The UN Human Rights Committee”), även kallad FN:s människorättskommitté och MR-kommittén, är ett administrativt FN-organ (kontrollorgan) bestående av 18 personer som sammanträder tre gånger per år för fyra veckors sessioner för att med femårsintervall granska rapporter från ett okänt antal av 172 medlemsstater i FN och dessa länders respekt för konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, ICCPR, samt granska individuella klagomål från de 112 stater som ratificerat ”det fakultativa protokollet” (som är helt obegripligt).

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte förväxlas med FN:s råd för mänskliga rättigheter.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte heller förväxlas med Kommittén för mänskliga rättigheter, KMR (som i sin tur inte ska förväxlas med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Svenska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter eller Akademiernas kommitté för mänskliga rättigheter). KMR är en än mer obskyr organisation som grundats av Scientologikyrkan.

En rättighet att göra vad man vill i religionens namn?

Den franska lagen har oproportionerligt skadat de klagandes rättigheter att manifestera sin religiösa tro”, skriver FN:s kommitté för mänskliga rättigheter i ett uttalande.

Red’s kom:
Är det en rättighet för muslimer att manifestera sin muslimska tro, oavsett om det är förtryck och i strid med andra konventioner?

Varför tycker FN:s kommitté för mänskliga rättigheter detta?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är ingen domstol

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter uppmanar Frankrike att
• kompensera kvinnorna, samt
• se över lagen som klubbades 2010 under den före detta presidenten Nicolas Sarkozy.

Red’s kom:
Det enda FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan göra är att tycka, precis som du och jag. Sedan står det varje land helt fritt att ignorera organisationen, precis som de muslimska länderna gör och alltid har gjort… och kommer att fortsätta göra inom överskådlig tid.

MR-KOMMITTÉN INGEN ÖVERSTATLIG ORGANISATION
De 18 personerna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, vill gärna se sig som en överstatlig organisation, men de har ingen som helst rätt att bestämma något överhuvudtaget över något land.

Europadomstolen är av motsatt åsikt

FN:s uttalande står i kontrast till Europadomstolens utslag 2014, där man slog fast att förbudet mot heltäckande slöja på offentlig plats inte bryter mot religionsfriheten eftersom det inte uttryckligen riktar sig mot de religiösa attributen i kläderna.

Red’s kom:
Både Frankrikes konstitutionella domstol och Europadomstolen (the European Court of Human Rights), vars domslut är bindande, har godkänt Frankrikes burkaförbud på grunden att det inte strider mot religionsfriheten.

Lag om slöjförbud nödvändig utifrån bl a säkerhetsmässigt och socialt perspektiv

Frankrike understryker att lagen är nödvändig utifrån ett säkerhetsmässigt och socialt perspektiv.

Red’s kom:
Slöjförbud är nödvändigt även för människors rätt i västerländska sekulära samhällen att inte behöva provoceras och påtvingas en religion.

Samt för att signalera att det inte är muslimer som bestämmer att samhällen i västerländska länder ska fungera som i deras hemländer.

Slöjan sägs bl a strida mot grundläggande västerländska värderingar och öppna samhälle.

Marocko har, av rädsla för spridning av radikal islamism, t o m förbjudit tillverkning, marknadsföring och försäljning av burka.

T o m den hyperreligiösa IS-organisationen har förbjudit heltäckande kläder av säkerhetsskäl.

Sveriges fega politiker (särskilt vänstern) vill dock inte ta avstånd från de kvinnoförtryckande klädesplaggen. Politikerna skyr alla frågor om detta och stoppar huvudet i sanden. Som vanligt måste kris/krig först uppstå innan de får tummarna loss. Att verka i preventivt syfte törs inte politikerna.

Slöjförbud kan tvinga muslimska kvinnor att stanna hemma?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter hävdar att det finns en obalans mellan individuella och samhälleliga intressen.
I stället för att skydda kvinnorna kan förbudet ha motsatt effekt och begränsa dem till hemmet, inskränka deras tillgång till offentlig service och marginalisera dem”, skriver kommittén.

Red’s kom:
Som om kvinnorna skulle kunna bli mer marginaliserade än när de tvingas ha ett skynke över sig om de vistas utanför bostadens väggar.

Om ett slöjförbud skulle få konsekvensen att muslimska kvinnor inte lämnar sin bostad så är det upp till dem.

Det är dessutom ett annat problem som inte löses genom att tillåta slöja. Dylik vägran att assimilera sig i sitt nya land får i sådant fall lösas på helt annat sätt, utifall det skulle visa sig bli resultatet i några fall.

Man upphör aldrig att förvåna sig över vänsterns ständiga strävan – passivt såväl som aktivt – att förtrycka kvinnor via MENA-män.

Vad är problemet med Frankrikes slöjförbud?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tillägger att regeringar visst kan se till att människor visar sina ansikten under specifika tillfällen – men att den franska lagen är alldeles för svepande.

Red’s kom:
Problemet är snarare att lagen om förbud mot slöja inte är tillräckligt heltäckande.

Frankrike först med slöjförbud på offentlig plats

Frankrike var först i EU med att införa förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats, varpå länder som Danmark, Österrike och Belgien följt efter med liknande lagar.

FN:s människorättskommitté hoppas muslimer inte ska kränkas med krav från västländer

Nu hoppas kommittén bestående av oberoende experter att åtgärder vidtas för att undvika snarlika kränkningar i framtiden.

Red’s kom:
Det finns inget som tyder på att de 18 medlemmarna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är oberoende. Vad gäller deras expertkunskaper så har säkert många av dem fina meritlistor, men kanske inte så relevanta.

FN-kommittén tycks bara vara en av de oändligt många vänsterorganisationer som mest är till för sig själv och där det inte finns någon insyn i verksamhet eller finansiering.

Någon kritik mot den diskriminering och kränkningar de muslimska kvinnorna utsätts för, vare sig det är i deras muslimska hemländer eller i väst, finns inte från denna organisation. Som vanligt.

Är vi skyldiga att följa vad FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tycker?

– Frankrike, som har ratificerat FN:s mänskliga rättighetsfördrag, är förpliktigad att följa kommitténs rekommendationer och agera i god tro, säger Ilze Brands-Kehris [från Lettland och medlem i vänsterorganisationen Raoul Wallenberg Institute of Human Rights], en av kommitténs medlemmar.

Red’s kom:
FN:s MÄNSKLIGA RÄTTIGHETSFÖRDRAG?
Vad är ”FN:s mänskliga rättighetsfördrag”? Finns det ens någon som vet vad som åsyftas? Menar de kanske ”FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter”? Vilka länder har ratificerat detta ”rättighetsfördrag”?

Sveriges politiskt korrekta politiker har gjort misstaget att ratificera FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (precis som Sverige snabbt och okritiskt gör med alla konventioner), men vi är inte på något sätt skyldiga att följa vad FN:s politiska organisationer tycker.

Att ratificera ett avtal innebär inte att det blir juridiskt bindande, i motsats till svensk lag, utan avtalet ska då ses enbart som en kravlös avsiktsförklaring.

Det innebär heller inte att vi behöver följa FN:s tolkningar av vad som står i det som ratificerats.

Det finns heller inga straff eller sanktioner som kan utfärdas mot de länder (t ex samtliga muslimska länder) som inte bryr sig om vad denna FN-kommitté tycker.

FN-kommitténs krav på Frankrike
FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ger Frankrike sex månader att rapportera vilka åtgärder landet vidtagit för att implementera FN-kommitténs beslut, för att muslimer inte ska hindras att bära heltäckande slöjor och för att kompensera de två muslimska kvinnorna. Förhoppningsvis och rimligtvis ignoreras detta helt av Frankrike.

MR-KOMMITTÈN INTE ENS RÅDGIVANDE
Av vad som kan uttolkas om FN:s kommitté för mänskliga rättigheter så är de inte ens rådgivande! De har inte bemyndigats att ställa några krav utan ska endast sammanställa rapporter.

Är vi förpliktigade att ”agera i god tro”? Vad betyder det?

Not.
Efter andra världskriget har en rad olika svårtydda och svårtolkade dokument arbetats fram inom ramen för Förenta Nationernas stadgar som behandlar de mänskliga rättigheterna. Några av de grundläggande internationella konventionerna är;
FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948)
FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (1965)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
FN:s deklaration om människorättsförsvarare (1998)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
Konventionen mot all slags diskriminering av kvinnor (1979)

Upp till 1 500 kr i böter för den som bryter mot slöjförbudet

Omkring [Minst] fem miljoner muslimer lever i Frankrike och de kvinnor som ignorerar slöjförbudet riskerar böter på upp till 150 euro.

Red’s kom:
Minst 7,5% av Frankrikes befolkning är muslimer. Hur stor andel av dessa muslimer som är kvinnor är okänt.

Fakta: Slöjförbud i Europa

Slöjor som täcker ansiktet har varit ett hett debattämne runt om i Europa de senaste åren.

Frankrike: Var 2011 första land i Europa att förbjuda heltäckande slöja på offentliga platser.
Belgien: Sedan 2011 är det förbjudet för personer att på offentliga platser skyla ansiktet på ett sätt som gör dem oidentifierbara.
Danmark: Från den 1 augusti 2018 kan den som bär ansiktstäckande klädsel, bland annat burka och niqab, straffas med dryga böter.
Österrike: Förbud mot heltäckande slöja på offentliga platser började gälla i oktober 2017.
Nederländerna: I juni 2018 klubbades en lag igenom som förbjuder ansiktstäckande slöja i offentliga byggnader.
Bulgarien: Införde 2016 en lag som förbjuder kläder som helt eller delvis täcker ansiktet.
Tyskland: Statstjänstemän, bland annat domare och militärer, måste visa ansiktet. Alla människor kan också tvingas ta av sig slöjan eller andra plagg som skyler ansiktet, så att deras identitet ska kunna kontrolleras.
Spanien: Högsta domstolen upphävde 2013 ett regionalt katalanskt förbud mot heltäckande slöja på offentlig plats som hade beslutats tre år tidigare.
Italien: Sedan 1975 är det olagligt att täcka ansiktet på offentliga platser. Försök att använda lagen för att uttryckligen förbjuda burka och niqab har systematiskt avfärdats i domstol. Två regioner som styrs av invandrarfientliga Lega Nord, Lombardiet och Veneto, har förbjudit burka och niqab på sjukhus och offentliga platser.
Storbritannien: Det finns ingen lag som reglerar plagg av religiösa skäl. Men 2007 gick utbildningsdepartementet ut med direktiv som tillåter företrädare för offentliga inrättningar och konfessionella skolor att förbjuda niqaben.
Källa: AFP
Slöjförbud
Källa: Aftonbladet


Under rubriken ”Nafisa, 23, tvingades ta av sig slöjan för att få göra högskoleprovet” skriver Aftonbladet att 23-åriga Nafisa Hassan fick ett ultimatum när hon skrev högskoleprovet: ta av slöjan eller få provet struket.

Känns som att stå utanför samhället?

Bära slöja på högskoleprov
Provledaren hänvisade till nya regler med anledning av det fusk som uppdagats, bland annat med hörsnäcka. Hassan tvingades gå till ett separat rum inför varje provdel. Där fick hon ta av slöjan och visa att hon inte hade någon hörsnäcka.
Det kändes som att jag var helt utanför samhället, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Kanske naturligt att man känner att man står utanför det svenska sekulära samhället om man har religiösa klädesplagg på sig i vardagslivet?

Politikerna vågar inte ställa några krav på invandrare av rädsla för den kritik som vi då alla vet kommer som ett brev på posten från vänsterextremisterna, så om Nafisa Hassan inte vill vara en del av det svenska samhället är det ingen som tvingar henne att göra högskoleprovet.

Det framgår inte hur länge Hassan vistats i Sverige, men det tycks som ännu ett av oändliga exempel på hur Sverige misslyckats fatalt med integreringen av dem från MENA-länderna.

Universitets- och högskolerådet vill inte ta ansvar för högskoleprovet

Universitets- och högskolerådet, som ansvarar för högskoleprovet, säger att provledarens agerande inte står i reglerna och att det är ”beklagligt” att det blivit så här.

Red’s kom:
Med tanke på det synnerligen omfattande fusk som upptäckts under de senaste åren uppstår osökt frågan varför just muslimer ska ha möjligheten att kunna fuska utan att upptäckas? Det, om något, känns ”beklagligt”.

Det måste väl vara en självklarhet att huvudbonader, oavsett om de är muslimska eller ej, inte är tillåtna under högskoleproven?

Någon måste nog ta tag i problemen på Universitets- och högskolerådet och se till att de räddhågsna tjänstemännen börjar ta sitt uppdrag seriöst.

Källa bakom betalvägg: Aftonbladet


Hög tid att muslimer lär sig ta seden dit de kommer

Expressen skriver att Tommy Körbergs åsikt om slöjan är samma som för majoriteten i Sverige, dvs att muslimerna måste lära sig att ta seden dit de kommer:

Artisten Tommy Körberg tycker inte att personer ska dölja ansiktet av religiösa skäl.

– Alla som döljer ansiktet tycker jag inte har något i den här tillvaron att förskaffa. Man ska se vem man är, säger Tommy Körberg.
– Gäller det även i religiösa syften?
– Ja, framför allt, det ska vi inte ha här i alla fall, svarar Tommy Körberg.

Programledaren undrar om det gäller alla människor med en viss religion som flyttar till Sverige:
– Så då får man inte ta med sin religion in i Sverige, tycker du?
– Religionen får man göra men man får ju ta seden dit man kommer också. Sitta i skolan och vara täckt i ansiktet, nej nej, svarar Tommy Körberg

Red’s kom:
Det känns märkligt att något så grundläggande ens ska behöva diskuteras.
Selfie i burka

Slöja är en ren patriarkal handling

Han kallar bärandet av plagg som döljer ansiktet, så som niqab och slöja, för ”en ren patriarkal handling”.
Religionen har inget med det där att göra. Det är en ren patriarkalisk handling, som män har behandlat kvinnor. De där stenåldersidéerna kan de få hålla för sig själva, och inte komma hit med dem, säger Körberg till Nöjesbladet.

Slöjförbud i allt fler EU-länder

Efter sommaren dömdes en 29-årig kvinna i Danmark till böter för att ha burit niqab till följd av den lag mot täckande klädsel som trädde i kraft den 1 augusti. Böteslappen motsvarade 1 400 kronor.

I Frankrike, med fem miljoner muslimer i landet, har flera kvinnor dömts för att ha klätt sig i niqab under åren.

Även Österrike och Belgien har infört förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kritiserar alltid Sverige

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller
Finn Madsen/Advokatfirman Vinge KB och Krister Thelin är ledamöter i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter.


Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

GP (Anders Hagström) skriver idag som i ett led av vänsterextremisternas sedvanligt osakliga propaganda. Längre ner här beskrivs hur vänsterextremisterna på SR sprider sin ytterst osakliga propaganda, där ingen sakkunnig får komma till tals och där all form av fakta försöker undertryckas.

För Sveriges vänstervridna media handlar allt bara om att gå de okunniga vänsterextremisternas väg och bortse från alla fakta och allt som är relevant till förmån för känsloargumenten:

Trots kritik om försämrat säkerhetsläge i Afghanistan ska ett tiotal ensamkommande utvisas ur Sverige i dag.

Red’s kom:
Notera hur media återrapporterar vänsterextremisternas osakliga påståenden; ”Trots kritik om…”. Vi ska inte veta källan till kritiken när det är vänsterextremisterna som står för kritiken, och det ska inte få finnas en saklig debatt om hur säkerhetsläget egentligen är, bortsett från vad vänsterextremisterna – och de som kräver att försörjas av Sverige – tycker.

Se: Hela Afghanistan är inte farligt

I kväll lyfter ett chartrat plan från Landvetter med destination Kabul. Under dagen väntas demonstrationer vid Migrationsverkets förvar i Kållered.

Red’s kom:
Slutresultatet blev att 10 personer utvisades. Bara 79 990 kvar av dem som regeringen utlovat ska utvisas eller avvisas.

År 2016 sa S+MP-regeringen att ca 80 000 av de asylsökande som kom 2015 skulle avvisas eller utvisas, där detta skulle ta fram t o m 2018 att genomföra (DI). Senaste offentliga siffran är att 6 000, inkl. de som åkt hem frivilligt, av dessa 80 0000 lämnat landet.

– Man laddar upp som om man skulle utvisa 100 terrorister. Det känns väldigt märkligt när man vet att det sitter tolv ensamkommande på förvaret som ska utvisas, vars enda brott är att de har flytt hit för att söka skydd, säger Kinna Skoglund, talesperson för nätverket ”Vi står inte ut”.

Red’s kom:
Alla kravallstaket, poliser och piketbussar är inte för att hantera de upp till 17 afghanska männen som ska utvisas. Det är för att hålla de obstruerande vänsterextremisterna under kontroll så att lagen kan ha sin gilla gång.

ENDA BROTT?
De afghanska männens ”enda brott” har inte varit att ”de har flytt hit för att söka skydd”;

• De har ljugit sig till bidrag och förmåner på skattebetalarnas bekostnad
• De har olagligen tagit sig genom ett tiotal länder för att komma till specifikt Sverige.

100 arbetslösa vänsterextremister protesterar mot att lagen upprätthålls i Sverige

Under förmiddagen satte polisen upp avspärrningar och kravallstängsel runt Migrationsverkets förvar på Sagåsen i Kållered.

Vid lunchtid hade knappt 100 demonstranter samlats utanför avspärrningarna.

10, 12, 15, 17, eller något annat antal, afghaner ska utvisas

I kväll ska ett chartrat plan med ett femtontal person som har fått avslag på sin asylansökan lyfta från Landvetter.

Enligt Nätverket ”Vi står inte ut” kommer minst 12 ensamkommande [män] som antingen har fått sin ålder uppskriven [På ren svenska: som ljugit sig till förmåner], eller fått vänta på besked så länge att de nu är myndiga, finnas med på planet mot Kabul.

Pastor: ”Inte likt Sverige” att upprätthålla lagar och regelverk

David Norén, till vardags pastor i Equmeniakyrkan i Floda, var på plats för att visa sitt missnöje mot tvångsutvisningarna.
– Det är inte likt Sverige och det är inte lätt att vara svensk i dag. Man hanterar inte människor på det här sättet, det är människovidrigt, säger han.

Red’s kom:
Men det är inte vidrigt att utländska medborgare olagligen tillförskansar sig förmåner på skattebetalarnas bekostnad i Sverige, vilket också drabbar de med verkliga asylskäl?

Han säger att det är en overklig känsla att se poliser bygga upp kravallstaket för att föra bort unga människor som fått sin ålder uppskriven, till ett land där deras liv är hotat.

Red’s kom:
Kravallstaket hade inte behövts om vänsterextremister respekterat lagen i Sverige och betett sig civiliserat.

Och han är själv inte främmande för att ta till civil olydnad för att skydda afghanerna som ska utvisas.
– Kan jag som pastor och medmänniska sitta still när de här människorna sätts i bilar och fraktas iväg som boskap till Landvetter för att skickas till Kabul?

Red’s kom:
Men denna pastor kan inte värna om de som är ärliga, som har verkliga skyddsbehov och som inte anser sig ha större rättigheter än andra?

Pastor: Rätt att bryta mot lagar och regler

– För mig är det ganska uppenbart att det är rätt att göra något och gå emot Sveriges lagar och regler. Jag är beredd att betala de böter som det skulle innebära för mig om jag går ut och sätter mig i vägen.

Red’s kom:
Det är lätt att säga något som man vet att man inte kommer att göra. Särskilt när det är skattebetalarna som står för ens inkomst.

Frågan som ingen vänsterextremist kan svara på

Varför ska personer med inga eller svaga flyktingskäl hjälpas på bekostnad av dem med starka flyktingskäl?

Ovanstående är en fråga som media till varje pris vill undvika ställa till vänsterextremisterna eftersom det alltför tydligt skulle visa att det för vänsterextremisterna bara är relevant att hjälpa just de personer som de egocentriska vänsterextremisterna lärt känna…. och som vänsterextremisterna på olika sätt tjänar pengar på samt hoppas kunna förstärka sin egen lilla grupp med.

”Dödsskrik”?

Vid den förra utvisningen var Kinna Skoglund på plats med ett par hundra andra demonstranter. Hon säger att hon kommer ihåg ”dödsskriken” inifrån bussarna som förde bort de unga afghanerna.

Civilkurage att kasta sten på poliser och en laglig demonstration?

Med tanke på det civilkurage som göteborgarna visade vid nazistdemonstrationen nyligen hoppas hon att ett par tusen kommer sluta upp vid förvaret i dag, säger hon.

– Vi har uppmanat alla att gå för att visa vad de tycker. Vad som kommer att hända vet jag inte, men det finns säkert personer tänker försöka stoppa bussen, säger han.

Red’s kom: Jag trodde Kinna var en kvinna.

Ensamkommandes rättigheter är mänskliga rättigheter?

– Då var det många som stod upp för mänskliga rättigheter och jag hoppas att man ser även ensamkommandes rättigheter som mänskliga rättigheter, säger hon.

Red’s kom:
LOGIKEN FALLERAR
Obegripligt, men det är märkligt att vänsterextremister anser att alla andras rättigheter ska förbises till förmån för personer som saknar asylskäl.

Amnesty, med sin egen agenda, kritiserar alla länder

Så sent som i torsdags publicerade Amnesty international en rapport där de riktade kritik mot EU-länderna som fortsätter att utvisa människor till Afghanistan, trots säkerhetsläget.

Red’s kom:
Dvs vänsterorganisationen Amnesty, som tappar i förtroende för varje extrema uttalande de gör, kritiserade samtliga länder.

Säkerhetsläget är självfallet inte det bästa i Afghanistan, men man kan konstatera att säkerhetsläget i många städer i t ex USA är avsevärt värre än i Kabul.

På organisationens hemsida berättar man om rapporten under rubriken: ”Europeiska regeringar skickar tillbaka nästan 10 000 människor till Afghanistan, trots risk för tortyr och död”. Det är bland annat efter att ha genomfört intervjuer på plats i landet som Amnesty slår fast att ingen del av landet är att betrakta som säker.

Red’s kom:
Ingen plats i Sverige är heller säker. Särskilt inte Sveriges 186 utanförskapsområden, där dessa personer hade landat om de tillåtits att stanna i Sverige.

Samtliga regeringar i Europa av annan åsikt än Amnesty

Migrationsverkets hållning är dock att konflikten i landet inte har nått en nivå där den drabbar alla i landet och att det därför går att utvisa afghanska medborgare som har fått avslag på sin asylansökan i Sverige.

Varför ska regeringen lyssna på vänsterextremister?

– Unhcr, Svenska kyrkan, Rädda barnen, Bris, alla stora organisationer [dvs vänsterorganisationer] avråder från att man ska utvisa unga människor, men ändå sker de här massdeportationerna [av ynka 10-17 ekonomiska migranter]. Jag förstår inte att regeringen inte lyssnar, säger Kinna Skoglund.

Red’s kom:
Varför handlar nästan hela GP:s artikel om Kinna Skoglund och vad hon tycker. Finns det någon som inte sedan länge vet vad hennes personliga åsikter är?

Varför vill media inte intervjua någon sakkunnig istället?

Fatemeh Khavari söker publicitet

Fatemeh Khavari, som hela fiskar efter nya PR-jippon vid varje tillfälle hon kan, särskilt i samband med utvisningar, ”bjuder in” Heléne Fritzon (S+MP-regeringens migrationsminister), Mikael Ribbenvik (GD Migrationsverket) och Fredrik Beijer (Migrationsverkets rättschef) på en resa till Afghanistan. Tur och retur tillsammans med de utvisade männen:
Fatemeh Khavari‏ @fatemeh_khavari
Jag inbjuder Fritzon, Ribbenvik och Beijer att följa med mig och de ungdomar som utvisas på tisdag tur och retur till Afghanistan #inbjudan
11:20 – 8 okt. 2017
När Fatemeh tillfrågas vem som ska finansiera deras resa ges som vanligt inget svar. Om uppgifterna från Ung i Sverige stämmer så har de ca ½ miljon att spendera, men naturligtvis handlar det som alltid att skattebetalarna ska stå för fiolerna.

Kostnadsansvar för hemresa

OBS!
Utlänningslagen säger:

19 kap. Kostnadsansvar
Utlänningens ansvar för resekostnader
1 § En utlänning som avvisas eller utvisas är skyldig att betala kostnaden för sin egen resa till den ort dit han eller hon sänds eller åläggs att resa genom en myndighets försorg.

I Migrationsverkets information utelämnas ovanstående lag om att de som utvisas eller avvisas själva är skyldiga att bekosta sin hemresa:
Planera din hemresa
Du ansvarar själv för att planera din resa, ordna pass och annat som behövs för att du ska kunna återvända till ditt hemland eller till ett annat land där du har rätt att bo. Migrationsverket kan ge stöd och hjälpa till med kontakter i ditt hemland eller med att boka resan. Beroende på vilket land du kommer ifrån kan det finnas möjlighet till ekonomiskt stöd för att göra den första tiden i hemlandet lättare. Fråga din mottagningsenhet om ”återetableringsstöd”.

Källa: GP


Expressen (Eva Rogsten och Linda Bergh) skriver under rubriken ”Stort polispådrag – ensamkommande utvisas”:

Kinna Skoglund är talesperson för organisationen ”Vi står inte ut”, men säger att hon är på plats vid demonstrationen i Kållered som privatperson.

Red’s kom: Vad annat skulle hon kunna vara på plats som?

– De uppgifter vi fått är att det är 17 personer som ska i väg. Av dem tror vi att det är cirka tolv ensamkommande ungdomar [män]. Min gissning är att fyra till fem av dem fortfarande har verkställighetshinder eller överklaganden som gör att deras utvisningar kan stoppas i sista sekund, säger hon.

Red’s kom:
Låter märkligt om det bland de som utvisas finns afghaner med ”verkställighetshinder eller överklaganden som gör att deras utvisningar kan stoppas i sista sekund”. Även om vi vet att vänsterextremisterna kraftigt belastar rättssystemet i onödan genom att överklaga allt.

INHIBERADE UTVISNINGSBESLUT FÖRSVÅRAR FÖR ALLA
Men naturligtvis inhiberades sex av ca 15 utvisningsbeslut (pga ”verkställighetshinder” och ”den nya skollagen”). Vänsterextremisterna har redan uttryckt att de ser det som en seger att de lyckats fördröja processen för några, och därmed förvärras bara situationen i Sverige. För alla.

SR skriver:
– Det betyder inte att de får uppehållstillstånd i Sverige, utan att de inte skickas idag. Det är en seger på så vis att vi kan jobba vidare med deras ärenden, säger Ingrid Broms som är medlem av protestgruppen [dvs ”Vi står inte ut”] nere i Kållered.
– Utvisningarna till Kabul strider mot mänskliga rättigheter. Det känns helt sjukt. Jag känner inte igen mig i Sverige längre. Att man skickar ut barn [?], säger hon.

Nästan hälften av utvisningarna till Afghanistan som lämnats över till polisen i år har avbrutits, ibland bara timmar före start, ibland till och med när planet landat i Kabul.

– Jag känner total avsky. Det är vidrigt att vi behandlar ungdomar som flytt hit för sina liv som om de är kriminella. Det är för mig ofattbart. Jag undrar om folk vet om att det är så här vi behandlar ungdomarna, säger Kinna Skoglund.

Red’s kom:
1. Afghanerna har inte flytt till Sverige ”för sina liv” (vilket bl a förutsätter att de har asylskäl).
2. De är de facto kriminella (enl. vad som förklarats här ovan), även om Sverige väljer att inte behandla dem som andra kriminella.

– Vi har mycket kontakt med personer i Afghanistan och direktkontakt med ungdomar där. Det är katastrof för dem. De flesta fortsätter fly igen. De har inga släktingar, kan inte försörja sig och känner inte landet, säger Kinna Skoglund.

Red’s kom:
1. Det finns väldigt många i världen som inte har några släktingar, men att afghaner inte skulle ha detta är nog extremt sällsynt.
2. Det är väl mycket mer ”katastrof” för den miljard människor som lever i extrem fattigdom? Afghanerna är starkt privilegierade jämfört med dessa människor.
3. De har kunnat försörja sig under hela sitt liv tidigare, varför skulle denna möjlighet ha upphört just exakt efter att de olagligen tagit sig till Sverige?
4. Om de inte ”känner landet” står det dem fritt att ta sig till den plats där de levt tidigare under ett 20-tal år.
5. Afghanistan har en regering och landet har ett ansvar för sina egna medborgare.
6. Det står de afghanska männen fritt att ”fly” igen om de så önskar. Det förändrar inte sakfrågan.
7. Det bor 35 miljoner i Afghanistan (varav uppskattningsvis 2,4 miljoner hazarer), varför fungerar det bra för dem att bo där, men inte just för de afghaner som kommer till Sverige från Iran eller Afghanistan?

– De flesta har aldrig bott i Afghanistan. De är osäkra och vet inte hur landet fungerar. De känner en dubbel utsatthet – alla märker att de inte kommer därifrån. De har bott i Sverige i flera år och är vana vid vårt sätt att leva här och har därför ännu svårare att komma in i det afghanska samhället, säger Kinna Skoglund

Red’s kom:
Det är lustigt att Kinna kan uttala sig så här säkert och detaljerat om personer som hon inte ens vet vilka det är.

Att de uppehållit sig i Sverige under ca 2 år, dvs under en tiondel av sitt liv, innebär på intet sätt att de är ”vana vid vårt sätt att leva här”, men även om så varit fallet förändrar det ingenting i sak. Det är vuxna människor som valt att av egen fri vilja ta sig till Sverige som ekonomiska migranter.

Eva Billton från ”Vi står inte ut” demonstrerar idag, skriver SR.


SR skriver anonymt under rubriken ”Kristen konvertit ska utvisas – fruktar för sitt liv”:

19-årige Mostafa Gholami, som kom till Sverige för drygt fyra år sedan, ska utvisas till Afghanistan. Han har konverterat från islam till kristendom och fruktar nu för sin säkerhet.

Red’s kom:
Mostafa är 19 år enligt egen uppgift! Troligare är att han är runt 30 år, men det vill naturligtvis det starkt partiska SR inte nämna något om.

GRUNDER FÖR UTVISNINGAR IRRELEVANT?
Notera att ingenstans i SR:s artiklar beaktas skälen för utvisningen.  Detta är alltså helt irrelevant för Public Service.

Han har nu flyttats från förvaret i Märsta till Kållered, i Göteborg där han väntar på utvisning.

För två år sedan konverterade han från islam till kristendom, och han har lagt upp videor och bilder med kristna inslag på internet.

I Afghanistan är det många som inte accepterar att man konverterar, berättar han, och han fruktar nu för sin säkerhet.
– De gillar inte att man byter religion. De gillar inte kristendom, säger han, och fortsätter:
– Jag hoppas att jag inte blir dödad, men jag tror inte att jag kan leva där.

Red’s kom:
Att Mostafa på helt eget bevåg – och i hopp om att det skulle räcka som skäl för att försörjas av Sverige – konverterat från Islam är inget, och kan aldrig bli, asylskäl.

Alla vi andra får stå för de handlingar vi gör i livet. Varför skulle undantag göras för afghaner eller för särskilda religiösa grupper?

Vänsterextremister nyttjar SR för sin propaganda

SR:s artikel är anonymt skriven, vilket är anmärkningsvärt, men understryker att de s k journalisterna inte ens vågar stå för sina åsikter som de publicerar genom det skattefinansierade public service.

Det synnerligen vänstervridna SR avslutar artikeln med;

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.

SR (Emilie Lindholm) fortsätter:

I kväll lyfter ett plan från Landvetter med minst tio ensamkommande ungdomar [män] som fått avslag på sin asylansökan och ska utvisas till Kabul i Afghanistan. Detta trots allvarlig kritik från flera människorättsorganisationer.

Så sent som i torsdags kom människorättsorganisationen Amnesty international med en ny rapport där de bland annat skriver att återsändandet av människor till Afghanistan strider mot internationell rätt och måste upphöra omedelbart. Detta på grund av det säkerhetsläge som råder i landet.

Mostafa utvisas till Afghanistan pga att han saknar asylskälMustafa Gholami, 19, sitter inlåst på Migrationsverkets förvar i Kållered. Han kom till Sverige som 15-åring 2013.

Red’s kom:
Vad SR inte vill berätta är att påståendet om att han skulle vara 15 år när han kom till Sverige är hans eget och att det finns ingenting som stödjer detta påstående.

Mostafa har skaffat sig flickvän och familj i Sverige?

Under tiden i Sverige har han hunnit gå i skolan, lära sig svenska, skaffa flickvän och en familj. I kväll ska han skickas tillbaka till Afghanistan.

Red’s kom:
Det skulle vara intressant att veta mer om denna påstådda ”flickvän” och ”familj”, men i vanlig ordning får vi inte veta mer än vad vänsterextremisterna vill att vi ska veta, så att känslor alltid ska väga tyngre än fakta.

SR uppger att Mostafa slipper utvisas idag, på okända grunder, utan får stanna i förvaret.

Vem vet när de kommer att dö?

– Jag vet inte om jag lever om några veckor, säger han.

Red’s kom: Ingen vet om vi lever om några veckor.

Stabilt säkerhetsläge i Afghanistan

När P4 Göteborg frågar Migrationsverket hur de kommit fram till att säkerhetsläget är tillräckligt stabilt för att man ska kunna utvisa personer till Afghanistan svarar de via mejl att man bland annat använder sig av olika världsrapporter, däribland FN, för att göra sina bedömningar om säkerhetsläget.

”Migrationsverket bedömer att säkerhetssituationen i Afghanistan är allvarlig men att den varierar inom och mellan olika provinser. Konflikten har dock inte nått den nivå som enligt lag och praxis måste gälla för att alla från ett visst land ska få stanna”.

Se även bl a;
Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Som en introduktion till nästkommande inlägg här kommer nedanstående information om afghanernas polisanmälan av Mattias Karlsson (SD) för att han sagt vad en majoritet tycker, och där t o m Aftonbladet vid upprepade tillfällen kraftigt förtalar Mattias Karlsson.

Det är lite uppochnervända världen när de ”ensamkommande” som lurat skattebetalarna i Sverige på minst 30 miljarder kr bara under ett år inte polisanmäls och de som begått bidragsbrott för dessa hiskeliga summor sedan polisanmäler svenska medborgare som är kritiska till afghanernas kriminella aktiviteter… utan att afghanerna skäms det minsta eller ber om ursäkt.

Det verkar som att Fatemeh Khavari och Amir Nabizadeh drabbats av hybris. Som framgår nedan handlar denna historia bara om en enda sak för afghanerna, att skrämma kritiker till tystnad.

Aftonbladet (Gustaf Tronarp) skriver under den provokativa och osanna rubriken ”SD-topp hänger ut unga – och jämför dem med Akilov”:

Amir och Fatimeh polisanmäler Mattias Karlsson för förtal, grovt förtal och brott mot upphovsrättslagenHär blir två [?] ungdomar uthängda – av SD-toppen Mattias Karlsson.

På Facebook liknar Karlsson dem vid Stockholmsterroristen Rakhmat Akilov, och hävdar att de vistas illegalt i Sverige.
Men personerna på fotot har uppehållstillstånd. En av dem är Fatemeh Khavari, 17 [Ej bekräftad åldersuppgift!], talesperson för protesten mot utvisningarna till Afghanistan.

Ett halvår efter att en illegal invandrare, som borde ha utvisats, dödade och skadade 19 svenskar i ett terrorattentat, så tar polisen selfies med invandrare som vistas här illegalt och som borde utvisas…”
Så skriver Mattias Karlsson, ledamot och gruppledare för Sverigedemokraterna i riksdagen, som kommentar till en bild som han lagt upp på Facebook.

Red’s kom:
Vad Mattias Karlsson skrev på Facebook är inte;
1. att ”hänga ut unga” (vilka skulle det vara?),
2. att ”jämföra dem med Rakhmat Akilov”, även om vi idag alla vet hur enkelt det är för terrorister att smälta in i migrationsströmmarna och att det lett till rekordmånga terrorister i Sverige,
3. att hävda att just de på bilden vistas illegalt i Sverige, även om det nu, enligt Hanif Bali (M), visat sig att i alla fall Amir Nabizadeh verkar ha ljugit sig till ett tillfälligt uppehållstillstånd (om motsvarande gäller för Fatemeh verkar ingen vilja kontrollera). Det är dessutom oklart om den tredje afghanen i bilden vistas olagligen i Sverige (det är inget som någon journalist i Sverige vill undersöka).

AFTONBLADET SPEKULERAR
Att alla tre afghaner i bilden har uppehållstillstånd är alltså ren spekulation av Aftonbladet. I motsats till de fakta Mattias Karlsson uppger tillsammans med sina åsikter, som han har rätt att ha precis som alla andra.

”Att lagar inte upprätthålls i ett samhälle är ett väldigt allvarligt symtom på att vi är på väg in i en samhällskollaps”, skriver en person.

Fatemeh Khavari säger:

Det var jättehemsk verkligen och det har gjort mig verkligen jätteupprörd, jätteupprörd, att hur kan man vara så mycket hemsk och inte respektera Sveriges lagar. För svenska lagar säger att eh alltså vi har fått asyl här och vi har PUT, permanenta uppehållstillstånd, och vi är inte lagliga så får vi vara på gatan och ta selfie med polis.

Red’s kom:
Fatemeh har ett litet ordförråd (hon verkar mest bara behärska vänsterextremisternas terminologi och floskler) och talar dessutom på knagglig svenska så det är i regel svårt att höra och förstå vad hon säger. Trots detta ställer media ytterst sällan följdfrågor för att försöka bena ut vad hon säger och menar.

Vem har sagt att Fatemeh och hennes gelikar inte får ta selfies med polisen?

Vilka ”vi” har fått PUT? Såvitt är känt är det bara Fatemeh som fått detta (där många verkar anse att detta PUT ska dras tillbaka, i Sveriges intresse).

Vem är det som inte respekterar Sveriges lagar?

POLISEN MISSKÖTER SITT UPPDRAG
Däremot kanske man kan anse det rimligt att, som Mattias Karlsson gjorde, kritisera polisen för att de vägrar utföra sina arbetsuppgifter. Dvs polisen gör ingen inre utlänningskontroll samtidigt som de inte vill vidta åtgärder mot olagliga demonstrationer och bosättningar på torg av personer som i huvudsak befinner sig illegalt i Sverige.

ETT HÅN MOT RÄTTSVÄSENDET
Att en polis, ovanpå allt detta, ställer upp på selfies med ledarna för olagliga demonstrationer och för personer utan rätt att vistas i Sverige kan sticka svenska medborgare i ögonen… och kan uppfattas som att rättsväsendet i Sverige hånas av utländska medborgare.

Vänsterextremisternas strategi: Tysta kritik med alla medel… utom debatt

Vad det handlar om är vänsterextremisternas mest grundläggande strategi, dvs att försöka stoppa fakta från att komma fram. Detta visas med all önskvärd tydlighet genom att Fatemeh Khavari nu hotar med att anmäla kritiker för förtal:Fatemeh Khavari hotar med polisanmälan för förtal

Amir Nabizadeh ljuger öppet

SR intervjuar Amir Nabizadeh:
– Han kallade oss för terrorister och illegala även om vi har mummel. Även om vi är inte terrorister. Vi kämpar för våra mänskliga rättigheter i Sverige. I landet.

Red’s kom: Att försörjas av Sverige är ingen mänsklig rättighet.

Vad tänker du om det? [De klassiska känslofrågorna där alla sakfrågor ska undvikas till varje pris för att vänsterextremisterna ska kunna säga vad de vill utan att ifrågasättas]
– Ja, jag tycker det inte var bra för att han är riksdagsledamot så han borde vet mycket mer om lagar och människor. Och sen han kan kommentera och skriver om folk.

Och du har valt att polisanmäla det här, varför då?
– Mmm, för att han har användare min privatbild. Mmm, det var en privatbild på min Twitterkonto som jag lägger ut på min Twitterkonto för mina följare. För dem som tycker om mig och dom som följer mig och för dem som jag mummel och dom gillar, men jag vill inte en sån människor kommer använda min bild på det sättet.

Red’s kom:
Den vana twitteranvändaren Amir förstår tydligen inte att Twitter inte fungerar på det sättet. Man kan t ex inte bestämma att för ett öppet Twitterkonto så är det bara dem som tycker om en som har tillgång.
Om man som i allra högsta grad offentlig person väljer att lägga ut bilder på ett för alla öppet Twitterkonto så får man givetvis bara acceptera om denna bild återpubliceras. Så som kanske hundratals personer och medier gjort utöver Mattias Karlsson (inkl. här).

Du har också polisanmält det för förtal, varför då?
– För att han kallade mig som terrorist och illegal, svarar Amir Nabizadeh blixtsnabbt och för första gången någonsin utan brytning.

Red’s kom:
1. Media vill aldrig ställa frågan var i Mattias Karlssons text det står att Amir är terrorist.
När dessa afghaner kan ljuga helt öppet inför alla, där alla så enkelt kan se att det är en ren lögn, hur kan någon någonsin ha förtroende för dessa personer?
2. Media vill inte ställa frågor om vad Amirs verkliga ålder är (där Hanif Bali framfört bevis för att den påstått 18-åriga Amir i själva verket är 23 år).
De som ljugit som sin ålder kan och ska klassas som illegala i Sverige. De har ljugit sig till uppehållstillstånd och befinner sig inte i landet på rätta grunder!

Efter det här inlägget har Mattias Karlsson skrivit i sociala medier att han beklagar om någon med uppehållstillstånd blivit upprörd. Vad tänker du kring det?
– Ja, men han skriver inte bara det. Han skriver en lång text och kallade igen alla invånare till illegala. Vilken asylsökande i landet är illegal? När en person söker asyl han är inte illegal. Han sökte asyl. Han väntar på en asyl-mummel som visar att han behöver stanna eller inte. Så man kan inte kalla folk illegal när man vet inte om folk.

Red’s kom:
Amir begår två grava fel;
1. Amir ljuger om Mattias Karlsson kallat alla ”invånare” illegala ”igen”. Alla kan enkelt se att det är en direkt lögn.
2. Mattias Karlsson har inte skrivit något som motsäger att asylsökande befinner sig legalt i Sverige.

För Amir (som sällan själv skriver mer än några ord i taget) är de två meningar Mattias skrev kanske en ”lång text”, men inte för de flesta andra som är läskunniga.

Ska Mattias Karlsson be om ursäkt för att ha uttryckt en majoritets åsikt?

Hur borde Mattias Karlsson agera?
– Han kan säga förlåt till oss, för jag tror att det är vår största rätt att ska höra det någon kallar oss för terrorister när vi hjälper människor. När vi ger människor ett liv? [svarar Fatemeh Khavari]

Red’s kom:
1. Mattias Karlsson har bevisligen inte kallat någon av dem för terrorister.
2. Fatemeh Khavari och Amir Nabizadeh hjälper inte sina landsmän… och ger inte ”människor” ett liv, oavsett vad de vill att andra ska tro.

Fotot är från nazistiska Nordiska motståndsrörelsens marsch [?] i Göteborg. En polis ler in i kameran. Han flankeras av 17-åriga Fatemeh Khavari och hennes kompis Amir Nabizadeh, 18, som tog bilden.

Red’s kom:
Som av en händelse ”glömmer” Aftonbladet att nämna den tredje afghanen.

MEDIA UPPGER ÅLDER UTAN ATT IFRÅGASÄTTA
Det ska understrykas att vi inte vet något om afghanernas verkliga ålder, och när det gäller speciellt Amir Nabizadeh tyder bevisen nu på att han är ett antal år äldre än 18. Sveriges vänstervridna media ifrågasätter emellertid aldrig något, och särskilt inte afghanernas ålder. Istället skriver media helt okritiskt vad vänsterextremisterna vill att de ska skriva (vilket aldrig sker om någon invandringskritisk ger sina synpunkter).

Det finns t o m de som betvivlar att Fatemeh Khavari är av kvinnligt kön. Precis som för nästan alla andra papperslösa  ”ensamkommande” vet Sverige lite eller inget om dessa personer. De kan vara professionella yrkesmördare och våldtäktsmän, eller precis vad som helst.

Afghanerna skrek åt svenskar att ”gå hem”

– Vi var där för att protestera mot nazisterna. När vi fotade så var NMR på väg därifrån, vi skrek att de skulle gå hem, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Så afghaner har rätt att skrika åt svenskar att gå hem, men svenskar har inte rätt att säga att afghaner som ljugit sig till uppehållstillstånd ska åka hem? Är det inte lite orättvist?

SNEDVRIDEN SYN PÅ DEMOKRATI
Afghanerna tycks ha en väldigt snedvriden syn på demokrati, där de verkar anse att Sverige bara ska beakta vad de anser vara sina rättigheter, oavsett vad lagar och regler säger.

– Jag sa på skämt till Amir att vi skulle ta en selfie med polisen. Så kom en av dem fram och frågade om vi ville ta en bild. Jag tror att han kände igen mig.

Fatemeh Khavari är talesperson för nätverket Ung i Sverige, som i flera veckor sittstrejkat i Stockholm för att protestera mot utvisningarna till Afghanistan. Även Amir är engagerad i organisationen.

Red’s kom:
Om vi ska vara lite mer sanningsenliga så är Amir Nabizadeh mer än ”engagerad i organisationen”. Han är strejkledare och sitter som organisatör i den s k ”styrelsen” tillsammans med Fatemeh Khavari, Benjamin Fayzi och Mahmoud Rezaie.

Rätt att vistas i landet?

Både två har uppehållstillstånd i Sverige. De har alltså all rätt att vistas i landet.

Red’s kom:
Där det nu framkommit att minst en av dessa två verkar ha ljugit sig till uppehållstillstånd, och därmed inte kan anses ha rätt att vistas i landet.

”Jättehemskt”?

– Det var jättehemskt att se bilden. Han tar vår bild och förtalar oss och hävdar att vi är illegala trots att vi har uppehållstillstånd. Sedan kallar han oss också terrorister. Det gjorde mig väldigt upprörd, säger Fatemeh.

Red’s kom:
Inget av Fatemehs påståenden är alltså sant. Att hålla sig till sanningen verkar inte vara deras starka sida.

AFGHANER FÖRTALAR SVENSKAR
Afghanerna ser inget problem med att förtala svenskar, där alla som är kritiska till afghanernas orimliga krav mer eller mindre dagligen benämns för nazister” och ”rasister av Fatemeh & co.
Dessa konstanta och mycket allvarliga förtal har afghanerna ännu så länge klarat sig undan åtal för.

Varför afghanerna anser sig ha fler och större rättigheter i Sverige än svenska medborgare kan man stilla undra.

Vem är det som inte respekterar Svea rikes lag?

– Han respekterar inte Sveriges lagar. För jag har fått asyl och uppehållstillstånd, då har jag också rätt att vara på gatan och ta selfie med en polis.

Red’s kom:
Hur Mattias Karlsson inte respekterar lagar, men de som befinner sig illegalt i Sverige respekterar lagar, framgår inte.

Återigen, ingen har sagt att Fatemeh inte har rätt att vara på gatan eller ta en selfie med en polis som inte begriper bättre.

Varför anser de att de afghaner som;
• vägrar åka hem och istället väljer att olagligen befinna sig i Sverige på skattebetalarnas bekostnad, samt
• ljugit sig till uppehållstillstånd till en kostnad för Sverige på som allra minst 1 miljon kr per år och person
att de
står över svensk lag samtidigt som svenskar inte ens ska ha rätt att uttrycka sin åsikt ens i sitt eget land?

Amir lägger till:
– Det är många som kommenterat bilden som kallar mig för terrorist. Det är inte okej, jag är ingen terrorist och jag har rätt att bo i Sverige.

Red’s kom:
Om detta vet vi inget. Det är möjligt att Amir Nabizadeh inte är terrorist. Personligen tror jag det inte, men att hävda att man inte är terrorist innebär inte att det därmed är bekräftat att man inte är det. Hur som haver ljuger Amir om att Mattias Karlsson kallat Amir för terrorist.

Och om någon annan skulle ha gjort detta (vilket det inte finns något som tyder på) så kan inte Mattias Karlsson hållas ansvarig för vad andra skriver.

Fatemeh överlämnar till Amir att polisanmäla Mattias Karlsson för förtal… eller?

Trots att hon anser att Karlsson gjort sig skyldig till förtal planerar Fatemeh inte att göra någon polisanmälan mot SD-toppen.

Red’s kom:
Det finns inget i vad Mattias Karlsson skrivit som är förtal.

– Jag sa till Amir att han gärna får anmäla om han vill. Men jag tänker inte göra det. Vi mötte motdemonstranterna som kom till Medborgarplatsen med kärlek, och jag vill göra samma sak nu.

Red’s kom:
Det finns ingen kärlek i det Fatemeh och resten av de demonstrerande afghanerna gör. Bilder på röda hjärtan är inte ett tecken på kärlek. Det kan precis lika gärna vara ett tecken på hat.

Redan nästa dag tar Fatemeh Khavari tillbaka vad hon sagt (se längre ner).

– Jag vill ge honom möjligheten att ändra sig.

Red’s kom: Ändra sig om vad?

Vem har ”rätt att få en ursäkt”?

Jag är snäll, och jag kan förlåta honom. Men han borde ändra sig och fundera över vad han gjort. Han borde också säga förlåt. När någon har kallat oss för terrorister trots att vi bara är vanliga människor har vi rätt att få en ursäkt.

Red’s kom:
STÄNDIGT KRÄVANDE AFGHANER
Det blir en aning komiskt när Fatemeh och hennes afghanska vänner aldrig ber om ursäkt för något. Inte ens för sina olagliga demonstrationer och ockupationer av torg och inte för de minst 84 procent av de ”ensamkommande” som ljugit om bl a sin ålder utan att ens straffas av samhället för detta omfattande bedrägeri. Detta dessutom samtidigt som afghanerna hela tiden kräver ursäkter av svenska politiker och övriga svenska medborgare.

Uthängning?

Aftonbladet har sökt Mattias Karlsson och Sverigedemokraternas pressavdelning. Utöver ett uppföljande Facebook-inlägg avböjer de att kommentera uthängningen.

Källa: Aftonbladet


Aftonbladet (Gustaf Tronarp) skriver i sin serie i detta ämne:

Aftonbladet förtalar Mattias Karlsson

Mattias Karlsson publicerade en bild på Facebook där han hängde ut två ungdomar [som var tre afghaner, med okänd ålder] och beskyllde dem för att befinna sig illegalt i Sverige.

Red’s kom:
Alltså ej sant i någon del. Mattias Karlsson borde anmäla såväl Aftonbladet som Amir och Fatemeh för förtal.

Nu polisanmäls SD-toppen av Amir Nabizadeh, som tog bilden.
– Brottsrubriceringarna är förtal och upphovsrättsbrott, säger advokaten [med uttalat starka vänstersympatier och som påstås ha asylrätt som inriktning] Emma Persson [som på Twitter skrivit ”Fan vad jag hatar högern” och ”Får så mycket bra vibbar från Vänsterpartiet. Vill bara få detta fört till protokollet” och som attackerat mot Moderaterna för att de uttalat att lagen ska följas där asylsökande ska skickas tillbaka till det senaste säkra land de kom från].

Publicerade ”olovligen” Amirs foto?

SD-ledamoten Mattias Karlsson publicerade olovligen [enligt Aftonbladet] en bild som 18-årige [eller 23-årige] Amir Nabizadeh tagit [lagt ut] på Facebook.

Red’s kom:
Afghanerna publicerar ”olovligen” massor av bilder, men att återpublicera bilder tycker tydligen afghanerna bara är en rättighet som afghaner ska ha i Sverige.

Återigen förtalar Aftonbladet Mattias Karlsson, när de publicerar sina personliga åsikter.

”Hängs ut”?

I inlägget hängs Amir och kompisen Fatemeh Khavari ut som illegala invandrare, trots att de båda har uppehållstillstånd. Karlsson liknar dem även vid den misstänkte terroristen Rakhmat Akilov.

Red’s kom:
Alltså bevisligen en direkt lögn av Aftonbladet, och – lika direkt – förtal av Mattias Karlsson.

Amir Nabizadeh polisanmäler Mattias Karlsson

Amir har nu lämnat in en polisanmälan mot SD-toppen.
– När jag såg vad han hade gjort med min bild och att hans inlägg hade delats så mycket blev jag väldigt arg och ledsen. Han är en riksdagsledamot, och borde veta bättre än att göra såhär, säger han.

Red’s kom:
Ja, det är förskräckligt att det finns politiker som vågar stå upp för Sverige och mot förtrycket.

AFGHANERS VILJA HÖGSTA PRIORITET FÖR POLISEN?
I det fall polisen inte gör som är normalfallet, och avskriver anmälan (med standardsvaret; ”Förundersökning nedlagd”), är detta ett starkt tecken på ett djupt korrupt rättssystem (där vänsterextremisters och utländska medborgares absurda polisanmälningar prioriteras högre än t o m våldtäkter av svenska barn i Sverige).

Afghanerna försöker hela tiden utnyttja systemet och fega politiker som inte vågar ta ansvar för landet. Det är kanske hög tid för myndigheter och politiker att tydligt visa att det inte är de ständigt kravställande afghanerna som bestämmer i Sverige?

Förundersökning nedlagd! Som väntat

2017-10-18 meddelar media följande:

Ärendet hamnade hos Särskilda åklagarkammaren och på chefsåklagare Håkan Roswalls bord. Han har nu beslutat att inte inleda någon förundersökning. Det uppger advokaten Emma Persson, som företräder Amir, för TT.

Det hade naturligtvis varit en rättsskandal om ärendet behandlats på annat sätt av åklagaren!

Emma Persson: Förtal och upphovsrättsbrott?

Anmälan upprättades under tisdagskvällen. Det bekräftar advokat [vänsteraktivisten] Emma Persson, som företräder Amir Nabizadeh.
– Brottsrubriceringarna är förtal och upphovsrättsbrott. Jag menar att Mattias Karlsson förtalar honom och Fatemeh [men inte den 3:e afghanen i bilden?] i och med det här Facebook-inlägget.

Red’s kom:
Om en domstol i Sverige skulle se detta som ”förtal” eller ”upphovsrättsbrott” riskerar det att starta en revolution i Sverige. Det skulle nämligen på tydligast möjliga sätt avslöja rättsväsendet som korrupt.

Syftet, som Emma Persson ser det

Syftet som jag ser det är att utsätta dem för andra personers missaktning genom att beskriva dem som illegala, vilket de inte är.

Red’s kom:
Syftet var helt uppenbart att skapa en debatt om ett omfattande samhällsproblem som de flesta politiker har beröringsskräck för.

Om någon i bilden är illegal eller ej vet vi kanske inte med 100% säkerhet. Men de flesta av Sveriges medborgare skulle säkert beteckna dem som ljugit sig till uppehållstillstånd som illegala, och då kan det gälla för alla tre afghaner i den aktuella bilden. Men Mattias Karlsson syftade inte på specifikt dessa tre utan på övriga, där vissa t o m i media öppet erkänt att de befinner sig illegalt i Sverige.

Vem är det som sprider lögner?

Hur ser du på att den misstänkte Stockholmsterroristen nämns samma inlägg?
– Det är helt fruktansvärt och mycket allvarligt att man gör något sådant som riksdagsledamot.
Mattias Karlsson sprider rena lögner om väldigt unga personer som befinner sig i mycket utsatta situationer. Han vet vad sådant här sätter igång. Det finns en väldigt stor risk att båda utsätts för hat och hot.

Red’s kom:
Väldigt unga människor”?

Rena lögner”? Vilka?
Nu finns det synnerligen litet eller inget intresse bland Sveriges vänstervridna medier att gräva i de lögner som afghanerna – och deras svenska allierade bland vänsterextremisterna – sprider, men det är emellertid dokumenterat att som allra minst 84 procent av de ”ensamkommande barnen” ljugit om sin ålder. Här kan vi verkligen tala om lögner (bidragsfusk) i aldrig tidigare skådad omfattning.

Ja, vänsterextremister utsätter konstant de som vill föra debatten på saklig nivå för hat och hot, men det är ingen annans fel än vänsterextremisternas.

Robert Hårdh, Civil Rights Defenders

Amir Nabizadeh har polisanmält riksdagsledamoten för förtal och upphovsrättsbrott. Det välkomnar Robert Hårdh, jurist och chef för organisationen Civil Rights Defenders.
– Vi menar att det kan vara frågan om förtal och det är bra att det prövas. Det blir allt vanligare att människor försöker smeta olika saker på andra utan några som helst belägg. Inte sällan finns det dessutom rasistiska undertoner när det görs, säger han.

Red’s kom:
Aftonbladet, som så många andra medier, väljer alltid att få synpunkter från vänsterextremisterna i Sverige. Det finns inget intresse i att intervjua personer med sunt förnuft och kompetens.

Alla vet vad vänsterextremisterna tycker och tänker. Varför fråga dem om saker där vi alla vet vad de kommer att svara?


Aftonbladet (Gustaf Tronarp) fortsätter i sin nästa artikel i denna serie:

”Hängt ut unga som illegala invandrare”?

SD-ledamoten Mattias Karlsson har polisanmälts efter att han hängt ut unga som illegala invandrare på Facebook.

Red’s kom:
Aftonbladet har verkligen hängt upp sig på orden ”hängt ut”.

Enligt Rättsmedicinalverket är i praktiken som allra minst 84 procent av de ”ensamkommande” just illegala. Afghanerna vill gärna bortse från fakta, eftersom fakta bevisar deras lögner och kraftiga vinklingar av sanningen.

Varför ska Mattias Karlsson be om ursäkt?

I ett nytt inlägg svarar Mattias Karlsson på kritiken.
”Om någon skulle att känna sig illa till mods och utpekad så beklagar jag detta.”
Karlsson ber dock inte om ursäkt till ungdomarna.

Red’s kom:
Vad skulle han be om ursäkt för, till ”ungdomarna”?

Mattias Karlsson tar också upp knivskärningen av en polis på Medborgarplatsen i slutet av augusti. Detta trots att den händelsen inte hade något med sittdemonstrationen att göra.

Red’s kom:
Den 17-åriga (eller äldre) asylsökande som stack en kniv i en polis hade kanske inte direkt med ”sittdemonstrationen” att göra, men varför skulle man inte kunna ta upp denna fråga bara för att polisen inte hittat någon direkt koppling mellan denna asylsökande brottsling och övriga afghaner?

Aftonbladet (Adam Westin) fortsätter Aftonbladets hatdrev mot och förtal av Mattias Karlsson:

Fatemeh vill lära SD moral

Efter ett hårt kritiserat Facebook-inlägg bjöd Fatemeh Khavari in Mattias Karlsson till ett samtal, där hon vill lära SD-ledamoten om moral.

Fatemeh ångrar sig och polisanmäler Mattias Karlsson

Nu går Fatemeh Khavari vidare med anmälan om förtal, alternativt grovt förtal.

Fatemeh: ”Det blev bara värre”?

– Jag gav honom en möjlighet att be om ursäkt, men det blev bara värre. Med en sådan människa måste man gå vidare med lagen, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Dagen innan sa Fatemeh:

Jag sa till Amir att han gärna får anmäla om han vill. Men jag tänker inte göra det. Jag är snäll, och jag kan förlåta honom.

Men eftersom Fatemeh vill synas i media och Aftonbladet gör allt för att tillfredsställa vänsterextremisterna så tog hon tydligen tillbaka sin påstådda ”snällhet”.

På vilket sätt blev det värre?
– Han kanske sa att han var ledsen för att de som har uppehållstillstånd inte räknas som illegala. Men han har förtalat hela den grupp som jag företräder.

Red’s kom:
Här visar Fatemeh dels att inte ens en ursäkt duger för henne och dels att hon ljuger om att Mattias Karlsson ”förtalat hela den grupp som jag företräder”.

Inget hade förändrats från ena dagen till det andra. Inget hade blivit ”värre”. Fatemeh vill bar utnyttja Sveriges vänstervridna medier till max.

– Det handlar inte bara om mig och Amir.

Red’s kom:
Mycket tyder emellertid på att det mest bara handlar om henne och Amir.

Mattias Karlsson ville skapa debatt om det som politiker är rädda för att debattera

Efter att Mattias Karlssons inlägg uppmärksammats och kritiserats skrev han följande:
Om det skulle vara så att detta stämmer och om det jag skrev i anslutning till bilden har fått någon person med uppehållstillstånd att känna sig illa till mods och utpekad som illegal invandrare, så beklagar jag detta. Syftet med min postning var inte att peka ut eller gå i polemik med enskilda individer.

Viktor Banke ombud för Fatemeh Khavari

Advokat Viktor Banke uppger på Twitter att han i egenskap av ombud för Fatemeh Khavari varit hos polisen och anmält Mattias Karlsson för förtal, alternativt grovt förtal.

Red’s kom:
Viktor Banke samarbetar med vänsterextremisterna i ”Refugees Welcome”. Vänsterextremister är alltid sugna på att synas i media.
Det blir bara tramsigt när dessa t o m drar till med ”grovt förtal” om de mest banala saker.

Varför skulle Mattias Karlsson ödsla tid på Fatemeh istället för att verka i Sveriges intresse?

Fatemeh Khavari har inte fått någon respons på sin inbjudan till ett samtal med Mattias Karlsson.

Har Fatemeh ”lärt sig om moral”?

I går skrev hon att hon lärt sig om moral, och vill lära ut det till honom.
”Istället för att hata på en 17-åring kan vi bygga landet”, skriver Fatemeh Khavari i sitt Twitter-inlägg.

Red’s kom:
Afghanerna ägnar sig inte åt något annat än att provocera.
Se: Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Afghanerna borde lära sig ödmjukhet och respekt

Vad är det du har lärt dig, som du vill lära Mattias Karlsson?
– Jag har lärt mig från den svenska humanitära traditionen vad moral egentligen betyder. Och det vill jag verkligen lära honom, han som är svensk riksdagsledamot. Jag tror att det är en jättestor skam för honom, som bryter mot lagen och attackerar människor med sina ord, att kalla utsatta grupper i samhället för terrorister.

Red’s kom:
Från ”den svenska humanitära traditionen”. Är det en ny eufemism för vänsterextremister?

• ”Bryter mot lagen”? Finns det en lag som säger att svenska medborgare inte får säga sin mening i Sverige?

• ”Attackerar människor med sina ord”?

• ”Kalla utsatta grupper i samhället för terrorister”?

– Jag bjuder gärna honom till att komma prata med mig, och se om han vågar säga samma saker som han skriver på internet, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Varför skulle Mattias Karlsson, eller någon annan som inte stöttar vänsterextremisterna och de otacksamma afghanerna, inte våga säga dylika saker?

Se även bl a;
Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vänsterextremister kräver stopp för Vellinges tiggeriförbud

Under rubriken ”Därför är det viktigt att överklaga tiggeriförbudet” skriver några av de oinitierade vänsterextremister som media framhäver mest i frågor om EU-migranter att ett förbud mot att tigga är ett brott mot yttrandefriheten:

Vellinge kommuns tiggeriförbud kränker yttrandefriheten och syftar till att sätta munkavle på fattiga människor – inte lösa några problem, skriver Centrum för sociala rättigheter tillsammans med en rad aktörer.

Red’s kom:
Sveriges starkt vänsterstyrda medier undviker alltid att beskriva dessa ”aktörer” för vad de verkligen är; vänsterextremister. Men samma medier ser aldrig något som helst problem med att ge epitetet ”högerextremist” eller liknande för de som är kritiska till vänsterextremisterna och Sveriges för alla parter förödande invandrings- och migrationspolitik.

Vad har ett tiggeriförbud med diskriminering att göra?

Ett förbud leder sannolikt till godtyckliga bedömningar och ytterligare diskriminering av utsatta grupper i samhället, därför måste det upphävas.

Red’s kom:
Godtyckliga bedömningar” görs för allting annat, varför skulle det inte kunna göras just för ett tiggeriförbud?
Dessutom blir det bara ”godtyckliga bedömningar” om tiggeriförbudet formuleras felaktigt och/eller rättsvårdande myndigheter är inkompetenta.

Att argumentera för att tiggeriförbud är diskriminering är som att säga att fortkörningsböter diskriminerar dem som vill köra fort.

Ytterligare diskriminering av utsatta grupper i samhället”? EU-migranter hör till dem som diskrimineras minst i Sverige.

Tiggeriförbud i Vellinge

Moderaterna i Vellinge röstade igenom sitt omtalade tiggeriförbud. Deras ledare Carina Wutzler [”Ledare”? Alltså kommunstyrelsens ordförande] har gjort det klart att de är villiga att driva saken till domstol om Länsstyrelsen ogillar kommunens tillägg i den lokala ordningsstadgan.

Red’s kom:
Från och med årsskiftet förbjuds tiggeri i Vellinge (röstsiffrorna blev 39 ja-röster mot 12 nej-röster). Det moderata förslaget om ett lokalt förbud mot tiggeri, som ska gälla på fyra centrala områden i Vellinge, Höllviken och Skanör, fick stöd av Liberalerna och Sverigedemokraterna.

Se även bl a:
Moderaterna motionerar om förbud att tigga i Väsby
Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm

Nationellt förbud mot ”passiv pengainsamling”

Bara veckorna innan beslutet i kommunfullmäktige har Moderaterna på riksnivå gått ut med förslag om ett nationellt förbud mot passiv pengainsamling. Trots att de säger att förbud inte löser problemen.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att i brist på argument så övergår de till direkta lögner, som här. Moderaterna säger inte att ett tiggeriförbud ”inte löser problemen”. De säger bara vad vi alla säger, dvs att det inte löser alla problem.

Ett nationellt förbud mot att tigga – som det fungerar i t ex Danmark – är den enda åtgärd som har möjlighet att få en verkningsfull effekt. Lokala tiggeriförbud är endast en nödlösning när regeringen och partierna på riksplanet inte vill ta ansvar för landet.

Vänsterextremisterna – särskilt de som skrivit under denna artikel – stödjer brottslighet, prostitution och kvinnoförtryck.

Varför vänsterextremister tycker att det är bra att göda kriminella organisationer och att utsatta utnyttjas, samtidigt som många svenskar luras att bidra med pengar till de kriminella nätverken, får vi aldrig svar på.

Förslaget som Moderaterna skulle kunna motionera om i Riksdagen kommer Vellinge kommun att kunna införa i praktiken om de driver frågan genom domstolsväsendet. Därför är det viktigt att överklaga kommunens beslut.

Red’s kom: Obegripligt!

Regeringen har nyligen lagt fram ett lagförslag om så kallat avlägsnande. Det handlar om att förenkla för markägare som vill få bort tiggare från mark som dessa tillfälligt har tagit i besittning. Men en majoritet av Sveriges befolkning vill att själva tiggandet förbjuds.
Se: 72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

I bl a Stockholm har många politiker förklarat att de vill få bort tiggarna från tunnelbanan. Tiggeriet där har ökat markant de senaste åren, inte minst i vagnarna.

För ett halvår sedan berättade civilministern, Ardalan Shekarabi (S), att regeringen övervägde ett förbud mot tiggeri. Vänsterextremisterna protesterade, och idén stoppades i malpåse.
Se: Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders

Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders har redan skrivit en begäran om laglighetsprövning av beslutet kring tiggeriförbudet som är redo att lämnas in till förvaltningsrätten i Malmö så fort beslutet blivit diarefört [stavas ”diariefört”] och går att överklaga.

Red’s kom:
– Den som bor i kommunen kan begära en så kallad laglighetsprövning vilket är fallet här när det gäller tiggeriförbudet, och vi företräder den invånaren, säger John Stauffer, chefsjurist vid Civil Rights Defender.
– Tiggeriförbudet orsakar obefogade och oproportionerliga inskränkningar av människors grundläggande fri- och rättigheter och bör därför upphävas, säger John Stauffer.

Vänsterextremisterna i Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders lyckades förhala rivningen av EU-migranternas kåkstad i Malmö och försvårade situationen kraftigt för EU-migranterna, men uppnådde annars inget. Det kommer de inte heller att göra i denna fråga.
Se bl a: Centrum för sociala rättigheter fortsätter överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015

Tiggeriförbud strider mot ordningslagen, Europakonventionen och Regeringsformen?

Juridiskt sett så strider tiggeriförbudet mot ordningslagen, Europakonventionen och Regeringsformen.

Red’s kom:
Lögn efter lögn efter lögn.

Vänsterextremister kastar alltid ur sig ord som främst ”Europakonventionen” och ”Regeringsformen” – dvs ord och termer de inte förstår innebörden av – i brist på sakliga argument.

Två länder i EU har ännu inte infört tiggeriförbud; Sverige och Finland;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri
Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Tiggeriförbud inte berättigat just i Vellinge?

En kommun kan införa särskilda regler för att upprätthålla den allmänna ordningen på en offentlig plats, men att be om pengar utgör inte en sådan ordningsstörning att ett förbud är berättigat.

Red’s kom:
Nu är emellertid vad vänsterextremister personligen tycker inte samma som lag i Sverige.

Exempel på kommuner som sedan länge infört tiggeriförbud;
Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

”Ordningsstörning”

Vi ifrågasätter hur det överhuvudtaget kan utgöra en ordningsstörning att sitta, eller stå på en plats och verbalt, eller genom en skylt, be en annan person om hjälp i form av pengar.

Red’s kom:
Det kan vara en ordningsstörning på flera olika sätt. Inte minst att när EU-migranter sitter eller står i vägen.

Men man kan inte bara bortse från alla övriga onödiga samhällsproblem som EU-migranterna skapar i Sverige. Sverige har redan betalat mest i världen för att slippa dessa allvarliga samhällsproblem.

Se bl a;
Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU
EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest
Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd
471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Tiggeriförbud INTE för att slippa ”obehagskänslor”

Syftet med ordningsregler är inte att människor ska slippa eventuella obehagskänslor de får av att konfronteras med fattigdom och utsatthet.

Red’s kom:
Klassisk vänsterretorik. Det är heller inte syftet med ett tiggeriförbud.

Vänsterextremisternas urvattnade icke-argument och floskler ter sig bara löjeväckande, och tar enbart fokus från sakfrågorna.

Går det inte att avgöra vem som tigger?

Hur går det vidare att avgöra vem som tigger passivt och vem som på andra sätt ber om hjälp eller bara uppehåller sig i området?

Red’s kom:
Hur kan man avgöra om det är soligt eller molnigt?

Diskriminerar Sverige EU-migranter om de inte försörjs av svenska skattebetalare?

Detta innebär en överhängande risk för godtyckliga bedömningar då framför allt romska EU-migranter utsätts för diskriminering, vilket är ett brott mot Europakonventionen samt Regeringsformen.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas juridiska kompetens måste ligga långt under snittet i Sverige… eller så ljuger de medvetet.

Godtyckliga bedömningar är inte ”ett brott mot Europakonventionen samt Regeringsformen”.

Lag/regelverk och bedömningar av dessa är två helt olika saker.

”Lösningar som motverkar diskriminering och godtyckligt myndighetsutövande”?

Vi behöver snarare formulera lösningar som motverkar diskriminering och godtyckligt myndighetsutövande.

Red’s kom:
Eller så behöver vi formulera lösningar för att vänsterextremister inte ska kunna förstöra varje debatt med sina oväsentligheter, lögner och meningslösa samt missriktade känsloargument som enbart tar fokus från sakfrågorna och drabbar de utsatta.

Varför göra som andra EU-länder och förbjuda tiggeri i Sverige?

Varför införa ett förbud?

Red’s kom:
Primärt för att minimera de problem och onödiga kostnader EU-migranter orsakar samhället till ingen nytta för någon n för de kriminella.

Se bl a;
Varför provocerar EU-migranter?
Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?
Varför inte förbjuda tiggeri?

Vet vänsterextremister vad Moderaterna vet?

Till och med moderaterna vet ju att det inte leder till någon förändring eller tar itu med problemet.

Red’s kom:
Nej, inte heller Moderaterna tror detta.

Vad vi däremot vet är att det finns åtgärder som gör det.

Red’s kom:
Vad vi med 100% säkerhet vet är att ingen vänsterextremist har något förslag som leder till någon förbättring överhuvudtaget. Tvärtom.

Vad har härbärge och ”samhällsguidning” för EU-migranter resulterat i?

Härbärge i kombination med samhällsguidning fungerar. Det ser vi gång på gång i praktiken.

Red’s kom:
Vilka problem har härbärgen för andra länders medborgare löst?

Härbärgen för EU-migranter har aldrig någonsin fungerat, och kommer givetvis heller aldrig att göra annat än att eskalera problemen. Dessutom för alla parter (utom för de kriminella, som vänsterextremisterna av någon anledning så gärna vill stödja och skydda).

Varför vänsterextremister är så angelägna att fördjupa utsattheten för EU-migranterna är oklart.

Inkluderas EU-migranter i samhället för att de får gratis kost och logi i Sverige?

Det är positivt för såväl samhälle som individ, eftersom det leder till samhällsinkludering.

Red’s kom:
Härbärgen för EU-migranter är negativt för Sverige såväl som för EU-migranterna själva. Av skäl som så många gånger tidigare redogjorts för här.

INKLUDERAS EU-MIGRANTER GENOM ATT FINANSIERA TIGGERI?
EU-migranter inkluderas varken i deras eget samhälle eller i det svenska samhället genom att de försörjs i Sverige. Att vänsterextremister inte förstår detta beror kanske främst på att de saknar förmåga att tänka längre än ett steg i taget.

En mänsklig rättighet för utlänningar att försörjas av Sverige?

De mänskliga rättigheterna ska tillgodoses, rätt till någonstans att sova, äta, duscha, tvätta kläder.

Red’s kom:
En klassisk floskel från vänsterextremisterna, men det finns faktiskt ingen konvention eller något fördrag som säger att det är en mänsklig rättighet för Rumäniens, Bulgariens eller något annat lands medborgare att försörjas av Sverige.

”Nazistiska eller rasistiska attacker”

Dessutom ska boende slippa oroa sig över nästa natt eller för nazistiska eller rasistiska attacker.

Red’s kom:
Vänsterextremister tycks aldrig kunna skriva en text utan att få in ord som nazist” och ”rasist.

Gratis boende och mat för att locka tiggare till Sverige

I Lund drivs just nu ett sådant härbärge av föreningen Hjälp tiggare i Lund.

Red’s kom:
Joakim Månsson Bengtssons härbärge finansieras med skattemedel, liksom Joakim Månsson Bengtssons och andra vänsterextremisters inkomster. Dessa utgifter för skattebetalarna har bevisligen inte tillfört något för någon. Någonsin. Och lär aldrig göra detta.

Den skattefinansierade föreningen Hjälp Tiggare i Lund enbart lockar EU-migranter och brottslingar till Sverige

Här får en [bara en?] sova i 3 månader [i taget, dvs det finns ingen fastställd tid innan de kan få 3 nya månaders gratis boende, vilket alltså kan ske efter ett dygn] och den ideella föreningen [som alltså inte är ideell för Joakim Månsson Bengtsson, enligt vad som tidigare redogjorts för här] stöttar vid kontakt med arbetsförmedling, andra myndigheter, arbetsgivare, bank, med mera.

Red’s kom: Och aldrig har något uppnåtts.

Joakim Månsson Bengtsson (Fi) ljuger ohämmat

Ungefär var tionde person som kommit som så kallad EU-medborgare [Nej, zigenare kallas inte ”EU-medborgare”] i utsatthet har fått arbete och bostad.

Red’s kom:
Media låter vänsterextremisterna ljuga fritt, men man kan bara hoppas att de flesta med lite sunt förnuft ändå inser att det inte alls är som Joakim Månsson Bengtsson (Fi) beskriver situationen.

Tänk om…

Tänk om resurser lades på liknande projekt istället för på att jaga personer utan andra alternativ än att be om pengar.

Red’s kom:
Tänk om de resurser som kastas bort på vänsterextremisterna och deras genomgående meningslösa projekt hade använts till något konstruktivt och meningsfullt istället.

Alla EU-migranter, dvs zigenare från främst EU-länderna Rumänien, Bulgarien och Polen, har andra alternativ än att tigga i Sverige. Kanske inte lika förmånliga och kravlösa, men dock.

Vad är vänsterextremisternas ”koncept”?

Vi vet att detta är ett koncept som verkligen fungerar, vi ser det i Lund, på Kontrapunkt i Malmö, i Stadsmissionens verksamhet och i projekt som Bostad först.

Red’s kom:
1. Koncept? Det finns inte ens något ”koncept”.
2. Det finns inget som Joakim Månsson Bengtsson/Hjälp Tiggare i Lund, Johanna Nilsson/Kontrapunkt, Stadsmissionen/Crossroads eller någon annan i den aldrig sinande strömmen av vänsterorganisationer gjort som lett till att en enda EU-migrant blivit självförsörjande. Detta vet vi eftersom – trots att vänsterextremisterna alltid prioriteras i medier – det inte givits ett enda konkret exempel på detta. Trots den omfattande mängden EU-migranter.

Vänsterextremisternas krav

Vi kräver att förbudet i Vellinge skall upphävas. För vi kräver verkliga svar på verkliga problem.

Red’s kom:
Vellinge är en självstyrande kommun. Vänsterextremisterna i Uppsala, Stockholm, Lund och Malmö kan inte kräva någonting.

Dessa vänsterextremister har inga svar på något problem. De kan inte ens se vad problemen är.

Är vänsterextremister verklighetsförankrade?

Har tiggeriförbudsförespråkarna verkligheten med sig?

Red’s kom:
Det bli komiskt när just vänsterextremister ställer en fråga som denna.

Joakim Månsson Bengtsson, Föreningen Hjälp tiggare i Lund
Joakim Månsson Bengtsson (MP)
Fi Lund vill ha 2 miljoner kr/år för att försörja EU-migranter
Denna blogg är fylld med information om Joakim Månsson Bengtsson och Hjälp Tiggare i Lund. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Per Eriksson, Crossroads Lund
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har åsikter om hemlösa… eller om EU-migranter?
Denna blogg är fylld med information om Per Eriksson/Joakim Månsson Bengtsson och Hjälp Tiggare i Lund. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Erik Hansson, Doktorand kulturgeografi, Uppsala universitet
Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur
10 galna forskare i Sverige flippat ut helt om EU-migranter – Nu får det vara nog!

Adriana Holmberg Milea, Crossroads Malmö
Malmö stad öppnar hotell för 40 EU-migranter
Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR
Hemligt härbärge på Stadionmässan för Malmös försvunna EU-migranter
Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

Ylva Karlsson, Centrum för sociala rättigheter
Centrum för sociala rättigheter anmäler polisen för avhysning av EU-migranter
Denna blogg är fylld med information om Centrum för sociala rättigheter. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Jens Waldenström, Föreningen HEM (tidigare Centrum för sociala rättigheter, eller både och)
Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Johanna Nilsson, Kontrapunkt Malmö
EU-migranter, migranter, ensamkommande och illegala fyller upp Kontrapunkt i Malmö
Denna blogg är fylld med information om Johanna Nilsson och Kontrapunkt. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Rashid Musa, Sveriges Unga Muslimer (med starka kopplingar till – eller helt styrda av – Muslimska brödraskapet)
MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Don Mitchell, Professor kulturgeografi, Uppsala universitet
Okänt hur vänsterextremisterna hittat denna geograf som nu sällar sig till vänsterextremisterna.Tiggeriförbud Vellinge
Källa: Expressen

Se även bl a;
Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter


Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige

En psykolog/psykoterapeut, Birgitta Göransson, och en barn- och ungdomspsykiater samt samordnare av Krismottagningen Skyddsvärnet Göteborg, Magnus Kihlbom, skriver en lång artikel i SvD under rubriken ”Traumatiserade unga asylsökande behandlas brutalt”, med som krav på amnesti för asylsökande ”ungdomar” (som alltid oklart vilka som åsyftas).

De utelämnar informationen om att Birgitta Göransson är ordförande för samma organisation som Magnus Kihlbom jobbar för, dvs ”Skyddsvärnet Göteborg”.

LOGIKEN BRISTER
Deras debattartikel har emellertid ett stort problem. Den är inte det minsta verklighetsförankrad. Vad de skriver är personligt tyckande. Fakta lyser med sin frånvaro. En mängd påståenden görs baserat på ingenting mer än känslor. De förmår inte att koppla ihop trådarna. Det finns ingen koppling mellan A och B, trots idoga och närmast desperata försök att dra trådar mellan punkterna för att få resonemanget att gå ihop.

Resurserna är inte obegränsade. De kan inte förklara varför ICKE skyddsbehövande ska prioriteras högre än skyddsbehövande – där det till råga på allt nu bekräftats att en klar majoritet av de s k ”ensamkommande” redan lurat till sig särskilda förmåner på skattebetalarnas bekostnad – och dessutom prioriteras högre (boende, jobb, bidrag och andra förmåner) än de svenska medborgarna.

Varför tycker Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom att en viss grupp ska ha rätt att ”tränga sig före i kön”, och dessutom i regel baserat på lögner, samtidig som Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom inte kan bry sig mindre om den stora majoriteten som är kvar i hemlandet och som bara har att gilla läget?

Psykologen och psykiatern förmår inte att att tänka längre än i ett steg i taget och bortser helt från alla negativa konsekvenser som deras krav ofrånkomligen skulle resultera i om de uppfylldes.

ASYLPROCESS ÄR INTE SAMMA SOM ASYLSKÄL
Precis som för alla vänsterextremister kan de inte skilja på asylprocessen och asylskälen. Det är ett asylskäl i sig själv att asylsökande kan uppleva det som jobbigt att vänta på sitt beslut om de får asyl, menar de.

VÄNSTEREXTREMISTER SOM REFERENS I STÄLLET FÖR FAKTA
Psykologen/psykiatern använder sig t o m av vänsterextremisterna i ”Vi står inte ut” som källa för sina åsikter, och mot slutet av denna artikel avslöjas mycket tydligt vilka psykologen och psykiatern egentligen är:

Intyg från ”experter” inte allena avgörande för asylbeslut

Alla ensamkommande barn och ungdomar på flykt har svåra upplevelser bakom sig. De lider av sorg, dödsrädsla, mardrömmar och längtan efter mördade eller försvunna anhöriga. Plågsamma återupp­levelser, så kallad PTSD, av trauman som mord, våld, sexuella övergrepp och miss­handel är vanliga.

Red’s kom:
Allaensamkommande barn och ungdomar”? Och bara de?

Hur många av dessa ”ensamkommande” har själva begått våld, misshandel, sexuella övergrepp och mord?

Migrationsverkets handläggare har sällan den nödvändiga kunskapen om dessa tillstånd och vill sällan ta emot den. Intyg från experter som haft långvarig kontakt med den unge läggs åt sidan.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom uttrycker här sin besvikelse över att deras personliga tyckanden inte är lag när det gäller vem som ska få asyl.

ASYL TILL ALLA?
Varför behövs Migrationsverket när vi har en psykolog och en psykiater i Göteborg som kan ersätta alla utredningar, prövningar och tester?

Skillnad mot all övrig rättsprövning?

Till skillnad från inom övrigt rättsväsen är helhetsbedömning av den unge helt ointressant.

Red’s kom:
Juridik är uppenbarligen inte dessa personers starka sida, eller så försöker de medvetet ljuga för sin omgivning och läsarna.

Precis som ”inom övrigt rättsväsen” är helhetsbedömningen av ”den ungeintehelt ointressant”. Men det fråntar inte det faktum att Migrationsverket har ett antal kriterier som måste uppfyllas för att uppehållstillstånd ska beviljas.

Psykisk ohälsa är t ex – precis som fattigdom – inte i sig ett asylskäl, dvs skäl för att Sverige ska överta andra länders ansvar för sina medborgare. Sverige kan, av praktiska och ekonomiska skäl, inte fungera som Afrikas och Mellanösterns socialkontor.

Besvikelse/frustration över att inte försörjas av Sverige är inte heller asylskäl.

Ska Migrationsverket per automatik bryta mot det fastställda regelverk som de har att utgå från bara för att det kan upplevas som jobbigt för asylsökande att vänta på svar?

Hur många intervjuer bör asylsökande genomgå?

Asylprövningsintervjun genomförs bara vid ett tillfälle, utan hänsyn till om det juridiska ombudet inte förberett den unge, tolken inte kan språket eller inte behärskar svenska språket eller om den unge är i starkt psykiskt ångesttillstånd och har svårt att uttrycka sig.

Red’s kom:
Är ovanstående personliga åsikter asylskäl, ens om det varit sant?
Om det varit sant, varför ska beslut för en hel grupp baseras på enskilda fall?

• Hur många gånger tycker psykologen/psykiatern att asylprövningsintervjun ska genomföras och varför ska asylprocessen förlängas på detta sätt?
• Vem ska betala för extra intervjuer och varför?
• Vems problem är det om det juridiska ombudet inte ”förberett den unge” (vid något av de fyra tillfällena för detta), där stöd för detta påstående (precis som för allt annat som hävdas i artikeln) helt saknas?
• Varför ska ”den unge” förberedas överhuvudtaget av ett juridiskt ombud, och hur?

• Om det skulle vara så att ”tolken inte kan språket eller inte behärskar svenska språket” så uppstår osökt frågan hur intervjun genomförs?
• Om ”den unge” befinner sig i ”starkt psykiskt ångesttillstånd” (vilket kan vara spelat för att försöka lura till sig asyl) så innebär det inte i sig att intervjun tillsammans med det juridiska ombudet inte kan genomföras.
• Om den asylsökande och dennes juridiska stöd ”har svårt att uttrycka sig”, hur ska detta problem – i det fall det skulle vara ett problem – lösas?

Ska asyl beviljas oavsett omständigheter?

Man kräver exakta, sakliga, detaljerade berättelser.

Red’s kom:
Är det inte en självklarhet att Migrationsverket måste göra allt i dess makt för att få den information som är nödvändig för att kunna fatta sitt beslut?

Varför ska Migrationsverkets mål vara luddiga och osakliga berättelser, tycker psykologen/psykiatern?

Berättelserna får inte innehålla mer information eller avvika alls från den historia som lämnades kanske två år tidigare vid ankomsten till Sverige.

Red’s kom:
Psykologen/psykiatern säger emot sig själva. Först säger de att intervjun bara görs en gång och nu är det plötsligt två gånger.

Psykologen/psykiatern uttrycker enbart sina personliga åsikter, helt utan stöd i några fakta, men är det inte en självklarhet för hur en asylprövning ska bedrivas, där det vid tveksamheter kontrolleras att den asylsökandes historia håller?

Det är så det fungerar med asylprövningar i all världens länder där sådana överhuvudtaget sker.

Om de är bristfälliga tolkas de som avsiktliga lögner. Man tycks till varje pris vilja nå ett beslut om avslag.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om uppgifter i grundläggande frågor skiljer sig från gång till gång så är det kanske lite dumt att vara godtrogen och utgå från att detta alltid bara beror på någon form av minnesförlust?

Man tycks till varje pris vilja nå ett beslut om avslag” är ett personligt tyckande. Det motsägs kraftigt med fakta som säger att 84% (även om media avrundar nedåt till 83%) av de ”ensamkommande barnen” beviljats uppehållstillstånd.
Denna extremt höga beviljandegrad är något som starkt kan ifrågasättas.

Utfrågningarna är ofta bryska och ibland skrämmande. Samma detaljfrågor ställs gång på gång för att till synes få den unge att tveka och bli osäker.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men det skulle vara ytterst märkligt om utfrågningarna uppfattades och genomfördes på annat sätt, av naturliga skäl.

Det handlar inte om att få fram berättelser. Det handlar om att beslå den unge med lögn.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men är det rimligt att utgå från att alla är sanningsenliga som söker sig en bättre och förmånligare tillvaro i Sverige efter alla rykten om Sverige som paradiset på jorden, där de olagligen tagit sig genom ett tiotal länder i Europa för att komma specifikt till Sverige?

När den unge berättar om svåra upplevelser om föräldrar som avrättats, våldtagits, egna upplevelser av hot, misshandel, fängelsevistelser, förföljelser får de höra att de inte är trovärdiga.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om man inte är trovärdig kan man väl inte bedömas som trovärdig per automatik?

Efter dessa ”intervjuer” är den unge ofta försatt i ett akut kristillstånd.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men det är givet att om man försöker ljuga sig till förmåner i Sverige (vilket det nu finns bevis för att en majoritet gör) så måste det till en tuff utfrågning där de som ljuger säkert upplevt det ganska besvärande att försöka hålla ihop sin berättelse… om Migrationsverket skött sitt uppdrag.

Ska längden på asylprövningen vara ett asylskäl i sig?

Den mer än årslånga väntan på intervjun skapar ytterligare stress och bryter ner den unges redan skadade kognitiva förmåga när det gäller koncentration och minne.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
1. De förutsätter att asylprocessen alltid tar lika lång tid.
2. De förutsätter att ”den unges” kognitiva förmåga (att ta in information, minnas och återge samt att på olika sätt bearbeta information) per automatik redan är skadad, oavsett alla andra omständigheter.
3. De förutsätter att Migrationsverkets handläggare och juridiska ombud inte är kompetenta att hantera de arbetsuppgifter de är tillsatta för att sköta.
4. De förutsätter att det skulle vara relevant ifall ”koncentration och minne” om grundläggande saker i livet försvagats.
5. De förutsätter att alla ”ensamkommande” reagerar likadant.

6. De berättar vad effekterna av stress är som om att det bara gäller för de ”ensamkommande”.

Hoppet om att det fanns godhet och mänsklighet någonstans i världen har burit dem genom flykten.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att alla asylsökande tagit sig genom 10 länder eller fler för att komma till specifikt Sverige enbart för att de hoppats att ”det fanns godhet och mänsklighet någonstans i världen”. Något annat skäl för att ta sig till just Sverige finns inte?
• De förutsätter att det inte finns några ekonomiska migranter, trots att det bekräftats av Sverige såväl som av alla andra länder – inklusive FN – att en klar majoritet av de asylsökande är ekonomiska migranter.

Är de asylsökandes besvikelse och frustration över väntan på beslut asylskäl i sig?

Vi som följer ungdomarna under lång tid ser hur deras hopp grusas, hur minnes- och koncentrationsförmågan avtar och livslusten försvinner. Att känna hopp och framtidstro är avgörande för den psykiska hälsan. Våra samtal kommer att handla om att överleva och att inte ta livet av sig.

Red’s kom:
Det är en självklarhet att varje person från Afrika och Mellanöstern som sökt sig en bättre ekonomisk situation och särskilda förmåner tycker det är jobbigt att vänta på besked, och än jobbigare om de får avslag på sin asylansökan. Det är så livet fungerar, men är det ett skäl för att få asyl?

De långa handläggningstiderna – som de ”ensamkommande” själva orsakat – är ett problem, kanske främst för Sverige eftersom de asylsökande inte har något att förlora, men är det ett asylskäl?

Att de unga överlever denna tid beror på alla de människor som utan ersättning på olika sätt stödjer den unge och upprätthåller livsmodet.

Red’s kom:
Psykologen/psykiatern talar i egenintresse för sina jobb. Hur mycket de själva tjänar på de ”ensamkommande” vill de inte berätta. Ej heller nämner de något om den mycket stora grupp som tjänar pengar på de ”ensamkommande”. Det är långt ifrån bara Bert Karlsson och alla som erbjuder asylboende, HVB-hem o dyl.

DET VERKLIGA PROBLEMET
Sedan vad gäller dessa personer som ”på olika sätt stödjer den unge och upprätthåller livsmodet” verkar det som att de gör ett ganska dåligt arbete och att det istället är där problemet ligger.

”Skräck” över att placeras på Migrationsverkets asylboenden för samma kategori?

Skräcken att placeras på något av Migrationsverkets asylboenden för vuxna i väntan på ett överklagat beslut om avvisning eller avvisning är stor.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om så varit fallet, är detta ett asylskäl?

VARFÖR BLANDA BARN MED VUXNA?
Varför anser psykologen/psykiatern att vuxna asylsökande ska placeras på asylboenden för barn?

De ligger långt bort från den ort där man känner sig hemma. Det stödjande nätverket av skolkamrater, lärare och gode män försvinner.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att de ”ensamkommande” känner sig mer hemma i ett område i Sverige än där de bott i hela sitt liv.
• De förutsätter att det inte går att ”känna sig hemma” på annan plats än där de bott under en kort period (och som de flesta ändå kommer att flytta ifrån så fort de kan – på skattebetalarnas bekostnad -, om det inte är i någon av Sveriges större städer).
• De förutsätter att inget som ligger i Sveriges intresse är relevant, det är enbart de ”ensamkommandes” påstådda känslor som ska tas hänsyn till i alla lägen.

NÄTVERK?
Sedan kommer en av vänsterextremisternas nyaste favoritfloskler; ”nätverket”. Var och en får själv fundera på vad detta är för nätverk och varför det ska anses vara viktigare än alla andra kriterier.

Ungdomarna tvingas leva nära och sova i samma rum som män som liknar de misshandlare och våldtäktsmän de mött i hemlandet eller under flykten.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att inga är ”misshandlare och våldtäktsmän” i den ena gruppen och att det i den andra gruppen alltid finns ”misshandlare och våldtäktsmän”. Trots att det precis likaväl skulle kunna vara tvärtom. Eller både och.
• De förutsätter att det i den andra gruppen (dit de flyttas) alltid finns asylsökande som ”liknar” misshandlare och våldtäktsmän som de mött ”i hemlandet eller under flykten”. Hur ser ”misshandlare och våldtäktsmän” ut?
• De förutsätter att ingen som är under 18 – inkl. de som ljugit om detta – misshandlar eller våldtar.

Det finns ingen personal att prata med när mardrömmar terroriserar dem. Ingen sjukvårdspersonal som kan hjälpa dem att komma till doktorn för att följa upp diagnoser som till exempel tbc, eller kan ta hand om deras mediciner som är begärliga och stjäls.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om så varit fallet, är det ett asylskäl att vuxna behandlas som övriga vuxna?

Gode män som följt sina adepter [= elever, lärjungar] när de flyttar, vittnar om att det inte sällan snabbt erbjuds narkotika.

Red’s kom:
Ja, vi vet att droger är vanligt förekommande bland de asylsökande, inte minst bland dem från Afghanistan. Men är det ett asylskäl?

Är det inte snarare ett skäl för att samhället – och alldeles särskilt regeringen – måste verka för en mycket snabb utvisning?

Meningslöst att överklaga asylbeslut?

Att överklaga avslagsbeslut verkar nästan helt meningslöst. I migrationsdomstolarna ändras bara 4–5 procent av avslagen.

Red’s kom:
Källa på detta saknas (i vanlig ordning). Det finns inget stöd för påståendet att det bara skulle vara 4-5 % av avslagen som ändras.

Dessutom bortser psykologen/psykiatern från det faktum att Sverige – förmodligen helt unikt i världen – ger asylsökande tre möjligheter att överklaga asylbeslutet.

Om man bortser från besluten som ändras i den första och tredje överklagandeinstansen så ändrades Migrationsverkets beslut av Migrationsdomstolen i mellan 6-10 procent av fallen under 2016. Se: Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut
Statistik för första halvåret 2016 visar att överklaganden av Migrationsverkets beslut ledde till att migrationsdomstolarna (dvs i den andra av tre instanser) biföll den asylansökan som Migrationsverket avslagit i mellan 6-10% av fallen.

Världens mest rättssäkra åldersbedömningar duger inte?

Åldersuppskrivningarna är fortfarande rättsosäkra. Den metod som nu prövas genom mycket dyra bedömningar av Rättsmedicinalverket är inte utvärderad.

Red’s kom:
Det är ändå den mest rättssäkra metod som finns.

Psykologen/psykiatern kan inte uppge något mer rättssäkert alternativ av den enkla anledning att något sådant inte finns!!!

Inte utvärderad”? Hur skulle det gå till, mer än vad som redan gjorts i Sverige och i andra länder?

Obegripligt svammel

Ungdomarna har svårt att förstå varför de måste gå igenom [frivilliga] åldersbedömningar (vilket de indirekt tvingas till [???]) när de själva uppgivit att de fyller 18 år i år. De har genom sina kamrater sett många exempel på hårresande uppskrivningar i ålder. Ålder har skrivits upp alltifrån två veckor till månader och till flera år. Syskon har skrivits upp så att det är sju månader mellan dem. Lillebror har blivit storebror. Migrationsverket bryr sig inte om dokumentation som kan styrka den uppgivna åldern.

Red’s kom:
En serie ostyrkta och irrelevanta uppgifter och personligt tyckande som inte ens förtjänar att kommenteras.

Gruppen ”Vi står inte ut” används som källa

En rapport om rättsosäkerheten i asylprocessen för ensamkommande barn och unga sammanställdes i september 2017 av nätverket #vistårinteut. De beskriver 122 konkreta uppseendeväckande exempel på att rättssäkerheten satts ur spel genom referat ur asylutredningar. Utlänningslagen bokstavstolkas och glider mot allt hårdare och omöjliga krav på bevis. Praxis ändras successivt för att kunna utvisa så många som möjligt.

Red’s kom:
Om vi ska börja förlita oss på vänsterextremister som genomgående utgår från känslofrågor/tyckande och som konstant vinklar varje fråga och bortser från alla fakta som inte passar deras världsbild så är vi riktigt illa ute.

Vad är en ”rättssäker” asylprövning?

Effekterna av den tillfälliga lagen diskuterades i riksdagen den 13 september. Den nya migrationsministern Heléne Fritzon upprepade med en dåres envishet att prövningen är rättssäker, att lagen måste följas, att alla som är under 18 år som sökt asyl under 2015 och 2016 ska få sin sak prövad.

Red’s kom:
Det existerar ingen asylprövning som är hundraprocentigt rättssäker. Dvs det råder i detta avseende exakt samma förutsättningar som i alla andra rättsfall. Förutom det faktum att rättssäkerheten för svenska medborgare får stå tillbaka för rättssäkerheten för utländska medborgare.

Är problemet med avvisningar ett asylskäl?

Ministern blundar för att det är omöjligt att genomföra en avvisning av den stora grupp ungdomar som väntar sedan 2015. Minst 10 000 ensamkommande står på kö. 80 procent av dem ska avvisas, enligt regeringen.

Red’s kom:
Ja, regeringen tycks blunda inför problemet (och de enorma kostnaderna) för att genomföra avvisningarna/utvisningarna. Men vad det i verkligheten handlar om är att S+MP-regeringen försöker mörka detta problem som de givetvis är lika medvetna om som alla vi andra.

Men på vilket sätt skulle detta vara ett asylskäl?

Hur kan man veta det när man samtidigt bedyrar att det ska vara en individuell prövning?

Red’s kom:
Man kan inte i förväg veta hur många som saknar asylskäl, men precis som för allting annat kan man göra en uppskattning baserat på historiken och de fakta som finns till hands.

Hittills i år har cirka 50 ungdomar avvisats med tvång.

När argument saknas övergår man snabbt till direkta lögner

Ministern hänvisar till att regeringen är noga med att följa Genèvekonventionen. Den säger att man prövar beslutet utifrån den ålder den unge har vid beslutstillfället.

Däremot har hon tydligen inga problem med att Sverige genom den tillfälliga lagen bryter mot alla de internationella konventioner om mänskliga rättigheter som Sverige undertecknat och Barnkonventionen som Sverige ratificerade 1989.

Red’s kom:
Nu visar psykologen/psykiatern med all önskvärd tydlighet sitt verkliga ansikte, när de helt och hållet går på de övriga vänsterextremisternas linje och kastar ur sig grundlösa anklagelser och uppenbara lögner.

Är det diskriminering att alla inte får asyl i Sverige?

Nu är det dags att regeringen tar av sig skygglapparna, slutar att sätta plåster på sår som den nya lagen och tillämpningen av den orsakar. Det handlar inte om att öppna gränser eller skapa oordning och oreda i asylpolitiken. Det handlar om att stoppa diskrimineringen av ensamkommande ungdomar som vistats i Sverige sedan 2015.

Red’s kom: Diskriminering”???

Gå till roten med det onda, ändra lagen.

Red’s kom: Vilket ”onda”? Ändra lagen hur?

Granska och utvärdera Migrationsverkets arbetssätt.

Red’s kom:
Det finns ett stort behov av att granska Migrationsverket, med tanke på hur många som beviljas asyl på märkliga grunder och att det fastställts att Migrationsverket till stor del utgörs av asylaktivister. Men denna granskning ska inte göras av vänsterextremister.

Det enda rimliga handlingssättet för att gottgöra de gångna missgreppen är att låta asylsökande ungdomar som väntat ett år eller mer få stanna.

Red’s kom:
Vilka ”gångna missgreppen”?
Varför ska väntetid vara ett asylskäl? Det skulle väl vara mer rättsosäkert än något annat?

Det verkar inte finnas någon vänsterextremist idag som engagerar sig i eller bryr sig det minsta om utsatta svenska medborgares välbefinnande. Vänsterextremisterna ser bara till sina egna intressen för stunden, vilket inkluderar största möjliga invandring från Mellanöstern och Afrika.SvD, 2017-09-31
Se även bl a;
Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Ann Heberlein skrev för snart en vecka sedan följande om aktivisternas och afghanernas krav på Sverige under rubriken ”Hjälp flyktingar – inte ekonomiska migranter”.

Påhejade av aktivister från diverse vänsterrörelser anser sig de afghanska männen på Medborgarplatsen ha rätt att ställa krav på ett folk och ett land som tagit emot dem, skriver Ann Heberlein, lektor i etik och kandidat för M i riksdagsvalet.:

Fatemeh Khavari leder välfärdsturisterna med krav på Sverige att försörja dem

En större grupp afghanska män, anförda av en ung afghansk kvinna som invandrade till Sverige tillsammans med sina föräldrar 2015, kräver ”allmän amnesti för alla afghanska ensamkommande barn”.Afghanernas sittstrejk i Stockholm med 17-åriga Fatemeh Khavari som ledareIvrigt påhejade av aktivister från diverse vänsterrörelser anser de sig ha rätt att ställa krav på ett folk och ett land som tagit emot dem, gett dem mat och husrum, utbildning och pengar medan deras ansökan om asyl i Sverige utreds.

Ockupation fortsätter tills de får det svar de vill ha

Enligt uppgift planerar de ”strejkande” att ockupera platsen tills de får klara besked av Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik. Det är bara det att de redan har fått besked. Många av männen på Medborgarplatsen har redan fått avslag på sin asylansökan. Det innebär att de, enligt svensk lag, ska lämna landet.

Red’s kom:
Utöver de avslag som de asylsökande fått så har även de strejkande fått klara besked (skriftligt) från Migrationsverkets generaldirektör att de strejkandes krav på amnesti för alla afghaner inte kommer att ske. Migrationsverket har i denna fråga inga planer på att bryta mot lagen. Frågan är därmed utagerad.

Dock kvarstår faktum att runt 90 procent av de ensamkommande trots allt fått uppehållstillstånd. På obskyra grunder. Säkerhetsläget i Afghanistan motiverar inte beviljande av uppehållstillstånd.

Stat och myndigheter har skyldigheter gentemot medborgarna

Lagen måste gälla. Svenska myndigheter måste tillämpa och följa svensk lagstiftning. Om den som fått avslag på sin ansökan inte lämnar landet av fri vilja måste våra myndigheter se till att deras egna beslut verkställs genom tvångsutvisning.

Red’s kom:
I det fall stat och myndigheter inte fullgör sina skyldigheter är det en förutsättning för ett fungerande samhälle att regeringen och myndigheter – med ansvariga chefer, inkl. regeringschef – får ta konsekvenserna av sin misskötsel av landet.

Orimligt att utvisningar stoppas för att de som fått avslag börjar studera

Häromdagen stoppades en planerad tvångsutvisning av den nittonårige afghanen Qasim Amini.

Migrationsverket uppger att utvisningen avvärjdes eftersom Amini planerar att påbörja gymnasiestudier.

Att studera på gymnasiet är inte, jag upprepar inte, ett rimligt skäl för varken tillfälligt uppehållstillstånd, permanent uppehållstillstånd eller asyl.

Gymnasiestudier leder inte till flyktingstatus – resonemanget är befängt.

Red’s kom:
Om vi vill studera i andra länder eller om utlänningar vill studera i Sverige så måste vi/de själva betala för detta. Nu gör Sverige ett unikt undantag för en viss grupp som får gratis bostad och full försörjning av Sverige samtidigt som de får gratis utbildning i Sverige.

Det är något som inte känns riktigt rätt i detta upplägg och i riksdagens märkliga beslut om den nya gymnasielagen.

Bara för att andra länders medborgare önskar ett bättre liv innebär det inte att svenska skattebetalare är skyldiga att ansvara för detta

Jag förstår att Qasim Amini och de strejkande männen på Medborgarplatsen hellre vill leva i Sverige än i Afghanistan.

Sverige är, i jämförelse med majoriteten av världens länder, ett utmärkt land att leva i. Det innebär naturligtvis inte att alla människor från alla länder som ger sina medborgare sämre förutsättningar än Sverige har rätt att leva här.

Sverige kan inte ensamt ta ansvar för all världens medborgare

Sverige ska självklart ta emot och skydda människor som flyr från våld och förtryck, som enligt FN:s flyktingkonvention är flyktingar.

Red’s kom:
Man kan också fråga sig varför Sverige ska ta ansvar för och försörja de 800 marockanska ”ensamkommande barn” (som efter tester till 90 % bekräftats vara vuxna) som bor på gatorna i storstäderna och som försörjer sig via brottslighet samt sprider droger, ofta tunga droger.

Det passerar år efter år, utan att S+MP-regeringen vill ta tag i detta problem, precis som i alla andra frågor.

Skattebetalarnas pengar används inte till vad de är avsedda för.

Omoraliskt av regeringen att försörja ekonomiska migranter och försumma riktiga flyktingar

Men Sverige varken kan eller bör ta emot ekonomiska migranter. Det är inte moraliskt försvarbart.

Regeringen måste värna om de egna medborgarna

Först och främst tar man hand om sina egna medborgare – sedan tar man hand om resten av världen.

Hela välfärden håller på att gå sönder

Sverige befinner sig i ett läge där den enorma invandringen frestar på alla våra system. Vården dignar, polisen krisar, skolan saknar lokaler och lärare, socionomer larmar. Det saknas bostäder, utbildningsplatser, handläggare.

Sverige må vara ett geografiskt stort land – men vår infrastruktur mäktar inte med den börda som de ekonomiska migranterna lagt på oss.

Skillnad mellan mänskliga och medborgerliga rättigheter. Rädsla för och ovilja att ta känsliga beslut

Diskussionen om demonstrationen på Medborgarplatsen är en av flera som blottlägger två allvarliga brister hos debattörer och makthavare:
• en bristande kunskap om skillnaden mellan mänskliga respektive medborgerliga rättigheter, samt
• en ovilja att fatta vuxna, ansvariga beslut.

Orimligt att icke-medborgare har samma rättigheter som medborgare

Som medborgare har vi ett antal skyldigheter – att respektera svensk lag, att bidra efter bästa förmåga, att solidariskt försvara vårt land vid behov. Vi har också rättigheter, till säkerhet och trygghet, till stöd, vård och omsorg vid behov, dvs tillträde till det sociala välfärdssystemet.

Medborgerliga rättigheter måste vara mer omfattande än mänskliga rättigheter

Den som inte är medborgare bör inte ha samma rättigheter. Han eller hon har rättigheter i egenskap av att vara människa – men de mänskliga rättigheterna är mindre omfattande än de medborgerliga.

Red’s kom:
Det blir särskilt stötande när S+MP-regeringen t o m vänder på detta och gör rättigheterna för utländska medborgare mer omfattande än rättigheterna för landets egna medborgare.

T ex när asylsökande från Mellanöstern och Afrika särbehandlas och får fler och större rättigheter än svenska medborgare samtidigt som svenska medborgares rättigheter urholkas pga att det finns allt mindre resurser över för välfärden till de egna medborgarna.

Medborgares intressen måste väga tyngre än icke-medborgares intressen

När medborgares och icke-medborgares intressen står i konflikt med varandra bör medborgarnas intressen ges företräde.

Ja, det är en obekväm hållning – men vuxna människor måste klara av att göra människor både arga och besvikna.

Att prioritera de egna medborgarna är att ta ansvar

Vi behöver vuxna beslut och en vuxen politik som prioriterar svenska medborgare. Det är inte illvilja att välja svenska medborgares behov framför icke-medborgares. Det är att ta ansvar.

Det är dags att vi höjer rösten nu, talar ur skägget och är tydliga.

Red’s kom:
Tyvärr är den politiska korrektheten så ingjuten i politikernas tänk att det knappast kommer att bli verklighet för det stora antalet politiker. Hymlandet och mörkande av fakta kommer att fortsätta, vilket naturligtvis SD gläds åt. Ju fler som upptäcker hur S+MP-regeringen försöker föra medborgarna bakom ljuset, desto mer stöd kommer SD att få.

Vi som inte sympatiserar med varken extremhögern eller extremvänstern, utan bara vill att svensk lag ska gälla och att Sverige i första hand tar ansvar för sina egna medborgare.

Red’s kom:
Det verkar som Moderaternas nya kandidat till partiledarposten, Ulf Kristersson, läser vänstermedia och nappat på deras ologiska retorik. I en intervju upprepade Ulf Kristersson vänsterextremisternas nya något mildare floskel; Alla som röstar på SD är inte rasister, men de som är rasister röstar på SD. Jaha, och? Det innebär bara att rasister, vilka de nu är (ingen vet), röstar på det för dem minst dåliga partiet… eller på det enda parti som ser problemen med den okontrollerade invandringen och tar försämringarna i välfärden på allvar. Vilken relevans har detta för vad?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier. I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas – Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får.

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort – Enligt statistik från Skolverket så lyckas två av tio migranter som gått språkintroduktion lära sig svenska och få tillräckliga betyg för att kunna fortsätta med ett vanligt gymnasieprogram.

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

FN varnar för ökad rasism i Sverige – Syrier är mer välutbildade än de som t ex kommer från Afghanistan, men de är en börda och kommer oundvikligen fortsätta vara så för Sverige under decennier framöver.

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering – Enligt Ylva Johanssons prognos kommer 54.000 asylinvandrare att befinna sig i det nya systemet 2015, 77.000 år 2016 och 98.000 personer varje år därefter. Av dessa har bara drygt var fjärde någon högre utbildning. Hälften har ingen gymnasieutbildning.

Antalet flyktingar måste få diskuterasI debatten får man intryck av att validering av akademisk examen utgör ett av de största integrationsproblemen. I själva verket har över 70 procent av dagens asylsökande inte längre utbildning än maximalt gymnasiet, åtskilliga endast förgymnasial utbildning. Det kan innebära allt från ett till nio år i grundskola eller att de är analfabeter.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vi bygger landet, hävdar de "ensamkommande" afghanerna och vänsterextremisternaI bilden syns Fatemeh Khavari tillsammans med till någon okänd hörande barn. Fatemeh Khavari är talesperson för #Ung i Sverige och för de demonstrerande männen (och deras anhöriga i hemlandet) från Afghanistan som missbrukar asylrätten. Fatemeh är dessutom ordförande i Ensamkommandes förbund, Stockholm.  Fatemeh Khavari uppger på Twitter att hon är 17 år.

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).

Bygger de ensamkommande ”landet”?

Osökt uppstår frågan: På vilket sätt bygger de vilket land?

Man kan stilla undra om de ”ensamkommande” som nu sitter vecka efter vecka, dag och natt, på torgen, inte istället borde vara i sitt hemland för att bygga upp sitt eget land?

AFGHANER, SVERIGES NYA EU-MIGRANTER
Det verkar inte ha byggts särskilt mycket (mer än sopberg) på Mynttorget (med start 6/8), därefter Medborgarplatsen, och nu ej heller på Norra Bantorget där de tillåts hålla sina olagliga demonstrationer fram till 17/9. Till att börja med. Denna illegala aktivitet av de afghanska rättshaveristerna (många av dem utan ens vistelserätt i Sverige) och vänsterextremisterna sker med polisens och S+MP-regeringens goda minne.

Vi bygger landet” är en av den svenska arbetarrörelsens klassiska kampsånger.Vi bygger landet, en bolsjevikisk marschsångSången är ursprungligen en bolsjevikisk marsch från det ryska inbördeskriget.

Varför behöver utländska medborgare inte följa svensk lag?

Efter demonstranternas initialt helt olagliga demonstration fick de demonstrationstillstånd (inte ”strejktillstånd”, även om de själva kallar det för ”strejk”).

Polisen anser det vara politiskt ogenomförbart att ingripa när demonstrationen varje dag fortsätter efter den tid som tillståndet medger (kl. 22.00) och låter därför demonstranterna bryta mot de tillstånd som svenska medborgare inte tillåts bryta mot. Sverige har alltså ett rättsväsende som tar mer hänsyn till vad de tror regeringen tycker än till att upprätthålla lagen, enligt lagboken.

För varje gång myndigheter och regering visar feghet och undfallenhet kommer situationen i Sverige bara att förvärras. Sverige måste nog visa att det är Sverige – inte utländska medborgare/välfärdsturister och vänsterextremister – som bestämmer i Sverige.

Varför visar afghanerna aldrig någon tacksamhet?

Fatemeh Khavaris tweet:

Fatemeh Khavari @fatemeh_khavari
Rasisterna är få , vi är fler #UngiSverige
11:41 – 1 sep. 2017

Vilka är ”rasisterna”? Är det alla som ser det som olämpligt och respektlöst att afghaner tar sig till Sverige med orimliga krav på Sverige, och att afghaner utan skyddsbehov tar sig rätten att ”strejka” för att bli försörjda?
Vilka är ”vi” som är fler? Är det alla afghaner som kräver att svenska skattebetalare ska försörja dem?

Men Fatemeh har naturligtvis helt rätt i sitt påstående. Antalet rasister i Sverige är försumbart. De ”ensamkommande” är åtskilliga gånger fler.

Var ser vi manifestationer från de runt 90 % av de ”ensamkommande barnen” som fått uppehållstillstånd, där de visar på tacksamhet för att de försörjs av Sverige och – på vår bekostnad – får mer pengar per månad än vad de tjänar på ett eller flera år i hemlandet – och mer pengar än pensionärerna (dvs de som i verkligheten byggt Sverige) får? Dessutom utan det minsta krav på motprestation.

Varför visas aldrig någon tacksamhet från dem som får asyl i Sverige, ofta t o m utan att ens ha asylskäl (där de t ex ljugit om ålder och var de kommer från)?

Tänk om Sverige haft en regering som vågat sätta ner foten och sagt i stil med;

Ask not what Sweden can do for you, tell us what you will do for Sweden. And show respect for Sweden, in particular for its citizens, or be prepared to get deported!

Krav att 100% av alla från Afghanistan ska försörjas av Sverige

Demonstranterna/de ”ensamkommande barnen” kräver att samtliga från Afghanistan ska beviljas asyl i Sverige även om asylskäl inte finns och oavsett säkerhetsläget i Afghanistan.

Enligt FN (UNAMA) dödades 1 637 civila i Afghanistan 2016. 3 630 skadades. De flesta i ett mycket begränsat område av landet.

Chicago, St. Louis, Baltimore, New Orleans och Detroit är några få exempel på städer som är avsevärt farligare än Kabul. Klicka här för mer ingående information om säkerhetsläget i Afghanistan.

Nästan 100% av de ”ensamkommande” får uppehållstillstånd i Sverige

Det uppges varierande siffror för hur många av de ”ensamkommande” som beviljas asyl, men den verkliga siffran enligt Migrationsverkets årsredovisning för 2016 är 86 procent, redan innan överklagande där asylärendet prövats i domstol.

Hur många av de resterande 14% som får uppehållstillstånd efter att prövning skett i alla instanser uppger emellertid inte Migrationsverket.

Ej heller har vi några siffror på hur många som stannar i Sverige efter avvisningsbesked/utvisningsbesked (under tiden de försörjs av Sveriges skattebetalare och skyddas av Svenska kyrkan) tills de kan söka asyl på nytt efter 4 år, och genomgå asylprocessen igen från början, med alla särskilda förmåner (varav många som inte ens svenska medborgare får, t ex gratis läkarvård och tandvård, gratis körkort, etc).

Att döma av de uppgifter som framkommer i traditionella media så sker det nästintill inga avvisningar/utvisningar av de ”ensamkommande” som illegalt befinner sig i Sverige. Mottagningscentret i Kabul står tomt.

Flyktingar har skyldigheter, inte bara rättigheter

Det pratas mycket om vilka skyldigheter Sverige har, men i gammelmedia och bland politiker är diskussionerna om de nyanländas skyldigheter i det närmaste obefintliga. Precis som de svenska medborgarnas rättigheter.

Detta trots att FN trycker på följande i FN:s flyktingkonvention:

Article 2 general obligations
Every refugee has duties to the country in which he finds himself, which require in particular that he conform to its laws and regulations as well as to measures taken for the maintenance of public order

Varje flykting har skyldigheter gentemot värdlandet. Dessa skyldigheter innebär alldeles särskilt att denne rättar in sig efter landets lagar och förordningar samt allmän ordning (t ex inte bryter mot demonstrationstillstånd).
Värdlandet har alltså en av FN uttalad särskild skyldighet att verka för att allmän ordning upprätthålls bland de välfärdsturister och flyktingar som kommer till Sverige.

Istället visar Sverige nu att det är ok att bryta mot lagar och olika regelverk, ofta utan att det får några som helst konsekvenser. T o m om man begår grova brott resulterar detta i minimala straff. Utländska brottslingar blir ytterst sällan utvisade och de kan t o m få svenskt medborgarskap efter att de begått några av de mest avskyvärda brotten i Sverige.

Assimilation och naturalisering

Article 34 naturalization
The Contracting States shall as far as possible facilitate the assimilation and naturalization of refugees. They shall in particular make every effort to expedite naturalization proceedings and to reduce as far as possible the charges and costs of such proceedings.

Värdlandet ska underlätta assimilering och naturalisering av flyktingar.
Värdlandet ska särskilt anstränga sig till det yttersta för att de nyanlända assimileras och minimera kostnaderna för denna process.

Här bryter den svenska regeringen på ett allvarligt sätt mot denna artikel i FN:s flyktingkonvention när flyktingarna istället bygger upp sin egen kultur med murar mot det svenska samhället och där Sverige tar emot personer som ofta aldrig har någon som helst chans att komma in på den svenska arbetsmarknaden pga att de saknar utbildning, erfarenhet och vilja.

Välfärdssystemet kollapsar under trycket, som regeringen orsakat, där regeringen tar minimal hänsyn till landets egna medborgare

SVERIGE FÖLJER INTE FN:S FLYKTINGKONVENTION
Trots att det med all önskvärd tydlighet t o m står i FN:s flyktingkonvention att de nyanlända ska assimileras i samhället så handlar debatten i Sverige enbart om de svenska medborgarnas skyldighet att rätta in sig efter de nyanländas kultur, vilket nästan uteslutande handlar om den politiska religionen islam och dess sharialagar.

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Definitioner av slagord & floskler i den politiska debatten

Nedanstående text är under löpande utveckling och kommer följaktligen att fyllas på efterhand med definitioner.

SD:s första partiprogram 1989

Hjälp i närområdet:

En utsträckt hand och stöd ska vi ge till folk som lider nöd i andra länder. Sverige bör bidra med materiellt eller ekonomiskt stöd vid naturkatastrofer och hungersnöd eller till flyktingläger.

Demokrati:

Sverigedemokraterna vill slå vakt om den parlamentariska demokratin. Alla svenskars lika värde och våra medborgerliga fri- och rättigheter måste klart uttryckas i lagar och förordningar.
Det åsiktsförtryck och de inskränkningar i mötes- och yttrandefriheten som drabbat svenska folket under socialdemokratiskt styre måste upphöra.
Yttrandefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet måste gälla alla svenskar och garanteras i grundlagen.
Folkets delaktighet i beslutsfattandet måste ökas genom en förbättrad närdemokrati.
Innan viktiga politiska beslut fattas bör de vara föremål för allsidig och öppen debatt. Då det gäller större förändringar av den politiska inriktningen bör folkomröstning kunna tillgripas för att utröna om beslutet är väl förankrat hos medborgarna. Sådana omröstningar kan ske såväl på riksplanet som kommunalt och lokalt och de kan vara både rådgivande och beslutande.

Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


FLOSKLER OCH MYTER

Antirasist

Vänsterns omskrivning av ordet ”vänsterextremist”.

Är det antirasism att vara okritisk till t ex lögner, misshandel, våldtäkter, mord, bidragsfusk, stenkastning, gruppvåldtäkter, bilbrännande, fanatisk tro, terrorvurm, etc.


Arab

SAOL:
Arab [-a’b] s. -en -er • person tillhörande folk som talar arabiska; häst av arabisk ras


Alla människors lika värde

Definition saknas helt. Det är en felöversättning från FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Formuleringen går tillbaka till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, som antogs 1948.

I det engelska originalet lyder formuleringen:

”All human beings are born free and equal in dignity and rights.”

Likadant på franska och tyska:

”Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.”

”Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.”

På dessa språk talas det alltså om värdighet, inte värde.

Första artikeln i den svenska versionen slår fast att:

”Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter.” (Källa)

2014 publicerade Tidskrift för Politisk Filosofi en artikel av Ingemund Hägg, professor emeritus i nationalekonomi, med titeln Alla människors lika värde eller människans värdighet; ”Alla människor har lika värde är ett uttryck som flitigt återkommer i artiklar och debatt i svenska medier. Det åberopas utan närmare motivering. Det verkar inte behöva förklaras eller motiveras. Det ifrågasätts inte som moraliskt rättesnöre. Det bara är så – alla människor har lika värde”.

Formuleringen används mot någon i syfte att separera ut onda personer (en eller flera andra som är av annan åsikt i någon fråga som primärt rör invandring, migration, integration) från de goda (alltid en själv och den rörelse man själv företräder).

Alla som svänger sig med meningslösa uttryck som ”allas lika värde” verkar vara överens om att definitionen av detta uttryck avser personer som;
• är politiskt korrekta,
• inte ser att det skulle finnas problem med invandring och integration och
• är motståndare till SD.

Kan ”allas likhet” grundas på olika förutsättningar?


Demokratisk värdegrund

Definition saknas.


Diskriminering

Det hävdas ofta generellt att zigenare (”EU-migranter”) diskrimineras. I regel uttrycks denna anklagelse som att inte bara hemlandet utan även Sverige skulle diskriminera de romer som kommer till Sverige för att tigga, begå brott och leva på samhället. Aldrig någonsin har någon kunnat påvisa att dessa ”EU-migranter” diskriminerats i Sverige. Tvärtom särbehandlas EU-migranterna och ges privilegier som ingen annan får (t ex gratis hemresa), varken andra utländska medborgare eller svenska medborgare.

Ordet diskriminering används ibland i formen ”Etnisk diskriminering”.


EU-migrant

Det politiskt korrekta uttryck som vänstern skapat för zigenare.

Ordet zigenare används dock fortfarande i andra länder (t ex gypsy, på engelska).

Ordet zigenare används även av zigenarna själva, även om de som kommer till Sverige luras av vänstern att tro att zigenare på något sätt skulle vara ett fult ord.

Efter att vänstern upptäckt att ordet ”EU-migrant” har de försökt byta ut ordet igen. Oftast till ”EU-medborgare” och i regel med ett prefix i stil med ”fattiga EU-medborgare”.


Ensamkommande flyktingbarn

Definition saknas men syftar på alla som söker i asyl som uppger att de är under 18 år, oavsett verklig ålder.
Inga krav ställs av Migrationsverket eller av regeringen på bevis för ålder.


Hemlös

Den som inte har någonstans att bo.

Ordet används frekvent av vänstern som prefix för EU-migranter, oavsett om EU-migranterna har ett hem i hemlandet och en semesterbostad i Sverige.


Hen

Ett ord som vi aldrig ska välja istället för han/honom och hon/henne.


Hets mot folkgrupp

Se: Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter


Humanist / Humanism


Järnrör

Något alla som röstar på SD springer runt med på stan för att försvara sig med.


Mångkulturellt samhälle


Mänskliga rättigheter


Nationalist


Polarisering

Uppdelning av folket i olika läger där (i dagsläget) ena sidan är helt okritisk till regeringens och politikernas hantering av asylinvandring/migration och där den andra sidan ifrågasätter politikernas hantering av de många och stora samhällsproblem som följer av en ostrukturerad invandring utan plan för integrering och finansiering.


Politiskt korrekt

Wikipedia skriver:

Språk och politiska åtgärder vars huvudsyfte är att inte förolämpa eller åsidosätta en viss samhällsgrupp.

Med politisk korrekthet så är sanningen inte det primära utan att man ska framstå som en god människa är viktigare sanningen.


Populist / Populism

Floskler som ”populism” används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som alla politiker ska göra (inte minst den som styr), dvs följa folkets vilja.

Men när folkets vilja går emot vad ett parti tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon säger som det är, beskriver verkligheten som den är och följer en folkvilja som inte stämmer överens med vad ett parti eller en partiledare anser.

Är det ingen som tycker det är märkligt att populism alltid kommer från höger och att man i samma veva försöker ge ordet populism (som alltså är något positivt) en negativ klang?

Vad är motsatsen till att vara populist? Anti-populist? Mot folket?

Se: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Wikipedias definition av ordet populism kan starkt ifrågasättas i stora delar, särskilt om man ser till hur ordet används i praktiken:
Populism, politisk rörelse som vädjar till ”folket” och ”sunt förnuft” samt angriper en politisk eller social elit, ofta utan grund i en specifik ideologi.

Not. Vänsterpopulism verkar inte existera i dagsläget, det finns bara högerpopulism. Ordet används heller inte bara för en ”en politisk eller social elit” utan används idag mest som angrepp mot allt som vänstern definierar som rasism.

Begreppet kan härledas till romarriket då ”populares” var politiker som förlitade sig på stöd från de lägre samhällsklasserna medan ”optimater” var politiker som främst sökte stöd från samhällseliten.

Definitionen av begreppet populism saknar konsensus i den akademiska världen. Trots det används begreppet ofta i den politiska debatten. Vanligtvis används det som ett nedsättande uttryck, exempelvis för att antyda en form av extremism eller att det är förenklade lösningar på komplexa problem.

Populismens kännetecken
Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande (folket mot eliten, svenskar (eller annan nationalitet) mot invandrare, land mot land), med argument om det ”sunda förnuftet”.

Not. De som attackerar sina meningsmotståndare med ordet populism är i regel de som antingen inte har några lösningar alls eller som har uppenbart förenklade och ej fungerande lösningar som inte löser aktuellt problem (alternativt som riktar sig till att lösa ett annat problem än det som diskuteras).

Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om t ex ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket.

Not. Det är i regel vänstern som nyttjar sig av ordet populist, och då i fall där de som minoritet anser att deras åsikt ska väga tyngre än majoritetens.

Ofta förespråkar populisterna fler folkomröstningar och är allmänt skeptiska till den representativa demokratin.

Not. Det finns absolut inget stöd för ovanstående påstående.

Bland 1900-talets mest framträdande populister har nämnts Argentinas president Juan Perón, eftersom han ska varit den första ledaren i sitt land vilken riktade sig direkt till de breda massorna med ett populärt politiskt budskap, om bland annat ökade sociala förmåner.

Exempel på samtida partier som uppfyller karaktäristikan för högerpopulism är: Fremskridtspartiet i Norge, Front National i Frankrike, Die Republikaner i Tyskland, Sverigedemokraterna samt Ny Demokrati i Sverige.

Not. Personligt tyckande. Observera att författaren här låter sin personliga politiska ståndpunkt definiera ordet populism. Det finns inget exempel på vänsterpopulism.

När det kommer till Front National i Frankrike anser dess ledare Jean-Marie Le Pen:

Populism tar hänsyn till folkets åsikter. Har folket rätt att hålla en mening i en demokrati? Om så är fallet, ja då är jag populist.

Populistisk strategi
En populistisk strategi är antietablissemangsstrategin. Grunden är opposition mot det politiska etablissemanget, vilket kan definieras som en ”politisk klass” med små skillnader mellan aktörerna. De konkurrerande partierna ses som att de endast eftersträvar makt – den makt de stulit från folket. Denna position kan intas med försiktighet av populister för att de inte vill bli betraktade som politiska extremister eller antidemokrater

Högerpopulism
Högerpopulismen har traditionellt haft en liberal agenda med lägre skatter och minskad statlig inblandning i ekonomi och familjeliv.

På 1990-talet kom främlingsfientlighet och motståndet till EU att bli allt viktigare inslag. Det finns ett motstånd mot sexuella minoriteter och etniska grupperingars kulturella uttryck genom partiernas kulturellt konservativa och antisekulära värderingar.

Exempel på dessa är det svenska partiet Ny Demokrati tillsammans med italienska Lega Nord och österrikiska FPÖ. På senare år har partier i Norge och Sverige, Fremskrittspartiet respektive Sverigedemokraterna, blandat höger- och vänsterpopulism, enligt politiken.se.

Exempel på åsikter som kallats högerpopulistiska [källa saknas]:
• Krav på kraftigt sänkta skatter
• Krav på en liberal alkoholpolitik
• Krav på hårdare straff
• Hårda regleringar i invandringen (högerpopulismen har dock inte någon nödvändig koppling till invandrarfientlighet)

Vänsterpopulism
Not. Nedanstående text i Wikipedia saknar i stora delar stöd i verkligheten.

Vänsterpopulism är en politisk ideologi som kombinerar vänsterpolitik med populistisk retorik och teman.

Retoriken består ofta av antielitistiska åsikter, motstånd till det rådande systemet och att man utger sig tala för ”vanligt folk”.
Vanliga teman för vänsterpopulism är:
• Antikapitalism
• Social rättvisa
• Pacifism
• Antiglobalisering

Däremot är klassamhällets ideologi eller socialistisk teori inte är lika viktigt som det är för de traditionella vänsterpartierna. Kritiken av kapitalismen och globaliseringen är ofta kopplad till antiamerikanism, vilket har ökat i de vänsterpopulistiska rörelserna som en följd av impopulär amerikansk militär verksamhet, särskilt verksamhet i Mellanöstern.

I Europa förekommer vänsterpopulismen främst i Öst- och Centraleuropa, där arvtagarna till de gamla kommunistiska partierna vill se statliga ingripanden för att mildra effekterna som avregleringarna av ekonomierna medfört i det numera marknadsliberala och globala systemet. I Sydamerika nämns ofta Hugo Chavez och Evo Morales som populister, vilka genom sin retorik angriper USA och imperialismen.

Definition av populism enligt The Economist:
Populism är en politisk strategi varigenom en karismatisk ledare vädjar till massorna och skjuter institutioner åt sidan.


Social turism

Kallas även bl a välfärdsturism.

Wikipedia skriver:
Social turism, informellt politiskt begrepp som beskriver hur personer skulle flytta från ett land inom EU till ett annat för att med inget eller lite förvärvsarbete utnyttja mottagarlandets välfärdssystem.

Red’s kom:
Det är inte korrekt och det är uppenbart att Wikipedias tolkning skrivits av en okunnig person på vänsterkanten.
Det finns inget som begränsar social turism till mellan EU-länder.

Inför anslutningen av tio länder till EU den 1 maj 2004 fanns i Sverige en debatt om detta fenomen, och begreppet skapades. Dåvarande statsminister Göran Persson använde begreppet för att argumentera för införande av övergångsregler för arbetstagare från de nya EU-länderna. Han fick kritik från meningsmotståndare inom främst Centerpartiet för detta.

I en del EU-länder, inte minst Storbritannien har detta debatterats. Hälften av EU:s medlemsländer använde en sjuårig möjlighet att hindra medborgare i nya medlemsländer att ta eller söka arbete. 2014 slutade denna regel gälla för medborgare i Rumänien och Bulgarien. Det rapporteras om många som vid denna tid i Storbritannien söker det tre-månaders arbetslöshetsunderstöd man kan få i delar av Storbritannien medan man söker jobb.

I de populäraste länderna för asylsökande och sociala turister, till exempel Sverige och Storbritannien [källa saknas] har ämnet skapat politiska spänningar, särskilt 2015-2016.
Storbritannien beslutade i en folkomröstning 2016 att lämna EU. Förespråkare för lämna-sidan motiverade ett utträde med att hindra social turism från fattigare EU-länder.

Det finns dock inga tecken på social turism till följd av EU:s utvidgning.

Red’s kom:
Det är fel. Det finns ostridiga bevis för detta.

Det tiggande som förekommit räknas inte som social turism, eftersom de sällan fått del av välfärdssystemen.

Red’s kom:
Även detta är givetvis felaktigt. Dett tiggande som EU-migranterna (dvs romer) står för inte bara har förekommit utan förekommer än idag pga politikers feghet, politiska korrekthet och ständiga handlingsförlamning. EU-migranterna från Rumänien och Bulgarien (samt Polen och Moldavien) kommer till Sverige just pga att de tar del av välfärdssystemen till dryga kostnader för det svenska samhället samtidigt som detta bara fördjupar EU-migranternas utsatthet.


Ställa grupper mot grupper

Som journalisten Chang Frick (nyheteridag) skrev:

Alla människor delar in andra människor i grupper. Det är naturligt och sker automatiskt för att vi enklare ska kunna förstå och orientera oss i världen. Men en journalist delar in världen på ett helt annat sätt än hur du själv gör och det kan vara svårt att förstå. Du tittar på din jobbarkompis och ser en annan arbetare. Men journalisten ser istället en annan hudfärg.


Särbehandling / Olikabehandling

Vänsterextremist / Vänsterextremism

Se: Vad är en vänsterextremist?


Värdegrund

Se: Om den svenska värdegrunden – en studie i kognitiv dissonans


Övrigt:
http://hagenbo.blogspot.se/2016/11/om-den-svenska-vardegrunden-en-studie-i.html

Läs mer:
SD:s rötter, del 1
SD:s rötter, del 2


Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Frida Park, ny debattör och ledarskribent på den kristna tidningen Dagen, förväxlar rätten till religion med rätten att bära förtryckande och sexualiserande symboler som slöja, samt rätten till att religioner och religiösa riter ska finansieras med skattemedel.

Frida Park förstår heller inte att när det gäller islam missbrukas den västerländska religionsfriheten i syfte att skapa ett samhällssystem vitt skilt från det västerländska.

Under rubriken ”Ett slöjförbud löser inte problematiken” propagerar Frida Park för att skolflickor ska bära hijab, oavsett om det är under tvång:

Tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten?

När socialdemokrater i jämställdhetens namn vill förbjuda konfessionella friskolor innebär det i praktiken en form av tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten.

Red’s kom:
Hur kan det innebära en ”tvångssekularisering” att stat och kommun inte använder skattemedel för att finansiera religioner?
Ett förbud mot konfessionella friskolor är istället helt i linje med hur Sverige i övrigt drivs sedan Sverige blev ett sekulariserat land.

Med den ökade strömmen av muslimer till Sverige har ökade krav på anpassningar för islam tillkommit, i något som kan definieras som en tvångsislamisering.

Hur kan det innebära en ”kränkning av religionsfriheten” att barn inte ska påtvingas en religion, särskilt inte med stöd av staten?

Se: Avskaffa lagen om religionsfrihet

Not.
Konfessionella skolor, dvs fristående skolor med konfessionell (bekännelsetrogen, religiös) inriktning, är beteckningen på en viss typ av skolor som tillhör det offentliga skolväsendet men tillåts ha en konfessionell inriktning.

Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Undantag finns för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning.
Själva undervisningen måste förvisso vara icke-konfessionell, men var går gränserna och hur kontrolleras detta? Svaret är att ingen vet.

Vem styr & kontrollerar ”hemmet”?

Fortfarande anger skolans styrdokument hemmet som huvudansvarig för barnets utveckling och fostran.

Red’s kom:
Men skolans styrdokument styr inte, och kan inte styra, hur ”hemmet” utvecklar och fostrar barn.

Dessutom står det inte i läroplanen för det obligatoriska skolväsendet att ”hemmet” är huvudansvarig för ”barnets utveckling och fostran”. I läroplanen står istället följande betydligt mer luddiga, om än vackra, formulering;Skolan skall präglas av omsorg om individen, omtanke och generositet. Utbildning och fostran är i djupare mening en fråga om att överföra och utveckla ett kulturarv – värden, traditioner, språk, kunskaper – från en generation till nästa. Skolan skall därvid vara ett stöd för familjerna i deras ansvar för barnens fostran och utveckling”.

Rätten till frihet från religion

I Sverige tänker man vanligen religionsfrihet som rätten till frihet från religion, mer sällan som rätten till religion.

Red’s kom:
Nej, rätten till religion har alla och för denna rätt finns inga förslag till inskränkningar.

Problemet med den grundlagsskyddade ”religionsfriheten” är att den skyddar varken enskilda eller samhället från religion. Särskilt inte från islam som i grunden är ett politiskt samhällssystem vitt skilt från hur västländernas system är uppbyggt med demokrati, jämställdhet, öppenhet, yttrande- och åsiktsfrihet, etc.

Rätten till att inte påtvingas någon religion – särskilt inte en politisk religion som islam de facto är – måste förtydligas i lagen!Slöja, niqab eller burka ok i skolan?

Skolan har ingen rätt att fostra barn i religiösa traditioner

Men när barn omnämns i samband med religionsfriheten handlar det om varje förälders rätt att fostra sina barn i sin religiösa tradition.

Red’s kom:
Denna rätt finns. I hemmet. Den ska inte finnas i skolan, även om det i praktiken blir så idag med religiösa friskolor.

Religiösa friskolor måste förbjudas! Sedan kan man diskutera om kristna friskolor ska undantas från förbudet eftersom Sverige i grunden är ett kristet land. Anledningen till att ett behov kan finnas för att tillåta kristna friskolor är att dessa idag utnyttjas allt mer av icke-religiösa föräldrar som en nödlösning i syfte att komma bort från de många problemskolorna med nyanlända där störiga och krävande elever försvårar möjligheterna till inlärning för svenska barn.

Det måste dessutom införas ett förbud mot att bära muslimska slöjor, burka och niqab för skolpersonal på förskolor, grundskolor och gymnasier.

Hur ignoreras Europakonventionen?

Även liberala kvinnor tvekar inte att ignorera Europakonventionen. Gulan Avci vill förbjuda barn att bära huvudduk i förskola och på lågstadiet.

Red’s kom:
Som alla okunniga vänsterextremister hänvisar Frida Park utan urskiljning till Europakonventionen. Och av naturliga skäl (eftersom påståendena då alltför enkelt skulle kunna påvisas som osanna) utan ens någon referens till Europakonventionens paragrafer.
I Europakonventionen ges definitivt ingen rätt för barn att bära religiösa symboler, varken i förskola, på lågstadiet eller i någon annan nivå av skolan.

Gulan Avci (L):
Folkpartiets nya villkor för invandrare
Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

De som utger sig för att vara feminister driver inga frågor om frihet från religion

Feministerna är bekymrade över att barnen kan bli utsatta om de ser annorlunda ut än sina skolkompisar.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att med rena lögner sänka debatten till en så här låg nivå.

Feminister driver inte några dylika frågor. Gulan Avci (L) är en förnuftig person och ska inte sorteras in under begreppet ”feminister”.

Vem är vilse i pannkakan?

I all sin välmening går man vilse i pannkakan.

Är problemet att samhälle och skola saknar respekt för olikheter?

Om det handlar om utsatthet från omgivningen är problemet knappast att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition utan att samhälle, skola och kompisar saknar respekt för olikheter (och grundläggande hyfs).

Red’s kom:
Eftersom islam, i egenskap av politisk religion, inte är förenlig med västerländska värderingar och ett modernt samhälle är problemet just att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition.

Om barn vill spendera dagarna i skolan i clowndräkt,  är det då en bristande respekt av ”samhälle, skola och kompisar” att inte se detta som naturligt?

Eller om föräldrar tvingar sina barn att bära nazistuniformer så är det bara något som ska accepteras av alla?

VARFÖR SKA SVERIGE ANPASSA SIG EFTER ISLAM?
Vad det handlar om är att i det sekulära Sverige hör inte religiösa symboler hemma i den med skattemedel finansierade skolan. Särskilt inte slöja som inte bara är en religiös symbol utan även en politisk och förtryckande symbol.

Hur någon – så som Frida Park gör – kan propagera för en symbol för hederskultur och ojämlikhet, t o m för skolbarn, är inte enkelt att förstå.

Påtvingad likriktning med slöjförbud?

Säg mig, på vilket sätt skulle en uppifrån påtvingade likriktning där alla måste stöpas i samma sekulära form öka respekten för olikheter?

Red’s kom:
Förutom när det gäller islam är hela samhället i övrigt uppbyggt på en likriktning genom det system som finansieras med skattemedel. Det är en grundläggande förutsättning för att det moderna samhället ska fungera.

VARFÖR ÄR MUSLIMSK LIKRIKTNING BÄTTRE ÄN VÄSTERLÄNDSK?
När muslimer vill likrikta samhället efter deras politiska och religiösa övertygelse så verkar Frida Park tycka att det är bra, men när debatten istället handlar om att likrikta samhället efter västerländska värderingar och västerländsk kultur så är detta något dåligt. Hur tänker man då?

SKOLAN SKA VARA RELIGIÖST OBUNDEN
I övrigt stöps inte alla i ”samma sekulära form” bara för att skolan är neutral och inte ”stöper” var och en i den religiösa form som föräldrarna vill att barnen ska stöpas i. Ett slöjförbud har inget som helst att göra med att stöpa någon i en sekulär form. Ett slöjförbud är istället att ta avstånd från den diskriminering och det förtryck som islam ofta bygger på.

Slöjan är en symbol för förtryck och sexualisering

Andra vanligt förekommande liberala förbudsargument är att slöjan per definition är en symbol för förtryck och sexualisering. Slöjan kan vara just detta. Men är det inte lite märkligt att ett barn som bär ett tygstycke över håret ses som mer sexualiserat än ett barn i samma ålder som bär kläder värdiga en playboymodell?

Red’s kom:
Ja, det kan kanske tyckas märkligt… om så skulle vara fallet. Men på vilket sätt tar det bort slöjan som symbol för bl a förtryck och sexualisering?

När kan barn börja ta egna beslut, och vilka?

Någonstans i högstadiet anses barn börja kunna ta egna beslut.

Red’s kom:
Vem anser detta? När man är 13-15 år har man t ex inte rätten att ta beslut att köpa ut alkohol, köra bil eller rösta i riksdagsval.

Varför ska vi respektera att barn över 14 år tar på sig förtryckande symboler?

Vid femton års ålder blir man såväl byxmyndig [tillåtet att ha sex] som straffmyndig och kan konfirmeras. Om barnet då väljer att ta av sig eller behålla slöjan [dessa barn ska rimligtvis inte ens ha haft någon slöja att ta av sig eller behålla] ska omgivningen självklart visa respekt för det.

Red’s kom:
Varför är det självklart att vuxna ska visa respekt för att barn ”väljer – även om det sällan eller aldrig är egna val – att ta på sig religiösa symboler – dessutom symboler för förtryck och ojämställdhet – i ett sekulärt samhälle?

Med Frida Parks resonemang måste vi då också visa respekt för att barn tar på sig t ex nazistiska symboler.

Tyvärr finns berättelser som vittnar om att så inte alltid är fallet.

Red’s kom:
Tyvärr finns det inga berättelser där politisk enighet råder om att dessa religiösa och politiska symboler ska förbjudas.

Att inte förbjuda slöja är att stödja hedersförtryck

Vi är överens om att samhället med emfas måste motverka all form av hedersförtryck.

Red’s kom:
Genom att barn tillåts bära förtryckande, politiska och religiösa symboler stödjer samhället hedersförtryck.

Slöjan motverkar arbetet med integration och respekten för demokratiska rättigheter

Arbetet med integration, respekten för demokratiska rättigheter, likaväl som det oerhört angelägna arbetet mot radikalisering, måste göras tillsammans med företrädare för islam. Det tar tid. Det kräver tålamod.

Red’s kom:
Väldigt mycket kan göras utan samarbete med ”företrädare för islam”… som ingen vet vilka de är. Det finns ingen anledning att förhala processen, även om många politiskt korrekta politiker inte tar ansvar för landet och dess framtid.

Hur ska rätten till frihet från religion understödjas?

Men ingen tvekan får råda att i Sverige råder religionsfrihet: rätten till frihet från och rätten till religion.

Red’s kom:
Frida Park propagerar bara för rätten till religion, där hon ser slöjan som en religion. Men för alla som kräver rätten till frihet från religion saknar hon genomgående förslag på hur denna frihet ska fungera i praktiken.

Se: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Att alla muslimer inte kan dras över en kam är skäl för att tillåta att barn bär förtryckande symboler?

Inte alla som bär slöja är förtryckta.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Inte alla konfessionella skolor bryter mot lagen.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Vilka problem löses av att skolflickor bär slöja?

Inte heller finns det några indikationer på att ett förbud kommer åt problematiken, är särskilt konstruktivt eller ens förenligt med mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEkommer åt problematiken”?
Och vad är ”problematiken” för Frida Park?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEär särskilt konstruktivt”?
Och ”konstruktivt” på vilket sätt?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTE är ”förenligt med mänskliga rättigheter”? I så fall vilka?

Det finns idag långt mycket mer än ”indikationer” på att slöjförbud faktiskt är förenligt med mänskliga rättigheter. Om Frida Park varit det minsta insatt i det hon skriver om skulle hon känna till EU-domstolens beslut i mars 2017 om att det står arbetsgivaren fritt att införa slöjförbud och att det dessutom är fullt förenligt med mänskliga rättigheter.

INGET LAND LEVER UPP TILL ALLA TOLKNINGAR AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Men om det rent hypotetiskt skulle vara så att någon instans – pga sina religiösa eller politiska åsikter – skulle komma fram till att förbud att bära huvudduk inte är förenligt med mänskliga rättigheter, varför skulle Sverige, i egenskap av autonomt land, ta någon notis om detta?
Det finns inte en enda av världens 195 självständiga stater som följer alla valfria tolkningar av vad mänskliga rättigheter – eller ens Europakonventionen om mänskliga rättigheter – innebär.

Förbudsiver?

Förbudsivern må låta handlingskraftig men blir till en knycklad papperstiger.

Red’s kom: För att…?

Richard Jomshof (SD) har skrivit en motion i riksdagen angående slöja i grundskolan:
Den muslimska slöjan är en symbol som symboliserar såväl religiös underkastelse som påtvingad uppdelning mellan män och kvinnor, framtagen av män för att förtrycka kvinnor. Den torde därmed strida mot allt som vårt jämställda, demokratiska och sekulära samhälle står för.

Det är illa nog att vuxna kvinnor utsätts för detta förtryck, med övriga partiers goda minne. Det är dock än värre när barn utsätts för detsamma. Barn som utsätts för muslimskt förtryck i hemmet måste få chansen att i varje fall slippa detta förtryck under skoltid. Det är nämligen vår skyldighet att se till att dessa barn tillåts vara just barn, med möjlighet att växa upp till självständiga individer.

Jag menar därför att det ska införas ett förbud mot muslimsk slöja i den svenska grundskolan, ett förbud som ska gälla såväl lärare som elever.

Källa: Dagen

Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark (Gulan Avci)


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

SR skriver under den märkliga rubriken ”Fel av Falköping att inte låna ut omstridd bok” om bibliotek där bibliotekarier och politiker tar lagen i egna händer och beslutar vilken information medborgarna ska få ta del av.

Vad menar SR med ”omstridd”? Omstridd av vem… utöver av de vänsterextremister som kritiserar allt som visar att deras idéer inte håller? Dessutom var det mer än ”fel” att vägra låna ut böcker som är kritiska till Sveriges invandringspolitik. Det är – som JO konstaterar – ett direkt lagbrott!

BÖCKER SOM KRITISERAR MIGRATIONSPOLITIKEN BOJKOTTAS
Olika bibliotek har vägrat låna ut de ”känsliga” böckerna;

– Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt
– Invandring och mörkläggning
– Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus
– Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

Kultur och fritidsnämnden i Falköping får kritik av Justitieombudsmannen, JO. Det efter att en låntagare vid Falköpings bibliotek fick nej när han ville låna en omstridd bok.

Red’s kom:
Falköpings bibliotek nekade både inköp och fjärrlån av boken.

Politiker kränker medborgarnas mänskliga rättigheter

I Falköpings medieplan står det: ”värderingar är den viktigaste faktorn vid kvalitetsbedömningen av en bok” (och med ”värderingar” avses tydligen att endast vänstervärderingar accepteras).
Kultur och fritidsnämnden anförde i yttrandet till JO att värderingar tillmäts sådan vikt pga att nämnden;

… vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att när hen lånar litteratur inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa den”

Så genom att kränka medborgarnas rättigheter att få ta del av annan information än den som predikas av vänstern i alla medier vill ”de goda” politikerna säkra sig att medborgarnas mänskliga rättigheter inte kränks?

Vi som kränks av extremvänsterns angrepp på demokratin och yttrande- samt åsiktsfrihet, varför tycker biblioteken att det är ok?

Falköpings kultur och fritidsnämnd överens med biblioteket

Både biblioteket och kultur och fritidsnämnden sa nej till att köpa in eller fjärrlåna boken Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt [av Julia Caesar, vilket Linnéa Frimodig/SR tydligen inte vill nämna här].

Red’s kom:
Falköpings kultur- och fritidsnämnd består av följande 10 ledamöter (varav 5 röda + KD och C):
Allan Bjärkhed (KD), Ordförande , allan.bjarkhed@falkoping.se
• Johanna Svensson (S), 1:e vice ordförande, johanna.svensson@falkoping.se
• Kent Mossby (M), 2:e vice ordförande, kent.mossby@falkoping.se
• Scott Fahlström Schylander (V) scott.fahlstromschylander@falkoping.se
• Henric Hagberg (S) henric.hagberg@falkoping.se
• Marie Post (S) mari.beroun@falkoping.se
• Ann-Kristin Bergström Svahn (S) ann-kristin.svahn@falkoping.se
• Kjell-Åke Johansson (C) kjell-ake.johansson@falkoping.se
• Mantas Mazeitavicius (SD) mantas.mazeitavicius@falkoping.se
• Charlotte Nyberg (-) charlotte.nyberg@falkoping.se
• Roger Sjödahl (M) roger.sjodahl@falkoping.se

— Nämnden har ingen annan åsikt än tidigare. Vi tycker att vi följer det ramverk vi har satt upp, sa kultur- och fritidsnämndens ordförande Allan Bjärkhed (KD) som kommentar till JO-anmälan och till försvar för att boken inte skulle kunna lånas på folkbiblioteket.

Red’s kom:
Bakom pseudonymen Julia Caesar står en väletablerad journalist (tidigare Dagens Nyheter) som förutom böcker bl a skriver krönikor i en dansk blogg som av svensk vänstermedia definierats som ”högerextrem”.

”Världsmästarna” främlingsfientlig och lever inte upp till vänsterns krav på kvalitet och källhänvisningar

Falköpings tidning skrev i november 2016:
— Det vi tillhandahåller ska leva upp till krav på kvalitet och det gör den inte, säger Allan Bjärkhed (KD).
Dels bedöms boken vara främlingsfientlig och dels uppfyller den inte kravet på vederhäftighet då den saknar källhänvisningar till påståenden som inte presenteras som författarens antaganden utan som vedertagna sanningar.

Red’s kom:
Det är lustigt att när det gäller vänsterpropaganda så är källhänvisningar och kvalitet aldrig av det minsta intresse för dessa vänsterextrema.

Det har blivit en klassisk bortförklaring. Tinos Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiserade på samma sätt av extremvänstern (som själva kännetecknas av en i det närmaste total avsaknad till källhänvisningar). Men Tino kunde sakligt belägga att så ej var fallet.

Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen. Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

— Att välja böcker är en del av bibliotekariens profession. Det går inte att komma i från att det görs lite olika bedömningar, men det är väldigt få bibliotek som har tagit hem boken, säger Allan Bjärkhed (KD).

Red’s kom:
Så för att vänsterbiblioteken censurerar information så blir denna censur rätt, oavsett vad lagen säger? Etik verkar inte vara vänsterns starka sida.

Vägrar böcker med ”rasistiskt budskap”

Falköping hänvisade till sina regler om att inte ta in litteratur med rasistiskt budskap och att man via sina riktlinjer vill säkerställa att en låntagare inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur.

Red’s kom:
Och ”budskapet” var rasistiskt för att? Och enligt vems bedömning, förutom Allan Bjärkhed (KD) och Christina Seveborg, bibliotekschef i Falköping?

Kan tyckas lite märkligt att det går att låna Hitlers Mein Kampf eller Koranen (hur stämmer dessa överens med bibliotekens s k ”värdegrund”?) men inte böcker som kritiserar det svenska samhället. Känns lite som censur.

Första motiveringen: ”Bristande kvalitet”

Först var motiveringen till att biblioteket vägrade ta in boken i sitt sortiment; ”bristande kvalitet”;
—  Om vi har sagt nej till en bok av kvalitetsskäl så ska vi heller inte fjärrlåna den. Det hade känts fel. Man kan säga nej av andra skäl, ekonomiska t ex, men i det här fallet är det inte så, sa Seveborg.

JO: Inget utrymme för bibliotek att vägra utlåning av böcker pga författarnas värderingar/åsikter

JO konstaterar nu att så länge ett yttrande inte är brottsligt finns det inte något utrymme för ett folkbibliotek att ta hänsyn till de värderingar och åsikter som förs fram.

Red’s kom:
JO skriver i sin kritik mot Kultur och fritidsnämnden att:
”… yttrandefriheten innebär att det får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde [en ”princip” som ingen kan definiera och som inte ens existerar, vilket man kan tycka att JO borde känna till] eller andra grundläggande principer för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga.
Att ett bibliotek tillhandahåller en bok med sådant innehåll kan inte i rättslig mening anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att uttalandena kan bemötas av dem som har en annan uppfattning”.

Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Se även bl a;
Yttrandefrihet endast om det inte provocerar
Yttrandefrihet utan men
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

JO: Kultur och fritidsnämnden bryter mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen

Ett urval som sker på den grunden står i direkt strid mot bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är heller inte förenligt med objektivitetsprincipen.

Oklart om Falköpings bibliotek kommer att följa lagen

Trots JO-kritiken är det fortfarande oklart om Falköpings bibliotek framöver kommer att låna ut en bok som anklagats för att vara främlingsfientlig.

Christina Seveborg tolkar JO:s utslag om brott mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen som fan tolkar bibeln

Bibliotekschef Christina Seveborg kommenterar JO-beslutet så här:
– Jag tolkar beslutet som att JO inte har någon synpunkt på vårt beslut om avslag, men kritik riktas mot en formulering i medieplanen, säger hon.

Red’s kom:
Beslutet strider enligt JO direkt mot ”bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är inte heller förenligt med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen”. Att inte köpa in boken bryter således mot bibliotekslagen såväl som Sveriges grundlag.

En läsare ställer sig frågan;
Finns det något större hot mot fri åsiktsbildning än när offentliga institutioner bryter mot grundlagen som finns till för att skydda demokratin? Är Sverige överhuvudtaget en demokrati om en kommun och dess bibliotek tycker att man kan strunta i grundlagen?

Bibliotekschefen tror att man kan ha riktlinjer som strider mot lag

De säger ju ändå att det var fel av er att inte ta hem och låna ut den här boken!
– Precis, och det är just de riktlinjerna som vi nu får se över, säger Seveborg.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är ju bara att följa JO:s beslut och börja följa lagen. Interna riktlinjer väger aldrig tyngre än Svea rikes grundlag!

Kommer ni att ta hem boken om någon vill låna den framöver?
– Det får vi ta ställning till när nya riktlinjer är klara.

Källa: SR


Boken ”Invandring och mörkläggning”

I ett annat fall ville en person låna boken ”Invandring och mörkläggning” (av Karl-Olov Arnstberg) vid Tumba bibliotek. Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till ”kvalitetsbrister” och att boken på ett flertal punkter strider mot ”den interkulturella handlingsplanen”;

Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till kvalitetsbrister, framför allt när det gäller saklighet och källhantering, men också till att boken på ett flertal punkter strider mot den interkulturella handlingsplanen

Se:
Fakta är inte onda eller goda
Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Boken ”Muhammeds flickor”

Även boken ”Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus” av Lars Hedegaard stoppades av Tumba biblioteks censur, med hänvisning till värdegrunden”.

JO dömer ut argumenten från Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka

Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun kritiseras av JO på ett liknande sätt som politikerna i Falköping, där JO konstaterar att biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet;

… de skäl som biblioteket angett beträffande Muhammeds flickor visar att man i sin bedömning har beaktat de åsikter som förs fram i boken och att de skäl som biblioteket angett beträffande Invandring och mörkläggning ger intryck av att man beaktat åsikterna i boken. Biblioteket har därmed inte levt upp till bibliotekslagens och regeringsformens krav på objektivitet vid sin handläggning av låneframställningarna

Se: Kritik mot Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun för att Tumba bibliotek handlagt framställningar om att få låna två böcker på ett sätt som står i strid med bibliotekslagen och 1 kap. 9 § regeringsformen


Boken ”Massutmaning”, om invandring och ekonomi

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteendeDN skrev 2017-03-10 under rubriken ”Tino Sanandajis bok blev en utmaning för biblioteken” (om det blev en utmaning så blev det i så fall det för vänsterextremisterna, inte för biblioteken) att de bibliotek som inte köpt in Tino Sanandajis bok mött hård kritik – till och med hot.

Telefonen på Ekerö bibliotek ringde från morgon till kväll. Nummerpresentatören visade riktnummer från vitt skilda delar av landet. Det var en vecka i februari och många var förbannade på det lilla biblioteket med nio anställda.

Ett par dagar tidigare hade en kund lämnat ett inköpsförslag. Personen ville att biblioteket skulle ta hem boken ”Massutmaning”, skriven av nationalekonomen och debattören Tino Sanandaji.

En arbetsgrupp som diskuterar inköp på biblioteket beslutade att boken inte skulle köpas in.
– Enligt våra rutiner tittade de efter recensioner och lektörsutlåtanden. De hittade ingenting i det läget och beslutade att kvaliteten på boken inte kunde säkras, säger Sophie Wallebo.

Sanandaji skrev att kommunala bibliotek inte är ”en lekstuga för kulturvänsterns censur”.

Sanandaji påpekar att hans kritik mot biblioteket är av principiell natur och primärt handlar om vilken roll som biblioteken ska spela i samhället. Han förkastar argumenten om att bokens kvalitet kan ifrågasättas och att det är av betydelse att boken ges ut på ett nystartat förlag.
– Man får inte göra bedömningar på basis av politik eller en bibliotekaries personliga åsikter. Ett urval av böcker måste göras utifrån objektiva kriterier, säger Tino Sanandaji.

Han har fått stöd av en rad ledarskribenter, som i allmänhet argumenterat för att biblioteken ska eftersträva politisk bredd i sitt utbud och att de måste följa lagen om att ”verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning.

– När man använder dåliga argument, faktafel och fientliga ideologiska argument, då går man både emot reglerna och principerna för biblioteken att vara ett organ för upplysning och fri åsiktsbildning, säger Tino Sanandaji.

Bibliotekarien Nina Sundberg skriver;Ekerö biblioteks verksamhet utgår från Ekerö kommuns biblioteksplan, bibliotekslagen samt FN:s konventioner om mänskliga rättigheter [Ska bibliotek utgå från FN:s konventioner? Borde inte bibliotek ställa sig bakom yttrandefrihet och åsiktsfrihet?]. Vårt yttersta syfte är att verka för det demokratiska samhällets utveckling [Utvecklas samhället demokratiskt genom censur av källor som är kritiska mot statens migrations- och integrationspolitik?]. Bibliotekets samlingar ska utmärkas av mångsidighet och mångfald [så länge Sveriges exceptionellt generösa invandringspolitik inte kritiseras]. Målsättningen är att inte köpa in böcker som stöder rasism, uttrycker könsfördomar, manar till förföljelse eller på annat sätt strider mot de mänskliga rättigheterna”.

Red’s kom:
På vilket sätt gör Tinos bok detta; Stödjer rasism, manar till förföljelse, strider mot mänskliga rättigheter och uttrycker könsfördomar?

Bokens faktaunderlag kommer från Statistiska centralbyrån, Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och en rad andra myndigheter.

Bibliotekarien tillägger; Vad gäller Tino Sanandajis Massutmaning är den utgiven på eget förlag och är den enda boken i Kuhzad förlags katalog. Att boken helt och fullt ligger under författarens kontroll är i detta fall något komprometterande. Det finns inga synliga faktagranskare inblandade, vilket är fallet vid alla seriösa förlag. Eftersom vi själva inte är kapabla att avgöra verkets relevans avstår vi hellre från att köpa in

Ledningen på Ekerö bibliotek håller inte med om att man brutit mot grundprinciperna.
– Vi behöver ha ett bestånd som håller hög kvalitet. Det är viktigare än någonsin. Om det inte finns lektörsutlåtanden och recensioner, då kan vi inte vara säkra det, säger Sophie Wallebo.

Kulturchefen på Ekerö kommun tog till slut saken i egna händer och beslutade att boken ändå skulle köpas in, något som bibliotekschefen stöttar.
– Det första beslutet var korrekt, men så var även det andra. Det skrivs så väldigt mycket om boken nu och då ska vi också ha den, säger Sophie Wallebo.

Botkyrka bibliotek – som även de valt att inte köpa in Sanandajis bok – har samtidigt valt att stå fast vid sitt beslut, som tagits på grund av ”kvalitetsskäl”, skriver biblioteket på sin hemsida (boken har dock erbjudits som fjärrlån).
De framför samtidigt att de ”i urvalsarbetet uppfattat titeln som en debattbok baserad på selektivt vald statistik. Boken är vidare utgiven på eget förlag och har därmed inte genomgått redaktionell granskning”.

– Beslutet i Botkyrka är värre. De kränker mig. Först tog de in boken, men det beslutet kördes över av bibliotekschefen som aktivt gick in och stoppade den, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har satt i system att inom alla områden (inkl. rättsväsende) kväva debatter och stoppa spridandet av fakta och åsikter som går emot deras snedvridna världsbild.

Se bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Alla dessa extremister bland politikerna, som Allan Bjärkhed (KD), kan vi bara hoppas att väljarna avsätter nästa år, men hur kan Christina Seveborg (bibliotekschef i Falköping), Sophie Wallebo (bibliotekschef i Ekerö) och Nina Sundberg (bibliotekarie i Ekerö) ha fått behålla sina jobb trots dessa extremt antidemokratiska åsikter och åtgärder?

Se även bl a;
Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor