Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP
När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP.
Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord.

Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).

S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?

Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;

Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.

Se även bl a: Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Ann Heberlein (M), teologie doktor i etik, spinner vidare på det problem som togs upp här 2018-10-14; Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD . Ann skriver att hon är trött på tramset från politikerna och kräver nu svar från Ulf Kristersson på vad han menar att det är för värderingar som gör att M inte kan samarbeta med SD och frågar om det inte är Moderaternas mål att få igenom sin politik:

Vad är det för hemska ”värderingar” min partiledare gång på gång hänvisar till vad gäller SD, undrar Ann Heberlein (M).

Red’s kom:
Detta är verklig demokrati (i motsats till den sandlådedemokrati som råder med dagens partiledare i den s k Sjuklövern)! Dvs när de egna partimedlemmarna vågar ifrågasätta en partiledare på ett sakligt sätt. Ann Heberlein skulle bli en ypperlig statsminister!

Ännu en gång hänvisar min partiledare, Ulf Kristersson, till ”värderingar” som svar på frågan varför Moderaterna inte kan samarbeta med Sverigedemokraterna. Denna gång var det i söndagens ”Agenda” – men jag har hört honom hänvisa till dessa sverigedemokratiska värderingar vid ett otal tillfällen, på Moderaternas Sverigemöte i Göteborg, på Skånemötet, på vår valupptakt i Malmö samt i oräkneliga intervjuer.

Dessvärre har inte Ulf Kristersson vid ett enda av alla dessa tillfällen lagt sig vinn om att precisera exakt vilka värderingar han avser.

Vilka är Ulf Kristerssons ”värderingar”?

Därför ställer jag nu en fråga direkt till Ulf Kristersson:
• Vilka sverigedemokratiska värderingar är det du hänvisar till?
• Var finner vi dessa värderingar?
• Handlar det om värderingar som uttrycks i Sverigedemokraternas partiprogram?
• Är det värderingar som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson gett uttryck för?
• Handlar det om klandervärda handlingar som går att härleda ur en specifik Sverigedemokratisk värdering?

Sverigedemokraternas värderingar samma som Moderaternas värderingar

Som medlem i Moderaterna sätter jag stort värde på ett svar. Jag har nämligen ytterst svårt att finna exempel på värderingar i Sverigedemokraternas partiprogram som är så väsensskilda från de värderingar som uttrycks i vår moderata, liberalkonservativa ideologi att de skulle omöjliggöra ett samarbeta mellan de båda partierna.

Definition av värdering

Låt oss, bara för tydlighetens skull, definiera vad en värdering är.

HÄRLEDNING
En värdering härleds ur ett värde, vilket kan beskrivas som en egenskap eller en kvalitet som finns hos eller tillskrivs människor, attityder, principer, situationer med mera. Något som är gott eller ont, vackert eller fult och så vidare.

TYPER AV VÄRDERINGAR
Det finns olika typer av värden, ekonomiska, estetiska och moraliska.

VÄRDEOMDÖME
En värdering är ett värdeomdöme som härleds ur ett värde.

MORALISKA VÄRDEN
De värderingar som jag utgår ifrån att min partiledare intresserar sig för i detta sammanhang är moraliska värden.
En handling, ett fenomen eller en människas karaktär kan värderas moraliskt med hjälp av omdömen som rätt/fel och ond/god.

Red’s kom:
Det har skrivits spaltmeter här om definitionen av de frekvent använda (och kraftigt, särskilt av politiker, missbrukade) orden ”värderingar” och ”värdegrund”, men Ann Heberleins kompletterande förklaring här förtydligar på ett ypperligt sätt.

Grundläggande värden

Låt mig exemplifiera genom att ange några av de värden som jag finner grundläggande i en liberalkonservativ hållning, vilket ju är den ideologi M bekänner sig till.

AUTONOMI
Som liberalkonservativ värdesätter jag autonomi, alltså individens rätt till frihet och självbestämmande, högt.

TRYGGHET
Jag värderar trygghet lika högt eftersom jag menar att trygghet är en förutsättning för frihet. Den som är otrygg och rädd är inte fri.

BELÖNINGSPRINCIP
Jag tror på individens förmåga att bidra och menar att den som anstränger sig ska belönas. Därför håller jag förtjänstprincipen högt.

ANSVARSTAGANDE
Vidare menar jag att ansvarstagande har ett högt värde. Människor kan och bör ta ansvar för sina handlingar och sina liv.

MÄNNISKOVÄRDESPRINCIPEN – RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER
Givetvis betraktar jag människovärdesprincipen som grundläggande. Ur denna härleds människans rättigheter, men också hennes skyldigheter.

MÄNNISKOVÄRDET ÄR LIKA FÖR ALLA…
Alla människor äger ett värde. Detta värde är unikt – och samtidigt lika för alla.

Red’s kom:
Här måste jag protestera lite. Ann Heberlein menar säkert rätt, och jag har inga tvivel om att vi tänker likadant även om Ann håller sig mer på det filosofiska planet, men jag vill ändå förtydliga lite: En massmördares människovärde är och kan inte vara lika mycket värt som en skötsam och laglydig person. Även om det inte är politiskt korrekt att säga detta.

Måste M kompromissa med några värderingar?

Innebär ett samarbete med SD att M blir tvungna att kompromissa med, eller till och med överge, några av dessa värderingar? Jag kan inte se det.

Red’s kom:
Syftet med politikernas vaga allusioner på värderingar är enbart för att ta bort fokus från sakfrågorna. Ju längre bort politikerna kan komma från de verkliga sakfrågorna desto mindre risk för att deras inkompetens ska förtydligas.

Inget tyder på att SD vill inskränka friheten

Jag noterar skilda hållningar i några sakpolitiska frågor, som i inställningen till EU och Nato, men jag finner ingenting som tyder på att Sverigedemokraterna vill begränsa individens autonomi eller negligera hennes rättigheter, för att nämna något.

Är det ett självändamål att inte samarbeta med SD?

Det är naturligtvis inget självändamål att samarbeta med Sverigedemokraterna. Det bör inte heller vara ett mål i sig själv att inte samarbeta med dem.

Är inte Moderaternas mål att få igenom sin politik?

Vårt mål bör givetvis vara att få igenom så mycket moderat politik som möjligt.

Red’s kom:
Dvs istället för att dansa efter Annie Lööfs och Jan Björklunds pipa. Vilket saknar förutsättningar att kunna leda till något gott. Inte minst blir konsekvensen att Moderaterna får igenom mindre av sin politik. Alliansen har ändå spruckit, även om ingen inom EX-Alliansen ännu vågat ta steget ut och erkänna detta öppet.
Ulf Kristersson, ända in i kaklet
Källa: Expressen

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Det har sedan några år tillbaka pratats väldigt mycket om ”de svenska värderingarna” och om ”värdegrund”. Men vad betyder dessa uttryck egentligen?

Under rubriken ”De svenska värderingarna finns i vår regeringsform” skriver Johan Hirschfeldt och Olof Petersson om vad som är de ”svenska värderingarna” där de menar att värderingarna fastställts i grundlagen. Dessa juridiska experter har emellertid missuppfattat frågan och problemet, vilket klargörs nedan.

Det svenska samhällets fundamentala värderingar?

Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar. Paragrafen 1:2 innehåller värderingar som ska vara vägledande för hur samhället ska styras. Dessa formuleringar har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Red’s kom:
Paragrafen 1:2 i regeringsformen stadgar riktlinjer för ”det allmänna”! Inte för enskilda personer, företag eller liknande!

Vilka värderingar ska nyanlända anpassa sig till?
Dessutom är dessa riktlinjer för ”det allmänna” väldigt övergripande. Tolkningsutrymmet är omfattande. Därför blir det i det närmaste omöjligt att överföra vad som står i grundlagen till vilka skyldigheter nyanlända har för att assimilera sig till i det svenska samhället.

Det finns en kraftigt växande del av befolkningen (inte minst i 61 av Sveriges värsta utanförskapsområden) som inte identifierar sig med den svenska, kulturella gemenskapen. Det är ofrånkomligt att deras oförmåga eller ovilja att assimilera sig i Sverige skapar problem. Men få vågar tala om detta pga en löjeväckande rädsla för att kallas rasist av extremvänstern (t ex den subversiva sajten Expo som av Sveriges media felaktigt betecknas som ”antirasistisk”).

Regeringsformen är inte en lag för hur enskilda personer ska bete sig
Det ska understrykas att de paragrafer (regeringsformen 1:1 och 1:2) som refereras till i texten nedan inte är lag för enskilda medborgare utan enbart riktlinjer för hur ”det allmänna” (stat och kommun) ska agera i sin verksamhet!
Rättssamhället kan alltså inte åberopa dessa paragrafer gentemot enskilda medborgare i landet. T ex för att begränsa åsiktsfriheten.

Vad som behövs och efterlyses är istället svar på frågor i stil med;

Vilka svenska värderingar ska utländska medborgare följa när de kommer till Sverige?

Ett enkelt, grundläggande och övergripande svar på ovanstående fråga är:

Fråga inte vad Sverige kan göra för dig, fråga vad du kan göra för Sverige!

Mål för samhällets skyldigheter vs enskildas skyldigheter
I regeringsformen ges riktlinjer eller ”mål” (där vissa av tilläggen starkt kan ifrågasättas) för samhällets skyldigheter gentemot folket men säger alltså inget om folkets skyldigheter gentemot Sverige, eller om nyanländas skyldigheter gentemot Sverige och svenska medborgare.
Exempelvis;
• I Sverige pratar vi svenska.
• Man begår inte brott.
• Svensk lag gäller i Sverige och ska följas.
• Sharialagar är ej tillämpliga i Sverige.
• Kvinnor ska behandlas med respekt.
• Respekt mot sina medmänniskor.

• Islam får inte påverka det arbete man utför.
• Böneutrop får ej ske i Sverige.
• Med rättigheter följer skyldigheter.
• Man stör inte sina grannar.

• Man röker inte så att det stör andra.
• Rökförbud gäller på många platser i Sverige, och detta ska följas.
• Man ockuperar inte mark och bygger upp bosättningar där.
• Etc, etc.
Och tusentals andra grundläggande skyldigheter som följer av ”svenska värderingar”.

Sverige behöver sätta konkreta skyldigheter till landets värderingar, för att bygga upp en lista med punkter att följa för dem som söker uppehållstillstånd i Sverige.

Vad är ”det goda samhället”?

Varje samhälle har sina värderingar i meningen normativa uppfattningar som direkt eller indirekt uttrycker synen på det goda samhället.

Red’s kom:
Det är rätt att varje samhälle har sina värderingar (där MENA-ländernas värderingar kraftigt avviker på många sätt jämfört med de svenska värderingarna). Men att använda ordet ”samhälle” utan att definiera detta ord gör frågan onödigt komplicerad. Ett samhälle kan vara per geografisk avgränsning (landsgräns), per kontinent, per religion, osv.

Sedan är beteckningen ”det goda samhället” upp till varje enskild person att tolka vad det innebär. Det är här avsaknaden av statligt specificerade ”svenska värderingar” skapar problem.

Hur bör/ska ”vi” leva tillsammans?

Värderingar ger ett svar på frågan om hur vi bör leva tillsammans.

Red’s kom:
Jag kan ha en åsikt om hur vi bör leva tillsammans, och du kan ha en helt annan. Det innebär inte nödvändigtvis att jag har rätt och du har fel.

Man kan säga att värderingar ger svar på hur vi bör – och ska – leva tillsammans. Men de riktlinjer som finns i regeringsformen ger väldigt lite (om ens något) svar på vad som gäller här.

Sedan finns det värderingar om hur vi ”ska” leva tillsammans och andra värderingar som gäller för hur vi ”bör” leva tillsammans.

Hur vi ”ska” leva tillsammans är fastställda i regelverk, men då uppstår frågan vilka regelverk som är relevanta och som ska gälla? Vilken relevans ska t ex luddiga och svårtolkade internationella konventioner ha?

Dessutom kan man definiera ordet ”vi” olika. Finns det särskilda värderingar där ”vi” innebär uppdelat på t ex medborgarskap och ett annat ”vi” sett till världens befolkning? Vilken tolerans ska Sverige ha (om någon) för andra länders/kulturers värderingar?

Ökat behov att definiera vad svenska värderingar innebär

I Sverige har dessa värderingar länge varit outtalade och underförstådda.

Under senare tid har behovet ökat att uttrycka de svenska värderingarna i explicita formuleringar.

Red’s kom:
Behovet må ha ökat, men intresset för att fastställa svenska värderingar i konkreta termer har inte funnits bland landets styrande politiker. Kanske helt enkelt för att det aldrig kommer att gå att enas om vilka dessa skulle vara? Kanske för att man är rädd för att stöta sig med någon om dessa värderingar sattes på pränt?

Demokrati grundläggande i svenska värderingar

Regeringsformens portalparagraf (1:1) pekar ut demokratin som en viktig beståndsdel i de svenska värderingarna. All offentlig makt utgår från folket, lyder den inledande meningen.

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.
Den offentliga makten utövas under lagarna.

Fri åsiktsbildning samt allmän och lika rösträtt anges som folkstyrelsens grund.

Red’s kom:
Regeringen har brutit mot grundlagen
Här kan vi då se hur inte minst S+MP-regeringen under 2014-2018 försökt begränsa den ”fria åsiktsbildningen”. Detta utan att de straffats rättsligt för detta brott mot grundlagen, vilket det de facto är, även om regeringens ansträngningar att stoppa folket från att uttrycka sina åsikter via Internet ännu inte resulterat i någon lag som hämmar åsiktsbildningen.

Varför ska utländska medborgare ha rösträtt i Sverige?
När det gäller ”lika rösträtt”, varför ska utländska medborgare ha rösträtt i kommunval? Detta märkliga system är att förminska de egna medborgarnas makt över sitt eget land!

Utestängning av drygt 1,1 miljoner svenska medborgare
Vi kan också se hur sju riksdagspartier aktivt försöker motverka drygt 1,1 miljoner av Sveriges folk från att få någon makt överhuvudtaget. Även detta är direkt i strid med grundlagen. Varför får det inga rättsliga konsekvenser för dessa sju partier?

Hur styrs svensk demokrati?
Svensk demokrati förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunalt självstyre.

Vad definierar en rättsstat?
Att Sverige är en rättsstat kommer till uttryck i formuleringen att den offentliga makten utövas under lagarna.

Red’s kom:
Där de med gott om pengar har avsevärt bättre möjligheter att vinna i rättsliga tvister. Hur kan det vara en ”rättsstat”?

Är Sverige en demokrati?

Människor har förvisso olika viljor, åsikter och smak. Men enligt lagen står medborgarskapet för ”samhörighet med Sverige” och representerar ”medlemskapet i det svenska samhället och är en grund för folkstyrelsen”.

Red’s kom:
Osökt uppstår då frågan om Sverige verkligen är en demokrati när t ex sju riksdagspartier gör allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare från inflytande över det land de bor i?

Samhörighet med Sverige?
Sedan kan man fråga sig varför det finns så många invandrare som inte har eller känner någon samhörighet med Sverige. Samt inte vill känna samhörighet med Sverige. Är inte även detta ett brott av riksdagen mot regeringsformen?

Regeringsformen § 1:2

Nästa paragraf i regeringsformen (1:2) tar upp grundläggande värden i vår demokrati och ger en koncis formulering av några centrala delar av de svenska värderingarna.

Red’s kom:
Är det verkligen ”grundläggande värden” som tas upp i § 1:2? Det är i alla fall bevisligen inte ”grundläggande värden” för enskilda personer, utan för hur regeringen ska styra landet (därav rubriken ”Regeringsformen”).

Författarna till debattartikeln hänvisar till Regeringsformen 1:2, där det står;

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.

Lag (2010:1408).

Svenska värderingar?
Att denna paragraf i regeringsformen inte kan användas som grund för att fastställa vad de svenska värderingarna är beror på;

1. Ingen vet vad ”alla människors lika värde” är. Definition saknas, men alla kan säkert hålla med om att en massmördare, t ex terroristen Rakhmat Akilov inte är lika mycket värd som en kirurg.

2. Vad är ”den enskilda människans frihet och värdighet”? Inget uttryck kan väl lämna öppet för fler tolkningar än detta? Samt för vantolkningar, som att denna paragraf t ex ger muslimer rätt att ockupera gator och torg för att be fyra gånger om dagen.

3. Att den offentliga verksamheten ska utgå från ”den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd” kan tolkas precis hur som helst. Det är dessutom tekniskt omöjligt att en ”offentlig verksamhet” (skola, vård, omsorg, rättsväsende, etc) utgår från enskildas förutsättningar. En offentlig verksamhet kan i praktiken enbart utgå från olika gruppers behov.

4. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”trygga rätten till arbete, bostad och utbildning” lämnar närmast oändligt många frågor obesvarade. T ex kan alla konstatera att rätten till arbete (med lön) inte finns. Och alla har inte – och ska inte ha – rätt till valfri utbildning.

5. Att ”det allmänna” (stat och kommun, via vårdinrättningar etc) ska ”verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa” lämnar lika fritt för tolkningar som allt annat i denna paragraf. Det fungerar bevisligen heller inte så idag, med världens längsta vårdköer, där människor t o m dör pga de långa väntetiderna för vård.

6. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer” är omöjligt att översätta till konkreta handlingar. Inte minst eftersom det finns olika tolkningar om vad en ”god miljö” är (där Miljöpartiet t o m bytt ut miljö mot ”klimat”) samt att metoderna för att uppnå denna ”goda” miljö är väldigt olika. Miljöpartiet vill t ex uppnå detta genom straffbeskattningar och begränsningar för företagen att verka. Andra vill göra det genom olika former av morötter, alternativt subventioner.

7. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället” faller på en rad olika saker. Inte minst på att ingen vet vad ”delaktighet” eller ”jämlikhet” innebär. Av olika anledningar kan inte alla behandlas ”jämlikt”.

8. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska verka för att ”barns rätt tas till vara” låter säkert bra i ord. Men vad innebär det i praktiken? Vad har barn för särskilda rättigheter? Och ska all världens barn som kommer till Sverige ha samma rättigheter som barn till svenska medborgare?

9. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person” är en horribel formulering och missbrukas till max. Diskrimineras någon som inte får ett jobb pga att denne vägrar ta kvinnor i hand och/eller vägrar anpassa sig klädesmässigt till vad som gäller på arbetsplatsen?

Varför nämns här inget om att politisk diskriminering (politiker som försöker inskränka yttrandefriheten i de grupper som inte delar politikernas åsikter eller enskilda personer som avslöjar politiker) ej får ske?

Och vad i jösses namn innebär ”andra omständigheter som gäller den enskilde som person”???

10. Att ”Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.” innebär alltså att man i grundlagen fastställt att samer inte är svenskar. Det är ett eget folkslag enligt regeringsformen. Det finns fördelar och nackdelar med att i grundlagen specificera att samer inte är svenskar, men den stora frågan är varför man gjort detta?

Samhällets skyldighet att integrera människor saknas!
Sedan kan man tycka det är oroväckande att ”det allmänna” skulle ha någon skyldighet att verka för att ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” ska stå utanför samhället. Borde inte lagen istället stadga det motsatta? Dvs att ”det allmänna” är skyldig att göra allt som står i dess makt att integrera/assimilera ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” i det svenska samhället?

STRAFF?
Varför nämns i denna paragraf inget om straff för de politiker och ämbetsmän som bryter mot grundlagen? Så länge det är straffritt att bryta mot grundlagen har grundlagen föga betydelse.

Regeringsformens paragraf 1:2 från 1976 utökades 2002 och 2010

Denna paragraf – om vad det allmänna och den offentliga makten ska stå för – kom till 1976 och har utvidgats vid två senare tillfällen.
Till att börja med innehöll paragrafen fyra huvudpunkter:
* lika människovärde och personlig frihet,
* social välfärd,
* demokrati och
* skydd för nationella minoriteter.
År 2002 tillkom
* hållbar utveckling och
* förbud mot diskriminering.
Genom beslut 2010
* togs barns rätt in, och
* det samiska folket fick ett uttryckligt grundlagsskydd.

Regeringsformen 2:a kapitlet

Sedan [2010] utvecklades den här paragrafen i det andra kapitlet i regeringsformen där flera grundläggande fri- och rättigheter ges ett materiellt rättsligt innehåll.

Red’s kom:
Dock fortfarande gällande enbart för ”det allmänna” och för regeringens och riksdagens agerande.

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
• Opinionsfriheter
• Kroppslig integritet och rörelsefrihet
• Rättssäkerhet
• Skydd mot diskriminering
• Stridsåtgärder på arbetsmarknaden
• Egendomsskydd och allemansrätt
• Upphovsrätt
• Näringsfrihet
• Utbildning och forskning
• Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).
• Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

Regeringsformen § 1:9

Den stöds också av bestämmelsen i 1:9 om att offentliga förvaltningsuppgifter ska skötas med saklighet och opartiskhet och med beaktande av allas likhet inför lagen.

Red’s kom:

9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

Red’s kom:
Vi har sett åtskilliga exempel på hur rättsväsendet bryter mot detta lagstadgade krav på saklighet, när känsloargument vägs in i domstolens beslut. T ex förmildrande omständigheter för att den åtalade kommer från en annan kultur.

Har gemensamma värderingar ökat över tid?

Grundlagsparagrafens historia visar att antalet gemensamma värderingar har ökat över tid.

Red’s kom:
I verkligheten kan man istället notera att;
polariseringen ökat,
• alla har sin egen personliga definition av vad svenska värderingar innebär,
• Sveriges gemensamma värderingar ska rätta sig efter andra kulturers värderingar.

Regeringsformen 1:2 är en målsättningsparagraf!

I en del förarbeten och grundlagskommentarer kallas den här bestämmelsen för en målsättningsparagraf.

Red’s kom:
Dvs § 1:2 i regeringsformen är riktlinjer för hur ”det allmänna”, stat och kommun, ska bedriva sin verksamhet. Det handlar således inte om några absoluta krav som måste följas enligt lag, och §1:2 riktar sig inte till enskilda människor.

Regeringsformen 1:2 är vägledande för ”det allmänna”!

Tanken är att paragrafens värderingar ska vara vägledande som ett program för hur samhället ska styras.

Regeringsformen 1:2 ger inga rättigheter för enskilda personer!

Det har också sagts att dessa målsättningar inte är avsedda att bli rättsligt bindande, att de inte ger upphov till några rättigheter för den enskilde.

Red’s kom:
Där alltså ”det allmänna” idag utgår från att regeringsformen specificerar rättigheter för enskilda personer!

Rättsliga instanser har missförstått regeringsformen

Men grundlagens formuleringar av de svenska värderingarna har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Våra högsta domstolar har hänvisat till paragrafens innehåll vid ett par tillfällen.

Justitieombudsmannen och Justitiekanslern har missförstått regeringsformen

Det förekommer också att JO och JK åberopar paragrafen i sin tillsynsverksamhet.

Rättstillämpning är inte bara en teknikalitet utan där tas alltmer sådana här värdesatser och principer in i argumentationen.

Grundlagen fungerar bäst som ställningstagande i det allmänna medvetandet

En grundlags betydelse är heller inte begränsad till att vara en ram för underordnad lagstiftning eller för rättsskipning och myndighetsutövning. Grundlagen bör få sin främsta kraft genom sin ställning i det allmänna medvetandet och genom att åberopas i det offentliga samtalet.

Koncis beskrivning av svenska värderingar?

Den som söker en koncis sammanfattning av vad som utgör svenska värderingar kan därför i första hand hänvisas till regeringsformens målsättningsparagraf. Där finner man att det är sex slag av grundläggande värderingar som håller samman det svenska samhället:

1 Människors lika värde och den enskildes frihetssfär kan ses som överordnad de övriga grundsatserna.
2 Social (personlig, ekonomisk och kulturell) välfärd.
3 God miljö och hållbarhet.
4 Demokrati och skyddet för den enskilde.
5 Delaktighet och jämlikhet och riktar sig mot olika former av diskriminering.
6 Skyddet för det samiska folket och nationella minoriteter.

Red’s kom:
Tyvärr är ovanstående – med undantag för ordet demokrati – inte några värderingar som säger något om nyanländas skyldigheter att anpassa sig till Sverige så länge de befinner sig här.

Hur Sverige ska styras (enligt regeringsformen) är skiljt från hur de som söker uppehållstillstånd i landet är skyldiga att bete sig och anpassa sig till Sverige!

Det är långt mer – och många viktigare saker – än ovanstående sex punkter som håller samman det svenska folket.

Inte blir det lättare av att Sverige har en skränig vänstergrupp som gör allt just för att det svenska samhället inte ska hålla samman.

Precisa principer?

Slutsatsen är alltså att det faktiskt går att formulera ett antal generella men ändå relativt precisa principer som tillsammans utgör en stabil värdegrund för det svenska samhället.

Red’s kom:
Slutsatsen är kanske istället att det inte finns någon specificerad värdegrund i Sverige?

Värdegrund”?
Uttrycket ”värdegrund” missbrukas till det yttersta idag och används enkom för att ersätta fakta med ett känslostyrt resonemang.

Förstår andra landsmedborgare svenska värderingar?

De svenska värderingarna, som de uttrycks i grundlagen, har under fyra årtionden ändrats två gånger. De är heller inte unika utan återfinns i mycket också i internationella konventioner och i andra änders grundlagar. Detta betyder att värderingarna med sina anknytningar till människorättskonventioner bör kunna förstås och tas emot också av dem som kommer hit från andra länder.

Red’s kom:
Problemet här är att en mycket stor majoritet av svenskarna (närmast alla) inte vet något om vad internationella konventioner och människorättskonventioner innebär. Varför skulle personer som bott i hyddor och lagat mat över en öppen eld och vallat får i hela sitt liv veta mer om detta än ett folk i ett högteknologiskt utvecklat land?

Regeringsformens ”anknytning” till människorättskonventioner – Europakonventionen, Barnkonventionen, Genèvekonventionen, Flyktingkonventionen, etc – kan starkt ifrågasättas. Detta eftersom dessa konventioner ständigt feltolkas och missbrukas i argumentationer.

Sverige ska ha endast en lag att utgå från, och det är svensk lag. När man tar in paragrafer från internationella konventioner görs tyvärr detta endast genom att kopiera in texten rakt av. De luddiga texterna som svensk lag då ”berikas” med skapar mest bara en total förvirring.

Ger regeringsformen svaret på vad svenska värderingar är?

Frågan är hur ett samhälle kan finna fram till och formulera en uppsättning gemensamma normer. Denna fråga har ett svar. Svaret ges av den demokratiska rättsstaten. Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar.

Red’s kom:
Tyvärr inkorrekt, enligt vad som förklarats ovan.

Rent allmänt uppstår dessutom frågan om regeringsformen ska utgå från de egna medborgarna, eller från all världens folk. Eftersom regeringsformen utgår från staten blir det omöjligt att hävda att värderingarna i regeringsformen även skulle avse dem som inte är statsmedborgare.

Källa bakom betalvägg: DN
Grand Hotel
Se även bl a;

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

I en ledare skriver Alice Teodorescu under rubriken ”Tänk bort SD för en stund” att om det innan Sverigedemokraternas tillkomst varit en bra idé, rent sakpolitiskt, att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet så skulle det hänt för länge sedan.

Vilka problem av de många och stora samhällsproblem den s k sjuklövern skapat löses av att exkludera SD? Dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dagens problem!

I det fall någon dylik sammanslagning görs mellan vänsterpartier och högerpartier så är det inte av sakpolitiska skäl utan av strategiska och spelteoretiska skäl;

SD:s blotta existens skapar katastrofala koalitioner

Lek med tanken att SD inte hade funnits i Sveriges riksdag. Inte hade väl någon kommit på tanken att ”blockpolitiken är så fördummande”, för att citera den avsatte Stefan Löfven (S), att kommande regering bör bestå av S och M eller av en koalition mellan S+MP+C+L med passivt stöd av V?

Red’s kom:
Den mycket tydliga högerdominansen i opinion och riksdag (205 mandat jämfört med vänsterns 144 mandat) måste ge utslag i politiken!

SNABB OMRÖSTNING OM REGERING FRAMTVINGAR SAMTAL
Stefan Löfven har faktiskt röstats bort med röstsiffrorna 204 mot 142. Det är dags för talmannen att speeda upp sina fikarundor och verka för att folkets vilja återspeglas i det politiska inflytandet, där den rödgröna sörjan fråntas sin makt över högern.

Om talmannen Andreas Norlén vill verka i landets intresse ser han nu till att tre omröstningar om statsminister och regering sker snabbt och i snabb följd. De kan ske på en och samma dag. Det är det enda sättet att få till samtal och nödvändiga kompromisser. Inför den fjärde och sista omröstningen kan partiledarna i den s k sjuklövern (särskilt Annie Lööf och Jan Björklund) få upp till en vecka på sig att fundera över om de ska fortsätta leka i sandlådan eller om de ska börja ta ansvar för landet.

Mest tolererade regeringsalternativet vinner
Den legitima regeringsbildaren blir den konstellation som som har minst röster emot sig enligt dagens demokratiska regeringsform. Svårare än så är det inte. Varje partis politiska inflytande ska i demokratisk ordning utgå från hur många röster respektive parti uppnått i valet.

All makt utgår från folket
Precis som i föregående val, 2014, finns det en mycket tydlig icke-socialistisk majoritet i riksdagen vilket visar att – om hänsyn ska tas till väljarna – inget av de tre partierna till vänster är behöriga till en regeringsposition.

Hur skulle Löfven kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom? Är det Alliansens uppgift att lotsa igenom vänsterns budget?

Hur och varför jämka ej jämkningsbara åsikter?

Tanken är orimlig då de ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, är milsvida.

Skillnaderna återkommer ifråga om synen på individen i sig – är hon aktör eller offer i behov av social ingenjörskonst eller ej?

Ska rättvisa definieras som lika rättigheter eller lika utfall?

Dessa ställningstaganden slår sedan igenom i sakpolitiken; i synen på arbetsrätt, utbildning, bidragssystem, kriminalpolitik, företagande bara för att nämna några områden.

Red’s kom:
Problemet här är att varken Alliansen eller icke-blocket S+V+MP har någon politisk agenda att utgå från. Vilka konkreta frågor och samhällsproblem kommer respektive parti arbeta för i vilken prioriteringsordning? Vilka konkreta åtgärder, t ex lagändringar och resurstilldelningar, kommer att vidtas enligt vilken prioritering?

Samtliga sakfrågor har fallit i skymundan till fördel för det politiska spelet. Flosklerna haglar alltjämt i luften ovanför den s k sjuklöverns sandlåda, SD förödmjukas från alla håll, hatet spirar och inget nämns om vad respektive sida skulle kunna jämka sig med i utbyte mot vad från vilket parti.

Gagnas Sverige av att alla politiker tycker lika i sakfrågor?

Men det är just för att det inte råder samsyn som alla partiers perspektiv är relevanta för helheten.

Utan oliktänkande i riksdagen blir Sverige en diktatur

En av skillnaderna mellan en demokrati och en diktatur är just förekomsten av politisk mångfald i parlamentet, liksom av en handlingskraftig och målmedveten opposition.

I praktiken innebär det partier som konkurrerar, inte lierar sig, i jakten efter svaren på väljarnas frågor.

Red’s kom:
ALLA MOT EN-POLITIKEN SKAPAR POLITIKERFÖRAKT
I Sverige har vi nu en riksdag med åtta partier där sju av dessa försöker stänga ute det tredje största partiet med drygt 1,1 miljoner väljare bakom sig. Dessutom det enda parti som inte kan skuldbeläggas för alla dagens omfattande problem inom hela välfärden; Vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, etc.

Vänstern försöker manipulera högern till att bistå med hjälp för att skapa en vänsterdiktatur, och möter förvånansvärt lite motstånd. Är det konstigt att frustrationen ökar bland folket?

Varför ska M alliera sig med S? Varför ska C/L alliera sig med S/MP?

Om det hade varit en utomordentlig idé, av sakpolitiska skäl (exempelvis för att säkra reformers långsiktighet), att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet, och SD alltså inte funnits med i bilden som utlösande faktor, hade det hänt för länge sedan.

Anna Dahlberg skriver i Expressen en ledare under rubriken ”Det är allvar nu – släpp inte fram Lööf & Löfven”:

Det går inte att bygga en regering enbart på att vara emot SD
Många pekar på en ”mittenregering” som den mest ansvarsfulla lösningen på dödläget efter valet. Med detta avses en regering bestående av S+MP+C+L, eventuellt med Annie Lööf som statsminister.

Red’s kom:
Det är bara några få personer som hävdat att en S+MP+C+L skulle vara den ”mest ansvarsfulla lösningen”. Nästan alla skribenter har bara nämnt denna konstellation som en konstellation som inte helt kan uteslutas i nuläget.

Något stöd för en S+MP+C+L-regering lär inte finnas överhuvudtaget bland svenska folket, vilket visas inte minst av det faktum att max två procent vill se MP i regeringen.

Att Stefan Löfven skulle släppa fram sin huvudmotståndare Annie Lööf, med sitt 8-procentsparti, som statsminister måste väl ändå alla begripa är uteslutet?
Centerpartiet är inget statsbärande parti som kan göra anspråk på posten som regeringschef.
Dessutom har Annie Lööf dyrt och heligt garanterat sina väljare att aldrig ens sätta sig i en ”Löfven-ledd” regering.

Anna Dahlberg har själv tidigare skrivit;
En svensk statsminister leder regeringens arbete och utser och avsätter ministrar. Varför skulle S förminska sig själva till den grad att de låter C ha sista ordet i allt av vikt?”,
samt att Annie Lööf är olämplig pga hennes starkaste karaktärsdrag;ideologisk renlärighet, kompromisslöshet och yviga utspel som ofta saknar verklighetsförankring”.

Sedan är beteckningen ”mittenregering” så långt ifrån sanningen som man kan komma. Det skulle bara bli en rödgrönblågrå sörja t o m värre än dagens rödgröna sörja.

Baka bröd av ideologiska floskler
Det talas om ett nytt läge i svensk politik där skiljelinjen går mellan ett socialliberalt block och ett socialkonservativt dito. Men lika lite som det går att baka bröd av ideologiska floskler går det att bygga en regering enbart på att vara emot SD.

En S+MP+C+L-regering är en garanti för politiska låsningar i en outsinlig ström
Löfvens drömregering är i själva verket ett säkert recept på fyra år av politiska låsningar.

Valresultatet visar majoritetens missnöje med småpartiernas orimliga inflytande
Det vore också ett synnerligen tondövt sätt att tolka valresultatet.

SD:s stora framgångar beror sannolikt på att migrationspolitiken i hög grad har dikterats av småpartier som MP och C på båda sidor blockgränsen.

Om den sittande regeringen var ett olyckligt äktenskap kan man bara föreställa sig hur dysfunktionellt detta månggifte skulle bli. S och C är varandras motpoler i den ekonomiska politiken.

Demokratiskt underskott i politiken
Det har, som statsvetarprofessor Bo Rothstein konstaterade i en debattartikel nyligen, skapat ett demokratiskt underskott i en central fråga för väljarkåren.

Att då svara med att bilda en regering som ger dessa partier en ännu starkare ställning vore att be om ökat missnöje.

En renodlad S-regering kommer aldrig överleva ens sin första budget
I så fall vore en renodlad S-regering – Löfven II – att föredra. En sådan regering skulle åtminstone kunna göra upp om migrationen och lag och ordning med M.

Red’s kom:
En renodlad S-regering – dvs i direkt strid med samtliga allianspartiers mest primära vallöfte – kommer däremot att falla mycket snabbt på ett stort antal andra viktiga frågor.

Anna Dahlberg (som röstar på S, precis som resten av Expressens ledarredaktion, och är kraftigt anti-SD samt anti-C) har tidigare, med mindre logiska resonemang, lobbat för en S&M-regering. Problemet är att hon då bortsett från samtliga faktorer som var och en i sig helt omöjliggör en dylik konstellation. Långt ifrån bara frågan om ifall Löfven eller Kristersson skulle få rollen som statsminister, där redan denna initiala fråga helt utesluter en dylik regering av en rad olika anledningar. Att bilda en maktkartell med en S&M-regering i syfte att försöka krossa hela den övriga oppositionen vore på intet sätt ansvarsfullt, varken mot Sverige eller väljarna. Tvärtom så skulle det vara synnerligen respektlöst.

Endast 18 procent av väljarna kan tänka sig ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna! Dessa 18% verkar inte riktigt ha förstått konsekvenserna.

En Lööf-Löven-regering är utesluten
”Det är allvar nu”, löd det ödesmättade budskapet på Centerpartiets valaffischer. Det ligger mycket i det. Just därför borde en regering med Lööf & Löfven vara utesluten.

Källa: Expressen

Spelteoretisk koalition istället för sakpolitisk

Problemet är att den nuvarande anledningen inte är sakpolitisk utan strategisk och spelteoretisk.

Red’s kom:
KRÄNKNINGSKLIMAT – SJUKLÖVERN SPLITTRAR FOLKET
Tidigare var det främst Vänsterpartiet, tätt följd av Miljöpartiet och sedan Socialdemokraterna som i sin sandlåda skapade ett otrevligt klimat i Sverige. Men nu har även partiledarna för Alliansens partier hoppat ner i vänsterns sandlåda.

SJUKLÖVERNS MOBBNINGSRETORIK FÅR KONSEKVENSER
Konsekvensen av partiledarnas infantila beteende med ständigt hatiska kommentarer är att kränkningar och hat blivit en allt större del av vardagen i Sverige.

Partiledare som beter sig så ofattbart illa – med beröringsskräck och utfrysning – borde avsättas på grått papper av ett samlat folk. Inte en enda av den s k sjuklöverns partiledare har ett berättigande idag, och det borde alla kunna enas om, oavsett vilket parti man röstat på.

Samarbete/samtal mellan tre block i stället för att två block utestänger det tredje blocket

Dessvärre går det inte att tänka eller leka bort SD som fick över en miljon röster i riksdagsvalet.

Sverigedemokraterna väljare, dvs de etablerade partiernas forna väljare, tycks vara svåra att locka tillbaka. Därmed är risken stor att den nya politiska kartan med två jämnstora partier och ett litet större parti, alla hemmahörande i tre olika block, är det nya utgångsläget. Den låsning som uppstått mellan dessa parter behöver brytas om politiken inte ska lamslås för oöverskådlig tid framöver.

Alliansen alienerar sig med S, och vill sedan alliera sig med S

Låsningen beror på att Alliansen försöker äta kakan och ha den kvar.

Alliansen har fällt Löfven med SD:s stöd, liksom de fått igenom sin talmanskandidat med SD:s stöd.

Men makten kan man inte tänka sig att ta med SD:s stöd, den söker man Löfvens stöd för. Varför i hela fridens namn skulle Stefan Löfven, som alltså för några dagar sedan röstades bort av just Alliansen och SD, stödja en Alliansregering?

Red’s kom:
Särskilt med tanke på att alla allianspartiers – allra mest Centerpartiet och Moderaterna – huvudbudskap under hela valrörelsen har varit att byta ut S och MP i regeringen. Inget svek i Sveriges politiska historia skulle kunna vara större mot väljarna om något av allianspartierna möjliggör för S eller MP att sitta kvar i regeringsställning.

Löfven kommer inte verka för att Alliansen ska kunna överta makten

Löfven har varit glasklar med att han inte kommer agera stödhjul åt högern.

Red’s kom:
När Alliansen bad Stefan Löfven om stöd för Alliansen att bilda regering gavs inte särskilt mycket tolkningsutrymme i Löfvens svar; ”Glöm det!”.

Löfvens härskartekniker
Stefan Löfven och den tidigare kickade Anders Ygeman (S) saknar sakliga argument för att få ytterligare fyra år i regeringsställning. Samtliga sakliga argument som utgår från verkligheten talar istället emot att så skulle ske.

Därav att Löfven och Ygeman sätter allt sitt hopp till metoden Divide et impera, dvs söndra och härska. Med smutskastning och hat som huvudingrediens. Där det enda viktiga är att öka stigmat för samtal med SD. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är ganska lätta att manipulera, men om dessa partiledare besitter bara den allra minsta form av självbevarelsedrift hoppar de inte på Löfven-tåget.

Vänsterns skäl för att vilja bryta blockpolitiken är enbart i egenintresse

Löfven vill bryta blockpolitiken av den enkla anledningen att den hotar hans maktinnehav.

Om Löfvens oro för att Alliansen kan ge SD inflytande varit genuin hade han i stället svalt stoltheten och tagit Alliansens utsträckta hand.

Det kommer således inte att ske, i stället hoppas socialdemokratin på att Alliansen ska spricka.

Är C och L beredda att hjälpa Löfven att splittra Alliansen och återinsätta Stefan Löfven som statsminister?

Skulle Löfven få möjlighet att bilda en blocköverskridande regering har han lyckats med konststycket att både behålla statsministerposten och splittra den motståndare som en gång formerade sig just i syfte att bryta den socialdemokratiska makthegemonin.

Red’s kom:
I det fall S, MP eller V ingår i nästa regering innebär det inte bara den sista spiken kistan för Alliansen utan även att en stor ström av röster skulle vandra från särskilt Alliansen till SD.

Socialdemokraterna har förlorat mandat i landets alla landsting och i 260 av landets 290 kommuner.

Ett samröre med Socialdemokraterna, ett parti på så tydlig nedgång – istället för med SD som är på tydlig uppgång – kommer inte att led till något positivt utfall för dessa partier. 

Varför tävlar C och L med Vänsterpartiet om V:s röster?
De partier till höger som inte tydligt markerar sitt avståndstagande till Socialdemokraterna kommer ofrånkomligen att tappa väljare till SD.

Är Centerpartiet och Liberalerna beredda att tappa sitt väljarstöd?

Förhoppningsvis kommer detta ej att ske. Alliansens partier är mer eniga än oeniga i sakfrågorna, de har rent ideologiskt mer gemensamt med varandra än med något av partierna i vänsterblocket.

Ett samarbete med S skulle äta upp C och L, precis som MP blivit uppätet under den föregående mandatperioden, samtidigt som borgerligheten skulle ha svårt att komma tillbaka som ett enat alternativ.

Alliansens enda möjlighet är att presentera en politik som SD kan tänka sig att stödja

Därför måste Ulf Kristersson nu lägga krutet på att ena Alliansens partier kring en politik som också SD kan tänkas stödja.

Alliansen kan nämligen bara ta, och än viktigare behålla, makten om SD inte motsätter sig det.

Red’s kom:
Om Alliansen är intresserade av att få igenom sin politik kan det knappast finnas några tveksamheter om att Alliansen får igenom avsevärt mer av sin politik genom att samarbeta med Sverigedemokraterna, jämfört med ett samarbete mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Allianspartierna har mycket mer gemensamt med SD än med S, V eller MP

Det torde inte vara alltför svårt att hitta en sådan hållning. Allianspartierna och SD har ”likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan”.

Det enda som krävs är att icke-vänstern driver den politik de lovat
En sådan politik förutsätter inget samarbete med SD, enbart att den ickesocialistiska majoritet som finns i riksdagen driver den politik som den har gått till val på.

Vid sidan av detta måste ett blocköverskridande samarbete i de stora ödesfrågorna ske med S. Till dessa hör sådant som skatte-, bostads-, migrations- och integrationspolitiken.

Hur kan Löfven-supporters förutsätta att kaos uppstår med SD som vågmästare?

Denna lösning, med hoppande majoriteter och en intakt allians mellan de borgerliga partierna som varken går S eller SD till mötes i deras splittringsförsök, beskrivs av de som vill behålla Löfven som statsminister som naiv.

Naiviteten förklaras med att man minsann vet att samtal med SD kommer att resultera i kaos. Men hur kan man veta det innan man haft ett enda samtal? Och hur kan man vara så säker på utgången av ett sådant samtal, som man alltså inte har haft, och samtidigt hävda att SD är oberäkneliga?

Red’s kom:
Hoppande majoritet
Hoppande majoritet kallas det förhållande att en regering, som i sig själv inte har majoritet i parlamentet (riksdagen) utan är en minoritetsregering, i olika frågor kan stödja sig på samverkan med olika oppositionspartier, för att därigenom i varje fråga erhålla stöd för sin politik. Denna typ av majoritet använde regeringarna sig av i ”vågmästarparlamentarismen” under 1920-talets svenska parlamentarism.

Vågmästarpolitik
Vågmästare, eller tungan på vågen, är ett parti i en politisk församling som sitter mellan två starka block som inte har egen majoritet och därför blir utslagsgivande vid en omröstning. Begreppet vågmästare har skiftat betydelse och avsåg ursprungligen ett parti som anpassar politiken åt än det ena eller andra hållet för att få igenom partiets förslag med tillfälliga majoriteter. Begreppet i dess ursprungliga betydelse inbegrep ett stort mått av politisk förhandlingsförmåga.
Miljöpartiet var mellan valen 1998 och 2006 tungan på vågen. Tidigare har även Centerpartiet och Folkpartiet i någon mån varit vågmästare, liksom Ny demokrati under sin tid i Riksdagen 1991–1994. Sverigedemokraterna kom 19 september 2010 in i riksdagen med 5,7 procent av rösterna och antog därmed en vågmästarroll.

Utan att samtala med SD kan ingen veta om SD ställer orimliga krav

Att samtala med SD kan innebära att SD ställer orimliga krav, men nog måste väl de partier som får de orimliga kraven i knät då vara kapabla att säga ”tack, men nej tack?” och gå vidare antingen till S eller genom att lämna in sin avskedsansökan?

Samtal med ett parti innebär inte att man anammar partiets historiska bakgrund

Alliansens politiker kommer nämligen inte att smittas av SD:s ”nazistiska rötter” lika lite som Socialdemokraternas politiker smittats av Vänsterpartiets kommunistiska dito när de i decennier förlitat sig på de senares stöd i riksdagen.

Red’s kom:
Det måste kraftigt understrykas att det bara finns två politiska partier som har verkliga och dokumenterade rötter i nazismen; Socialdemokraterna och Centerpartiet.

Widar andersson säger:
– Om man tittar på Valu-undersökningarna från 2006 och framåt kan man se att SD till i alla fall 85 procent består av moderater och socialdemokrater.

Journalisten Jörgen Huitfeldt skrev om den s k sjuklöverns beteende;
”Finns någon annan förklaring bakom detta än rent självskadebeteende från alliansen och de Rödgröna? Att de innerst inne vill tappa väljare som ogillar SD men som har ännu svårare för mobbningstendenser och orent spel?”, och fortsatte om SD-isoleringen:

När man ser vilken effekt det hittills har haft så framstår det som kontraproduktivt och masochistiskt.

Om Alliansen väljer att återigen avstå från makten ger det tydliga signaler

Om Alliansen av någon anledning väljer att avstå från makten ännu en gång skickar man signalen till väljarna att det inte spelar någon roll hur de lägger sin röst – en socialdemokratisk statsminister får man ändå på köpet.

Det är en signal som kommer ljuda långt in i nästa valrörelse och enbart gynna – just precis, SD.

Red’s kom:
I fredags rapporterade Sifo/SvD att elva procent av Alliansväljarna och fyra procent av de rödgröna redan ångrar sig.
Sifos opinionschef Toivo Sjörén konstaterade att om det blir ett nyval (extraval) kommer det att bli till fördel för Sverigedemokraterna.
Som grädde på moset lär MP, och kanske även L, då åka ur riksdagen.

Källa: GP


PM Nilsson skriver i en ledare i Dagens Industri:

Ett antal företagare gav i onsdagens Dagens Nyheter råd om hur partierna ska navigera i de talmansrundor. Gruppen hyllar ett knippe omistliga värden som är viktiga för ett svenskt blomstrande näringsliv: alla människors lika värde, mångfald, religionsfrihet, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, ett självständigt rättssystem och internationell handel.

I detta har de helt rätt. Ekonomin är i slutändan beroende av ett fritt samhällsskick. Utan fria individer inget fritt företagande.

Därefter varnar de för att dessa värden hotas av nationalistiska regeringar i Polen och Ungern. Också det är sant, även om man också ska ha respekt för dessa två länders svåra nära historia under sovjetisk semiockupation. Att de ibland ser Bryssel som ett nytt Moskva bör man i alla fall vara lyhörd för.

Står Sverige inför ett val mellan liberala värden och ”polsk-ungersk riktning”?

Nåväl, tankefigurens final är att Sverige står inför ett ödesval: antingen att gå i polsk-ungersk riktning, eller att värna de liberala värden som är grundläggande för vårt samhälle och näringsliv.

Det valet är förhoppningsvis självklart för alla. Problemet är att det är falskt.

Alliansens politik sammanfaller med SD:s politik i viktiga sakpolitiska frågor

Det handlar för allianspartierna om att våga pröva stödet för sin egen politik i riksdagen. Eftersom den i viktiga avseenden sammanfaller med SD:s finns det en sakpolitisk majoritet i för landet viktiga frågor.

Ekonomisk politik, kriminalpolitik, arbetsmarknadsfrågor och försvarsfrågan

Allianspartierna och Sverigedemokraterna har likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan.

Särskilt Centerpartiet och SD har paradoxalt nog många beröringspunkter.

SD:s fokusfrågor inför mandatperioden, migration, sjukvård och kriminalpolitik är frågor som varje regeringskonstellation kommer att arbeta med;
• Sverigedemokraternas politik är utpräglat näringslivsvänlig.
• Partiet är för arbetskraftsinvandring.
• Den ekonomiskpolitiska talespersonen Oscar Sjöstedt vill inte aktualisera en kampanj om EU-omröstning.
• Den yngre generationen förstärker den högerliberala riktningen.

C:s och L:s önskan om en ny variant på DÖ skulle vara förödande för Sverige

Decemberöverenskommelsens olycka var att allianspartierna i förväg lade ner sig till förmån för S av rädsla för att SD skulle rösta på deras politik.

Det drabbade och avlövade framför allt Moderaterna som tappade i trovärdighet. Att göra om samma misstag är dårskap.

En ny Decemberöverenskommelse leder bara till ökat väljarstöd för SD

Frågan om att ge SD inflytande eller inte är en illusion. De har inflytande i kraft av att 17,5 procent av väljarkåren röstade på dem. Frågan är var detta inflytande ska kanaliseras. En regeringsbildning vars centrala uppgift är att isolera SD gör Jimmie Åkesson till oppositionsledare. Det är att ge hans parti stor makt.

En regeringsbildning som i riksdagen integrerar frågor där SD:s och allianspartiernas uppfattningar sammanfaller ger också makt, men en mycket mer ofarlig och demokratiskt oklanderlig.

Därtill kan man av rent taktiska skäl argumentera för att isoleringslinjen har prövats och misslyckats. SD har växt explosionsartat. Det är dags att prova något annat för att stoppa blodflödet från S och M.

Det är traditionellt från vänstern hotet kommer

De värden som företagargruppen i DN:s artikel säger sig vilja värna har historiskt hotats från vänster.
• S och LO vill inte ha arbetskraftsinvandring.
• De har alltid motsatt sig en författningsdomstol och har återkommande visat förakt för domstolsväsendets självständighet.
• De respekterar inte äganderätten och fick släpas in i EU.
• Under många decennier hotade S med en lex Bonnier för att stoppa en i deras ögon borgerlig mediemakt.

Socialdemokraterna lutar åt Vänsterpartiet

S har nu återigen gått vänsterut och hotar tillsammans med Vänsterpartiet med full kraft näringsfrihet och äganderätt.

Den nuvarande justitieministern drar sig inte för att personligen attackera för honom misshagliga pressröster.

Att i detta läge adla S till ett värn för liberala värden kräver en distans som närmar sig verklighetsflykt.

Det främsta vallöftet från C, L, KD och M var att verka för en M-ledd regering. Svik inte nu.

Källa: DI
Partiledarnas sandlåda
Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Varning för Miljöpartiet

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) intervjuas efter att riksdagen beslutat att avsätta Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Deras kommentarer är i stora delar häpnadsväckande och visar att de styrs mer av hat än en vilja att verka i landets intresse, först Jonas Sjöstedt:

Jonas Sjöstedt (V)

Jonas Sjöstedt
– Nu blir det diskussioner med talmannen om vem som ska ges i uppdrag att bilda regering. Jag tycker det ska bli Stefan Löfven. Det är så att Alliansen och Moderaterna har förlorat det här valet. De har mindre stöd i riksdagen än de rödgröna och Stefan Löfven.

Red’s kom:
Har ”Alliansen och Moderaterna” verkligen förlorat? I så fall mot vem?

Med det valsystem som gäller i Sverige finns det inget ”vinna” eller ”förlora mer än om ett parti eller ett före valet tydligt uttalat block får mer än 50% av rösterna. I valet 2018 uppnådde Alliansens partier 40% och icke-blocket S+V+MP fick tillsammans 41%. Två förlorare med andra ord. Jonas Sjöstedt (V) borde kanske lära sig grunderna i hur en demokrati fungerar?

ICKE-BLOCKET S+V+MP ÄR I KLAR MINORITET!
Vilka ingår i denna ”rödgröna” sörja? Det existerar bevisligen inget ”rödgrönt” regeringsunderlag som är större än Alliansen. Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Högern har sedan valet 2018 nästan 60% av rösterna, och är därmed i majoritet!

Har Jonas Sjöstedt hört ordet minoritetsregering någon gång?
Dvs den typ av regering som gällt sedan 1974, med 3 undantag.

Sjöstedt tycker väljarna ska bestämma, men bara de väljare som röstat på honom

– Och det måste vara så att det är väljarnas val som avgör vem som bildar regering. Det är det som är att demokrati har sin…[mummel]

Red’s kom:
Om väljarnas val ska avgöra vem som bildar regering, varför ska SD:s väljare exkluderas och Vänsterpartiets väljare inkluderas? Vad är det för form av demokrati? Är det inte istället mer av kommunistdiktatur?

Jonas Sjöstedt kanske inte är rätt person att prata om demokrati, med tanke på Sjöstedts tidigare uttalanden och Vänsterpartiets kommunistiska partiprogram som gäller än idag.

Sjöstedt vill styra, men ingen vill styra skutan med honom som barlast

– Vi är beredda att både sitta i en regering och att budgetförhandla med en regering.

Red’s kom:
Ja, det vet vi att Sjöstedt vill, men det verkar inte finnas någon som vill ha med Jonas Sjöstedt (V) och hans lilla åttaprocentsparti i en sådan konstellation… mer än kanske S?

Är det tack vare V som Löfven kan säga att han vill vara statsminister?

– Men det är vår valframgång som gjorde att Stefan Löfven ens kan säga att han vill vara statsminister. Vi har gått fram i valet och vi är beredda att ta ett större ansvar.

Red’s kom:
Vilken valframgång? Vänsterpartiets ynka 8 procent där framgången består i att röster förflyttats från de ”rödgröna” till de ”rödgröna”?

Vilket ansvar har V tagit och för vem?

På vilket sätt är det V som gjort att de rödgröna har 1% mer än Alliansen?

Hur stor chans tror du att det är att ni får något inflytande?
– Jag tror att den är god, därför att det är vi som har avgjort att de rödgröna är större och vi har växt jämfört med det förra valet.

Red’s kom:
Hur har Vänsterpartiet avgjort att de rödgröna är större än specifikt Alliansen (alltså exkl. SD) bara för att röda röster gått till V från samma sida?

Om det är växtkraften som är avgörande för om man ska få inflytande, varför ska V få inflytande för att de växt med 2 % när SD växt med mer än dubbelt så mycket?

Källa: SVT

Jonas Sjöstedt (V)

Vad är din reaktion på att Stefan Löfven nu avsätts?
– Ja, det är ju att Moderaterna och Alliansen inte respekterar valresultatet. För det ger ett större stöd till Stefan Löfven än till de borgerliga.

Red’s kom: Bevisligen icke!

Har Jonas Sjöstedt något regeringsalternativ?

– Det andra är att de borgerliga inte har ett regeringsalternativ.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven, som är lika knäpptyst idag som tidigare om vem han vill regera med, något regeringsalternativ? Hur ser detta i så fall ut?

Sjöstedts syn på ansvar

– Att då avsätta en sittande statsminister utan att låta honom pröva om man kan fortsätta regera genom att förhandla med andra partier. Det är direkt oansvarigt.

Red’s kom:
Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att S+MP-regeringen helt saknar folkets stöd (endast 2% av folket samtycker till detta regeringsalternativ) och har saknat detta stöd under minst 3 års tid?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots de otaliga och drastiska försämringarna i välfärden som är det direkta resultatet av hans regerings agerande och icke-agerande?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att vi under fyra år kunnat se att det inte på något sätt fungerat mellan S och MP i regeringen?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att han inte vill säga vem eller vilka han vill regera med och utan att veta vilka eftergifter Socialdemokraterna kommer att göra för den eller dem han kommer att samregera med?

Om Sjöstedt förstått hur politiken fungerade så skulle han känt till att den möjligheten att ”pröva” om Löfven kan fortsätta regera finns precis lika mycket (eller lika lite) idag som innan Löfven och S-MP-regeringen avsattes.

På vilket sätt har Sjöstedt visat och tagit ansvar?

Två problem med att Alliansen hållit ett vallöfte?

Men Alliansen lovade i valrörelsen att de skulle avsätta Stefan Löfven, och nu har de levererat det löftet till de som röstade på Alliansen.
– Det finns två problem med det resonemanget. Det ena är att Alliansen förlorade valet, och det måste man respektera vad väljarna har valt. Det andra är att de vet inte hur de ska styra Sverige.

Red’s kom:
Varken Löfven eller MP eller V har ”vunnit” valet!
Det blir komiskt att höra Sjöstedt prata om respekt. Varför vill Jonas Sjöstedt (V) inte respektera väljarnas val, särskilt inte när det gäller SD?
Vet Jonas Sjöstedt – eller för den delen, Stefan Löfven –  hur han ska styra Sverige?

Vet Sjöstedt hur han ska bilda regering?

– Att avsätta en statsminister det är enkelt, men att bilda en regering vet de inte hur de ska göra.

Red’s kom:
Om Stefan Löfven vet hur han ska bilda regering, vore det inte bra om han berättade det för någon?

Allt är Alliansens fel?

– Risken är att Sveriges politiska system hamnar i en period av stor ovisshet och kanske kaotisk situation. Det ansvaret faller helt på Alliansen.

Red’s kom:
Njae, i verkligheten – om man utgår från fakta – är det den s k ”sjuklövern” som ska skuldbeläggas för detta.

Sjöstedt förklarar vad demokrati är

Jonas Sjöstedt
Men hur rimligt är det? Alla försöker nu frysa ut och blockera Sverigedemokraterna från inflytande, hur rimligt är det när de ändå fått över en miljon av rösterna, som Jimmie Åkesson säger?
– Det är så att demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Som talmansvalet visade igår går det att bilda majoritet utan att ge Sverigedemokraterna inflytande. Men det kräver att man pratar med varandra.

Red’s kom:
Ja, som valet av talman visade är det möjligt att helt strunta i folkets vilja och bilda en decemberöverenskommelse i syfte att skjuta demokratin i sank.

Bara SD är villig att prata med V
Sjöstedt tycks vara ledsen över att ingen vill prata med honom… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att prata med de två vänsterextremistiska partierna, V och MP.

C vill inte ge V något inflytande
Sjöstedt sätter sitt största hopp till Centern för att V ska få inflytande. Men Annie Lööf vill, precis som för SD, inte ge V något inflytande över politiken överhuvudtaget. Detta har Annie Lööf upprepat otaliga gånger och senast sa hon på sitt antidemokratiska sätt; ”Sverigedemokraterna och inte heller Vänsterpartiet tycker vi ska ha något inflytande över den politiska utvecklingen i Sverige”.

Använda de majoriteter som finns i riksdagen?

– Det är det som måste ske nu, att man sätter sig ner nu och pratar med varandra. Och använder de majoriteter som finns i riksdagen.

Red’s kom:
Sjöstedt vill bara använda ”de majoriteter” för att frysa ut SD, men inte för att ägna sig åt sakpolitik eller åt demokratiskt arbete i landets intresse.

Sjöstedts lösning på alla problem

Vad ser du för möjlig lösning i det oerhört låsta läget som nu är i Sverige?

Red’s kom:
En fråga där vi alla vet vad svaret kommer att bli.

– Jag ser en lösning som är att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda en ny regering. Att man löser politiska sakfrågor över blockgränsen. Att man är beredd att sätta sig ner och prata med varandra. Vi måste komma dit.

Red’s kom:
Varför skulle något parti lösa något tillsammans med ett extremistparti som V istället för tillsammans med ett annat parti som M, KD, C, L och S har avsevärt mer gemensamt med, dvs SD?

Sjöstedt tror det blir stabilare om man pratar med honom

Men ser du några tecken på att det skulle kunna bli stabilare än vad det varit tidigare?
– Ja, jag tror den möjligheten finns om man sätter sig ner och löser politiska sakfrågor tillsammans. Det är så att den person och det parti som vunnit valet får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Sjöstedts undvikande svar innebär alltså att han inte ser några tecken på att det politiska läget kommer att bli stabilare än tidigare, men att han hoppas att någon vill prata med honom.

Alla utom SD fruktar ett extraval

Tror du att det kan gå så långt att det blir extraval?
– Jag tror inte det för att ett extraval skulle inte lösa det här problemet. Man skulle antagligen hamna i en situation som liknar dagens. Och då är det lika bra att lösa de här sakerna direkt.

Red’s kom:
Ett extraval skulle bara gynna SD eftersom folket nu kunnat se vad den s k ”sjuklövern” försökt dölja innan valet. Så vi lär inte landa i något extraval.

Sjöstedt vill vara med

Kan du tänka dig att släppa fram en regering där Centerpartiet och Liberalerna regerar ihop med Socialdemokraterna, och kanske Miljöpartiet, men där du inte får vara med?
– Alltså vi vill ha Stefan Löfven som statsminister och vi vill ha en regering utan borgerliga partier. Därför måste den här resan börja med att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Det var inte svar på frågan.

Du vill ha samma regering som har varit?
– Jag tycker det vore det bästa att ha en regering utan borgerliga partier, men samtidigt måste vi kunna prata med varandra. Och det har vi sagt också från Vänsterpartiets sida att vi är beredda att sätta oss ner och prata sakfrågor med Centerpartiet och Liberalerna. Gör man det, och kan man lösa det, då kan man också regera Sverige.

Red’s kom:
C och L lär inte vilja prata med Sjöstedt, och Sjöstedt vill inte prata sakfrågor.

Källa: TV4

Isabella Lövin (MP)

Isabella Lövin (MP)
Nu är du precis avsatt som minister, hur känns det?
– Ja vi kommer att ha en övergångsregering så att det känns ungefär som det gjorde alldeles nyss.

Osäkert för Lövins pytteparti

– Vi har en stor osäkerhet i svensk politik. Men samtidigt är det ju nu dags att börja med seriösa samtal över blockgränserna. Sverige måste ha en regering.

Red’s kom:
Förmodligen är de flesta medvetna om att Sverige måste ha en regering, men definitionen av ”seriösa samtal” är nog inte samma för Isabella Lövin som för de hon hoppas få ”samtala” med; C och L.

Bara SD är villig att prata med MP
Lövin tycks vara ledsen över att ingen vill prata med henne… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att samtala med de två vänsterextremistiska partierna, MP och V.

Jan Björklund har vid i alla fall ett tillfälle sagt att han vill prata med MP, men han har inte fått något stöd i detta från något annat parti i Alliansen.

96 procent röstade inte på Miljöpartiet

Jag kan konstatera att 83% av svenska folket röstade inte på Sverigedemokraterna. Tycker det vore väääldigt olyckligt om vi skulle ge Sverigedemokraterna makten över både vem som ska bli talman och vem som ska bli statsminister. Vi kan samarbeta och samtala över blockgränserna.

Red’s kom:
Dvs, i klartext, Lövin ogillar demokratiskt förfarande.
Men många fler tycker kanske det är väääldigt olyckligt att ge Miljöpartiet inflytande över såväl talman som val av statsminister? Speciellt med tanke på att MP endast har 4,4 procent. Till råga på allt lyckades MP hålla sig kvar i riksdagen enbart tack vare stödröster.

Sedan har vi konstaterat att MP alls icke kunnat samtala ”över blockgränserna”. Dessutom verkar det inte finnas någon som har det minsta intresse av några samtal med Isabella Lövin (MP) och Gustav Fridolin (MP). Så vad MP vill kanske saknar betydelse i detta sammanhang?

Det var 96 procent som inte röstade på Miljöpartiet, varför ska ni ha något inflytande?
– Därför att vi har tagit ett mycket stort ansvar under de senaste fyra åren. Vi vill fortsätta ta det ansvaret.

Red’s kom:
Frågan var varför MP med sina 4,4% ska ha inflytande men inte SD med sina 17,5%? Något svar på detta fick vi inte, men det understryker också att MP:s förmåga till att tänka demokratiskt är obefintlig.

På vilket sätt har MP ”tagit ett mycket stort ansvar”?
Varför tror Isabella Lövin att MP tagit mer ansvar än det enda parti (SD) som inte varit delaktig i att skapa alla de allvarliga samhällsproblem vi har idag?

98% vill inte se MP i regeringsställning
Naturligtvis vill MP fortsätta ta det ”ansvar” som på så många olika sätt skadat Sverige, men väljarna vill det inte. Inte ens MP:s egna väljare, vilket framgår av olika undersökningar som säger att endast 2% av Sveriges befolkning vill att MP ska ingå i regeringen… och det är nog högt räknat.

”Livsavgörande utmaning?”

– Vi ser också att vi har en helt livsavgörande utmaning framför oss när det handlar om klimatet och klimatfrågan. Och här är vi villiga att fortsätta det arbetet.

Red’s kom:
Är ”klimatet och klimatfrågan” en livsavgörande utmaning?
Livsavgörande” för vem?

Gemene man bör också ställa sig frågan varför MP skrotat miljöfrågorna (som Sverige har möjlighet att påverka) för ”klimatfrågan”, som Sverige givetvis inte besitter någon makt att kunna påverka överhuvudtaget. Särskilt inte genom de extremt kostnadskrävande och företagsfientliga åtgärder som MP förespråkar.

MP vill säkert fortsätta sitt destruktiva arbete, men för Sveriges bästa är det extremt viktigt att nu en gång för alla sätta stopp för detta.

MP som brobyggare till C och L? Eller ett hinder?

Så vilken roll kommer ni att ha nu då, kommer ni att bli en brygga mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet och Liberalerna, eller blir ni tvärtom ett hinder?
– Jag ser oss gärna som en brobyggare. Miljöpartiet är det i många kommuner och landsting runtom, och har varit det framförallt runtom i Sverige. Vi kan gärna ha den rollen och jag kan se att de liberala partierna, Centern och Liberalerna, vi har mycket gemensamt kring småföretagarpolitik, landsbygdspolitik, klimatpolitik och en grön skatteväxling är också en av våra hjärtefrågor.

Red’s kom:
Vad har MP gemensamt med C och L?
För alla oss som följt debatten mellan MP och C/L kan vi konstatera att det endast funnits 1-3 mindre saker där MP har något gemensamt med C och L. Vilket inte inkluderar det som Lövin räknar upp här. Varför ljuga om något som vi alla vet är en lögn?

MP är enbart ett hinder
Naturligtvis är MP ett nästan lika stort hinder som V för ett samarbete mellan S och vänsterflanken av högern, dvs C och L.

Centerpartiet och Liberalerna är inte dummare än att de begriper att ett samarbete med V eller MP skulle riskera att trycka ner L under fyraprocentsspärren och sänka röstsiffrorna för C i nästa val.

Vilka är dessa ”grundläggande värderingar” som vänstern alltid refererar till?

– Jag tycker det vore naturligt om de liberala partierna ville samtala och komma överens med oss i de frågorna, snarare än att behöva kompromissa om sina grundläggande värderingar med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Problemet här är att dessa ”grundläggande värderingar” endast består i att C och L inte vill samarbeta med SD i de frågor C och L är överens med SD om, och detta baserat enbart på att man känner sig förorättade för att SD varit bättre på att lyssna på väljarna och fånga upp C:s och L:s röster.

Noll samstämmighet mellan MP och C eller L

Samtidigt har det ju genom åren varit väldigt hårt tonläge mellan er och Centerpartiet i många frågor. Hur ska det här gå ihop?
– Ja, det är naturligt att det finns ett hårt tonläge mellan alla partier i en valrörelse.

Red’s kom:
Men nu var frågan inte om specifikt valrörelsen, utan om alla år. Inklusive tiden mellan valrörelserna. Det har aldrig existerat någon samstämmighet mellan MP och C eller L (mer än i frågan om den s k gymnasielagen som innebär att 9 000 afghanska män kan kringgå lagen och få amnesti i Sverige, trots att deras ursprung och historia är okänt).

Not.
DI skriver av den amnesti MP varit upphov till:
Centerpartiets Annie Lööf (jurist) inskärper att hon håller med om Lagrådets kritik av gymnasielagen och att svensk lag inte ska skapa så stor rättsosäkerhet. Ändå sa hon ja till S+MP-regeringens förslag, vilket innebar att det gick igenom riksdagen. Det innebär också att C lämnar den krets partier som sedan 2015 sagt att migrationspolitiken måste präglas av ordning och reda. Att S inte menar vad de säger vet vi. Men att C med öppna ögon säger ja till ett förslag som de anser är rättsosäkert, orättvist och uppmuntrar lagtrots är häpnadsväckande.
Var går gränsen för vad Annie Lööf anser är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas? Kommer hon ha samma inställning till Lagrådet som minister

”Seriösa samtal”?

– Nu är valrörelsen över. Nu har vi haft en statsministeromröstning. Nu måste seriösa samtal till för att bilda en regering. Jag tycker vi är skyldiga svenska folket det.

Red’s kom:
Varför är de politiska partierna bara skyldiga det svenska folket ”seriösa samtal” med det lilla och extrema Miljöpartiet, men inte med det tredje största partiet (17,5%) där nu främst S och M tävlar med varandra i vem som kan tycka mest likt SD?

Finns ingen majoritet för MP:s åsikter i sakfrågor

– Det finns en bred majoritet för de grundläggande värderingar som både Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, Socialdemokraterna står för och då borde vi kunna hitta den gemensamma linjen.

Red’s kom:
Intressant att Isabella Lövin (MP) inte inkluderar Vänsterpartiet bland dem som skulle dela dessa odefinierade ”grundläggande värderingar”. Detta trots att MP är uppbyggt och består av vänsterpartister.

Det finns ingen majoritet – eller ens likatänkande i någon form – i sakfrågor mellan MP och S samt C och L. Vad är det som gör att Isabella Lövin inte förmår att se vad alla vi andra kan se?

Källa: SVT


Isabella Lövin (MP)

– Vi måste ha blocköverskridande samtal. Det har varit alldeles uppenbart. Allianspartierna behöver stöd av Sverigedemokraterna om de ska få igenom sin budget. Det har Annie Lööf och Jan Björklund sagt väldigt tydligt att det vill de inte ge dem. Då måste vi ha en blocköverskridande regering där vi ser att de rödgröna är det större blocket. Det är naturligt att vi fortsätter.

Red’s kom:
De s k ”rödgröna” är inget block! Det verkar bara vara en rödgrön s(m)örja!

Det har inte förekommit några samtal mellan MP och partierna till höger om S och tydligen inga samtal ens inom ickeblocket S+V+MP.

Isabella Lövin hävdar att hon ljugit för det svenska folket

– Valrörelsen måste vara över nu, och all den här retoriken måste vara över.

Red’s kom:
Den här ”retoriken” som Isabella Lövin syftar på är den som klargjort för väljarna att MP har absolut ingenting gemensamt i sakfrågor med varken C eller L.

Vill Isabella Lövin nu plötsligt göra gällande att hon, Annie Lööf och Jan Björklund fullt medvetet ljugit för hela svenska folket om sin politik?

”Stödhjul till Alliansen”?

– Jag tror väldigt många känt sig förvirrade över det besked som kommit från Allianspartierna när man vill bilda regering utan att vara det större blocket. Och sedan kräva att det större partiet ska vara ett stödhjul till Alliansen. Det är inte logiskt.

Red’s kom:
Men det är fullt logiskt att Alliansen ska vara ett stödhjul för Socialdemokraterna? 40% ska alltså vara stödhjul för ett parti som representerar endast 28% av folket?

Ingen är förvirrad om vad som gäller för S, MP och V, och hur en regeringskonstellation skulle se ut med ett, två eller tre av dessa partier?

Vad är en ”seriös diskussion” för Isabella Lövin?

– Nu behöver vi ha en seriös diskussion över blockgränsen hur vi kan bilda en stabil regering.

Red’s kom:
Vem är det som ska diskutera om vad? Hur man i antidemokratisk ordning ska kunna fortsätta utesluta en dryg miljon väljare från all form av inflytande, till förmån för småpartierna MP och V?

Naturligt för C och L att alliera sig med MP?

– Jag tycker att det naturliga vore att Centern och Liberalerna skulle sätta sig i samtal med oss hur en sådan regering skulle kunna se ut.

Red’s kom:
Vari ligger det naturliga i att C och L skulle diskutera med ett parti som är deras direkta motpol i nästan samtliga frågor? Detta i motsats till SD där det faktiskt finns väldigt mycket som C och L har gemensamt med SD.

Vad vi ser nu är Miljöpartiets död

– Vad vi ser nu är blockpolitikens död. Vi kan se hur det finns enorma splittringar inom det konservativa och liberala blocket som kallar sig Alliansen. Det var 20 ledamöter igår som röstade för Björn Söder, som inte var Sverigedemokrater. Som gick emot partilinjen. Vi vet ju inte om det var moderater eller kristdemokrater. Vi kan gissa att det var det.

Red’s kom:
Det är rätt att vi inte vet om det var 20 moderater eller kristdemokrater.
Vi vet däremot att det inte var 20 miljöpartister eftersom det bara finns 16 riksdagsledamöter från MP.
Men det skulle kunna vara 20 socialdemokrater som gick emot partilinjen.

Visst faller det sig naturligt att det var 20 moderater och/eller kristdemokrater eftersom det bara verkar vara där som det finns någon form av respekt för demokratin (inom sjuklövern), men det är ganska meningslöst att såväl spekulera om vilka dessa var som att ta det som ett bevis för att samma djupa splittring skulle råda inom Alliansen som mellan S, MP och V.

Det är ingen tvekan om att det finns en stor spricka inom Alliansen, men såvitt vi kan se finns det inget som tyder på att det skulle vara till MP:s eller V:s fördel på något sätt.

Massiv spricka mellan MP och S

– Så Ulf Kristersson har väldigt svårt att hålla ihop sitt eget parti. Kanske också Ebba Busch Thor. Och Centern och Liberalerna har varit väldigt tydliga i att de kommer inte att ge något som helst inflytande till Sverigedemokraterna. Det här går inte ihop.

Red’s kom:
Vi har utifrån starka bevis kunnat se att MP inte bara hade tur som nätt och jämnt lyckades hålla sig ovan fyraprocentsspärren, vi har också sett att MP inte kan hålla ihop ens sitt eget parti.

Spricka mellan S och vänsterextremistpartierna
Det har framgått med all önskvärd tydlighet att det finns en massiv spricka mellan såväl S och MP som mellan S och V.

Tittar man ”internationellt” kan man konstatera att inget högerparti vill samarbeta med extremvänstern

– Tittar man internationellt, gå till Finland eller nästan vilket annat land som helst i Europa så är det inte alls konstigt att ha samarbete över de traditionella blockgränserna.

Red’s kom:
Man kan förstå att Isabella Lövin är frustrerad över att ingen till höger vill samarbeta med extremvänstern, t ex MP, men det finns ju mycket goda skäl för detta.

MP som ”brobyggare”?

– Miljöpartiet vill gärna vara en brobyggare i sådana samtal. Vi har väldigt mycket gemensamt när det handlar om landsbygdspolitik… skatter för småföretag, grön skatteväxling, klimatpolitik.

Red’s kom:
Isabella Lövin räknar upp ett antal områden där alla kunnat konstatera att det inte finns något gemensamt mellan MP och C eller L.

Vem vill samarbeta med Miljöpartiet?

Men varför skulle andra partier vilja ha med er. Det gick dåligt för er i valet. Ni klarade er bara tack vare stödröster. Varför skulle någon vilja ha med Miljöpartiet i en ny regeringsbildning?
– Vi har ändå stått upp för trycket att sitta i en regering. Vi har visat oss vara regeringsdugliga.

Red’s kom:
Isabella Lövin (MP) står svarslös inför frågan om vem som skulle vilja samarbeta med Miljöpartiet.

Har MP visat sig regeringsduglig? När Isabella Lövin hävdade motsvarande i en valdebatt innan valet 2018, ledde det till valdebatternas kraftigaste hånskratt bland såväl alla partiledare till höger som bland publiken.

Vad har Miljöpartiet tillfört?

– Under den här mandatperioden har vi varit med om att ta Sverige till en urstark ekonomi, vi har en mycket hög sysselsättningsgrad, arbetslösheten går ner.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som MP bidragit till för dessa saker. MP har bara glidit med på en räkmacka i en högkonjunktur, och samtidigt gjort allt de kunnat göra för att sänka ekonomin och välfärden så mycket som möjligt.

”Världens mest ambitiösa klimatpolitik”???

– Vi har världens mest ambitiösa klimatpolitik.

Red’s kom:
Nej!
Dessutom är ambitioner inget som räknas, enbart resultat, och några positiva resultat för klimatet kan MP inte påvisa, och kommer av naturliga skäl aldrig att kunna göra detta.

MP har inte ens något gemensamt med C och L i den för folket viktigaste frågan

Samtidigt står ni för en migrationspolitik, och vill ha en migrationspolitik, som det inte finns någon majoritet bakom.
– Där kan vi konstatera att vi har mycket gemensamt med både Centern och Liberalerna kring frågan om familjeåterförening, att flyktingar som kommit hit med särskilt ömmande skäl ska få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Visst delar Centerpartiet (och kanske Liberalerna) delvis dessa två utav tusentals delar i migrationspolitiken. Men hur ska man kunna enas om de tusentals andra frågor där MP:s vilja skiljer sig från C och L?

C och L delar inte MP:s åsikt om fri invandring

Centern och Liberalerna vill inte gå tillbaka till det som gällde tidigare och det vill ju ni.
– Ja, vi har lyft fram familjeåterförening som en oerhört viktig fråga och särskilt ömmande skäl som är t ex hbtq-flyktingar eller kvinnor, flickor som flytt från hedersförtryck. De ska också få möjlighet att få uppehållstillstånd och skydd. Vi ser inte alls det som omöjligt att komma överens om.

Reds kom:
Det är inte svar på hur tusentals frågor i migrationspolitiken, där MP är av avvikande mening, ska kunna lösas!

Aldrig någonsin har MP visat något aktivt (eller ens passivt) stöd för de flickor som utsätts för hedersförtryck i Sverige!

Källa: TV4
Regeringsbildning
Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Resultat i valet av riksdagens talmän 2018:
Andreas Norlén (M), Åsa Lindestam (S), Lotta Johnsson Fornarve (V), Kerstin Lundgren (C).

Denna dag är en skammens dag för såväl landets antidemokratiska politiker & riksdagen som för Sverige!

Röstningen har visat följande;

  1. En klar majoritet av Alliansens ledamöter tycker inte att proportionalitetsprincipen ska gälla, i strid med vad de alla tidigare sagt.
  2. En klar majoritet av Alliansens ledamöter har gett sitt stöd till det parti (Vänsterpartiet) som står markant politiskt längst ifrån dem.
  3. Alla Socialdemokrater stöttar aktivt Vänsterpartiets kandidat (vilket i praktiken är V+MP:s kandidat) och har därmed tagit ställning för det extrema Vänsterpartiet, med gedigna rötter i kommunismen samt ett parti som stött nazismen, och för att proportionalitetsprincipen inte ska gälla.
  4. En klar majoritet av riksdagens ledamöter anser att demokrati inte ska råda i Sverige, där väljarnas röst avgör hur riksdagens arbete ska bedrivas.
  5. En klar majoritet av riksdagens ledamöter agerar som vuxenmobbare som leker i sandlådan, där dessa översittare skapar ett historiskt omfattande politikerförakt som polariserar landet till nackdel för alla enskilda medborgare såväl som landet i sin helhet. Istället för att vara ett föredöme för folket beter sig riksdagsledamöterna på ett ociviliserat sätt där de är skolexempel på hur vuxna människor inte ska bete sig i ett modernt och utvecklat samhälle.

Blåsta väljare
Man kan fråga sig om alla de som röstade på allianspartierna gav sin röst i vetskapen om att de skulle stödja ett extremistparti, med rakt motsatta åsikter i allt väsentligt och med ett partiprogram där det fortfarande idag står att man ska avveckla privata företag.

SD gavs avgörande inflytande
Lite komiskt är det att talmansvalet för så många partier, främst S, V, MP, L och C inte handlade om vem som var bäst utan om att Sverigedemokraterna inte skulle få avgörande inflytande. Resultatet av agerandet från den s k ”sjuklövern” ledde istället till motsatsen, dvs att SD fick just avgörande inflytande i valet av talman.

Allas lika värde inkluderar inte Sverigedemokrater
De ständigt hatiska gruppledarna Mia Sydow Mölleby (V) och Jonas Eriksson (MP) kör sina floskler om ”allas lika värde”, ett begrepp de inte begriper, vilket bekräftades ännu en gång denna dag.

Hat, hat, hat
Det har varit så mycket hat i svensk politik den senaste tiden. Vi är vana vid att hatet kommer från Vänsterpartiet och Miljöpartiet, men nu har de t o m överträffats av en rad representanter för särskilt C, L och S.

Löfven har gått upp i rök
Stefan Löfven lyste med sin frånvaro denna dag, men ingen verkade sakna honom (ingen frågade var han höll hus).


Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Val av talman

Första val – Val av talman, sluten omröstning.
Andreas Norlén (M) – Alliansens kandidat, stöds av M, C, KD, L och SD.
Åsa Lindestam (S) – Socialdemokraternas kandidat, stöds av S, V, MP.

Resultat: 349 röster
Andreas Norlén (M): 203 röster, vann med 58 röster, dvs SD (med 62 röster) avgjorde valet.
Åsa Lindestam (S): 145 röster, varav 144 röster från S, V och MP och en röst från Alliansen.
Blankröster: 0 röster.
Ogiltig: 1 röst.

Man kan konstatera att det ”breda stöd” som hänvisas till från de olika partierna att det krävs för talmannen inte existerar. En majoritet är fullt tillräcklig.

Det innebär alltså att (troligen) en ledamot i Alliansen (troligen Centerpartist) röstat på Socialdemokraternas kandidat.

Något val av 1:a vice talman sker inte, utan förloraren (Åsa Lindestam, Socialdemokraterna) i valet av talman blir per automatik 1:a vice talman.


Val av 2:a vice talman

Talare:
SD (Mattias Karlsson), begärde inte sluten omröstning.
Mia Sydow Moelleby (V), den enda som begär sluten omröstning; ”Talmannnen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen och stå upp för principen allas lika värde” (där definition av ”allas lika värde” helt saknas).
Christer Nylander (L).
Tobias Billström (M).
Anders W Jonsson (C): Centerpartiet är SD:s ideologiska motpol.
Jonas Eriksson (MP): Vi kommer att stödja Vänsterpartiets kandidat. Vi tycker det är viktigt att stå upp för alla människors lika värde.
Anders Ygeman (S): SD är ett parti som gång på gång gör skillnad mellan svenskar och svenskar.

Av ovanstående talare var Mia Sydow Moelleby (V) och Anders W Jonsson (C) särskilt hatiska i sin föredragning.

Val av 2:a vice talman, sluten votering
Björn Söder (SD) – SD:s förslag, där Alliansen sagt sig lägga ner sina röster väl medveten om att det leder till att Vänsterpartiets kandidat väljs, stöds enbart av SD.
Lotta Johnsson Fornarve (V) – Vänsterpartiets förslag. S och MP har sagt sig rösta för V:s kandidat, där allianspartierna indirekt stödjer Vänsterpartiets kandidat.

Resultat:
1. I den första omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) inte majoritet av 349 röster.
Björn Söder (SD): 80 röster, dvs 18 (80-62) röster från M och KD.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 147 röster, varav 44 från V+MP och 100 från S.
Blankröster: 121 röster, varav 51 från C och L och 70 av Alliansens 92 röster.
348 ledamöter röstade.

2. I den andra omgången bekräftades att Lotta Johnsson Fornarve (V) inte fick fler än 174 av 349 röster och därför blir det en tredje och sista omröstning där den med flest röster blir vald till posten som 2:a vice talman:
Björn Söder (SD): 82 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen, och 5 röster från Alliansen (med all säkerhet från C/L).
Blankröster: 116 röster, dvs 5 färre blanka röster jämfört med första röstningen.
347 ledamöter röstade.
Aleza Kondi” (lät det som, okänt vad personen heter egentligen och partitillhörighet uppgavs inte av presidiet) avgav ingen röst.

3. I den tredje omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) flest röster.
Björn Söder (SD): 82 röster (samma som i föregående röstning).
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster (samma som i föregående röstning).
Blankröster: 117 röster (en mer blankröst än i föregående röstning).
348 ledamöter röstade.

20 proteströster mot antidemokratiskt beteende
Dvs 20 röster från andra partier än SD (trol. i huvudsak Moderaterna) röstade för Björn Söder. Att det bara var 20 ledamöter i ”sjuklövern” som inte förmådde sig stödja V är illavarslande för framtiden.

”Brett stöd”, bara floskler av politikerna
Man kan konstatera att Vänsterpartiets förklaring till att de inte kan acceptera Björn Söder, dvs att han inte har ett ”brett stöd” gäller precis lika mycket för vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve (V).

Även M & KD motståndare till proportionalitetsprincipen
Det visade sig att det finns många, t o m Moderater och Kristdemokrater, som inte tycker att proportionalitetsprincipen ska gälla. Dvs även M- och KD-ledamöter röstade på ett sätt som står i strid med valresultatet.


Val av 3:e vice talman

Sverigedemokraterna ställer sin kandidat mot Centerpartiets kandidat. Även om utgången är given, – där Kerstin Lundgren (C) väljs – vill SD få fastställt att allt tidigare prat från Ygeman och Alliansen om hur viktigt det är att följa proportionalitetsprincipen var inget annat än tomt prat när det väl kommer till kritan.

Talare:
Anders W Jonsson (C): Anser att Kerstin ska väljas med som skäl att proportionalitetsprincipen ska gälla, och begär i efterskott sluten omröstning.
Mattias Karlsson (SD), säger att alla i Alliansen talat sig varma för proportionalitetsprincipen samtidigt som de bryter mot den.
Jonas Eriksson (MP), berättar att MP kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Mia Sydow Moelleby (V), berättar att Vänsterpartiet kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Anders Ygeman, berättar att Socialdemokraterna kommer att aktivt rösta för Centerpartiets kandidat.

Resultat:
Kerstin Lundgren (C) – Alliansens förslag, stöds av Alliansen, 272 röster
Björn Söder (SD) – Sverigedemokraternas förslag, 69 röster
Blankröster: 7 röster

Sju ledamöter utanför SD röstade på Björn Söder (SD).
Sju ledamöter utanför SD avstod från att rösta.

Hur många som röstade för Centerpartiets kandidat får vi aldrig veta, men vi kan utifrån föregående röstning om 2:a vice talman förutsätta att en majoritet av rösterna var mer en röst mot Björn Söder än en röst för Kerstin Lundgren (C).

Not.
Imorgon avsätts Stefan Löfven, men enbart med stöd av SD.

Stefan Löfven vill byta ut MP mot C och L

Anföranden

Anders Ygeman (S), anförande #2:
Beklagligt nog har de fyra borgerliga partierna avvisat vår uppmaning till samarbete. I och med att själva utan samtal gå fram med en kandidat har de borgerliga partierna gjort sig beroende av Sverigedemokraternas stöd för att få sin kandidat vald. Vi beklagar det.

Det innebär ett avsteg från de principer och den praxis som hittills utgjort grundvalen för val av talman. Vi beklagar det då en sådan samsyn skulle ha resulterat i ett betydligt bredare stöd för talmannen. Vi beklagar det då en sådan samsyn som vi eftersträvade skulle ha stärkt talmansämbetets oberoende i ett besvärligt parlamentariskt läge.

Tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet nominerar vi i dag Åsa Lindestam till talman i riksdagen.

Talmannen i Sveriges riksdag behöver ha ett brett kontaktnät och kunna representera Sverige på ett förtjänstfullt sätt. Uppgiften består också i att se till att riksdagens arbete leds på ett ansvarsfullt sätt. Talmannen måste därför vara en opartisk representant för hela riksdagen och hela folket.

Jag yrkar också att valet sker genom sluten omröstning.

Tobias Billström (M), anförande #3
I ett osäkert parlamentariskt läge spelar talmannen en viktig roll. Riksdagsarbetet kommer att vara utmanande och ställa höga krav på såväl ledamöter som förvaltning.

Talmannen i den nyvalda riksdagen bör ha en djup förståelse och respekt för både den politiska och den juridiska dimensionen i riksdagsarbetet samt god insyn i regeringsarbetet. Vederbörande bör uppbära ett brett förtroende hos riksdagens partier och ha en dokumenterad förmåga och erfarenhet av att lyhört leda förhandlingar till enighet även kring komplicerade och mångfacetterade politiska och konstitutionella frågor.

Det är inte explicit reglerat från vilket parti eller vilken grupp av partier som talmannen ska hämtas. Det har aldrig funnits bred enighet inom riksdagen i den frågan. Därmed finns det inte heller någon allmänt erkänd praxis. Den socialdemokratiska partigruppen har alltid varit av uppfattningen att talmannen ska vara just socialdemokrat, oavsett valresultatet eller majoritetsförhållanden i riksdagen. Vi har aldrig delat denna uppfattning.

Vi yrkar att valet förrättas med slutna sedlar.

Anders Ygeman (S), anförande #4:
Jag vill börja med att gratulera Andreas Norlén, som valts till talman. Gratulerar! Då kammaren har valt honom till talman nominerar Socialdemokraterna Åsa Lindestam till förste vice talman, i enlighet med den argumentation jag tidigare har gett uttryck för.

Kammaren valde med acklamation Åsa Lindestam (S) till förste vice talman.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #5:
Det är ett viktigt val vi har framför oss nu: valet till andre vice talman. Det är ett viktigt val till en viktig, symbolisk funktion i Sveriges riksdag. Det är ett viktigt val till en position som är viktig för hur riksdagens arbete och inre liv ska fungera. Det är ett viktigt val också eftersom just detta val, just i år, kommer att få en avgörande betydelse för vilka signaler riksdagen sänder ut till befolkningen om vilka principer man tycker ska vara vägledande vid tillsättande av förtroendeuppdrag i riksdagen.

Som det ser ut nu verkar ett stort antal partier vara beredda att helt frångå den praxis och ordning som har varit gällande fram tills i dag. Man är beredd att gå så långt att man helt och hållet vill skrota proportionalitetsprincipen. Man är beredd att gå så långt att man inte tycker att det ska spela någon som helst roll hur det har gått för ett parti i ett val när det gäller tillsättande av förtroendeposter i riksdagen. Jag tror att det skulle vara väldigt olyckligt. Det handlar om respekten för drygt 1,1 miljoner människor som röstade på Sverigedemokraterna och vilken signal man vill sända till dem. Det är vad detta val också handlar om.

Sverigedemokraterna har beslutat att nominera den hittills sittande Björn Söder till posten som andre vice talman. Björn Söder har tjänat den svenska demokratin i nästan två decennier som folkvald inom kommun, landsting och riksdag. Björn Söder har mångårig erfarenhet som ledamot i flera av riksdagens olika utskott, som gruppledare och som representant i riksdagsstyrelsen. Dessa meriter gjorde Björn Söder till en väl meriterad kandidat till posten som andre vice talman redan efter förra valet. Till detta kan nu också läggas fyra års erfarenhet som andre vice talman, ett uppdrag som han har skött på ett klanderfritt sätt. De som har jobbat nära Björn i hans utövande av sitt ämbete har bara goda vitsord att lämna om hur Björn har uppfört sig och agerat i sin roll som andre vice talman.

I ett läge där vi nu ser ut att få ett talmanspresidium där ingen annan har tidigare erfarenhet av uppdraget tror vi att Björn skulle kunna bidra med erfarenhet och kontinuitet som skulle kunna vara värdefulla i ett väldigt svårt läge.

Trots att ingen, som sagt, har kunnat beslå Björn med att göra några fel i tjänsteutövningen – tvärtom har han väldigt goda vitsord i hur han har utövat sitt ämbete – har det bedrivits en smutskastnings- och förtalskampanj mot Björn Söder i hans roll som andre vice talman som nog saknar motstycke i riksdagens historia. Man har öppet visat trots och bristande respekt mot Björn, inte bara i hans egenskap av politiker utan också som sittande talman. Detta tror jag har varit något ganska unikt. Det har man gjort på basis av påhittade citat.

Vi politiker har väl en tendens att ganska ofta vinkla och skruva lite på vad våra motståndare säger. Men olika påståenden får olika allvarliga konsekvenser. De påståenden och lögner som har spridits om Björn Söder och om vad han anses tycka och ha för åsikter är väldigt allvarliga och har pågått i åratal nu. Jag tycker att gränsen är nådd. Det måste finnas något slags anständighetens gräns för hur mycket vi kan ljuga om och baktala varandra. Den gränsen är nådd nu.

Björn Söder tycker inte att judar inte kan vara svenskar. Han har aldrig hävdat det. Han har bara sagt att den judiska minoriteten inte behöver ha en svensk identitet om de inte vill, och det är något han stöder. Det är väldigt stor skillnad. Alla påståenden om motsatsen som kommer att framföras i medierna efter detta sammanträde och där motsatsen hävdas är lögn.

Det har inför detta talmansval pratats mycket om vikten av att andre vice talmannen blir en person som kan representera den svenska demokratin på ett värdigt sätt och som står upp för mänskliga rättigheter. Fru ålderspresident! Jag menar att Björn Söder är en sådan person.

Björn Söder har de senaste åren arbetat väldigt hårt inom bland annat Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa med att säkerställa att så många människor som möjligt i världen får tillgång till fria, öppna och demokratiska val. Han har varit en drivande, ledande kraft i det sammanhanget.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för det judiska folkets rätt till trygghet och säkerhet, i både Israel och Sverige. På andra sidan i detta val och i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som har ett organiserat samarbete med antisemitiska grupper som ägnar sig åt våld mot civila judar, ett parti vars representanter till och med har betalat pengar till antisemitiska terrororganisationer som har mördat civila judar.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för erkännandet av folkmordet seyfo och för att offren för detta folkmord och deras anhöriga ska få upprättelse.

Björn Söder har i två decennier konsekvent och med kraft arbetat för förbättrad upplysning om kommunismens brott mot mänskligheten, som är något av det värsta som världen har skådat. På andra sidan i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som stöttade de diktatorer som låg bakom dessa brott mot mänskligheten och som sedan dess har arbetat för att motarbeta upplysning om dessa brott.

År 2006 bevistade jag ett utbildningsmöte i Eslöv i Skåne som var arrangerat för helt nyvalda kommunpolitiker och som skulle handla om bland annat den kommunala budgetprocessen. Mötet attackerades av maskerade och beväpnade vänsterextremister som försökte ta sig in i lokalen för att misshandla de nyvalda folkvalda. Björn Söder blockerade då ingången till lokalen med sin kropp, inte genom att själv ta till våld utan bara genom att stoppa ligisterna och försöka uppehålla dem så länge som möjligt, tills polisen kunde komma. Han lyckades till stor del med detta uppsåt. Det var bara Björn Söder som blev allvarligt skadad. Han blev så allvarligt skadad att han fick föras till sjukhus med ambulans.

Några dagar senare – så fort han kunde komma ut från sjukhuset – satte han sig i en tv-debatt och hade en lugn och saklig debatt med en av företrädarna för extremisterna, där han underströk vikten av att motverka politiskt våld, att utbyta tankar och idéer med ord och att stå upp för demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig representant för svensk demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig talmanskandidat.

På andra sidan har vi ett parti med representation i den här kammaren som redan då samarbetade med just de här våldsverkande extremisterna som försökte ta sig in och misshandla våra nyvalda folkvalda och som såg till att Björn Söder fick åka ambulans till sjukhuset. Det är där valet står. För mig är valet enkelt.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #6:
Jag vill härmed för Vänsterpartiet nominera Lotta Johnsson Fornarve till andre vice talman, och jag vill redan nu tala om att jag begär en sluten omröstning.

Under de senaste veckorna har det varit mycket tal om principer och praxis som ska följas. För Vänsterpartiet är det viktigt med praxis. Vår uppfattning är att talmannen bör hämtas från det största partiet. Men under åren har det ibland varit från det största partiet och ibland från det näst största partiet som talmannen har hämtats. En viktig princip har dock gällt hela tiden: Talmannen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen, kunna representera Sverige och självklart dela grundläggande värderingar, som allas lika värde.

För Vänsterpartiet är det viktigt att även de vice talmännen kan representera hela landet och alla invånare. I talmansuppdraget representerar man inte sitt parti, utan man representerar hela riksdagen och alla svenskar oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar. Man representerar Sveriges minoriteter – samer, judar, tornedalingar, sverigefinländare och romer.

Vi lever i en tid när många drabbas av homofobi och rasism. Att Sveriges främsta företrädare kan representera oss alla är viktigt. Lotta Johnsson Fornarve kan göra det. Hon är djupt förankrad i Folkrörelsesverige. Hon var en av organisatörerna bakom det framgångsrika antiapartheidarbetet inom Isolera Sydafrika-kommittén, Isak, som bedrevs ihop med en stor bredd av olika organisationer för att avskaffa apartheid i Sydafrika.

Anders Ygeman (S), anförande #7:
När Moderaterna nu har välkomnat Sverigedemokraternas stöd för att i strid mot principer och praxis välja en talmanskandidat från det näst största partiet och den minsta partikonstellationen i riksdagen kan vi konstatera att vi har varit ensamma om att försöka upprätthålla principer och praxis.

Man kan inte förvänta sig att bli representerad enligt principer som man själv bryter. Sverigedemokraterna är ett parti som gång på gång gör skillnad på svenskar och svenskar och envisas med att försöka rangordna människor utifrån sexuell läggning eller kulturell eller etnisk tillhörighet. Inte minst har det gällt för Björn Söder. Ett sådant parti och en sådan person är inte lämplig att företräda Sveriges riksdag som andre vice talman.

När det nu ställs fram en motkandidat kommer vi därför inte att bidra till att Sverigedemokraterna representeras i talmanspresidiet och att Björn Söder väljs till andre vice talman. Socialdemokraterna kommer därför att rösta för att Lotta Johnsson Fornarve väljs till andre vice talman.

Christer Nylander (L), anförande #9:
Liberalernas riksdagsgrupp är starkt kritisk till att Sverigedemokraterna nominerar Björn Söder till andre vice talman. Vi kommer att rösta emot förslaget genom att välja de blanka valsedlarna.

Det är en kandidat som splittrar riksdagen i stället för att nå bred acceptans. Det är en kandidat som med återkommande fördomsfulla och grova generaliserande uttalanden har visat att han är olämplig på posten som andre vice talman.

Samtidigt ska proportionalitetsprincipen gälla vid val av vice talmän. Till de tre vice talmansposterna ska, enligt den praxis som har gällt sedan enkammarriksdagens införande, väljas ledamöter från de tre största partierna som inte har fått en företrädare ur de egna leden på talmansposten. Posterna ska besättas efter de tre partiernas storlek, i fallande ordning.

Liberalerna ser inga skäl alls att frångå denna praxis. Sverigedemokraterna har därför, till följd av valresultatet, rätt till posten som andre vice talman. Det finns mot denna bakgrund inte heller något motiv till att rösta fram en kandidat från Vänsterpartiet.

Uppdraget som vice talman är speciellt. Precis som talmannen ska de vice talmännen företräda hela riksdagen. Den som är vice talman ska vara en god företrädare för Sverige och hela dess befolkning. På den som är talman eller vice talman ska det ställas särskilt höga krav på omdöme och lämplighet. Att Sverigedemokraterna nominerar riksdagsledamoten Björn Söder till denna post, trots att kritiken är väl känd, är därför mycket olyckligt.

Liberalernas ledamöter kommer vid valet av andre vice talman att välja den blanka valsedeln. För oss är det en tydlig markering att den liberala riksdagsgruppen säger nej till Björn Söder, men vi röstar enligt praxis blankt.

Anders W Jonsson (C), anförande #11:
Centerpartiet är Sverigedemokraternas ideologiska motpol. Sverigedemokraterna är ett parti med rötter i den svenska nazismen. [Lustigt att höra Centerpartiet säga detta när det bara finns tre partier med rötter i nazismen; Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet]
De har en auktoritär, nationalistisk idébas som är motsatsen till vad Centerpartiet står för. I ett stort antal sakpolitiska frågor hamnar de på rakt motsatta ståndpunkter mot Centerpartiet.
De har därtill valt att nominera en person som vid ett antal tillfällen under den gångna mandatperioden har gjort uttalanden som är rasistiska och djupt ovärdiga. Centerpartiet står därför inte bakom Sverigedemokraterna, och framför allt inte den nominering som de har valt att göra.

Vi stöder inte Björn Söder som Sveriges andre vice talman. Men vi kan inte heller rösta för en vice talman från Vänsterpartiet, det andra ytterkantspartiet i riksdagen. I dag kommer vi därför att, liksom efter valet 2014 och på samma sätt som Alliansens fyra partier liksom Miljöpartiet och Socialdemokraterna då gjorde, markera detta genom att vid omröstningen rösta blankt.

Jonas Eriksson (MP), anförande #12:
Till posten som andre vice talman kommer vi att rösta på Vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve. Miljöpartiets riksdagsledamöter kan inte stödja Björn Söder då vi anser att han inte kan vara representant för hela Sverige.

Förra gången lade vi ned våra röster. Då fanns det ingen motkandidat. Nu finns det en motkandidat. Och vi tycker att det är viktigt att signalera att vi står upp för principen om alla människors lika värde.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #14:
Jag kan efter den föregående omröstningen konstatera att riksdagen har frångått den proportionalitetsprincip som flera av gruppledarna har varit uppe och talat sig varma för. Vi har fyra borgerliga gruppledare som vid flera tillfällen har varit uppe och sagt hur mycket de stöder proportionalitetsprincipen. Vi har även mig, som också stöder proportionalitetsprincipen.

Men ändå har riksdagen skrotat proportionalitetsprincipen. Någon borgerlig företrädare får hemskt gärna begära ordet och förklara för mig hur det kan bli så; det är säkert fler än jag som undrar det.

Vi borde enligt all rimlighet, givet valresultatet, ha fått platsen som andre vice talman. Det blev inte så, men eftersom jag ändå hoppas att man från borgerlighetens sida står vid sitt ord om att man står bakom proportionalitetsprincipen väljer jag att i stället – i rimlighetens namn, i kraft av vårt valresultat och som tredje största parti i landet – nominera Björn Söder till posten som tredje vice talman.

Det återstår nu att se om borgerligheten lever upp till sina principer eller inte. Givet den förra omröstningen kanske det egentligen hade varit mer passande att citera Karl Marx, men vissa borgerliga ledamöter har uppenbarligen redan koll på vissa av hans läror.

Jag ska i stället citera Groucho Marx, för det är det som jag kommer att tänka på när jag hör vissa anföranden från borgerligheten. Han sa: Jag håller väldigt hårt på mina principer, men passar de inte har jag nya.

Jonas Eriksson (MP), anförande #16:
Det är många som talar om praxis här i talarstolen. Om jag inte minns fel har Sverigedemokraterna själva brutit mot den praxis som de så ofta refererar till här i talarstolen.

Vi står fast vid vårt tidigare resonemang och kommer förstås som miljöpartister att stödja Kerstin Lundgren i den här omröstningen.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #17:
Som jag sa tidigare är det en viktig princip för Vänsterpartiet att de vice talmännen representerar hela riksdagen och alla svenskar, oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar.

Vi kommer att göra vad vi kan för att den principen ska gälla. Därför kommer Vänsterpartiets ledamöter att rösta för Kerstin Lundgren som tredje vice talman.

Se även bl a;
Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT tar avstånd från SD

Media har under valrörelsen på olika sätt verkat för att folket inte ska rösta på SD, men med den låga kvalitet som gäller för övriga partier så är det tveksamt om media kommer att lyckas särskilt bra. I gårdagens partiledardebatt brusade Annie Lööf upp när Jimmie Åkesson inte var tillräckligt politiskt korrekt i hennes smak och efter debatten tog SVT uttryckligen avstånd från vad Jimmie Åkesson (SD) sagt.

TT skriver:

SD rasar mot SVT:s avståndstagande från Jimmie Åkessons uttalande om invandrare som inte får jobb.

Vad tycker majoriteten?

Hans kritiserade uttalande kom när partiledarna i direktsändning i SVT:s slutdebatt diskuterade integration och att många utrikesfödda aldrig får jobb.

Red’s kom:
Kritiserade”? Av vem mer än av den präktiga godhetsaposteln Annie Lööf? Kanske hela kultureliten? Alla vänsterjournalister? Vänsterextremisterna? Etc. Det kan nog bli en lång lista med namnunderskrifter i Aftonbladet. Men det innebär inte att dessa personer speglar vad majoriteten tycker.

Orimligt att ställa krav på dem som försörjs av Sverige?

SD-ledaren tyckte att integrationspolitiken under många år saknat kravet att man ska ta seden dit man kommer.

Red’s kom:
Detta är en åsikt som även Moderatledaren Ulf Kristersson kopierat från SD.

ETT KRAVLÖST SAMHÄLLE, VEM GAGNAS AV DETTA?
Från vänstern nämns inget om detta så vi kan förutsätta att på vänstersidan existerar inga krav på att de som kommer till Sverige och försörjs av de svenska skattebetalarna ska behöva anpassa sig till Sverige.

Åkesson ansåg att man måste fråga sig varför så många utrikes födda aldrig får jobb trots olika insatser.

Red’s kom:
En fråga som det är uppenbart att övriga sju partier är mycket rädda för att debattera. Frågor som rör migration och integration skyr de som elden. Bättre då att debattera klimatfrågan för att ta fokus från de verkliga problemen.

Det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och det är klart att då är det svårt att få jobb. Då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk, sade han.

Red’s kom:
Det är väl ganska naturligt?
Men övriga partiledare tycker det är viktigare att vara politiskt korrekta, förneka verkligheten och försöka glida undan kärnfrågorna.

Jimmie Åkessons (SD) uttalande i sin helhet:
Bara invandrare får jobb så kommer allt att lösa sig. Det har de sagt hela tiden. Det händer inte, det blir inte så. Varför är det så svårt för dessa människor att få jobb? Jo för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det klart att då är det svårt att få jobb
Annie Lööf avbryter:Hur uttrycker du dig!?
– … då måste man få förutsättningar att bli svensk, man måste få förutsättningar att passa in i Sverige. Men de här [Jimmie Åkesson pekar på övriga partiledare] har bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur. Då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap.

Annie Lööf och Jimmie Åkesson, debatt:: Hur uttrycker du dig?
Det fick Centerns Annie Lööf att protestera högljutt, slå näven i bordet och ropa ”Hur uttrycker du dig!?”.
Stefan Löfven (S) och Isabella Lövin (MP). Varför så svårt för invandrare att få arbete?
Red’s kom:
Annie Lööf reagerade blixtsnabbt och lät inte Jimmie Åkesson säga meningen färdigt innan hon fick sitt utbrott över att Jimmie Åkesson inte följer övrigas politiska korrekthet.

Just många migranters ovilja att integrera sig i samhället är en särskilt känslig fråga för den s k ”sjuklövern” eftersom denna fråga i sig så tydligt visar hur de rödgröna och alliansen misskött sina uppdrag.

ANNIE LÖÖF FICK INGET STÖD, MER ÄN AV SVT
Det ska noteras att Annie Lööf inte fick något medhåll i sin åsikt från de andra partiledarna, inte ens från Jonas Sjöstedt och Isabella Lövin. Och Stefan Löfven tycktes mest sova sig igenom debatten.

DEN POLITISKA KORREKTHETEN I POLITIKEN
Orden ”svenskar” och ”svenskt tycks allmänt vara som ett rött skynke för vänstern och i synnerhet för Annie Lööf (C). Vi ska inte få säga dessa ord, precis som vi inte ska få säga ordet ”zigenare”.

SVT tar avstånd… från yttrandefriheten?

En av SVT:s programledare sade i sändning efter debatten att Åkessons uttalande var grovt generaliserande och att SVT tar avstånd från det.

Red’s kom:
Jimmie Åkesson säger bara vad alla med minsta förnuft begriper, dvs att människor från MENA-länderna inte byter värderingar eller åsikter bara för att de byter mark under fötterna och att detta inte kan vara något som Sverige bara ska acceptera.

SVT tar med sitt avståndstagande avstånd från att hjälpa invandrarna att bli en del av Sverige!

”Grovt generaliserande”?

I SVT:s analys av slutdebatten inleder programledaren med att säga;
– Vi ska börja här med att säga att Jimmie Åkessons uttalande här i inledningen var grovt generaliserande och SVT tar avstånd från det.

SVT:s ansvarige utgivare menar att det är SVT:s skyldighet att ta avstånd om någon inte följer maktelitens politiska korrekthet

Eva Landahl, ansvarig utgivare för SVT:s valprogram understryker att SVT är skyldig att ta avstånd från sådana uttalanden.

SVT har tidigare fällts för att det inte har tagits tillräckligt avstånd från generaliserande uttalanden från politiker.

LÖGNER OM SD TYCKER SVT ÄR OK
Att partiledare flagrant ljuger om SD ser däremot SVT inget problem med. Som när Jan Björklund (L) i debatten säger;

Ni [SD] vill ju inte ta in några invandrare så då är det inget problem [att få invandrare i arbete].
SVT vill inte ens ge Jimmie Åkesson möjlighet att bemöta uppenbart lögnaktiga smutskastningar som denna från Jan Björklund.

SVT stöttar på detta sätt verklighetsförnekande politiker som inte vill ta ansvar för den skada de orsakat landet.

Varför ska inte partiledarna själva få ta ansvar för vad de säger?

Var och varannan mening som politikerna sagt i valdebatterna har varit ”generaliserande uttalanden”. Varför skulle man inte kunna generalisera när alla (säkert även vänstern) förstår att det som sägs inte avser alla?

Pekade Jimmie Åkesson ut en grupp icke-svenskar?

Expressen skriver om Eva Landahls åsikter;

Att invandrare pekas ut som en grupp som inte är svenskar och inte passar in i vårt land är ett grovt generaliserande uttalande, säger hon.

Senare förtydligade Eva Landahl för Expressen:
– Det var mitt beslut. Vi sitter och ser sändningen och har tidigare blivit fällda i Granskningsnämnden när vi inte tillräckligt har tagit avstånd från generaliserande uttalanden. Jag hörde att det blev ett väldigt liv i debatten och att Annie Lööf reagerade.
– Här gjorde vi bedömningen att det är ett uttryck som pekar ut en hel grupp.
Eva Landahl uppgav att hon tog beslutet själv, men att flera SVT-chefer var på plats under kvällen, och inte rådfrågade några jurister.

Programledaren Anders Holmberg konstaterade efter debatten:
– Om SVT tar avstånd gäller det för oss också. Jag vill reservera mig och lyssna på det igen för att höra vad som faktiskt sades. Jag upplevde inte som att det ska ha gått över gränsen.

SVT:s vd Hanna Stjärne försvarar nu beslutet; ”Jag står bakom vår utgivares bedömning”.

SD bojkottar SVT

Till Expressen säger Jimmie Åkesson:
– Vi har knappt två dygn till vallokalerna stänger, och då väljer statstelevisionen att lägga sig i debatten genom att ”ta avstånd” från en partiledares ståndpunkt. Det är en skandal.

Uppdatering:
SD meddelar idag (8/9) att Jimmie Åkesson avböjer all medverkan i SVT under lördag och söndag.

SVT förnekar att de tar ställning ”mot något parti

Vi tar inte ställning mot något parti, det gör vi aldrig, säger hon till TT.

Red’s kom:
Public Service tar, och har under alla år tagit, ställning mot SD. Även om det givetvis inte är i varje sammanhang och inte uttalat direkt.

Sedan har Public Service (likt övrig vänstermedia) tagit tydlig ställning för Miljöpartiet. I såväl den politiska debatten som i inslag i nyheterna, och genom sitt programval under valrörelsen. Det har aldrig blivit tydligare än i år när media i mesta möjliga mån styrt bort debatten från det tveklöst största och viktigaste problemet i Sverige, invandring och integration, till en helt obegriplig ”klimatdebatt” som intresserar ytterst få och där Miljöpartiets språkrör och andra partiledare inte har några svar.

SD kritisk till SVT:s vänsterpolitiska ställningstagande

Sverigedemokraterna är dock av en annan åsikt.

I den sista partiledardebatten inför valet väljer SVT att ta ställning mot Sverigedemokraterna. Det är ett agerande som saknar motstycke i modern svensk historia”, twittrar partiet.

SD:s miljöpolitiske talesperson Martin Kinnunen tycker att SVT är en ”skitkanal”,som agerat ”oacceptabelt”.

Red”s kom:
Ja, att Public Service agerade som de gjorde gör nog att väldigt många tycker att SVT är en skitkanal, på ren svenska.

SVT gör sig till en röst i valrörelsen

Han anser att SVT gör sig till en part i valrörelsen.

Red’s kom:
Ja, men det är ju inget nytt, även om det var exceptionellt just denna gång.

Sveriges television går alltså ut och efter debatten kritiserar Åkesson för att han klargör att invandrare får svårare att få jobb om de inte är anpassade till det svenska samhället, twittrar Kinnunen.

Bl a Jan Scherman tycker att SVT:s uttalande är häpnadsväckande och säger att det är ett ”allvarligt avsteg” från SVT:s uppdrag. KD:s riksdagsledamot Caroline Szyber håller med.
Jan Scherman och Caroline Szyber kritiserar SVT
Jan Scherman säger;
– Jag tycker det är häpnadsväckande. Jag tycker inte det är SVT:s uppgift att på något enda sätt lämna den typen av kommentarer till det som har sagts i partiledardebatten. Det är ett mycket allvarligt avsteg från det som är Sveriges Televisions uppgift.

Per Gudmundson finner det uppseendeväckande att den statliga televisionen i en valavgörande debatt väljer att ta avstånd från en partiledares åsikter. Som om det inte räckte med att Jimmie Åkesson har sju partiledare på plats som inget hellre vill än att vuxenmobba Jimmie Åkesson.
Kritik av SVT:s avståndstagande till Jimmie Åkesson

Statsvetare: SVT lade sig i valrörelsen

Sveriges Television gjorde ett helt onödigt inhopp i valrörelsen, anser statsvetaren Anders Sannerstedt om bråket mellan Sverigedemokraterna och SVT efter fredagskvällens partiledardebatt.
– Åkessons uttalande var generaliserande och onyanserat. Men sedan menar jag att Sveriges Television ska avhålla sig från att göra inlägg i valrörelsen, säger Anders Sannerstedt, docent i statsvetenskap vid Lunds universitet som har forskat om SD:s väljare.
– SVT förväntas vara neutrala när det gäller den här typen av debatter och dessutom ska största möjliga yttrandefrihet råda i politiska frågor, säger Sannerstedt.
– Jag menar att SVT:s ställningstagande var helt onödigt. Åkesson fick ju mothugg i debatten med en gång. I politiska debatter får man låta debatten ha sin gång. Dåliga argument kommer att bemötas med goda motargument.

Källa: MSN

Skulle aldrig kunna hända i Norge

SVT:s agerande har väckt starka reaktioner i våra grannländer:
NRK skulle aldrig ta avstånd från en partiledares uttalande
TV-chefen på NRK, Thor Gjermund Eriksen säger att Norge har högre i tak i debatter jämfört med Sverige och han är tydlig med att detta inte skulle kunna hända i Norge:

Jag kan säkert dra slutsatsen att detta inte skulle ha hänt i Norge. Jag kan inte föreställa mig en situation där vi hade tagit avstånd från ett uttalande från av partiledare.

Det är nog korrekt att vi har högre tak i debatten i Norge. Jag tycker att det här är ett intressant problem som illustrerar denna skillnad.

I Norge förstår vi att en partiledares uttalanden är något han själv får ta ansvar för.

Det här är inte vem som helst, det här är utbildade personer, åtta partiledare som är Sveriges främsta politiker. Det är viktigt att debatten sker fritt och att alla åsikter kommer framåt.

En partiledare skulle behöva ta ansvar för nästan varenda tänkbart uttalande som kan förekomma, inte NRK eller något annat medium, säger NRK-chefen Thor Gjermund Eriksen.

Källa: VG

Skulle aldrig hända i Danmark

Även i Danmark klargör man att de inte skulle ha tagit avstånd från vad Jimmie Åkesson sa:
– Det skulle vi inte göra, säger Thomas Falbe, nyhetschef på danska tv-kanalen DR till Berlingske.

DR (Danmarks Radio) är inte media som har förhållningssätt till uttalanden eller politiska åsikter. Vi tycker inte något. Därför är politikernas uttalanden en fråga mellan de andra politikerna och väljarna, säger Thomas Falbe, nyhetschef vid det danska mediebolaget.

Falbe konstaterar dock att skillnaden ligger i SVT:s så kallade demokratiparagraf.
Den är inskriven i sändningstillståndet och innebär ”en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar, våld och brutalitet bekämpas”.
Någon sådan paragraf finns inte i Danmark och inte heller i Norge. Och förmodligen inte i någon annan demokrati i världen.

80 % i Danmark mot SVT
I en omröstning i
danska TV2, med för stunden 19 218 röster, tycker 79 % att Public Service inte får bete sig på detta sätt.

Annie Lööf om ”värderingar

Centerledaren Annie Lööf tycker att debatten tydligt visade vilka värderingar ”vissa extrema partier” har i synen på medmänsklighet.

Red’s kom:
Varför tycker Annie Lööf att invandrare inte ska få chansen att bli svenskar?

Det är nog många som skulle säga att Sveriges riksdag är fullt av extrema partier, och två av de mest extrema partierna kanske är Centerpartiet och Vänsterpartiet.

Som vanligt haglar det floskler från Annie Lööf.

Vad har Jimmie Åkessons uttalande med ”medmänsklighet” att göra? Sa Jimmie Åkesson något i stil med att de som kommer hit och inte får jobb ska kastas ut? Nej, han bara beskrev verkligheten som den är. Det är givet att många av de som kommer till Sverige, särskilt de som kommit under tiden Löfven varit statsminister, inte får något jobb pga att de antingen inte vill jobba eller att de inte vill anpassa sig för att kunna ta ett jobb. Ska man inte kunna vara öppen om detta i ett land som utger sig för att vara demokratiskt?

Vem tjänar på att man förnekar detta, precis som media och politiker gjort i alla år tidigare? Knappast Sverige i alla fall.

Men de sju partier som ställt till med oredan i Sverige vill tydligen fortsätta på samma linje som tidigare. Dvs samma linje som vissa av dessa partiledare erkänt ha varit fel och att SD:s linje varit rätt, men de har av någon anledning inte upptäckt detta förrän när valrörelsen började.

Sedan kan man fråga sig vad Annie Lööf (C) menar;
1. Hur visade debatten detta?
2. Vilka uttalanden visade vilka värderingar vilket parti har?

Se även: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Annie Lööf tycker det är viktigt att stå upp mot SD

Det är viktigt att det finns ett politiskt ledarskap som står upp för anständigheten när Jimmie Åkesson så påtagligt går på människor som kommer nya till vårt land, säger hon till TT.

SVT:s skyldigheter öppet för personliga tolkningar

Fakta: Undantag från opartiskhet
I SVT:s sändningstillstånd finns publiceringsregler som bland annat säger, enligt SVT:s hemsida:
Det finns ett viktigt undantag från opartiskhetskravet. SVT och dess programledare, reportrar med mera ska i sin programverksamhet hävda det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet (den så kallade demokratibestämmelsen i radio- och tv-lagen). Bestämmelsen innebär en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar, våld och brutalitet bekämpas.

Red’s kom:
Den så kallade demokratiparagrafen återfinns i radio- och tv-lagen. Så här står det i femte kapitlets första paragraf:
”… programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.”
Den proposition som ligger till grund för texten kan förtydliga hur demokratiparagrafen ska tolkas (prop. 2005/06:112 s. 32):
”Anknyter till bland annat förhållandet mellan människor, till exempel fördömande av rasism, våld och brutalitet samt hävdande av jämställdhet mellan kvinnor och män. Bestämmelsen anses även innebära en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas.”.

SVT hävdar att kommentaren strider mot ”demokratiparagrafen” i radio- och tevelagen, men vad specifikt föll Jimmie Åkessons uttalande på, som krävde ett avståndstagande från Public Service? Det har vi inte fått veta, och inte en enda journalist i landet har ens ställt frågan!!!

Här uppstår osökt några övriga frågor;
1. ”Det demokratiska statsskickets grundidéer”? Vem ska tolka vilka dessa ”grundidéer” är? Vem har tolkningsföreträde?

2. ”Principen om alla människors lika värde”? Med tanke på att det inte existerar någon definition av denna floskel kanske det blir svårt att följa denna? Det är alltså upp till varje enskild person att tolka denna ”princip”. Sedan tycker nog de flesta att en pedofil inte är riktigt lika mycket värd som en hjärnkirurg. Principen håller inte och är bara en stor bluff från vänstern som kör denna floskel som ett mantra i alla tänkbara situationer utan att de ens vet vad det innebär.

3. ”Skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden”? Vad innebär detta? Är det t ex ”odemokratiskt” att diskutera frågan vad det beror på att så många som kommer till Sverige inte kommer i arbete?
SVT tar avstånd från Jimmie Åkesson
Källa: TT

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier

Arif Moradi (som kallar sig Arif Mo på Facebook) dömdes häromdagen för sexuellt ofredande av en minderårig som han ofredat under Svenska kyrkans konfirmandläger. Detta är illa i sig men blir inte bättre av att Arif utgett sig för att värna om kvinnors rättigheter (enligt vad som framgår nedan).

Här följer några av de artiklar som Sveriges vänstervridna media (t ex Sveriges Radio, SVT, DN, SvD, Göteborgsposten, Norrköpings Tidningar, Stockholms Fria, ETC, Lokaltidningen, Folkbladet, Arbetaren) skrivit om Arif Moradi. Dvs om den afghan som protesterat och demonstrerat flitigt det senaste året för att få stanna i Sverige trots att han saknar asylskäl, och befinner sig illegalt i landet utan att någon verkar för att han återvänder hem.

NYANLÄNDA UTAN SKOLGÅNG ÖVERHUVUDTAGET
Media ställer inga frågor om något som är relevant, men vid ett tillfälle råkade Arif Moradi nämna att han aldrig gått i någon skola innan han kom till Sverige. Man kan ana att det gäller för de flesta av de ”ensamkommande”.

ARIF HYLLAS SOM HJÄLTE
Efter Arifs dom om sexuellt ofredande hyllas han som hjälte av vänsterkvinnor. Media är knäpptyst om såväl Arifs dom som om kvinnornas hyllande och trånande kommentarer till Arif.

Gång på gång på gång ser vi hur vänsterextremister (främst kvinnor) stöttar sexuella trakasserier, våldtäkt, pedofili, etc och direkt vänder det till rasism när någon upprörs av detta när gärningsmännen är av utländskt ursprung. Alldeles särskilt om det är någon av de ”ensamkommande” som i stora grupper kommit till Sverige.

Att inte en enda inom vänstern – varken Jonas Sjöstedt (V), Stefan Löfven (S), MP:s språkrör, eller någon annan på vänsterkanten – tagit avstånd från detta beteende, gör det svårt att tolka det på annat sätt än att denna mentalitet är djupt rotad inom vänstern.

Sveriges media ger en kraftigt missvisande bild av de ”ensamkommande”

GENOMGÅENDE HELT OKRITISK RAPPORTERING
Media ifrågasätter aldrig något som afghanerna säger, och låter dem säga precis vad de vill utan att någon som ser felen och lögnerna bereds möjlighet att klargöra detta. Det är enbart afghanernas åsikter och deras skeva bild av verkligheten som ska komma det svenska folket till del.

All kritik mot de ständigt kravställande afghanerna och den oseriösa politiken avfärdas genomgående av såväl media som av afghanerna som ”rasism/främlingsfientlighet”. Media (inte minst public service) är alltid mycket noga med att dessa anklagelser inte ska kunna bemötas.

AFGHANERNA TALAR BARA TILL DE REDAN FRÄLSTA
Varken Arif Moradi, Fatemeh Khavari eller någon annan av afghanerna skulle hålla tre minuter i en debatt eftersom de inte kan motivera sina åsikter eller argumentera för sina krav. Media skyddar dem från debatter och från alla frågor som kan upplevas det minsta känsliga. Afghanernas primära stöd ligger bland medelålders kvinnor (som vill ha dessa barn i sin säng). Men denna kategori är ganska begränsad, även om de ”kvinnogrant” ställer upp vid afghanernas tal.

SVERIGES MEDIA LJUGER OM LÖGNAKTIGA ENSAMKOMMANDE
Allt verkar handla om att mörka sanningen och ingen tycks bry sig om att media förfalskar verkligheten på detta absurda sätt.

Sverige vet inte vilka de papperslösa asylsökande från Mellanöstern och Afrika är, hur gamla de är, vilken nationalitet de har, var de faktiskt kommer från eller vad deras bakgrund är i hemländerna. Det kan vara våldtäktsmän och yrkesmördare som Sverige släpper in – utan kontroll – bland Sveriges medborgare. Men media vill inte ställa en enda fråga till de ”ensamkommande” som kan belysa – eller komma tillrätta med – detta problem.

MEDIA HJÄLPER ENSAMKOMMANDE ATT FÖRA FRAM LÖGNER
Medias rapportering är genomgående okritisk, ofullständig, slarvig och medvetet vilseförande. Samt synnerligen subjektiv. Hur kan någon ha det minsta förtroende för vad som skrivs och sägs i de traditionella medierna när det ser så här illa ut?

VEM GAGNAS AV ATT FÖRVANSKA SANNINGEN?
Media agerar megafon för vänsterextremister och utländska medborgare, till skada för alla.

SVERIGES MEDIA EN KATASTROF!
Så länge de respektlösa afghanerna upprepar ordet ”kärlek” i var och varannan mening, visar bilder på röda hjärtan och gör handhjärtan som respons på allt så får de hela Sveriges vänstervridna medias stöd, och betraktas – av media – som goda människor som vi alla ska tycka synd om och försörja framför alla andra.

JOBBIGT ATT SE FAMILJ I ÖGONEN OCH BETALA TILLBAKA SKULD
De flesta ”ensamkommande” har skickats till Sverige som förtrupp för resten av familjen, och media gör allt för att hjälpa afghanerna att mörka detta faktum.

Vi förstår att det är jobbigt att återvända till familjer som skickat iväg sina män till specifikt Sverige i syfte att hela familjen ska försörjas av de svenska skattebetalarna, men det är inget asylskäl.

Att de hellre stannar i Sverige än får 30 000 kr/person (och mer, plus chartrat plan för hemresan) för att återvända till Afghanistan visar att de förmodligen lånat ihop mer pengar än så till Sverigeresan av flyktingsmugglare och andra (afghaner säger att det kostar 10 000 USD/person att ta sig till Sverige).

VÄNSTEREXTREMISTER ALLIERAR SIG MED KYRKAN
Vänsterextremister och kyrkor kämpar med näbbar och klor för att värva röster bland de nyanlända, och i detta spel har media en viktig roll.

Afghanerna allierar sig i sin tur med vänsterextremisterna & kyrkan, och spelar ett spel som enbart går ut på att afghanerna ska försörjas av Sverige och prioriteras högre än alla andra med motsvarande eller större behov.


SR (Matilda Träff) skriver (som vanligt med felskrivningar) under den dramatiska rubriken ”Beslutet om ny ålder förändrade hans liv”:

En tandröntgen som sa 18,1 år med en osäkerhet på nästan 50 procent förändrade Arif Moradis liv. Han är en av många ensamkommande flyktingbarn som i brist på identitetshandlingar har svårt att bevisa sin ålder.

Red’s kom:
Vad SR inte vill berätta är att även om Arifs åsikt om hur gammal han var – som han inte kan styrka på något sätt eftersom han inte kan eller vill visa upp några giltiga dokument – skulle vara sant så är han idag som allra minst 19 år och vuxen. Dvs han saknar asylskäl oavsett vilket.

ALLA ILLEGALA
Alla asylsökande afghaner (oavsett om de kommer från Afghanistan, Iran eller Pakistan) som fyllt 18 kan utvisas, utan att det strider mot något regelverk eller några konventioner. Alla under 18 år kan avvisas pga att de saknar asylrätt i Sverige enligt Dublinförordningen.

SR far med osanning

För de flyktingar som uppger sig vara under 18 år men inte kan styrka sin ålder används i dagsläget tandröntgen som metod för att säkerställa åldern.

Red’s kom:
Nej, tandröntgen används av Rättsmedicinalverket som en del i processen att avgöra åldern på dem som utger sig för att vara minderåriga. SR ljuger här om hur det fungerar.

Och nej, de är inte per automatik flyktingar bara för att de söker asyl i Sverige. De är migranter (ekonomiska) eller asylsökande, fram till dess att de fått flyktingstatus eller avslag. Varför har journalister så svårt med terminologin?

Men metoden har kritiserats för att vara för osäker.

Red’s kom:
Nej. Vänsterextremister, som inte kan uppge någon säkrare metod än aktuell metod (dvs världens säkraste), kritiserar – i brist på sakliga argument – åldersbedömningarna som osäkra.

Precis som de flesta från Afghanistan har inte Arif Moradi identitetshandlingar som är giltiga i Sverige [eller någon annanstans i världen] och hans tandröntgen visar att han är 18,1 år med en säkerhet på mellan 46,8 procent och 56 procent. Det gjorde att han förlorade det stöd han fick tidigare [dvs särskilda privilegier som han inte hade rätt till].

I samma veva som han fick åldern uppskriven så fick han avslag på sin asylansökan, så nu förväntas han klara sig själv i väntan på överklagande eller avvisning [dvs utvisning, eftersom Arif vägrar lämna självmant].

Red’s kom:
Arif förväntas åka hem, eftersom det är hans skyldighet.

Arif vägrar åka hem till sin familj

– Just nu har jag det väldigt tufft. Jag har ingen plats att bo, jag har inga pengar att äta för. Jag är i en jättetuff situation och vet inte vad jag ska göra, säger Arif Moradi.

Arifs version av sanningen

Läkarna [dvs tandläkaren] som skulle göra undersökningen sa att de inte ville göra en undersökning för det gäller någons liv, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant, vilket vi verkligen får hoppas att det inte är, så kan man fråga sig hur objektiva dessa undersökningar är.

– Jag bad dem [dvs tandläkaren] eftersom jag inte hade något alternativ utan pass med min ålder. Så de accepterade det, säger Arif Moradi.

Upp till asylsökande att bevisa att de inte är vuxna

Carl Bexelius är biträdande rättschef på Migrationsverket och han berättar att det är upp till den asylsökande att bevisa att hon eller han är under 18 år.

Tandröntgen enbart en del av åldersbedömningen

Det görs alltid en samlad bedömning av den asylsökandes ålder och i de fall det finns en osäkerhet så är åldersbedömning genom tandröntgen ett alternativ.

– När det finns en kvarstående osäkerhet så ska man bedömas som barn och man ska godta de uppgifter som sökande har lämnat, men det är fortfarande så att det är den sökande som då ska göra sannolik den ålder man har, säger Carl Bexelius.


SR (artikel av anonym person på P4 Östergötland) skriver under rubriken ”Vänsterpartiets Linda Snecker är kritisk till medicinsk åldersbedömning”:

För Arif Moradi fick tandröntgen med en osäkerhet på cirka 50 procent konsekvensen att han förlorade det stöd han tidigare [inte heller] hade rätt till.

”Problematisk” åldersbedömning?

Metoden med åldersbestämning av ensamkommande flyktingbarn har fått kritik [av vänsterextremister som inte kan uppge någon säkrare metod]. Bland annat menar vänsterpartisten Linda Snecker att metoden är problematisk.
– Det som är allvarligt i fallet med Arif är att den här undersökningen är godtycklig och det är svårt att veta vad den egentligen visar, säger hon.

Red’s kom:
Åldersbedömningen är alltså raka motsatsen till godtycklig och Linda Snecker (V) kan inte – precis som alla andra vänsterextremister – ange någon metod som inte skulle vara ”godtycklig”.


NT (Louise Åsenheim) skriver under rubriken ”Det har förstört hela mitt liv”:

Sen Arif Moradi av myndigheterna betraktas som vuxen har hans liv slagits i spillror. ”Jag vill utbilda mig och vara en positiv person, men just nu är det väldigt svårt”, säger han.

Red’s kom:
Arif verkar emellertid inte vilja följa lagar och regler, och visar inte ens någon ånger efter att han dömts för sexuellt ofredande av minderårig.

Arifs liv har knappast ”slagits i spillror” för att han är i ett bättre läge (efter utbildning och försörjning) än när han begav sig till Sverige.

Protester mot att asylsökande inte får privilegier de inte är berättigade till

Försämrade villkor för asylsökande som fyllt 18 år har väckt protester i Söderköping.

NT har träffat Arif Moradi som vet hur det känns att betraktas som vuxen av myndigheterna. Det här är hans [ostyrkta] historia.

Arif Moradi kom till Sverige för ungefär två år sen [Enligt egen utsago kom han till Sverige för tre år sedan, 2014] efter en lång och tuff flykt från ett talibankontrollerat område i Afghanistan [Nej, enligt egen utsago kom han från Pakistan, via bl a Iran, till Sverige]. Han var 16 år [Dvs han uppgav 2014 att han var 16 år] och nyfiken på det nya landet [Dvs han ville skaffa sig en bättre ekonomisk situation för sig själv och sin familj i Sverige efter att ha blivit ivägskickad/utvisad från andra EU-länder, bl a Grekland och Ungern].

Enligt Dublinförordningen saknar Arif Moradi bevisligen rätt att ens söka asyl i Sverige. Varför han ändå tillåtits göra detta är obegripligt.

– Jag kämpade för att passa in i samhället och lära mig svenska. Medan andra spelade x-box gick jag till biblioteket och lånade böcker. Jag läste dag och natt för jag ville leva här och bygga mig en framtid här.

Red’s kom:
Under de tre år Arif vistats i Sverige – nu dessutom olagligt – har Arif enbart varit en belastning för samhället, med stöd av vänsterextremister.

Han började på språkintroduktion och på fritiden [?] började han spela fotboll och gick med i Svenska kyrkans ungdomsverksamhet.

Red’s kom:
Konstruktivt? Många asylsökande sätter sitt hopp till Svenska kyrkan för att kunna stanna i Sverige. De (Svenska kyrkan vs asylsökande) utnyttjar varandra i hopp om att uppnå personlig vinning.

– Som 16-åring visste jag inte så mycket om andra kulturer och religioner. Men första gången jag kom till kyrkan tyckte jag det var bekvämt och skönt och jag ville fortsätta gå dit.

2015 utreds Arifs ålder

Men så förra hösten började Migrationsverket en utredning kring Arifs ålder. Han fick göra två långa intervjuer med handläggare, där den ena ansåg att Arif var minderårig och den andra ifrågasatte det. Kroppsundersökningar [???] som gjorts i Grekland och Ungern, som styrkte Arifs berättelse, hjälpte inte [pga att de var rättsosäkra] och inte heller intyg från specialistläkare inom barnpsykiatrin [dvs partiska personer som bara kan utgå från vad Arif påstår, vilket är helt utan värde].

Arifs enda alternativ var att göra en tandröntgen.
– Tandläkaren här i stan ville inte göra den för de tror inte på metoden, och för att det skulle avgöra en persons liv. Men jag bad dem och sa att det är mitt enda sätt att bevisa min ålder.

Red’s kom:
Till SR hävdade Arif samma sak. Men vad sanningen är vet vi inte, och någon relevans har det ändå inte i sammanhanget.

Arif var enligt tandröntgen 18,1 år, med en osäkerhet på omkring 50 procent.
– Det har förstört hela mitt liv.

Red’s kom:
Det kan man enbart tycka om man ser försörjning i Sverige som enda alternativ i sitt liv, istället för att bygga upp ett liv i sitt hemland.

Efter beskedet fick inte Arif bo kvar på HVB-hemmet Olivlunden utan placerades i Valdemarsvik på ett boende för vuxna. Det är vad som nu händer med många av de asylsökande i kommunen som blivit myndiga.

En katastrof att flytta till ett gratis boende med afghaner i samma ålder?

För Arif blev flytten en katastrof.
– Det var 25–30-åringar där som rökte och tog droger. Jag kände mig inte trygg där. Jag hade ingen god man, ingen att vända mig till.

Red’s kom:
Asylsökande, oavsett ålder, har givetvis alltid någon att vända sig till (God man behövs inte för detta). Men tydligen var vad som nu hände inte viktigt nog för Arif att göra detta.

Det gick så långt att Arif under en period valde att bo i en omöblerad källare utan värme, och han tappade lusten att leva. Han orkade inte heller gå i skolan.

Red’s kom:
Trist om detta skulle vara sant, men det är inget asylskäl.

Det var då hans mentor på skolan ryckte in och lät honom bo hemma hos sig.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas någon brist på medelålders kvinnor som vill att afghaner ska bo med dem.

Svenska kyrkan och vänsterextremister

Sen dess är det många som engagerat sig och stöttar Arif. Han visar en hög med intyg från olika människor inom skola, vård och kyrkan som försökt påverka Migrationsverkets beslut. Det har dock inte haft någon effekt.

Red’s kom:
Svenska kyrkan och vänsterextremister tycker att Sverige ska vara enda landet i världen utan reglerad invandring, men ingen av dem kan förklara hur det skulle fungera.

Arif befinner sig illegalt i Sverige sedan oktober 2016

För ungefär en månad sen fick Arif beskedet om att han fått avslag på sin asylansökan. Som myndig innebar det här att han förlorar allt; kontokort, boende, rätten till skola [vilket motsägs i nästa mening] och socialtjänst.

Red’s kom:
Arif förlorar inte möjligheten att åka hem.

Fick som 19-årig papperslös gå i grundskola till sommaren 2017

Nu är han helt beroende av andras hjälp för att överleva, men får fortsätta sin skolgång fram till nästa sommar.

Red’s kom:
Nu har denna tid passerats och idag gör Arif inget annat än att samverka med vänsterextremisterna i syfte att försörjas av Sverige.

Ingen stoppar Arif från att återvända hem, i det fall han tycker det är jobbigt i Sverige.

Tacksam för alla känslostyrda vänsterextremister i Sverige

– Jag vill verkligen säga att jag har börjat bygga ett liv här, det känns som ett hem för mig. Och jag är jättetacksam för alla som hjälper mig.


SR (anonym skribent) skriver under rubriken ”Tema integration i Söderköpings skolor”:
Anna DollAnna Doll, samordnare för Tillsammans (Söderköpings kommun) och Arif Moradi, 18-årig flykting [som inte har eller någonsin haft flyktingstatus] från Afghanistan

– Det var väldigt intressant att föreläsa idag, för de svenska ungdomarna visste inte mycket om oss och var vi kommer ifrån, säger Arif Moradi som flydde från Afghanistan för tre år sedan.

Red’s kom:
Arif hävdar själv att han kom från Pakistan och anlände till Sverige 2014 efter ett antal år på resa, bl a via Iran, Grekland och Ungern.


Folkbladet (Patrik Selsfors) skriver under rubriken ”Arif håller nyårstalet”:

Arif har tagit initiativ till en ljusmanifestation på nyårsafton för alla som dött i krig. Han ska också hålla nyårstalet.Arif Moradi

Ljusmanifestationen tillägnas de liv som förlorats under året. Initiativtagare för detta är den ensamkommande flyktingen [som per definition inte är flykting] Arif Moradi.

– Det är Arif Moradi som tillsammans med sina vänner vill göra en ljusmanifestation för alla de människor som dom förlorat under detta år, berättar Karolina Nilsson, vikarierande kultursekreterare.

Arif Moradi har varit aktiv i sociala medier, föreläst på Nyströmska och Ramunderskolan om de ensamkommandes situation och fungerat lite som en röst för flyktingungdomarna [dvs de asylsökande männen] sedan han anlände till Söderköping för något år sedan – han kom till Sverige 2014.

– Manifestationen på nyår var min ide, jag vill alltid göra något positivt för samhället och har varit ledsen för alla som dött och mördats i krig det här året, berättar Arif Moradi på förvånansvärt bra svenska med tanke på hans korta tid i landet.

Red’s kom:
På tre år bör man kunna lära sig tillräckligt för att kunna prata några minuter i korta ordalag med vänsterextremisternas ständiga floskler.

Eftersom Arif lärt känna en och annan politiker [vänsterpartister och socialdemokrater] under sin tid i Söderköping tog han kontakt med Gerd Aronsson (S) och kom överens om att man skulle göra något tillsammans på det här temat.

– Väldigt många människor är rädda för invandrare [?] och jag vill försöka göra saker så att man träffar varandra och ser att det finns likheter, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Hur innebär Arifs ”ljusmanifestation” att ”man träffar varandra och ser att det finns likheter”?

”Jätteledsen” för dåliga saker andra invandrare gör… men inte för de han själv gör

– Jag är jätteledsen över att det händer dåliga saker som invandrare gör men det finns bra människor och dåliga människor överallt. Jag vill göra något gott så att människor kan mötas och prata.

Red’s kom:
Arifs dom om sexuellt ofredande visar kanske på att afghanernas ord inte är av något större värde.

Arif har bjudit in sina vänner från Eritrea, Syrien, Afghanistan men även infödda svenskar [var och en kan gissa var dessa ”infödda svenskars” partitillhörighet ligger] som ska delta i ljusmanifestationen.

Folkbladet tillägger nästa dag:

Elsa Göransson sjöng en duett med Olle Hilleberg innan det var dags för ljuständningen som den ensamkommande flyktingen från Afghanistan Arif Moradi tagit initiativ till.

Han höll också i nyårstalet som handlade om att våga möta varandra oavsett ursprung och ta fasta på det positiva.
– Jag ville att vi skulle tända ett ljus för att påminna om alla vi förlorade detta året men också för frihet, för kärlek och medmänsklighet 2017. Jag vill också prata om att nu bor vi här i Söderköping allihop tillsammans. Det finns dåliga och goda människor överallt i världen och jag vill be er att inte döma alla på grund av några, sa Arif Moradi från scenen vid Rådhuset.

För detta fick Arif Moradi applåder av de flera hundra deltagarna på torget som verkade uppskatta talet men också musikinslagen.


NT och MVT (Anna Bennich) skriver under rubriken ”Känner mig som ett spöke”:

Hans asylansökan har fått avslag – men han kan inte utvisas.
Arif Moradi är en av de många ensamma barn [förutom det ostridiga faktum att han inte är ett barn, inte ens om den ålder han själv uppgivit hade varit sant] som säger sig må psykiskt dåligt.

Red’s kom:
I så fall precis som väldigt många svenska medborgare, som inte får något stöd pga att nästan alla resurser i landet nu går till de som uppgivit sig vara ”ensamkommande barn”.

Den senaste tiden har det rapporterats om att många ensamkommande barn och ungdomar som sökt asyl i Sverige mår psykiskt dåligt. Flera har försökt ta livet av sig, några har lyckats.

Red’s kom:
Avsevärt fler svenska medborgare har lyckats begå självmord.

Arif Moradi i Söderköping har fått avslag på sin ansökan, men inte kan skickas tillbaka till sitt hemland Afghanistan. Nu lever han [valfritt] i ett slags ingenmansland utan några rättigheter [eller med orimligt många rättigheter?].

Red’s kom:
Varför skulle Arif inte kunna skickas tillbaka till Afghanistan? Enda skälet till att detta inte skett är att Sveriges ängsliga politiker och myndigheter inte vill ta ansvar för landet och se till att så sker.

Samtidigt har han engagerat sig för andra ensamkommande barn och ungdomar och kämpar för att de ska få stanna i Sverige.

Red’s kom:
I verkligheten kämpar Arif för att själv få stanna, genom att alliera sig med vänsterextremister och andra (t ex Svenska kyrkan) som inte anser att Sverige ska ha en reglerad invandring.

– Jag ser mig själv i de här ungdomarna som mår dåligt, säger han.


Arif Moradi utmålas som människorättsaktivist

Rosengrenskas nyhetsbrev:

HUR KAN VI STÖDJA NYANLÄNDA BARNS HÄLSA?
Psykolog Anna Olsson från Rosengrenskas styrelse, som arbetar vid Flyktingbarnteamet i Göteborg, talar tillsammans med människorättsaktivisten Arif Moradi, som ger sitt perspektiv utifrån att vara ensamkommande och papperslös.

Red’s kom:
Sverige har ”berikats” med många ”människorättsaktivister” – inte minst från Afghanistan – som kämpar för sin egen sak, dvs för att försörjas av Sverige på skattebetalarnas bekostnad.

Vänsterextremisternas beskrivning:
Människorättsaktivisten Arif Moradi berättade om sin svåra resa till Sverige. Om hur han till slut kom fram till ett liv han drömt om men tidigare inte trott sig kunna få: med gemenskap, en känsla av tillhörighet, med skola och fotboll, boende på ett HVB-hem och om hur hela den tryggheten raserades när han sedan plötsligt en dag blev åldersuppskriven.

Det var en oerhört stark berättelse att ta del av och Arif är en mycket god talare, så det kändes att hela auditoriet liksom kollektivt drog efter andan.

Arif påpekade också det som så många reagerat på men kanske inte kunnat formulera – hur galet det är med den 18-årsgräns som Migrationsverket hela tiden håller på och bråkar om.

Red’s kom:
Ja, varför ”bråka” om en 18-års gräns istället för att skicka tillbaka alla?

Eftersom alla ju fortfarande behöver hjälp – oavsett ålder!

Red’s kom:
Det är bara afghaner av alla i världen som behöver hjälp?

Och denna hjälp kan de bara få genom att försörjas av Sverige i Sverige?

Den miljard människor som lever i extrem fattigdom, och de 65 miljoner som (enligt FN) befinner sig på flykt behöver vi inte bry oss det minsta om, så länge afghanerna försörjs i Sverige?

Det är ju inte så att behoven bara försvinner för att någon stämplar 18 år i pannan på en människa.

Red’s kom:
Det är ju inte så att behoven försvinner bara för att Sverige importerar alla fattiga muslimer från Afrika och Mellanöstern och försörjer dessa, eller?

Han är även kritisk mot resursfördelningen i samhället [dvs i specifikt Sverige], att det prioriteras att anställa 20 000 fler poliser för att kunna jaga människor och kostnaderna med att hålla människor i förvar, människor som istället skulle kunna utgöra en resurs i samhället.

Red’s kom:
Det ”prioriteras” att anställa 20 000 fler poliser för att kunna hantera den brottslighet som de utländska medborgarna står bakom.

Arif Moradi kan inte bry sig mindre om säkerheten för svenska medborgare. Det enda som är viktigt för honom är att han och hans familj/släkt ska försörjas av Sverige. Han verkar inte ha någon som helst förståelse för att svenskar kanske har en annan prioriteringsordning än vad han har.

Om man valde att se dem som det.

Red’s kom:
Varför ska Sverige välja att se utländska medborgare som en resurs när de – som Arif Moradi – visar i handling att de bara är en belastning för samhället?

Mycket som Arif talade om var enkelt självklart men man ställer sig samtidigt automatiskt frågan om hur vi kunnat komma så långt ifrån ett spontant mer förnuftigt samhälle.

Arif uppmanade också auditoriet att göra mer för att hjälpa fler, något vi alla ju kan göra.

Red’s kom:
Frågan är kanske inte så mycket vad vi kan göra utan vad vi ska göra.


DN (Niklas Orrenius) skriver följande extrema snyfthistoria bakom betalvägg under rubriken ”Tjugotal utvisas till Afghanistan – ’är så rädd för vad som ska hända’”:

Protester och förtvivlan kantade under tisdagskvällen en tvångsutvisning av ett tjugotal afghaner från Sverige, i ett specialchartrat plan till Kabul. Polisen spärrade vägen för att ingen skulle kasta sig framför flygbussarna.

Red’s kom:
Vad DN inte vill att läsarna ska få veta är att det var 13 vuxna (det framgår inte om någon av dessa var ”ungdom”) som utvisades. Hur många av dem som begått brott, och utvisats pga detta, framgår heller inte.

”Unga afghaner bröt ihop”

Några unga afghaner bröt ihop när bussarna med deras utvisade landsmän rullade mot flygplatsen, där planet till Kabul väntade.

”Rullade sig av förtvivlan i ett dike”

Ahmad Rahimi [som ledde protestramsorna utanför förvaret i Åstorp], asylsökande från Ghazni [Ghazni/Ghazna är en historiskt viktig stad i östra Afghanistan, sydväst om Kabul. Den är administrativ huvudort för provinsen Ghazni], rullade sig av förtvivlan i ett dike.

Gråtande demonstranter

– Vi kunde inte hjälpa dem! utbrast han medan andra gråtande demonstranter försökte trösta honom.Ahmad RahimiAhmad Rahimi och Arif Moradi kramar om sin kamrat Ali Zardari.Ahmad Rahimi och Arif Moradi kramar om sin kamrat Ali Zardari

”Sörja och protestera”

Ett hundratal unga afghaner från södra Sverige samt en grupp aktivister [dvs vänsterextremister/afghaner, varav ett okänt antal befinner sig illegalt i Sverige] hade tagit sig till Migrationsverkets förvar i Åstorp för att sörja och protestera.

”Jalla, jalla, Sverige åt alla”

Under hela tisdagen stod de där, och skanderade talkörer som ”Afghanistan är inte säkert!” och ”Jalla, jalla, Sverige åt alla”.

Eva-Märta Granqvist, Vi står inte ut

Eva-Märta Granqvist, talesperson för nätverket Vi står inte ut som hjälper utvisningshotade afghaner i Sverige, gör en gest mot förvarets blekgula byggnader.

Nattliga skrik: ”Hjälp oss”

– I natt vid tvåtiden kunde man höra skrik därifrån. ”Hjälp oss”, ropade de.

Eva-Märta Granqvist har en egen afghan

Eva-Märta Granqvist har själv en ung afghansk pojke [Dawod eller Dawood] boende hemma hos sig hemma i Hörby.

”Ska vi be honom springa ut i skogen?”

– Mina egna barn frågar: vad händer när det är Dawods tur, ska vi be honom springa ut i skogen? Det är en bra fråga. Den här deportationsapparaten är ett helvetesmaskineri, säger Eva-Märta Granqvist med en röst som spricker lite grann.

”Jalla, jalla, ut med alla”?

Men alla utanför förvaret i Åstorp är inte förtvivlade. Polariseringen som finns hos svenska folket när det gäller synen på invandring märks, när en kvinna stannar till med sin bil och frågar vad all uppståndelse handlar om. När hon får reda på att det handlar om att utvisa ett tjugotal afghaner ler hon stort.
– Det var väl bra, säger kvinnan innan hon kör vidare.

Hamzeh Nouri

På den ena bussen på väg bort satt hans kompis Hamzeh Nouri, en 19-årig [eller äldre] kille som bott i Sverige i två år och lärt sig utmärkt svenska [personligt tyckande av DN] under sin tid i Eskilstuna.

Det är som om vi är i ett spel. Ett politikerspel. Politikerna vill visa att de är starka, sa Hamzeh Nouri, innan han på tisdagskvällen tvingades på bussen.

Han tycker att det känns overkligt att tvingas lämna Sverige.
– Alla vet hur det är i Afghanistan. Krig och bomber. Politikerna vet också.

Hamzeh Nouri berättar i telefon att hans familj flydde Afghanistan till Iran redan för 40 år sedan, långt innan han var född. Men livet i Iran blev hårt och våldsamt [?]. Själv fick Hamzeh Nouri börja jobba på en skofabrik när han var elva år, säger han.

– Jag är så rädd för vad som ska hända i Kabul. Det finns maffiagäng där [precis som i Sverige, och bestående av utlandsfödda män], jag är rädd för att de vill använda mig.

30 000 kr till den som återvänder till Afghanistan utan att strula

De som återvänder frivilligt kan få ett startbidrag i Kabul på 30.000 kronor.

Red’s kom:
Dvs långt mer än vad något annat land erbjuder för att försöka minska problemen!

Mer lönsamt att försörjas av Sverige än att få 30 000 kr

Hamzeh Nouri ville inte det, han hoppades in i det sista få vara kvar i Sverige.

En dag i början av maj greps han av polis när han var på väg till skolan, säger han.

Hamzeh Nouri säger att han inte har sovit på två dygn. Han kan inte låta bli att tänka på Kabul, samtidigt som han hela tiden försöker undvika att tänka på Kabul.
– Det går inte. Vad ska jag göra i Kabul? Jag har ingen släkt, inga pengar, inga vänner. Jag har aldrig varit där.

Red’s kom:
Det står Hamzeh fritt att ta sig vidare till sin familj, släkt och vänner.

Du berättade att din mamma dog när du var tio. Din pappa bor i Iran. Kommer du att försöka ta dig dit?
– Kanske. Men min pappa och min farbror slog mig jättemycket när jag växte upp. De är inte snälla.

Är vänsterextremister ”snälla”?

I telefonen upprepar Hamzeh Nouri om och om igen att ”svenskar är så snälla”.

Jag vill ju också bli svensk.


SVT (Esfar Ahmad, Calle Berglund, Minna Korsgren) skriver under rubriken ”Protester mot utvisningsresa från Åstorp till Kabul”:

Enligt gränspolisens presstjänst utvisades tretton ungdomar och vuxna till Afghanistans huvudstad Kabul på tisdagen.

”Vill ge kärlek och stöd”
Jag är själv flykting [Inte enligt definitionen av detta ord] och är här som medmänniska för att ge kärlek och stöd till de som är därinne. Sedan väntar vi har ute på vår tur, säger aktivisten Arif Moradi, som var med och arrangerade demonstrationen.

Han hade varit på plats för att protestera sedan igår morse och har själv fått ett utvisningsbeslut som ska verkställas.
– Vi vill att de ska se att det finns folk som bryr sig här ute, säger han.

12 560 asylsökande efterlysta av polisen

I slutet av april i år [2017] hade gränspolisen 17.797 avvisnings- eller utvisningsärenden som väntade på att verkställas. I dem har 12.560 personer sin tur efterlysts av polisen efter att ha avvikit när de fått avslag på sina asylansökningar.

Hittills i år har 3 626 personer som fått avvisningsbeslut valt att självmant resa ur landet.


SR (Marita Johansen och Niklas Sandberg, P4 Kristianstad) skriver under rubriken ”Stor demonstration utanför förvaret i Åstorp”:

Ali Zaradi: De ska se från bussen att männsikor står upp för dem

En av demonstranterna är Arif Moradi, från Afghanistan och han väntar själv på beslut från Migrationsverket. Han åkte tidigt i morse från Söderköping för att demonstrera utanför förvaret i Åstorp.

Ali hoppas att hans och de andras närvaro också ska vara en tröst för de som ska utvisas.
– Vi står här för att visa de tvångsdeporterade ett stöd och att vi finns för dem, säger Ali.

Hur är det i Afghanistan i dag?
– Det är ett helt osäkert land, säger FN. Man kan kalla landet ett helvete som varit i krig i 40 år. De här människorna har kommit hit för att de förlorat allt i sitt hemland. De har tagit sig hit efter flera års livsfarlig resa för att skapa sig ett nytt liv i Sverige.

”Amesti nu!”?:
Arif Moradi



Lokaltidningen (Per Ohlsson) skriver under rubriken ”Bussarna rullade in för ny massavvisning till Kabul” (där media envisas med att kalla utvisningar av 5-10 personer för ”massavvisning”):

– Jag har själv fått ett utvisningsbeslut och min ålder uppskriven och är här för att visa mitt stöd som medmänniska och för att ge kärlek till de som är därinne, sa Arif Moradi från Söderköping.


Kumlanytt (Lars Litzén) skriver under rubriken ”Protesterar för unga afghaner”:

Manifestationen på torget på lördag för att markera mot utvisningar till Afghanistan har tre talare:
Arif Moradi, själv ensamkommande, har visat sig vara en vältalig kille som även kan väcka hopp hos modfällda ungdomar, säger Towe Jegeros, från Vänsterpartiet i Hallsberg och Linda Karlsson.

Red’s kom:
Efter genomgång av det mesta (eller allt) som Arif Moradi sagt och skrivit kan man konstatera att det mest är obegripliga och osakliga åsikter blandat med en stor dos av vänsterextremisternas floskler som den ”vältalige” Arif säger med väldigt enkla ord på knagglig svenska.


Vänsterextremisten Ingrid Eckerman skriver 2017-07-17 under rubriken ”’Ensamkommandes röster’ besöker Stockholm”:

Sex ensamkommande ungdomar med afghansk bakgrund har bestämt sig för att stötta andra. Just nu koncentrerar de sig på ensamkommande tjejer, som inte fått lika mycket stöd som killarna. De reser runt i Sverige för insamlade pengar och söker upp tjejerna.

De sex ungdomarna är Arif Moradi, Ali Mohajer, Ahmad Mohajer. Mahboba Madadi, Orya och Maryam Nazari.

Arif Moradi talar om kvinnors rättigheter

Arif Moradi har öppet dels talat om kvinnors rättigheter, dels konverterat till kristendomen.

Djupt troende

Vi som känner honom vet mycket väl att han är djupt troende, inte ”bekvämlighetskonvertit” som Migrationsverket brukar säga.

Red’s kom:
Det är föga troligt att någon i Sverige känner varken Arif Moradi eller någon annan av afghanerna ”mycket väl”.


Stockholms Fria (Hanna Westerlund) skriver under rubriken ”Ensamkommande tjejer är dubbelt utsatta”:

Nästan vart fjärde ensamkommande barn är flicka. Men deras röster når inte ut, anser en nystartad organisation som reser runt i Sverige för att stötta unga.

Red’s kom:
Nej! Enligt migrationsverkets statistik var det 2015 endast drygt åtta procent av de ”ensamkommande” som var flickor. De har flytt Afghanistan för att försöka komma undan de ”ensamkommande” männens förtryck.

Sex män i ”Ensamkommandes röster”

Sex ungdomar [dvs män] som ensamma flytt [skickats iväg av sina familjer] från Afghanistan [eller Iran och Pakistan] till Sverige reser just nu omkring i landet. Utan att veta om de själva får stanna vill de göra en insats för att hjälpa andra unga ensamkommande, genom organisationen Ensamkommandes röster.

– Ensamma mår vi väldigt dåligt. Vi bär en stor sorg i vårt hjärta och våra liv svävar i ovisshet. Målet med organisationen är att peppa varandra att ta en dag i taget, att orka lite till, säger Arif Moradi, som efter en tandröntgen 2015 fick sin ålder uppskriven från 17 till 18.

Red’s kom:
Vilket gör att Arif Moradi idag är 20 år (minst).

Målet med organisationen tycks mest bara vara att hjälpa sig själva och att hitta tjejer.

Han har fått avslag på sin asylansökan, men har inte kunnat skickas tillbaka till Afghanistan eftersom han saknar pass.

Afghanerna finansieras av okänd källa

Skänkta pengar har möjliggjort de sex ungdomarnas [männens] resa, som började i Malmö, fortsatte till Växjö och i veckan nådde Stockholm.

Red’s kom:
Det finns starka skäl för att misstänka att dessa ”skänkta pengar” härstammar från skattemedel… som gått till att finansiera vänsterextremisternas aktiviteter.

De sex männen riktar sig särskilt till tjejer

Föreningen riktar särksilt in sig på ensamkommande tjejer, som osynliggjorts i mediers debatt och myndigheters insatser, säger 22-åriga Mahbubah Madadi, asylsökande och ordförande i Ensamkommandes förbund i Malmö

Red’s kom:
Fatemeh Khavari är ordförande i Ensamkommandes förbund i Stockholm. Det finns alltså en nära koppling mellan Arif Moradi och Fatemeh Khavari.

Arif Moradi ”skäms som kille”

Jag skäms som kille för det vi nu under två dagar har fått höra om de här tjejernas upplevelser i Sverige. Om de inte har slöja kan killar säga att ”du har glömt bort din religion, kultur och tradition”, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Dvs tjejer behandlas i Sverige av afghaner som de behandlas i muslimska länder. Det är dock inte något saom vänstern ser något problem med.

Därför behövs även killar i den kringresande gruppen, säger Arif Moradi [som själv ingår i en organisation bestående av sex män och nu tydligen själv vill joina tjejgrupper]:

Alla lika mycket värda?

– Vi kommer från ett samhälle där mannen bestämmer allt, så vi tänkte visa killarna att här är det annorlunda. Här är alla lika mycket värda.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas intetsägande floskler och tomma ord regnar över oss via Sveriges vänstervridna media.

Tydligen tycker Arif Moradi att han visar att det är annorlunda i Sverige genom att sexuellt ofreda tjejer.

– Fast även här i Sverige har män och kvinnor inte samma lön när man gått i samma utbildning har samma jobb. Så även här finns ett patriarkalt system. Inte på samma sätt som i Afghanistan, där jag kan bli stenad om jag pratar med Arif, säger Mahbubah Madadi.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna är effektiva i att sprida sina åsikter till alla nyanlända. Politikerna inte bara låter dem göra det, de t o m finansierar denna desinformation.

”Kan inte garantera en timme i Afghanistan?

Om tjejer återvänder efter att ha pratat om tjejers rättigheter och gått utan slöja är det helt kört. Man kan inte garantera en timme i Afghanistan, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Ja, hela Afghanistan har säkert koll på exakt varje ord som varje afghan yttrat och allt som de gjort i andra länder… eller?

Att försöka få asyl på detta sätt blir mest bara komiskt.

– Vi får avslag på avslag, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Kanske en naturlig konsekvens om man saknar asylskäl?

– Många blir papperslösa och tvingas att sälja droger eller sex. Vid T-centralen på kvällen finns massa [illegala] ungdomar utan någonstans att bo, som kriminella kommer att utnyttja [eller som kommer att utnyttja andra/varandra]. Om vi inte tar hand om ungdomarna idag blir det kaos i morgon, säger Arif Moradi, som själv är papperslös och lever hos vänner [Arif uppges bo hos en S-politiker] i Söderköping.

Red’s kom:
Afghanerna har redan sett till att det är kaos i Sverige.

Trötta på kärlek?

I väntan på att politikerna ska låta de ensamkommande ungdomarna stanna i Sverige vädjar gruppen till civilsamhället.

– Vi får massor med kärlek men vi behöver mycket mer hjälp. Om vi inte kan påverka politikerna vill jag be samhället att träffa oss. Försök hitta nån att bjuda in på mat eller en sovplats, säger Arif Moradi.

– I Afghanistan har vi hela tiden väntat på att våra äldre och våra politiker, de som bestämmer ska göra nånting för oss, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Ibland kanske man måste göra mer än att vänta? Och kanske det bör göras i sitt hemland?

Integrerade papperslösa och illegala afghaner?

– Nu har vi kämpat på livsfarliga vägar och klarat det. Vi har integrerat oss i ett demokratiskt land och nu vi vill vi stå upp för våra rättigheter [Vilka?]. Vi vill ha våran framtid, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Att involvera sig med vänsterextremister är inte riktigt samma sak som att man är integrerad. Arif uppfyller inte en enda förutsättning för att kunna klassas som integrerad.

Växande andel ensamkommande flickor?

T o m 30 juni har 593 ensamkommande barn sökt asyl i Sverige under 2017. Av dessa var 23 procent flickor.

Hittills under 2017 har 2674 ensamkommande barn och ungdomar beviljats uppehållstillstånd av Migrationsverket, vilket är 76 procent av de fattade besluten.

Under 2016 sökte 2 199 ensamkommande barn asyl i Sverige, varav 20 procent flickor.

2015 sökte 35 369 ensamkommande barn asyl i Sverige, varav 8 procent flickor.

Källa: Migrationsverket


GP (Tobias Svensson) skriver under rubriken ”Samhället har glömt bort de ensamkommande tjejerna”:

– Det som är ganska skrämmande är att vissa av dem varit i Sverige 2-3 år och fortfarande är rädda. Jättemånga vill träffa oss och prata, men de vill inte bli filmade när de berättar. De upplever att det är farligt för dem även här, säger Arif Moradi, som sitter i styrelsen för Ensamkommandes röster och är med på resan.

Red’s kom:
Farligt? Självklart är man rädd för att lögner ska avslöjas.

Fakta: Över 4 700 ensamkommande flickor

GP vill inte berätta att nedanstående siffror avser dem som uppgett sig vara av kvinnligt kön – samt hävdat att de varit under 18 år – från nästan uteslutande Afrika och Mellanöstern (inte bara Afghanistan).

Antal som sökt asyl som ensamkommande i Sverige de senaste åren.

2014
Flickor: 1 363
Pojkar: 5 686

2015
Flickor: 2 847
Pojkar: 32 522

2016
Flickor: 435
Pojkar: 1 764

2017 (jan-juni)
Flickor: 136
Pojkar: 457


ETC (Kajsa Sjölander) skriver:

Arif Moradi blev chockad när han fick höra de ensamkommandes berättelser som filmats under veckan.
– Många har utsatts för fruktansvärda grymheter. I Afghanistan talas det inte om hur tjejer mår, kvinnor har inga rättigheter alls. De flesta vet inte ens vad jämställdhet och demokrati är för något.

Red’s kom: Men det vet Arif?

Arif Moradi har inte gått i skola

Tre år i Sverige har förändrat 19-åringen på alla plan [???].
– När jag kom hit var jag väldigt rädd. Jag hade jag ingen kunskap om yttrandefrihet, religionsfrihet eller jämställdhet eftersom vi inte fick gå i skolan, berättar Arif Moradi.

Red’s kom:
Arif var ”väldigt rädd” för att han inte hade ”kunskap om yttrandefrihet, religionsfrihet eller jämställdhet”???

Nu engagerar han sig politiskt i den nystartade föreningen Ensamkommandes röster och genom Riksförbundet för ensamkommande.

Red’s kom: Ensamkommandes röster” är ingen förening!

Skakat hand med Stefan Löfven

Han har talat inför tusentals människor och till och med skakat hand med statsminister Stefan Löfvén.

– Jag fick mycket stöd från lärare och kamrater när jag representerade Afghanistan på vår skola. Det gav mig modet att engagera mig politiskt, säger Arif Moradi, som fick sin ålder uppskriven 2015 från 17 till 18 år.

Trots att han flydde från en by i Afghanistans oroligaste provins avslogs nyligen hans asylansökan.

Red’s kom:
Arif Moradi flydde inte från en by i provinsen Helmand i Afghanistan. Han kommer från Pakistan och tog sig till Sverige via bl a Iran. Målet var från start Sverige eftersom en annan afghan i Sverige tipsat hans mamma om hur förmånligt det var i Sverige.

Arif Moradi flikar in;
Även i Sverige diskrimineras och förtrycks ensamkommande flickor.

Red’s kom:
Här hade en seriös journalist förklarat att denna diskriminering och detta förtryck kommer från afghanerna själva.

Arif Moradi poängterar att svenska folket litar på myndigheterna, men menar att de inte känner till hur nyanlända behandlas.
Jag kan inte resa någonstans eftersom jag inte har något pass, men när min asylansökan avslogs blev jag papperslös. Jag är en människa, men jag räknas inte som en människa.

Red’s kom:
Arif Moradi har inte en susning om vad svenska folket känner till. Det är säkert bara några enstaka procent av Sveriges befolkning som inte känner till de orimliga privilegier som asylsökande (inkl. de som fått avslag) har i Sverige.

Arif ska räknas för vad han är; en illegal person i Sverige, som dömts för ett allvarligt brott.

Situationen förvärras hela tiden, enligt Moradi.
– Det finns massvis med unga på gatorna i Sverige som tvingas stjäla eller till och med sälja sig för att överleva, de har ingen annan möjlighet.

Red’s kom:
De har bl a möjligheten att åka hem. Problemet är att Sverige har en vek regering som inte verkar i landets intresse och med fast hand ser till att så sker, vilket bl a inbegriper en fungerande gränskontroll.

Ensamkommandes röster

Den 15 juli [2017] startades föreningen Ensamkommandes röster, en underorganisation till Ensamkommandes riksförbund.

Red’s kom:
Ensamkommandes röster är ingen registrerad förening och vad som menas med att ”Ensamkommandes röster” skulle vara en ”underorganisation till Ensamkommandes riksförbund” är okänt.

Föreningen kommer att ägna sig åt sociala frågor som åldersuppskrivna och papperslösas situation, att lyfta fram ateister och konverterades röster och att nå ut till ensamkommande som inte har hjälp från organisationer eller frivilliga.

Red’s kom:
Dvs allt handlar om att de utan asylskäl ska försörjas av Sverige.

Även kunskapsspridning om demokrati, rättigheter, skyldigheter och jämställdhet står på agendan.

Red’s kom:
Det blir lite märkligt när personer som inte gått i skola överhuvudtaget ska lära ut komplicerade saker som ”demokrati, rättigheter, skyldigheter och jämställdhet”. Många nyanlända kommer med största sannolikhet lära sig fel saker och därmed förvärras situationen ytterligare.

För tillfället är nästan var fjärde ensamkommande en flicka, men tjejernas röster hörs sällan i informationsflödet. Därför fokuserar föreningen på tjejerna och deras situation.

Just nu arbetar engagerade med en dokumentär där ensamkommande berättar om sin livshistoria och situation i Sverige.


SvD skriver (anonymt) under rubriken ”Göteborgs demonstrationer mot utvisningar fortsätter”:

Göteborgs demonstration mot utvisningar till Afghanistan har pågått sedan i fredags.
– Vi är så tacksamma för all kärlek och allt stöd, säger talespersonen Arif Moradi.

Manifestationens talespersoner Arif Moradi, Hamid Saadat och Zahra Samadi har sovit på platsen sedan i fredags – men ingen av dem säger sig vara trötta.
– Vi vill stoppa utvisningarna till Afghanistan. Vi har ett mål, och då spelar det ingen roll om vi blir trötta, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
De vill stoppa utvisningarna av sig själva. Det är målet.

– Vi får mycket energi [pengar] från svenskarna som stöttar oss, säger Hamid Saadat till Göteborgsposten.

Afghanistan är inte säkert för någon, men svårast att återvända är det för tjejer, säger Zahra Samadi.
– Det är dubbelt svårt att komma tillbaka, det är inte accepterat av samhället eller familjen, säger hon till Göteborgsposten.

Red’s kom:
Vi vet att familjen inte blir glad om den person de skickat som förtrupp till Sverige inte får uppehållstillstånd så att resten kan följa efter. Men det är inget asylskäl.


SR, P4 Göteborg (Helén Palmqvist Novik), skriver under rubriken ”Fortsatt demonstration vid Järntorget”:

– Vi har ett mål – alla utvisningar till Afghanistan ska stoppas. Det säger Arif Moradi och Zahra Samadi, två av arrangörerna för en manifestation vid Järntorget i Göteborg.

Många göteborgare [vänsterextremister] har visat sitt stöd och hjälpt ungdomarna, berättar Arif Moradi och Zahra Samadi två av arrangörerna av manifestationen.

Arif hävdar att det är ”en omöjlighet” att återvända till sin familj

Arif Moradi har själv fått ett utvisningsbeslut.
– Det är en omöjlighet för mig att komma tillbaka dit, säger han.


Arbetaren (Sarah Liz Degerhammar) skriver under rubriken ”Asylsökandes aktioner sprider sig i landet”:

Arif Moradi är engagerad i sittstrejken i Göteborg och har varit där sedan den inleddes i fredags.
Han berättar att de endast var sex personer när de startade.
Vi planerade inte så mycket. Vi började sex stycken ungdomar från Afghanistan, säger han.

Red’s kom:
Det krävs kanske inte särskilt mycket planering för att sitta?

De kontaktade därefter bland annat Agape, en frivilligorganisation [dvs en av de väldigt många skattefinansierade organisationerna med vänsterextremister] bestående av vuxna som arbetar för att vara till stöd för ensamkommande barn och ungdomar.

Red’s kom:
Agape verkar till största delen bestå av medelålders kvinnor (dvs den kategori som har ett särskilt intresse av ”ensamkommande ungdomar”).

Det finns inget som pekar på att de verkligen ger något stöd till ”ensamkommande barn och ungdomar”, utan det handlar bara om – som för så många övriga vänsterorganisationer – att hålla kvar så många som möjligt av de afghanska männen i Sverige.

Arif Moradi berättar hur manifestationen sedan i fredags vuxit rejält.
– Varje dag växer det, nu är det mellan hundra och tvåhundra personer. Det är allt från svenskar, afghaner, palestinier till somalier och irakier som kommer och stödjer oss, och som sitter med oss.

Arif Moradi är från en organisation som heter Ensamkommandes röster, men på Olof palmes torg i Göteborg representerar han ingen organisation – där är han bara en av alla unga ensamkommande i Sverige.

Reaktionerna de fått från förbipasserande har enligt Arid Moradi i regel varit positiva.
– Människor har reagerat på väldigt bra sätt, kärleksfullt. De kommer med kaffe, fika och blommor.
– Och våra vuxna vänner kommer med mat, sovsäckar, dricka och choklad. På dagarna är det många som ordnar aktiviteter medan vi kämpar, som teater, musik och tal.

Han berättar även om de många turister från bl a Tyskland, Spanien och England som passerat och stannat för att prata. Även internationell press har intresserat sig för ungdomarnas kamp [dvs männens krav respektlösa obstruerande mot Sverige].

Även utanför stadshuset i Malmö startades i helgen en manifestation. Under två dagar manifesterade en grupp på omkring 30 personer sitt stöd för sittstrejkarna.
Sandra Svensson från nätverket Skåne för amnesti säger att målet är att stoppa utvisningarna till Afghanistan och att de ska återkomma helg efter helg tills kraven hörsammats.

Gruppen i Göteborg har samma inställning. Men där kör de hela veckorna.
– Vi har tillstånd till måndag den 21 augusti. Men sedan kommer vi försöka få det förlängt. Vi kämpar här tills Ung i Sverige på Medborgarplatsen fått svar från Migrationsverket, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Fem dagar efter detta uttalande tröttnade de och avslutade sin ”sittstrejk”  (2017-08-21).


GP (Lovisa Herold och Michaela Karlén) skriver bl a:

Stödstrejk mot utvisningar avslutas
Manifestationens talespersoner Arif Moradi, Hamid Saadat och Zahra Samadi berättade att de sovit på platsen i flera nätter när GP besökte platsen.
– Vi vill stoppa utvisningarna till Afghanistan. Vi har ett mål, då spelar det ingen roll om vi blir trötta, sa Arif Moradi.

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Afghanen Arif Moradi dömdes häromdagen för sexualbrott.

Se: Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig

Katerina Janouch skriver nu att vänsterextremister tagit förövarens parti. Framförallt medlemmar i nätverket #jagärhär piskar upp hat och hot mot offret, den 14-åriga flickan.

Arif Moradi påstår att anledningen till att den 14-åriga flickan polisanmälde honom var för att flickan och hennes kompis ville sälja sex till honom men att han inte ville betala för sex, skriver Katerina Janouch.

Att hans anklagelse tydligt motsägs av domstolens utredning och den tekniska bevisningen tar Arif Moradi tydligen ingen hänsyn till.

Katerina Janouch skriver bl a:
Den 14-åriga flickan förtalas även av en större grupp kvinnor, flera av dem medlemmar i det rikskända nätverket ”jagärhär” som ursprungligen var menat som en rörelse för att minska hat och hot på nätet, som nu aktivt tagit parti för den dömde mannen och gått hårt åt hennes minderåriga dotter på sociala medier. Bland kvinnorna som skickar röda hjärtan, styrkekramar och samtidigt osar av förakt mot Annas minderåriga dotter florerar flera grova påhopp på flickan och hennes kompis.

Red’s kom:
2016-11-23 sa grundaren av Facebookgruppen ”Jag är här”;
– Vi vill inte skapa polemik. Vi vill kunna prata om vad det är för samhälle vi vill ha, inte fastna i personliga påhopp.

Anna är också upprörd för att kyrkan har försökt sopa övergreppet under mattan.

Det är när flickorna ska gå och lägga sig på lördagskvällen, där i församlingshemmet, som situationen blir märklig. Arif frågar om han får sova i samma rum som tjejerna, trots att de andra manliga ledarna alltså sover i en annan del av församlingshemmet. Det är här församlingspedagogen beter sig obegripligt, enligt Anna. När han kom och frågade om han fick sova inne hos tjejerna så sa hon ja. Jag vet inte varför, och under rättegången sa hon också att hon själv inte visste…

Anna pratar upprört om att man försökt göra det hela till en fråga om rasism och att det enligt henne är ett sätt att försöka rikta ljuset bort från det som faktiskt inträffat.

Red’s kom:
Dvs som det alltid fungerar med dessa okunniga vänsterextremister.

Gång på gång visar dessa självutnämnda feminister att med ”alla människors lika värde” menar de att om den som förgriper sig på kvinnor är från annat land så är det alltid offret som är skurken.

Exakt varje gång en diskussion uppstår om utländska män (i regel från Afghanistan eller Somalia) som våldtagit flickor/pojkar alt. kvinnor/män, eller begått något annat sexualbrott, så kommer det direkt en våg av kvinnor – som oftast kallar sig för feminister (inkl. Fi och V) – som öser anklagelser om rasism över alla, skuldbelägger offret och tar våldtäktsmannen (etc) i försvar.

Källa: Katerina MagasinArif Moradi

Joakim Lamotte, känd för att verka för kvinnor som utsatts av sexförbrytare, skriver att Arif får stöd av många kvinnor på Facebook.

Joakim undersöker hur många av personerna i den sexualbrottsdömde mannens kommentarsfält som hör till gruppen ”Jag är här” och konstaterar att nästan alla som skickar kramar och hjärtan till mannen som ofredade en flicka sexuellt förra året tillhör denna grupp.

Han gör följande uppställning på 22 personer (varav 21 kvinnor) från nätverket ”Jag är här” och citerar några av deras kommentarer till Arif Moradi:

• ”Jag är här”-aktivist nr 1 (kvinna, Josephine Lam):
Hoppas du kan börja se framåt snart igen och känna hopp inför framtiden. Och ja, du är en riktig feminist. Den bästa sorten!

• ”Jag är här”-aktivist nr 2 (kvinna, Agneta Sandvik):
Men vilka kontraster i livet. Men så jobbigt för dig. Ta hand om dig Arif.

• ”Jag är här”-aktivist nr 3 (kvinna, Anita Naes):
Hoppas du överklagat.

• ”Jag är här”-aktivist nr 4 (kvinna, Anna Nikkinen):
Det är viktigt att du tänker på dig själv just nu och att du gör det du orkar för din skull.

• ”Jag är här”-aktivist nr 5 (kvinna, Lisa Meyler):
Jag har aldrig träffat dig men mitt hjärta vet att du är oskyldig. Ta hand om dig. Det är de starkaste, modigaste och bästa människorna som blir utsatta för de värsta påhoppen.

• ”Jag är här”-aktivist nr 6 (kvinna):
Ta hand om dig!

• ”Jag är här”-aktivist nr 7 (kvinna):
Ta hand om dig bästa Arif!

• ”Jag är här”-aktivist nr 8 (kvinna):
Så mycket du går igenom! Ta en paus nu och samla krafter!

• ”Jag är här”-aktivist nr 9 (kvinna):
Ta hand om dig! Du är så viktig för mänskligheten!

• ”Jag är här”-aktivist nr 10 (kvinna):
Vi som varit med under utredning och domstol samt haft insyn i ärendet vet att du är utan skuld.

Red’s kom:
Är det inte fantastiskt att vänsterextremister utan juridisk kunskap, eller kunskap överhuvudtaget, alltid vet bättre än alla andra? Det existerar inga fakta, inga bevis, som kan få dem att ändra åsikt.

• ”Jag är här”-aktivist nr 11 (man):
Jag tror på dig. Och tror inte du är skyldig till detta. Hoppas du kan resa dig och gå vidare. Du har många som stöttar dig.

• ”Jag är här”-aktivist nr 12 (kvinna):
Ibland är det bara så jävla krångligt att vara människa! Men du är varken bättre eller sämre än tidigare.

• ”Jag är här”-aktivist nr 13 (kvinna, Emma Rydén):
Kram Arif. Du vet var jag finns när du än behöver mig. Ta hand om dig.

• ”Jag är här”-aktivist nr 14 (kvinna):
Styrka till dig!

• ”Jag är här”-aktivist nr 15 (kvinna, Anna Rasmussen):
❤️❤️❤️

• ”Jag är här”-aktivist nr 16 (kvinna, Lisa Rabe):
Arif Mo Jag har den djupaste respekt för dig och sörjer över att det finns illasinnade människor och orättvisa domslut. Kom snart tillbaka, Men vila nu och ha det bra med familjen. Varm kram

• ”Jag är här”-aktivist nr 17 (kvinna):
Käre fine Arif. Vet att du aldrig skulle göra någon illa. Du som har ett så gott hjärta! Glöm aldrig att vi är så många som älskar dig och är tacksamma för allt du gjort!

• ”Jag är här”-aktivist nr 18 (kvinna):
Jag har varit så ledsen och arg för det du blivit utsatt för. Men jag hoppas att du vet att vi är många som tror på dig och som vet att du är oskyldig. Jag är övertygad om att det finns motiv bakom anklagelserna.

• ”Jag är här”-aktivist nr 19 (kvinna):
Smärtan för dig personligen förstås. Ur ett allmänt perspektiv kan vi bara beklaga alla de stackars människor som ser som enda utväg att hävda sig i livet genom att spotta på någon annan.

• ”Jag är här”-aktivist nr 20 (kvinna, Ann-Sofie Molin Borglund):
Ledsen att höra detta. Ta hand om dig. ❤️

• ”Jag är här”-aktivist nr 21 (kvinna, Tova Lignell):
Älskade Arif, ingen skulle väl tro en sån sak om dig ❤️ Vila och ta det lugnt i all den tid som behövs. Vi kommer att finnas kvar här för dig när du känner att du orkar igen. ❤️❤️❤️

• ”Jag är här”-aktivist nr 22 (kvinna):
Ta hand om dig! Kärlek och styrka!

Fler exempel:
• Annelie Sepic Precis min teori när Arif berättade om det här för mig för snart ett år sedan! Det är för jävligt!

• Ann-Christine Jansson jo du små flickor med långa ögonfransar kan ställa till ett helvete för grabbar, män. Lite gråt och tandagnisslan brukar ju hjälpa i alla lägen för tjejer, fy faaan vilka ynkliga människor, jag spyyyr

• Linda Gabrielsson Arif Mo älskade du ❤️❤️ det gör ont i mitt hjärta att läsa detta och jag minns också vad vi pratat om när vi träffats. Du är en av de finaste människorna jag träffat. Du står för kärlek, respekt och omtanke hela du. Finns med dig i detta finaste du. Stor kram

• Per Sjövall Lyssna in din kropp och vila

• Elmer Eriksson Styrka till dig ❤️

• Elsy Nordvall Jag är ledsen för din skull ❤️

• Carina Eliasson Snälla, så fruktansvärt omskakande på alla sätt och vis! Var rädd om Dig, livet är så orättvist för så många. Jag hoppas du kommer ut ur allt detta med en styrka av erfarenhet som kan bära dig till en ljusare framtid i upprättelse och empati. ❤️ Allt gott till dig.

• Ingegerd Holmqvist Ledsen, och hoppas inte att det orättvisa domslutet ställer till det för dig. Men ibland måste man bara gå vidare i livet. Vi behöver dig Arif, och kom tillbaka när du är redo.

• Helene Sjöström ❤️❤️❤️❤️❤️ fina Arif…. What comes around…. Goes around…. De kommer att få sitt straff!

• Birgitta Jarl-Wogenius Utan att läsa en enda av kommentarerna skriver jag; Ska man skratta el gråta! Det är helt orimligt, bortom all tvivel att det skulle va sant

• Ulla Larsson Ta hand om dig och styrka! ❤️

• Carina Ahlgren Arif, min pojk Nawid har varit med om precis samma sak och inte nog med det, dom har hängt ut honom med bild och allt på sidan som heter kriminellt, vi hänger ut pedofiler och våldtäktsmän. Jag var ju bara tvungen att skriva hur det egentligen gick till…

• Ann-Christine Jansson Jo tack! Det där stämmer äckligt bra, egen erfarenhet av den nätta summan o en man i spillror

Arif Mo De har krävt 70000kr från mig. Från en person som får 0 krona från staten.

• Teresa Asensio Har du inga egna medel går väl Brottsoffermyndigheten in och betalar?

• Anna Ask Tack för att ni berättar detta! oerhört bra att veta. Har varit med om liknande

• Carina Ahlgren Så jag tror inte det minsta lilla på att du skulle ha ofredat någon.

• Caroline Johansson Jag fattar ingenting. Jag tror på dej det vet du. Lika mycket nu som när du berättade ❤️❤️❤️

• Ann-Christine Jansson Jajemän han berättade direkt utan omsvep

Eva-Lena Holmgren Men snälla vän… Inte tror vi på det. Tyvärr finns det vissa som satt i system att utmåla afghanska pojkar som våldtäktsmän. ❤️

Kristina Lindfeldt Herregud! Du överklagar väl! Kram

Nygårds Karin Bengtsson Holm Kram. Stå på dig mot orättvisorna. ❤️ Kom sen tillbaka du är starkare än du tror!

Marielouice Strömquist Det är bra att du är öppen Arif då tar du kontrollen ❤️

Selma Rahmani ❤️

Kristina Lindfeldt Försök utred och kolla upp ev ”vittnen”.

Krister Niklasson Mitt djupaste stöd till dig ❤️ Livet är inte alltid rättvist

Red’s kom:
På Katerina Janouchs sajt kan du se vilka dessa ”afghankramare” är. En klar majoritet är de medelålders kvinnor som har en speciell förkärlek för unga afghaner och som gärna vill ha dem i samma säng som sig själva.

Fortfarande knäpptyst om händelsen i 100% av Sveriges traditionella medier!

Se även bl a;
Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Ung i Sverige fortsätter att provocera. Under rubriken;

Svenskarna måste ta ansvar för att bli del av det nya samhället

menar de att svenska medborgare är skyldiga att lära sig persiska och dari för att kunna ”integreras” med alla afghaner som kommer till Sverige.

De riktar sin uppmaning till svenskar med;

Detta är en första introduktion till språket och viktigt för att du ska klara dig i det nya samhället

Ung i Sverige

Ung i Sverige försöker anonymt (även om vi får förutsätta att det är upprorsmakaren Fatemeh Khavari som står bakom svaren) förklara sig på sin Facebooksida, men deras förklaring blir bara helt obegriplig och är mest bara en fortsättning på deras vänsterpropaganda och försörjningskrav på Sverige:

Ikväll har vi workshop i Dari/Persiska för svenskar 💜
Norra Bantorget
Jättemånga har skrivit att de tycker detta är en rolig och bra grej.

Red’s kom:
Det är en lång rad av vänsterextremister (Maria Bostedt, Anna Tistelvind, Maja Johnsson, Veronica Vee Östlund Stenström, Lena Rydbeck, Tove Bäckström, Lovisa Lindblom, Kerstin Öhrner, Anna-Sofia Lejman, Solveig Dahlberg, Christine Träff, Lisa Meyler, Kajsa Beatrice, Katarina Ödlund, Sylvia Löfberg, Marie Hansson, Åsa Maria, Elaine Marklund, Björn Axelsson, Kent Svensson, Björn Öjersson och några till), nästan uteslutande av det täcka könet.

Det är lite svårt att ha förtroende för en grupp som så ofta skriver saker som är tveksamma eller direkt osanna. Särskilt efter att det visat sig att minst 84% av de afghaner som ålderstestats ljugit om sin ålder för att skaffa sig personliga fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad. Afghanerna ger inte nämnvärt intryck av att vara särskilt ärliga när de beter sig som de gör.

Varför är det svenskar som ska ta ansvar för att integrera sig i Sverige?

Men vi har också fått många frågor. Vad menar vi med ”det nya samhället” och ”varför ska svenskar ta ansvar att integrera sig”?

Vi menar att samhällen förändras hela tiden och i morgon är ett nytt samhälle som vi kan forma tillsammans.

Red’s kom:
På vilket sätt besvarar detta frågan om varför det är svenskar som ska integrera sig i Sverige (genom att lära sig persiska/dari)?

1. Subjektiva och allmänna åsikter om att samhällen ”förändras hela tiden” är helt utan relevans.
2. Det enda som är relevant är att samhällen ska förändras till det bättre, inte till det sämre. Samt hur detta ska gå till, där ett tydligt uttalat ansvar ska finnas på andra länders medborgare som tillåts vistas i Sverige att integrera sig i det existerande samhället med dess gällande värderingar och regelverk.

VARFÖR SKA SVENSKAR LÄRA SIG AFGHANERNAS SPRÅK?
Så för att ”samhällen förändras hela tiden” ska svenskar lära sig afghanernas språk? Logiken fallerar i det mesta de säger.

VET AFGHANER VAD INTEGRATION INNEBÄR?
Är det ingen som lärt afghanerna (och de vänsterextremister som styr afghanerna) vad ordet ”integrera” betyder?
Utifrån vad de skriver innebär integration att svenska medborgare ska anpassa sig efter afghanerna och deras kultur, och själva har de inget ansvar.

ÄR AFGHANERNA ANSVARSBEFRIADE?
De till synes otacksamma afghanerna (givetvis inte alla) tycks hela tiden se sig som ansvarsbefriade för allt.

Det är en starkt oroväckande signal inför framtiden att samhället inte ens lär nyanlända det mest grundläggande.

”Ta ansvar för varandra”

Medborgarna i Sverige har olika bakgrund och kommer från olika länder, de ensamkommande finska krigsbarnen är ni en given del av befolkningen, det bor massa människor här som måste ta ansvar för varandra.

Red’s kom:
På vilket sätt besvarar detta frågan om varför svenskar ska integrera sig i Sverige (genom att lära sig persiska/dari)?

Vänsterextremisterna har lärt afghanerna vad de tycker att afghanerna ska veta om ”de ensamkommande finska krigsbarnen”, men;
• Vad som hänt för över 70 år sedan är en helt annan sak. Förhållandena då jämfört med idag är helt andra. Varför inte i så fall även gå tillbaka till vikingatiden och relatera till vikingarna?
• De finländska krigsbarnen – som till skillnad från afghanerna verkligen var barn – var inte kravställande muslimer från en starkt avvikande kultur (men trots detta var problemen många och stora).

ÄR DET SVERIGES SKYLDIGHET AT FÖRSÖRJA ALLA AFGHANER?
Det bor en ”massa” människor här som måste ta ansvar för varandra. Det innebär inte att Sverige ensamt har ett försörjningsansvar för afghanska kravställande medborgare som försökt ljuga sig till särskilda förmåner i Sverige.

ÄR AFGHANER SVERIGES HÖGSTA PRIORITET?
Sverige har ett moraliskt ansvar att efter bästa förmåga hjälpa utsatta i andra delar av världen, dock inte de mest högljudda kravställarna som anser sig ha företräde framför alla andra.

Varför menar afghanerna att det är Sverige som har ansvar för specifikt afghaner i en viss åldersgrupp, men inte för de som är avsevärt mer utsatta i världen?

VILKET ANSVAR HAR AFGHANISTAN FÖR SINA MEDBORGARE?
Varför tycker afghanerna att de inte har har ansvar för varandra i sitt hemland?

Varför vill de inte ställa samma krav på sitt eget hemland som de ställer på Sverige?

”Far illa för politiken”?

Dagens samhälle är det där ensamkommande utvisas till våldet och människor far illa för politiken.

Red’s kom:
På vilket sätt besvarar detta frågan om varför svenskar ska integrera sig i Sverige (genom att lära sig persiska/dari)?

1. Det är ingen som bjudit in afghanerna till Sverige.
2. Våldet bjuder in sig själv till Sverige.
3. Många svenska medborgare far illa av politiken.
4. Det är inte afghaner som bestämmer i Sverige, även om afghanerna på sitt sedvanligt respektlösa sätt ger ett mycket starkt intryck av att de anser att det är de som ska sätta agendan för Sverige.

”Det nya samhället” – Är det afghanerna som bestämmer hur detta ska se ut i Sverige?

Det nya samhället är det där alla får plats och accepteras. Där ungdomarna på Norra Bantorget får stanna och bli en del av samhället på lika villkor.

Red’s kom:
På vilket sätt besvarar detta frågan om varför svenskar ska integrera sig i Sverige (genom att lära sig persiska/dari)?

SVERIGE HAR INTE PLATS FÖR ALLA
Alla får tyvärr inte plats i Sverige. Vänsterextremister vill gärna uttrycka sig i utopiska termer utan fäste i verkligheten. Den som dristar sig till att ifrågasätta deras floskler bristande logiska uttalanden bemöts bara av ilska och hatiska anklagelser.

ALLA KAN INTE ACCEPTERAS
De som kommer till Sverige och inte respekterar landet och dess befolkning ska inte accepteras. Det är en given grundförutsättning för att invandring överhuvudtaget ska fungera i ett land (även om det tycks som att afghanerna inte förstår detta, och regeringen vågar inte ta ansvar för att klargöra detta).

För att få bli en del av samhället kan man inte bara ställa krav på att försörjas, man måste också bidra till samhället.

Varför vill afghaner inte ta ansvar för varandra i sitt hemland?

Vi borde alla ta ansvar för varandra. Oavsett vem man är.

Red’s kom:
På vilket sätt besvarar detta frågan om varför svenskar ska integrera sig i Sverige (genom att lära sig persiska/dari)?

Afghanernas tolkning av ansvar är att Sverige ska ta ansvar för en specifik åldersgrupp av afghaner.

Vilket ansvar afghanerna har vill de däremot inte tala om.

Vilket ansvar har Sverige för andra länders sociala system?

Var tredje ungdom för Afghanistan har självmordstankar [Källa saknas]. Har inte vuxna i Sverige ansvar för dem? Har vi inte en nollvision för självmord i Sverige?

Red’s kom:
Det är ju tråkigt om det skulle vara så att ”var tredje ungdom” från Afghanistan har självmordstankar, vilket naturligtvis absolut ingen har en susning om, men då finns det ett hemland som har ett ansvar för detta. Sverige kan rimligtvis inte överta alla andra länders sociala ansvar.

Självmordstankar är inget asylskäl.

Däremot är det naturligtvis skamligt av S+MP-regeringen att inte se till att afghaner utan asylskäl omedelbart skickas tillbaka hem, utan istället inger dem falska förhoppningar (precis som vänsterextremisterna gör för de s k EU-migranterna).

Varför ska afghaner berätta om sin ”ångest” för gemene man?

Skulle du kunna berätta om din ångest på ett annat språk? Är det inte lättare att uttrycka sig på sitt modersmål?

Red’s kom:
På vilket sätt besvarar detta frågan om varför svenskar ska integrera sig i Sverige (genom att lära sig persiska/dari)?

Det finns inget behov eller skäl för afghaner att berätta om sin eventuella ångest på svenska. Varför skulle de göra detta?

Även om detta hade varit meningsfullt saknas förutsättningar för att kunna lära någon deras språk tillräckligt bra på Norra Bantorget för att föra terapisamtal.

Ung i Sverige försöker ta bort fokus från frågan

Vad är ni rädd ska hända om svenskar som vill lär sig lite persiska och Dari får den möjligheten?

Red’s kom:
Obegripligt. Varför ska svenskar berätta om sin ”ångest” för afghaner?

Ingen är rädd för att vem det än månne vara berättar om sin ångest för vem som helst som vill lyssna. Det är inte vad frågan handlar om överhuvudtaget.

Om vi kan förstå varandra bättre så är det bättre för alla.

Red’s kom:
Om de som behöver förstå varandra bättre gör detta så är det bättre för dem, inte för alla.
Genom att lära sig några ord på persiska/dari förstår man knappast varandra bättre.

Det krävs mer än ett gemensamt språk för att kunna kommunicera. Den som pratar bäst svenska av afghanerna är deras ledare, 17-åriga Fatemeh Khavari. Ändå är det nog ganska få som förstår henne.

Och när ungdomarna får förklara vad ord på persiska och dari betyder så tränar man även på svenska. När vi träffas och pratar språk eller vad som helst så skapar vi relationer och mår bättre.

Red’s kom:
Ja, vi förstår att allt hela tiden går ut på att låta känslor och kortsiktigt tänkande styra över fakta och verkligheten. Samt att afghanerna inte anser att svenska medborgare har rätt att bestämma över sitt eget land.

Om afghanerna vill skapa relationer med andra än vänsterextremister måste de nog börja agera lite mer ödmjukt mot det land de ställer alla sina krav på.

Detta evenemang är för att det är roligt att ses och lära av varandra. Men det är också ett sätt att öppna männiksors ögon.

Red’s kom:
Det saknar relevans för frågan. Men hur öppnas ”männiksors” ögon genom att några vänsterextremister lär sig några ord på persiska/dari?

Ingenstans kan afghanerna ge svar på frågan som det handlar om. Dvs varför och på vilket sätt;

Svenskarna måste ta ansvar för att bli del av det nya samhället

istället för att afghanerna tar sitt ansvar för att integrera sig i Sverige, viket väl är det absolut minsta man kan begära av dem?

Vilken poäng?

Vi uttryckte oss så som vi gjorde för att göra en poäng också.

Red’s kom:
Men varför vill Fatemeh inte förklara vilken ”poäng” hon avser?

Vad är reaktioner på respektlöshet bevis för?

De negativa reaktioner vi fått är ett bevis för det motstånd vi möter.

Red’s kom:
De negativa reaktioner Ung i Sverige fått på att skriva att svenska medborgare måste ta ansvar genom att lära sig persiska/dari är ett bevis för att Ung i Sverige beter sig illa och respektlöst.

Ju mer de hånar och smutskastar Sverige och svenskar desto mer motstånd lär de möta.

ALDRIG EN URSÄKT
Detta bevis förstärks ytterligare av att afghanerna inte ens begriper när de gör fel och att afghanerna inte ens förmår att be om ursäkt för den flagranta respektlöshet som visas med jämna mellanrum.

Provocerande och läskigt att ställa krav på svenskar att lära sig persiska/dari?

Allt vi säger är att här är en möjlighet att lära sig ett annat språk, att ta ansvar för varandra och att vi vill vara med och skapa ett Sverige där vi får stanna. Hur kan det vara så provocerande och läskigt?

Red’s kom:
1. Det är inte en möjlighet att ”lära sig ett annat språk” att sitta någon timme på Norra Bantorget och som bäst lära sig en handfull ord på persiska/dari.

2. Det handlade inte om att ta ansvar för varandra. För afghanerna handlar det enbart om att Sverige ska försörja vissa afghaner utan rätt att stanna i Sverige, trots att dessa gång på gång beter sig respektlöst och bara ställer krav på krav.

Detta har fått männiksor att tänka och tänka om.

Red’s kom:
Vad har har ”fått männiksor att tänka och tänka om”? Och till vad?

”Allas lika värde”

Är alla lika värda?

Red’s kom:
Nej, som förklarats här tidigare så är det en självklarhet att alla människor inte är ”lika värda.

Det finns inte en enda vänsterextremist som kan förklara vad de menar med sin favoritfloskel att alla människor är lika mycket värda. Det finns inte ens någon som vågar ge sig in i en diskussion om denna floskel. Den är så genomskinligt falsk att det är uppenbart för varje person med minsta lilla förnuft att denna floskel är inget annat än just en floskel, helt utan bäring i verkligheten.

De som alltid upprepar denna floskel om ”alla människors lika värde” hör till dem som är de största motståndarna till vad floskeln betyder eftersom de ser alla som inte tycker som dem som mindre värda, i regel som rasister/nazister.

Vänsterextremister skapar vänsterextremister bland asylsökande

Som tur är har vi mer stöd och mer positiva reaktioner och det är därför vi orkar fortsätta.

Red’s kom:
Som tur är så är vänsterextremisterna – dvs de enda som ger ”positiva reaktioner” och detta ”stöd” och  som inte gagnar någon – ännu så länge endast en liten del av Sveriges befolkning, även om de har stora ekonomiska resurser för att skapa oreda i Sverige, inte minst genom statliga och kommunala stöd.

Alla de som vill ta hand om ungdomarna och låta ungdomarna bygga landet är välkomna till Norra Bantorget ikväll och prata Persiska och Dari med oss! ❤️💛💚💙💜

Reaktioner

Reaktionerna på afghanernas provocerande text där Fatemeh Khavari (får vi förmoda) anonymt svarar på vissa kommentarer.

Som alltid avfärdar vänsterextremisterna och afghanerna alla kritiska åsikter och synpunkter med anklagelser om rasism. De saknar argument och ser alltid detta som enklaste utväg ur varje diskussion.

Vänsterextremisterna gör allt för flytta fokus från hur arrogant afghanerna formulerar sig och från det faktum att de skulle kunnat ägna sig åt något konstruktivt istället.

Tre av de mest hatiska vänsterextremisterna i denna dialog är Patrik Kjällgren (Göteborg), Björn Axelsson (Göteborg) och Jan Viklund (Borderfree Friendship for a Peaceful World på Afghan Peace Volunteers, tidigare FARR – Flyktinggruppernas Riksråd och Kristna Fredsrörelsen):

Birgitta Lindvall
Jag är absolut inte motståndare till att ni får stanna i Sverige, tvärtom. Däremot får ni respektera att jag reagerade mot denna formulering: ”Detta är en första introduktion till språket och viktigt för att du ska klara dig i det nya samhället. Vi kämpar för att vi afghanska ungdomar ska få stanna och bli en del av samhället, då får svenskarna ta ansvar att vara en del av det samhället också.
Jag lär mig gärna nya språk, men den formuleringen ni använder låter som ett hot, underförstått att om jag inte kan era språk så klarar jag mig inte i det nya samhället? Vad menas med det?

Alexander Entson
Att lära sig nytt språk är kul och positivt, men att skriva det som att det är ”svenskarnas ansvar” och för att ”klara sig i det nya samhället” är vad jag har problem med.
Samhället i Sverige har inget med Persiska eller Dari att göra, det är inga officiella språk i Sverige och inte heller de största minoritetsspråken och inget språk som överhuvud taget hjälper för jobb och integration såvida du inte planerar att flytta till Iran eller jobba som tolk.
De enda som har ansvar vad gäller språk är flyktingar/invandrare som kommer hit och vill bo, plugga och jobba här, att lära sig Svenska.
Svenskarnas ansvar är att lära ut språket. Att en svensk vill lära sig Persiska är inget ansvar utan bara en vilja att lära sig ett bonusspråk.
Att skriva att svenskarna har ett ansvar och insinuera att det finns intentioner att fasa ut svenskan eller inte använda svenskan till förmån för persiska och att dessa språk skulle vara/bli så viktiga eller ens i närheten på samma nivå som svenskan i Sverige, att man bör kunna dom för att ”klara sig i det nya samhället” spelar bara in i högerextremisternas händer, t o m jag med invandrarbakgrund och som växte upp med ett annat språk hemma reagerar starkt på det.


Ann-Charlotte Petersson
Vill man bli integrerad i ett land bör man väl lära sig språket? Trodde att vi i Sverige talade svenska.

Ung i Sverige
Många språk talas i Sverige! De flesta av oss pratar svenska och tränar varje dag. Är det bra?

Björn Axelsson
Finns det ett bättre sätt att lära sig språk på än att samtala med varandra? Hur lärde du dig prata svenska Ann-Charlotte?

Charlotte Lundberg
De allra flesta ensamkommande jag möter kämpar väldigt ambitiöst för att lära sig svenska. Och jag försöker lära mig ett och annat användbart ord på deras språk – för att det är roligt för mig och kanske för dom. Inget konstigt i det.

Anna Tistelvind
Vi hade det så trevligt idag, fint utbyte och bra tillfällen att träna sig i att förklara ord på både svenska och dari. Väldigt lyckat! Ni hade säkert också haft kul om ni hade varit där


Sara Nabi
Vad menar ni med att svenska måste ansvaret och bli en del av det nya samhället?

Ung i Sverige
Kära Sara, läs inlägget som förklarar 🙂 Alla gar ett gemensamt ansvar över framtiden och varandra.

Kristoffer Engström
Hade det inte varit bättre att ha en kurs i ”talande svenska” istället eftersom det är det officiella språket som talas i vårat land? Att kunna göra sig måttligt förstådd på riksspråket kommer nog att uppskattas mer av gemene individ än vice versa.

Elin Morén Kruth
vi läser läxor varje dag på strejken! De tränar svenska när vi lär oss persiska! Ser inte att det måste vara antingen eller.

Kristoffer Engström
Sa inte att det måste vara antingen eller. Jag lyfter bara tanken på vad som kanske kan vara värt att fokusera på.


Karl Wilhelm Westberg
Lär er Svenska om ni ska kunna bli en del av det svenska samhället och inte tvärtom.

Ung i Sverige
Ja, vi lär oss hela tiden. Framförallt om vi får använda svenskan för att lära ut ett annat språk. Jättebra övning!

Magnus Anemo
Lägg istället energin på att lära er svenska och vilka värderingar och lagar som gäller här. Här finns inte bara rättigheter, som vissa verkar få er att tro, utan en mängd skyldigheter också.

Patrik Kjällgren
Alltså, är du på riktigt? Känner du personen eller personerna du anklagar? Har du en aning om deras kunskaper? Om inte är det du skriver bara fördomsfullt – du vet att tro saker om andra bara för att du väljer att tillskriva ”dem” en gemensam identitet.
Om du nu tror att det finns en kunskapslucka så kan du ju ta dig tiden att ta reda på vad en medmänniska behöver lära sig och bjuda in just denna till samtal. Av någon anledning tror jag inte du har några sådana tankar, tyvärr.
Och hur är det motpoler? Fakta? Belägg? Vetenskapliga studier om inlärning?
Kom med något konkret istället för ihålig retorik.


Per Karlsson
Enkel fråga… Varför ska vi lära oss Dari?

Ung i Sverige
Det är ett mycket vackert språk. Ungdomarna pratar många Dari och behöver någon att prata med. Vi blir så glada när volontärerna lär sig Dari och skojar med oss!

Per Karlsson
Är det inte bättre att dom lär sig svenska? Så får dom än flera att prata med…

Patrik Kjällgren
Enkla frågor 1) tvingar någon sig? 2) varför inte?

Per Karlsson
Vem har pratat om tvång? Dari är knappast ngt världsspråk och anser att dom ska lära sig svenska

Patrik Kjällgren
Var någonstans står något om att någon inte lär sig svenska? Jag vet att man i grundskolan lär ut att läsa mellan raderna men du tar det lite väl långt. Kanske du som behöver lära dig svenska rent av?

Per Karlsson
Förstår faktiskt inte syftet att lära sig Dari? Vad är nyttan?

Patrik Kjällgren
Förstår inte syftet med att klanka ner på en inbjudan istället för att lära sig nytt? Vad är nyttan? Vad får du ut av det? Gör det dig lycklig?
Om du inte ser nyttan behöver du varken klanka ner på inbjudan eller delta så varför bryr du dig ens?
Förstår inte nyttan med att Facebook hata, vad är nyttan med det?

Per Karlsson
Du får skilja mellan hat och ifrågasätta.

Patrik Kjällgren
Och du får skilja på nyfikenhet och falsk retorik. Att ställa inlärning av svenska gentemot utlärning av Dari är nämligen det: falsk retorik.
Ditt syfte är uppenbart, du ställer inte frågan för att lära dig något nytt. Med andra ord är diskussionen meningslös men den unkna propaganda du mfl sysslar med ska fanemej inte få stå oemotsagd.
Har svårt att se dig ifrågasätta PRO’s keramikkurser lika intensivt.

Per Karlsson
Inte alls, keramikkurs för PRO tjänar flera syften. Att svenskar lär sig Dari motverkar ett syfte.
Viktigaste för att integreras är språket, behöver de inte tala svenska tar det längre tid att bli en del av samhället.
Vad som borde gjorts är att ge dessa människor mera svenska utbildning.

Patrik Kjällgren
Hjälp till med det genom att i dialog på svenska och dari försöka lära dig några ord då. Superbra svenskaundervisning samtidigt som du lär dig nytt. Istället för att skyffla ifrån dig ditt ansvar som medborgare. Integration är en skyldighet i ett samhälle. Det gäller alltså dig också.

Per Karlsson
Är det mitt ansvar att lära mig Dari? Hur tänker du nu?
Det är deras ansvar att lära sig vårt språk och regler/lagar, rättigheter/skyldigheter…

Patrik Kjällgren
Japp

Per Karlsson
Hur får du det till mitt ansvar att lära mig Dari?

Patrik Kjällgren
Eftersom din läsförståelse på svenska är så usel kanske inlärningen av ett nytt språk kan hjälpa dig.
Kan ju i och för sig vara avsiktligt du snedvrider och gör vidlyftiga tolkningar av vad alla andra skriver som inte delar din åsikt, en populär metod i SD svansen, men jag vill tro att det handlar om läsförståelse.

Per Karlsson
Om du läst så borde du veta att jag inte röstar på SD…
Vanligt från vänstern är att när argumenten tryter att man riktar sig bort från ämnet och går på person istället.


Tommy Ringvall-Björling
Nu e det ju så att dom kommer till vårat land då är det ju de isåfall som ska lära sig vårat språk inte vi som ska lära oss deras. Tror knappast du skulle kunna åka ner till deras länder o be dom lära sig svenska för din skull

Patrik Kjällgren
Istället för att gnälla här kan du ju testa?

Tommy Ringvall-Björling
Eller så tar de seden dit dom kommer och lär sig språket de talas i landet dom vill bo i… låter lite mer logiskt

Patrik Kjällgren
Jag vet att två tankar kan vara svårt att hålla i huvudet samtidigt men det är faktiskt möjligt att både lära sig svenska OCH samtidigt lära ut ett annat språk. Dessa två handlingar är inte motpoler. Tvärtom faktiskt eftersom båda språken kommer användas vid aktiviteten som ung i Sverige bjuder in till. Så tänk efter, det är faktiskt så att det du kritiserar hjälper till med det du anser borde ske.
Varför lägga tid på att hata på Facebook istället för att lära dig ett nytt språk?


Magnus Anemo
Så det är vi svenskar som ska integreras i ”det nya Sverige”?

Björn Axelsson
Trevligt initiativ för de med språkintresse tycker jag. Du behöver inte vara kvar om du inte vill. Varken i den här tråden eller i Nya Sverige 🙂 ajöken.


Björn Axelsson
Förstår mig inte på er surgubbar som är så lättkränkta i allt ni läser. Om ni inte tänkt gå så behöver ni inte. Det är faktiskt inte så värst mycket svårare än så.

Daniel Swanemar
Det är väl mest ordvalen som är minst sagt lustiga. Ej exakt citat men ”detta är något som krävs i ett framtida samhälle” (eller något sådant)
Nej, jag hade inte tänkt behöva använda Afghanska i Sverige varken nu eller i framtiden

Björn Axelsson
Sluta nu, vi är ett multikulturellt land och bara för att några ungdomar söker kontakt och VILL interagera med vanliga helyllesvennar så lovar jag att vi kommer fira midsommar nästa år också


Sture Ek
Vi bor i Sverige så varför ska vi lära oss annat språk? Det är svenska som gäller i Sverige. De som fått asyl är ju tvungna att integreras här och lära sig vad som gäller här i Sverige. Eller hur?

Björn Axelsson
Ur ett pedagogiskt perspektiv är det ju faktiskt ett genidrag att lära ut det egna hemspråket till oss då de verkligen får träna på svenskan. Jag fattar inte riktigt vad du kritiserar.

Patrik Kjällgren
Konstigt nog lär man sig åtminstone ett språk till i grundskolan, ofta två. Så någon, någonstans måste tro att det är viktigt.
Det har nämligen visat sig användbart att förstå och kunna göra sig förstådd när man möter nya människor. Märkligt faktiskt.

Eva Kostkevicius
Nu är det väl så att de språk som läses i grundskolan räknas som världsspråk. Dit hör väl knappast Dari? Däremot talar vi väl oftast svenska med de som bor här.

Patrik Kjällgren
Och hur står inbjudan som motpol till inlärning av svenska? Hur? På vilket sätt? Genom vad? Ge mig bevis?!?!

Eva Kostkevicius
Jag svarade på din kommentar, inte på inbjudan. Eftersom du verkade likställa språkundervisningen i grundskolan gällande ett världsspråk, och att ”någon” någonstans tycker det är viktigt, mot att lära sig Dari.


Ing-Marie Aronsson
Vad är det för nytt samhälle som ska skapas, där svenskar måste lära sig persiska och dari för att klara sig?! Vi har haft invandrare från jordens alla hörn under århundraden och alla som har integrerats har lärt sig svenska – det språk som talas i Sverige.

Stina Balkfors
Ingen kommer tvinga dig. Jag går för att jag vill. Mina vänner har lärt sig svenska, nu vill jag lära mig lite av deras språk. Dessutom ett väldigt bra sätt för dem att öva svenska.

Ing-Marie Aronsson
Det var bra det! Det står nämligen: ”Detta är en första introduktion till språket och viktigt för att du ska klara dig i det nya samhället.” Nu vill jag ju inte ha något nytt samhälle, men jag vill ju klara mig på min nedärvda svenska den tid jag har kvar.


Maria Bostedt
Samhället utvecklas och det är ju jätteroligt! Häng med på utvecklingståget och ta chansen att möta medmänniskor och lära dig ett nytt språk,det är faktiskt väldigt utvecklande för en själv och en otrolig kunskap och erfarenhet att bära med sig. 💕 Vill man hellre sitta hemma och muttra att allt var bättre förr så varsågod, men sluta trycka ner andra människors kreativa initiativ

Ing-Marie Aronsson
Det jag reagerade på, från början, var framför allt formuleringen ”Vi arrangerar en workshop i Dari och Persiska som alla svenskar får komma på, med oss har vi ungdomar som hjälper er att lära språket. Detta är en första introduktion till språket och viktigt för att du ska klara dig i det nya samhället.” Och då särskilt att det skulle vara viktigt för att klara oss i det nya samhället. Jag vill för min del kunna klara mig utan att lära mig dari, och det är det nog många som vill.🙂 Det var min poäng.


Anna Andersson
Visst kan det va bra med språkkunskaper men i Sverige ska svenska språket gälla. Om jag flyttat till Afghanistan hade jag inte begärt att afghanska folket skulle lära sig svenska utan istället vore det jag som skulle lära mig deras språk, självklart. Det här är inte nya Afghanistan som det låter lite på inlägget. Det går inte att komma till ett nytt land o kräva massa saker.

Johan Holmgren
Det här är ju ett erbjudande till oss om möjligheten att lära sig, inte något krav.
Och jo det både går och skall gå att komma till ett nytt land och kräva saker. I en demokrati har en inte bara rättigheter utan också medel och möjlighet att kräva att sin rätte och att den tillgodoses och tillvaratas.

Anna Andersson
Om man läser inlägget låter det som ett krav. Man bör kanske tänka lite på HUR man skriver. Bara i Sverige kan man tydligen enbart kräva saker. Rättigheter går hand i hand med skyldigheter. Dessutom är det väl ändå osmart att kräva en massa saker när man är utvisningshotad.

Johan Holmgren
Du är naturligtvis fri att tycka vad du vill om hur ett budskap skall formuleras och vad som är smart eller ej. På samma sätt som jag är fri att inte hålla med dig ✌🏽 Rättigheter och skyldigheter går inte hand i hand. Så fungerar inte rättsstaten.
Det är även helt i sin ordningen i en demokrati att kräva både det ena och det andra öppet, i vilken mån en sedan vinner framgång är ju en annan sak.


Sam Ali
Hallå bor vi i Sverige eller… Om man vill bo i Sverige så får man väl lära sig Svenska. Om jag var intresserad av att lära mig dari eller persiska så flyttar jag till Afghanistan.

Therese Rystedt
Anordnar ni även kurser och lär afghanerna själva om Sveriges lagar och om deras skyldigheter och ansvar? Och inte enbart om rättigheter och att svenskar och Sverige ”ska” anpassa sig efter dom?
Oavsett så har ni formulerat texten riktigt illa. Det nya samhället och svenskar ska ta ansvar m.m?
Och med uttalanden som bl a ”vi ska ta över Sverige”, hur förklarar ni det?

Lars-Göran Andersson
Man skulle nästan kunna tro att det är en främlingsfientlig som har format texten för att öka på motsättningarna.
En sak är säker och det är att uttrycka sig på det sättet som man gör i texten spär bara på motsättningarna.


Maja Johnsson
Det ska bli kul! Jag kommer

Björn Axelsson
Vilket fantastiskt initiativ! Vilken bra idé

Björn Axelsson
Så himla bra idé. Vilket fantastiskt utbyte av språk och kunskap. Önskar att jag kunde vara där men hoppas att alla får en riktigt fin språkande stund ihop!

Kent Svensson
Vilket fantastiskt byte. Lär ut Svenska och lär mig Dari/Persiska

Yassir Ammisse Shayda
yo, sign up !

Veronica Vee Östlund Stenström Västerås, Vastmanlands Lan
Vilken toppen idé!! Hoppas vi får chans till att lära oss i Västerås också!? Jag kommer gärna och lär mig då

Lena Rydbeck
Jätteintresserad!! Men kan inte då

Tove Bäckström Stockholm, Stockholm County
Är det möjligt att ansluta lite senare under kvällen? Typ runt 19?

Lovisa Lindblom
Fantastiskt initiativ.

Kerstin Öhrner
Bra initiativ! Synd att jag jobbar då.

Anna-Sofia Lejman
Vilken bra ide!


Solveig Dahlberg
Bra initiativ

Christine Träff
Äntligen! Kan tyvärr inte komma till N Bantorget men jag ska fråga om mina elever vill ha lektion på vår skola i Heby.

Lisa Meyler
Suveränt bra idé! Ska verkligen försöka komma och ta med mig familjen 💝

Kajsa Beatrice
Äntligen! Har letat länge efter en bra kurs i dari. Så bra initiativ!

Katarina Ödlund
Spännande! Att lära sig något nytt är en del av självaste livet

Maria Bostedt
Vilken jättebra ide! Jag har letat efter nybörjarkurs 💗 synd jag bor långt ifrån stockholm men hoppas många passar på att gå

Sylvia Löfberg
Kan ni inte fixa i Malmö oxå ?

Marie Hansson
Vilken underbar idé! Hoppas att det går att ordna i Malmö, då kommer jag

Åsa Maria
Underbart!!! Jag har letat efter nybörjarkurs överallt 👏

Elaine Marklund
Ni är verkligen uppfinningsrika med superbra intiativ
Förstår verkligen inte varför vissa skriver att ungdomarna skall skämmas för att de gärna delar med sig av sina kunskaper? Ni är inte tvungna att medverka. Det är valfritt

Björn Öjersson
Jag jobbar kväll den dagen

Munir Ensam Emma Williamsson och Ida Williams 😘😘

Annelie Hemström Johan Holmgren nåt för dig
Johan Holmgren Ja! 👍🏾

Elias Vasquez Björn Öjersson Olivia Lio Wijkander Amanda Svanhall
jalla vi går
Olivia Lio Wijkander Ses dääär
Juno Frisk lio får ja hänka!!! e fett taggad ❤️ eller neeeeej såg tiden nu o kan inte 🙁 hoppas d blir fler gånger 💔💔
Olivia Lio Wijkander Åh Juno kom förbi annan dag så matchmakear jag dig m nån som kan lära dig!!


Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Definitioner av slagord & floskler i den politiska debatten

Nedanstående text är under löpande utveckling och kommer följaktligen att fyllas på efterhand med definitioner.

SD:s första partiprogram 1989

Hjälp i närområdet:

En utsträckt hand och stöd ska vi ge till folk som lider nöd i andra länder. Sverige bör bidra med materiellt eller ekonomiskt stöd vid naturkatastrofer och hungersnöd eller till flyktingläger.

Demokrati:

Sverigedemokraterna vill slå vakt om den parlamentariska demokratin. Alla svenskars lika värde och våra medborgerliga fri- och rättigheter måste klart uttryckas i lagar och förordningar.
Det åsiktsförtryck och de inskränkningar i mötes- och yttrandefriheten som drabbat svenska folket under socialdemokratiskt styre måste upphöra.
Yttrandefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet måste gälla alla svenskar och garanteras i grundlagen.
Folkets delaktighet i beslutsfattandet måste ökas genom en förbättrad närdemokrati.
Innan viktiga politiska beslut fattas bör de vara föremål för allsidig och öppen debatt. Då det gäller större förändringar av den politiska inriktningen bör folkomröstning kunna tillgripas för att utröna om beslutet är väl förankrat hos medborgarna. Sådana omröstningar kan ske såväl på riksplanet som kommunalt och lokalt och de kan vara både rådgivande och beslutande.

Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


FLOSKLER OCH MYTER

Antirasist

Vänsterns omskrivning av ordet ”vänsterextremist”.

Är det antirasism att vara okritisk till t ex lögner, misshandel, våldtäkter, mord, bidragsfusk, stenkastning, gruppvåldtäkter, bilbrännande, fanatisk tro, terrorvurm, etc.


Arab

SAOL:
Arab [-a’b] s. -en -er • person tillhörande folk som talar arabiska; häst av arabisk ras


Alla människors lika värde

Definition saknas helt. Det är en felöversättning från FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Formuleringen går tillbaka till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, som antogs 1948.

I det engelska originalet lyder formuleringen:

”All human beings are born free and equal in dignity and rights.”

Likadant på franska och tyska:

”Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.”

”Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.”

På dessa språk talas det alltså om värdighet, inte värde.

Första artikeln i den svenska versionen slår fast att:

”Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter.” (Källa)

2014 publicerade Tidskrift för Politisk Filosofi en artikel av Ingemund Hägg, professor emeritus i nationalekonomi, med titeln Alla människors lika värde eller människans värdighet; ”Alla människor har lika värde är ett uttryck som flitigt återkommer i artiklar och debatt i svenska medier. Det åberopas utan närmare motivering. Det verkar inte behöva förklaras eller motiveras. Det ifrågasätts inte som moraliskt rättesnöre. Det bara är så – alla människor har lika värde”.

Formuleringen används mot någon i syfte att separera ut onda personer (en eller flera andra som är av annan åsikt i någon fråga som primärt rör invandring, migration, integration) från de goda (alltid en själv och den rörelse man själv företräder).

Alla som svänger sig med meningslösa uttryck som ”allas lika värde” verkar vara överens om att definitionen av detta uttryck avser personer som;
• är politiskt korrekta,
• inte ser att det skulle finnas problem med invandring och integration och
• är motståndare till SD.

Kan ”allas likhet” grundas på olika förutsättningar?


Demokratisk värdegrund

Definition saknas.


Diskriminering

Det hävdas ofta generellt att zigenare (”EU-migranter”) diskrimineras. I regel uttrycks denna anklagelse som att inte bara hemlandet utan även Sverige skulle diskriminera de romer som kommer till Sverige för att tigga, begå brott och leva på samhället. Aldrig någonsin har någon kunnat påvisa att dessa ”EU-migranter” diskriminerats i Sverige. Tvärtom särbehandlas EU-migranterna och ges privilegier som ingen annan får (t ex gratis hemresa), varken andra utländska medborgare eller svenska medborgare.

Ordet diskriminering används ibland i formen ”Etnisk diskriminering”.


EU-migrant

Det politiskt korrekta uttryck som vänstern skapat för zigenare.

Ordet zigenare används dock fortfarande i andra länder (t ex gypsy, på engelska).

Ordet zigenare används även av zigenarna själva, även om de som kommer till Sverige luras av vänstern att tro att zigenare på något sätt skulle vara ett fult ord.

Efter att vänstern upptäckt att ordet ”EU-migrant” har de försökt byta ut ordet igen. Oftast till ”EU-medborgare” och i regel med ett prefix i stil med ”fattiga EU-medborgare”.


Ensamkommande flyktingbarn

Definition saknas men syftar på alla som söker i asyl som uppger att de är under 18 år, oavsett verklig ålder.
Inga krav ställs av Migrationsverket eller av regeringen på bevis för ålder.


Hemlös

Den som inte har någonstans att bo.

Ordet används frekvent av vänstern som prefix för EU-migranter, oavsett om EU-migranterna har ett hem i hemlandet och en semesterbostad i Sverige.


Hen

Ett ord som vi aldrig ska välja istället för han/honom och hon/henne.


Hets mot folkgrupp

Se: Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter


Humanist / Humanism


Järnrör

Något alla som röstar på SD springer runt med på stan för att försvara sig med.


Mångkulturellt samhälle


Mänskliga rättigheter


Nationalist


Polarisering

Uppdelning av folket i olika läger där (i dagsläget) ena sidan är helt okritisk till regeringens och politikernas hantering av asylinvandring/migration och där den andra sidan ifrågasätter politikernas hantering av de många och stora samhällsproblem som följer av en ostrukturerad invandring utan plan för integrering och finansiering.


Politiskt korrekt

Wikipedia skriver:

Språk och politiska åtgärder vars huvudsyfte är att inte förolämpa eller åsidosätta en viss samhällsgrupp.

Med politisk korrekthet så är sanningen inte det primära utan att man ska framstå som en god människa är viktigare sanningen.


Populist / Populism

Floskler som ”populism” används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som alla politiker ska göra (inte minst den som styr), dvs följa folkets vilja.

Men när folkets vilja går emot vad ett parti tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon säger som det är, beskriver verkligheten som den är och följer en folkvilja som inte stämmer överens med vad ett parti eller en partiledare anser.

Är det ingen som tycker det är märkligt att populism alltid kommer från höger och att man i samma veva försöker ge ordet populism (som alltså är något positivt) en negativ klang?

Vad är motsatsen till att vara populist? Anti-populist? Mot folket?

Se: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Wikipedias definition av ordet populism kan starkt ifrågasättas i stora delar, särskilt om man ser till hur ordet används i praktiken:
Populism, politisk rörelse som vädjar till ”folket” och ”sunt förnuft” samt angriper en politisk eller social elit, ofta utan grund i en specifik ideologi.

Not. Vänsterpopulism verkar inte existera i dagsläget, det finns bara högerpopulism. Ordet används heller inte bara för en ”en politisk eller social elit” utan används idag mest som angrepp mot allt som vänstern definierar som rasism.

Begreppet kan härledas till romarriket då ”populares” var politiker som förlitade sig på stöd från de lägre samhällsklasserna medan ”optimater” var politiker som främst sökte stöd från samhällseliten.

Definitionen av begreppet populism saknar konsensus i den akademiska världen. Trots det används begreppet ofta i den politiska debatten. Vanligtvis används det som ett nedsättande uttryck, exempelvis för att antyda en form av extremism eller att det är förenklade lösningar på komplexa problem.

Populismens kännetecken
Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande (folket mot eliten, svenskar (eller annan nationalitet) mot invandrare, land mot land), med argument om det ”sunda förnuftet”.

Not. De som attackerar sina meningsmotståndare med ordet populism är i regel de som antingen inte har några lösningar alls eller som har uppenbart förenklade och ej fungerande lösningar som inte löser aktuellt problem (alternativt som riktar sig till att lösa ett annat problem än det som diskuteras).

Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om t ex ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket.

Not. Det är i regel vänstern som nyttjar sig av ordet populist, och då i fall där de som minoritet anser att deras åsikt ska väga tyngre än majoritetens.

Ofta förespråkar populisterna fler folkomröstningar och är allmänt skeptiska till den representativa demokratin.

Not. Det finns absolut inget stöd för ovanstående påstående.

Bland 1900-talets mest framträdande populister har nämnts Argentinas president Juan Perón, eftersom han ska varit den första ledaren i sitt land vilken riktade sig direkt till de breda massorna med ett populärt politiskt budskap, om bland annat ökade sociala förmåner.

Exempel på samtida partier som uppfyller karaktäristikan för högerpopulism är: Fremskridtspartiet i Norge, Front National i Frankrike, Die Republikaner i Tyskland, Sverigedemokraterna samt Ny Demokrati i Sverige.

Not. Personligt tyckande. Observera att författaren här låter sin personliga politiska ståndpunkt definiera ordet populism. Det finns inget exempel på vänsterpopulism.

När det kommer till Front National i Frankrike anser dess ledare Jean-Marie Le Pen:

Populism tar hänsyn till folkets åsikter. Har folket rätt att hålla en mening i en demokrati? Om så är fallet, ja då är jag populist.

Populistisk strategi
En populistisk strategi är antietablissemangsstrategin. Grunden är opposition mot det politiska etablissemanget, vilket kan definieras som en ”politisk klass” med små skillnader mellan aktörerna. De konkurrerande partierna ses som att de endast eftersträvar makt – den makt de stulit från folket. Denna position kan intas med försiktighet av populister för att de inte vill bli betraktade som politiska extremister eller antidemokrater

Högerpopulism
Högerpopulismen har traditionellt haft en liberal agenda med lägre skatter och minskad statlig inblandning i ekonomi och familjeliv.

På 1990-talet kom främlingsfientlighet och motståndet till EU att bli allt viktigare inslag. Det finns ett motstånd mot sexuella minoriteter och etniska grupperingars kulturella uttryck genom partiernas kulturellt konservativa och antisekulära värderingar.

Exempel på dessa är det svenska partiet Ny Demokrati tillsammans med italienska Lega Nord och österrikiska FPÖ. På senare år har partier i Norge och Sverige, Fremskrittspartiet respektive Sverigedemokraterna, blandat höger- och vänsterpopulism, enligt politiken.se.

Exempel på åsikter som kallats högerpopulistiska [källa saknas]:
• Krav på kraftigt sänkta skatter
• Krav på en liberal alkoholpolitik
• Krav på hårdare straff
• Hårda regleringar i invandringen (högerpopulismen har dock inte någon nödvändig koppling till invandrarfientlighet)

Vänsterpopulism
Not. Nedanstående text i Wikipedia saknar i stora delar stöd i verkligheten.

Vänsterpopulism är en politisk ideologi som kombinerar vänsterpolitik med populistisk retorik och teman.

Retoriken består ofta av antielitistiska åsikter, motstånd till det rådande systemet och att man utger sig tala för ”vanligt folk”.
Vanliga teman för vänsterpopulism är:
• Antikapitalism
• Social rättvisa
• Pacifism
• Antiglobalisering

Däremot är klassamhällets ideologi eller socialistisk teori inte är lika viktigt som det är för de traditionella vänsterpartierna. Kritiken av kapitalismen och globaliseringen är ofta kopplad till antiamerikanism, vilket har ökat i de vänsterpopulistiska rörelserna som en följd av impopulär amerikansk militär verksamhet, särskilt verksamhet i Mellanöstern.

I Europa förekommer vänsterpopulismen främst i Öst- och Centraleuropa, där arvtagarna till de gamla kommunistiska partierna vill se statliga ingripanden för att mildra effekterna som avregleringarna av ekonomierna medfört i det numera marknadsliberala och globala systemet. I Sydamerika nämns ofta Hugo Chavez och Evo Morales som populister, vilka genom sin retorik angriper USA och imperialismen.

Definition av populism enligt The Economist:
Populism är en politisk strategi varigenom en karismatisk ledare vädjar till massorna och skjuter institutioner åt sidan.


Social turism

Kallas även bl a välfärdsturism.

Wikipedia skriver:
Social turism, informellt politiskt begrepp som beskriver hur personer skulle flytta från ett land inom EU till ett annat för att med inget eller lite förvärvsarbete utnyttja mottagarlandets välfärdssystem.

Red’s kom:
Det är inte korrekt och det är uppenbart att Wikipedias tolkning skrivits av en okunnig person på vänsterkanten.
Det finns inget som begränsar social turism till mellan EU-länder.

Inför anslutningen av tio länder till EU den 1 maj 2004 fanns i Sverige en debatt om detta fenomen, och begreppet skapades. Dåvarande statsminister Göran Persson använde begreppet för att argumentera för införande av övergångsregler för arbetstagare från de nya EU-länderna. Han fick kritik från meningsmotståndare inom främst Centerpartiet för detta.

I en del EU-länder, inte minst Storbritannien har detta debatterats. Hälften av EU:s medlemsländer använde en sjuårig möjlighet att hindra medborgare i nya medlemsländer att ta eller söka arbete. 2014 slutade denna regel gälla för medborgare i Rumänien och Bulgarien. Det rapporteras om många som vid denna tid i Storbritannien söker det tre-månaders arbetslöshetsunderstöd man kan få i delar av Storbritannien medan man söker jobb.

I de populäraste länderna för asylsökande och sociala turister, till exempel Sverige och Storbritannien [källa saknas] har ämnet skapat politiska spänningar, särskilt 2015-2016.
Storbritannien beslutade i en folkomröstning 2016 att lämna EU. Förespråkare för lämna-sidan motiverade ett utträde med att hindra social turism från fattigare EU-länder.

Det finns dock inga tecken på social turism till följd av EU:s utvidgning.

Red’s kom:
Det är fel. Det finns ostridiga bevis för detta.

Det tiggande som förekommit räknas inte som social turism, eftersom de sällan fått del av välfärdssystemen.

Red’s kom:
Även detta är givetvis felaktigt. Dett tiggande som EU-migranterna (dvs romer) står för inte bara har förekommit utan förekommer än idag pga politikers feghet, politiska korrekthet och ständiga handlingsförlamning. EU-migranterna från Rumänien och Bulgarien (samt Polen och Moldavien) kommer till Sverige just pga att de tar del av välfärdssystemen till dryga kostnader för det svenska samhället samtidigt som detta bara fördjupar EU-migranternas utsatthet.


Ställa grupper mot grupper

Som journalisten Chang Frick (nyheteridag) skrev:

Alla människor delar in andra människor i grupper. Det är naturligt och sker automatiskt för att vi enklare ska kunna förstå och orientera oss i världen. Men en journalist delar in världen på ett helt annat sätt än hur du själv gör och det kan vara svårt att förstå. Du tittar på din jobbarkompis och ser en annan arbetare. Men journalisten ser istället en annan hudfärg.


Särbehandling / Olikabehandling

Vänsterextremist / Vänsterextremism

Se: Vad är en vänsterextremist?


Värdegrund

Se: Om den svenska värdegrunden – en studie i kognitiv dissonans


Övrigt:
http://hagenbo.blogspot.se/2016/11/om-den-svenska-vardegrunden-en-studie-i.html

Läs mer:
SD:s rötter, del 1
SD:s rötter, del 2


Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

SR skriver under den märkliga rubriken ”Fel av Falköping att inte låna ut omstridd bok” om bibliotek där bibliotekarier och politiker tar lagen i egna händer och beslutar vilken information medborgarna ska få ta del av.

Vad menar SR med ”omstridd”? Omstridd av vem… utöver av de vänsterextremister som kritiserar allt som visar att deras idéer inte håller? Dessutom var det mer än ”fel” att vägra låna ut böcker som är kritiska till Sveriges invandringspolitik. Det är – som JO konstaterar – ett direkt lagbrott!

BÖCKER SOM KRITISERAR MIGRATIONSPOLITIKEN BOJKOTTAS
Olika bibliotek har vägrat låna ut de ”känsliga” böckerna;

– Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt
– Invandring och mörkläggning
– Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus
– Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

Kultur och fritidsnämnden i Falköping får kritik av Justitieombudsmannen, JO. Det efter att en låntagare vid Falköpings bibliotek fick nej när han ville låna en omstridd bok.

Red’s kom:
Falköpings bibliotek nekade både inköp och fjärrlån av boken.

Politiker kränker medborgarnas mänskliga rättigheter

I Falköpings medieplan står det: ”värderingar är den viktigaste faktorn vid kvalitetsbedömningen av en bok” (och med ”värderingar” avses tydligen att endast vänstervärderingar accepteras).
Kultur och fritidsnämnden anförde i yttrandet till JO att värderingar tillmäts sådan vikt pga att nämnden;

… vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att när hen lånar litteratur inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa den”

Så genom att kränka medborgarnas rättigheter att få ta del av annan information än den som predikas av vänstern i alla medier vill ”de goda” politikerna säkra sig att medborgarnas mänskliga rättigheter inte kränks?

Vi som kränks av extremvänsterns angrepp på demokratin och yttrande- samt åsiktsfrihet, varför tycker biblioteken att det är ok?

Falköpings kultur och fritidsnämnd överens med biblioteket

Både biblioteket och kultur och fritidsnämnden sa nej till att köpa in eller fjärrlåna boken Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt [av Julia Caesar, vilket Linnéa Frimodig/SR tydligen inte vill nämna här].

Red’s kom:
Falköpings kultur- och fritidsnämnd består av följande 10 ledamöter (varav 5 röda + KD och C):
Allan Bjärkhed (KD), Ordförande , allan.bjarkhed@falkoping.se
• Johanna Svensson (S), 1:e vice ordförande, johanna.svensson@falkoping.se
• Kent Mossby (M), 2:e vice ordförande, kent.mossby@falkoping.se
• Scott Fahlström Schylander (V) scott.fahlstromschylander@falkoping.se
• Henric Hagberg (S) henric.hagberg@falkoping.se
• Marie Post (S) mari.beroun@falkoping.se
• Ann-Kristin Bergström Svahn (S) ann-kristin.svahn@falkoping.se
• Kjell-Åke Johansson (C) kjell-ake.johansson@falkoping.se
• Mantas Mazeitavicius (SD) mantas.mazeitavicius@falkoping.se
• Charlotte Nyberg (-) charlotte.nyberg@falkoping.se
• Roger Sjödahl (M) roger.sjodahl@falkoping.se

— Nämnden har ingen annan åsikt än tidigare. Vi tycker att vi följer det ramverk vi har satt upp, sa kultur- och fritidsnämndens ordförande Allan Bjärkhed (KD) som kommentar till JO-anmälan och till försvar för att boken inte skulle kunna lånas på folkbiblioteket.

Red’s kom:
Bakom pseudonymen Julia Caesar står en väletablerad journalist (tidigare Dagens Nyheter) som förutom böcker bl a skriver krönikor i en dansk blogg som av svensk vänstermedia definierats som ”högerextrem”.

”Världsmästarna” främlingsfientlig och lever inte upp till vänsterns krav på kvalitet och källhänvisningar

Falköpings tidning skrev i november 2016:
— Det vi tillhandahåller ska leva upp till krav på kvalitet och det gör den inte, säger Allan Bjärkhed (KD).
Dels bedöms boken vara främlingsfientlig och dels uppfyller den inte kravet på vederhäftighet då den saknar källhänvisningar till påståenden som inte presenteras som författarens antaganden utan som vedertagna sanningar.

Red’s kom:
Det är lustigt att när det gäller vänsterpropaganda så är källhänvisningar och kvalitet aldrig av det minsta intresse för dessa vänsterextrema.

Det har blivit en klassisk bortförklaring. Tinos Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiserade på samma sätt av extremvänstern (som själva kännetecknas av en i det närmaste total avsaknad till källhänvisningar). Men Tino kunde sakligt belägga att så ej var fallet.

Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen. Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

— Att välja böcker är en del av bibliotekariens profession. Det går inte att komma i från att det görs lite olika bedömningar, men det är väldigt få bibliotek som har tagit hem boken, säger Allan Bjärkhed (KD).

Red’s kom:
Så för att vänsterbiblioteken censurerar information så blir denna censur rätt, oavsett vad lagen säger? Etik verkar inte vara vänsterns starka sida.

Vägrar böcker med ”rasistiskt budskap”

Falköping hänvisade till sina regler om att inte ta in litteratur med rasistiskt budskap och att man via sina riktlinjer vill säkerställa att en låntagare inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur.

Red’s kom:
Och ”budskapet” var rasistiskt för att? Och enligt vems bedömning, förutom Allan Bjärkhed (KD) och Christina Seveborg, bibliotekschef i Falköping?

Kan tyckas lite märkligt att det går att låna Hitlers Mein Kampf eller Koranen (hur stämmer dessa överens med bibliotekens s k ”värdegrund”?) men inte böcker som kritiserar det svenska samhället. Känns lite som censur.

Första motiveringen: ”Bristande kvalitet”

Först var motiveringen till att biblioteket vägrade ta in boken i sitt sortiment; ”bristande kvalitet”;
—  Om vi har sagt nej till en bok av kvalitetsskäl så ska vi heller inte fjärrlåna den. Det hade känts fel. Man kan säga nej av andra skäl, ekonomiska t ex, men i det här fallet är det inte så, sa Seveborg.

JO: Inget utrymme för bibliotek att vägra utlåning av böcker pga författarnas värderingar/åsikter

JO konstaterar nu att så länge ett yttrande inte är brottsligt finns det inte något utrymme för ett folkbibliotek att ta hänsyn till de värderingar och åsikter som förs fram.

Red’s kom:
JO skriver i sin kritik mot Kultur och fritidsnämnden att:
”… yttrandefriheten innebär att det får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde [en ”princip” som ingen kan definiera och som inte ens existerar, vilket man kan tycka att JO borde känna till] eller andra grundläggande principer för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga.
Att ett bibliotek tillhandahåller en bok med sådant innehåll kan inte i rättslig mening anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att uttalandena kan bemötas av dem som har en annan uppfattning”.

Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Se även bl a;
Yttrandefrihet endast om det inte provocerar
Yttrandefrihet utan men
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

JO: Kultur och fritidsnämnden bryter mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen

Ett urval som sker på den grunden står i direkt strid mot bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är heller inte förenligt med objektivitetsprincipen.

Oklart om Falköpings bibliotek kommer att följa lagen

Trots JO-kritiken är det fortfarande oklart om Falköpings bibliotek framöver kommer att låna ut en bok som anklagats för att vara främlingsfientlig.

Christina Seveborg tolkar JO:s utslag om brott mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen som fan tolkar bibeln

Bibliotekschef Christina Seveborg kommenterar JO-beslutet så här:
– Jag tolkar beslutet som att JO inte har någon synpunkt på vårt beslut om avslag, men kritik riktas mot en formulering i medieplanen, säger hon.

Red’s kom:
Beslutet strider enligt JO direkt mot ”bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är inte heller förenligt med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen”. Att inte köpa in boken bryter således mot bibliotekslagen såväl som Sveriges grundlag.

En läsare ställer sig frågan;
Finns det något större hot mot fri åsiktsbildning än när offentliga institutioner bryter mot grundlagen som finns till för att skydda demokratin? Är Sverige överhuvudtaget en demokrati om en kommun och dess bibliotek tycker att man kan strunta i grundlagen?

Bibliotekschefen tror att man kan ha riktlinjer som strider mot lag

De säger ju ändå att det var fel av er att inte ta hem och låna ut den här boken!
– Precis, och det är just de riktlinjerna som vi nu får se över, säger Seveborg.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är ju bara att följa JO:s beslut och börja följa lagen. Interna riktlinjer väger aldrig tyngre än Svea rikes grundlag!

Kommer ni att ta hem boken om någon vill låna den framöver?
– Det får vi ta ställning till när nya riktlinjer är klara.

Källa: SR


Boken ”Invandring och mörkläggning”

I ett annat fall ville en person låna boken ”Invandring och mörkläggning” (av Karl-Olov Arnstberg) vid Tumba bibliotek. Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till ”kvalitetsbrister” och att boken på ett flertal punkter strider mot ”den interkulturella handlingsplanen”;

Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till kvalitetsbrister, framför allt när det gäller saklighet och källhantering, men också till att boken på ett flertal punkter strider mot den interkulturella handlingsplanen

Se:
Fakta är inte onda eller goda
Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Boken ”Muhammeds flickor”

Även boken ”Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus” av Lars Hedegaard stoppades av Tumba biblioteks censur, med hänvisning till värdegrunden”.

JO dömer ut argumenten från Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka

Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun kritiseras av JO på ett liknande sätt som politikerna i Falköping, där JO konstaterar att biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet;

… de skäl som biblioteket angett beträffande Muhammeds flickor visar att man i sin bedömning har beaktat de åsikter som förs fram i boken och att de skäl som biblioteket angett beträffande Invandring och mörkläggning ger intryck av att man beaktat åsikterna i boken. Biblioteket har därmed inte levt upp till bibliotekslagens och regeringsformens krav på objektivitet vid sin handläggning av låneframställningarna

Se: Kritik mot Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun för att Tumba bibliotek handlagt framställningar om att få låna två böcker på ett sätt som står i strid med bibliotekslagen och 1 kap. 9 § regeringsformen


Boken ”Massutmaning”, om invandring och ekonomi

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteendeDN skrev 2017-03-10 under rubriken ”Tino Sanandajis bok blev en utmaning för biblioteken” (om det blev en utmaning så blev det i så fall det för vänsterextremisterna, inte för biblioteken) att de bibliotek som inte köpt in Tino Sanandajis bok mött hård kritik – till och med hot.

Telefonen på Ekerö bibliotek ringde från morgon till kväll. Nummerpresentatören visade riktnummer från vitt skilda delar av landet. Det var en vecka i februari och många var förbannade på det lilla biblioteket med nio anställda.

Ett par dagar tidigare hade en kund lämnat ett inköpsförslag. Personen ville att biblioteket skulle ta hem boken ”Massutmaning”, skriven av nationalekonomen och debattören Tino Sanandaji.

En arbetsgrupp som diskuterar inköp på biblioteket beslutade att boken inte skulle köpas in.
– Enligt våra rutiner tittade de efter recensioner och lektörsutlåtanden. De hittade ingenting i det läget och beslutade att kvaliteten på boken inte kunde säkras, säger Sophie Wallebo.

Sanandaji skrev att kommunala bibliotek inte är ”en lekstuga för kulturvänsterns censur”.

Sanandaji påpekar att hans kritik mot biblioteket är av principiell natur och primärt handlar om vilken roll som biblioteken ska spela i samhället. Han förkastar argumenten om att bokens kvalitet kan ifrågasättas och att det är av betydelse att boken ges ut på ett nystartat förlag.
– Man får inte göra bedömningar på basis av politik eller en bibliotekaries personliga åsikter. Ett urval av böcker måste göras utifrån objektiva kriterier, säger Tino Sanandaji.

Han har fått stöd av en rad ledarskribenter, som i allmänhet argumenterat för att biblioteken ska eftersträva politisk bredd i sitt utbud och att de måste följa lagen om att ”verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning.

– När man använder dåliga argument, faktafel och fientliga ideologiska argument, då går man både emot reglerna och principerna för biblioteken att vara ett organ för upplysning och fri åsiktsbildning, säger Tino Sanandaji.

Bibliotekarien Nina Sundberg skriver;Ekerö biblioteks verksamhet utgår från Ekerö kommuns biblioteksplan, bibliotekslagen samt FN:s konventioner om mänskliga rättigheter [Ska bibliotek utgå från FN:s konventioner? Borde inte bibliotek ställa sig bakom yttrandefrihet och åsiktsfrihet?]. Vårt yttersta syfte är att verka för det demokratiska samhällets utveckling [Utvecklas samhället demokratiskt genom censur av källor som är kritiska mot statens migrations- och integrationspolitik?]. Bibliotekets samlingar ska utmärkas av mångsidighet och mångfald [så länge Sveriges exceptionellt generösa invandringspolitik inte kritiseras]. Målsättningen är att inte köpa in böcker som stöder rasism, uttrycker könsfördomar, manar till förföljelse eller på annat sätt strider mot de mänskliga rättigheterna”.

Red’s kom:
På vilket sätt gör Tinos bok detta; Stödjer rasism, manar till förföljelse, strider mot mänskliga rättigheter och uttrycker könsfördomar?

Bokens faktaunderlag kommer från Statistiska centralbyrån, Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och en rad andra myndigheter.

Bibliotekarien tillägger; Vad gäller Tino Sanandajis Massutmaning är den utgiven på eget förlag och är den enda boken i Kuhzad förlags katalog. Att boken helt och fullt ligger under författarens kontroll är i detta fall något komprometterande. Det finns inga synliga faktagranskare inblandade, vilket är fallet vid alla seriösa förlag. Eftersom vi själva inte är kapabla att avgöra verkets relevans avstår vi hellre från att köpa in

Ledningen på Ekerö bibliotek håller inte med om att man brutit mot grundprinciperna.
– Vi behöver ha ett bestånd som håller hög kvalitet. Det är viktigare än någonsin. Om det inte finns lektörsutlåtanden och recensioner, då kan vi inte vara säkra det, säger Sophie Wallebo.

Kulturchefen på Ekerö kommun tog till slut saken i egna händer och beslutade att boken ändå skulle köpas in, något som bibliotekschefen stöttar.
– Det första beslutet var korrekt, men så var även det andra. Det skrivs så väldigt mycket om boken nu och då ska vi också ha den, säger Sophie Wallebo.

Botkyrka bibliotek – som även de valt att inte köpa in Sanandajis bok – har samtidigt valt att stå fast vid sitt beslut, som tagits på grund av ”kvalitetsskäl”, skriver biblioteket på sin hemsida (boken har dock erbjudits som fjärrlån).
De framför samtidigt att de ”i urvalsarbetet uppfattat titeln som en debattbok baserad på selektivt vald statistik. Boken är vidare utgiven på eget förlag och har därmed inte genomgått redaktionell granskning”.

– Beslutet i Botkyrka är värre. De kränker mig. Först tog de in boken, men det beslutet kördes över av bibliotekschefen som aktivt gick in och stoppade den, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har satt i system att inom alla områden (inkl. rättsväsende) kväva debatter och stoppa spridandet av fakta och åsikter som går emot deras snedvridna världsbild.

Se bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Alla dessa extremister bland politikerna, som Allan Bjärkhed (KD), kan vi bara hoppas att väljarna avsätter nästa år, men hur kan Christina Seveborg (bibliotekschef i Falköping), Sophie Wallebo (bibliotekschef i Ekerö) och Nina Sundberg (bibliotekarie i Ekerö) ha fått behålla sina jobb trots dessa extremt antidemokratiska åsikter och åtgärder?

Se även bl a;
Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför tar ingen Moderat avstånd från Kahin Ahmed (M)?

Sverigedemokraternas partisekreterare Richard Jomshof delade en hatisk debattartikel som M-politikern Kahin Ahmed skrivit, där han kritiserade att politikerveckan i Järva bjudit in Sverigedemokraterna, med rubriken ”Du är inte välkommen i förorterna, Jimmie Åkesson”.

Jomshof twittrade vidare artikeln med kommentaren ”Och du är inte välkommen i Sverige, Kahin Ahmed!”.

Kahin Ahmed uppger att han tagit illa vid sig av Jomshofs respons, som han beskriver som nedlåtande och rasistisk.
– ”Jag har bott här i 26 år och måste kunna skriva en debattartikel utan att mötas av detta hat”, säger Kahin Ahmed (M) till Aftonbladet.
Not. I den faktabefriade text, med den ena felaktigheten efter den andra, som Ahmed skrev i Nyheter24 fick han in ordet ”rasism” (med varianter) 15 gånger. Dvs på motsvarande sätt som när vänsterextremister luftar sina åsikter.

Att bjuda in ett främlingsfientligt parti som SD innebär en normalisering och legitimering av rasistiska partier.”, skriver han. Kahin Ahmeds hat och kritik mot SD:s närvaro i Järva blir lätt komisk med tanke på det var en annan somalier (med samma förnamn som Kahins efternamn), Ahmed Abdirahman, som bjöd in SD till politikerveckan.

– ”Jag är för alla människors lika värde, oavsett kön, etnicitet eller religionstillhörighet”, säger Kahin Ahmed. Men tydligen inte oavsett åsikt eller politisk tillhörighet!
Sedan när det gäller floskeln ”allas lika värde” avseende kön så tyder hans tidigare agerande på att han ser kvinnor som mindre värda, i enlighet med hans muslimska tro.
Ahmeds tidigare uttalanden visar också på en mycket nedlåtande och ej accepterande attityd för dem som inte delar samma tro på profeten och Allah som han gör.

Om man efter 25 år i Sverige inte förstår demokrati så är man inte svensk

Richard Jomshof säger att han står för att han inte tycker Kahin Ahmed är svensk, trots att M-politikern är svensk medborgare och bott i Sverige sedan han kom från Somalia 1992. Anledningen till detta är att Ahmed med sin debattartikel visar att han inte förstår ”hur svensk demokrati fungerar”.

Provocerande när utlandsfödda försöker begränsa yttrandefriheten i Sverige

– Det är provocerande när någon som inte är svensk kommer till Sverige och försöker inskränka svensk yttrandefrihet, säger Jomshof.

Ingen har någon kritik mot Ahmeds snedvridna syn på demokrati

Moderaterna, samt Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L), var snabba att rikta skarp kritik mot Richard Jomshof. Men ingen har den minsta kritik mot den uppenbart antidemokratiske Kahin Ahmed (M) och hans åsikt att Sveriges näststörsta parti inte har rätt att uttrycka sina åsikter och sin politik i förorterna.

Den fråga som osökt uppstår är om Anna Kinberg Batra (M), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) delar Kahin Ahmeds intolerans och syn på demokrati. Är dessa politiker överens med Ahmed att vi inte ska leva i ett öppet samhälle där alla ska få komma till tals?

DEN POLITISKA KORREKTHETEN I ETT NÖTSKAL
Allt är som vanligt, dvs politiskt korrekt, och partierna verkar inte ha lärt sig av sina tidigare misstag här. De förstår fortfarande inte att de tappar röster varje gång de kritiserar den som bryter mot den traditionella politiska korrektheten, och ger igen med samma mynt.

INGA MUSLIMER TAR AVSTÅND FRÅN KAHIN AHMED
Det är märkligt att det inte finns en enda muslim som förklarat att de inte håller med  Kahin Ahmed och klargjort för honom att i Sverige har politiska partier rätt att ge sin åsikt i olika frågor.

KAHIN AHMED VÄRVAR RÖSTER FÖR SD
Sverigedemokraterna är säkert tacksamma för de röster Kahin Ahmed ger dem. Med fler som Ahmed så lär SD snart bli Sveriges klart största parti.

Ahmed menar att det är rasistiskt om Jomshof använder sig av samma retorik som Ahmed

Ahmed anser att Jomshofs kommentar om honom är rasistisk och att det är en skandal att en riksdagsman skriver så.
Han är inte värd att representera våra medborgare i Sverige, säger han till Dagens Nyheter.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!Allt är rasism!

• Anders Edholm (M), partisekreterare, har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Idag får Richard Jomshof hård kritik av Moderaterna för vad han skrivit.
Att vilja kasta ut en medborgare ur landet på grund av hans ursprung eller åsikt är odemokratiskt, säger Moderaternas tf partisekreterare Anders Edholm till Svenska Dagbladet.

Red’s kom:
Moderaternas partisekreterare har inte förstått:
1. Jomshof har aldrig hävdat att han vill kasta ut Kahin Ahmed ur landet.
2. Jomshof har aldrig refererat till Kahin Ahmeds ursprung eller sagt att han velat kasta ut honom ur landet pga hans ursprung.
3. Av punkt #1 följer att Jomshof inte heller sagt att han vill kasta ut Kahin Ahmed ur landet pga hans tydligt odemokratiska åsikter.

ÄR MODERATERNA MOTSTÅNDARE TILL DEMOKRATI?
Partisekreterare Anders Edholm ser märkligt nog inte det som odemokratiskt att förvägra Sveriges näststörsta parti att befinna sig i ett av Sveriges utanförskapsområden. Det näststörsta partiet, som tillkommit i full demokratisk ordning, ska uteslutas från debatten. Vad säger detta om Moderaternas syn på demokrati?

• Anna Kinberg Batra (M), partiledare, har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Och även Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra kritiserar Jomshof.
”I Sverige gäller yttrandefrihet för alla, även när man inte håller med. Att vilja kasta ut någon för sin åsikt däremot, hör inte hemma här.”, skriver Kinberg Batra på Twitter.

Red’s kom:
Men det är ju Kahin Ahmed som vill kasta ut Jimmie Åkesson (och SD samt alla som röstar på SD). Hör denna attityd hemma i Sverige?

• Annie Lööf (C) har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

”Enligt Jomshof, SD:s yttersta partiledning, är islam en trojansk häst & Kahin Ahmed ska lämna landet. Hatets politik.”, skriver Annie Lööf (C) på Twitter.

Red’s kom:
Många experter har liknat islam vid en trojansk häst. Med sakliga motiveringar för detta (dvs rena fakta som Annie Lööf inte kan eller vill bemöta). Det har inte med hat eller rasism att göra. Utan om fakta.

Om Annie Lööf är av åsikten att den politik som förs av islam (med hedersförtryck, kvinnoförtryck, sharialagar, etc) är bra för Sverige, varför vill hon inte säga det rakt ut? Så att alla vet var hon står.

Sedan återigen; Var ser Annie Lööf att Richard Jomshof sagt att Kahin Ahmed ska lämna landet?

• Jan Björklund (L) har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Ofattbart uttryck. Hatet blir ny ton i svensk politik. Bedrövligt.”, twittrar Jan Björklund (L).

Red’s kom:
Märkligt nog syftar Jan Björklund inte på Kahin Ahmed, som uttryckligen sagt att vissa svenska medborgare inte har rätt att befinna sig i de utanförskapsområden som Jan Björklund tillsammans med de andra allianspartierna byggt upp.

Kahin Ahmed (M) visar ingen respekt för Sverige

Richard Jomshof menar att hans kritiserade inlägg var ett svar på debattinlägget och menar att Kahin Ahmed inte förstår hur svensk demokrati fungerar.

Provocerande

Han känner sig provocerad och anser att det ”är ganska fräckt att en människa som kommer till Sverige försöker tala om hur svenskar ska leva sina liv”.

Red’s kom:
Ja, det kan kännas en aning provocerande att det kommer människor från andra länder som talar om för oss var vi ska få vistas i vårt eget land, som om att Järva var ett kalifat där svenskar inte har behörighet att vistas.

AHMED GROVT KRÄNKER JOMSHOF
Kahin Ahmed nöjer sig inte med att förolämpa Jimmie Åkesson och spy sin galla över Sveriges näststörsta parti, Ahmed dessutom förtalar Richard Jomshof utan någon som helst anledning. Sedan dristar Ahmed sig till – med stöd av obegåvade politiker och vänsterdrevet i Sverige – att spela förolämpad när Jomshof ger svar på tal.

SD-politiker använder sig av samma retorik som M-politiker – Men bara en kritiseras

Under söndagen backade Jomshof delvis från sitt uttalande. Han skriver på sin Facebooksida att han står för kommentaren men att många har missförstått honom.

Till SvD säger SD-toppen att han försökte efterhärma Ahmeds sätt att uttrycka sig och att ”det var tänkt med glimten i ögat”.

Red’s kom:
I Allehanda.se kallar Susanne Sjöstedt (S) Jomshofs respons för ”en rasistattack mot en moderat kommunpolitiker”. Precis som för alla politiker och all gammelmedia saknas naturligtvis kritik mot Ahmeds syn på vem som ska ha rätt att vistas var i Sverige.

Naturligtvis hakar vänsterextremisterna på Expressen också snabbt på drevet mot Jomshof. Under rubriken ”Richard Jomshofs och SD:s mörka syn på svenskar” skriver Federico Moreno: ”Istället för att kritisera uttalandet gick SD-toppen till attack mot Kahin Ahmeds identitet och nationalitet.” Morenos påstående är bevisligen en ren lögn.

Var Jonas Gardell står vet väl alla vid det här laget? Gardell twittrar; ”Att närapå var femte svensk är ok med såhär vulgär och hatisk rasism är för mig obegripligt Fattar bara inte.

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson twittrar med anledning av Jomshofs respons på Ahmeds attack mot honom och SD; ”Är det inte dags nu för moderaterna att definitivt ta tillbaka beskedet att de vill samarbeta med SD?”.

Den ensidiga kritiken är komisk samtidigt som det är sorgligt att debatten är på så här låg nivå.
Moderaterna kritiserar Jomshof

Vem är Kahin Ahmed?

Kahin Ahmed är lokalpolitiker för Moderaterna i Rinkeby/Kista och kallar sig ”samhällsvägledare” (vilket man kanske kan ha en del åsikter om). Han har sitt ursprung i Somalia och är troende muslim, och som sådan hatiskt inställd till alla som på minsta sätt dristar sig till att kritisera eller på något sätt ifrågasätta islam.

Ahmed påstår själv att han efter 8 år i Sverige började betala skatt. Men han nämner inget om hur mycket han kostat skattebetalarna, vilket säkert är avsevärt mer än vad han betalat in i skatt. Inte bara i assimilering – vilket inte verkar ha lyckats så bra – utan även i t ex utbildningskostnader fram till än idag.

När Amineh Kakabaveh (V) av misstag, under 24 minuter, delade en film som uppfattades rasistisk restes omedelbart krav på uteslutning från Vänsterpartiet.
Se: Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Då skrev ”samhällsvägledare” Kahin Ahmed;
”Vi ser mycket allvarligt på att riksdagsledamoten Amineh Kakabaveh (V) lade ut ett filmklipp med fascistiskt och afrofobiskt innehåll på sin Facebook-sida. Även om filmen är borttagen så ser vi det inträffade som ett tydligt exempel på att afrofobi och ett rasistiskt språkbruk tillåts ta allt större plats i vårt samhälle.”
Se: Dagens Samhälle


Kahin Ahmed (M) gick till angrepp mot den vänsterpartistiska kvinnan Zeliga Dagli som i media rapporterat om de muslimska männens agerande mot kvinnor i förorten (Aftonbladet).

SR skrev då:
Vi har försökt prata med kvinnor som går förbi i Husby centrum, men få vill uttala sig och några säger att den bilden av Husby inte stämmer. Och några menar dessutom, som Kahin Ahmed, moderat politiker i Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd, att det är ett uttryck för islamofobi. Men det håller inte Benjamin Dousa, också moderat och vice ordförande i samma nämnd, med om. Han delar Zeliha Daglis och Nevin Kamils bild av Husby, och säger att ansvaret, ytterst, ligger på de män som trakasserar.


Kahin Ahmed kritiserar Hanif Bali (M)M-politiker i gräl om profeten Mohammed
Hanif Bali (M) får kritik av en partikollega för att han kallar Muhammed för pedofil och krigsherre. ”Han skyr inga medel för att utsätta muslimer för grovt kränkande behandling genom att kalla profeten Mohamed för pedofil”, skrev Ahmed i sin kritik mot Hanif Bali.
Ahmed vill ha en ursäkt och jag ska skämmas för att jag påpekat att någon som ligger med en nioåring är en pedofil. Tycker han inte det? svarar Hanif Bali sin partikollega.
Se: Dagen


Kahin Ahmed. Kvinnoförtryck eller svartmålning?
Kvinnoförtryck i förorten eller svartmålning?
Att debatten om hedersförtryck är känslig märks tydligt. Kahin Ahmed är en av dem som reagerade och tyckte förorten svartmålades.
Debattinläggen om det ökande kvinnoförtrycket i förorten uppfattade han som kränkande och att det bara kunde handla om ett fåtal kvinnor. Kahin Ahmed menar att fokusering på muslimska fundamentalister bara gynnar Sverigedemokraterna och att roten till problemen är arbetslösheten.
Se: SVT


Kahin Ahmed är med i Facebookgrupper som;
Bojkotta Bokmässan (pga att Bokmässan i demokratisk ordning bjudit in Nya Tider),
Avgå Amineh Kakabaveh (för att hon kritiserade männens makt i förorterna)Kahin Ahmed

Se även bl a;
Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Avslöjande – Slöjans rättigheter


Så här kan organisationers bidragsmissbruk stoppas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service

Det finns bara ett sätt för gammelmedia att få förtroende bland folket, och det är genom en saklig och konsekvensneutral rapportering.
Hur det ska gå till rent praktiskt kan man diskutera, men här kommer ett förslag specifikt för Public Service (som kan överföras även till övriga medier);

  1. Sparka SVT:s programdirektör Jan Helin och ersätt honom med någon förnuftig person som inte drivs av sin vänsterideologi. T ex Alice Teodorescu.
  2. Rensa ut i leden bland de mest vänsterextrema inom organisationen. Public Service ska inte ha en politisk agenda och den rådande politiska korrektheten i rapporteringen måste brytas.
  3. I regelverket för anställningar ska det tydligt framgå att Public Service inte har någon mångfaldspolicy för vilka ”folkslag” som anställs/anlitas. Medarbetare ska anställas på samma villkor som för privat, konkurrensutsatt, verksamhet. Dvs utifrån kompetens, duglighet och förmåga att rapportera konsekvensneutralt.
  4. I regelverket för Public Service ska det tydligt framgå att det är en mångfald av åsikter som Public Service ska spegla. I detta inbegrips att avsevärt fler synpunkter från alternativa källor (alltså inte enbart från ”alternativa medier”) ska få komma till tals.
    Som det fungerar idag domineras media av åsikterna från en väldigt liten minoritet och debatter leder sällan till något när vänsterextremister tillåts propagera för sina personliga och osakliga känslobudskap.
  5. Vad enskilda människor tycker ”ute på stan”, dvs ”känslor”, ska helt elimineras från nyhetsrapporteringen. Istället ska fakta styra i nyhetsflödet.
  6. Kommentarsfält för allmänheten ska finnas för allt som publiceras inom Public Service.

Nedan följer en transkribering av debatten mellan Jan Helin och Alice Teodorescu i Aktuellt 2017-06-12. Läs särskilt Jan Helins svar på ovanstående frågeställning.:Lågt förtroende för media i frågor om migration
Jan Helin: – Jag tycker situationen är allvarlig. Vi har skäl att reflektera kring den och ha en självkritisk diskussion, vad kunde vi gjort bättre? Det finns avgjort saker som vi kunde gjort bättre, rent journalistiskt.

Red’s kom:
Vilken situation är allvarlig på vilket sätt? Reflektera om vad? Självkritisk diskussion om specifikt vad? Vad tycker Jan Helin att Public Service kunde gjort bättre, rent konkret? Kommer förbättring att ske och i så fall hur och när?
Detta är frågor vi inte får svar på från Jan Helin.

Aktuellt: – Beror det låga förtroendet på vår tidigare dåliga journalistik?

Jan Helin: – Vi måste i vart fall undersöka om det ligger något i de påståendena. Det jag vänder mig emot och där jag tycker det är viktigt att hålla en skillnad från det är att media avsiktligt skulle ha mörkat. Det Alice Teodorescu säger att vi skulle ha avstått från konsekvensneutraliteten det känner inte jag igen efter ett långt yrkesliv inom [den vänsterstyrda] journalistiken. Så har det inte sett ut.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Det finns t ex ett reportage från Journalistens andra nummer i år där man tittat på Public Service och där otroligt många anonymt anger att det råder en väldig ängslighet när det kommer till de här frågorna [om invandring/migration, volymer, o dyl].

Problemet är att medierna, journalister, opinionsbildare och politiker lagt en rasiststämpel på diskussioner om konsekvenser av invandring, hur många man kan ta emot [samt inte minst kostnader för invandringen och vad som är rimligt för Sveriges medborgare att försaka pga invandringen], etc och att en diskussion om svåra frågor som detta i sig skulle vara att man är emot ”allas lika värde, menar Alice Teodorescu.

Aktuellt: – Vad är det som inte granskats, det har skrivits massor med artiklar om hedersproblematik, arbetslöshet bland invandrare, etc?

Alice Teodorescu: – Vi borde ha haft en diskussion för 10-15 år sedan kring vilken form av migration vi kan ha och vilka effekter det får på välfärden, på budgetar, osv. Det har man inte haft eftersom man trott att bara frågeställningen i sig är rasistisk och gynnar SD.

Jan Helin: – Jag tycker man rör ihop några saker. Det har absolut varit en debatt mellan opinionsjournalister som Alice Teodorescu och ledarskribenter på Aftonbladet som ofta framhålls. Det är i grunden en bra debatt, det är en skarp debatt, det är möjligt att ni gjort er skyldiga till ordväxlingar som varit för hårda men det är en debatt som ska hållas ifrån diskussionen om vad nyhetsjournalistiken har varit [och är].

Red’s kom:
Det är Jan Helin som blandar äpplen med päron. Är det ok att media mörkar & vinklar bara för att vissa andra inte gör det?

– Det jag tycker att vi har skäl att vara självkritiska för är att vi varit lite för fascinerade journalistiskt över temperaturen i den här fråga, över debatten i frågan så att den sakliga nyhetsjournalistiken hamnat lite i skymundan.

Red’s kom:
Dvs känslor har varit viktigare än fakta. Sakfrågorna hamnar i regel i skymundan! Men vad görs för att rätta upp detta?

Public Services agendasättande journalistik bedrivs genom att de;
• filtrerar och skapar verkligheten genom sina skildringar,
• koncentrerar på få ämnen (vilket inte inkluderar t ex konsekvenserna av invandringen), som leder till att mediekonsumenter uppfattar just dessa ämnen som viktigast.

– Men när man ska ta exempel på att det här har vi mörkat så är det inte alls så. Det är nästan alltid publicerat. Men ganska stramt, om vi ska vara helt ärliga. Passionen har inte funnits där, drivet har inte funnits där.

Red’s kom: Stramt” = starkt vinklat vänsterut och osakligt.

Aktuellt: – Har media granskat argumenten för stor flyktinginvandring på samma sätt som man granskat argumenten mot?

Jan Helin: – Det har jag svårt att svara på. Däremot så tycker jag en annan aspekt är viktig. Detta är inget svenskt fenomen. Det här är nu i en hel omvärld i västvärlden där de politiska axlarna håller på och vrider och där media under många, många år är utsatt för en politisk retorik som bygger på… det är politiska intressen som har ett intresse av att avfärda medier så som vi känner dem idag och göra dem till sitt oppositionsparti.

Red’s kom:
En översättning av Jan Helins svävande svar här är:
Problemet med mediernas mörkande gäller i hela västvärlden. Medier i andra länder har också mörkat. Därför menar Jan Helin att Public Service och andra medier är ursäktade för att de mörkat.
Sedan har invandringsproblemen gjort att vänstervridningen i medier förtydligats. Fler har upptäckt hur vänstervridna medierna är.
När folket upptäckt att medier mörkar, vinklar och t o m förfalskar nyheter –  på ett sätt som stödjer extremvänstern – så har en ilska väckts över detta.

Aktuellt: – Är det mer förklaring till det sjunkande förtroendet.

Jan Helin: – Jag kan inte avgöra om det är mer men jag tycker att den delen måste in i diskussionen.

Alice Teodorescu: – Att klistra epitet på meningsmotståndare är inte att debattera, dvs att kalla människor för rasister eller att anklaga dem för att fiska i grumligt vatten för att de vill diskutera hur stor migration vi kan ha i Sverige.
Det är riktigt, det här är en diskussion vi ser i hela västvärlden. Varför den uppstår i varje land beror på omständigheterna i det specifika fallet. I Europa, Västeuropa, har migrationen lett till en enorm segregation. Vi [Fredrik Reinfeldt, Annie Lööf och Sveriges vänstervridna media] talade för inte så länge sedan om hur välfärden skulle räddas av alla migranter. Nu talar vi [inte så mycket i gammelmedia, men de börjar närma sig folkets diskussion och alternativa källor] om hur välfärden ska överleva alla migranter.

Jan Helin: – Jag kommer inte argumentera emot dig. Journalistiken har skildrat det du säger.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Nej, det har den inte. Varken journalistiken eller politiker har skildrat den.

Jan Helin: – Du kan inte mena att journalistiken inte har… du måste ha läst, sett reportage om segregation i Sverige, problem med integrationen…

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Absolut, men man kan inte bara konstatera ett faktum. Det intressanta är varför det dröjde till hösten 2015, när det kom 163 000 människor till Sverige, innan vi fick en diskussion om huruvida vi kan ha en gränslös migration till Sverige.

Jan Helin: – Den diskussionen fanns absolut innan.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Din ledarsida på Aftonbladet var väldigt ovillig att diskutera volymfrågan Jag var en obetydlig opinionsbildare 2010 som tystades med att vara främlingsfientlig.

Jan Helin: – Håller du inte med om att du har ett snävt perspektiv? Du måste ju se att det finns en skiftning i det politiska landskapet där media blivit en del av politisk retorik.

Red’s kom: Dvs folket har börjat upptäcka att journalister har en politisk agenda.

Alice Teodorescu: – Hur menar du då?

Jan Helin: – Att när Steve Bannon i USA utnämnde media till det nya viktiga oppositionspartiet för den nya amerikanska administrationen så måste man ju se att det finns en politisk retorik. Tror du inte den påverkat människors förtroende?

Red’s kom:
Nu pratar vi Sverige! Jan Helin vill flytta fokus (ett klassiskt retoriktrick) till hur han upplever att det ser ut i USA. Jan Helin lunkar på Aftonbladets upptrampade stig där allt ska relateras till Trump och hans närmaste och/eller till Hitler/nazismen. Ett väl beprövat sätt, i brist på sakliga argument, för extremvänstern att döda debatter.

Alice Teodorescu: – Medierna och journalisterna levde i en värld [dvs den verklighetsförnekande vänstervärlden som bl a Jan Helin tillhör] och människor som inte levde i den världen hade tillgång till statistik som visade att migrationen inte är lönsam för Sverige.

Aktuellt: – Hur ska medierna, de etablerade medierna, återvinna sitt förtroende?

Alice Teodorescu: – Man behöver erkänna att man gjort misstag och man behöver förklara varför man gjort detta. Precis som politiker behöver göra.

Jan Helin:

– Jag tror att den sakliga nyhetsjournalistiken behöver utvecklas för att bli lika laddad, lika spännande, som jag tycker att Alice Teodorescu bidragit till den här debatten på ett starkt sätt. I polemik med meningsmotståndare osv. Det spänningsfältet behöver den sakliga nyhetsjournalistiken hitta i sitt berättande för att göra de här frågorna spännande också ur ett sakligt perspektiv, där själva åsiktsblockningen inte är huvudsaken.

Red’s kom:
Bara svammel. Hur kan man säga så mycket utan att få något sagt? Att fjäska för Alice Teodorescu hjälper inte.

Även om det första steget i rätt riktning är att debattera debatterna så måste det någon gång leda till något konkret, där det istället är sakfrågor som debatteras.

Se även bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får. Denna satsning är emellertid från start dömd att misslyckas och här nedan förklaras varför.

Vem riktas studiestartsstödet till?

I S+MP-regeringens proposition framgår att studiestartsstödet riktas till nyanlända/utrikes födda;
15.3 Konsekvenser för utrikes föddas etablering
Bland dem som är nyanlända i Sverige finns ofta ett behov [men sällan en vilja] av att studera på grundläggande eller gymnasial nivå för att öka förutsättningarna för etablering på arbetsmarknaden eller för vidare studier. [Hälften av de inskrivna på arbetsförmedlingen saknar gymnasieutbildning. Över 70 procent av dessa är födda utomlands.] Bland dem som omfattades av Arbetsförmedlingens etableringsuppdrag i mars 2016 saknade knappt hälften en fullföljd gymnasial utbildning. [Deltagare i etableringsuppdraget uppgår till 43 655 män och 32 230 kvinnor, dvs totalt 75 885 arbetslösa, varav endast ett fåtal går vidare till utbildning] Vidare är arbetslösheten högre bland utrikes födda [54% av de arbetslösa är utrikes födda]. Många utrikes födda kan antas komma i fråga för studiestartsstöd. Stödet kan därmed förväntas rekrytera utrikes födda till utbildning [felaktig slutsats som inom retoriken benämns ”genetiskt argumentationsfel”], vilket kan påskynda deras etablering i samhället och på arbetsmarknaden [Det är bättre om en regering baserar beslut på fakta, forskning och empiriska undersökningar, istället för att – som här – spekulera vilt].

En relativt hög andel [det förekommer väldigt mycket luddiga uppgifter i regeringens förslag] av de utrikes födda som är arbetslösa har mycket kort tidigare utbildning. Det har visat sig [Var? Hur? Varför?] att många av dessa kan ha svårt att hinna genomföra utbildning på grundläggande nivå på den tid som står till förfogande genom studiemedelssystemet.

Konsekvensanalys saknas, i vanlig ordning! Politikerna famlar i mörkret (det mörker de själva skapat) i hopp om att allt ska lösa sig själv med tiden och att vänstermedia ska stötta politikerna mot medborgarna, främst genom att lägga locket på i rapporteringen (vilket redan gjorts om studiestartsstödet).

Hur många utrikes födda är arbetslösa?

Idag är 21,6 procent av de utrikes födda arbetslösa, mot 4,2 procent för inrikes födda.

I 147 (av 290) kommuner är arbetslösheten bland utrikes födda 25 procent eller högre. För fem år sedan låg endast hälften så många kommuner på den nivån.
I 25 kommuner är skillnaden mellan inrikes och utrikes födda över 40 procentenheter.

I t ex Rinkeby var det 69% som inte gick ur grundskolan (och därmed inte fick gymnasiebehörighet) föregående år. Detta problem kommer inte att lösas genom att försöka muta de arbetslösa invandrare som tidigare inte heller gått ut grundskolan att studera… även om många säkert kommer att vilja utnyttja det förmånliga bidraget.

Nya siffror från Arbetsförmedlingen visar att antalet arbetslösa blir fler för första gången sedan 2013 (trots att det tillkommit ett enormt antal jobb bara för att hantera invandringen och trots alla stora ekonomiska satsningar på att försöka få in nyanlända i arbete).

Sverige behöver jobb inom industri och tillverkning, forskning och annat som genererar vinster och skatter så budgeten går ihop. Men den typen av jobb tycks lysa med sin frånvaro. Istället verkar alla nya jobb som tillkommer belasta samhället med ökade kostnader.

Vad är syftet med studiestartsstödet?

Stödet sägs syfta till att öka rekryteringen till studier bland personer med kort utbildning och stort utbildningsbehov, för att därigenom stärka deras möjligheter att etablera sig på arbetsmarknaden.

Studiestartsstödet är alltså kort och gott riktat till arbetslösa nyanlända, primärt de som inte genomgått grundskoleutbildning (vilket exkluderar nästan alla svenskar).

Det VERKLIGA syftet med studiestartsstödet
Det kravlösa bidraget för att studera lär knappast få invandrare utbildade och anställningsbara. Syftet är snarare att skapa bättre statistik och minska siffrorna för arbetslösheten bland utrikesfödda. S+MP-regeringen vill, inför valet 2018, frisera siffrorna för sysselsättning, försörjningsstöd, etc.

Politiker försöker mörka
Det verkar som att S+MP-regeringen, med stöd av M och L, inte vill inse att deras migrations- och integrationspolitik misslyckats utan försöker på detta sätt, med tillfälliga och ej verksamma nödlösningar och brandkårsutryckningar, dölja sina misslyckanden.

Bidrag som lockmedel till studier, istället för ambitioner
Det finns inget som pekar på att ett studiestartsstöd kan främja en högre studiemotivation. Studiemotivation måste istället komma från en akademisk ambition och en önskan att ta sig in på arbetsmarknaden. Det är också vad Svenskt Näringsliv påpekar i sitt remissvar. De är kritiska till att generösa bidrag används som lockmedel till studier och menar att en viktig faktor för att klara av sina studier är att det finns en studiemotivation.

Utbildningar som leder till jobb är bra, men utbildning som försörjning tillför inget.

Om de nyanlända/utrikes födda tidigare inte förmåtts att studera för att kunna bli anställningsbara i Sverige så kommer denna väl tilltagna ekonomiska ersättning för att utbilda sig inte att göra någon skillnad vad gäller deras utbildningsnivå.

Bättre att lägga resurserna på ordinarie skolsystem?
Är det inte istället satsningar på det ordinarie skolsystemet som måste göras för att så få som möjligt ska behöva återgå till grundutbildning när de nått vuxen ålder?

Enligt S+MP-regeringens förslag ska man nu ta resurser från de som har reella förutsättningar att bidra till samhället till de som har allra minst möjlighet att kunna tillföra något för Sverige. Svenska medborgare nedprioriteras på bekostnad av de nyanlända.

Bättre med yrkesutbildning för att möta verkliga behov?
En säkert avsevärt bättre lösning än detta studiestartsstöd skulle vara att införa yrkesutbildningar som möter behoven på arbetsmarknaden, dvs där det finns arbetskraftsbrist (det finns ingen brist på arbetskraft för ”enkla jobb”).

Det skapas inte fler jobb för att fler får grundskolekompetens

Att nyanlända får en utbildning som motsvarar grundskola leder inte till att de får arbete när det ändå inte finns några jobb där inga högre krav än så ställs.

Det blir inte fler jobb med att packa äpplen bara för att vissa vuxna läser in grundskoleutbildningen.

Vi kan bara kallt konstatera att en klar majoritet av dessa nyanlända från MENA (Mellanöstern och Nordafrika) utan utbildning är och kommer att förbli en belastning för samhället under överskådlig tid.

INTEGRATIONSUTBILDNING MED TEST!

En grundskoleutbildning för utrikes födda är inget värt om man hoppar över det första och viktigaste steget. Det första Sverige måste göra är att lära de nyanlända det svenska språket, sederna, demokrati, lagar, moral & etik samt hur vi vill – dvs uttryckligen kräver – att de ska bidra till samhället och gemenskapen. Dvs en obligatorisk utbildning för att överhuvudtaget möjliggöra en framtida integration i det svenska samhället (som på intet sätt enbart handlar om arbete, även om debatten och förslagen tenderar att utgå från att så skulle vara fallet).

Denna utbildning måste ovillkorligen avslutas med ett omfattande skriftligt test som betygsätts. Innan detta prov godkänts i samtliga delar ska inga samhällsresurser läggas på de nyanlända.

Hög tid att sluta dalta och istället börja ställa krav!

Studiestartsstöd riktas till utrikesfödda utan grundskolekompetens

Enligt bestämmelserna i lagen om studiestartsstöd är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna ta del av det nya rekryterande studiestartsstödet.

Främst riktar sig lagen, som ger bidragstagarna sällsynt fördelaktiga ekonomiska villkor, till utrikesfödda som saknar grundskolekompetens.

Oklart vilka som ingår i målgruppen för bidraget

Utbildningar i Afrika och Mellanöstern är inte alltid så lätta att jämföra med hur det ser ut i Sverige. Arbetsförmedlingen skriver i sitt remissvar att det är oklart vad som avses med avslutad utbildning på gymnasial nivå och att det därför blir en tolkningsfråga om vilka som ingår i målgruppen.

Inte minst problematiskt blir det för dem som påstår sig ha genomgått en utbildning men där denna uppgift inte kan bekräftas (inga krav ställs på bevis för vilken utbildning nyanlända genomgått, så de kan hävda vad som helst och statistikförs enligt den uppgift de ger).

Dessutom förutsätter regelverket att kommunerna gör ett individuellt prioriteringsarbete, vilket kommer att kräva extra administrativa resurser… som de flesta kommuner säkert inte har.

”Några” med låg utbildning?

Vi har inte glömt bort vad Stefan Löfven sa när han i en partiledardebatt (2016) pressades om den höga arbetslösheten bland utrikes födda. I en märklig utläggning slog statsministern fast att många av dem som sökt asyl i Sverige är högutbildade.

Eller vad Stefan Löfven, på sitt sedvanligt verklighetsförnekande sätt, sa i en DN-intervju (april 2016); ”Vi har några som har en högskoleutbildning, vi har läkare, vi har ingenjörer, vi har sjuksköterskor. Så har vi några som har en gymnasial utbildning och sedan har vi några som har låg utbildning.

Fakta som t ex att andelen utrikesfödda män som inte genomgått grundskola är lika många som de som har en postgymnasial examen verkar svetsaren Stefan Löfven inte intresserad av att ta in.

Se bl a: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Studiestartsstöd för alla nyanlända i åldern 25-56 år

Studiestartsstödet får lämnas från och med det kalenderår som den studerande fyller 25 år och längst till och med det kalenderår som den studerande fyller 56 år.

Här skulle man kunna tro att det drabbar alla 25-35-åriga ”ensamkommande barn” (ofta hitskickade av sina familjer) som då missar denna möjlighet pga att de ljugit om sin ålder. Men denna grupp är ändå så privilegierad att det inte spelar någon roll för dem.

Ersättning genom studiestartsstöd på upp till 9 000 kr/månad – Skattefritt!

Högsta belopp som kan erhållas i studiestartsstöd är drygt 9 000 kronor per månad. Skattefritt.

Det är dessutom möjligt att öka bidraget genom att ansöka om föräldratillägg. Och andra bidrag, som t ex kan göra att kost och logi är gratis.

Som mest ca 8 000 kr – före skatt – till garantipensionärer

Som mest kan garantipensionen bli 7 952 kronor för ensamstående och 7 093 kronor i månaden för gifta. Före skatt. Enligt Pensionsmyndigheten.

Svenska fattigpensionärer har alltså mindre att röra sig med än nyanlända ”studenter” från Afrika och Mellanöstern (trol. flest från Afghanistan).

355 000 pensionärer under fattigdomsgränsen i Sverige


Enligt Eurostat, EU-kommissionens officiella statistik, lever i dag 314 000 pensionärer [2016-12-08: 355 000 pensionärer] i Sverige under EU:s gräns för risk för fattigdom på ungefär 11 500 kronor netto.

Det är en fördubbling i antal de senaste tio åren, nu handlar det om nästan var sjätte svensk pensionär.

Samtidigt som både antalet och andelen 65-plussare i Sverige som hamnar under denna gräns ökar, så är trenden den motsatta i övriga nordiska länder och för genomsnittet i EU:s medlemsstater.

Källa: SPF Seniorerna (2016-02-19)

Se även: Pensionerna räcker inte till alla
Med Sveriges invandringspolitik och generösa system för pensioner till nyanlända (vilket vi har inte minst Fredrik Reinfeldt att tacka för) är det ofrånkomligt att pensionerna kommer att sänkas kraftigt. Sverige lär inom en ganska snar framtid bli ett av de västländer med flest människor som lever under fattigdomsgränsen.

Vem räknas som fattigpensionär?

Enligt en rapport (2016) från Pensionsmyndigheten lever 231 500 pensionärer, under s k ”låg ekonomisk standard”. Dvs, krasst uttryckt, under fattigdomsgränsen i Sverige.

EU:s fattigdomsgräns var 2016 beräknad till en inkomst – efter skatt – på under 11 830 kronor i månaden, vilket är 60 procent av snittinkomsten i landet. Man får förutsätta att det är innan t ex boendekostnader är betalda.

Många andra än pensionärer lever under EU:s fattigdomsgräns i Sverige

Eftersom pensionärer har språkrör (PRO) så är det i regel bara denna grupp som nämns när man talar om fattigdomsgränsen. Men det finns många fler, arbetslösa (av de totalt ca 364 000 som räknas som öppet arbetslösa idag), som ligger under fattigdomsgränsen i Sverige.

Är studiestartsstödet rättvist gentemot svenska medborgare?

Hur rimligt är det att svenska medborgare måste skuldsätta sig för många år framöver för att kunna studera medan utländska medborgare bara behöver uppge att de studerar så får de en bättre inkomst än ca en kvarts miljon pensionärer och ett stort antal arbetslösa svenska medborgare?

Om nu bidrag ska ges till andra länders medborgare, varför ska det inte ske på samma villkor som för svenska medborgare? Varför ska utländska medborgare, utöver alla andra bidrag och olika ekonomiska stöd, t o m få betalt för att studera samtidigt som svenska medborgare måste ta lån för att kunna studera?

Är det ur rättvisesynpunkt rätt att vissa ska kunna studera med bidrag och full försörjning medan deras studiekamrater tvingas ta lån för samma kurs?

Är detta vad vänsterns s k ”värdegrund” och ”allas lika värde” innebär i realiteten, dvs att utländska medborgare ska särbehandlas och ges särskilda privilegier med bidrag som svenska medborgare inte får?

Inga prestationskrav finns för att erhålla studiestartsbidrag

Det ställs inga krav på att visa något resultat för att få studiestartsbidrag (dvs ersättningen är inte kopplad till prestation). Det är därmed givet från början att bidraget kommer att missbrukas.

Vänsterns eviga policy att ge rättigheter utan att koppla dessa till skyldigheter har aldrig någonsin visat sig ge positiva resultat, och kommer ej heller att göra det i detta sammanhang.

Hur motiveras att inga prestationskrav ska ställas på bidragstagarna?

Bidragstagarna kan prestera undermåligt, eller inte alls, och bidraget betalas ändå ut.

Vad är det som hindrar att krav ställs på motprestation för att inte bara ta del av välfärden i Sverige utan även för att dessa utländska medborgare ska försörjas med särskilda bidrag som studiestartsstöd på skattebetalarnas bekostnad?

Studiestartsstöd betalas ut även om man inte är närvarande på utbildningen

Studiestartsstöd ges även vid ledighet för tillfällig vård av barn eller för närståendevård. Man kan alltså ”vabba” bort närvaroplikten men ändå få hela studiestartsstödet.

Hur stor frånvaron kan vara innan man förlorar sitt studiestartsstöd (och hur processen och regelverket för detta ser ut) är oklart.

Vad vi däremot vet är att alla kommer att skylla ifrån sig på varandra (som alltid) när det framkommer att det inte fungerar och att satsningen varit ett misslyckande.

Nyanlända kan erhålla studiestartsbidrag i kombination med gratis boende och mat, och t o m erhålla lön parallellt

Det finns inga begränsningar i att erhålla andra bidrag samtidigt som studiestartsstödet. Den som får studiestartsstöd kan genom andra åtgärder få kost och logi betalt. Samt tjäna pengar vid sidan om. Fribeloppet är knappt 12 000 kronor per månad.

Detta ska ses i perspektivet att många kommer från länder där de tjänat allt från noll till några hundra kronor i månaden. Gissa varför Sverige är det mest attraktiva landet i Europa för ekonomiska flyktingar att söka sig till.

Utbildning garanterar inte ens att den studerande blir ”anställningsbar”

Det finns ingen som helst form av garanti för att utbildningen leder till att den som genomgått utbildningen är i anställningsbart skick. Än mindre finns det något som säger att det finns något jobb på arbetsmarknaden för den som genomgått (närvarat) på utbildningen.

Enligt bestämmelserna är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna erbjudas studiestartsstödet.
Det finns en stor grupp av gymnasieutbildade – och t o m högskoleutbildade – personer i Sverige som likväl inte får något arbete.

Varför skulle en grundutbildning för primärt nyanlända resultera i att dessa studenter får ett jobb om inte de med lika hög eller högre utbildning inte lyckats få detta?

Vad kommer resultatet att bli av studiestartsstödet?

Det enda S+MP-regeringen skapar är en större konkurrens om det fåtal ”enkla jobb” som finns att tillgå i Sverige. Det gynnar självklart arbetsgivarna som därmed kan hålla lönerna i botten, men på vilket sätt gynnar det landet?

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år (vilket råkar sammanfalla med det år, dvs 2025, som det förutspås att de svenska kommunernas ekonomi kommer att kollapsa pga invandringen och Sveriges Robin Hood-skattesystem, enligt nationalekonomen Hans Jensevik… det har konstaterats att Malmö i praktiken redan är bankrutt, men håller sig än så länge flytande tack vare det kommunala utjämningssystemet – i alla fall till år 2025 – där Malmö stad överlever tack vare 5 miljarder kr/år från Stockholmskommuner)

Många oklarheter i den nya lagen

Det är oklart hur kommunerna ska samarbeta med Arbetsförmedlingen vid rekryteringen av elever som erbjuds studiestödet.

Det är t o m oklart hur studiestartsstödet ska fördelas mellan kommunerna. Och vad händer om potten för studiestartsstödet tar slut? Det är ju helt uppenbart inte en resultatdriven satsning, där det är möjligheten till positivt resultat som styr. Är det ”behov” i någon form eller först till kvarn som gäller?

Bedömningarna lär komma att variera kraftigt från kommun till kommun.

Resurser för studiestartsstöd okänt under juli-september

Lagen träder i kraft den 2:a juli 2017. Hur mycket resurser som kommer avsättas får vi inte veta förrän i höstbudgeten.

Det har inte utretts hur många som kan tänkas omfattas av ett studiestartsstöd (som uppfyller kraven för bidraget) och därmed torde det vara omöjligt att budgetera för denna kostnad.

Det är här viktigt att förstå två saker;
1. Kostnaden blir avsevärt högre än själva bidragen pga kostnaden för alla resurser som behövs för satsningen (löner, lokaliteter, etc).
2. Redan idag är det en enorm lärarbrist. Var ska lärare för denna satsning skrapas fram när det inte finns tillräckligt ens för att täcka dagens behov?

Resultat som tidigast i slutet av 2019

En utvärdering som visar hur många utrikesfödda som blev anställningsbara och lyckades få ett jobb, får vi veta som tidigast i slutet på 2019.

S+MP-regeringens förslag röstades igenom med stöd av Moderaterna och Liberalerna

Det var inte bara Vänsterpartiet som stödde regeringens lagförslag. Förutan stödet från Moderaterna och Liberalerna hade förslaget inte gått igenom.

Ska vi se detta som en signal på att M och L kommer att slå ihop sig med S efter valet 2018?

Moderaterna och Liberalerna är tydligen mer intresserade av att försöka visa att de inte samarbetar med SD än att verka i medborgarnas och Sveriges intresse. De som drabbas är Sveriges skattebetalare och den stora gruppen fattigpensionärer, dvs de som får bekosta detta bidrag som saknar förutsättningar att tillföra något för landet och för vilka välfärden försämras.

Att politiker ser det som viktigare att tycka olika jämfört med SD än att ta beslut som gagnar landet och dess medborgare är oroväckande.

Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Centerpartiet röstade mot S+MP-regeringens förslag.

Kommer pensionärer stötta S, V, MP, L och M i valet 2018?

Efter valet 2018 vet vi hur pensionärerna röstat. Pensionärerna, som efter mer än 40 år av arbete, får ut mindre att röra sig med än denna grupp som får 9000 kronor skattefritt i månaden. med möjlighet till andra ersättningar. Allt utan resultatkrav. Det enda som behövs är att de i alla fall till viss del visar sig sig på utbildningen.

Källa: Studiestartsslagen och Ledarsidorna

Se även bl a;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


225 000 pensionärer (2015) lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”

VD:n för det kommunala bostadsbolaget i Hörby, Robert Odeberger, har sparkats från sin arbetsuppgift efter att han uttalat sig om integrationen och problemet med att ordna fram bostäder i Hörby åt 64 nyanlända (främst från Syrien, Irak och Afghanistan). 

Enligt det socialdemokratiska kommunalrådet Susanne Meijer strider hans ”politiska uttalanden” mot Hörby kommuns värdegrund. Därför får han med omedelbar verkan lämna uppdraget som vd för det kommunala fastighetsbolaget Hörby bostäder.

Vad Odeberger sa apropå ämnet integration

Ann Heberlein skriver:
Kommunalrådet meddelar att Odeberger inte bedöms lämplig att representera Hörby kommun eftersom han brutit mot dess värdegrund och ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Uttalandet som blev Odebergers fall och som strider mot Hörby kommuns värdegrund låter i sin helhet så här: ”Om Sverige hade haft 50 miljoner etniska svenskar så hade det inte varit några bekymmer. Men vi är inte så många”.

Red’s kom:
Den ursprungliga artikeln är formulerad av Federico Moreno, och därmed blev historien per automatik kraftigt vinklad, enligt hur det alltid fungerar när vänsterextremister skriver sina artiklar.

För Federico Moreno var detta uttalande av VD:n det viktigaste, medan problemet med bostadsbristen var sekundärt. Federico Moreno ville inte ställa relevanta sakfrågor, som hur det ska gå till att få fram alla bostäder, vilka kostnader det kommer att medföra för skattebetalarna eller vad som händer med svenska medborgare som därmed inte får någonstans att bo.

Se bl a:
Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare
Federico Moreno (KvP): Romer trakasseras om EU-migranter inte får bryta mot lag

Det är mycket svårt att förstå vad i hans uttalande som strider mot den där värdegrunden – och då har jag ändå läst en hel del exegetik och hermeneutik.

Hur strider VD:ns uttalande mot ”alla människors lika värde”?

Kommunalrådet Susanne Meijer menar att Odebergers uttalande om antalet etniska svenskar strider mot kommunens värdegrund angående ”alla människors lika värde”.

För det första står det inte en stavelse om ”alla människors lika värde” i Hörby kommuns värdegrund – såvida det inte finns ytterligare värdegrunder gömda någonstans?
För det andra har jag mycket svårt att se på vilket sätt Odebergers uttalande strider mot idén om alla människors lika värde.
Man måste vara extremt konspiratorisk och läsa sjukligt mycket mellan raderna för att tolka Odebergers påstående som någon form av förnekande av alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det kan tilläggas att frasen ”alla människors lika värde” utretts här tidigare varvid man ostridigt kan konstatera att alla människor alls icke är lika mycket värda (t ex är en IS-terrorist inte lika mycket värd som en filantrop).

Se:
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

VD fick sparken efter att han ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”

Det var efter ett reportage om den pressade situationen hos socialtjänsten i Hörby som Hörbys kommunalråd Susanne Meijer reagerade.
VD:n för det kommunala bostadsbolaget har, enligt kommunalrådet Meijer, ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Expressen skriver:
Susanne Meijer poängterar i pressmeddelandet att Hörby kommuns värdegrund baseras på alla människors lika värde. En värdegrund som ska omfatta samtliga som representerar Hörby kommun såväl förtroendevalda som tjänstemän. Hon menar att Robert Odebergers uttalanden strider mot denna.
Jag och hela den politiska majoriteten tar starkt avstånd från de här åsikterna. De strider mot vår värdegrund där alla behöver känna ansvar för helheten, och som alla som representerar Hörby kommun förväntas följa. Vi förväntar oss att beslut som tas respekteras och förverkligas med kraft. Har man personliga åsikter som hindrar en från att fullfölja sitt uppdrag så är man inte lämplig att representera Hörby kommun, säger Susanne Meijer.

Red’s kom:
Susanne Meijer (S) och ”den politiska majoriteten” i Hörby – som verkar stå över det ansvar de begär av alla andra – kan dock inte hitta något beslut som inte ”respekteras och förverkligas med kraft” av VD:n.

Ej heller har Odeberger haft några ”personliga åsikter som hindrar en att fullfölja sitt uppdrag”. Om hans uppdrag som VD för det kommunala bostadsbolaget hindras av något så är det i så fall de politiska besluten av S och MP, och det är där det egentliga problemet ligger för Socialdemokraterna. De uppfattade VD:ns uttalande som kritik mot deras parti, och kritik kan de inte ta.

Istället för att bemöta vad VD:n sagt, och problemställningen i sak, så väljer Susanne Meijer (S) att straffa personen som dristat sig till att ha åsikter.

Migrationsverket tvingar kommunerna att ta emot nyanlända som ska integreras i samhället, men varken Migrationsverket eller S+MP-regeringen beaktar bostadsbristen där nu svenska medborgare får stå åt sidan och bli utan bostäder för att nyanlända ska få gratis boende.

I egenskap av Hörby kommuns ekonomichef så är det Odebergers uppgift att ta hänsyn till kommunens ekonomi. Om ekonomin raseras pga tvånget att förse nyanlända med bostäder så kan man tycka att det är ekonomichefens förbannade skyldighet att informera om detta, oavsett vem som sitter vid makten.

Vad är Hörby kommuns ”värdegrund”?

Ann Heberlein går in på Hörby kommuns webbplats för att ta reda på vad deras ”värdegrund” är och konstaterar att kommunen uppger följande:
• ”Hörby kommun är framtidsinriktad
• Hörby kommun vill vara ”möjligheternas arbetsgivare och arbetsplats
• Hörby kommun strävar efter att ge ”service av hög kvalitet
• Några ord om respekt, arbetsglädje, hög kompetens
• Hörby kommun vill ”hålla samtalet och dialogen levande

Ann Heberlein finner ingenting i Hörby kommuns ”värdegrund” som Odeberger motsagt sig i sin intervju, och skriver;

Han sade inte ett ord om att Hörby kommun är bakåtsträvande, till exempel. Han sade inte heller att han vägrar ge Hörbyborna god service eller att han tycker att det är onödigt eller kanske rentav fel med hög kompetens och arbetsglädje.

Skrota dessa ”värdegrunder” som ersätter lagar och regler

Ann Heberlein skriver vidare:
Skrota alla dessa vansinniga värdegrunder. Vilken nytta gör de egentligen – mer än som verktyg för att smidigt göra sig av med misshagliga individer? Som ett universalmedel utanför de lagar som annars borde reglera relationen mellan medborgare och myndigheter.

Ja, det är viktigt, ytterst viktigt att tala om värderingar, om normer och om moraliska principer – men det måste göras på riktigt och på djupet. Det håller inte att gömma sig bakom floskler.

Är det viktigare vad som sägs/skrivs än vad som görs i verkligheten?

Det handlar också, ja i all synnerhet om hur man agerar, inte bara vad som skrivs i ett dokument.

Red’s kom:
Det är okunniga vänsterextremister som i brist på argument hellre vill att floskler ska styra våra liv än regelverk. Vad Sverige (såväl politiker som vanliga medborgare) måste göra är att tydligt visa att detta inte längre tolereras. Annars finns det risk för att samhället kollapsar när ingen längre vet vad man kan säga utan att råka illa ut.

Till saken hör att när någon beter sig som kommunalrådet Susanne Meijer (S) så är detta diskriminering och borde rimligen anmälas.

Vad Sverige behöver å det snaraste är två saker;

  1. Ett tydligt uttalande från regeringen (vilket aldrig kommer att ske med dagens regering) om att ingen människa i Sverige får behandlas negativt med stöd av frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”.
  2. Ett rättsfall där någon diskriminerats (blivit av med sitt jobb, fått andra arbetsuppgifter, förlorat sin bostad, etc, etc) pga frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”, där detta beteende resulterat i ett straff (ett kännbart sådant) .

VD:N BER OM URSÄKT
Denna historia blir inte bättre av att kommunen fått Odeberger att gå ut i ett pressmeddelande med en offentlig ursäkt för fel som han inte begått:
– Jag uttalade mig på ett sätt som jag inte borde och i frågor som inte är mitt ansvarsområde. Jag beklagar detta och ber om ursäkt till dem som eventuellt har tagit illa vid sig.
– Jag är medveten om att jag gav uttryck för politiska åsikter som jag inte borde gjort i min yrkesroll. jag är också väl medveten om att det jag sa strider såväl mot Hörby kommuns politiska beslut och officiella inriktning, som kommunens värdegrund.

Allt kan hävdas vara politiska åsikter, men om det är något som rör invandringen så får medborgare tydligen inte begagna sig av sin lagstadgade yttranderätt.

Med viss tvekan kan ”alla människors lika värde” och ”värdegrund” användas som riktlinjer. Men då enbart i särskilda sammanhang (inte generellt, som det fungerar idag) och dessa flummiga riktlinjer får i sådant fall aldrig någonsin användas mot någon.

Susanne Meijer (S) är politiskt vald och man kan bara hoppas att Hörbyborna ser till att hon efter 2018 aldrig mer får inflytande i politiken.

Ann Heberlein fortsätter:
Vad säger egentligen kommunalrådet Susanne Meijers agerande om hennes människosyn? Finns det utrymme för en människa att någon enstaka gång göra ett fel?

Red’s kom:
Tydligen inte, för Susanne Meijer (S). Tänk om samma krav ställts på henne som hon ställer på andra. Hur länge skulle hon då fått agera som politiker?

Till saken hör att VD:n för det kommunala bostadsbolaget faktiskt inte ens gjort något fel! Det finns de facto inte tillräckligt många etniska svenskar i Sverige för att på ett humant sätt kunna ta hand om, vårda, integrera och försörja alla som kommer från Afrika och Mellanöstern.

Susanne Meijer (S) respekterar inte yttrandefriheten i Sverige

Krävs ofelbarhet och perfektion för att platsa i Hörby?
Hur ser Meijer på yttrandefrihet?
Vilken rätt har hon att censurera anställda i kommunen?

Jag är mycket orolig för kommunalrådets människosyn och hennes slarviga sätt att hantera yttrandefriheten.

Totalitär makt råder i Sverige

Vi lever i mycket märkliga tider, tider då man kan få sparken för ett förfluget, kanske prövande, resonerande, påstående. Vi lever i tider då det är bäst att hålla tand för tunga, tänka sig för noga innan man dristar sig till att påstå eller hävda ett eller annat.

Vi lever i tider då vår statsminister har synpunkter på vad medborgare säger om Sverige i andra länder och då kommunpolitiker avskedar anställda med fel åsikt. Vi lever i tider som inte bara påminner om totalitära, utan är totalitär.

Red’s kom:
Det är nog det minsta man kan säga när det ses som naturligt att kunna sparkas för sina åsikter utan någon som helst koppling till hur man utfört sitt arbete.

I Sverige är det fritt fram att inte bara att kränka och förtala vem man vill med ord som rasist/främlingsfientlig utan även att diskriminera och negativt särbehandla människor som är av annan åsikt än vänsterextremisterna.

Det blir allt tydligare att det krävs ett regimskifte i Sverige, där en regering tillsätts som inte understödjer åsiktsförtyck.

Källa: Ledarsidorna


FEDERICO MORENO INTERVJUAR SOCIALTJÄNSTEN
Bahareh Andersson, sektionschef på socialtjänsten i Hörby, säger på bruten svenska att det handlar om att mobilisera alla resurser för att förse alla nyanlända med bostäder, och att dessa bostäder måste vara av hög kvalitet.

Som svar på frågan vad hon tycker är ”ohållbara lösningar” säger hon att bostäderna inte ska vara ”för dyrt för familjen. Det är inte lätt att förstå vad hon menar eftersom det är skattebetalarna som betalar bostäderna, inte de nyanlända.
Bostäderna får inte ”påverka deras ekonomiska ställningar, säger hon vidare (det är tydligen bara svenskars ekonomi som ska tillåtas påverkas av boendekostnaderna).
Hon säger att de nyanlända behöver allt från ”lägenheter till villor.

Federico Moreno (Expressen) ställer frågan om problemet med bostadsbristen innebär att Sverige tagit emot fler flyktingar än vad kommunerna klarar av?
– Sverige har ju tagit emot flyktingar som hade behov för att komma hit i Sverige, så enkelt är det, säger Bahareh Anderssons.

– Det är ju självklart att det påverkas, både myndigheter och kommunerna, men vi ska inte sitta och gnälla att vi inte kan ta emot dem. Istället ska vi mobilisera oss, mobilisera alla insatser för att skaffa möjlighet, och trygghet framförallt, för målgruppen för att kunna etablera sig i Sverige.

Kommer det att lyckas?
– Det måste vi.

Federico Moreno (Expressen) skriver vidare:
Staten verkar inte bry sig om konsekvenserna, säger Robert Odeberger på Hörbybostäder som ska ta fram lägenheter eller köpa upp mark för att bygga nytt där bland andra nyanlända ska bo.

FAKE NEWS
Under rubriken ”Problemet: Det finns knappt bostäder – och alla vill inte välkomna flyktingarna” skriver Federico Moreno;

Problemet är att det knappt finns några bostäder. Och vd:n för kommunala bostadsbolaget vill inte ens ha flyktingarna här.

Detta skriver Federico trots att det inte alls är så som VD:n formulerat sig.

Federico Moreno skriver vidare:
Bahareh Andersson har starka, tatuerade armar och är laddad med en bestämd blick.

Red’s kom:
Man undrar hur Federico kunnat se Baharehs armar med tanke på den tjocka tröja hon ar på sig som täcker armarna fullt ut.
Vad gäller Baharehs blick så är den i sanning laddad, men det tycks mest vara med en vänsterextremists hat över Sverige och svenskarna.

När hon pratar så lyssnar folk runtomkring henne.

Red’s kom:
Om folk ser ut som att de lyssnar så kanske det beror på att vi måste anstränga oss för att förstå vad hon säger?

Bahareh säger:
– Om kommunerna inte kan ge nyanlända bostad, var är vi då om tio år? Jo, då har vi ökat utanförskap, skapat ett farligare samhälle helt enkelt. De problem vi ser i dag på en del håll, i utanförskapsområden, men mycket värre.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna metod bevisligen inte fungerat tidigare. Just att ge migranterna bostad är det första steget i att skapa utanförskap. Bahareh Andersson har inte lärt sig och har inte förstått.

Källa: Expressen, Federico Moreno

Not.
Hörby blev rikskänt under 2012 när kommunalrådet beställde ett gigantiskt porträtt (6×5 meter) från en kompis på skattebetalarnas bekostnad (600 000 kr). Utan upphandling. Tavlan hängdes upp i kommunhuset.

Se även bl a;
Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”


Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Under rubriken ”Är alla människor lika mycket värda i Peter Springares värld?” skriver Mattias Beruk Järvi (grundare av nätverket ”Fokus afrofobi”) i det vänstervridna Nyheter24 att han hoppas ”den goda sidan” kommer att vinna istället för Peter Springare:

Man kan säga att det råder ett krig i Sverige, jag skulle vilja kalla det ett informationskrig.

Red’s kom:
Vad Mattias Beruk Järvis åsikt om detta baseras på får vi inte veta, men det kan uttolkas av hans text att han tror att Peter Springare startat detta ”krig”.

I själva verket handlar det starka stödet för Peter Springare om ett motstånd mot politikernas/makthavarnas och de vänstervridna mediernas (inte minst public service) desinformation och verklighetsförfalskning samt ovilja och ointresse att lyssna på det svenska folket.

I en demokrati är allt media och makteliten säger sant och komplett?

Vi lever idag i ett demokratiskt samhälle och långt ifrån något enväldigt kungadöme, men trots detta anser en del av befolkningen att de undanhålls reell information, en påtalad sanning undanhålls delar av vår befolkning.

Red’s kom:
Bara för att vi lever i något som generellt definieras som en demokrati så är det i Mattias Beruk Järvi ögon omöjligt att sanningen mörkas där vi undanhålls ”reell information”?

Vi kan var och varannan dag i media få bekräftat hur folket undanhålls ”reell information”, precis som i 100% av världens övriga demokratier, men när det gäller just invandrare/nyanlända då får vi all information och endast den sanna, av makthavarna?

En påtalad sanning undanhålls delar av vår befolkning”? Vad Mattias Beruk Järvi menar med denna kryptiskt formulerade åsikt står skrivet i stjärnorna. De sanningar som politiker och medier undanhåller oss undanhålls självklart alla, och inte bara delar av befolkningen.

Mattias Beruk Järvi påstående är infantilt och det är lite kusligt att det finns så här okunniga människor i Sverige idag… och att de dessutom får så stort utrymme i Sveriges vänstervridna medier.

Varför denna obstinata förnekelse av verkligheten överhuvudtaget förekommer finns det ingen forskning om märkligt nog, men vi kan ana att det i stora delar handlar om hjärntvätt, i kombination med ren okunskap. Man kan misstänka att en förutsättning nog också är att den del av hjärnan som styr det logiska tänkandet inte fungerar riktigt som normalt.

Brott som begås av dem med utländskt påbrå begås av dem med utländskt påbrå

Polismannen Peter Springare har helt nyligen blivit en symbol, då han i sitt yrke som polis skildrat hur hans vardag ser ut i sociala medier där brottsligheten är ett stort problem, en brottslighet som han kopplade direkt till människor med utländskt påbrå.

Red’s kom:
Hur ska man kunna koppla brott som begås av personer med utländskt påbrå till någon annan än dem med utländskt påbrå?

Förundersökning mot Peter Springare om hets mot folkgrupp?

Nu har en förundersökning inletts emot Peter Springare för hets mot folkgrupp,…

Red’s kom:
Det är en av det vänstervridna medias ”alternativa sanningar”. Det saknas stöd för detta påstående att Peter Springare utreds för hets mot folkgrupp.

Även om mycket märkliga domar fallit i Sverige om hets mot folkgrupp så kan alla enkelt räkna ut att det finns ingen hets mot folkgrupp i att räkna upp länder eller utländska namn.

Maria Sterup, chefsåklagare vid särskilda åklagarkammaren i Malmö, uppges utreda något i denna fråga, men hon vet inte riktigt vad det är hon utreder. Hon säger att hon försöker hitta något som Peter Springare gjort fel, men vad det skulle vara verkar hon veta lika lite som alla oss andra.
Se: Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

Peter Springare konstaterar själv att han inte delgivits misstanke om något.

… och i respons till detta startade sin sympatigrupp på Facebook ”Stå Upp För Peter Springare” som idag har över 160 000 medlemmar.

Red’s kom:
Stödgruppen för Peter Springare startade inte pga en förundersökning som inte finns utan som ett motstånd till politikers och det vänstervridna medias verklighetsförfalskning samt mot vänsterextremisternas ständiga hat över sina meningsmotståndare.

Stödgruppen för Peter Springare har i skrivande stund 165 000 medlemmar.

Den goda sidan?

Informationskriget har bara börjat, ett krig där förhoppningsvis den goda sidan vinner; en sida präglad av saklighet, källkritik

Red’s kom:
Mattias Beruk Järvi vill inte säga vilken han anser vara ”den goda sidan” men vi kan förstå att han syftar på den grupp av vänsterextremister som han tillhör.

Det blir emellertid lite lustigt när han säger att ”den goda sidan” – som han naturligtvis anser sig tillhöra – präglas av saklighet och källkritik. Inte minst eftersom Mattias Beruk Järvi i sin text står för den raka motsatsen. Saklighet och källkritik är inte precis gammelmedias starkaste sida.

Alla människors lika värde?

… där den moraliska kompassen är alla människors lika värde, det låter kanske inte som en absolut sanning i Peter Springares värld.

Red’s kom:
Alla människors lika värde” är vänsterextremisternas favoritfloskel.

Vad är det som gör att det är så svårt för vänstermänniskor att förstå att alla människor inte är lika mycket värda? Det handlar faktiskt bara om sunt förnuft för att förstå att vi alla är olika och därmed också olika mycket värda, och dessutom olika mycket värda utifrån var och ens betraktelse och åsikter. Så kommer det att fortsätta vara fram tills den dag vi alla ersatts av robotar som tycker likadant i allt.
Se bl a:
Begreppet ”alla människors lika värde” utreds
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Har vänsterextremister monopol på sanningen?

Men ingen har monopol på sanningen.

Red’s kom:
Vanlig floskel från dem (i regel vänsterextremister) som anser sig ha monopol på sanningen.

Ingen har monopol på sanningen och historien visar oss att makten alltid velat manipulera verkligheten till sin favör via kungar, kejsare och andra despoter. Det har legat i maktens intresse att legitimera sin makt och överlägsenhet.

Red’s kom:
Ja, det ligger i medias och politikernas intresse att legitimera sin makt och överlägsenhet, vilket knappast kan framgå tydligare än i fallet Peter Springare. Om detta faktum sedan definierar Sverige som en diktatur är en annan fråga.Klicka här för att gå till artikeln i Nyheter24, 2017-02-10

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

Klockan 12.25 idag, 2017-02-09, fick stödgruppen för Peter Springare sin 150k-medlem och är härmed Sveriges största Facebook-grupp. Det tog bara 5 dagar. Men nya medlemmar fortsätter att strömma in varje sekund. Det finns inga tecken på att stödet kommer att avta, tvärtom.

Historia skrivs i Sverige. Svenska folket markerar att de vill ha mer verkstad och mindre snack. Och ärligare medier.

Tino Sanandaji, Per Gudmundson (SvD) och Ulf Adelsohn är några av de senaste tillskotten till stödgruppen för Peter Springare. Men ingen Stefan Löfven.

Samtidigt som stödet för Peter Springare bara växer och växer så håller S+MP-regeringen lägsta möjliga profil.

Vid ett tillfälle har en journalist bett Stefan Löfven om en kommentar:

Polisen Peter Springare uttrycker i ett uppmärksammat inlägg på Facebook stor frustration kring hur brottsbekämpningen fungerar. Vad har du att säga till honom?

– Nej, jag säger att människor är oroliga för… för brott naturligtvis och vi ser att vi har en organiserad brottslighet som har ökat och det måste vi ta tag i, därför att det är aldrig okej.

Red’s kom:
Att det inte är okej verkar ingå i praktiskt taget alla svar som den ständigt politiskt korrekte Löfven ger, precis som ”stå upp för” och ”det måste vi ta tag i” (Löfvens klyschor är många). Därefter brukar lite eller inget hända.

– Vi ska inte ha… acceptera en organiserad brottslighet.

Red’s kom:
Vem har pratat om specifikt organiserad brottslighet? Varför separera ut organiserad brottslighet? Är grova brott ”okej” om det inte är organiserat?

– Den ska knäckas, därför att den… den inskränker på människors frihet. Den förstör i demokratin, och det är därför vi sätter till mer polisresurser. Vi ska ha fler poliser närmare medborgarna.

Red’s kom:
Stefan Löfven kan inte förklara vad ”mer polisresurser” och ”närmare medborgarna” innebär.
– Vilka resurser? Hur många poliser? Hur ska det finansieras?
– Han kan heller inte svara på hur detta ska gå till eller hur många fler som tillkommer när.
– Löfven vägrar att ge en siffra på hur många fler poliser som behövs. I riksdagen viftar han bort denna fråga till ”polisledningen” (dvs Dan Eliasson), men det minsta man kan kräva av en statsminister är att veta vilket behov som finns!
– Någon åsikt om kommunala poliser och kommunala ordningsvakter eller civila utredare som kan avlasta polisen och förbättra säkerheten för medborgarna i Sverige har Stefan Löfven heller inte.
– Fler övervakningskameror för att öka medborgarnas säkerhet verkar heller inte vara något som Stefan Löfven kan tänka sig.

Journalister vet att Stefan Löfven och hans regering inte har några svar på det som folket vill veta och undviker därför lite mer detaljerade frågor som riskerar att tydliggöra okunskapen och förvirringen inom regeringen.

Polisstyrkan skulle behöva utökas med kanske så många som 15 000 personer (inte nödvändigtvis bara som poliser) fram till 2020.
Se: Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

– Vi höjer straffen… eeh… för… för grova brott.

Red’s kom:
Nej, straffen för grova brott kommer inte alls att höjas. Däremot har S+MP-regeringen indikerat att straff ska skärpas (dock inte enligt hur Anders Ygeman framställt det i Public Service) för något enstaka av de grova brotten. Främst (eller bara?) för innehav av ”vapen”. Återstår att se vad resultatet blir.

Inget nämns t ex om skärpning av straffen så att brott oftare leder till utvisning.

Han skriver ju i sitt inlägg att brott som begås av invandrare upptar 100 procent av polisens utredningsförmåga i Örebro, vad har du för kommentar till det?

– Jag vet inte hur det ser ut i Örebro.

Red’s kom:
Örebro ingick tydligen inte i Stefan Löfvens rundresa i Sverige i syfte att försöka öka sin rekordlåga popularitet. Kanske Löfven borde ha lite bättre prioriteringar och sätta Sverige före sina egna personliga intressen?

– Men i det bredare perspektivet, så… så har jag väldigt svårt att se att hundra procent av polisens utredningsresurser vad gäller brott upptas av dem som… brott som uppta… eeh… som begår… begås aaaav… eeh… eeh… invandrare.

Red’s kom:
Frågan handlade om Örebro, men borde inte statsministern vara insatt i hur stor del av utredningsresurserna i andra delar av landet som upptas av brott som begås av invandrare?

Jag har mycket mycket svårt att ta in den bilden. Jag vill påstå att den är fel.

Red’s kom:
Denna eviga förnekelsestrategi från vänstern. Det är snarare Stefan Löfvens bild som är fel (Löfven borde lära sig att ta in rätt ”bild”). Peter Springares bild är emellertid rätt, enligt vad som konstaterats här tidigare.

Vad tycker du om att enskilda polismän uttrycker sin mening på det här sättet?

– Polismän , liksom som alla andra människor får uttrycka sin mening. Vi har en åsiktsfrihet i vårt land och den ska vi stå upp för. Men det gäller också att… att ha… återge den korrekta bilden.

Red’s kom:
En över frågorna märkbart besvärad Stefan Löfven vågade inte gå längre än så här i sin kritik mot Peter Springare. Tack vare det starka stöd som Peter Springare har tordes Löfven inte spela ut det rasistkort som han annars gärna tar till i brist på sakliga argument.

Det är mest bara de som befinner sig i underläge som vänstern fegt vågar brännmärka och trycka ner med sina grova påhopp i stil med rasist, fascist, nazist, främlingsfientlig, invandringskritisk och populist.

Stefan Löfven vill gärna ge sken av att Peter Springare inte återger den korrekta bilden. Stefan Löfvens åsikt ska ses i perspektivet att trots idoga försök från vänsterkanten så har ingen – absolut ingen – lyckats påvisa det minsta fel i vad Peter Springare skrivit. Springares bild är naturligtvis korrekt, oavsett hur det ser ut i andra kommuner än Örebro.Klicka här för att gå till intervjun med Stefan Löfven i Expressen, 2017-02-07
Alice Teodorescu har tagit upp problemet med att verkliga problem förtigs i Sverige:

Vad beträffar att jakten på de som har avvikande åsikter (främst i migrations- och integrationsfrågan) intensifieras brukar det från munkavlegardet hävdas att man får yppa vad man vill men vara beredd på mothugg. Problemet är att kritiken sällan handlar om sakfrågor utan om avsändarens påstådda (dolda) motiv.

Det senaste exemplet rör barnboksförfattaren Katerina Janouch som i tjeckisk TV gett sin bild av situationen i Sverige. Detta har resulterat i ett hätskt (främst medialt) drev mot Janouchs person som bland annat kommit till uttryck i att journalister på Expressen och DN kontaktat hennes bokförlag för att få kommentarer om förlagets syn på Janouchs åsikter.

Man kan för all del ha synpunkter på de åsikter som Janouch ventilerade men vad har hennes förläggare med saken att göra? Eller den bokhandel i Uppsala som nu plockar bort hennes böcker?

Vill vi verkligen ha ett samhälle där förläggare eller lokaluthyrare eller uppdragsgivare av olika slag tar avstånd från människor för saker de gör eller säger i ett annat sammanhang, helt frikopplat från den ursprungliga relationen?

Ett samhälle där människor med vad som i dag uppfattas som kontroversiella åsikter fulas ut, isoleras och förlorar brödfödan? Där media springer till chefen som vore det en förälder som ska ta den bångstyrige i örat? Om du svarar ja på dessa frågor, anser du det vara rimligt även om du själv en dag, i en annan ideologisk kontext, anses vara den kontroversielle? Vad är yttrandefriheten värd om alla lär sig att tycka likadant av rädsla för vad som annars kan hända?

Den andra tendensen går ut på att den moraliskt högstående ska blunda för tudelningen, förslumningen och de etniska konflikterna som blir alltmer synliga – annars förlorar hen sin status som ”god” medmänniska som tror på ”alla människors lika värde”.

En läsare med vänstersympatier som oroas över utvecklingen formulerade det väl: ”Vänsterns jobb är att låtsas att ökad frekvens av överfallsvåldtäkter inte alls är något problem? Att det bara är rasister som bryr sig om brottslighet? De här människornas godhet är viktigare än riktiga problem, riktiga offer. Och det är något jag inte kan förlåta. Det här är i grund och botten vänsterns version av klimatförnekelse.

Det hävdas att vi måste bli modigare och våga stå för våra åsikter, frågan är varför någon alls ska behöva vara rädd?

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Av synpunkterna längre ner på denna sida, från bl a Centerpartiets riksdagsledamöter, framgår sammanfattningsvis följande om Centern och detta partis värderingar;
• Centern försöker dölja sin mörka historia med en extrem invandringspolitik, där andra landsmedborgares frihet alltid går före Sveriges väl och ve.
• Centerns invandringspolitik utgår uteslutande från att vara tvärtemot allt SD tycker. Målsättningar saknas.
• Den som på något sätt är kritisk till invandring är populist.
Nationsgränser ska suddas ut och Sveriges medborgare ska ha mindre inflytande över det egna landet.
• Centerns universalargument är allas lika värde / ”allt åt alla”.
• Centerpartiet ser det som oundvikligt att välfärden rustas ner till förmån för att ta emot fler migranter. Invandring går före välfärd.
Alla samhällsproblem – oavsett hur omfattade de är – uppfattas inom centern som små ”utmaningareller som tillfälliga uppförsbackar.
Brottslighet och bristande vårdkapacitet är inte något problem för Centerpartiet. Därför saknar Centern förslag på åtgärder.
• När Annie Lööfs partipiska viner ställer sig alla utom en upp på led bakom henne.
Rädslan att stöta sig med Annie Lööf är genomgående i det toppstyrda Centerpartiet.
• Centerns strategi är att locka unga, mer lättmanipulerade väljare, från Vänsterpartiet  och Miljöpartiet.
Centern ser skåningar som icke fullvärdiga svenskar, eftersom Skåne bara hört till Sverige under drygt 300 år.

Centerns mål: Utöka Sverige med 30 miljoner invandrare

2011 gick Centerpartiet ut med ett nytt idéprogram. Ett av utspelen var att Sverige, genom invandring, skulle sikta på att fyrdubbla sin befolkning.

Centerns partiledare Annie Lööf intervjuas i Aktuellt:
Om den svenska urbefolkningen bara är 9 miljoner, vad händer då om det då blir 40 miljoner?

Annie Lööf:
– Jag vänder mig väldigt skarpt mot den beskrivningen. De 9 miljoner som är här, det är vi som är infödda svenskar, det är min mormor som är född i Kanada, det är mina klasskompisar som är uppvuxna i Bosnien, Tyskland, Kina och i Afrika. Det är väldigt många människor som är svenska medborgare som bor här och som jag är väldigt stolt över att få kalla svenskar.

Så du kan tänka dig 40 miljoner invånare i Sverige?

Annie Lööf:
– Jag tycker det är viktigt att diskutera värdegrunden här.
Då handlar det om öppenhet, en frihet, om människor som vill komma till Sverige för att arbeta här, för att bo här.
Betala skatt, tjäna pengar, vara med att bidra till vårt gemensamma välfärdssystem.
De är väldigt välkomna

Red’s kom:
Idag vet vi att de inte arbetar, de betalar inte skatt som ens täcker sina pensioner, och det finns inga bostäder för dem. Men Annie Lööf ser inget problem med varken detta eller med den kraftigt försämrade välfärden som konsekvens av hennes politik.

Vad händer med den svenska kulturen och det svenska språket?
– Det är oerhört viktigt. Vi pratar svenska. Människor som kommer hit pratar svenska.

Red’s kom:
Annie Lööf tror alltså att de som kommer till Sverige pratar svenska och därför är språket inget hinder i hennes ögon.
Annie Lööf
Annie Lööfs svar i Aktuellt är glasklart. Värdegrunden är att gränser ska bort och alla de som fortfarande definierar sig som svenskar ska blandas med invandrare.

Tycker verkligen alla i det gamla bondepartiet så här? Granskning Sverige ringer runt till Centerns riksdagsgrupp. De flesta är positiva unga män som ser ljust på framtiden. Man tar sig tid för att måla upp positiva bilder av Sverige. Den dystra bilden av Sverige som nu folk runt hela världen förfäras över med dagliga mord och våldtäkter beskrivs som små utmaningar.

Red’s kom:
Annie Lööf var först att skriva under kyrkornas upprop att Sverige ska ta emot fler från Afrika och Mellanöstern;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Centerpartiet har föreslagit positiv särbehandling av invandrare på bostads- och arbetsmarknaden.

Centerpartiet är också motståndare till tiggeriförbud och till att resurser avsätts för att stävja EU-migranternas brottslighet. Centern säger nej till alla förslag Moderaterna lagt och vill istället att Sverige ska ge EU-migranterna jobb (men kan inte förklara hur):
Alla politiska partiers strategi för tiggare listas – Endast SD följer folkviljan

Annie Lööf (C) har inga lösningsförslag på samhällsproblemen utan säger bara ”Det vore smaklöst att införa ett tiggeriförbud eftersom misären inte försvinner bara för att man förbjuder folk att tigga.”.
Med dessa obegripliga och klassiska vänsterfloskler vill Centerpartiet upprätthålla misären och skapa mycket stora problem och kostnader för Sverige.

Centern upplever ingen brottslighet i Sverige

Fredrik Kristiansson (C), riksdagsledamot:
– Det är ett tryggare samhälle idag än vad vi haft på lång tid. Det är färre mord och färre våldsbrott som sker.

Det är färre mord och färre våldsbrott idag än när då?
– Ja, det är ju BRÅ:s statistik, jag har inte sett den på ett halvår. Jag kommer inte ihåg detaljerna. Men brotten har ju gått ner över tid i Sverige.

– Däremot så är den upplevda otryggheten större än på länge. Det är ju ett allvarligt problem.

När vanliga människor i Sverige, och i övriga världen, ser verkliga mord och mordoffer talar Centerpartiet om en ”upplevd otrygghet”. Alla invandrare beskrivs som resurser och det handlar bara om att bygga bra system för dem. Problem med invandringen kallas för ”integrationsutmaningar” och det löser man med reformer.

Centern saknar lösningar på samhällsproblem

En annan riksdagsledamot, Johan Hedin (C), får frågan.
Menar Centerpartiet att en systemändring skulle lösa de problem som vi har i samhället idag?
– Vilka problem?

T ex stenkastning, polis som krisar, sjukvård som går på knäna, socialtjänsten som…
– Oavsett hur många som flyttar till Sverige så måste man se till att alla samhällsfunktioner fungerar så bra som möjligt.

Det är som att alla frågor om invandringsproblem bara rinner av dem.

Centern anser att en nedrustning av välfärden är nödvändigt

Rickard Nordin (C) får också frågan om hur Sverige ska komma ur krisen:
– Man behöver välja en väg. Antingen så prioriterar man människorna, och då kommer vi kanske att behöva ändra hur välfärdssystemet är uppbyggt. Eller så prioriterar man välfärdssystemet, och då får man stänga ute människor. Och då har vi valt att fundera på hur vi bygger upp saker och ting och vad man får och inte får, snarare än att neka människor tillträde till Sverige.

Ännu ett glasklart besked. Centern väljer invandring före välfärd. Svenska folket ska betala skatt och ändå få sämre och sämre välfärd. Hur mycket vården och polisen än går på knäna är det ändå alltid det viktigaste att invandrarna får komma till Sverige för att få gratis välfärd.

Centerns politik är mot SD istället för för något

En centerpartistisk riksdagsledamot sticker ut markant. Staffan Danielsson försökte redan på 10-talet få Centerpartiet att förstå problemen som Sverige stod inför.
Vi frågar varför ingen lyssnade på honom.
– Min uppfattning är att man uppfattade SD som den stora pesthärden och man ville gå tvärtemot dem. Inte en meter i riktning mot SD. Det var sju partier överens om. Det tycker jag är fel för ens politik ska inte drivas av att gå emot något utan det ska drivas av vad man själv vill.

Centerpartister rädda för att gå emot Annie Lööf och partiledningen

SD har blivit beskyllda för att vara rasister och nazister, vilket ofta kopplas ihop med att vara emot invandring. Vi frågar Staffan om alla antinazistiska filmer om Hitler och andra världskriget förblindat Centern från att se verkligheten.
– Det här har varit en så laddad och kontroversiell fråga och det är inte många i de här sju partierna där någon vågat sticka ut huvudet för då har man blivit nerslagen direkt.
Jag är övertygad om att det här är ohållbart så jag tog oket att bli beskylld för allt möjligt, men det har blåst så hårt att det är inte många som vågat eller velat göra likadant, även om många har tänkt och tycker som mig.

Det är inget som talats om inom Centerpartiet?
– Inte mycket, för det är liksom riskabelt att göra det.

Populist om politik anpassas efter verkligheten

Hans Göran Johansson, Centerpartiets kommunalråd i Värnamo och Annie Lööfs pappa, som varit med i Centerpartiet sedan 1973, säger:
– Det är inte säkert att man blir bättre på sikt bara för att man är populist. Det har ju visat sig att ibland är det ju bra om någon vågar stå stilla när det blåser åt ett håll. Ett samhälle bygger man ju långsiktigt. Det är inte kvartalsrapporter man bygger ett samhälle på.

Han menar att det är bra att Centerpartiet står fast vid sin vision om Sverige när andra partier nyktrat till. Men vad är då denna vision?

Ungdomar tror att välfärden är gränslös

Staffan Danielsson (C) ger en unik inblick i hur demokratin i Sverige fungerar. Där visionen, hur galen den än är, verkar vara viktigare än sunt förnuft.

Vi frågar Staffan Danielsson om varför han tror att idén om öppna gränser blivit så viktig för Centern.
– Bland ungdomen som växer upp i Sverige så tror man att vi har en evig välfärd, oavsett hur mycket vi öppnar vårt land. Anna Kinberg Batra (M) har också skrivit en motion om fri invandring.

Vem är det som lärt ungdomarna detta? Är det skolan?
– Det vet jag inte, men jag vet att Timbro försökt påverka många.

Se bl a: Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Centern utgår inte från vad som är rätt och fel eller målsättningar

Staffan Danielsson (C) nämner att den borgerliga tankesmedjan Timbro skulle kunna ligga bakom Centerns öppna-gränser-politik. Vi ringer Adam Cwejman som jobbat på Timbro men som nu jobbar på Göteborgsposten. Han vill inte hålla med om att Centerns idé kommer från Timbro.
– Centern har inte kalibrerat sina åsikter efter vad som är rätt och fel, mål, konflikter osv, utan Centern har bara utgått från att tycka tvärtemot SD.
Om man ska kalibrera sin politiska uppfattning efter vad SD tycker så blir det ganska snett.

Centerns mörka historia

Både Staffan Danielsson (C) och Adam Cwejman menar att förhållandet till SD är orsaken till den fanatiska massinvandringspolitiken. Centerpartiet har länge fört ett djupgående ideologiskt krig mot alla som förklarat varför invandring inte är hållbart. Kanske är SD bara en sentida symbol för en idé som man försökt utrota länge.
Det har varit rätt uppslitande diskussioner redan inom Centern på 80-talet.
– Det har säkert påverkat Centerns ställningstagande och på 30-talet var Centern smittat med rasfrågor och rasinstitut. Det har säkert gjort att för Centerns del var det viktigt att inte svikta en millimeter här utan att verka tillsammans med Vänsterpartiet, som står främst för öppenhet och generositet, säger Staffan Danielsson.

På 30-talet var de fascistiska och nazistiska idéerna starka i Sverige och bland riksdagspartierna var de som tydligast inom Bondeförbundet, som senare blev Centern. I deras partiprogram från 1933 stod det bl a

Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkande av invandring till Sverige och icke önskvärda främlingar.

Centern ser skåningar som danskar än idag

Olof Johansson (C) uttalar sig i P3 Dokumentär om vad som hände i Sjöbo 1988:
– Skåne är inte representativt för landet i övrigt. Det kan man ju se exempel på i olika avseenden när det gäller relationen till andra länder. De är mer danska. Och i Danmark finns ju allt möjligt sådant här med främlingsproblem. Så de är inte riktigt avdanskifierade.

Hur kan en politiker som regerat Sverige, sitta på bred småländska, häva ur sig att Skåningar inte är riktiga svenskar?

Om inte skåningarna blivit svenska på över 350 år, när blir då dagens invandrare svenskar?

Alla är lika mycket värda endast om nationsgränser suddas ut, enligt Centern

Lennart Daleus, Olof Johanssons efterträdare på partiledarposten (1998-2001):
– Synen att alla människor inte är lika värda, det är att inte förstå den förändringen som ligger i att nationsgränser har suddats ut och kommer att suddas ut. Det som är särskilt allvarligt är att det ger inte utrymme för alla människors lika värde och rättigheter.

Centerns universalargument: ”Allas lika värde”

Allas lika värde används som ett universalargument mot alla problem. Tror man på allas lika värde så finns det inga problem. Bara ”utmaningar”.

I en debatt med SD:s Jimmie Åkesson upprepar Maud Olofsson (C) gång på gång ” alla människors lika rätt och värde”:
– Ska stå upp för den grundläggande värderingen, alla människors lika rätt och värde.
– Därför att de grundläggande värderingarna, om alla människors lika rätt och värde, de gäller inte för dig om…
– Om man inte ställer upp på de grundläggande värderingarna, om alla människors lika rätt och värde…

Gång på gång återkommer Maud Olofsson till att Jimmie Åkesson inte tror på allas lika värde.

Den som inte tycker som Annie Lööf är ond

Staffan Danielsson (C) förklarar hur han bemöts av partikamrater i Centern när han försökt föra en sansad diskussion:
– Det som jag alltid får höra är att jag inte står upp för alla människors lika rätt och värde när jag vill ”förvägra en lidande människa att komma till Sverige”. Om jag inte gör det så står jag inte bakom partiets värdegrund och då är du främlingsfientlig.

– Det är sanslöst, jag är ju en varm humanist. Jag står ju verkligen upp för en så generös migrationspolitik vi kan ha. Men vi kan ju inte bara se till dem som lyckas ta sig till Europa och Sverige, utan även alla som är kvar och de mest utsatta i flyktinglägren. Det handlar bara om de som kan ta sig hit och de som vi kan ta i hand och se i ögonen. Det är de som mest vill hjälpa just dessa personer som är goda, och de som ser gränser, och som är realister som jag, vi är onda.

Allas lika värde betyder alltså att ”allt åt alla”?

– Ja.

Ingen tillåts att se kritiskt på invandring inom Centern

Staffan Danielsson (C):
– Den här positionen har blivit som en dogm, som sossarnas Nato-motstånd eller ”den svenska modellen”. Om man inte ställer upp så blir man utfryst. Jag känner ett stöd från vanligt folk, från regeringen och Centerrörelsen, men varför reser sig ingen upp på kommunal eller annan nivå, och stödjer mig?
Partiledningen pekar med hela handen.

Ensidig, kategorisk inställning till att invandring enbart är positiv

När övriga världens demokratier, med England och USA i spetsen, börjat resa sig mot internationalisternas försök att utrota nationerna lever Centerpartiet kvar i en dogmatisk vision om ett lyckligt framtida gränslöst Sverige utan en svensk ursprungsbefolkning, där alla problem är bortblåsta.
Att verkligheten inte passar in i dogmen är inte ett tecken på att man valt fel spår utan beskrivs som en lite tillfällig uppförsbacke.

Hur kan man blunda för detta? Det har ju varit ett växande problem under många år?
– Ja, jag ser problemet som väldigt allvarligt nu. Att Sverige måste sänka pensionerna och öka kommunalskatten. Hur kommer man att reagera på dem som säger att det här kommer vi att klara utan problem och det blir bara bättre?

Är Centern ett enfrågeparti?

Kanske är centerpartiet i grunden ett enfrågeparti, som har som enda idé att genomföra den nya världsordningen utan gränser som finansieras bl a av destruktiva globalistkapitalister som George Soros.

Är det Vänsterpartiets röster som Centern ska konkurrera om?

Hur ser framtiden ut vars hjärtefråga och huvudidé är att avskaffa Sverige?
Vi får ungdomar och idealister från andra partier som går till oss för en orealistisk linje. Hur länge kommer de att stanna i Centern? Det är klart, vi kanske kan ligga kvar på 7-8% och vara ett avant garde parti tillsammans med Vänsterpartiet, men det är inte det Centerparti som jag vill verka i.

Om ingen Centerpartist utom Staffan Danielsson vågar ställa sig upp och protestera när vi se hur Sverige håller på att förintas, hur är det då inom Centern om 10 år? Har man lämnat idén om allas lika värde för att istället hjälpa nästa hotfulla och dogmatiska rörelse att genomföra sin imperialistiska lagstiftning. Vem vet, kanske blir Centerpartiet först med att föreslå Sharialagar?

Källa: Granskning Sverige – Uppdatering: Klippet tyvärr raderat av överstatlig organisation, på uppmaning av vänstern och med stöd av S+MP-regeringen 2014-2018.

Se även bl a;
Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


Regler för asyl och migration måste anpassas

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Centerpartist vill att vildcampare ska kunna avhysas

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Under de senaste åren har det växt fram en lång rad floskler som utnyttjas av företrädesvis vänsterextremister i syfte att i polemik substituera fakta mot något som inte går att argumentera mot eftersom definition saknas.

Några av de mest frekvent förekommande politiska flosklerna har utretts här tidigare;
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE?
En av de absolut vanligaste flosklerna som används i syfte att undvika sakfrågor och diskussioner baserade på fakta är ”allas lika värde”. Ett praktiskt uttryck som låter positivt samtidigt som ingen förstår vad det egentligen betyder.

Floskeln ”allas lika värde” har blivit ett slagträ som används i tid och otid av människor som saknar argument och därför omvandlar debatter i sakfrågor till debatter om debattörens egen moral och värdering.

ALLT ÅT ALLA
Tolkning saknas, men i grunden innebär ”alla människors lika värde” samma som ”allt åt alla”. Allt åt alla är också vad en sammanslutning av vänsterextremister, som propagerar för återinförande av kommunismen i västvärlden, kallar sig för. I debatter används begreppet som ett slagträ utan logisk grund och handlar primärt om att antalet flyktingar och fattiga som vill ta sig till Sverige inte ska begränsas av Sveriges ekonomi eller några andra faktorer.

ÖPPNA GRÄNSER OCH FRI INVANDRING
I Sverige används uttrycket ”alla människors lika värde” (uttrycks ibland som ”ingen människa är illegal”) av vänsterextremister i syfte att uppnå en ny världsordning med en globalisering som i realiteten bygger på marxismen. Den som inte ställer upp på fri invandring och öppna gränser anser inte att alla människor är lika mycket värda och är följaktligen rasister, fascister och nazister.

BARA DE SOM TYCKER SOM JAG ÄR LIKA MYCKET VÄRDA
Det blir lite komiskt när alla som använder sig av begreppet att alla människor är lika mycket värda i samma andetag klargör att de inte anser dem som de riktar sin kritik mot är lika mycket värda.

Denna retorik används av mindre begåvade endast i syfte att nedvärdera sina meningsmotståndare samtidigt som man vill ge sig själv godhetspoäng.

LIBERALERNAS MOTTO
Trots att det säger sig själv att alla människor inte är lika mycket värda så lever begreppet kvar och missbrukas i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

T ex skriver Liberalerna på sin hemsida;

Alla människor har lika värde och rätt att vara med i samhället och forma sina egna liv.

Men som framgår här innebär begreppet istället en reducering för svenska medborgare att kunna påverka samhället, sina liv och tillgång till välfärd.

INGEN JURIDISK RELEVANS
Granskning Sverige klargör att begreppet ”allas lika värde” saknar juridisk betydelse trots att begreppet slunkit in i grundlagen. Begreppet är istället att betrakta som en generell riktlinje, vilket ter sig märkligt eftersom det är komplicerat att följa riktlinjer som absolut ingen vet vad de betyder:

I Centerpartiets portalparagraf kan man läsa att alla människor är lika mycket värda:

Alla människors lika rätt och värde är grunden för Centerpartiets politik.

Vad betyder det? Vet någon i Sverige vad det betyder?

Regeringsformen (1974:152)

I den första paragrafen i regeringsformen, en av Sveriges grundlagar, står det att all makt utgår från folket:

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.

I den andra paragrafen står det att alla människor har samma värde:

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.
Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.
Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.
Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

Ingen rättslig konvention

Den välmeriterade hedersdoktorn och juristen Johan Hirschfeldt, f.d. justitiekansler och president i Svea hovrätt, har bl a haft det tunga uppdraget att författa statens gemensamma värdegrund som skrevs när Centerpartiet satt i regeringsställning.

Vi frågar honom om lagparagrafen § 1.2 i grundlagens regeringsform som talar om allas lika värde.
– Det är en målsättningsöverenskommelse snarare än en rättslig konvention, säger Johan Hirschfeldt.

Vilket väger tyngst i Sverige, medborgarnas rättigheter eller utländska medborgares rättigheter?

Första paragrafen definierar svenska folkets rättigheter. Andra paragrafen definierar de mänskliga rättigheterna oavsett nationalitet eller medborgarskap.
Hur kan man skriva en lag som har inneboende spänningar redan från paragraf 1?

Johan Hirschfeldt svarar;
– I 1.2 i regeringsformen talas om människors lika värde. Det får ses som en målsättning för den politiska verksamheten i Sverige och en målsättning för myndigheterna när de tillämpar regler. Men det är inte en bindande rättsregel.

– 1.2 i regeringsformen är ett målsättningsstadgande som har tolkningsvis åberopats i domstolar, men väldigt sällan.
– Det är inte en rättsregel. Så beskrivs den också i kommentarerna till regeringsformen.

Red’s kom:
Det ska understrykas att svensk lag alltid väger tyngre än alla konventioner, men problemet är att svensk lag också lämnar orimligt stort utrymme för tolkningar. Konsekvensen av detta är att rättssäkerheten är väldigt låg i Sverige. Vi är i alldeles för hög grad utlämnade till personligt och godtyckligt tyckande i domstolarna och det är tyvärr inte sällan som den politiska övertygelsen lyser igenom i domsluten.

Not.
Målsättningsstadgande är synonym till programstadgande, dvs en form av portalparagraf.

Rättigheter/skyldigheter kan inte baseras på § 1.2

– Lagar innehåller ibland ett programstadgande så det här är ett programstadgande. Det är inte en utkrävbar rättsregel. Man kan inte utkräva rättigheter eller ålägga skyldigheter pga 1.2 i regeringsformen, säger Johan Hirschfeldt.

Svea rikes lag vs internationella konventioner

Det pågår alltså en maktkamp mellan internationell lagstiftning i form av FN- och EU-konventioner och de nationella lagstiftningarna.
Enligt Johan Hirschfeldt är det två olika rättstraditioner.

Internationell rätt framför demokrati

I och med att demokratin är bunden till nationen får den internationella lagstiftningen smygas in och bli en s k målsättningslagstiftning. Målsättningen är alltså att avskaffa svensk demokrati på sikt för att införa internationell rätt.

Om internationella regelverk står i kontrast till svensk lag… en berättigad fråga

Finns det inte ett principiellt problem? Om man utgår från att det svenska folket ska stifta lagarna genom de politiker som vi har valt så bryter internationell lagstiftning mot paragrafen att all makt utgår från folket. Det är ju en internationell organisation som stiftat de lagarna.

– Vi är tillbaka i en evig diskussion som mänskligheten hållit på med i tusentals år kring naturrätt och positiv rätt, men din fråga är berättigad, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Med naturrätt åsyftas uppfattningen att det existerar absoluta rättsprinciper i människans natur.
En positiv rätt är en rätt att få något (t ex mat, boende, utbildning, arbete). En positiv rättighet kräver en aktiv handling från någon annan (t ex arbete och skattebetalande, politiska beslut); en persons positiva rättighet innebär någon annans skyldighet att tillhandahålla föremålet för den första personens rättighet.
En negativ rätt kräver ingen aktiv handling från någon annan, den kräver enbart att andra avstår från att göra något, t ex att bruka våld eller att stjäla andras egendom.

”Allas lika värde” världsunikt för Sverige

Begreppet ”allas lika värde” har sin legitimitet från internationell rätt. Johan Hirschfeldt erkänner att detta är en problematik som ingen i Sverige tagit tag i.
T o m Johan Hirschfeldt verkar förvirrad över det felöversatta ordet som i FN:s originaltext skrivs ”dignity”, som betyder värdighet och inte ”värde” som det står i §1.2.

Red’s kom:
Det verkar som att Sverige är det enda land i världen som i lagtexten skrivit in ”värde” istället för värdighet i lagtexten.

Alla människors lika värde” är en felaktig översättning av FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (Article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska tillerkännas och behandlas med en viss grundläggande respekt och behandlas lika i rättsliga sammanhang.

I det engelska originalet till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna (som antogs 1948) står det alltså:
All human beings are born free and equal in dignity and rights.

Likadant på t ex franska:
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

Första artikeln i den svenska versionen uppger istället att:
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter.

– Jag har sett rättsliga kommentarer till det här begreppet ”dignity”, värdighet. Det är en levande ”rättsfigur” internationellt sett. Men i Sverige har den inte använts särskilt mycket i diskussionen. Jag har funderat på att skriva om detta, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Det finns två alternativ;
1.  Begreppet ”alla människors lika värde” plockas bort från regeringsformen.
2.  Ordet värde byts ut mot ”värdighet”, i enlighet med FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.

FN:s deklaration om mänskliga rättigheter

Det finns många frågetecken om FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, som nu missbrukas och vantolkas av framför allt vänsterextremister när de saknar sakliga argument.

Om man helt bortser från härkomst, har alla samma värde?
• Har en nazist samma värde som mina barn?
• Har en pedofil samma värde som mina barn?

Det torde vara uppenbart för alla att ”allas lika värde” står i konflikt med andra värderingar och uppfattningar som varje människa har på olika områden.

Vad gäller för ”allas lika värde” när en resurs som krävs för detta är ändlig (som de alltid är i varierande grad)?
Till vem ska de resurser gå, som är en förutsättning för ”allas lika värde”, om resurserna är otillräckliga för alla?

Det är enkelt att stipulera regelverk för hur man tycker att det borde fungera i en utopi om man bortser från alla praktiska faktorer och hur samhället är uppbyggt.

Några exempel från FN:s deklaration om mänskliga rättigheter:

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.

• Det står att alla har rätt till en bostad. Innebär det att alla har rätt till en bostad i varje land vi önskar flytta till?

• Om ”allas lika värde” innebär att alla har rätt till en bostad, vem har det ekonomiska och praktiska ansvaret för detta?

Artikel 26
1. Var och en har rätt till utbildning. Utbildningen skall vara kostnadsfri, åtminstone på de elementära och grundläggande stadierna. Den elementära utbildningen skall vara obligatorisk.

• Men vem har det ekonomiska ansvaret för vem? Man har gjort det väldigt enkelt för sig när FN:s ”mänskliga rättigheter” tagits fram samtidigt som man bortsett från alla underliggande faktorer, inte minst var det ekonomiska och praktiska ansvaret ligger för respektive person.

Artikel 23
1. Var och en har rätt till arbete, fritt val av sysselsättning, rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden samt till skydd mot arbetslöshet.

• Det fastställs att alla har rätt till ett jobb. Men är det inte rimligt att en sådan rättighet bygger på skyldigheter där du också vidtar de åtgärder som krävs att få ett jobb? T ex skaffar sig en utbildning och söker jobb.

Artikel 18
Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor.

• Vems rättigheter väger tyngst när de står i konflikt med varandra?

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att offentligt utöva sin religion i sekulariserade samhällen som t ex Sverige? Det innebär i sådant fall att det inte är en mänsklig rättighet att kunna avstå från religion och dess utövande. T ex böneutrop från moskéer.

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att utöva sina religiösa sedvänjor, offentligt eller enskilt, oavsett vilka dessa ”sedvänjor” är eller oavsett var de utförs (t ex blodiga riter på stadens torg)?

Allt åt alla

När man tar ställning till att ”alla människors lika värde” går före att ”all makt ska utgå från folket” betyder det i praktiken att man vill att alla människor ska tillåtas röra sig fritt och ta del av svensk välfärd utan att betala för det. Allt åt alla, med andra ord.

Red’s kom:
I praktiken innebär detta att Sverige begränsar det svenska folkets rätt och möjlighet att påverka sina egna liv och välfärd samtidigt som man ger alla andra länders medborgare exklusiva rättigheter. Rättigheter och förmåner som t o m i vissa delar överstiger vad som gäller för svenska medborgare.

Källa: Granskning Sverige
Allas lika värde
Se även bl a;
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Svensk invandringspolitik är extrem?

Fult att hjälpa flyktingar?

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer

Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Pengar till EU-migranter cementerar fattigdom och utanförskap


Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

Solidaritet med EU-migranter i Mark förstår inte vad medmänsklighet är

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Vänsterpartiet Vetlanda vill ha tak-över-huvudet-garanti för EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

Hans Caldaras får Katarina Taikon-pris på 50.000 kr, men för vad?

Batzler och Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är


Jönköping ger kyrkan 250 000 kr för att försörja EU-migranter som olagligen vistas i Sverige


3 romska kvinnor kräver 45 000 kr för att de inte fick bära folkdräkt på nattklubb


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.