Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Passa på att titta på nedanstående välgjorda YouTube-klipp innan det censureras helt!

Rubriken är: Ireland: The Past, The Present and the Moral Inversion (”Irland: Dåtid, nutid och den moraliska nytolkningen”)
Videon utgår från Irland (det land i EU som sist nåddes av massinvandringen), men vad som sägs gäller lika mycket för varje annat EU-land.

I videon presenteras helt naturliga åsikter. Åsikter som, enligt tidigare undersökningar, i snitt ca 80 procent av EU:s befolkning generellt skulle kunna skriva under på och som många fler inte skulle se som ”stötande”.

Inga bröst. Inget naket. Inget hat. Ingen rasism. Ändå tog det bara en timme för YouTube att låta sin censurorganisation vidta åtgärder och sedan lägga in följande text:

Följande innehåll har identifierats av YouTubes användare som olämpligt eller stötande för vissa tittare.

Vilka är dessa ”YouTubes användare”???

För de människor som är normala och som inte är oroliga över att se något ”olämpligt eller stötande” måste man verifiera att man förstått:

Jag förstår och vill fortsätta

Notera att YouTube agerar både åklagare, domare och jury, så naturligtvis resulterade inte klagomål på censuren i något. De som drabbas av den diktatoriska censuren från de sociala medierna får aldrig ens veta vad de gjort fel, vilket i sig gör ett överklagande meningslöst. Det finns inget regelverk att rätta sig efter, all censur utgår från personligt tyckande.

Alla som använder sig av sociala medier är helt maktlösa, det finns ingen som bistår med stöd.

Youtube har kompletterat med följande förklaring på sidan:

Vissa funktioner har inaktiverats för den här videon
Som svar på feedback från användare har vi inaktiverat vissa funktioner i den här videon, som kommentarer, delning och förslag på videor, eftersom den innehåller material som kan vara olämpligt och stötande för vissa tittare.

För den som ändå inte fattat kan man klicka sig vidare till Begränsade funktioner för vissa videor

Som svar på feedback från användare”? Vad är detta för människor? Om de finner videon stötande är det bara att sluta titta! Vem tvingar dem?

Det går alltså inte ens att dela eller bädda in videon!!!

För att se videon måste du klicka på denna länk: Irland: Dåtid, nutid och den moraliska nytolkningen
Youtube Censur
Agerandet från YouTube stämmer in på vad den censur som den globalistiska organisation FN förespråkar enligt bl a paragraf 33 i Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration. som Sveriges S+MP-regering godkänt 2-3 gånger tidigare och planerar att godkänna ännu en gång den 19/12 i FN:s generalförsamling:

Främja oberoende, objektiv och kvalitativ rapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom höja känsligheten och utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ska vi inte ens tillåtas återberätta vad professorer kommer fram till?:
Youtube censur

Var ska detta sluta?

EU har nyligen återinfört 1600-talets hädelselagar. Staten kontrollerar medier. FN pressar stater till att censurera folket.  Hur länge ska vi finna oss i det åsiktsförtryck som skapats av en liten grupp vänsterextremister och inkompetenta politiker?

Utdrag får videon (där Irland i förekommande fall bytts ut mot Sverige):
I Japan säger man inte ”Mångfald är vår styrka, låt oss bli ett mindre homogent land utan något skäl för detta.”.

Vänsterextremister ser det som rasistiskt/främlingsfientligt att se fördelarna med hur våra länder såg ut tidigare.

Städerna har förlorat sin karaktär och har blivit en plats där människor inte känner att de hör ihop.

Detta är ett känt resultat av massmigration där olika grupper av människor känner lite eller ingen samhörighet med landet de bor i.

Som vi sett i många andra städer i EU så bildas många små stater inom värdstaterna när människor väljer att självsegregera sig och bo med människor som är som dem. Uppsplittringen bara ökar över tiden.

Sverige kan inte fortsätta vara svenskt om det som gör Sverige svenskt, dvs folket, demografiskt ersätts med olika etniska grupper (med lite eller ingen vilja att assimilera sig).

Varje steg från en homogen grupp är ett steg mot att landet blir mindre svenskt.

Vi är på väg att bli en minoritet baserat på nuvarande migrationsnivåer men vi tillåts inte att prata om denna verklighet, särskilt inte nu när FN:s migrationspakt försöker stoppa all kritik mot massmigration.

Det svenska folket har aldrig tillfrågats om detta.
• Folket har inte tillfrågats om de inte längre önskar att landet är homogent.
• Folket har aldrig tillfrågats om de önskar att bli demografiskt ersatta inom bara några få årtionden.
• Folket har inte tillfrågats (eller ens informerats) om FN:s migrationsavtal, och de flesta människor har än idag inte ens en aning om avtalet (pga såväl politikernas som medias mörkläggning).

Naturligtvis betraktas – av vänsterextremister och den politiskt korrekta eliten – varje motstånd till detta folkutbyte som rasism/främlingsfientlighet trots det ostridiga faktum att det inte är detta.

Över de senaste decennierna har en kulturellt marxistisk agenda styrt över samhället. En process av moralisk nytolkning har skett där allt som en gång betraktades som bra nu är dåligt och vice versa;
• Istället för att hylla sanningen så hyllar vi lögnen att kön är flytande, en konstruktion, att män kan vara kvinnor och tvärtom.
• Istället för att hylla nationalism och patriotism hyllar vi en globalistisk syn där vår nation inte är mer än en provins av EU:s byråkratiska superstat.
• Istället för att hylla svenskhet så hyllar vi att bli mindre svenska. Eller vi prioriterar andra kulturer framför vår egen.
• Istället för att sätta Sverige först och hantera t ex krisen med våra hemlösa prioriterar vi asylsökande och välfärdsmigranter som placeras i centrum, på skattebetalarnas bekostnad.
• Istället för att hylla journalistisk frihet och oberoende så kickar, eller inte anlitar, mainstream media personer som inte stödjer den progressiva agendan
Istället för att hylla jämlikhet i möjligheter och meritokrati så hyllar vi jämlikhet i resultat, och kallar det jämlikhet.
• Istället för att hylla vikten av den traditionella familjeenheten för barn att ha en pappa och mamma så hyllar vi ”alternativa livsstilar”. Barnets rättigheter blir mindre viktigt än vem som har rätt att ha ett barn. Familjen har omdefinierats.
• Istället för att uppmuntra personligt ansvar och självförtroende så uppmuntrar staten idag beroendet av välfärds- och sociala program, vilket givetvis leder till högre skatter för alla.

Detta är en nation som har gett upp hoppet om sig själv.

Alla de agendor vi ser har  gradvis implementerats steg för steg eftersom de aldrig kunnat genomföras annars. Folket har mjukats upp för att acceptera förändringarna som en liten maktelit påför oss. T ex har ungdomar stegvis indoktrinerats i skolorna.

Genom stegvisa förändringar ser många människor inte vad det egentligen handlar om, dvs en ”invasion” eller etniskt utbyte.

I framtiden riskerar lagstiftning om hets mot folkgrupp att utformas för att kriminalisera motstånd och politiska meningsskiljaktigheter.

De räknar med att vår fruktan kommer att driva oss till självcensur.

Folket måste börja ifrågasätta allt de fått höra under de senaste decennierna. Folket får inte vara rädd för att återupptäcka sin intellektuella nyfikenhet och sitt arv.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

’Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet’?

Var och varannan dag får vi höra (från vänstern) floskeln ”Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet” (i några olika varianter). Men vad betyder denna floskel egentligen?

Computer Sweden (Joakim Arstad Djurberg) ger sig nu också in i invandringsdebatten med ovanstående i högsta grad lögnaktiga floskel, när tidningen skriver under rubriken ”Kompetensbristen fortsatt svår – men det finns en lösning för den som vågar”:

– Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet i leveransen.

Red’s kom:
MÅNGFALD AV VAD?
Det finns absolut ingen forskning som visar att mångfald i nationaliteter främjar kvalitet och kreativitet! Än mindre någon ”entydig” sådan forskning.

Det är lätt att svamla – och t o m ljuga, som vi kan se i ovanstående citat – om mångfald när det inte ens finns någon definition av ordet ”mångfald” (men underförstått åsyftas personer, huvudsakligen män, från muslimska MENA-länder).

VAD FRÄMJAR KVALITET OCH KREATIVITET?
Det enda som främjar kvalitet och kreativitet är en mångfald i kompetens/kunskap & relevant erfarenhet!

Att anställa någon bara för att denne kommer från Mellanöstern eller Afrika istället för baserat på denna persons kvalitet och kompetens för uppdraget vore absurt. Det är bara stat & kommun som kan göra detta. Med våra skattepengar.

Se även;
SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk
SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Ineffektivt att inte utnyttja kompetens, oberoende av var man kommer från

– Att vi prövar immigration är viktigt, men att vi inte använder den kompetens vi får, är inte effektivt för samhället.

Red’s kom:
Är det effektivt för samhället att;
• inte utnyttja den kompetens som finns bland svenskfödda medborgare?

• inte locka de med kompetens som Sverige behöver till Sverige?

Hur speglar ett företag samhället?

Ett konsultbolag som gärna slår ett slag för ökad mångfald är Polar Cape. Vd Simon Forshaw säger att han vill att företaget ska spegla samhället, och konstaterar att om fler företag tänkte så skulle det underlätta integrationen i Sverige.

Red’s kom:
Varför skulle det vara viktigare för ett kommersiellt/vinstdrivande företag att ”spegla samhället” än att anställa de med relevant kompetens & erfarenhet?

”SPEGLA SAMHÄLLET”
Om ett företag ska spegla samhället måste företaget anställa ett antal socialfall och missanpassade samt kriminella. Bara som exempel!

Integrationen underlättas avsevärt – och endast – om bara de som vill integrera sig får uppehållstillstånd i Sverige.

IT-människor behöver inte vara kulturellt anpassade?

– Just it är särskilt lämpat för att kunna ta in folk med annan bakgrund. Det finns ingenting man måste ha med sig i kulturen för att kunna it. Som jurist måste du kunna svensk lag, och jobbar du inom hr behöver du veta mycket om den svenska kulturen, men it är väldigt internationellt, säger han.

Red’s kom:
Personligen tror jag att det inte går att vara alltför kulturellt avvikande om man ska fungera ihop med de man jobbar tillsammans med, och med kunder/klienter.

Varför viktigt att anställa någon från annat land?

– Ofta är svenska ett krav från kundens sida. Men ibland känns det som det är lite av bekvämlighet. Det är klart att det är enklare om folk pratar svenska, men man missar en chans att ta in den som har en annan bakgrund.

Red’s kom:
Missar företagen en chans att ta in människor med ”en annan bakgrund”? Varför skulle det vara viktigare – eller ens relevant – att en person har ”en annan bakgrund” än att personen är lämpad för sitt uppdrag?

Det är trots allt så att det mesta i Sverige baseras på det svenska språket och det är tids- och kostnadskrävande för ett företag att hålla en anställd med översättningar.

För specialister inom vissa specifika områden är specialistkunskapen viktigare än det svenska språket, under förutsättning att specialisten pratar ett språk (i regel engelska) som fungerar i verksamheten. Men hur många specialister – med en kunskap och erfarenhet som det finns ett behov av i Sverige – kommer som flyktingar (och anhöriga till dessa) från Mellanöstern och Afrika? Vi kan nog – utifrån den information som slunkit igenom trots samhällets (media, regering/politiker samt myndigheter) censur – lugnt förutsätta att detta antal är försumbart.

ANSTÄLLA PERSONER UTAN BAKGRUND?
Att många av dem från MENA-länderna saknar historik är naturligtvis också en riskfaktor i sig, för såväl företagen som för samhället.

Ingen från MENA-länder

– Alla i vår bransch pratar så bra engelska så varför då begränsa?

Red’s kom:
Nej, det är naturligtvis inte alls så att ”Alla i vår bransch” (dvs IT-branschen) som kommer från MENA-länderna pratar bra engelska.

Däremot så pratar de som Polar Cape Consulting anställer säkert bra engelska. Som man kan se på deras enbart engelskspråkiga sajt kommer de uteslutande (eller nästan uteslutande) från Europa (eller är födda i Sverige).


MENA-LÄNDER:
Karta över MENA-länder. MEllanöstern: Syrien, Iran, Irak, Saudiarabien, Jemen, Oman, Kuwait, Bahrain, Qatar, Förenade Arabemiraten, Libanon, Palestina, Israel, Jordanien. NordAfrika: Marocko, Algeriet, Tunisen, Libyen, Egypten, Västsahara, Mauretanien, Mali, Niger, Tchad, Sudan. Av någon anledning ingår i MENA inte länder som Nigeria, Gambia, Ghana, Etiopien, Eritrea och Somalia.

”Mycket större möjlighet att hitta rätt kompetens”?

– Jag skulle gärna se att fler företag skulle våga ta in engelsktalande, då skulle vi ha mycket större möjlighet att hitta rätt kompetens.

Red’s kom:
Det finns självfallet ingen rädsla för företag att ta in ”engelsktalande”. Särskilt inte i IT-branschen.

Själv skulle jag gärna se att de med en kompetens som Sverige har behov av anpassar sig till den svenska kulturen och;
• lär sig engelska bättre, och/eller
• lär sig svenska.

Varför ska de som kommer till Sverige alltid ses som ansvarsbefriade för sina liv? Visst skulle man väl kunna ställa krav på migranter?

Jag skulle också gärna se att fler företag drar nytta av den kompetens som redan finns i Sverige bland svenskfödda medborgare samt från dem som kommer från andra länder än MENA-länderna.

Källa: Kompetensbristen fortsatt svår – men det finns en lösning för den som vågar

Se även bl a;
Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

EU-domstolen har utrett om ett förbud mot religiösa och politiska symboler, som slöja, i arbetet skulle vara olagligt. EU-domstolen kom fram till att slöjförbud inte strider mot regelverken.

Den 27-årige centerpartisten Alan Mahmud är emellertid av åsikten att EU-domstolen skulle ha kommit fram till något annat än vad regelverken stadgar. Under rubriken ”Ett slöjförbud på arbetsplatser skulle få fler kvinnor att stanna hemma” skriver Alan Mahmud (C) följande – med direkta och otvetydiga osanningar:

EU-domstolen har fastställt att förbud mot religiösa symboler på arbetsplatser inte är diskriminerande.

Vänstern stormar i sociala medier

Beslutet utlöste en storm i sociala medier.

Red’s kom:
En liten storm i ett litet vattenglas… den lilla gruppen av vänsterextremister stormar per automatik mot alla försök att skapa ordning och reda i landet.

Alan Mahmud (C) undrar varför den islamistiska slöjan är i fokus

Trots att domen omfattar samtliga religiösa och politiska symboler har den islamiska huvudduken varit i fokus. Jag undrar varför fokuset ligger enbart på huvudduken? Och var i debatten finns alla andra som använder sig av övriga religiösa symboler?

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att fokuset ligger på ”huvudduken” – och på niqab/hijab, som denna centerpartist råkar glömma bort?

Dessa muslimska klädesplagg är inte bara kvinnoförtryckande utan även religiösa och politiska symboler! Det finns inga andra symboler än de muslimska som uppfyller samtliga av dessa tre kriterier!

Varför är slöjan i fokus i vården?

Reaktionerna har varit dramatiska. Maria Liljedahl, SD, lämnade en motion till Region Västmanland som proklamerar ett krav på att samtliga anställda i Regionen inte ska bära slöja eller andra religiösa symboler. Slöjan i fokus, alltså.

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att en kvinnoförtryckande, religiös och politisk symbol som slöjan – vilket dessutom är särskilt olämpligt just inom vården pga bl a  hygieniska skäl – är i fokus i en diskussion där det inte finns några andra liknande symboler?

Hon tydliggör en av anledningarna till motionen genom att säga: ”Om jag som patient är ateist kan det kännas jättemärkligt att behöva söka vård hos någon som inte delar mina värderingar”. Övertygelsen och generaliseringen är tydlig.

Red’s kom:
Ett exempel av många skäl är ingen generalisering.

Det är säkert en klar majoritets (förhoppningsvis även bland åtminstone kvinnliga muslimer) övertygelse att hijab är en symbol för hederskultur och ojämlikhet.

Har yrkeskompetens med islam att göra?

En persons yrkeskompetens är inte ansluten till dennes religiösa inriktning.

Red’s kom:
Slöja i vården är inte en fråga om yrkeskompetens (vårdpersonal får ha vilken tro de vill så länge de inte provocerar vårdtagare med sin personliga tro)!

Men vi har säkert säkert en välbefogad oro över yrkeskompetensen bland slöjbärande kvinnor, bl a med tanke på att slöjan skapar osäkerhet om den slöjbärande kvinnan ifråga möter upp till de krav på kunskaper och utbildning som annars gäller bland dem som utbildats i Sverige (alt. annat västland) eller om personen anställts enbart pga en skriande personalbrist och med en bakomliggande utbildning som inte kunnat kontrolleras kvalitetsmässigt eller kanske ens överhuvudtaget!

Etnocentriskt att införa slöjförbud av – sakliga – skäl?

Ännu en gång uttalar man sig etnocentriskt, att den egna etniska gruppen är alltings centrum.

Red’s kom:
Det är ju Alan Mahmud (C) – och många muslimer med honom – som uttalar sig etnocentriskt, dessutom extremt etnocentriskt!!!

Definition av ordet etnocentriskt:
Den egna etniska gruppen är alltings centrum och måttstock mot vad allt jämförs. Man betraktar världen utifrån sin egen plats, vilket betyder att andra kanske inte delar ens åsikt och dömer utifrån egna positioner.

Att uttrycka en önskan att motverka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är inte att uttala sig etnocentriskt bara för att en viss grupp i samhället anser sig att ha rätten – eller har tvingats till – att bära dylika symboler.

Är slöja (hijab) en väg mot mångfald?

Detta är ingen väg mot mångfald, utan mer mot en kulturkrock.

Red’s kom:
Mångfald är inget positivt i sig, men vad som definitivt inte är en väg mot mångfald är en acceptans för kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Kulturkrocken står muslimerna för. Om man anser det viktigare att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler än att assimileras i det land man kommit till så finns det många andra länder – muslimska – som det är valfritt att återvända till.

Det är lite märkligt hur omfattande krav muslimer har på att det västerländska samhället ska anpassa sig efter dem samtidigt som de uppvisar en stark ovilja att anpassa sig efter det västerländska samhället och integreras/assimileras.

Om ett land ger någon en chans till ett bättre liv borde man inte vara lite mer ödmjuk då gentemot dem som offrar sin välfärd för dem?

Stor oro bland muslimska kvinnor?

Domen från EU har spridit stor oro bland muslimska kvinnor.

Red’s kom:
Föga troligt. EU-domstolens dom har istället garanterat spridit en stor lättnad bland nästan alla – inkl. muslimska kvinnor – att EU-domstolen haft vett att ta rätt beslut i denna fråga.

Tre shiamuslimska kvinnor representerar alla muslimska kvinnor?

I en Facebookgrupp som samlar shiamuslimer i Sverige har jag diskuterat saken med unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet. Slöjan förknippas ofta med kvinnoförtryck, men kvinnorna pekade på något annat.

Red’s kom:
Ska vi nu utgå från vad tre påstådda och anonyma ”unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet” påståtts ha sagt, enligt Alan Mahmud (C), i en ej namngiven Facebookgrupp för shiamuslimer i Sverige?

Att det överhuvudtaget finns grupper som denna är en av många indikationer på motviljan bland muslimer att assimilera sig i Sverige.

Svårare att få jobb om man inte får klä sig precis hur man vill i arbetet?

När jag undrade vad de såg som den största nackdelen med EU-domstolens beslut svarade en lärarstudent: ”Svårigheterna i att få ett arbete ökar och därmed inkluderas inte kvinnan lika mycket i samhället”.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet är det väldigt enkelt att följa arbetsgivarens vilja och ta av sig sina kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Om man som muslimsk kvinna är intresserad av att få ett jobb måste de anpassa sig för detta, precis som alla vi andra måste göra.

Muslimska kvinnor inkluderas inte alls i samhället om de ges särrättigheter och tillåts avvika från alla andra.

Det ska understrykas att detta problem enbart gäller muslimska kvinnor. Det säger kanske en hel del i sig att av alla religioner (varav drygt 20 större) så är det bara inom islam detta problem förekommer med krav på särbehandling.

Väljer muslimska kvinnor slöja framför jobb?

En annan kvinna som arbetar inom vården och studerar till civilekonom skrev: ”Man talar mycket om integration, men beslutet leder till att allt fler beslöjade kvinnor stannar hemma”.

Red’s kom:
Nej, EU-domstolens utredning av vad som gäller och efterföljande dom leder till att de som vägrar att assimilera sig – eller som låter sig förtryckas av sina muslimska män – stannar hemma. Att tillåta kvinnoförtryckande klädesplagg löser inga problem, tvärtom.

Vi måste alla – inte bara muslimer – anpassa oss efter samhället. Det är knappast rimligt att det moderna och sekulära samhället ska anpassa sig efter specifikt muslimers krav på att samhället ska rätta sig efter islams syn på hur samhället ska fungera, och det är nog ganska viktigt att samhället väldigt tydligt markerar att så inte kommer att ske.

Nekas jobb pga slöja eller pga bättre kvalificerade sökanden?

Civilekonomstudenten igen: ”Jag har tidigare blivit nekad jobb på grund av slöjan. Skillnaden är att arbetsgivaren tidigare inte har kunnat uttrycka den riktiga anledningen till att någon med slöja inte har fått jobbet men nu kommer man kunna tala rakt ut och diskriminera öppet”.

Red’s kom:
Hur vet ”civilekonomstudenten” att hon nekats jobb pga slöjan (vilket i sig är ett skäl så gott som något)? Varför är det orimligt att det fanns andra sökande – utan slöja – till jobbet med bättre kvalifikationer?

Det är inte diskriminering av muslimska kvinnor att förbjuda slöja på jobbet – vilket nu även konstaterats av EU-domstolen. Det är snarare diskriminering av alla andra att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Förenklas integration genom att muslimska kvinnor får bära slöja?

Domen försvårar integrationen, exempelvis för de nyanlända kvinnorna som fått uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Nej, det är de beslöjade kvinnorna själva – och deras kvinnoförtryckande män/föräldrar/omgivning – som försvårar integrationen med sitt motstånd att anpassa sig efter den västerländska kulturen och samhället.

Inte nog med att de redan har en bristfällig språkkunskap och samhällsvana i Sverige, nu kan även deras slöja vara ett hinder i vägen för en god integrering.

Red’s kom:
Det är var och ens förbannade skyldighet att lära sig språk och samhälle för att kunna integreras i samhället. Muslimska kvinnor integreras inte bättre för att samhället accepterar kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet.

Är slöja en väg mot ett mindre segregerat och diskriminerande samhälle?

Vill vi verkligen ha ett mer uppdelat och diskriminerande samhälle?

Red’s kom:
Nej, majoriteten av svenskar vill säkert inte ha detta. Däremot får man lätt intrycket att det är vad muslimer – särskilt nyanlända – vill ha. Men då kan man undra varför de inte istället söker sig till de länder där denna samhällsstruktur finns? Det finns gott om länder – särskilt i Afrika och Mellanöstern – där motståndet mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är avsevärt lägre.

Det är inte mer komplicerat än att ta av sig slöjan

Jag fortsatte diskussionen i Facebookgruppen och frågade hur kvinnorna med slöja tror att domen kommer att påverka dem. En 18-årig kvinna som studerar svarade: ”Det har inte påverkat mig än. Men självklart är jag rädd för hur det ska gå när jag väl ska söka ett arbete”.

Red’s kom:
Om denna rädsla finns så är det väl ganska enkelt att ta av sig slöjan?

Rasism och islamofobi, stående argument i stället för fakta och sakfrågor

Rasism och islamofobi normaliseras när den förankras i lagen.

Red’s kom:
Klassisk irrelevant argumentation från vänsterextremister och islamister.

Muslimer resonerar som om att bara för att de är den enda grupp i samhället som kräver särrättigheter på det ena området efter det andra så gör det muslimer till en ”kränkt” grupp som ska ges särrättigheter enbart pga av detta.

I vilken lag? EU-domstolen har bara tolkat regelverken inte instiftat någon ny lag! Varför anser Alan Mahmud (C) att EU-domstolen skulle komma fram till något annat än vad regelverken säger?

Vem – utom muslimska män – trakasseras av ett slöjförbud?

Risken för trakasserier i allmänheten ökar när en EU-domstol ger ett godkännande på det här viset.

Red’s kom:
Risken för trakasserier i allmänheten ökar istället när muslimer ges särrättigheter, som att bära slöja – eller andra religiösa/politiska symboler – i arbetet.

”Förbud mot något man själv har valt”?

Om en religion skulle påtvinga en kvinna slöjan, är det i så fall mer rätt när ett system påtvingar ett förbud mot något man själv har valt?

Red’s kom:
Förbud innebär per definition att man ”påtvingas” något. Om jag väljer att parkera där det råder parkeringsförbud så innebär det inte att jag har rätt – eller ska ha rätt – att parkera där bara för att jag själv valt detta.

Osanning om islam

Det är ytterst viktigt att vara medveten om att man inte får påtvinga någon något inom islams lära.

Red’s kom:
Det saknas helt stöd för detta påstående, både i teorin och i praktiken. Det är t o m förenat med dödsstraff – enligt ”islams lära” – att lämna islam.

Skilja på religion och kultur?

Givetvis förekommer tvång ändå och därför ska man vara noggrann med att skilja på religion och kultur.

Red’s kom:
Islam är ett politisk system som man försöker dölja i skydd av religion.

Sedan är det kanske inte så att svensk kultur alltid måste stå tillbaka för muslims kultur i Sverige.

Handlar slöjförbud om att ”döma” alla muslimer?

Man kan inte döma ett helt citronträd baserat [på] ett fåtal ruttna citroner.

Red’s kom:
Man kan heller inte döma ett citronträd baserat på ett fåtal friska citroner.

Beskriver Diskrimineringslagen vad som gäller för religiös klädsel?

Diskrimineringslagen (2008:567) beskriver väldigt tydligt vad som gäller för religiös klädsel.

Red’s kom:
Klassiskt retoriktrick från vänsterextremister; referera till en lag och hävda att något står där som inte står där.

Rätten att bära denna typ av klädsel omfattas av religionsfriheten.

Red’s kom:
Nej! Som var och sen själv kan konstatera är det bevisligen en lögn! Varken i Diskrimineringslagen eller i Religionsfrihetslag (1951:680) står det något om rätten att bära slöja eller vad som gäller för religiös klädsel. En rätt att bära slöja i arbetet omfattas inte av varken någon svensk lag eller annan lag/konvention (vilket också konstaterats av EU-domstolen).

Arbetssökande har rätt att bära huvudduk?

En arbetssökande som bär en huvudduk för att den påbjuds av dennes religion, har rätt att göra det, såvida inte synnerligen starka skäl talar emot det.

Red’s kom:
Självklart har en arbetssökande idag rätt att bära slöja, dock har denne inte rätt att få jobbet.

Tre muslimska kvinnor har självmant valt att använda slöja?

De tre kvinnor som jag har pratat med säger att de självmant valt att använda slöja.

Red’s kom:
Kanske är det så att just dessa tre kvinnor självmant valt att bära slöja. Eller så har de hjärntvättats och programmerats av sin omgivnings politiska religion – sedan 1 400 år tillbaka – till att göra detta. Men det spelar ingen roll om det är självmant eller ej att bära slöja, om arbetsgivaren och/eller samhället motsätter sig detta.

Är det Allah, profeten Mohammed eller de muslimska kvinnornas män som sagt att muslimska kvinnor ska bära slöja?

De menar att det är en del av deras identitet och att Gud har sagt att de ska bära slöja.

Red’s kom:
För att…? Och varför just kvinnor?

Se: Allah bestämmer inte i Sverige

Oavsett om man kan hålla med, begripa, föreställa sig eller inte tyder deras svar på att tron är äkta.

Red’s kom:
Om deras tro är äkta eller ej är helt och hållet irrelevant. Det handlar istället om bl a rätten till frihet från religion, om jämställdhet och om hygien.

Exkluderas något som inte är ”skadligt” för någon annan?

Att exkludera något äkta som inte är skadligt för någon annan är aldrig gott.

Red’s kom:
Äkta”? Men nu är världen de facto sådan att det är skadligt. För de slöjbärande kvinnorna själva och för andra. Men även för rätten till frihet från religion.

Att bära en nazistuniform kan på samma sätt anses inte vara skadligt för någon annan. Men tycker vi att en SS-uniform är en lämplig arbetsklädsel, oavsett vilken typ av arbete det handlar om?

(S)löjeveäckande jämförelse

Glöm inte att den svenska flaggan består av ett stort gult kors trots separationen mellan staten och kyrkan.

Red’s kom: Vad har det med slöjförbud att göra?

Ska vi verkligen gå så långt att vi också förbjuder vår egen flagga från arbetsplatser? Det finner nog många av oss irrelevant.

Red’s kom:
Det har gått så långt i det politiskt korrekta Sverige att t o m den svenska flaggan kan uppfattas som diskriminerande och som något fult. Men jämförelsen mellan slöja och den svenska flaggan är löjeväckande.

SDS tillägger:
Svensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform. Masooma Yaqub, passkontrollant på Arlanda och anställd inom gränspolisen, var tidigt ute när hon 2008 utnyttjade sin rätt att bära slöja.Masooma YaqubSvensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform.
Svensk polis med slöja
Den svenska delegationen för Sveriges regering på besök i IranDen svenska regeringen på besök i Iran, iklädda hijab.

Källa: SDS

Not.
Alan Mahmud (C) är god man till 12 ensamkommande barn i fem kommuner runtom i Skåne, vilket ger en extra inkomst på ca 26 000 kr/månad.

Arvode till god man för ensamkommande barn
Kommunen betalar arvodet för dig som är god man för ensamkommande barn. Arvodesbeloppet är angivet i brutto.
• Under asylprocessen är arvodet 2 400 kronor per månad.
• Efter att barnet fått permanent uppehållstillstånd är arvodet 2 000 kronor per månad.
• Kostnadsersättningen är 100 kronor per månad.
• Reseersättningen är 1,85 kronor per kilometer.
• Restidsersättningen är 35 kronor per timme.


Alan Mahmud (C) har tidigare skrivit att EU-domstolens beslut om slöjförbud kan jämföras med nazismen:

EU-domstolen har fastställt att företag kan förbjuda anställda till att bära islamisk huvudduk, men endast som en del av förbudet tillsammans med andra religiösa och politiska symboler.

EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler

Rubrikerna säger ”EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler” – Väldigt intressant, men skrämmande att rubriken upplyser just huvudduken och kvinnan till en början för att sedan nämna resterande symboler i en endaste kategori.

Red’s kom:
Beror det möjligen på att ingen annan religiös symbol kan jämföras med slöjan (och motsvarande islamistiska klädesplagg som burka och niqab)?

Varför reagerar Alan Mahmud (C) på rubriken ”huvudduken och kvinnan”? Hur många muslimska män har Alan Mahmud (C) sett bära slöja?

Frågan jag ställer mig själv är, hur kan en europeisk union, som består av en domare från varje medlemsstat, godkänna detta uttryck?

Red’s kom:
Nu är det kanske inte EU-domstolen som sätter rubrikerna i media?

Religiös rätt på arbetsplatsen?

Unionen som arbetar för gemenskap, som har befogenheter i frågor som rör området frihet, säkerhet och rättvisa för att upprätthålla ordning och skydda säkerheten har alltså verkställt en lag som tar ifrån dig din religiösa rätt på din arbetsplats.

Red’s kom:
Det har aldrig existerat en ”religiös rätt” på någon arbetsplats i EU. Varken rätten att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Det finns inte och har aldrig funnits något regelverk (i modern tid) som stadgat denna rättighet.

Sedan är det en annan sak att det finns en enda religion i världen som kräver denna rätt; islam.

EU-domstolen har alltså inte tagit ifrån någon denna rätt, eller ”verkställt en lag” som fråntar någon att utöva religion under arbetstid. EU-domstolen har bara konstaterat att arbetsgivaren har rätt att bestämma att dessa inte får förekomma.

Varför upp till arbetsgivaren att bestämma om religiösa och politiska symboler ska tillåtas?

Givetvis gäller lagen med förutsättning att din arbetsgivare väljer att förbjuda det, men varför lägga valet i dennes händer?

Red’s kom:
Alan Mahmud (C) är inte medveten om hur rätt han har i sin fråga. Varför ska det vara upp till arbetsgivaren att tillåta någon att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler? Varför vågar politikerna inte lagstifta om ett förbud mot detta?

Är ett förbud mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler ett förtyck av religiösa?

Ska en fördomsfull arbetsgivare i fortsättningen kunna utnyttja sitt förtryck mot en religiös person, eller snarare redan utsatt kvinna, lagligt?

Red’s kom:
Om alla som bär slöja är ”utsatta” varför fördjupa denna utsatthet genom att tillåta slöja?

Europakonventionen, om religionsfrihet

Religionsfrihet räknas som en av de mänskliga rättigheterna och finns uttryckt i Europakonventionen, artikel 9 som säger:
”Envar skall äga rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, andaktsövningar och iakttagande av religiösa sedvänjor.”

Red’s kom:
Artikel 9 iEuropeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheternasäger följande:
Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
1. Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, sedvänjor och ritualer.

2. Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Offentligt utövande av sedvänjor?

Notera ordet ”sedvänjor” som får utövas offentligt.

Red’s kom:
Europakonventionen är som gjord för valfria misstolkningar, men – precis som EU-domstolen konstaterat – innebär denna formulering inte att man har rätten utöva sina religiösa sedvänjor eller riter under arbetstid.

Sedan kan det vara av mycket stor vikt att regeringen snabbt inför ett generellt slöjförbud i Sverige till skydd för andra personers fri- och rättigheter, i enlighet med Europakonventionen. Därmed behöver denna fråga inte diskuteras mer och vi kan ägna oss åt andra viktiga frågor istället för att slösa värdefull tid på att dra denna slöjfråga i långbänk år efter år.

Sedvänja betyder helt enkelt ”Sedvana, praxis och bruk” – Om inte huvudduken infaller inom dessa betydelser känner jag att min läsförståelse är bristfällig. Jag kan rättare sagt överväga att gå om grundskolan.

Red’s kom:
Hur Alan Mahmuds (C) läsförståelse ser ut är svår att bedöma, men hans tolkningsförmåga lämnar emellertid en hel del övrigt att önska.

Historiens första fall?

Detta är historiens första fall som lagligt verkställts i sitt slag bland en rad rättsliga tvister angående rätten för muslimska kvinnor att bära huvudduk på arbetet. Om vi nu strävar efter jämställdhet i samhället, är detta då rätt väg att gå?

Red’s kom:
Om vi strävar efter jämställdhet är det knappast rätt väg att gå att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Varken i arbetet eller någon annanstans.

”Byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet”?

Ska vi kanske byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet? Det kan nog passa in lite bättre i dagens läge.

Red’s kom:
Obegripligt. Menar Alan Mahmud (C) att kvinnor som inte bär slöja är nakna?

Vad är diskriminering?

”En intern ordningsregel hos ett företag som förbjuder bärandet av synliga politiska, filosofiska och religiösa symboler utgör inte direkt diskriminering” sade domstolen i ett uttalande. Alltså att man kommit fram till att företagsregler som bl a förbjuder huvudduk inte innebär diskriminering.

Det lustiga är att direkt diskriminering faktiskt betyder, att bli sämre behandlad än vad någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation.

Red’s kom:
Nej. Enligt diskrimineringsombudsmannen (DO) betyder ”direkt diskriminering”;
Direkt diskriminering är när någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan i en jämförbar situation. Missgynnandet ska ha samband med någon av de sju diskrimineringsgrunderna. Om en händelse är diskriminering beror på den enskilda situationen.
Här följer några exempel på sådant som kan vara direkt diskriminering:

• Om någon söker ett arbete och uppfyller kraven i annonsen men inte blir kallad till intervju medan någon annan som har samma eller liknande meriter blir kallad till intervju, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens kön.
• Om en person som vill tanka på en bensinmack måste betala i förskott medan en annan kund får betala efteråt, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens etniska tillhörighet.

Not.
De sju diskrimineringsgrunderna är: kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder – där ingen av dessa diskrimineringsgrunder är relevanta endast med utgångspunkt av rubriken.

Belgien: Muslimsk receptionist avskedades när hon vägrade ta av sig slöjan

Bakgrunden till denna regel finner man år 2006.

Red’s kom: Varför tror Alan Mahmud (C) det?

Fallet handlade om en muslimsk kvinna i Belgien som bar slöja när hon arbetade som receptionist på ett säkerhetsföretag. Hon sades upp med hänvisning till företagets ordningsregel som sa att det är förbjudet för arbetstagare att bära synliga symboler för religiösa övertygelser.

Kvinnan bestred detta i belgiska domstolar, som ett fall av diskriminering. Därför har EU-domstolen nu kommit fram till att en sådan regel behandlar alla arbetstagare på ett identiskt sätt, och därför innebär detta inte en diskriminerande särbehandling.

Har vi rätt att klä oss som vi vill i arbetet?

Väldigt märkligt, är vi robotar och identiska rent smyckes- och klädesmässigt eller ska vi tillåtas till att klä oss olika baserat på vår religion, kultur, livsstil och intressen?

Red’s kom:
Det är bara att läsa EU-domstolens beslut. Vi har inte en given rätt att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet, lika lite som att vi har rätt att se ut precis hur vi vill i våra arbeten. Och om nästa regering tar ansvar för landet kommer – efter valet 2018 – dessutom en generell regel att införas som förbjuder detta, istället för att det ska vara upp till arbetsgivaren.

Muslimska kvinnor marginaliseras och tvingas ut ur det offentliga livet?

Vi kan säkerhetsställa att agendan med beslutet endast marginaliserar och pushar muslimska kvinnor ut ur det offentliga livet ytterligare.

Red’s kom:
Det är i sådant fall endast de muslimska kvinnorna själva (och deras män) som ”marginaliserar” och tvingar muslimska kvinnor ”ut ur det offentliga livet ytterligare”.

Frankrike förböd Niqab 2010 – Varför fortfarande inget förbud i Sverige?

Det började redan i Frankrike år 2010 med förbudet på den islamiska dressen ”Niqab” som för den delen Tyskland även vill efterlikna.

Red’s kom:
Vad som började i Frankrike är en process emot marginalisering och förtryck av muslimska kvinnor och en respekt mot den ursprungliga befolkningen.

Allt är islamofobi och diskriminering

Trenden om förankringen av islamofobi i lagen blir allt vanligare. Dessa lagar utgör enbart en diskriminerande social ingenjörskonst med målet om att försöka genomdriva muslimska kvinnor att anta en sekulär identitet.

Red’s kom:
Den sekulära identiteten är och ska vara normgivande i alla moderna västländer som inte vill backa tillbaka i utvecklingen. Här borde Sverige vara ett föregångsland istället för det skräckexempel som gäller idag.

Slöjförbud är nazism?

Det oroväckande beslutet EU-domstolen stiftat är slående lik den antijudiska lagstiftningen som antogs i Tyskland före andra världskriget. Vi har blivit informerade om Nürnberglagarna som riktade sig specifikt mot en social grupp genom att begränsa dem ekonomiskt.

Judar förbjöds yrken såsom barnmorskor och jurist. Statliga kontrakt ställdes in med judiskt ägda företag.

Dessa rasistiska lagar är inte helt olikt i jämförelse med en kvinna som inte är välkommen på en arbetsplats enbart för att hon bestämt sig för att identifiera sig som en medlem av en viss tro.

Red’s kom:
Det är kanske en viss skillnad på att ett specifikt folkslag nekas att jobba inom vissa yrken och att det finns ett regelverk som värnar om dem som inte vill förtryckas av en politisk religion, oavsett vilket folkslag som vill utöva detta förtryck?

Låt oss inte glömma att det var i tider likt dagens sociala och ekonomiska omvälvning som Europas judar blev syndabockar för samhällets samtliga missförhållanden.

Red’s kom:
Kanske inte riktigt hur det var i Europa, men framför allt ingen ursäkt för att inte debattera eller göra något åt de faktiska missförhållanden som islam (alltså ingen specifik nationalitet) leder till i samhället.

Slöjförbud gör muslimska kvinnor till offer?

Det blir alltmer uppenbart att historien upprepar sig, fast denna gången med muslimska kvinnor som nya offer av Europas identitetskris och elände.

Red’s kom:
Vem är det som har identitetskris?
Vad är det som orsakat Europas ”elände”?

Alan Mahmud mer juridiskt kunnig än EU-domstolen?

Det skrämmer mig innerligt att de som ligger bakom lagstiftningen faktiskt är välutbildade.

Red’s kom:
Vilken utbildning Alan Mahmud (C) har får vi inte veta, men det kan antas att hans utbildning är avsevärt lägre än dem i EU-domstolen som konstaterat att det inte finns någon lag som ger muslimer särrättigheter att göra vad de vill i arbetet.
Ej heller vill Alan Mahmud (C) avslöja sin religion, men det kanske kan anses rimligt att anta att han är muslim och som sådan ser på kvinnor på ett helt annat sätt än vad som gäller i väst?

Ska islam ha rätt att förtrycka kvinnor och provocera icke-muslimer?

Jag trodde att en kvinna år 2017 kunde välja vad hon faktiskt ville ha på sig, men tydligen inte.

Red’s kom:
En kvinna får ännu så länge välja – eller tvingas till – att bära vilka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler hon vill på sin fritid. Dock får denna rättighet naturligtvis aldrig förekomma i arbetet. Särskilt inte i statliga och kommunala tjänster.

Alan Mahmud tror att kvinnor i Sverige får vara nakna på jobbet

En muslimsk kvinna får alltså ta av sig hur mycket kläder som helst, men när hon väljer att ta på sig mer uppfattas detta fel?

Red’s kom:
Nej, varken en muslimsk eller någon annan kvinna får ta av sig hur mycket kläder hon vill i arbetet.

Sedan är det inte fel av någon att ”ta på sig mer”. Det är vad man tar på sig – och specifikt religiösa och förtryckande symboler – som är relevant. Religion ska inte påtvingas omgivning, även om det är en av grundstenarna i islam att så ska ske.

Bar Jungfru Maria slöja på jobbet?

Är det fel att efterlikna dess kristna kvinnliga förebild, Jungfru Maria, som faktiskt alltid enligt majoriteter av skrifter bar på huvudduk?

Red’s kom:
Vad som påstås ha hänt för 2 000 år sedan, i en annan del av världen och i ett helt annat samhälle, är kanske inte vad det moderna sekulära samhället ska ha som riktlinje?

Avskedande pga att muslimska kvinnor vägrar assimilera sig i det västerländska samhället

Det ska bli spännande att följa antalet uppsägningar och avskedningar på basis av det nya förbudet.

Red’s kom:
Vilket ”nya förbud”? Såvitt är känt existerar inget sådant ännu.

Hur många av dessa kommer att bestå av huvudduken och hur många av dessa kommer att bestå av något annat?

Red’s kom:
Eftersom en klar majoritet av kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler består av slöja och dylika muslimska klädesplagg vore det väl ytterst märkligt om inte också en majoritet av eventuella uppsägningar också motsvarar denna andel?Slöjförbud
Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SR-journalist begick terrorattentat i Paris

Under den försiktiga rubriken ”Farid Ikken, 40, misstänks för hammar-attacken” och underrubriken ”Bodde flera år i Sverige – jobbade som journalist” skriver Aftonbladet att det var en av Sveriges Radios journalister, Farid Ikken (från Algeriet), som sköts av polis under den svenska nationaldagen i Paris efter ett terrorattentat där han försökte mörda en polis.

Sverige är känt för att ta hand om och härbärgera terrorister, långt ifrån bara Usama Bin Laden, så det är inte konstigt att terroristerna söker en fristad här. Det handlar inte så mycket om att muslimer radikaliseras i Sverige som att Sverige inte lyckas avradikalisera de som kommer hit.

Expressen skriver:
Farid Ikken, som i Sverige också presenterade sig med sitt andra efternamn Massip, har drivit ett företag – en frilansbyrå – i Sverige och bland annat arbetat för Dagens industri, Sveriges Radio och Upsala Nya Tidning [samt den starkt vänstervridna Fria Tidningen].
Han var även utgivare för tidskriften Fokus Afrika.

Beväpnad med hammare, knivar och andra ”osofistikerade vapen”

Farid Ikken, 40, misstänks vara den man som attackerade en polis med en hammare framför Notre Dame i Paris.

Strax efter 16.30 på tisdagen kom rapporter om skottlossning i Paris, i området kring katedralen Notre Dame, som är en populär turistattraktion.
En man beväpnad med en hammare ska ha gått till attack mot en polis som patrullerade området tillsammans med två andra poliser.

Gärningsmannen var även beväpnad med köksknivar och andra ”osofistikerade vapen”, uppger inrikesministern enligt AP.

”Det här är för Syrien” och ”Kalifatets soldat”

Angriparen sköts i bröstet av en kollega till den polisman som angreps. Frankrikes inrikesminister Gerard Collomb säger att angriparen ska ha ropat ”det här är för Syrien”.

Efter att terroristen skjutits uppgav han att han var ”kalifatets soldat” och stöder IS, skriver AFP.

Expressen skriver;
I samband med en husrannsakan hemma hos mannen ska polisen ha hittat en video som visar på sympatier för Islamiska staten, IS. På videon framträder Ikken och säger att han ”tar ansvar för framtida handlingar”.

Jobbat för SR

Han har bott i Sverige, varit gift med en svenska och jobbat för Sveriges Radio.

Red’s kom:
Hur många fler IS-terrorister finns det inom Public Service (och övriga vänstervridna media) i Sverige?
Kommer vi kanske snart att t o m få se politiker (främst inom extremistpartierna, V, MP och Fi) som begår terrordåd?

Terroristen gifte sig med en svensk kvinna och flyttade till Sverige

Enligt franska medier är den misstänkte gärningsmannen Farid Ikken, 40. Farid Ikken är född i Algeriet. 2004 gifte han sig med en svensk kvinna och flyttade till Sverige. Men de skilde sig redan året efter.

Red’s kom:
Skenäktenskap?
Vilken typ av uppehållstillstånd fick Massip Farid Ikken i Sverige?
Fick Massip Farid Ikken svenskt medborgarskap och i så fall när?

Till Expressen säger Farid Ikkens f.d. fru att hon inte har någon kommentar om honom.

Studerat till journalist på universiteten i Uppsala och Stockholm 2006-2010

Farid Ikken flyttade runt flera gånger de närmaste åren. Han bodde främst i olika delar av Stockholm, men även i Uppsala.

Farid Ikken ska ha studerat till journalist i Stockholm mellan 2006 och 2008, skriver franska nyhetskanalen LCI. Han har även studerat journalistik i Uppsala.

– Mannen jobbade som frilansjournalist för olika tidningar och radio i Sverige mellan åren 2009 och 2010, säger Arnaud Mercier, professor i politisk kommunikation vid Universitet ”Paris 2 Assas”.
Han ska ha varit verksam i Stockholm, Göteborg och Uppsala.
– Därefter ska han ha tagit en master vid universitetet i Uppsala, säger Arnaud Mercier.

40-åringen har bland annat drivit en frilansbyrå och arbetat för Sveriges Radio.

Flyttade tillbaka hem efter 9 år i Sverige

I oktober 2013 flyttade han tillbaka till Algeriet, enligt Folkbokföringen.

Hans senast kända adress var som inneboende hos en svensk man i en Stockholmsförort, skriver Expressen.

Fick EU-kommissionens ”nationella journalistpris mot diskriminering” för reportage om papperslösa i Sverige

2009 fick Massip Farid ett journalistpris av EU-kommissionen för en artikel om asylsökande som inte har rätt till sjukvård [reportaget ”Olaga vård” i tidskriften ”Folket i Bild”].

Red’s kom:
Inte ”asylsökande” utan ”papperslösa”, dvs de som olagligen vistas i Sverige.

Sedan kan man undra hur de som olagligen vistas i Sverige ”diskrimineras” genom att de inte har full rätt till hela välfärdssystemet i Sverige under sin olagliga vistelse i landet?

I ett pressmeddelande sa han att han tyckte det var glädjande att så viktiga ämnen som diskriminering och mångfald uppmärksammas, enligt Journalisten.

Red’s kom:
Är inte ”diskriminering” och ”mångfald” det som totalt dominerat i media de senaste åren?

Artikel om gratis vård till personer utan rätt att vistas i Sverige

”Artikeln handlar om asylsökande som inte har rätt till sjukvård och som därför tvingas söka vård i smyg, samt om den vårdpersonal och andra som trots detta ger sjukvård till asylsökande” skriver EU-kommissionen.

Red’s kom:
Kostnader som alltså skattebetalarna får stå för.

Svurit trohet till IS

Den misstänkte gärningsmannen har svurit trohet till IS i ett videoklipp, rapporterar nyhetsbyrån AFP.

Visat intresse för Jihad och skrivit om terrorism

Enligt Daily Mail hade han inget brottsregister men han ska tidigare ha uttryckt intresse för jihad på internet. Under en period när han bodde i Algeriet skrev han bland annat om terrorism för olika nyhetsmedier.

Expressen skriver:
Enligt nyhetsbyrån AFP ska polisen efter dådet ha hittat en video där han uttrycker sina sympatier för terrorsekten IS.

Lämnade Sverige och sina skulder bakom sig

Expressen skriver:
Det finns inga spår efter honom i svenska domstolar men han lämnade efter sig en rad obetalda skulder när han lämnade landet.

Red’s kom:
Dvs på samma sätt som de flesta av de ”ensamkommande” som nu fått amnesti av regeringen och beviljats uppehållstillstånd för att studera i Sverige, kommer att göra.

Alla terrorister är ”vanliga människor”?

Under rubriken ”Inte minsta spår av islamism” fortsätter Aftonbladet:
Efter att ha lämnat Sverige för ett par år sedan, återvände Farid Ikken alltså för ett kort tag till Algeriet. Därefter begav han sig till östfranska staden Metz för att doktorera, där professorn bodde vid den tiden.

Mercier lärde känna mannen 2013 och har träffat honom minst ett dussintal gånger under en timme varje gång.
– Jag kanske är blåögd. Men det fanns inte minsta spår av att han var islamist. Han hade inget skägg och bar inga speciella kläder.

Red’s kom:
Har vi hört det förut? I princip varje gång media intervjuar grannar eller bekantskapskretsen till terrorister, som de känt på ett eller annat sätt, så beskrivs terroristen som en ”helt vanlig” människa, där ingen sett några tecken på islamisering eller tendenser till att vilja begå terrorattentat.

Ensamhet leder till terrorism?

Det skrivs i fransk media att mannen ska ha varit mycket ensam och att det ska ha varit en anledning till att han kan ha hamnat i dåliga kretsar.

Red’s kom:
Det finns många som är ensamma utan att för den sakens skull bli terrorister. Kanske det krävs lite mer än ensamhet för att begå terrorattacker?

En ”mycket rar” terrorist

– Jag tycker det som hänt vid Notre Dame i Paris är mycket tragiskt. För mannen var en mycket rar människa och det skäms jag inte för att ha skrivit på sociala medier i dag, säger Arnaud Mercier.

Expressen skriver:
De grannar till Ikken som AFP talat med säger att han framstod som tyst och diskret och att han inte gjort mycket väsen av sig under det 1,5 till 2 år som han ska ha bott i fastigheten.
– Han var inte en islamist med stort skägg, utan såg mer ut som en lärare på en skola.

– Han drack inte alkohol, ingenting tydde på att detta skulle hända, säger Arnaud Mercier.

– Jag minns honom som mycket ambitiös och han ville verkligen bli journalist.  Han var engagerad i politiska frågor, bland annat Arabiska våren, men stack inte ut, var inte radikal på något sätt, säger en av hans praktikhandledare från journaliststudietiden.

”Rasistattacker” på sociala medier

Efter uttalandet drabbades Mercier av ett 30-tal rasistattacker på sociala medier, vilket gör honom ledsen och upprörd.

Red’s kom:
Rasistattacker” (ord) vs ”Terroristattacker” (mord)? Vilket är värst?

Gör inte terroristernas offer honom ledsen och upprörd?

Förtjänar inte terrorister sitt öde?

Det finns rasister över allt. Men jag hävdar fortfarande att detta var en trevlig man som inte förtjänade ett så här dåligt öde.

Red’s kom:
Förtjänade? Är det inte upp till terrorister själva om de dödas pga de terrorattacker de begår?

Om det finns ”rasister” överallt kanske det kan bero på att det finns muslimska terrorister överallt, där regeringen inte vill vidta några verkningsfulla åtgärder mot detta?

Vilka är värst? De som vänstern hämningslöst anklagar för att vara rasister (dvs alla som inte tycker som vänstern) eller terroristerna?

Okänd terrorist för SÄPO

Svenska Säpo har inte kontaktats om Farid Ikken.
– Den här personen är inte känd av oss sedan tidigare. Vi är inte involverade mer än att vi följer händelseutvecklingen för att se om det finns bäring för våra verksamhetsområden, säger Simon Bynert, pressekreterare på Säpo.

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Ska terrorister utvisas från Sverige?


Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Terrorresor från Sverige

300 svenskar strider för terrorganisationen IS


Vänstern anser att väst skapat terrorister


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

DN sprider lögner om papperslösa


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Bostadsbolaget Väsbyhem i Upplands Väsby diskriminerar personer med annan etnisk tillhörighet än svensk, det skriver Diskrimineringsombudsmannen (DO) i ett tillsynsbeslut.

Red’s kom:
Men att Grand Hôtel kommer att särbehandla de gäster som har en annan ”värdegrund” (där ordet ”värdegrund” aldrig ens definieras) än vänsterextremisterna ser Diskrimineringsombudsmannen inget problem med.
Om DO skulle konfronteras med denna fråga kommer DO bara svara att de inte fått in någon anmälan om Grand Hôtel, men även om DO skulle få det är sannolikheten ytterst liten att det vänstervridna DO ser något problem med denna diskriminering och särbehandling av sina gäster.

DO har utrett Väsbyhem sedan i våras, då en man nekades bostad eftersom bolaget inte hyr ut till sökande utan permanent uppehållstillstånd.

Bostadsbolag tvingas ta risker pga regeringens ej fungerande migrationspolitik

Väsbyhem motiverar det med att de riskerar hyresförluster från boende som kan komma att utvisas.

Red’s kom:
Är det verkligen rimligt att privata företag ska tvingas ta onödiga risker på detta sätt?

Bostadsbolag saknar helt möjlighet att kräva in pengar från dem som utvisas från landet.

En regel som gäller alla diskriminerar migranter

Trots att regeln gäller alla menar DO att den särskilt missgynnar personer med annan etnisk tillhörighet än svensk.

Red’s kom:
Alla regelverk missgynnar en eller flera samhällsgrupper. Det är ofrånkomligt. Varför ska just utländska medborgare ges särskilda rättigheter i Sverige?

Med DO:s resonemang missgynnas såväl privata företag som övriga boende som då måste betala högre hyra för de hyresförluster som migranter orsakar.

Finns det inte längre någon som värnar om svenska medborgare och deras intressen samt ekonomi?

Bostadsbolag missgynnas trots att de aktivt jobbar för regeringens misslyckade invandringspolitik

– Eftersom vi är ett bolag som jobbar aktivt [med] både mångfald och integration, och även hjälper nyanlända både med bostäder och att komma in i arbetslivet, så kom det här som en överraskning, säger Väsbyhems vd Arama Barlov Lindqvist till SVT.

Red’s kom:
Är inte detta statens (som är upphovet till problemen) uppgift istället för att privata företag ska behöva ta ansvar för regeringens misslyckade politik?

Enligt Migrationsverkets senaste prognos kan det komma drygt ½ miljon asylsökande under kommande fyra år och regeringen saknar helt plan för den sociala turismen. Var alla nyanlända ska bo? Finansiering för de nyanlända saknas. Regeringen har inte ens undvikande svar på frågorna, de har inga svar alls.
Se bl a: Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

DO baserar sin åsikt på att ”flera andra” bostadsbolag inte har samma regel

DO anser att andra bostadsbolag inte har den aktuella regeln och därför uppmanar de Väsbyhem att se över regelsystemet.

Flera andra bostadsbolag som DO har tittat på som jämförelse har inte den aktuella regeln, och uppger att den som söker bostad i huvudsak ska kunna uppvisa kreditvärdighet samt en inkomst som står i proportion till den aktuella lägenhetens hyresnivå”, säger Sofie Hellström, utredare på DO i ett pressmeddelande.

Red’s kom:
Även om migranter som saknar uppehållstillstånd har en tillräcklig kreditvärdighet (som dokumenterats av samhället, exkl för staten dolda tillgångar) och ett arbete (som inte är svartjobb, utan som dokumenterats av samhället) så är det givetvis en stor riskfaktor att dessa migranter när som helst kan utvisas ur landet, där det då helt saknas möjlighet att kräva in skulder.

Är det rimligt att privata företag ska tvingas ta onödiga risker pga statens migrationspolitik?

Privata företag måste säkerställa hyresintäkter

Nu kommer Väsbyhem att se över sina regler och om ett par veckor så räknar vd Anna Barlov Lindqvist med att de gamla reglerna ska ha ersatts med nya.
– Det är inte bara att godkänna personer som inte har uppehållstillstånd. Vi måste säkerhetställa på vilket sätt vi kommer att få in hyresintäkter så att vi inte sitter med hyresförluster. Vi kommer också att se hur andra bolag har gjort, säger Arma Barlov Lindqvist.

Red’s kom:
Bostadsbolaget behöver inte göra någonting. De kan lugnt fortsätta som tidigare eftersom DO:s tillsynsbeslut inte är rättsligt bindande.

Samhället måste nog börja stå upp mot galna beslut av DO och andra som tycker att Sverige bara har skyldigheter mot nyanlända och att de nyanlända bara har rättigheter.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-11-21
Se även bl a;
Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter


Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hôtel Stockholm

Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hôtel raderas

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Främlingsfientlig

Främlingsfientlig och invandringskritisk är inte utbytbara ord. Lika lite som flykting och migrant.

Ordet främlingsfientlig har i praktiken exakt samma betydelse som ordet rasist, dvs främlingsfientlighet är synonym till främlingshat och rasism.

KRITIK MOT POLITIK & POLITIKERS AGERANDE ÄR INTE RASISM
Främlingsfientlig (ett ord som ofta ersätts med ordet xenofobi i syfte att låta det mer vetenskapligt) och rasistisk är ord som frekvent missbrukas när anklagelser felaktigt riktas mot den som på något sätt är kritisk – dessutom välgrundat – till hur politiker/regering hanterar migration och asylsökande. Varför ska det vara ett område som inte kan kritiseras?

ÅSIKTER SOM INTE BERÄTTIGAR ATT ANKLAGAS VARA RASIST
Ingen kan definieras som främlingsfientlig/rasistisk enbart utifrån att denne;

  1. är för en begränsad invandring
  2. har kritiska åsikter om regeringens invandringspolitik
  3. anser att arbetskraftsinvandring – med den kompetens (högutbildad, läkare, hantverkare, etc) som behövs i Sverige! – är den form av invandring som ska vara tydligt dominerande.

Det måste finnas något mer substantiellt, där det tydligt framgår att man är emot invandring uteslutande pga att en viss folkgrupp på något sätt är mindre värd.

Det finns inte ens något rasistiskt i att säga ”Jag är emot all invandring”. Om skälet för denna åsikt är sakligt grundad (och inte på invandrarnas hudfärg) så faller rasistargumentet per automatik.

ÄR MAN OND OM MAN ÄR KRITISK TILL INVANDRING?
Vissa invandringsokritiska grupper i samhället kastar alltför lättvindigt ur sig anklagelser som ”rasist” och ”främlingsfientlig” för att på detta sätt försöka utmåla motparten som ond medan man själv står på den goda sidan, i form av ”antirasist” (där ”antirasist” används som en eufemism för ”vänsterextremist”).

Idag krävs det i princip ingenting för att stämplas som rasist. För vänstern räcker det att någon länkar till en webbsida som de inte gillar för att definieras som rasist. Dvs innehållet i länken och anledningen till att man länkar är för dem irrelevant. Vi ska inte ens få länka till andras åsikter än de vänstern står för. Alltså visar vi att vi inte accepterar detta genom att länka till sidor som de definierar som ”rasistsidor” (dvs allt som inte är vänsterstyrt).
Se bl a: SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Politiker och vänsterextremister skapar rasism genom att förneka hur verkligheten ser ut och inte adressera problemen.

För vänsterextremister är det primärt viktigaste att försöka bibehålla en bild av att rasism finns i stor omfattning i Sverige och att det skapar diverse problem – även om dessa problem är obefintliga i relation till andra problem. Så länge vänsterextremisterna kan hålla denna tro vid liv så känner vänsterextremisterna att de har ett existensberättigande.

INGET SAMBAND MELLAN RASISM OCH INVANDRINGSKRITIK
Det finns i sig ingen koppling mellan rasism och åsikter om en begränsad invandring. Man kan t o m förespråka ett totalstopp för asylsökande och visumtvång för t ex alla från Afrika utan att vara det minsta rasist. Att anklaga den som är av denna åsikt för att vara rasist är som att anklaga den som säger att den inte gillar dansk ost för att vara rasist.

HUR BEMÖTA RASIST-ANKLAGELSER?
1. Om någon kategoriserar dig som rasist/främlingsfientlig kan du bemöta detta med t ex;
• Min åsikt baseras på ekonomi och välfärd, samt hur jag anser att mina pengar ska användas och att jag anser att jag vill få valuta för den skatt jag betalat och för det jag bidragit till samhället med.
• Jag älskar utlänningar och har många vänner från olika delar av världen.
• Jag är för invandring – i den enda praktiskt fungerande formen, dvs begränsad – men jag är emot att samhället, som det fungerat fram till idag, är mer eller mindre kravlöst gentemot migranter och leder in dem i ett bidragsberoende.
• Jag är för mångfald, men som självuppfyllande ändamål är det inget som samhället nödvändigtvis måste sträva efter, där mångfald i sig ska ses som viktigare än alla andra kriterier (som det t ex fungerar inom media, och särskilt public service, avseende hudfärg men inte i åsikter).
• Jag står upp för alla människors lika värde, men det innebär inte att all världens medborgare har samma rättigheter (eller mindre skyldigheter) i Sverige som Sveriges egna medborgare.
• Jag är motståndare till värderingar som inte är förenliga med svensk kultur och tradition (t ex kvinnoförtryck) och jag hävdar Sveriges rätt att vara ett sekulärt och rationellt samhälle, där religioner inte kan tillåtas styra eller ens påverka samhällspolitiken.
• Jag är för ett öppet samhälle men emot ett markant sämre fungerande samhälle.
• Jag anser att det finns en gräns för hur mycket resurser Sverige kan lägga på att hjälpa andra utsatta människor.
• Jag är emot att göra som antihögern vill, där de som ska hjälpas först och mest är de som söker sig till Sverige för att dra nytta av välfärden istället för att hjälpa dem som har störst behov av hjälp.
• Jag anser inte att vänsterextremister ska ha ovillkorlig rätt att bestämma hur mina pengar ska användas. Heder till dem som vill hjälpa andra länders medborgare, men antihögern (varav många säkert själva inte bidragit till uppbyggnad av välfärden i landet) kan och ska inte ställa krav på att de pengar jag jobbat ihop i anletes svett under mitt liv till stor del ska gå till andra som inte tillfört – och kanske t o m aldrig kommer att tillföra – något till samhället.
• Jag är emot den politiska korrektheten där faktaresistenta makthavare inte lyssnar på folket och inte vågar varken säga folkets mening eller följa folkets vilja, samt kategoriserar sina meningsmotståndare bl a som ”populister” i ännu ett av oändligt många desperata försök att svartmåla de som inte tycker som dem.
• Jag är emot en politisk elit och medier (inte minst public service) som allierar sig med vänstermakten, ständigt ger en förljugen bild av verkligheten och hej vilt slänger ur sig epitet och diverse kränkningar över sina meningsmotståndare i stället för att förhålla sig till verkligheten, granska makten och ta medborgarnas oro på allvar.
• Jag är emot antihögern och vänsterextremister som sprider hat, våld och lögner och som inte kan diskutera sakligt och sansat utan på sitt aggressiva sätt kastar ur sig ogrundade anklagelser, kränkningar och diverse personangrepp i var och varannan mening (som t ex Henrik Arnstad och Alexandra Pascalidou).
• Jag är för humanism. Jag är stark motståndare till fascism och nazism.
• Jag ser ett värde i den svenska moderna kulturen och anser inte att det är Sveriges medborgare som ska anpassa sig efter andra kulturer och backa i utvecklingen, utan att det är de som kommer till Sverige som har skyldigheten att rätta in sig i ledet och följa inte bara lagar och regler utan även svensk kultur. Jag motsätter mig starkt att denna åsikt definieras av vänsterextremister som rasism.
• Jag är starkt kritisk till att den politiska och mediala eliten oavbrutet försöker lura folket att tro att invandringen. som den fungerar med dagens invandrings- och integrationspolitik. är något Sverige skulle tjäna på ekonomiskt (även om man samtidigt medger att det är en kostnad som drastiskt sänker välfärden i Sverige under de närmaste 10-15 åren). Det finns inget som talar för en ekonomisk vinst med dagens invandring av fattiga från i huvudsak muslimska länder. Däremot finns det väldigt mycket som talar för motsatsen.
• Det behövs ett styre i stat och kommun som inser och gör något åt de många och svåra problem som finns inom rättsväsende (!), vård, skola och omsorg, och inte bara drar allt i en långbänk samt fördjupar problemen. Det är handling och inte ord som räknas! Sveriges regeringar de senaste 10 åren har byggt upp minst 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) med 1 miljon människor i utanförskap (är det definitionen av en ”humanitär stormakt”?). Hur kan någon tycka att detta är bra? Det är bara ett litet exempel på hur snett det har gått.
• Jag anser att det inte ska vara riskfritt för ”ensamkommande flyktingbarn” och andra migranter att ljuga om ålder och var de kommer från. Osanningar ska resultera i tydligt kännbara konsekvenser. Ålderskontroller ska vara ett oeftergivligt krav i de fall minsta tveksamhet råder.
• Möjligheten för asylsökande som får avslag på sina asylansökningar att gå under jorden ska tas bort helt (vilket är enkelt, om bara viljan finns).
• Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds särskilda förmåner för papperslösa ska omformuleras för att öka Sveriges möjligheter att snabbt kunna utvisa dem som saknar rätt att befinna sig i landet.
• Alla tänkbara åtgärder måste genast vidtas för att sända tydliga signaler till ekonomiska flyktingar att Sverige inte längre är det optimala målet för dem.
• Sverige ska börja följa Dublinförordningen som klargör att de migranter som kommit via ett annat EU-land (Danmark/Tyskland) ska skickas tillbaka. Se: Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland
• En förutsättning i normalfallet för PUT (permanent uppehållstillstånd) och svenskt medborgarskap ska vara att migranten inte ligger samhället till last.
• Utvisningar av dem som saknar rätt att vistas i landet måste omedelbart genomföras och med kraft. Det är en för landet extremt viktig signalpolitik.
• Brott ska med straff bekämpas.
• Regeringen ska ha ett offentligt uttalat maxtak i kostnader per år för vad invandringen får kosta totalt, och dessa kostnader ska specificeras och löpande redovisas öppet.
• Jag anser det rimligt att Sverige ställer integrationskrav (tydligt definierade) på migranter. Först och främst krav på att lära sig svenska språket från i princip dag 1. Ingen hemspråksundervisning.
• Jag anser att Sverige ska ha en asylpolitik med fler åtstramningar än Danmark; Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!
• Nyanlända ska, enligt min åsikt, inte få särskilda privilegier, t ex speciella fördelar på arbetsmarknaden, bara för att de är nyanlända, som därigenom försvårar för svenska medborgare, inte minst ungdomar, – som då inte tävlar om jobben på lika villkor – att få arbete.
• Jag är emot att nyanlända ges företräde till bostäder, bara för att politiker vill sopa problemen under mattan på enklast möjliga sätt med skattebetalarnas pengar, där svenska hemlösa nedprioriteras. Det är Sverige som ska bestämma var migranter ska bo i Sverige, som  förutsättning för att få bidrag under sin vistelse.
• Jag är pro globalisering och pro mångkultur, men inte till vilket pris som helst.

Din anklagelse är därför ogrundad, oavsett om du tycker jag har fel eller ej.
Som värst kan du hävda att jag har fel i något specifikt, men du kan inte anklaga mig för att vara rasist eftersom ingen (!) definition av ordet stämmer överens med min åsikt där jag är emot regeringens bevisat misslyckade invandrings- och integrationspolitik och de därav negativa effekterna av invandringen, men inte emot själva invandrarna.
Vad i ovanstående beskrivning av mig och mina åsikter anser du vara rasistiskt och enligt exakt vilken definition?”.

Bara genom denna utgångspunkt faller samtliga möjligheter att anklagas för att vara rasist, fascist eller nazist.

2. Det behövs inte fler argument, men du kan också tillägga;
Min åsikt är inte att nödställda från andra länder inte ska få stöd utan jag anser att stöd ska ges till dem som bäst behöver det och till så många som möjligt, men i närområdet där stödet blir effektivast och kommer fler till del. Hur skulle denna åsikt att fler ska hjälpas kunna vara rasistisk?
.

3. För den som inte nöjer sig med detta kan du länka till detta inlägg som detaljerat förklarar vad orden främlingsfientlig/rasist, nazist och fascist/nyfascist betyder och be den som anklagar dig förklara enligt vilken definition denne baserar sig på i sina anklagelser mot dig.Från Jeanders karikatyrer


Wikipedias tolkning av främlingsfientlighet

Wikipedia skriver:
Främlingsfientlighet eller xenofobi betyder motvilja inför eller rädsla för främlingar eller det främmande och obekanta.

Not.
Främlingsfientlighet betyder alltså en obefogad/osakligrädsla” för personer från vissa andra länder, i regel muslimska länder.

Ordet xenofobi är sammansatt av de två grekiska orden;
• xenos, som betyder ”främling”, ”utlänning” och
• phobos, som betyder ”rädsla”.

MÄNNISKOR MED AVVIKANDE KULTUR ELLER ETNISK BAKGRUND
Begreppet främlingsfientlig används ibland om uppfattningen att människor med avvikande kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar till.

Not.
Människor med annan kultur – med kvinnoförtryck, sharialagar, etc – är av naturliga skäl olämpliga i ett modernt västerländskt samhälle med annan värdegrund. Det i sig innebär naturligtvis inte att alla som kommer från ett visst område har denna värdegrund. Men man kan inte därav bortse från de överhängande riskerna för detta.

FRÄMLINGSFIENTLIGHET VS RASISM
På så sätt skiljs begreppet från rasism som i stället är grundat på ideologiska [källa saknas] föreställningar om genetiska (rasbiologiska) skillnader mellan folkgrupper, så kallade raser.

Not.
De som generellt benämns rasister har i regel inte åsikten att det finns genetiska skillnader, utan det relevanta är de avvikande kulturella skillnaderna och den ofta förekommande motviljan att anpassa sig, assimileras, och integreras i samhället (inkl. att lära sig språket).

Definitioner av främlingsfientlighet
Vissa definitioner kräver ett inslag av irrationalitet eller osaklighet för att något ska kunna betecknas som xenofobiskt, medan andra nöjer sig med rädslan eller fiendskapen gentemot det främmande som sådan.

Not.
Ingen tolkning av ordet främlingsfientlig kan användas för den som på saklig grund är kritisk mot regeringens och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

En fullt tillräckligt saklig grund (av många) för kritik mot hur invandringen fungerar idag är ekonomiska skäl. Om du anser att den skatt du betalar inte ska gå till att försörja invandrare så är det skäl nog för att inte kunna definieras som främlingsfientlig/rasistisk. Du kan i värsta fall anklagas för att vara egoistisk, men du blir inte rasist bara för detta.

SAKLIG GRUND
Ordet ”främlingsfientlig” förutsätter bl a att saklig grund saknas för en eventuell ”rädsla” och ”avståndstagande”. I annat fall blir tolkningen självfallet orimligt vidsträckt.

BEFOGAD RÄDSLA OCH AVSTÅNDSTAGANDE
Befogad rädsla och avståndstagande kan finnas för migranter/flyktingar som grupp och som enskilda, såväl som för politiken som styr migrationen och asylhanteringen.

IRRATIONELLT HAT OCH OSKÄLIG RÄDSLA
Oxford English Dictionary (”irrationellt”) och Webster’s Dictionary (”oskälig”) har fått med denna viktiga parameter i sina tolkningar av ordet främlingsfientlighet. Dvs en förutsättning för att kunna definieras som främlingsfientlig är att det inte finns någon saklig grund för kritik mot regering och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

RASISM: ENDAST OM KRITIK RIKTAS MOT FRÄMLINGAR
Ordet ”främlingsfientlighet” förutsätter i regel, enligt definitionen, att åsikterna riktas mot ”främlingarna” och inte mot regeringens/politikers agerande, eller brist på agerande.

Definition av ordet xenofobi/främlingshat enligt SAOL (11: upplagan):

rädsla för främlingar

Not. Vad ”rädsla” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Nationalencyklopedin:

främlingsfientlighet är ”avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar” främst grundat på kulturella skäl.

Not. Vad ”avståndstagande” och ”fientlighet” innebär blir upp till var och en att tolka. Sedan är nog de flesta överens om att vissa inslag i vissa kulturer måste det finnas ett avståndstagande och en fientlighet mot. T ex hedersmord och kvinnoförtryck.

Nationalencyklopedin tillägger;

Termen har under efterkrigstiden i allt större utsträckning kommit att användas som en synonym till rasism

Definition av xenofobi enligt Oxford English Dictionary (OED):

djupt rotat, irrationellt hat mot främlingar

Not. Vad ”djupt rotad” och ”irrationellt hat” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Webster’s Dictionary:

oskälig rädsla eller hat mot det främmande

Not. Vad ”oskälig”, ”rädsla”, ”hat” och ”främmande” innebär blir upp till var och en att tolka.

Användning
Ordet främlingsfientlig förekommer enligt SAOB i Nordisk familjebok från 1920 under uppslagsordet nationalist:
I mindre Asien har .. en främlingsfientlig turkisk nationaliströrelse .. fått stark spridning.
Under efterkrigstiden har ordet i allt större uträckning kommit att används som synonym till ord som rasism och främlingshat.

SVERIGEDEMOKRATERNA
Det hävdas ofta av vissa samhällsgrupper att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Det finns dock inget stöd för denna åsikt där ingen lyckats hitta någon främlingsfientlig punkt i SD:s partiprogram.

Det finns heller inget som stödjer att de som röstar på SD skulle vara rasistiska, även om det naturligtvis kan förekomma precis som blad dem som röstar på andra partier.

Granskningsnämndens motivering till varför ett parti kan hävdas vara främlingsfientligt
Svenska granskningsnämnden för radio och TV har lagt fram riktlinjer för vad som krävs för att etermedia ska tillåtas att beteckna en organisation som främlingsfientlig.

I ett avgörande från hösten 2009 slog nämnden fast att:
Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Not.
I Wikipedia står det om granskningsnämndens bedömning; ”Här har man alltså utgått från den neutrala definitionen av ordet enligt ovan”. Vilken ”neutral definition”? Det finns ingen ”neutral definition” som överensstämmer med granskningsnämndens bedömning och således har Wikipedia fel.

Att invandring av människor som utgår från sharialagar och kvinnoförtryck inte är önskvärt måste rimligtvis vara ett fullgott skäl i sig till att vara kritisk till invandring? Speciellt när inte kraftiga motåtgärder görs från första dag i Sverige.

Granskningsnämnden har inte utgått från någon neutral definition av ordet främlingsfientlighet eftersom de inte utgått från alla parametrar.


rasist, främlingsfientlig, populist, kränkt, islamofob

Rasist / Rasism

Ordet ”rasist” är Sveriges mest missbrukade och mest missförstådda ord.

Vänsterns definition av rasism är enligt följande:

Rasism är tron på – samt övertygelsen om att mänskligheten kan delas in i olika grupper, att de här grupperna har olika egenskaper och därför är olika mycket värda. Tidigare har begreppet “ras” använts för att befästa och förklara uppfattade skillnader mellan olika grupper av människor.

Nationalencyklopedins definition av rasism

Rasism är en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:
1. Uppfattningen att det är rimligt att indela människor i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska egenskaper (yttre kännemärken) [Det offentliga samtalet har i åratal dominerats av essentialistiska ideér kopplade till hudfärg och etnicitet]
2. Antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär [Identitetspolitikens utgångspunkt är att människan är sitt kön, sin sexualitet, sin etnicitet]
3. Antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser [Identitetspolitikens utgångspunkt är en deterministisk syn på människan som innebär att hennes kön, hudfärg eller etniska härkomst definierar henne och hennes möjligheter]
4. Övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]
5. Föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och till och med förinta förment underlägsna raser. [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]

Sammanfattning:
En rasist anser att det finns olika raser med sinsemellan olika förutsättningar och förmågor. En del raser är bättre än andra, och därför äger de privilegier och rättigheter som de underlägsna raserna saknar.
Exempel från dagens samhällsdiskussion på rasism:
1. Uppfattningen att romer är sämre skickade att arbeta och försörja sig själva än andra, och därför är hänvisade till att förlita sig på andras givmildhet.
2. Idén att man inte behöver ta sexuella övergrepp mot unga män från Afghanistan på lika stort allvar som sexuellt våld riktat mot unga kvinnor från Sverige.

Ordet ”rasist” används populärt som beteckning på en person som man av någon anledning ogillar. Det är ovidkommande om personen ifråga hyser rasistiska åsikter eller bekänner sig till en rasistisk ideologi.
Retoriken inom den hysteriska, känslostyrda diskurs som bekänner sig till värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism är att om det du skriver eller säger gör mig illa till mods så är du rasist.

Är det rasistiskt att ifrågasätta och kritisera? Är det rasistiskt att avfärda värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism?

Svenska Akademin definierar rasism

En åskådning som hävdar att olika människoraser (har olika värde och) bör ha olika ställning i samhället.

Alexandra Pascalidou – Alla är rasister som väger in välfärd i invandringsfrågor

Alexandra Pascalidou, politisk aktivist, hävdade i DN (2/5 2016) att det var uttryck för en rasistisk logik att ställa invandring mot välfärd.

Wikipedias tolkning av rasism

Wikipedia skriver (observera att följande i vissa delar är någons specifika tyckande och inte en vetenskaplig definition):
Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och ofta också att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra. Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Huruvida människoraser existerar är ett kontroversiellt område och det har inom västvärlden under samtiden avfärdats på grunder av mellanfolklig genetisk likhet. Rasism blir då ur ett taxonomiskt perspektiv inte relevant, eftersom människan är en homogen art (se människoraser). Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är ovetenskapligt.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.

Ett annat exempel på rasism utifrån en kulturell synvinkel kan därav vara ett scenario där någon som klär sig enligt de utgörande dragen för en viss subkultur blir bedömd efter sitt utseende och inte för sitt intellekt samt tidigare utgjorda handlingar är alltså också rasistiskt då det som tidigare nämnt lika gärna kan omfatta kultur som hudfärg.

Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet. Rasism utövas av majoritetsbefolkningen mot minoriteter, av minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter.Vita är en minoritet

Benämningen rasism används emellanåt utifrån en kulturell och religiös grund, snarare än en biologisk (se kulturrasism). Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.


FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:

…varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Man kan skilja mellan rasism och rasdiskriminering utifrån resonemanget att det senare inte nödvändigtvis behöver grunda sig i det förra. Det är teoretiskt möjligt att en institutionell rasdiskriminering föreligger utan att detta föregås av medvetna rasistiska beslut av dem som är ansvariga för utformningen av institutionen.

Not. Obegripligt.

Diskrimineringsombudsmannen menar att rasism

ursprungligen [är] ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism – föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.

Not. Det är emellertid ingen (eller ett försumbart antal) som uppger detta som skäl eller anser detta som grund för en begränsad invandring.

Med anklagelser om rasism kan barnäktenskap och månggifte försvaras, och könsstympning och hedersvåld ignoreras.

Vad är mångkultur?
Mångkulturideologin (ett märkligt mischmasch av essentialism och kulturrelativism) hävdar att alla kulturer har ett unikt värde och är lika bra och att det därför är omöjligt att kritisera andra kulturers praktiker och värderingar.
Man kan t ex hävda att ”i deras kultur gifter man sig ung” och på detta sätt slippa ingripa när barn gifts bort till vuxna män.

Det är en nedlåtande och paternalistisk inställning till individer som tillhör en annan kultur en den egna.
Alla människor, oavsett kön och etnicitet, äger samma rättigheter och bör uppfylla samma skyldigheter. Att betrakta människor från andra kulturer som människor med färre möjligheter, rättigheter och skyldigheter än människor ur den egna gruppen är inget annat än rasism.

Denna rasism – som frodas i mångkulturideologin – måste bekämpas.


Antiziganist / Antiziganism

Det finns ingen tolkning av detta ord. Antiziganism är ett ord som vänstern skapat med samma betydelse som rasism men som är riktad mot en specifik folkgrupp; zigenare (romer), dvs det ord som av vänstern gjorts om till det missvisande men politiskt korrekta ordet EU-migranter (ofta med tillägg av epitet som ”fattiga” eller ”socialt utsatta” eller det direkt felaktiga ordet ”hemlösa”).

Vad är antiziganism egentligen?

Med tanke på att Thomas Hammarberg varit ordförande i Kommissionen mot antiziganism kan man tycka att han under dessa två år – som ledde till absolut ingenting – som minst skulle ha lärt sig definitionen av ordet ”rasism”. Men inte ens denna kunskap har han tydligen inhämtat.

Det ska noteras att den kritik som riktas mot EU-migranter inte riktas mot dem för att de är romer utan för hur de generellt beter sig och de problem och kostnader de orsakar samhället, där respekt saknas för värdlandet och dess befolkning.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vi kan gå från definition till definition av ordet antiziganism (rasism), men ingenstans stämmer det in på majoriteten syn på EU-migranterna i Sverige!

Kommission mot antiziganism som inte finns

Den kommission mot antiziganism som förra regeringen tillsatte och som slutrapporterade i juni 2016 påpekade att hatbrotten mot de besökande EU-medborgarna blivit vanliga och i en rad fall mycket allvarliga.

Reinfeldt-regeringens kommission mot antiziganism bestod mest av Thomas Hammarberg själv och Hans Caldaras. Två synnerligen partiska personer utan sans och förnuft, och resultatet blev därefter. En total flopp!


Varningssignaler för fascism att se upp förFascist / Fascism

Fascist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Se: Forskare eniga i att SD inte är fascister

Det är märkligt att nazism och fascism i Europa alltid påstås vara högerextrem trots att det är kollektivistiska rörelser sprungna ur socialismen. Den aktiva och ofta omhuldade arabiska nationalsocialismen (t ex PLO) kallas dock inte nazism utan bara socialism.

Bl a Public Service använder ordet ”högerextrem” om det nationalsocialistiska NMR när de demonstrerar, men ”aktivister” eller ”motdemonstranter” om de är från vänster.

Wikipedia skriver:
Fascism är en auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska parti (från 1921 Partito Nazionale Fascista) i Italien, grundat efter första världskriget och med rötter i den italienska nationalsyndikalismen.

Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet.

Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den med ett motstånd mot kommunism, konservatism och liberalism (politisk och ekonomisk) med mål att upprätta en nationalistisk och auktoritär, ej traditionsbunden stat.

Fascismen föredrar en reglerad, klassöverskridande ekonomi, benämnd korporativ, nationalsyndikalistisk eller nationalsocialistisk och en idealistisk, sekulär och imperialistisk kultur, ofta uttryckt i massmöten, nationalromantiska och mytiska symboler, massmobilisering och ett militariserat politiskt liv, ofta inbegripande en paramilitär milis. Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism och manschauvinism.

Den fascistiska kulturen syftar vidare till upphöjande av ungdomen, nationell rening och återfödelse lett av ett auktoritärt, karismatiskt och ofta personligt (ofta inbegripande personkult) politiskt ledarskap. Fascismen motsätter sig alla ”sektionsbaserade” intressen till förmån för samhället som en organisk helhet och motsätter sig därför oberoende fackföreningar, strejker, lockouter, frihandel och fri företagsamhet.

Då den fascistiska staten förväntas representera såväl gångna som framtida generationer, kan den i vissa fall helt avvisa förnuftsresonemang och diskussioner.

Demokratins kvaliteter förnekas helt, särskilt en sådan grundad på parlamentarism eller maktdelning. Folkets intressen ska istället tillvaratas genom en ”auktoritär” demokrati (även kallad ”demokrati genom handling”) med allmänviljan i centrum.

Not: Fascism förväxlas ofta med ordet nationalism.

DEFINITION
Det finns många olika uppfattningar i den historiska och samhällsvetenskapliga litteraturen om hur termen fascism ska definieras, vad som är fascism, och vad som inte är det.

Not. Skälet till att invandringskritiska personer så ofta anklagas för att vara fascister är att den som riktar anklagelsen inte ens har den blekaste aning om vad ordet betyder.

I överförd bemärkelse har icke-demokratiska styrelseformer som betonar våldets rätt över demokratin och friheten kallats fascistiska.

Not. Denna definition stämmer väl in på vänstern som ofta anser sig ha rätt att förtrycka motståndarnas demokratiska rättigheter genom olika former av aktivism.

Forskare inom området har något olika definitioner av vad fascism är. Samlande är dock nationalismen, totalitarismen och den antidemokratiska inställningen som utmynnar i ledarprincipen (i Tyskland führerprincipen) där man enligt den fascistiska teorin väljer den bäst lämpade mannen att oinskränkt styra staten.

Vissa lägger även till konservatismen; ett exempel på detta är sociologiprofessor Göran Dahl vid Lunds universitet, som forskat inom radikalkonservatism och fascism, och som enligt honom står nära varandra rent ideologiskt.

Idéhistorikern Sven-Eric Liedman menar att fascismen delar synen på statens överordning med den klassiska 1800-talskonservatismen, men att fascismen ser staten som ett verktyg för nationen (rasen i fallet nazismen) medan den inom t.ex. Hegels konservatism är ett högre, närmast andligt väsen.

Det ska framhållas att Mussolini avvisade de nazistiska tankarna på ”herrefolket” och den ”ariska rasen” och som den norske historikern Karsten Alnaes formulerat det: ”I detta sammanhang håller sig Mussolini till Hegel: ’Individen är intet, staten allt’”. För den italienska fascismen var folket först och främst en historisk enhet medan den för nazismen var en biologisk. Då fascismen till sitt väsen var revolutionär har även benämningen ”högerradikalism” använts.

En mer stringent definition av den utomitalienska fascismen, kallad generisk fascism, har presenterats av den brittiske statsvetaren Roger Griffin. Griffin betecknar i sin definition fascismen som varande ”palingenetisk (återfödelsebetonad) och populistisk ultra-nationalism”.

Den amerikanske historikern Robert O. Paxton ger en arbetsdefinition av fascism som ”en form av politiskt beteende som markeras av en besatthet med samhällets förfall, förnedring eller förföljelse och av en kompenserande dyrkan av enhet, energi och renhet, i vilket ett massbaserat parti av hängivna militanta nationalister som arbetar i ett olustigt men effektivt samarbete med traditionella eliter överger demokratiska friheter och eftersträvar sina mål av intern rensning och extern expansion med våld och utan etiska och lagliga begränsningar”.

Den svenske historikern Carl Grimberg (1875-1944) definierar det fascistiska systemet så här: ”Systemet var auktoritärt: makten utgick från ledaren och fortplantade sig ner genom det fascistiska partiets leder. Systemet var likaledes totalitärt: staten inskränkte sig inte till att leda förvaltningen utan ville även behärska andra områden, som organisationslivet, barnuppfostran, kulturlivet och så vidare…”. Grimberg säger vidare att ”den lära som inpräntades i medborgarna var hoprafsad från många håll, lite Niccolò Machiavelli och lite Friedrich Nietzsche, lite syndikalism och mycket nationalism”.

Den amerikanska historikern Stanley G. Payne definierar fascismens ekonomiska doktrin som ”ett nationellt ekonomiskt system som är starkt reglerat, integrerat och omfattar olika samhällsklasser, vare sig systemet kallas korporativt, nationalsocialistiskt eller nationalsyndikalistiskt”. Han anser också att motstånd och fientlighet mot liberalism, kommunism och konservatism (”högern”) är ett centralt inslag i fascismen.

I artikeln om fascismens lära (Doctrine) i den av Giovanni Gentile grundade Enciclopedia Italiana beskrev Mussolini fascismen 1932 som ”negationen av socialism, demokrati och liberalism”, och som ett tillbakavisande av de ”demo-liberala” idéer som hade sitt ursprung i franska revolutionen 1789 (jfr. ”frihet, jämlikhet, broderskap”); ”Politiska doktriner passerar, nationen består.” Det tjugonde seklet skulle bli ”auktoritetens” och ”högerns” århundrade, ”ett fascistiskt sekel”.

Neofascist, Nyfascist / Neofascism, Nyfascism

I praktiken samma betydelse som ”fascist”.

Wikipedia skriver:
Nyfascism är fascism efter andra världskrigets slut. Många nyfascister beundrar Benito Mussolini, och fascineras av fascistisk ideologi och ritualer.

Nyfascism innefattar vanligtvis auktoritär ultranationalism, populism, anti-kommunism och motstånd mot parlamentarisk och liberal demokrati.

Nyfascism betecknar ursprungligen den så kallade republikansk-fascistiska rörelse som efter störtandet av Mussolini 1943 organiserades i de områden av Italien vilka ännu behärskades av tyskarna.

Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt


Nazist / Nazism

Nazist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Nazismen är i praktiken utplånad i Sverige, men Wikipedia skriver:
Nationalsocialism, även kallat nazism, är en ideologi som i grunden har föreställningen om att folket – nationen – har ett högre värde i förhållande till den enskilde. Uppfattningen av folket vilar på rastanken, som i sina konsekvenser innebär ett avvisande av främmande raselement, särskilt sådana av icke ariskt (i praktiken oftast judiskt) ursprung. I sin politiska utformning bygger åskådningen på ledarprincipen. Det främsta uttrycket för folket är dess ledare.

Nationalsocialismen var den ideologi som dominerade politiken mellan 1933 och 1945 i Tyskland, även känt som Nazityskland eller Tredje riket. Landet styrdes då av Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet. Det tyska folkets ledare (Führer) var Adolf Hitler. Hans skrift Mein Kampf och de tjugofem punkterna i NSDAP:s partiprogram var grundläggande för nationalsocialismen.


Om du har synpunkter eller på något sätt vill komplettera, förbättra och förtydliga ovanstående definitioner så är du välkommen att kommentera detta inlägg. Inte minst välkommet är synpunkter från vänstern, visa nu att ni vågar diskutera!

Se även bl a;
I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det rasism att diskutera migration?


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Vad är en vänsterextremist?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Svenska FN-förbundet avslöjas som en vänsterextremist-bluff

Svenska FN-förbundet är en organisation som på olika sätt driver opinion i den politiskt korrekta riktningen i Sverige. Man publicerar artiklar och gör uttalanden som ”Svenska FN-förbundet” och man använder friskt referenser till FN på sin hemsida för att ge sina förvirrade idéer tyngden av att komma från en del av FN. Den 8:e maj skrev man den politiskt korrekta artikeln ”Nu måste Sverige ge fler invandrare makt” i Aftonbladet

Granskning Sverige gör det Sveriges vänsterstyrda media inte vill göra och granskar en organisation som kallar sig för ”FN-förbundet”.

Som framgår nedan så övergår reaktionen från FN-förbundet snabbt till anklagelser om rasism och obegripliga referenser till ”värdegrund” i syfte att slippa svara på konkreta frågor.

Det framgår att Svenska FN-förbundet inte har några kopplingar till FN. Denna vänsterorganisation t o m använder sig av FN-loggan och har bl a en bild av FN:s generalsekreterare på hemsidan i syfte att försöka lura alla.

I intervjun med Aleksander Gabelic, ordförande i FN-förbundet, säger han ”FN har ingenting med oss att göra” och tillägger att de själva bestämmer vad organisationen ska verka för.

FN-förbundet utger sig för att vara oberoende

FN-förbundet hävdar att de är oberoende, men det visar sig nu att detta oberoende endast avser gentemot FN.

FN-förbundets stiftelse för att slippa insyn i vart pengar går

Den största delen av FN-förbundets intäkter kommer från UD, ”anslag och projektbidrag” (Från vilka företag? skattemedel?), SIDA och Forum Syd.

FN-förbundets ”Insamlingsstiftelsen FN-fonden” har heller inget med FN att göra och det är oklart vem som bestämmer vad pengarna i denna fond ska gå till (även om stadgarna rent generellt uppger detta) eller hur mycket.

Skälet till att pengarna hanteras av en stiftelse är naturligtvis för att på detta sätt slippa insyn. Med denna stiftelse finns ingen insyn vart pengarna landar, vilket är typiskt för hur vänsterorganisationer fungerar.

Det är rent ut sagt avskyvärt att organisationer, privatpersoner eller kommun/staten ger pengar till organisationer bara för att de utger sig för att vara välgörenhetsorganisationer, men som inte ens vågar redovisa var de får pengar från och vart pengarna går (precis som för tex Crossroads och Hjälp Tiggare i Lund).

Wfuna – Saknar koppling till FN, trots att ”UN” t o m ingår i namnet

FN-förbundets internationella paraplyorganisation ”wfuna” – som också använder sig av FN-loggan, har heller inte någon koppling till FN.
Wfuna svarar att när Svenska FN-förbundet gör politiska uttalanden så är det inget som har med FN att göra.Wfuna - World Federation of United Nations Associations

Wfuna mörkar sin ekonomi

Wfuna vill eller kan inte svara på vem som finansierar deras verksamhet, utöver att det är ”organisationer”, utan hänvisar att det står på deras hemsida vilka som är organisationens partners (under rubriken ”Some of our Past and Present Partners are:”). Om dessa partners – t ex universitet – är samma som finansiärer vill Wfuna inte svara på. Uppenbarligen upplevde Wfuna frågorna som alltför känsliga och försöker därför avbryta samtalet.

På hemsidan listas Janet and Arthur Ross Foundation och den hårt kritiserade banken Goldman Sachs som partners.
– Att Wfuna tar pengar från Goldman Sachs är som att en fredsrörelse skulle ta pengar från Bofors.

Tillägg: Videon där texten här transkriberats från har tagits bort av Youtube på begäran av extremvänstern, och med stöd av S+MP-regeringen 2014-2018.

Följande artikel publicerades, som vanligt helt okritiskt, av Aftonbladet:
Måste invandrare och vänsterextremister få mer makt?Artikeln skrevs av Aleksander Gabelic som kallar sig ordförande i Svenska FN-förbundet och Linda Nordin, som kallar sig för generalsekreterare i Svenska FN-förbundet.
93% av de 6362 personer som läst artikeln håller inte med. Det borde vara 100%.

Granskning Sverige ringer upp Aleksander Gabelic om artikeln, men innan en fråga ens hinner ställas säger Aleksander Gabelic med en ytterst otrevlig ton (vilket i sig visar vad FN-förbundet är för organisation);
– Jag måste fråga, stör det dig? Jag vill veta vad du är ute efter. Jag vill att du redovisar för mig, har du problem med den artikeln?
– Ja, vad är problemet med bristande mångfald? Blir det bättre om det är mycket mångfald?
– Ja, om du lever i ett samhälle där kvinnor inte finns överhuvudtaget i styrbefattningar osv, då skulle jag tycka att det är konstigt om du inte tycker det är konstigt. Är männen mer kompetenta? Det gäller ju också om du har ett samhälle som i USA, du vet hela medborgarrörelsen. Då är ju frågan om man har en annan värdegrund där man tycker att det inte är viktigt att det finns människor med en annan bakgrund. Liksom den amerikanska debatten. Då behöver vi inte diskutera längre för då har du en annan värdegrund.

Red’s kom:
Typiskt vänsterextremister. Om man inte tycker som dem så har man en annan värdegrund och bara av den anledningen finns det inget att diskutera. En klassisk bortförklaring till att de saknar argument. Alla sakliga argument avfärdas med att de inte stämmer med vänsterns ideologi och därmed finns det inga underliggande konkreta frågor att diskutera.

– Men om man tycker det är viktigt att samhället speglas i olika organisationer…
– Tycker du inte det är viktigt så har du helt fel värdegrund och då kan vi sluta diskutera. Då är det ju en rasistisk utgångspunkt, du gör skillnad på människor och du menar att…

Red’s kom:
Människor är olika och om man inte inser det så är man synnerligen ointelligent. Människor är olika mycket värda. En person som våldtar barn är inte lika mycket värd som en läkare som räddar liv.

– Kirurger är nog överlag mer intelligenta än medelsnittet i Sverige, tycker du att man ska kvotera in…
– Det handlar om trovärdighet för samhället.
– Det finns en viss andel förståndshandikappade i Sverige, ska vi lobba för att det finns en viss kvot av förståndshandikappade i det kirurgiska rået?
– Vi kan sluta diskussionen, den är helt förolämpande mot förståndshandikappade.
– Nej, det är inte förolämpande för förståndshandikappade…
– Vi kan lämna diskussionen, jag tycker inte vi har samma grund alls. Varefter Aleksander Gabelic lägger på.

VÄNSTEREXTREMISTER SKOR SIG SJÄLVA
Undrar vad de till synes samvetslösa Aleksander Gabelic och Linda Nordin har i lön och hur stor andel av bidragen som går till dem själva?

Se bl a: Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri

Man är automatiskt rasist om man inte inser nyttan av att organisationer, som det heter, speglar samhället.

Sverige är med skrämmande hastighet på väg från ett samhälle där kompetens bestämmer vilka som besätter viktiga samhällsfunktioner till ett samhälle där olika kvotfaktorer bestämmer vilken position man får.

Frågan är vad som är mest rasistiskt och intolerant? Ett samhälle som stirrar sig blint på medborgares hudfärg, kulturell bakgrund, handikapp eller kön vid tillsättning av viktiga poster? Eller ett som bortser från dessa faktorer?

Undrar vilket samhälle som kommer att vara mest framgångsrikt. Det samhälle som fokuserar på kompetens och är blinda för hudfärg eller kön? Eller det samhälle som fokuserar på hudfärg och kön men är blinda för kompetens?

De som styr samhället med sina ekonomiska resurser ser till att personer som Aleksander Gabelic får fritt spelrum att sprida sina förvirrade idéer. Det är på väg att leda till katastrof för Sverige där en stor andel av befolkningen köper propagandan om att varje del av samhället ska vara obegränsat öppet, tolerant och inkluderande. Detta leder dels till att det svenska folkets identitet kommer att raderas och dessutom att kompetens nedprioriteras i strävan efter att t ex olika hudfärger ska vara representerade på viktiga poster. Inte nog med att Sverige kommer att vara identitetslöst i framtiden, vi kommer även att ledas av kompetensfria personer. Frågan är om vi inte redan är där?

Se även bl a;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Populismen präglar politikerna

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Rom och cola – Inget att skämta om?


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”


Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Vad är en vänsterextremist?

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Henrik Arnstad, behövs han?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

Erika Bjerström, utrikeskommentator på SVT, ställer sig själv frågan; ”Vilka ord kan jag använda i min rapportering?”:

Jag sitter framför datorn och har skrivit ”katastrof”, men jag tvekar. Får jag som kommentator på SVT uttrycka mig så?

Red’s kom:
Det beror på om det handlar om en tsunami i Filippinerna eller om att USA valt en ny president i demokratisk ordning och enligt folkets vilja.

Om man jobbar på Public Service ska man inte göra som Erika Bjerström och rapportera från valet i USA med tårar i ögonen (precis som SVT:s Carina Bergfeldt)! Detta bara för att det amerikanska folket valt en annan president än den Erika Bjerström skulle vilja se, trots alla skandaler runt Hillary Clinton.

SVT:s värdegrund

När han gång efter gång bröt mot de demokratiska värden som vi på SVT har i uppdrag att förvalta och skydda?

Red’s kom:
Sedan när har SVT i uppdrag att ”förvalta och skydda” demokratiska värden i USA?

Varför tycker Erika Bjerström att Hillary Clinton var ett lyckat alternativ som USA:s president trots alla skandaler runt henne och trots hennes historik där hon inget uppnått?

Resultatet av Erika Bjerströms dialog med ansvarig utgivare var att Erika skulle följa regelverket för Public Service

I den dialog jag hade med ansvariga utgivare [Ulf Johansson?] kom vi fram till att vi måste hålla en neutral ton.

Red’s kom: Det skulle vara något nytt om det verkligen inträffar.

Balanserad valbevakning?

Vi har i uppdrag att sköta en balanserad valbevakning.

Red’s kom:
Den valbevakning såväl SVT som TV4 – liksom givetvis TV3 (Aftonbladet) och Kanal 5 (Filip Hammar och Fredrik Wikingsson) – stod för var väldigt långt från balanserad, med journalister kors och tvärs som så uppenbart hade svårt att hålla tårarna borta när det började stå klart att Donald Trump skulle vinna (där han vann i 30 av 50 stater).

Innebär neutralitet samma som likgiltighet?

Men när blir neutralitet ett annat ord för likgiltighet när nån sparkar på demokratin?

Red’s kom:
Vem är det som sparkar på demokratin om inte – förutom media – de vänsterextremister och anarkister som efter valet slår sönder och bränner upp allt i deras väg och misshandlar dem som de tror röstat på Trump?

Att sedan artister som Lady Gaga går ut och försöker uppvigla folk till att mer eller mindre starta ett inbördeskrig i USA (genom att försöka övertyga elektorerna att välja Hillary Clinton som president istället för den demokratiskt valda presidenten enligt USA:s gällande valsystem) gör inte saken bättre.Lady Gaga protesterar framför Trump TowerMan kan bara hoppas att lady Gaga bojkottas på livstid av så många som möjligt för sitt smutsiga agerande.

Sedan kan man fråga sig varför hennes följare av okunniga vänsterextremister över hela världen utanför USA ska lägga sig i vem det amerikanska folket väljer som president.

USA:s befolkning har tröttnat på politikernas likgiltighet inför samhällsproblemen

Vreden över stagnerade löner. Permanent arbetslöshet. Att inte ha råd att skicka sina barn till college. Över att det idag i vissa delstater finns fler latinos än vita och där spanskan blivit förstaspråk.

Red’s kom:
Ett exempel är Florida, där det t o m är komplicerat att ta sig fram i samhället utan att kunna spanska. Jag har varit där och fick en chock över hur få av dem som bodde i Miami ens förstod enkla ord på engelska.

Amerikanska medier lyckades lura sig själva

Amerikanska medier sitter idag med sina tappade hakor och fattar ingenting.

I Trumps retorik blev de till en del av etablissemanget och konspirationen.

Red’s kom:
Det är nog inte bara i Donald Trumps retorik som medierna är en del av etablissemanget. Medierna i USA fungerar förmodligen nästan lika illa som i Sverige, även om möjligheterna att söka sanningen kanske är större i USA än vad det är i Sverige.

Vad har journalister att lära av valet i USA?

För oss journalister i Europa finns en lärdom.

Bättre att vara populist än en lögnare

Valet av Donald Trump beskriver en rak linje till högerpopulister i Europa som Marine le Pen, Gert Wilders, Victor Orban och har släktskap med delar av Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det beskriver också en rak linje av folkets vilja i Sverige och de flesta andra EU-länder.

Triumferande mejl från de som föredrar sanningen

Min mejlkorg var imorse full av triumferande mejl från SD-väljare som jublar över Trumps seger. Som hatade min SVT-krönika ”Den vite mannens sista strid” (26 september) om hur den demografisk sett krympande skaran vita män skulle kunna föra Trump till makten.

Red’s kom:
Varför tror Erika Bjerström att det bara är SD-väljare som är kloka?

Hur ska SVT skildra majoritetens oroliga frågor?

Hur ska vi skildra deras oroliga väljares frågor? Behålla respekten för deras tolkning av vad de är med om?

Red’s kom:
Hur ”behåller” man en respekt för något när en sådan respekt aldrig funnits inom Public Service, varken för väljarna i USA eller för väljarna i Sverige?

Public Service: Mångfald i hudfärg men inte i åsikter

Samtidigt som vi skyddar demokratiska fundament såsom jämlikhet och mångfald?

Red’s kom:
En bra start skulle kanske vara att respektera sanningen och verkligheten som den är och upphöra med att så tydligt stå på vänsterextremisternas sida i rapporteringen. Samt genom att sluta kalla alla för ”rasister” som oroar sig för välfärden och för politikernas oförmåga att styra landet.

Det demokratiska fundamentet hotas inte om SVT börjar agera enligt regelverket för Public Service.

Det samtalet har vi fört ett tag men nu är det riktigt bråttom.

Red’s kom: Kanske t o m för sent?

Varning för framtiden!

Om det Erika Bjerström hävdade under valnatten, dvs att servrarna kraschade pga ansökningar från alla amerikaner som ville flytta till Canada och Sverige pga att Trump vann, så är det oroväckande.

Inget blir bättre i Sverige av att Sverige fylls upp av ännu fler okritiska och okunniga samt aggressiva vänsterextremister.Klicka här för att gå till artikeln i vipåtv, 2016-11-11
Se även bl a;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Populismen präglar politikerna

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Rom och cola – Inget att skämta om?


Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Vad är en vänsterextremist?

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Henrik Arnstad, behövs han?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman

Tid för lite nostalgi. Eftersom det inte ligger i det vänstervridna medias intresse att debattera eller undersöka vänstervridningen – som rätteligen istället borde benämnas ”den närmast totala vänsterdominansen” – inom Public Service så kommer här en liten återblick till 2015 när det för en gångs skull fanns en liten diskussion i media om ämnet. Där ett antal ledarskribenter dessutom hamnar i luven på varandra.

Åsa Linderborgs åsikter tar sig absurda former här nedan, där hon bl a kritiserar Erik Helmerson för att han inte håller en enad front tillsammans med vänsterextremisterna:

Under rubriken ”Välkommen till vänster-SVT” skriver Eric Erfors i Expressen följande ironiska text:

Här är programförklaringen från SVT:s vd Hanna Stjärne vi aldrig kommer att få höra:

Mångfald i röster och i ansikten är SVT:s uppdrag. Genom att utse Gina Dirawi till årets Julvärd visar vi återigen på mångfalden i public service bland våra kvinnliga programledare. Dirawi ska sedan återigen leda Melodifestivalen. Dirawi ska vidare traditionsenligt leda Musikhjälpen. Och Dirawi har också lett Ginas show, Ginas värld och så har hon sitt eget intervjuprogram Edit: Dirawi.

I det nya medielandskapet har public service ett ansvar att utgöra ett alternativ till kommersialiseringen. Därför satsar SVT på att utöka antalet sponsorfinansierade program, med bland annat stöd av Ica.

Vi har därför sagt upp Loa Falkman som spelar Ica-Stig. Den reklamen begränsar SVT:s möjligheter att visa rena Ica-skyltar i våra sponsrade program. I stället ska operasångerskan Malena Ernman – som har bevisat sin opartiskhet genom att precis som statsministern stämpla ett riksdagsparti som ”nyfascistiskt” – läsa Ring klockor ring på nyårsafton.

SVT:s målmedvetna mångfaldsarbete består inte enbart av att låta Dirawi leda så många program som möjligt.

Rättviseförmedlingens grundare Lina Thomsgård har, utan tidigare tv-erfarenhet, rekryterats till kulturmagasinet Kobra. Thomsgård är nyskapande och har bland annat krävt en lag som skulle tvinga henne att flytta från Hornstull på Södermalm för att bryta segregationen.

Vår senaste rekrytering är författaren Lena Sundström. Hennes debutbok från 2005 var en svidande uppgörelse från vänster med socialdemokratins högervridning och privatiseringsiver. Dessutom har hon visat hur fruktansvärt främlingsfientliga danskar är. Sundströms vänsterperspektiv blir en tillgång för SVT när hon som programledare ska leda en serie om yttrandefrihet.

Och apropå yttrandefrihet: För att förstärka kompetensen i SVT:s mångfaldspolicy jobbar Behrang Miri åt oss. Miri har meriterat sig genom att skriva ett förslag till kulturpolitiskt program åt Miljöpartiet och genom sitt tidigare initiativ att plocka bort Tintin-album från biblioteket på Kulturhuset i Stockholm.

SVT ska genom att förtiga stå för en mångfald i nyhetsurvalet.

För att stärka mångfalden i kön och politiska åsikter måste SVT också rekrytera fler manliga kulturarbetare med vänsteråsikter.

Jag är glad att kunna ha komikern Henrik Schyffert som programledare för Melodifestivalen – också mot bakgrund av Schyfferts nära samarbete med Mona Sahlin och hans peptalk på S-kongressen 2009. Schyffert har också sagt att han vill blanda in mer politik i programmet.

Genom att anställa ännu fler vänsterdebattörer fullföljer SVT sitt public service-uppdrag enligt sändningsavtalet om att ”programverksamheten ska som helhet bedrivas utifrån ett jämställdhets- och mångfaldsperspektiv.


Johan Croneman på Expressen reagerar snabbt och skriver under den märkliga rubriken ”Om något har mediernas vridning skett åt högerhållet” följande:

I helgen rasade Eric Erfors i Expressen mot en påstådd vänsterregim på SVT. Frågan är bara hur Erfors vill få bukt med ”problemet”? Åsiktsregistrering? Offentlig utfrågning?

Expressens politiske kommentator Eric Erfors spökskrev i lördags på tidningens ledarsida ett satiriskt (?) ”falskt” brev från SVT:s vd Hanna Stjärne – han skojade till det lite i en ”programförklaring vi aldrig kommer att få höra” (från Stjärne alltså).

Eric Erfors ville på detta sätt uppmärksamma oss på den vänstertsunami som nu ännu en gång sveper in över tv-huset på Gärdet. Det var rena rama skräckläsningen. Eric Erfors rabblade upp en räcka namn, personer som alla hade ett vänsteress gömt i skjortärmen. Och två i hatten.

Mellan raderna skulle vi förstå att denna invasion av vänsterdebattörer hotade både mångfalden, objektiviteten, ja, hela SVT:s public service-uppdrag.

Erfors ondgjorde sig först (och mest) över Gina Dirawis många uppdrag på SVT, hon blir som bekant årets julvärd, och hon leder både Melodifestivalen och Musikhjälpen. Med sina palestinska rötter är det väl näst intill opassande, eller hur? Och extremt! Vad säger Säpo? Är hon efterlyst än…?

Red’s kom:
Löjligt. Eric Erfors hade inte den minsta åsikt om Gina Dirawis palestinska rötter. Det var inte alls vad det handlade om och Johan Croneman försöker – likt alla vänsterextremister – bara flytta fokus från sakfrågan.

Sedan fortsätter han upprört med att konstatera att radikalen Malena Ernman (hon har opåkallat kallat Sverigedemokraterna för nyfascister) skall läsa nyårsdikten från Skansen i år, och vilka vänsterbudskap kan inte hon tänkas smussla in i Alfred Tennysons klassiker – klockan klämtar för vem? Borgerligheten?

Lina Thomsgård är rekryterad till Kobra (hon kan inget om tv, konstaterar Eric Erfors) och Lena Sundström till ”Uppdrag granskning” – och den kände vänsterextremisten Henrik Schyffert skall också vara med och leda Melodifestivalen. Han har ju till och med sagt att han hejar på Mona Sahlin.

Och så Behrang Miri, som vänsterindoktrinerar barn i ”Bolibompa” och har ett förflutet inom extremistiska organisationen ABF!

Myten om vänsterdominansen i medierna stendöd sedan 30 år tillbaka?

Jag skrev för drygt två år sedan om de senaste årens högervridning inom medierna, hur myten om en infiltrerande vänster var stendöd. Sedan minst 30 år tillbaka.

Eric Erfors uppmaning till vaksamhet bekräftar den tesen, och att jag hade rätt – redan då.

Red’s kom:
Så här låg nivå ligger vänsterextremisterna på inom media, t o m som ledarskribenter. Här pratar vi alltså om en låg intelligensnivå. Vilken annan förklaring kan det finnas till att man vänder på en för alla uppenbar sanning till raka motsatsen?

Man undrar ju om man har läst rätt – och man undrar ännu mer över hur han tänkt sig att SVT:s rekryteringsregler i fortsättningen skall se ut. Hur ser Eric Erfors modell ut? Vilka skall över huvud taget få komma in i huset? Offentliga utfrågningar: ”Är du, eller har du, varit medlem i något vänsterparti?” Vad tycker ni det låter som? Joseph McCarthy, kanske.

Red’s kom:
Johan Croneman försöker göra en enkel fråga komplicerad genom att dra till med extrema förslag. Att välja rätt personer för Public Service är inte det svåra. Frågan är istället hur man ska bli av med vänsterextremisterna inom Public Service?

En medborgarnämnd som granskar alla medarbetarnas politiska åsikter? Och lite gammal hederlig registrering kanske?! IB – åter till heders.

Red’s kom:
Den okunnige Johan Croneman känner tydligen inte till att det finns något som heter sändningstillstånd. När SVT bryter mot detta sändningstillstånd ska det dras in, oavsett vilka journalister som sitter vid makten i SVT.

Man måste ju ändå försöka ha koll på vad de röstar på – skall public service-medarbetare över huvud taget ha kvar rösträtten?

Man ser med spänning fram emot att Eric Erfors preciserar sig (utan satir, tack) och berättar för oss hur den politiska selektionen skall utformas, och vem som skall stå för den.

SD:s ordförande i Norrtälje har redan uttalat sig om att journalister på SVT bör åsiktsregistreras, och Björn Söder lovade, i sann 30-talsanda, att man ”tids nog” skulle göra rent hus med medieradikalerna. Erfors och SD verkar helt fint ha hamnat i knät på varandra. Sitter du bra där, Eric?

Red’s kom:
Så fort vänsterextremister känner att de är under press måste de försöka göra kopplingar till SD, som att det skulle bevisa att man har fel om en sådan koppling kan göras, oavsett hur långsökt den är.

Den politiska kontrollen är för slapp i det här landet, menar Erfors. SVT:s Hanna Stjärne måste ersättas med en sann nyliberal som vet hur den röda faran motas bort redan i grind.

Red’s kom:
Nej, det menar Erfors inte. Eric Erfors menar att SVT ska följa sitt sändningstillstånd.


DN (Erik Helmerson) replikerar:

Vänsterdebattörer älskar att skämta bort åsikten att public service har vänsterlutning. De ser inte sin strukturella åsiktsöverordning, misstänker Erik Helmerson.

SVT:s mångfald gäller inte åsikter

I en synnerligen delad text går min högt värderade Kulturkollega Johan Croneman till angrepp mot Expressens Eric Erfors för att denne påpekat att SVT gillar att rekrytera vänstermänniskor. Och att den av public service så omhuldade mångfalden bara tycks gälla hudfärg, absolut inte åsikter.

Johan Cronemans ständiga försök att flytta fokus från sakfrågorna

Johan Croneman svingar sarkasmer som ”vänstertsunami”, ”kände vänsterextremisten” och ”vad säger Säpo?”. Erfors kopplas – vad var oddsen för det? – till både SD och Joseph McCarthy.

Det skojas om SVT:s mångfaldskonsult Behrang Miris koppling till ”extremistiska organisationen ABF” (när kritiken i själva verket gällt att han skrivit politiskt program åt MP och varit förband till Jonas Sjöstedt).

Johan Cronemans ”bevis” för att SVT är högervridet

Croneman har själv sedan länge belagt att SVT i själva verket är en pur högerbastion. Beviset: Det visas melodifestivaler, kändisar och kungahus i stället för grävjobb om landsbygdsstöd.

Johan Cronemans tramsiga försök att förlöjliga problemställningen

Och så landar det, som så ofta, i en Mycket Klurig Retorisk Fråga vars syfte är att sätta högergläfsarna på pottkanten ordentligt:
Om man nu vill ha bättre åsiktsfördelning i Public Service – hur ska man göra egentligen? Hade ni tänkt er åsiktsregistrering? Kvotering? IB? Waterboarding?

En bättre åsiktsfördelning kan uppnås genom att göra tvärtom

Ett enkelt svar skulle vara att göra ungefär samma sak som i dag fast tvärtom. Att uppnå dagens snedvridning verkar inte ha varit svårt alls. Att åsiktsregistrering är omöjligt har inte hindrat den tydliga vänsterhegemonin.

• Anta att man helt hade spegelvänt dagens public service-rekrytering. Anta att profilerade högerdebattörer som Rebecca Weidmo Uvell, Alice Teodorescu och Per Gudmundson glatt och obekymrat hade knutits till SVT.

• Anta att en (åtminstone tidigare) kvoteringsmotståndare som Nyamko Sabuni fått ansvar för SVT:s mångfaldssatsning i stället för Behrang Miri.

• Anta att SVT startade en ungdomssajt där merparten av skribenterna var äppelkindade ungliberaler.

• Anta att 80 procent av public service-journalisterna tillika uppgav att de röstade på alliansen (och inte som nu på de rödgröna).

Red’s kom:
Och anta att 20% av journalisterna på Public Service röstar på SD, motsvarande röstfördelningen i landet.

Skulle vänsterextremisterna varit lika lugna om Public Service hade haft en annan politisk agenda?

Det vore rätt naivt att tro att en sådan obalans inte i någon mån skulle snedvrida det offentliga samtalet och agendasättandet.

Och jag undrar om Johan Croneman och andra till vänster varit lika tillbakalutade, lika ingen-fara-på-taket, lika ivriga att flina åt och smeta SD och McCarthy över den som protesterade.

Total förnekelse bland vänsterextremister om medias vänstervridning

Vad jag inte behöver undra är hur det är i dag. Det finns få åsikter som blir så förlöjligade som påpekandet att det inte är lysande att licensfinansierade medier lider av viss politisk snedvridning. ”Vafalls? SVT? Slagsida åt vänster?” Tyckarsamhället formligen sprutfnissar glutenfria Digestivesmulor över hela tv-skärmen.

Vänsterdebattörerna, dessa rebelliska normkritiker, är nöjda som punschstinna brukspatroner med sin licensfinansierade strukturella åsiktsöverordning.


Åsa Linderborg, Aftonbladet, surnar till över Erik Helmersons sunda åsikter och replikerar under den märkliga rubriken ”Skavlan får rösta på vad han vill”:

Erik Helmerson får aldrig nog av att slå mot ”vänstern”. Varje utfall renderar sköna ryggdunkningar, så han skriver på. Varannan dag kan man på DN:s ledarsida läsa nåt om den dumma och dåliga vänstern. Är det inte Helmerson som skriver, så är det nån annan.

Får man inte nog av DN kan man gå till Svenska Dagbladets eller Göteborgs-Postens ledarsida, vars hela livsluft är att slå mot den vänster som knappt ens längre finns.

Red’s kom:
Alla medier borde skriva om ”den dumma och dåliga vänstern”. Det räcker inte långt med att 2-3 journalister i Sverige vågar föra upp ett av de absolut största problemen i landet på dagordningen.

Åsa Linderborgs felaktiga slutsatser

80 procent av alla journalister på SVT och Sveriges radio röstar rödgrönt, skriver Helmerson. Uppgiften saknar källhänvisning, men förmodligen tänker han på en rapport av Kent Asp, journalistprofessor på Göteborgs universitet.

Red’s kom:
Det var faktiskt inte vad Helmerson skrev, även om det förmodligen är fler än 80% som röstar rödgrönt bland journalisterna inom Public Service.

I den rapporten konstaterar Asp att 80 procent av de svarande sympatiserar med de rödgröna (vilket inte betyder att de röstar på de rödgröna).

Red’s kom:
Det är korrekt att det inte är samma sak att ”sympatisera” med ett parti som att ”rösta” på partiet. Däremot är det kanske inte så troligt att den som sympatiserar med de rödgröna röstar på motståndarna?

Han skriver också att 40 procent har sympatier med Miljöpartiet.

Den här siffrorna är naturligtvis ett gefundenes fressen för alla som vill diskreditera public service – de snurrar runt på alla trollsajter.

Red’s kom:
Trollsajt” är vänsterextremisternas sätt att försöka förlöjliga allt som går emot deras ideologi. De verkliga trollsajterna är däremot vänsterextremisternas eftersom det är där man hittar de riktigt stora lögnerna. Dvs de som Sveriges vänsterstyrda media aldrig vill granska.

Gefundenes fressen” betyder ”godbit”. Vad är det för fel att skriva på svenska i Sverige?

Rätt metod är att göra som denna blogg gör

Om man vill diskutera en politisk tendens måste man titta på varje enskild publicering och inte medarbetarnas politiska åsikter.

Red’s kom:
Det är gjort bl a här. Åsa Linderborg är välkommen att läsa och lära sig, om hon vill… men sannolikt är att inga fakta någonsin kan ändra hennes ideologiska ståndpunkter.

Men man kan inte göra som Åsa Linderborg och helt avfärda värdet av att veta journalisternas politiska inställning. Inte minst eftersom det förtydligar varför Public Service är så extremt koncentrerade på känslofrågor istället för på faktafrågor.

• Vilka nyhetsvinklar, källor och experter väljer man?

Red’s kom:
Henrik Arnstad, Anders Lindberg, Jonas Sjöstedt (V), Christina Höj Larsen (V), Soraya Post (Fi), vänsterextremister inom Expo, etc.

• Vilket språk?

Red’s kom:
Vänsterextremistisk med verklighetsfrånvänd och obegriplig retorik (t ex ”Man kan inte förbjuda fattigdom”). Inte så ofta tyska.

• Spelar det nån roll om de politiska kommentarerna säger bidrag i stället för socialförsäkringar, och därmed använder samma terminologi som högeralliansen (och DN:s borgerliga ledarsida)?

Red’s kom:
Återigen handlar det om att flytta fokus från verkligheten och sakfrågorna. Ord och uttryck av betydelse att granska är istället vänsterextremisternas retorik; rasism, antiziganism, nazist, fascist, nyfascist, ”mänskliga rättigheter”, ”allas lika värde” ”hemlösa EU-migranter”, populism, utanförskapsområden, etc, etc.

Är ”klassperspektivet” det enda viktiga?

Är det ideologin vi är intresserade av måste vi syna (medel)klassperspektivet. Exempel: Aktuellt eller Rapport gjorde här förleden ett inslag om att hjärtinfarkterna kryper längre ner i åldrarna. De flesta drabbade är lågavlönade kvinnor, men reportaget handlade om en välavlönad man. Han hade löst sin stress genom att jobba mindre. End of story. Så skulle aldrig en kvinna i hemtjänsten kunna svara.

Red’s kom:
Problemet är inte vem ett reportage handlar om utan om reportaget kommer till en korrekt slutsats baserat på fakta och kompetens istället för utifrån känslofrågor.

Är journalisterna den enda och avgörande maktfaktorn i Sverige?

Om 80 procent på public service verkligen röstade rödgrönt – och lät det påverka det journalistiska arbetet – hade Sverige sett annorlunda ut.

Red’s kom:
De säkert minst 80% som röstar rödgrönt bland journalisterna har lyckligtvis inte total makt i samhället. I alla fall inte så länge sunt förnuft, fakta, sakfrågor och ekonomi fortfarande påverkar i alla fall till en viss del i de beslut som tas.

De flesta som gör public service sysslar inte ens med samhällsfrågor, men i Helmersons värld blir till och med en programledare i helgmyset politisk.

Red’s kom:
I allas vår värld är det självfallet inte bara de som sysslar med samhällsfrågor som påverkar. Och det är Public Service mycket väl medveten om, även om Åsa Linderborg inte förstår detta.

Märkliga exempel

Kristian Luuk, Jill Johnson, Claes Elfsberg [ej aktuell längre], Suzanne Axell, Fredrik Skavlan, Thomas Nordegren, Louise Epstein, Jörgen Huitfeldt, Helena Groll … alla de gör public service. Vad röstar de på? Jag har ingen aning och jag varken vill eller behöver inte veta. De är alla kompetenta.

Red’s kom:
Bara för att Åsa Linderborg inte vill veta så innebär det inte att dessa personers politiska inställning är ointressant för oss andra. Men åter igen försöker Åsa Linderborg flytta fokus från sakfrågorna. Det är inte att det finns många som sysslar med annat än samhällsfrågor, det är hur var och en av dessa försöker påtvinga svenska folket åsikter på ett opartiskt sätt som är av vikt inom Public Service.

Alla har fel som inte tycker som Åsa Linderborg och Aftonbladet

Erik Helmerson har inget case. Precis som Eric Erfors och Naomi Abramowicz på Expressen ger han sig på människor i stället för att kritisera publicerade produkter.

Red’s kom:
Nej Erik, Eric och Naomi gör inte som vänsterextremister oavbrutet gör mot så många de kan. Däremot är det viktigt att fokus i alla fall någon gång riktas på några av dem som är orsaken till problemen. Men om detta så sker bara en gång per decennium så upprör det vänsterextremisterna.

Åsa Linderborg skolexempel på vänsterextremism

När Expressens ledarsida tar fram sin ”satiriska” ådra mot en sällsynt skicklig programledare på SVT, blir alla som inte sympatiserar med SD ”vänster”. Det är om inte annat en intressant positionsbestämning från de som kallar sig liberaler.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna försöker oavbrutet få det till att alla som inte tycker som dem sympatiserar med SD. Nu försöker Åsa Linderborg vända på verkligheten och vill få det till att alla som inte sympatiserar med SD klassas som ”vänster”.

Eric Erfors har inte haft några synpunkter på Gina Dirawis kompetens. Hans ledarsida handlar om hur Public Service är för mångfald men emot alla åsikter som inte är vänsteråsikter. Men när Åsa Linderborg saknar argument är det denna retorik hon – på typiskt vänsterextremistiskt sätt – använder sig av.

Hur menar de att public service ska sköta nya rekryteringar rent praktiskt? Vill vi verkligen att Hanna Stjärne och Cilla Benkö (vad röstar de på, förresten?) ska fråga efter partisympatier?

Red’s kom:
Nu var problemet kanske inte så mycket specifikt nyrekryteringar, men det finns minst två lösningar som presenterats ovan. Inga av dessa lösningar inbegriper att man ska fråga efter partisympatier vid nyrekryteringar.

Är alla som vill ändra på medias vänstervridning ute efter åsiktsregistrering?

Det går inte att tolka dem på nåt annat sätt än att de är ute efter åsiktsregistrering, eftersom de bara går på person och inte profession.

Red’s kom:
Det är bara vänsterextremister som kan tolka det på detta sätt.

Det är en synnerligen antiliberal hållning.

Red’s kom:
Ja, det är en vänsterextremistisk hållning att registrera åsikter, dvs allas åsikter utom deras egna.

Åsa Linderborg tycker det är okollegialt att ifrågasätta vänsterextremister

Må vara att Erik Helmerson lägger ner sin tankekapacitet på vänstern, men när han försöker undergräva trovärdigheten hos andra journalister blir han okollegial på ett trist sätt.

Red’s kom:
Typisk vänsterextremistisk retorik. Journalister ska inte kritisera varandra.

Åsa Linderborg spekulerar i varför Erik Helmerson tycker att media är vänstervridet

Kanske borde han fundera över sin egen position: Tänker jag det här för att jag är liberal och som sån alltid är objektiv eftersom liberalism inte är en ideologi utan bara sunt förnuft, ja nästan en vetenskap? Eller tycker jag så här för att jag av nån anledning har jobb på Sveriges största borgerliga ledarsida?

Red’s kom:
Åsa Linderborg, som är ledarskribent på Sveriges största vänsterextremistiska tidning kanske själv borde fundera lite över sin egen position?

Erik Helmerson är anställd för att vara liberal, inget konstigt med det, men det betyder inte att alla journalister är politiska på jobbet.

Red’s kom:
Åsa Linderborg är anställd för att vara vänsterextremist… men det betyder inte att alla journalister behöver vara vänsterextremister?

Se även bl a;
SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Svensk invandringspolitik är extrem?

Invandringspolitiken påverkar Sverige på ett antal olika sätt. Det handlar om invandringens omfattning, kostnader, sociala, kulturella och politiska effekter på samhället osv. medias roll. Den svenska massinvandringens förespråkare har inte verkligheten och fakta på sin sida. Deras argumentation består mest av fraser om att Sverige ”tjänar på” och ”berikas av” invandring, om att ”gilla olika”, ”alla människors lika värde”, att vara en ”humanitär stormakt”, ”öppenhet”, ”mångfald” osv. Syftet är att framställa dig som är kritisk till massinvandringspolitiken som en sämre, mindre empatisk, rädd och fientlig människa. Sakargument vinner dock i längden. Därför är det bra att vara påläst.

1. Svensk invandringspolitik är extrem.
Sveriges befolkning var länge ovanligt homogen. 1970 var bara 0,4 % – 32.353 personer födda utanför Europa. Men de senaste 2-3 decennierna har invandringen från länder långtifrån Sverige varit mycket stor.

De senaste åren utfärdas mer än 100.000 uppehållstillstånd/år, 2013 var siffran 116.587 st! Bara 4 städer i Sverige har större befolkning!

Denna extreminvandring har gjort att 2012 var
735.069 personer födda utanför Europa
andelen utlandsfödda eller svenskfödda med båda föräldrarna födda utomlands var 20,1%.
Denna befolkningsmässiga förändring är en av de största samhällsförändringarna någonsin i Sveriges historia.

Sverige är det befolkningsmässigt 14:e största landet inom EU men trots det är Sverige år efter år bland de länder som tar emot allra flest asylsökanden.

2. Invandringen gör Sverige fattigare.
Invandrarnas sysselsättningsgrad 20-64 år ligger sedan mitten av 90-talet ca 25 %-enheter lägre än inföddas.

Över 60% tävlar om 2,5% av jobben
Sept 2012 skrev regeringen att över 60 % av de nyanlända flyktingarna och deras anhöriga högst har förgymnasial utbildning. I Sverige är bara 2,5 % av alla jobb åtkomliga för dem med lägre kvalifikationer, jämfört med EU-snittets 17 %.

Nettoförlust på 125 miljarder kr/år
Samtliga beräkningar över NETTO- effekten av invandringens ekonomiska påverkan sedan mitten av 1990-talet har kommit fram till att den inneburit en kostnad. Jan Tullberg, docent på Handelshögskolan, beräknade våren 2014 nettoförlusten för offentlig sektor till 125 miljarder kr/år.

3. Invandringen ökar utanförskapet och har skapat en ny underklass.
1990 fanns det 3 utanförskapsområden i Sverige. 2006 hade de ökat till 156 st. 2012 hade antalet utanförskapsområden växt till 186 st.

4. Invandringen gör Sverige till ett farligare land.
I en rapport från rikskriminalpolisen 2012 står:
De etniska nätverken inom den organiserade brottsligheten samt territoriella nätverk bedöms utgöra ett allvarligt samhällshot.”,
I Sverige finns det idag otaliga kriminella nätverk vars huvudsakliga sammanhållande faktor är den gemensamma etniciteten eller släktskapet”, ”Segregering och känslor av utanförskap är viktiga förutsättningar för att de territoriella nätverken ska kunna växa sig starka, rekrytera och bibehålla sitt direkta inflytande över människorna i ett område. De kriminella individerna i de territoriella nätverken blir normsättande för de boende i området och då särskilt för barn och ungdomar.

Jämfört med svenskfödda med två svenskfödda föräldrar är utrikes födda enligt BRÅ 150 % överrepresenterade i brottsstatistiken och svenskfödda med två utrikesfödda föräldrar överrepresenterade 100 %.
De utrikes födda har särskilt hög överrepresentation när det gäller allvarliga brott såsom dödligt våld, våldtäkt, misshandel och rån.

5. Invandringen gör Sverige mer muslimskt.
Uppemot en halv miljon människor i Sverige har sina rötter i muslimska länder och miljöer, varav knappt en tredjedel beräknas vara i någon mån utövande muslimer.

I takt med den muslimska invandringen ökar ständigt Islams makt och påverkan på svenska samhället. (Dagen, SvD 140101, Utrikespolitiska institutet, koranens budskap Per Gudmundson, AB140903)

6. I journalistkåren finns extremt stöd för partier som stödjer en extrem invandringspolitik.
MP är tillsammans med V och C de som förordar allra extremast invandringspolitik.
41 % av journalisterna stödjer MP och 15 % stödjer V!
Av de som bevakar politik/samhälle stödjer 46 % MP och 19 % V!
På SR och SvT sympatiserar en majoritet med MP!

7. Sverige är inte demokratiskt.
Det var knäpptyst i media om den stora SCB-rapporten från december 2013 ”Integration – en beskrivning av läget i Sverige”, när den borde varit huvudrubrik. Anledningen var uppenbar: Rapporten visade tydligt invandringens negativa påverkan på samhället i en mängd avseenden och att påståendet att invandringen ”berikar” Sverige är en grov lögn.

Sept 2012 sade expressens politiske redaktör i SvT att ”Man är naturligtvis oerhört rädd för att någonting man skriver skall på något sätt kunna gynna Sverigedemokraterna”. Med den inställningen blir det svårt att publicera fakta om invandringens påverkan på samhället.
Allra tydligast blev detta då SD i Sept 2014 av en stor mängd tidningar förvägrades införa annonser innehållandes officiell asylstatistik. Denna statistik har tidningarna själva ett ansvar att publicera. Det har de inte gjort. Men inte nog med det. När ett parti vill betala för att denna statistik ska publiceras så förvägras alltså detta!!

I avsikt att tysta fullt legitima åsikter skam- och skuldbelägger många av dem dessutom all form av kritik mot den extrema invandringspolitiken vilken avfärdas som rasism eller främlingsfientlighet. Därmed har media hindrat fri åsiktsbildning, motarbetat yttrandefriheten och satt demokratin ur spel.

Begreppet ”demokratur” har använts av bla Vilhelm Moberg: ”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, men den fria debatten stryps.” (W Moberg i DN 1965, BRÅ)

8. Den viktigaste frågan för 7 av 8 riksdagspartier är trots allt detta att fortsätta med den extrema invandringspolitiken.
I alla frågor utom bevarandet av Europas mest extrema invandringspolitik är det öppet för kompromisser och samarbete.

Vid val brukar frågor om jobb vara dominerande. Att det ”skapats fler jobb” under alliansen beror enbart på att befolkningen ökat. Men det är andelen som jobbar och deras inkomst som välstånd bygger på, inte antalet som arbetar, och sysselsättningsgraden är oförändrad.

9. Invandringsförespråkarna är hycklare.
Om alla de som säger sig förespråka mångkultur levde som de lär skulle det inte finnas någon etnisk segregation.

Men det går inga flyttlass med invandringsförespråkare till de invandrartäta områdena. Den politiska och kulturella eliten gör istället allt de kan för att i sina egna liv slippa konsekvenserna av det samhälle som extreminvandringen skapar och som de utåt vill försvara.

 

Insändare publicerad 2014-08-30 i Avpixlat