FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Det framgår tydligt för alla och envar att klimataktivisten Greta Thunbergs alarmistiska, teatraliska, överdramatiska, fatalistiska och populistiska tal i FN (klimatmötet ”Climate Action Summit”) inför en mycket liten skara världsledare (varav ingen syntes i bild, förutom Donald Trump) var välregisserat av den hemliga organisation som står bakom henne och som skriver hennes manuskript.

Vi får nu rubriker som ”Här bryter Greta Thunberg ihop i FN”. Men Greta bryter inte alls ihop! Alla kan se på hennes starkt överdrivet förvridna ansiktsuttryck att hon gör sitt bästa för att dramatisera de ord hon fräser och krystar fram. Man får lite en känsla av Gollum.

Den 16-åriga Greta Thunberg går från en blyg, gullig liten 10-åring till en fanatisk, hatisk och låtsasgråtande person på mindre än en sekund, och varje gång hon tittar ner i sitt manuskript återgår hon tillfälligt till den blyga 10-åringen:
Greta Thunberg med klimatångestHow dare you?
Greta Thunbergs tal på FN:s miljökonferensGreta må ha många kvaliteter, men någon skådespelartalang har hon inte. Hemmapappan Svante Thunberg, fd skådespelare, verkar inte ha lyckats lära henne tekniken särskilt väl. Ej heller hennes mamma – Malena Ernman, den operasjungande klimatboksförfattaren – har instruerat dottern rätt här.
Greta Thunbergs tal på FN:s miljökonferens
Greta har använt sig av samma teknik tidigare, när hon på ”Brexit Summits 2019” med fejkade tårar (där hon växlat från en glad tjej till en hysterisk gråtande person på en sekund) höll de politiska tal som skrivits åt henne av okända personer (där det ofta slinker in helt andra politiska frågor än klimatet). Även om inga tårar syntes den gången heller (och inte på World Economic Forum) så upplevdes hon mer ärlig känslomässigt och sedan måste man beakta att ångest och rädsla är en del av Aspergers syndrom (där Gretas narcissistiska föräldrar verkar göra sitt bästa för att förstärka dessa känslor).

Många förundras nu över att Greta får så många tummen ner på Youtube. Borde inte frågan istället vara varför det inte är ännu fler som klickar på tummen ner?

Not. Inget som står här är kritik mot Greta. Om detta någonstans inte framgår tydligt så är det ändå vad som gäller! Kritiken avser uteslutande hennes föräldrar och hennes övriga omgivning. Greta är en fantastisk och go´tjej som bara vill väl!

ÅNGESTSKAPANDE DOMEDAGSPROFETIOR
Greta och den organisation som försett Greta med apokalyptiska narrativ riskerar att skapa en mycket ohälsosam ångest bland många barn och känsliga unga världen över. Vi har redan sett lite av detta på ett tidigare klimatmöte där Greta jagade ut media när unga, till synes traumatiserade, tjejer kastade sig på marken och skrek ut sin ångest för att de inte fick som de ville.

Greta (= hennes talskrivare/föräldrar) avvisar helt kritiskt tänkande och blir därför ett mycket dåligt föredöme för andra barn.

Greta upprepar i sina tal hela tiden ”Our house is on fire”, ”I want you to act as if our house is in fire. Because it is”, ”I want you to feel the fear I feel every day” och ”I don’t want you to be hopeful, I want you to panic”.

Greta upprepar också vad Bo Thorén säger; ”Vad är det för mening med att gå i skolan om man ändå inte får användning av den kunskapen”.

Greta t o m räknar ner i dagar och timmar till jordens undergång 2030.

Att injaga fruktan i barn och sprida propaganda kommer inte att leda till något gott i det långa loppet.

EXEMPEL PÅ FAKTAFEL I GRETAS TAL – DESINFORMATION
Greta sa i FN att vi är på gränsen av massutdöende, med anledning av den rapport som FN släppte för några månader sedan om att en miljon arter riskerar att utrotas. Men vad rapporten säger är istället att FN tror att upp till en miljon arter har 10% risk för att dö ut under de närmaste 100 åren. De flesta av de arter som dör ut kommer säkert att dö ut ändå, oavsett vilka ”klimatåtgärder” länder vidtar (det grundläggande problemet är befolkningstillväxten i fattiga länder).

Vad Greta inte säger är de verkliga skälen till den s k ”massutrotningen”. Orsaken är INTE klimatet! Det finns två skäl till den del av utrotning av arter som kan härledas till människan; 1. Befolkningsökningen, 2. Föroreningar (ej koldioxid).

I The Daily Show (Trevor Noah) hade Greta förberetts med något som skulle likna fakta, där hon sa; ”Up to 200 species go extinct every single day and, uh, people don’t even know that we have… for a 67% chance of limiting the global temperature rise to 1.5 degrees we had, on January 1 2018, 420 gigatons of carbon dioxide left to emit”.
Hmm, vad har det ena med det andra att göra? Hur många av de 200 arterna som dör ut beror på ett naturligt utdöende (som har pågått sedan långt innan människan kom till) och hur mycket beror på CO2? Eftersom Greta inte lärt sig logiskt tänkande och det här är mer komplicerade frågor än vad hon (och i princip alla andra) behärskar så blir Gretas ”fakta” (alltid utan källhänvisning) kraftig förenklade, förvridna, och väldigt missvisande. Ren desinformation!

Greta hävdar; ”Sweden is often referred to as a role model but if we include all our emissions we actually have one of the ten top highest ecological footprints per capita.”. Det finns en hel del att säga om detta (förutom att det blir löjligt att ens nämna Sverige när 3-4 länder står för nästan alla CO2-utsläpp… och nästan 100% av växthusgaserna kommer från naturliga källor, människan bidrar bara med 0,28%), men frågan är vem det är som tutar i Greta alla galenskaper som hon i sin okunskap sedan sprider vidare, utan att ange någon källa?

Ett råd till Greta; Sluta att försöka presentera något som kan antas för fakta, och överlåt det till forskarna och riktiga experter… dvs de som vi tillåts argumentera med och kritisera när deras påståenden inte håller.

Varför bjuder FN inte in välrenommerade forskare med lång erfarenhet och djup kompetens inom området klimat, och som kan hålla faktabaserade tal på klimatmötena, istället för en uppskrämd 16-årig liten flicka?
Greta Thunberg
UNGA TROR NU ATT VÄRLDEN GÅR UNDER
Konsekvenserna av alarmistiska uttalanden som de Greta och hennes associerade ägnar sig åt visar sig bl a genom en undersökning i USA där 51 procent av de unga tror att världen går under om 15 år.

VAD VILL KLIMATEXTREMISTERNA UPPNÅ?
Vad är egentligen Greta Thunbergs och hennes organisations plan för att stoppa de naturliga klimatförändringarna (där en stor del av klimatförändringarna orsakas av det simpla skälet att vi blir en miljard fler människor vart 16:e år som andas ut CO2, samt av solens påverkan)?

FÖRORENINGAR, MILJÖ, KLIMAT OCH VÄDER BLANDAS IHOP
Greta och hennes hemliga organisation jämställer föroreningar med klimat på ett irrationellt sätt, samtidigt som de (liksom i medias propaganda) inte kan särskilja på klimat (= förändringar under minst en 30-års period) och väder (= regn, sol och vind idag, igår och under de senaste åren). Det är helt enkelt inte inne att prata om det viktiga, dvs miljön och den kritiska och känsliga frågan om hur man ska dämpa den alltför snabba befolkningstillväxten i fattigare (ofta muslimska) delar av världen.

MÅLET
Den verklighetsförnekande, nihilistiska klimatrörelsens attacker – med FN och andra globalister i spetsen – mot kapitalism, demokrati och nationalstater tycks ha en FN-ledd universell regering som mål.

Vad menar Greta Thunberg med:

Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord

Vad är Gretas drömmar som hon anser sig bestulen på?
Det ska noteras om Gretas barndom att hon växt upp i ett välbärgat hem, med två förmögna föräldrar, privilegierad i Sverige. Att några (hennes lärare, Anita von Berens, mamma Malena Ernman och andra klimatalarmister) skrämde vettet ur henne med osaklig skrämselpropaganda om klimatet när hon var åtta år får hon nog skuldbelägga specifikt dessa personer för och ingen annan.

VARFÖR VILL INGEN LÄRA GRETA VAD ORDET STREJK BETYDER?
Sedan kan man naturligtvis tycka att det är märkligt att Greta, som ger intryck av att vara en begåvad tjej, om än hjärntvättad, inte förstår skillnaden mellan ”strejk” och ”demonstration. Greta har naturligtvis instruerats att inte säga ordet ”demonstration”, men det blir lite konstigt när hon hela tiden pratar om ”strejker” som aldrig ägt rum, och inte ett enda media korrigerar henne. Om Greta varit ärlig borde hon väl skrivit ”Skolskolk för klimatet” på sin skylt?

VILKET ANSVAR HAR FÖRÄLDRARNA?
Är det inte (om någon) Greta själv och hennes mamma, Malena Ernman, som stulit Gretas drömmar och barndom när Greta skolkat från skolan (där samhället sänder signaler att det är ok att skolka), dessutom utan konsekvenser för föräldrarna?

Vad menar Greta Thunberg med:

Hur vågar ni svika oss?

Vem har svikit vem på vilket sätt?
Vi har en S+MP-regering i Sverige som inte gjort annat än att svika folket, varför inte börja där?

Greta Thunberg:
– Allt det här är fel. Jag borde inte vara här uppe. Jag borde vara i skolan på andra sidan havet. Ändå kommer ni till oss ungdomar för hopp. Hur vågar ni? Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord. Ändå är jag en av de lyckliga. Folk lider. Folk dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av ett massutdöende – och allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?

Det finns kanske ett och annat här att invända mot. Men visst, vi är i början av ett av flera ”massutdöenden” och när solen blivit ett stort rött klot är slutet nära.

Faktum är att tack vare koldioxiden och den medföljande växtligheten så har ekosystemet aldrig i modern tid varit så starkt tidigare. Där det finns problem så beror det bl a på det moderna jordbruket med användning av gifter. Även vindkraftverk leder till utrotning av arter (t ex fåglar och fladdermöss).

Greta Thunberg:
I över 30 år har vetenskapen varit kristallklar. Hur vågar ni fortsätta titta bort? Ni kommer hit och säger att ni gör tillräckligt, medan politiken och lösningarna som behövs inte fortfarande är någonstans i närheten av vad som krävs. Ni säger att ni hör oss och att ni förstår allvaret. Men oavsett hur ledsen och arg jag är kan jag inte tro på det. För om ni verkligen förstod situationen och ändå struntade i att agera skulle ni vara onda. Och jag vägrar tro att ni är det.

VETENSKAPEN KRISTALLKLAR?
Vetenskapen har aldrig varit kristallklar. Särskilt inte vad gäller en så komplex och komplicerad vetenskaplig fråga som klimatet. Undrar vad det är Greta och hennes organisation, i sin okunskap, tror är kristallklart?

FAKTABEFRIAT TAL
Det blir lite svårt att ta en person – oavsett vem det är – seriöst när denna håller ett tal som är kliniskt rent från fakta, konkreta problemformuleringar och förslag på åtaganden.

VÄLFÄRD MÅSTE HA HÖGSTA PRIORITET
Länder kan inte vara så oansvariga att de – i likhet med Löfvens S+MP-regering – tar känslostyrda istället för faktabaserade beslut. Det kommer att ta en ände i förskräckelse om regeringschefer inte nu tydligt visar folket att man ska verka för miljön (inte ”klimatet”), men att det samtidigt är medborgarna och landets välfärd som är prioritet ett, varpå reducerade utsläpp och föroreningar följer som en naturlig del i utvecklingen i alla utvecklade länder.

Sverige ska inte alltid – på bekostnad av välfärden –  ”föregå med gott exempel” för länder som inte bryr sig. Det krävs helt andra åtgärder om man verkligen vill uppnå något.

VARFÖR TYST OM KINA OCH INDIEN?
Fegt att i sitt tal inte våga nämna två av de största miljöbovarna på planeten; Kina och Indien (som inte kommer att lyfta ett finger med anledning av Gretas tal) med deras kolkraftverk, kemiska industrier, utsläpp av plaster i haven, etc. Istället pekas tre länder i Europa och två länder i Sydamerika ut som de värsta miljöskurkarna.

FÖRENKLING AV PROBLEMEN
Vänsterextremister har en tendens att förenkla komplicerade problem till oigenkännlighet och att ställa orimliga krav för sin politiska agenda, som bara fungerar i diktaturer och som inte löser något problem av relevans.

GRETA, EN MORALISK SKÖLD
Miljöextremister använder ett barn, Greta Thunberg, som en mänsklig sköld för att skydda sina klimatkänslor och sina ogrundade påståenden från varje form av kritik.

När du inte kan argumentera för eller försvara dina åsikter, låt barn marschera på frontlinjen och utmana dina meningsmotståndare att attackera dessa barn.

Media vågar inte säga vad de tycker och redovisar ensidigt folkets åsikt

MEGAKLYFTA MELLAN MEDIA OCH FOLKET
Vårt kära vänster- och känslostyrda media ser säkert vad det sansade och förnuftiga folket ser, men vågar inte kritisera. Det påminner lite om Kejsarens nya kläder, alla kan se problemen och sakfelen men ingen vågar säga något.

Media vill inte ta något ansvar för det ”klimatmonster” de skapat, som med stor säkerhet kommer att leda Sverige in i den djupaste lågkonjunkturen i modern tid. Det är ironiskt att de flesta som kommer att lida mest av S+MP-regeringens misskötsel av landet är de som röstat på just S, MP och V.

Återigen är SVT:s nyhetssändningar fyllda från start till slut med klimat, klimat, Trumps twitter, klimat, klimat, Boris är dum, klimat, klimat, Trump, Boris, klimat, klimat (precis som när Public Service lobbade in Miljöpartiet i riksdagen i valet 2018, delvis med stöd av Greta). Ingen bryr sig om miljön längre. Vips, så är alla problem med invandring, brottslighet, korruption och alla andra problem i Sverige som bortblåsta och de ansvariga politikerna kan andas ut.

Greta Thunberg talar inför FN
Det finns något oroväckande i Greta Thunbergs ögon när Donald Trump passerar. Ett djupt hat som en 16-åring inte borde besitta:
Greta Thunberg vill inte träffa Donald Trump
– Jag har ingen önskan om att träffa president Trump. Jag känner inget behov av det. Det jag försöker göra nu är att skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer och jag ser inte vad ett möte med Donald Trump skulle göra rent konkret, säger Thunberg till DN.

Varje 16-åring borde vara intresserad av att träffa en demokratiskt vald president. Men Greta Thunberg verkar ha inpräntats ett starkt hat mot alla som inte delar hennes åsikt fullt ut.

Gretas föräldrar verkar inte vara något gott föredöme, inte minst eftersom de bägge stöttar den vänsterextrema, revolutionära, militanta AFA-rörelsen (vi minns bilderna Greta la ut på sig i juli på twitter där hon bar sin Antifa-t-shirt). Malena Ernman och Svante Thunberg driver sin politiska agenda med Greta som frontfigur och marionett.

Om Greta verkligen haft en vilja att ”skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer” skulle hon kanske fokusera på fakta istället för brandtal om sina känslor? En följdeffekt av det skulle bli att hon ges en chans att lära sig mer än det som inplanterats i hennes hjärna av sin mamma och andra klimatextremister.

Om Greta Thunberg verkligen önskat uppnå något skulle hon kunna diskutera med vem som helst, t o m USA:s president. De som coachar Gretas kamp mot klimatet borde upplysa henne om detta istället för att hela tiden försöka fördumma debatten.

GRETA BEHÖVER LÄRA SIG ATT TÄNKA SJÄLV
Den vänsterextrema tidningen Nyheter24 lägger ut rubriken ”Greta Thunberg tvingades möta Donald Trump i FN”. Det blir bara tramsigt när media beter sig som små barn. Ingen tvingade Greta till något och Greta måste nog lära sig att inte bara till 100% omges med duperade människor som tycker som henne. Gretas bakomliggande organisation har varit duktig på att skydda henne från oliktänkande, men det gagnar knappast hennes förmåga att kunna tänka själv.

Nyheter24 hävdar att Trump gått ”till attack” mot Greta när han twittrade:

Donald Trump gick i natt till attack mot 16-åriga Greta Thunberg. På Twitter skriver presidenten att Thunberg verkar vara en ”glad tjej”.

Brittany Trilford

Greta Thunbergs framträdande i FN var emellertid inte unikt. 2012 gav den 17-åriga Brittany Trilford, på U.N. Earth Summit, FN:s delegater 72 timmar att besluta om världen skulle räddas, på motsvarande sätt som Greta Thunberg gjorde idag:

Vackra ord, och visst måste vi försöka göra något där det går att göra något och där det finns ett verkligt behov. Men i det verkliga livet måste man göra tre saker först; 1. Formulera konkreta problem baserade på vetenskapliga fakta. 2. Formulera konkreta åtgärder på respektive problem, med exakt vem (vilket land) som ska göra exakt vad, med vilken prioritering och vid vilken tidpunkt (med start- och slutdatum). 3. Göra en sanningsenlig och realistisk konsekvensanalys av föreslagna åtgärder.

Minskad konsumtion negativt för klimatet:

Severn Suzuki

1992 höll den 12-åriga klimataktivisten Severn Cullis-Suzuki ett Greta Thunberg-domedagstal på FN:s ”Rio Summit 1992”, United Nations Conference on Environment and Development:

Severn säger sig vara rädd för att gå utomhus och hon är rädd för att andas. Hon vågar inte fiska för hon är rädd för att fisken har cancer. Hon har drömt om naturen men är nu rädd för att flora och fauna inte ska existera ”för hennes barn att se”. ”Jag är bara ett barn, men…” upprepar Severn gång på gång, ”Vad du gör får mig att gråta om nätterna”, säger hon i en sal med nästan enbart tomma stolar.

Kathy Jetnil-Kijiner


År 2014 fick poeten Kathy Jetnil-Kijiner (från Marshall öarna) – titulerad ”climate warrior” tala inför FN:s ”Climate Leaders Summit” och läsa upp en känslosam och överdramatisk dikt om klimatflyktingar som inte finns. Naturligtvis hyllades hon av åhörarna för alla hennes påstådda icke-existerande klimatproblem. 2015 inviterades hon igen till COP21 i Paris.

FÖRSLAG TILL ÅTGÄRDER SAKNAS
Orden är ungefär desamma från domedagstal till domedagstal och har det gemensamt att jordens undergång är nära förestående (10 år, oavsett startdatum), att exploatera talarens ålder, att ingen konkret problemformulering finns, att inte en tillstymmelse till förslag presenteras till något påstått problem, samt att inte ett sakligt ord nämns till stöd för tyckandet. Det är bara känslor, känslor, känslor.
Vem har stulit 16-åriga Greta Thunbergs barndom?

Greta Tintin Thunberg

Greta Thunberg är säkert en mycket duktig tjej, med potential och ett berömvärt engagemang, som haft en tuff uppväxt med Aspergers syndrom (autism), OCD, depression, anorexia och allt vad det nu är som hennes mamma påstår, men fokus landar fel med domedagsprofetior som inte är vetenskapligt underbyggda och där fakta får stå åt sidan för känslor och konstruerad ”klimatångest”.

I en intervju 2019-03-15 sa Greta Thunberg;

De människor jag pratar med har inte baskunskaperna ens. De vet inte ens vad Keelingkurvan är eller Albedoeffekten, och det är ju helt absurt.

Gretas organisation har lärt Greta två ord och bett henne att stajla inför media, men det blev kanske inte så lyckat?

PS. Ja, föräldrarna har faktisk döpt Greta till Tintin.

DE LÄTTMANIPULERADE UTNYTTJAS
Unga tonårstjejer är lätta att indoktrinera och vi har under de senaste åren sett väldigt många exempel på hur organisationer utnyttjar dessa tjejer i ”det godas” syfte. Vi har alla sett att det är en överväldigande majoritet av unga tjejer i de ”klimatdemonstrationer” som följer på Gretas ständiga uppmaningar.

GRETAS MISSLYCKADE FÖRSÖK TILL STREJK
Det är intressant att när Greta – dvs i verkligheten de som inte drar sig för att exploatera en ung och mentalt bräcklig flicka – försökte få vuxna över hela världen att ”strejka för klimatet” (vilket i praktiken var en uppmaning att västvärlden skulle sluta konsumera) blev resultatet noll. Inte en enda vuxen följde Gretas uppmaning. Greta måste nog hålla sig till de lättmanipulerade och okunniga.

INGEN VERKAR BRY SIG OM GRETAS HÄLSA
De flesta vuxna skulle inte orka med alla möten och konferenser samt intervjuer med alla medier i väst. Hur orkar Greta, med Asperger och alla andra problem? Det är fullt förståeligt att Greta ser nedbruten ut, men man kan undra varför inte sociala myndigheter griper in och sätter stopp för denna exploatering av en 16-årig flicka som så uppenbart inte mår bra. Speciellt med tanke på att myndigheterna inte reagerat tidigare på att Greta, med stöd av sina föräldrar samt sin lärare, satt i system att skolka från skolan… och på ett subversivt sätt uppmanat andra att göra samma sak. Varför tycks det sociala skyddsnätet vara handlingsförlamat i Sverige?

UNICEFS DUBBELMORAL – BRYR SIG BARA OM SIG SJÄLV
UNICEF Sverige skriver på sin Facebook; ”Till alla vuxna på Facebook… De senaste dagarna har vi lagt ut inlägg om Greta Thunberg, en stark och modig tjej som använder sin rätt som barn och människa att göra sig hörd i klimatdebatten. Men tyvärr är det många vuxna som skriver nedlåtande och hatiska kommentarer om Greta som person. Det kan vi inte acceptera.”.
Självklart ska inte en enda hatisk kommentar skrivas om varken Greta eller någon annan, men det visar på en sällsynt skräpig dubbelmoral att inte acceptera ”nedlåtande” (enigt valfri tolkning) kommentarer om Gretas offentliga uttalanden samtidigt som UNICEF inte har några problem att acceptera den barnmisshandel många anser att föräldrarna utsätter Greta för. Skäms UNICEF! Om ni verkligen värnar om Greta så utsätt henne inte för det som ni utsätter henne för! Acceptera inte att föräldrarna använder Greta som front för sin politiska agenda. Det är ert ansvar!

Se: UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

VART SKA KRITIKEN RIKTAS?
Greta är gammal nog för att kunna kritiseras (hon är faktiskt straffmyndig), men i själva verket är det ju de opportunistiska människorna runt Greta som utnyttjar henne som ska kritiseras, ingen annan. Särskilt mycket kan de politiker (t ex Stefan Löfven) och kändisar (t ex Barack Obama, Arnold Schwarzenegger, Woody Harrelson, Anne Hathaway, Penelope Cruz, Leonardo DiCaprio och påve Franciskus) kritiseras som hurrar fram Greta Thunbergs – och därmed många andra barns – känsla av total panik och ångest.

Många av de som nu vill synas i strålkastarljuset och framstå som goda hävdar att Greta är sååå modig som vågar säga vad hon säger (trots att Greta inte har sagt något konkret och skyr fakta). Som om den 16-åriga Aspergers-Greta skulle riskera något, när hon kan säga precis vad som helst om vem som helst utan att riskera några negativa konsekvenser. Det är inte utan anledning att hon valts ut som frontfigur för extremisterna.

Är det ingen som finner det märkligt att Greta aldrig nämner Kina, eller Indien, eller Hollywood-eliten, eller t ex Leonardo DiCaprios privata jet. Greta-organisationen håller alla om ryggen som de kan nyttja till sin fördel. Är det att vara modig? Eller är det kanske raka motsatsen, ett hyckleri?

FOKUS FLYTTAS FRÅN AKUTA OCH VÄXANDE PROBLEM
Många är nu de politiker som utnyttjar den av media och Greta Thunbergs organisation skapade ”klimatångesten” för att flytta fokus från de stora och nära problemen, inte minst det ökade våldet och den ökande kriminaliteten samt den okontrollerade befolkningstillväxten och invandringen.

TRANSPARENS SAKNAS
Dessutom krävs mer transparens. Så länge de som styr och exploaterar Greta Thunberg – inkl alla företag och organisationer som finansierar henne (t ex Bo Thorén, från föreningen Fossilfritt Dalsland, som initierade Gretas ”skolstrejk”, Ingmar Rentzhog/”We don’t have time” samt socialdemokraten Kristina Persson) – inte vågar framstå med namn eller bild så kan Greta, som många hävdar är i händerna på globalisterna/George Soros, inte upplevas som särskilt trovärdig.

En hemlig grupp bakom Greta utnyttjar henne för att manipulera andra barn – i regel känsliga och lättpåverkade unga tjejer, så kallade ”snöflingor” – för att styra media att sprida ensidig propaganda och politiska budskap.

En liten lättkränkt snöflinga:



PLAKATPOLITIK ISTÄLLET FÖR FAKTA
Risken är att många upplever det fegt och djupt ohederligt att en organisation har en frontfigur som inte kan ifrågasättas, som inte vill ta debatten och som media inte vågar kritisera.

Debatt efterlyses

Det blir aldrig bra när det bara är en sida som tillåts göra sig hörd. Om klimataktivisterna verkligen vill uppnå något så måste de våga debattera det s k ”klimathotet” med dem som är av annan åsikt. Dvs med kunniga och kompetenta personer som t ex inte håller med om att den koldioxid vi alla andas ut, och som gör att vår planet frodas, påverkar klimatet så drastiskt i negativ riktning. Så länge klimataktivister och medier fruktar sakliga debatter kommer bara ilskan och polariseringen att växa.

I ett antal frågor kan man tycka att debatten är snedvriden (inte minst när det gäller invandringen) men när det gäller klimatet så existerar det inte ens en debatt mer än mellan dem som tycker ungefär likadant. Om klimataktivisterna är så övertygade om att de har rätt, varför är de livrädda för sakliga debatter?

FAKE NEWS / AL GORE
Vi vet idag att den klimataktivism som Al Gore skapade inte ledde till något konstruktivt och att hans profetior inte slog in. Varför inte istället utgå från fakta och konkreta förslag om vad som behöver göras av vem för att uppnå vad?

Sansade klimatskeptiker mot faktabefriade klimatextremister

Dagens Nyheter den 25 januari 1972: ”VI HAR TIO ÅR PÅ OSS ATT HEJDA KATASTROFEN”. Detta hävdade Maurice Strong, generalsekreterare för FN:s miljökonferens i Stockholm.
Som tankesmedjan Timbro skriver;

I FN-systemet har världens undergång varit ett återkommande tema sedan åtminstone 1972. Kanske ett effektivt sätt att skapa stöd för organisationen?

1989 sa FN (Noel Brown); ”Entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea leves if the global warming trend is not reversed by the year 2 000” och (1989) ”Governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect”.

Sedan vad gäller den temperaturökning som används för att skrämma vettet ur alla oinitierade så är det tyvärr fortfarande kontroversiellt att säga att det är inget annat än en stor bluff (även om det i sig är korrekt att jordens medeltemperatur ökat en liten aning, vilket är av naturliga skäl) oavsett vilka fakta som finns. Det är ett helt separat ämne så det ska inte förklaras här, men två korta tips; 1. Temperaturer har endast mätts de senaste 150 åren. 2. Temperaturer har alltid varierat.

Det står idag helt klart att FN:s påståenden aldrig kunnat bekräftas om att det råder 100 procent visshet om vad som kommer hända i framtiden… även om tesen slagit rot i vänstermedia att det råder konsensus om klimatet bland forskarna (vilket faller redan på sin egen orimlighet).

S+MP-regeringen lägger stora pengar på klimat utan resultat och bistånd, samtidig som folket (inte minst de som byggt upp landet, pensionärerna) får det allt sämre

Löfven utlovar dubblering av bidrag till FN:s klimatorganisation

Stefan Löfven hyllade naturligtvis Greta och lovade – generös som han och S+MP-regeringen alltid är med de svenska skattebetalarnas pengar till organisationer utomlands – att dubbla Sveriges bidrag till FN:s obskyra ”gröna klimatfond(dvs GCF underordnad UNFCCC) till 8 miljarder kronor under perioden 2020-2023. Det innebär att svenska skattebetalare bidrar mest i världen till denna fond (trots att vi är bland de som släpper ut minst koldioxid/föroreningar):
– Greta Thunberg är en oerhörd inspiratör. Hon utstrålar sådan styrka och hon samlar en hel ungdomsgeneration i den här frågan. Det är precis det som behövs, sa Stefan Löfven.

Endast ett fåtal länder i världen bidrar till GCF (GCF uppger att 48 av minst 195 länder bidrar, men plockar man bort struntsummorna så är det bara ca 15 länder, varav 10 i Europa men mest bara Sverige, Norge, Tyskland, England och Frankrike);
• Tyskland, med drygt 8 gånger så stor befolkning och avsevärt mycket mer utsläpp än Sverige, ökar sitt bidrag till 16,4 miljarder kr.
• Kanada, med 37 miljoner invånare och ett av de västländer som släpper ut mest, ökar sitt bidrag till 2,2 miljarder kr.

Genom att sänka värmen på äldreboendena i Sverige hoppas man tydligen kunna finansiera FN:s klimataktivister.
Greta Thunberg sa bl a i sitt FN-tal att världen måste upphöra med sin ekonomiska tillväxt, trots att det är motsatsen som krävs. Kraven på att skrota kapitalismen gagnar inget syfte. Politikernas skattehöjningar och subventioner (t ex på elcyklar) löser inget utan bara skapar misär:

Precis som för övriga FN-organisationer verkar ingen veta vad pengarna används till (utöver ren administration). Inga resultat från GCF kan redovisas.

Miljö och klimat tappar stort bland väljarna
”KLIMATFÖRÄNDRINGAR”
Först varnades för den ”globala nedkylningen” och den kommande istiden. Några decennier senare – efter att vintrarna blev varmare – var det istället den ”globala uppvärmningen” som varnades för (istiden kommer i alla fall men den vill man inte prata om längre). När man upptäckte att det inte gick att vetenskapligt verifiera att någon global uppvärmning skapas av människan så övergick varningarna i att försöka skrämma upp oss med ”klimatförändringar”. Detta namnbyte  löste alla problem. Särskilt för att lura lägre utbildade som inte förstår skillnaden mellan ”väder” och ”klimat”.

Ordet ”klimatförändringar” funkar i alla lägen eftersom såväl väder som klimat förändras helt naturligt över tid. De positiva effekterna av klimatförändringarna får emellertid inte nämnas och påståenden om höjningar av havsnivån överdrivs in absurdum, utan att relatera till de samtidiga landhöjningarna.

DET VERKLIGA HOTET
Det stora hotet mot planeten (förutom religionens negativa inverkan) är den kraftiga befolkningstillväxten, inte minst den som kommer i Afrika
(där FN prognostiserar att vi kan gå från dagens 7,7 miljarder människor till över 13 miljarder människor i världen redan år 2 100, dvs en ökning med 1 miljard vart 16:e år… trots att Hans Rosling hävdade att det år 2 100 blir 11 miljarder och inte kan bli fler).

Allt annat bleknar i jämförelse med detta, och befolkningstillväxten utanför västländerna kommer otvivelaktigt påverka planeten kraftigt negativt. Det är inget som löses med klimataktivism, utan kräver helt andra åtgärder (men är en alltför känslig fråga för media att ta upp).

The Child Abuse Of Greta Thunberg:

Klimatprotest ej riktad till de som står för utsläppen

Många är nu de klimatextremister som försöker dra nytta av medias uppmärksamhet av Greta Thunberg. Alla vill hamna i rampljuset med henne. Till synes oändligt många står nu i kö för att på olika sätt profitera på Greta Thunberg, och globalisterna gnuggar glatt sina händer.

Greta Thunberg, och 14 andra barn mellan 8 och 17 år, (från Marshall Islands, USA, Indien, Nigeria, Sydafrika, Sverige, Palau, Brasilien, Argentina, Frankrike och Tyskland) har fått skriva under ett 96 sidor långt klagomål till FN:s barnrättskommitté (Committee on the Rights of the Child – OHCHR). Ingen av de som skrivit under lär förstå särskilt mycket av vad de skrivit under, och framför allt begriper ingen av barnen innehållet. Alla dessa barn enbart exploateras av andra.

Klagomålet (”Communication to the committee on the rights of the child”) riktas till specifikt Tyskland (#7), Frankrike (#17), Turkiet (#19), Argentina (#23) och klimatjuristens hemland Brasilien (#6), där siffrorna inom parentes är vilken plats de ligger i listan över länder som släpper ut mest växthusgaser och där t ex Kina – som står för 28% av växthusgaserna samt över 33%, tillsammans med Indonesien, av plasten som släpps ut i haven – inte var med. De länder som står för det mesta av utsläppen är alltså inte med i klagomålet, t ex USA, Indien, Ryssland, Japan, Indonesien, etc. Var är logiken i detta?
Varför kritiserar Greta Thunberg och andra klimatextremister Tyskland (#7), Frankrike (#17), Turkiet (#19), Argentina (#23) och Brasilien för sina CO2-utsäpp, och inte de stora CO2-utsläppsländerna, som Kina, USA och Indien?
Frankrikes president, Emmanuel Macron, har reagerat kraftigt mot Greta Thunberg och hoten om att stämma Frankrike. Macron kallar Greta för radikal och säger att det är antagonister som står bakom klagomålet.

Som vanligt är klagomålet baserat på FN:s barnkonvention. När man saknar sakliga argument kan man alltid vända och vrida på barnkonventionen så att den kan utnyttjas för sina syften. Enligt klagomålet innebär klimatförändringar att flera av barns grundläggande mänskliga rättigheter kränkts, däribland ”rätten till högsta möjliga levnadsstandard”.

Givetvis återkommer det klassiska floskelargumentet att ansvariga ”förnekar klimatvetenskap”. Diskussionen handlar aldrig i sak om vilken ”klimatvetenskap” och aldrig om vilka länder det verkligen är som står för utsläppen. De vill t ex inte rikta någon kritik mot de 10 länder som står för 90% av föroreningen av plast i haven.

Klimataktivisten/klimatjuristen hävdar bl a att de skogar som brunnit i Brasilien den senaste tiden (precis som de gjort varje år tidigare) beror på ”klimatförändringar”, trots att vetenskapligt stöd för detta saknas.
Klimatjurist/klimataktivist i FN med Greta Thunberg

De lättkränkta verkar aldrig ha problem att få medieutrymme, alldeles särskilt inte om de är barn som inte kan argumenteras emot i sak:
– Alla nationer som har skrivit under barnkonventionen håller med om att det finns vissa okränkbara rättigheter för barn. Därför lämnar vi in det här klagomålet. Vi har fått våra rättigheter kränkta. Vår framtid blir förstörd, säger miljöaktivisten Alexandria Villaseñor.

Sky News i Australien tycks vara det enda media i hela världen som vågar säga vad folket tycker:

Australiska Sky News liknar exploateringen av Greta Thunberg vid barnmisshandel och kommenterar klimatlögnerna. Den amerikanske demokraten och vänsterextremisten Alexandria Ocasio-Cortez (”AOC”) hävdar i sin skrämselpropaganda att jorden går under om 12 år ifall vi inte adresserar ”klimatförändringarna”. FN:s generalsekreterare och socialisten António Guterres lögner om stigande havsnivåer bevisas som de lögner de är:

The planet is getting hotter than my imaginary boyfriend”:

Några tröstande ord till den klimatångestfyllda Greta från någon med äkta empati som verkar bry sig mer om Greta än hennes mamma:

Avslutningsvis en uppmaning i all välmening till Greta och hennes gäng: Snälla, sluta att skrämma vettet ur andra barn (och, Greta, om du vill ha tips och stöd – utanför offentlighetens ljus – på hur du ska agera i din ”klimatkamp” för att uppnå effekt så är du varmt välkommen att kontakta denna sajt med en kommentar)!
Greta Thunberg, klimataktivist, om 30 år

En sak till. För alla okunniga och illitterata; Dinesh har självfallet inte refererat till Greta som nazist (så som vänsterextremisterna gör varje dag och i alla sammanhang om sina meningsmotståndare) eller ens jämfört Greta med nazisterna. Disnesh bara påpekade det uppenbara, dvs att organisationen bakom Greta försöker påverka folket genom att marknadsföra sig och sina åsikter via barn, istället för att själva diskutera och hålla sig till fakta, vilket också var en teknik som utnyttjades frekvent av nationalsocialisterna i 30-talets Tyskland:
Dinesh D´Souza jämför inte Greta Thunberg med nazisterna, utan med det system organisationen bakom Greta använder sig av!

Se även bl a;
Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda

Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Varning för Miljöpartiet


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar – 2018

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker – 2017

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket – 2015

98 % av Sverige ogillar S+MP -2015


S, MP, C, L har flest verklighetsfrånvända väljare

Låg- och outbildade röstar rött


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Svenska Nyheter, propaganda om invandring och befolkningsfördelning

Humorprogrammet Svenska Nyheter (SVT) verkar uppskattas av många. När de ska skämta om SD har skämten emellertid en tendens att bli ganska krystade. Och fokus tycks ligga på att Jimmie Åkesson haft ett spelmissbruk. Programmet driver alltså med en person pga något som i praktiken är en sjukdom, vilket de flesta borde tycka är ganska lågt.

Svenska Nyheter har så här långt under 2019 inte drivit så mycket med SD, men det beror på att det funnits noll och inget att försöka vända och vrida på till ett skämt. Programmet skämtar förvisso även om vänstern (vilket ståuppare ytterst sällan eller aldrig gör trots att det finns i det närmaste obegränsat material att hämta därifrån… t ex om Malena Ernman och hennes dotter Greta Thunberg), men det är oerhört milt i förhållande till vad som kunde göras.

Humor ersätter inte fakta och SVT:s humorprogram presenterar tyvärr alltför ofta felaktig/missvisande information. Genom att lägga in politiska budskap (förvrängda fakta, missvisande statistik och selektiv information som får stå obemött av dem som är insatta i frågan) i humor kan man manipulera vissa som annars inte är så lättmanipulerade. Public Service (som alla skattebetalare, sedan 2019-01-01, tvingas betala för, oavsett om vi nyttjar tjänsten eller ej) utnyttjar sitt forum för att hjärntvätta folket… det intet ont anande, sovande, folket. Ett exempel ges nedan där syftet uppenbart är att ge sken av att invandringen skulle lösa kommande problem i Sverige istället för motsatsen:

Programledare Jesper Rönndahl:
– Hur tror du själv att det blir om folk från hela världen blandas, med krigstraumatiserade analfabeter och psykopater och IS-krigare i samma depressiva miljonprogram och sedan kryddar detta med arbetslöshet, vapen och droghandel [dvs det som invandrarna står för till stor del]? Barnen i Bullerbyn får en lite annan betydelse.

Red’s kom:
Skulle det fungera bättre om alla kommuner gör som i t ex Malmö och förser nytillkomna med gratis boende i nybyggda lyxiga bostadsrätter som inte ens de flesta svenska medborgarna har råd med?
Skulle det fungera bättre om nytillkomna får rätt till automatisk förtur till jobb, oberoende av kvalifikationer?

– Det är så klart inte invandrarnas fel att det blivit så här. Det är ett politiskt haveri som pågått under lång tid. Vi kan konstatera att vi idag har en myyyyyycket liiiiiiiten andel av befolkningen där gängen håller övriga lagliga invånare i ett skräckvälde. Brandkår och ambulans kan ibland inte ens åka in där utan poliseskort.

Vi har inte ens en integrationsminister längre. Det är ingen som vill ha det jobbet. Det kan ju vara en idé att ha någon som är ansvarig för den här ganska viktiga frågan. Vi vet ju vad som händer när ansvaret fördelas mellan myndigheter. Ansvaret landar ingenstans.

– Nu ser det ut att ljusna lite grann vad gäller skolresultat och antalet utrikesfödda i arbete [om man låter sig luras av dem som trixar med statistiken], men vad gäller gängvåldet [precis som för alla övriga problem som Sveriges ogenomtänkta invandringspolitik leder till] verkar vi [läs: politikerna, lagstiftarna och polisen] fortfarande stå helt handfallna. För att lösa det akuta problemet [såväl som de framtida problemen som politikerna orsakar landet] måste vi ha massor av poliser.

Expressen: En helt vanlig söndag är polistätheten i utryckningsverksamheten så låg som 2 poliser på 100 000 invånare.

Fredrik Gårdare, poliskommissarie:
– Politikerna har pratat om 10 000 fler poliser. Man kanske skulle prata om 10 000 fler socionomer eller 10 000 fler fritidsledare istället. [Socionomer – och särskilt inte fritidsledare – löser inga brott]. Socialen hinner inte, de orkar inte, de hinner inte ens vara med på förhör.

– Poliskommissarien säger att visst vi behöver fler poliser, men också fler socionomer och fritidsledare. Har vi inte också hört att vi behöver fler lärare, fler undersköterskor, fler sjuksköterskor, fler läkare, fler barnmorskor, fler tandläkare, fler brandmän, fler specialpedagoger, fler psykologer, fler förskolelärare, fler fritidspedagoger [fler jurister, fler domare, fler domstolar, etc]. Finns det något yrke i offentlig sektor som det inte är brist på?

– Det är alltså kris i befolkningsfrågan. Bara för att täcka behoven i välfärdssektorn – skola, vård och omsorg – så behöver över en halv miljon människor anställas före 2026 (SKL: ”Behovsökning och pensionsavgångar fram till 2026 summeras till 508 000 personer”). Det motsvarar hela Göteborg.

– SKL (Ekonomirapporten maj 2018) har räknat ut att alla som börjar jobba från och med nu måste börja jobba inom välfärdssektorn om det ska räcka.
Då kanske någon tänker så här: Det kanske är så att vi tagit emot så himla många invandrare som gör att den offentliga sektorn går på knäna?

– Ja, den offentliga sektorn har varit [är och kommer fortsatt att vara, pga inkompetenta politiker och andra beslutsfattare] hårt belastad och ja det beror delvis på invandringen, men nej, det är långtifrån det största problemet. Det största problemet går under ett annat namn: fyrtiotalisterna. Det är alltså alla de som slutat jobba. Det är det stora problemet. [Det är inte ”det stora problemet” om man istället ser problemen ur ett helhetsperspektiv!]

– Det är dags för fakta [missvisande propaganda] i frågan.

2018

– Så här kan vi dela upp folket i fyra grupper:
Befolkningsprognos Sverige, SCB och Sveriges Kommuner och Landsting (SKL)
• 0-19 år
• 20-64 år: Vuxna i arbetsför ålder [vilket inte är samma som arbetande]
• 65-79 år
• 80- år: SVT-tittare

2028, med en okänd/uppskattad invandringsgrad

– Grundidén i ett samhälle är att vuxna i arbetsför ålder ska försörja och ta hand om alla de andra. Men hur ser det då ut framåt? Här är en graf som visar hur vår befolkning kommer att förändras i procent fram till 2028:
Befolkningsprognos i Sverige, förändring i procent. SCB och Sveriges Kommuner och Landsting (SKL)
• 0-19 år: Barn och unga blir 9 procent fler
• 20-64 år: Vuxna i arbetsför ålder blir 6 procent fler [men lägre procentandel arbetande, med nuvarande okontrollerade migrationspolitik]
• 65-79 år: Äldre mellan 65-79 blir bara 2 procent fler
• 80- år: Den grupp som behöver mest hjälp [exkl. nytillkomna] är de över 80 år och de blir hela 47 procent fler om 10 år. I den här stapeln ingår alla 40-talisterna.

Fel 1:
Ovanstående förändring är helt beroende av vilken migrationspolitik som förs. Om Sverige t ex för en migrationspolitik som innebär att Sverige aktivt söker eller aktivt verkar för att personer kommer till Sverige som kan och vill arbeta inom alla de bristyrken som invandringspolitiken har en stor skuld i (dvs så som vissa länder, med klokare politiker, gör), skulle förhållandet kunna se helt annorlunda ut 2028.

Fel 2:
Antal personer i arbetsför ålder är inte samma som antal arbetande personer.

Fel 3:
Ingen hänsyn tas till att nytillkomna (med den invandringspolitik som gäller i Sverige) är mer resurskrävande för samhället än 80-plussare.

Fel 4:
Statistiken bortser från att pensionsåldern (”arbetsför ålder”) höjts.

Fel 5:
Man bortser också från att automatiseringen (det som i dagligt tal kallas ”robotar”) leder till att inte fullt så många människor kommer att behövas i välfärdssektorn.

Fel 6:
I vanlig ordning slår man ihop alla utrikes födda i en grupp som om att denna grupp skulle vara enhetlig på något sätt. Det är emellertid en väsentlig skillnad på utrikes födda i annat västland och utrikes födda i ett muslimskt land.
Man särskiljer heller inte mellan de som kom till Sverige på t ex 80-90-talet och de som kommer idag, och framöver, som i praktiken uteslutande är från muslimska länder (svårintegrerade eller omöjliga att integrera) och som är en särskilt tung belastning för välfärden/det offentliga.

– Men nu finns det en risk att vissa tänker att det ändå måste vara invandrarnas fel på något sätt att försörjargruppen inte växer så mycket; De drar ju med sig sina barn och sina gamla mammor och soltorkade Yoghurt-gubbar. Nej, jag tror att det måste bli dags för fakta [dvs missvisande propaganda].

2028, utan utrikes födda

– Hur hade det sett ut i Sverige utan utrikes födda?
Befolkningsprognos exklusive utrikes födda i Sverige, SCB och Sveriges Kommuner och Landsting (SKL)
– Tittar man på bara inrikes födda så kommer de att minska med en procent [pga att Sverige inte har en regering eller politik som främjar barnafödande bland inrikes födda (likt Ungern)]. Men ökningen i gruppen +80 år är fortfarande 47 procent. Och det var fakta i frågan.

Fel 1:
Redan här kan den uppmärksamme och något så när initierade personen förstå att statistiken ljuger. Siffrorna förutsätter bl a att det inte finns några 70-åringar idag bland utrikes födda (i alla fall inte som kommer att överleva sin 80-års dag) samt att inga i en ålder närmare 80 år kommer till Sverige under de kommande 10 åren. Att bara svenskfödda uppnår 80 år förstår förhoppningsvis alla att det inte är sant.

Man har inte ens bemödat sig med att mörka att man ljuger med statistiken. Det är fullt öppet för alla att se.

Fel 2:
Statistiken syftar till att ge sken av att invandringen (primärt från muslimska länder) skulle vara ett tillskott för ”välfärden” (där en rad olika områden exkluderas, t ex juridiken, vilket i sig gör statistiken kraftigt missvisande). Det finns emellertid inget som pekar på att den invandring som gällt fram tills idag ens skulle kunna täcka sina egna behov inom välfärden. De är mer en belastning i samhället än ett stöd (generellt sett, mängder med människor födda i annat land är naturligtvis en stor tillgång för Sverige, dock kanske inte så mycket inom specifikt gruppen muslimer med en exceptionellt hög andel som är ovilliga att assimilera sig till västliga förhållanden). Än mindre för att kunna försörja eller stödja behoven för en enda person som befinner sig inom gruppen 80+.

Fel 3:
I den av Jesper Rönndahl redovisade statistiken exkluderas kostnader och bara genom detta fel blir hela resultatet direkt missvisande. Forskare har bekräftat att invandringen, med den invandringspolitik som regeringarna fört under särskilt de senaste 30 åren, är en tydlig förlustaffär för Sverige. Det enda man är oenig om är hur mycket Sverige går back med invandringen.

Summa summarum:

Vi vet av erfarenhet att innan den mindre andel av ”invandrarna” som kan och vill arbeta kommer i arbete så har det passerat ca 7 år.

Men efter dessa 7 år , hur många är det som kan ta ett kvalificerat arbete inom bristyrkena (offentliga sektorn, vårdsektorn, etc)? En på 100? Eller kanske en på 1 000?

Många av de ytterst få ”invandrare” från MENA-länderna som råkar ha en ”rätt” utbildning kommer inte att kunna arbeta inom bristyrkena ens efter sju år i Sverige. Dels beroende på att utbildningen ofta kräver en komplettering (eller verifiering), dels för att vissa av dem inte är lämpliga för de aktuella jobben, dels pga att bristyrkena i regel är ganska språkkrävande (dvs det krävs goda kunskaper i svenska språket – muntligt och skriftligt). Språkkraven är högre än vad de flesta ”invandrarna” lyckas skaffa sig under 20 år till resten av sitt liv.

Vill man lösa problemet med 40-talisterna så görs det alltså definitivt inte via invandringen från MENA-länderna, så som denna fungerat fram till idag.

Det enda sättet att reducera problemen med 40-talisterna såväl som mycket annat är att under de närmaste 10 åren stänga gränserna helt för invandring från MENA-länderna, med undantag för de ytterst få som uppfyller nödvändiga krav för bristyrkena.

Det spelar ingen roll om Sverige tar 1 miljon – eller ens tio miljoner – invanrare från MENA-länderna varje år. Det löser inga problem! Invandringen enbart plussar på problemen som Sverige står inför.

Källa: Svenska Nyheter, SVT

Se även bl a;

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet

Först ”strejkar” Fatemeh Khavari för att Afghanistans 35 miljoner invånare ska få automatisk försörjningsrätt av Sverige. Sedan ”strejkar” Fatemeh Khavari för att 9000 män utan asylskäl från Afghanistan ska försörjas och få gå i svensk skola på svenska skattebetalares bekostnad. Sedan stöttar Fatemeh Malena Ernmans barn i att skolka från skolan.
Fatemeh Khavari
VAD HAR KLIMATET MED VAD ATT GÖRA?
Att det inte skulle spela någon som helst roll för klimatet ens om hela Sverige med dess befolkning flyttades till Mars har Malena Ernman tydligen inte lyckats lära sin dotter. Varken MP eller dess väljare tycks förstå att väder inte är samma som klimat och att klimatförändringar sker oavsett utsläpp.

Men som förhoppningsvis de flesta begriper innebär detta faktum inte att vi inte ska värna om miljön, dock då av andra anledningar än de som okunniga vänstersympatisörer (av personliga skäl) framhåller.

PUBLIC SERVICE
När Public Service sände inslaget om den ”strejkande” flickan framför riksdagshuset så var de mycket noga med att mörka att Greta Thunberg är Malena Ernmans dotter, samt de verkliga skälen för att Greta skolkar från skolan. Aktuellt bara lät Malena Ernmans dotter säga sina välregisserade kommentarer utan att ifrågasätta någonting, i vanlig ordning.

Denna strategi faller sig naturligt eftersom Public Service och Malena Ernman har samma agenda. Se; 80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Idag är det emellertid bara en förflyttning av väljarsympatier mellan V och MP som Public Service förmår att uppnå med sina starkt vinklade och onyanserade inslag samt indoktrinering av det svenska folket.

Se även;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

MALENA ERNMAN
Bryter inte Malena Ernman mot den lagstadgade skolplikten när hon placerar sin dotter, 15-åriga Greta Thunberg, framför Riksdagshuset i ett försök att stötta Miljöpartiet och Malena Ernmans närstående boksläpp?

LÄRARE RÖSTAR SOM PUBLIC SERVICE
Gretas lärare stöttar detta lagbrott, vilket är ganska uppseendeväckande. Även detta har sin naturliga förklaring. Se;
Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter
Men det är naturligtvis inget som Public Service är intresserad av att belysa.

FATEMEH KHAVARI
Vad sedan gäller Fatemeh Khavari, är det någon som tror att hon någonsin kommer att bidraga med något produktivt för Sverige? Varför vill den afghanska vänsterledaren Fatemeh Khavari inte åka hem och kämpa för sitt eget land? Är det kanske dags att börja införa rutiner för att dra in permanenta uppehållstillstånd?

JONAS SJÖSTEDT (V) STÖDJER ATT ELEVER SKOLKAR FRÅN SKOLAN
Jonas Sjöstedt stödjer skolk från skolan
Att Jonas Sjöstedt (V) ger sitt stöd för elever som skolkar från sin skolgång är uppseendeväckande, och t o m uppmanar fler elever att bryta mot skolplikten, visar hur låg moral denna politiker har.

Se även bl a;

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Med den inledande meningen ”Blott Sverige svenska krusbär har – och bara i Sverige finns ’värdegrunden’” tar Ann Heberlein upp det alltmer frekventa missbruket av ordet ”värdegrund”:

Begreppet värdegrund används i princip inte någon annanstans i världen.

Red’s kom:
Eftersom detta ord alltid används för att ta fokus från sakfrågor samt för att undvika sakliga diskussioner är det av yttersta vikt att varje sunt tänkande människa motsätter sig användningen av detta ord varje gång det förekommer!

VÄRDEGRUND = ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE?
Floskeln ”alla människors lika värde” används ofta som en synonym eller för att definiera ordet ”värdegrund”. Problemet är bara att precis som för ordet ”värdegrund” så vet ingen vad ”alla människors lika värde” betyder. I sin okunskap definierar man ordet värdegrund med något som är lika luddigt och obegripligt, och hoppas vi ska nöja oss med detta.

I mångas ögon är exempelvis ”alla människors lika värde” liktydigt med alla världsmedborgares absoluta rättighet att tillgodogöra sig den svenska välfärden utan minsta krav på motprestation.

IFRÅGASÄTT!
Varje gång någon använder sig av ordet ”värdegrund” måste detta omedelbart bemötas med; ”Hur menar du då? Vilken värdegrund?”.

När sedan svaret blir något i stil med ”alla människors lika värde” är det bara att fortsätta med frågan; ”Hur menar du då? Vad betyder det?”.

En annan bra fråga är; ”Exakt vilken skillnad är det mellan din värdegrund och din motparts?”. Där kan man ofta spinna vidare med följdfrågor i oändlighet.

Om de som använder sig av ordet ”värdegrund” tvingas förklara sig så kommer begreppet snabbt dö ut och de nödgas istället anstränga sig för att vara mer sakliga.

Enda undantaget är Norge, som anger termerna ”vaerdigrunnlaget” och ”vaerdiplattformen” i läroplanen för den norska grundskolan.

I övrigt är värdegrund ett exklusivt svenskt begrepp, utan kopplingar till en internationell diskussion och diskurs.

Definition av ordet värdegrund enligt Nationalencyklopedin

Nationalencyklopedin definierar ”värdegrund” som ”de grundläggande värderingar som formar en individs normer och handlingar”.

Red’s kom:
En annan definition man kan hitta på nätet är;

De värderingar (etiska normer, livsåskådningar och dylikt) som skall ligga till grund för verksamheten inom en organisation, ett företag etcetera (ursprungligen inom skolan).

Ursprungligen inom skolan”? Skolverket definierar ordet värdegrund enligt följande kryptiska punktlista;
Värdegrunden omfattar
• människolivets okränkbarhet
• individens frihet och integritet
alla människors lika värde [!!! ???]
• jämställdhet mellan könen
• solidaritet mellan människor

Dvs en helt obegriplig tolkning. Varje definition kräver en definition i sig!
Notera att Skolverket inte definierar någon av ovanstående fem punkter, vilket gör att ordet värdegrund är fullt ut fritt för var och en att ha sin egen personliga tolkning av.

Värdegrund

Värdegrund ersätter demokrati

Vissa grupper i samhället försöker att med ordet ”värdegrund” omdefiniera vad demokrati innebär.

Ordet demokrati betyder ”folkstyre”. Men någon begriplig vidare definition av vad demokrati innebär, som alla kan instämma i, existerar inte. Det kan vara farligt att inte ha en otvetydig definition (som uttryckligen inte kan utvidgas med eller ersättas av luddiga ord som ”värdegrund”) så grundläggande begrepp som demokrati

DEMOKRATI = MÄNNISKORS LIKA VÄRDE OCH RÄTTIGHETER?
På sajten
informationsverige.se, länsstyrelsernas gemensamma portal för samhällsinformation till nyanlända, kan vi läsa;
Däremot finns det saker som många är överens om hör ihop med demokrati, till exempel människors lika värde och rättigheter, fri åsiktsbildning, tryckfrihet och yttrandefrihet, att alla är lika inför lagen och att det hålls fria val.

Är ”många” verkligen överens om att demokrati innebär ”människors lika värde och rättigheter”?
Människor är naturligtvis inte lika mycket värda (mer än som nyfödda) eftersom en människas värde mäts efter dennes handlingar, och alla har inte och kommer aldrig att ha ”lika rättigheter” – av fullt naturliga skäl… oavsett hur önskvärt det är.

VAD ÄR DEMOKRATI I SVERIGE?
Demokrati är istället det som utgår från tre av Sveriges fyra grundlagar;

Regeringsformen (RF), om hur Sverige ska styras. Regeringsformen innehåller lagar om de grundläggande fri- och rättigheterna.
T ex står det i regeringsformen om allas rätt (inkl terrorister/IS-sympatisörer) till föreningsfrihet och religionsfrihet.
Tryckfrihetsförordningen (TF), om vad man får skriva i tidningar och böcker.
Informationssverige hävdar: ”I Sverige får man skriva vad man vill så länge det inte är en brottslig text.”. Men så fungerar det tyvärr inte i praktiken (vad är en ”brottslig text”?).
Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL), om vad man får säga i radio, tv, film och på internet.

OM NÅGON KÄNNER SIG KRÄNKT SÅ ÄR DU EN BROTTSLING
YTTRANDEFRIHET: Informationssverige hävdar: ”
I Sverige får man säga vad man vill med vissa undantag. Exempelvis får man inte säga saker som är kränkande för andra. Det kan handla om vad man säger om en individ eller en grupp.”. Bl a eftersom allt kan uppfattas som kränkande på ett eller annat sätt är det alltså inte korrekt att vi i Sverige får säga vad vi vill.

En liten snöflinga:



VISSA GRUPPER ÄR TILLÅTNA ATT KRÄNKAS
De som inte tycker som extremvänstern (och idag även oroväckande många på högerkanten, inkl. partiledare och ledarskribenter) om invandringspolitiken kallas obehindrat för fascister, nazister och främlingsfientliga. Dessa djupt allvarliga kränkningar, tillika uppenbara lögner, sägs och skrivs obehindrat utan att någon någonsin straffas på något sätt för detta. Är detta verkligen en värdegrund värd att bevara?

Se bl a: Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat
Kollektiv kränkning av vad som helst?
UNDANTAG FRÅN ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE
Enligt många ska ”alla människors lika värdeinte gälla alla. Dvs de personer som valfritt definieras som ”
rasist/främlingsfientlig, eller t o m ”högerextrem” ska inte omfattas av begreppet ”alla människors lika värde”. Å andra sidan verkar begreppet ”alla människors lika värde” bl a innefatta att alla i hela världen har en given rätt att försörjas av Sverige. Logisk värdegrund?

”ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE” ERSÄTTER ”ALL MAKT UTGÅR FRÅN FOLKET”
Regeringsformen fastställer att all makt utgår från folket. Dvs det absolut mest fundamentala i en demokrati. Men med stöd av begrepp som ”värdegrund” finns det nu samhällsgrupper som vill att det luddiga känslobegreppet ”alla människors lika värde” ska ersätta den absoluta grundstenen för vad en demokrati innebär.

Se bl a: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

”Värdegrund” består av valfria värderingar

Själva begreppet är alltså tomt på innehåll. En värdegrund kan alltså bestå av vilka värderingar som helst. Att hänvisa till ”värdegrunden” är alltså lika informativt som att svara ”mat” på frågan ”vad blir det till middag?”.

Red’s kom:
Politiker som använder sig av begrepp som är tomt på innehåll visar att den politik de för är tom på innehåll!

Vad menas med värdegrund?

Vad menar människor egentligen när de hänvisar till denna mytiska storhet? Vad innebär den här värdegrunden som ska styra och vägleda oss, våra attityder och våra handlingar?

Red’s kom:
Stockholms Stadsmission, med prästen Marika Markovits, är trogen sin värdegrund. När Stadsmissionen erbjöds 85.000 kr till mat för fattiga pensionärer, tackade de nej. Orsaken? Pengarna kom från SD. Pengarna skulle ha räckt till 3.400 mål mat för hungriga magar. Sångerskan Malena Ernman hyllade Stadsmissionen på Twitter där hon berömde Stadsmissionen för ”civilkurage och ryggrad”. Har Stadsmissionen verkligen rätt värdegrund?

Stadsmissionens Marika Markovits har en lön på drygt en miljon per år, alltså en månadslön på just 85.000 kr. Har Marika Markovits verkligen rätt värdegrund?

Bidragsgivare som stiftelsen Al-Azhar (driver en muslimsk skola som gjort sig känd för att dela upp eleverna efter kön) och H&M (blundar för omänskliga arbetsvillkor i t ex Kambodja) ser Stadsmissionen inte som något problem att ta emot pengar från.

Enhetlig definition av ordet värdegrund saknas

En liten sondering av begreppets användning ger vid handen att det inte existerar en värdegrund i den svenska kontexten, utan hundratals. Det vimlar av värdegrunder där ute – varenda svensk myndighet, skola, vårdinrättning, förskola, äldreboende och kommun har sin alldeles egna värdegrund. Dessa värdegrunder kan se tämligen olika ut.

Red’s kom:
Alla har sin personliga värdegrund och eftersom t o m grupper som jihadister har sin personliga värdegrund visar bl a detta hur meningslöst det är att använda sig av ordet i diskussioner… i annat syfte än att kunna motivera sig sakligt.

Arbetsförmedlingens definition av ordet värdegrund

Arbetsförmedlingen betonar till exempel att de ”tror på människans inneboende förmåga” och ”är tydliga med vårt uppdrag och våra förväntningar för att skapa rätt förväntningar”.

Red’s kom: Flum.

Energimyndighetens definition av ordet värdegrund

Energimyndigheten låter meddela att ”trovärdighet, mod och helhetssyn är de gemensamma ledord som vägleder oss i vårt dagliga arbete, hur vi agerar och förhåller oss till alla vi träffar i vår vardag”.

Red’s kom: Flum.

Malmö stads definition av ordet värdegrund

Malmö stad har skrivit in engagemang, mod och kreativitet i sin värdegrund.

Red’s kom: Flum.

Växjö kommuns definition av ordet värdegrund

I Växjö kommuns värdegrund kan man läsa att de ”kan jobbet”, vilket ju onekligen låter betryggande.

Red’s kom: Ingen missade väl ironin här? 🙂

Skolverkets definition av ordet värdegrund

Skolverkets värdegrund omfattar ”människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellan könen och solidaritet mellan människor”.

Red’s kom: Flum.

Det är ingen slump att skolverkets värdegrund ter sig mer genomtänkt [?] än de flesta andra. Det var nämligen här, i skolans värld, som begreppet föddes, närmare bestämt i Lpo 94.

Red’s kom:
Skolverkets värdegrund är mer utvecklad, men särskilt genomtänkt är den inte;

  • Människolivets okränkbarhet? Vad betyder det? Innebär det t ex ett förbud mot abort?
  • Individens frihet och integritet? Vad betyder det? Innebär det t ex att EU-migranter står över svensk lag?
  • Alla människors lika värde? Vad betyder det? Innebär det t ex att en våldtäktsman och massmördare är lika mycket värd som den som med fara för sitt eget liv räddat livet på 10 barn från ett brinnande flerfamiljshus? En del föräldrar kanske värdesätter sina barn högre än andras? Är det inte så att en människas värde istället avgörs av hur denne agerar gentemot sin omgivning? Dvs människovärdet är individuellt och avhängigt respektive persons agerande.
  • Jämställdhet mellan könen? Vad betyder det? Innebär det t ex att kvinnor ska kvoteras in på alla poster i samhället?
  • Solidaritet mellan människor? Vad betyder det? Innebär det t ex att vi ska bortse från solidaritet mot svenska medborgare till förmån för människor från andra länder?

FELAKTIG ÖVERSÄTTNING AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Alla människors lika värde” är en felaktig översättning till svenska av FN:s deklaration för mänskliga rättigheter (article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska behandlas med samma värdighet och behandlas lika (i betydelsen; lika baserat på lika omständigheter) i rättsliga sammanhang.
Detta har – unikt för Sverige – översatts till ”Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter”, trots att dignity betyder ”värdighet” och inte ”värde”.

Ingen ansträngning har gjorts av Sveriges politiskt korrekta politiker att rätta upp denna felaktiga översättning trots att det skapar så mycket meningslösa sidodiskussioner som tar fokus från de verkliga problemen.

Vad innebär ”demokratiska värderingar” enligt läroplanen?

Enligt läroplanen ska skolan förmedla demokratiska värderingar och sträva efter att låta eleverna utveckla sin förmåga att göra etiska ställningstaganden som grundar sig på kunskaper och personliga erfarenheter, samt att respektera alla människors lika värde.

Red’s kom:
Detta kan tolkas precis hur man vill.
Se: Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Värdegrund = allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning

Efter värdegrundens segertåg genom skolans värld har användningen av begreppet skenat. Numera tycks värdegrund användas som någon form av allmänt samlingsbegrepp för att beteckna allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning.

Red’s kom:
Den s k ”värdegrunden” är bara ett politiskt verktyg. Det är en dogmatisk, rigid och direkt fientlig vänsterpolitik som präglar värdegrunden.

Anledning till att ordet ”värdegrund” används som ett generellt samlingsbegrepp för något odefinierat är att när argumenten tryter tar floskler över. Det gäller de flesta, men alldeles särskilt på vänsterkanten.

Kurser i vad ordet ”värdegrund” betyder

Denna otydlighet i kombination med mer eller mindre uttalade, ibland självpåtagna, krav på värdegrunder i diverse organisationer, företag, myndigheter och institutioner har skapat en stor och lukrativ marknad för diverse gårdfarihandlare i värdegrundsarbete.

Det finns en uppsjö av föreläsare som erbjuder seminarier om värdegrunden; diverse studieförbund och kompetensutvecklingsföretag erbjuder utbildningar för värdegrundsledare; det vimlar av värdegrundskonsulter och värdegrundscoacher, värdegrundsspel och värdegrundsövningar. Många (ofta med tämligen oklar kompetens i ämnet) har funnit en säker inkomstkälla genom att erbjuda tjänster relaterade till ”värdegrunden”.

Statens värdegrundsdelegation – Initierad av Regeringen Reinfeldt

Sverige skulle inte vara Sverige om det inte fanns en ”Värdegrundsdelegation”. Denna delegation är tillsatt av regeringen och har den grannlaga uppgiften att vara ”ett forum för främjandet av värdegrundsarbetet i statsförvaltningen.

Red’s kom:
Arbetet som inledes under 2013 var färdigt först 2016 då den slutgiltiga rapporten överlämnades. I samband med detta upplöstes även myndigheten, vilket innebar att deras uppdrag omedelbart upphörde. Webbplatsen www.vardegrundsdelegationen.se har tagits över i privat regi av någon anonym person.

Värdegrundsdelegationens värdegrund för statsanställda

Värdegrundsdelegationen har resonerat sig fram till en gemensam värdegrund för de statsanställda.

Ledord här är demokrati, legalitet, objektivitet, fri åsiktsbildning, respekt för lika värde, frihet och värdighet samt effektivitet och service.

Red’s kom:
Det var slutresultatet som gruppen kom fram till efter tre års utredning.

Ett ganska märkligt hopkok av etiska, politiska och ekonomiska värden.

Detta mischmasch av idéer från olika sfärer får sin förklaring när man ser närmare på Värdegrundsdelegationens ledamöter. Här återfinns en professor i företagsekonomi, Tomas Brytting, en professor i statskunskap, Erik Amnå, en före detta biskop, Lennart Koskinen och, som grädde på moset, Advokatsamfundets ordförande, Anne Ramberg.

Kanske är det ett mått på deras kompetens i värdegrundsfrågor att samtliga är flitiga föreläsare och konsulter i ämnet. Kanske är det snarare ett bevis på att de har näsa för goda affärer?

Inget problem löses med en diffus värdegrund

Oavsett vilket är det enkelt att konstatera att det finns starka ekonomiska intressen i att fortsätta att propagera för värdegrundens betydelse. Det är dock inte ett tillräckligt gott skäl för att klamra sig fast i ett begrepp som inte tycks fylla någon större betydelse än som inkomstkälla för ett större antal föreläsare, coacher och konsulter. Varken skolans, vårdens eller kommunernas kris löses med hjälp av en diffus värdegrund.

Slopa begreppet värdegrund!!!

Mitt förslag är att vi slopar begreppet värdegrund.

Utgå från konkreta värderingar

Låt oss istället, på allvar, diskutera vilka värderingar vi vill ska prägla Sverige.

Mitt förslag är att vi utgår ifrån de klassiska humanistiska värderingarna som tror på människans värde, frihet och autonomi, som betraktar alla människor som jämlika, som värnar kvinnors rättigheter, som hyllar demokrati och yttrandefrihet och som värnar ett sekulärt samhälle.

Red’s kom:
Om man utgår från ovanstående parametrar, och slopar de värsta samlingsbegreppen – inte minst ord som ”rasist”, ”främlingsfientlig”, ”fascist” och ”nazist”, som alla enbart används i syfte att kränka och undvika sakfrågor – är vi på rätt väg.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

T o m Anna Kinberg Batra faller in i vänsterretoriken, t ex när hon säger att SD ”ställer grupper mot grupper”. En floskel som garanterat ingen kan förklara, men som man tycker låter bra och därför använder enbart i syfte att nedvärdera och smutskasta konkurrenter/meningsmotståndare. Precis som ordet ”värderingsgrund”.

En sekulär stat är en förutsättning för att resten ska fungera, men som det ser ut idag, med alla politiskt korrekta politiker, tycks vi gå i omvänd riktning.

För att citera en kommentator:

Min egen värdegrund är mycket enkel.
Gör din plikt- kräv din rätt (bortglömd sossepamflett).
Behandla andra som du vill bli behandlad själv (Jesus).
Var inte generös med andras pengar (budskap till politikerna).
Man ska leva som man lär (budskap till det hycklande etablissemanget).

Det är märkligt att en diskussion om de nyanländas värdegrund/värderingar lyser med sin frånvaro.

Källa: Ledarsidorna
Ann Heberlein: In Sweden, we have the värdegrunden

Ann Heberlein, lektor i etik vid Lunds Universitet, är min idol. Hon besitter inte bara en enastående förmåga till logiskt tänkande utan hon är även väldigt saklig i sina välformulerade texter. Dvs i diametral motsats till t ex Public Service. Om Sverige haft ledande politiker som Ann, istället för en skrämmande hög andel okunniga tomtar utan förmåga till logiskt tänkande och helikoptersyn, skulle Sverige ha varit världens med råge bäst fungerande land. Om Ann Heberlein varit statsminister istället för svetsaren Löfven skulle det här landet varit avsevärt bättre i säkert alla avseenden. Sverige behöver politiker som vågar stå upp för medborgarna.

Se även bl a;

VÄRDEGRUND, VÄRDERINGAR OCH MÄNNISKORS LIKA VÄRDE

Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.

Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

VÄRDEGRUND

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter

Svenska FN-förbundet avslöjas som en vänsterextremist-bluff

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav

Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!


I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Föreningen Härbärget vill bli Stadsmission för att förse EU-migranter med gratis boende i Eskilstuna

Församlingshem i Eskilstuna öppnas för EU-migranter till jul

Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl

Många frågetecken runt Lunds IOP-avtal för EU-migranter

EU-migranter på härbärget Ny Gemenskap säljer stöldgods

Härbärge för EU-migranter öppnar i Råslättskyrkan, Jönköping


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

Ledarsidorna skriver under rubriken ”USA-valet och det glömda folket”:

Trump har sett alla de människor som det vi brukar kalla etablissemanget – journalister, politiker, tyckare och kändisar – förnekat och föraktat. Trump återupprättar dem som makten i åratal ignorerat.

Trump-väljare är inte rasister

De män och kvinnor som valde att lägga sin röst på Trump är inte rasister. De är inte okunniga och dumma. De är inte rädda, inte heller framförallt missnöjda. De är bittra.

Trött på kvotering, identitetspolitik och särbehandling

De är bittra över att se sitt land förändras i en riktning de inte vill, de är bittra över att se sina möjligheter begränsas, bittra över att USA, som varit ett land som alltid premierat hårt arbete, ett land där vem som helst kan skapa sig en framtid bara hon anstränger sig tillräckligt hårt, har blivit ett land som istället talar kvotering och identitetspolitik och ägnar sig åt olika former av särbehandling.

Bitterhet över att inte kunna förändra och förbättra sina liv

Det som kallas förtjänstprincipen är central i amerikansk kultur: en människa ska få det hon förtjänar. Den som gör något bra förtjänar beröm, uppmuntran och belöning – medan den som gör någonting dåligt förtjänar klander. Så ger man människor makt över sina liv, en känsla av att, med hjälp av hårt arbete, flit och mycket vilja kunna påverka sitt liv.

Majoriteten jublar över att inte fortsätta ratas, föraktas och förtalas

Det förstår Donald Trump, mannen som är den amerikanska drömmen personifierad:
Varje amerikan kommer att ges möjlighet att nå hans eller hennes fulla potential
säger han i sitt segertal och publiken jublar. De jublar över löftet att få tillbaka makten över sina liv, att inte bli bortvalda, ratade, föraktade och förtalade.

I Trumps värld är människor autonoma. De är inte offer, varken för diskriminering, strukturer eller system. Han talar till de amerikanska medborgarna som om de vore myndiga, tänkande, handlande varelser.

De bortglömda männen och kvinnorna ska inte längre vara bortglömda. Den meningen är, menar jag, förklaringen till Trumps seger.

Svensk media vill se Trump-väljare som rädda och hatfyllda ”arga vita män”

Ändå envisas svensk media med att konstruera Trumpväljarna som arga vita män, män som är rädda och fyllda av hat.

Red’s kom:
I själva verket är det vänstern som står för hatet, vilket står klart för alla som lyckas se genom mediebruset.

Politiker, media och ståuppare försöker kränka dem som inte tycker som dem

Politiker, kommentatorer, operasångerskor, komiker och annat löst folk tävlar i att häva ur sig föraktfulla omdömen om de miljontals män och kvinnor som valt Donald Trump som president.

Red’s kom:
Det brukar inte vara till ens fördel att kritisera och förlöjliga majoriteten. Man kan bara hoppas att denna majoritet i Sverige också vill gå från att vara den ”tysta majoriteten” till att visa att vi fått nog genom att t ex säga upp prenumerationer på det vänsterstyrda media, sluta köpa Aftonbladet, aldrig ta in på Grand Hôtel i Stockholm, etc.

Se bl a: Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

New York Post rapporterar att ett stort antal läsare säger upp sina prenumerationer hos New York Times i protest över hur tidningen förfalskat sanningen. New York Times vädjar nu om lojalitet  mot att tidningen utlovar att bättra sig. Varför görs inte likadant i Sverige?

Exempel på personer som kan väljas bort och bojkottas är;
Gudrun Schyman (Fi), Birgitta Ohlsson (L), Margot Wallström (S), Annika Strandhäll (S), Veronica Palm (S), Alexandra Pascalidou, Anne Ramberg, Ametist Azordegan (Sveriges Radio, hon har t ex twittrat ”Kan inte Janne Josefsson komma ut som nazist/SVP en gång för alla?”), Malena Ernman (operasångerska), Henrik Arnstad, Henrik Schyffert (ståuppare som bl a uppmanat till bojkott av Grand Hôtel, innan hotellet vek sig för vänstern), Zara Larsson (som t ex skrev på twitter att hon önskade att äldre människor skulle dö för att de röstat på Trump), etc.

Fria Tider skriver: ”Danska Lego bojkottar nu brittiska Daily Mail och tänker inte längre annonsera i tidningen som resultat av en vänster­kampanj där leksaksjätten utsatts för påtryckningar. Anledningen är att vänstern vill tysta journalister som granskar invandringen.”.

Men det kan fungera på bägge håll, och det är dags för alla icke-vänsterextremister att bojkotta Lego!

Medias förfalskade bild av verkligheten

Tidningarna är fyllda av mer eller mindre informerade krönikor och kolumner som går ut på att Trump är de vita männens hämnd, att Trump bars av den lågutbildade, faktaresistenta mobben av vita män.

59 miljoner arga vita män i USA?

Finns det verkligen så många arga, vita män i USA? 59 miljoner röstade i det amerikanska valet. Det blir en väldig massa arga vita män. Så många arga vita män finns inte ens i världens största land.

Red’s kom:
Av de 121 miljoner som röstade i USA (58% av de röstberättigade) var 59 miljoner män, dvs något mindre än hälften.

Sanningen om vilka som röstade på Trump

Enligt Edison Reserach´s ”National election poll” var det vita i alla åldrar, av båda könen och med alla utbildningsnivåer som valde att lägga sin röst på Trump.

Trump vann i alla grupper utom en

Vice News (9/11) redogör för Edison Research’s valundersökning som innefattar 24 537 personer och 350 vallokaler. De drar slutsatsen att Donald Trump vann i alla undersökta grupper utom en: vita kvinnor med universitetsexamen. Av dem lade 45 % sin röst på Trump och 51 % valde Clinton.

Red’s kom:
Det var alltså inte någon markant skillnad ens bland vita kvinnor med universitetsexamen som röstade på Trump jämfört med andra kvinnor.

Fler vita kvinnor än män röstade på Trump

Dock valde gruppen vita kvinnor som helhet, precis som gruppen vita män, Trump. 53 % av alla vita kvinnor som deltog i valet röstade på honom, medan 43 % ville se Clinton som president.

30% av USA:s latinos röstade på Trump

Intressant att notera är att även svarta och latinamerikaner röstade på Trump: 24 % av de latinamerikaner som röstade valde, enligt Edison, Trump – och nu när valet är klart visade sig stödet för Trump bland latinos vara ännu större: 29 procent.

Motsvarande siffra för svarta är 9 %.Klicka här för att gå till artikel i Petterssons, 2016-11-12

Red’s kom:
Den enda grupp där Trump inte gick hem var hos ”afroamerikaner” (av de som redovisats… förmodligen fick Trump inte särskilt stort stöd bland t ex IS-anhängare).

Sveriges faktaresistenta medier försöker fortfarande skuldbelägga ”arga, vita, lågutbildade män”

Bilden av Trumpväljarna som vita, arga, lågutbildade män som svensk media fortsätter att reproducera har alltså ingen förankring i verkligheten.

Demoniseringen av de män och kvinnor, vita, svarta, latinos som lade sin röst på Trump är orimlig.

De bortglömda

De bortglömda männen och kvinnorna är dugliga samhällsmedborgare som sköter sin del av samhällskontraktet och undrar varför de får så lite tillbaka.
• Varför blir mammas hemtjänst dyrare?
• Varför kommer inte polisen när man ringer?
• Varför blir barnens skola sämre?
• Varför fungerar inte sjukvården?
• Varför ökar våldtäkterna, också i vårt lilla samhälle?
• Varför växer gängkriminaliteten?

Det finns många människor i Sverige som känner sig bortglömda och bittra över att ingen tycks lyssna på dem, se dem, bry sig om deras vardag, deras bekymmer och behov.

Alla som är missnöjda avfärdas som okunniga rasister

Jag tror att det är ett ödesdigert misstag att avfärda alla dem som missnöjda, som okunniga, som rasister.

Jag vill gärna ge Sveriges politiker, journalister och Public Service-anställda ett råd:
Bege er utanför er egen bubbla. Åk ut på landsbygden. Prata med människor i Värnamo, Gärsnäs, Kalix. Intressera er för småföretagarnas snåriga villkor, låginkomsttagarnas kamp för att få pengarna att räcka, skiftarbetarnas problem med att få barnomsorgen att fungera, intervjua undersköterskor och kassörskor. Fundera över hur olika, mer eller mindre genomtänkta, förbud och krav i miljöfrågor slår mot lantbrukare och andra på landsbygden.

Kort sagt: närma er människor som inte är som ni – och gör det med god vilja.

Media vill bara framhäva migranter och EU-migranter som Sveriges särskilda ansvar

Det finns människor som knappt finns. I alla fall inte i media. Deras liv, stora och små bekymmer, drömmar och önskemål blir aldrig föremål för några texter på en kultursida, en debattartikel eller ett inslag i P1.

Min kusin är en vit, medelålders man som kämpar för att få vardagen att fungera. Han är inte ensam, det kan jag försäkra. De finns överallt i Sverige, sådana där förhatliga CIS-män, vita, heterosexuella snubbar som kanske gillar Dylan, fotboll och bilar. CIS-män helt utan makt. Karlar som sköter sitt, som ingen lyssnar på och ingen bryr sig om.

Vänstermedia försöker bygga upp ett hat mot vita män

Jag har tänkt på de här männen en del sista tiden. Tänkt på att det är fritt fram att hata vita män, helt oproblematiskt. Som om alla vita män satt på feta positioner och feta löner.

Kvinnor som hatar män

För det är ju utifrån den föreställningen som det är fritt fram att ägna sig åt ogenerad malebashing. Män. Åh, de pratar bara om sig själva. Aldrig att de orkar ställa en enda fråga till en kvinna. Dylanmän. Patetiska och självupptagna. Pillar hellre på sin gitarr och sitt ego än slickar en kvinna. Åh nej, inte ännu en vit, halvdöd man. Så där låter det. Kvinnor som hatar män: det är en egen liten genre, lika gångbar i snaskiga gratistidningar som på fina kulturredaktioner i Public Service. Varje kultur behöver en syndabock – och vad kan passa bättre än en Vit Man?

Än mer problematiskt än det slentrianmässiga hatet av vita män från diverse kvinnliga skribenter, är vänsterns hat av sina egna män, av arbetarklassens män, föraktet för lågutbildade män med låga inkomster, bosatta i mindre samhällen och på landsbygden.

För Aftonbladet och Politism, etc, är män upphov till all ondska

Enligt sådana publikationer som LO-finansierade Politism och S-märkta Aftonbladets ledarsida är dessa män nämligen upphovet till all världens ondska (för att inte tala om vad som skrivs i gratistidningen Metro, Nyheter 24 och andra mer populistiska publikationer).

Klassförakt från vänsterfeminister

Vänstern bör se över sin maktanalys – och återvända till ett grundläggande begrepp, nämligen klass. Det avgrundsdjupa klassförakt som frodas i den feministiska identitetsvänstern är vidrigt – och djupt kontraproduktivt.

Annika Strandhäll anser att män ska fråntas sin rösträtt

Mansföraktet frodas chockerande nog också i den absoluta maktens centrum: Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (s) säger till Nyheter 24 (11/11) att hon ”tänkt tanken att män kanske inte borde få rösta”.

Vänstern är SD:s främsta kampanjarbetare

Var tror ni att arbetarklassens avskydda män tar vägen? De går till SD – precis som den amerikanska arbetarklassens män (och kvinnor) valde Trump framför Clinton.

Politikernas strävan att gå vänstern tillmötes ökar bitterheten bland den tysta majoriteten

Precis som de bortglömda männen och kvinnorna i USA, så törstar de bortglömda männen och kvinnorna i Sverige efter att bli tagna på allvar. Medan politikerna är upptagna med att blidka olika minoriteter växer bitterheten och känslan av att vara övergiven bland den stora, tysta majoriteten. Människor som är trötta på att bli uppfostrade och tillrättavisade, människor som vill ha rättvisa, ett fungerande välfärdssystem, ordning och reda.

Den politiker som förstår detta kommer att ta hem segern i valet 2018.Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2016-11-12
Se även bl a;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Populismen präglar politikerna

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Rom och cola – Inget att skämta om?


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Vad är en vänsterextremist?

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Henrik Arnstad, behövs han?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

Expressen skriver under rubriken ”Grand Hôtel: Vi borde ha brutit kontraktet” att Grand Hôtel nu går vänsterextremisterna till mötes. Detta trots att 17.000 röstat för att hotellet inte tagit politisk ställning jämfört med 11.000 vänsterextremister som röstat ner hotellet bara för att hotellet upplät yta för galan.

Grand Hôtel säger nu att gästernas politiska åsikter är avgörande för vem de släpper in genom dörrarna. Det är en sorgens dag för demokratin i Sverige!

Detta är inte en fråga om vad man tycker om Sverigedemokraterna utan en ren och skär demokratifråga!

Oavsett om man är för eller emot SD måste alla sansade människor förstå att stå upp för de demokratiska spelreglerna och inte acceptera att ett hotell viker sig på detta sätt för de mörka vänsterkrafterna som är motståndare till demokrati.

Ändra ditt betyg till 1
Det komiska blir att när nu omvänt förhållande gäller så har vänsterextremisterna röster gett motsatt effekt till vad de trodde. De har bidragit till att sänka betyget (på alla sajter de gått in på), och som kommer att sänkas ännu mer om vi alla går in och ger hotellet sämsta betyg.

Du kan fortfarande ge din åsikt om hotellet på hotellsajter som Tripadvisor, etc.

Grand Hôtel har nu stängt ner möjligheten att recensera! Alternativet ”Recensioner” är borttaget från menyn och en direktlänk fungerar inte (som en del säkert redan listat ut finns det dock andra sätt att komma åt inläggen).Facebook håller just nu på att censurera inlägg bland Grand Hotels reviewsFacebook arbetar i denna stund med att censurera inlägg på Grand Hôtel. Åsikter bland de 29.000 inläggen raderas baserat på fritt eget tycke av enskilda individer som jobbar för Facebook.

Grand Hôtel skriver: Review-funktionen har varit en arena för politiska kommentarer de senaste dagarna. I och med vårt ställningstagande tidigare idag att vi inte borde genomfört det arrangemang som hölls i fredags kväll kommer samma sak att hända igen. Vi har försökt hålla funktionen öppen in i det längsta, nu har vi beslutat att stänga den och hänvisar under tiden den är stängd till andra bedömningssiter.

Till ovanstående kommentar från Grand Hôtel sitter nu hotellets personal och raderar kritiska åsikter på löpande band, oavsett hur vänligt formulerade de är. T ex följande inlägg raderades av Grand Hôtel; ”Har givit Er 5a just för att ni har INTE låtit er påverka av politiska motiv utan efterlevt maximen ”alla gäster är välkomna”, men nu efter det senaste uttalande inte ens etta skulle duga, i ställetoch; ”Jag är kritisk till EU, flyktingpolitiken och sharialagar. Och alla ska vara lika inför lagen och alla ska få uttrycka sina åsikter, men nyanlända flyktingar ska inte få rösta i allmänna val. Får jag boka rum hos er? Är jag högerextrem? Rasist? Tror jag inte på alla människors lika värde? Exakt VAD är det man inte får tycka? Jag börjar undra om ni har tagit emot hemliga bombhot eller något…?? För inte skulle anrika Grand Hotel ha vikt sig bara för att många som hatar SD har gett er en en etta i betyg?? Ja, i så fall har ni ju faktiskt ingen ryggrad…”.


På bara ett par timmar har nästan 2 000 vänsterextremister lajkat hotellets inlägg med rubriken ”Ett arrangemang vi borde avböjt”, medan övriga ”arga” bara ligger på drygt 1 000. Vänsterextremisternas topp ligger ju på 12.000, så efter att denna siffra uppnåtts blir det inte fler, även om de är snabba och duktiga på att mobilisera sig.

Om du ”gillat” själva hotellet kan du dock fortfarande ta bort denna.

Säg gärna, på hotellets Facebook, vad du tycker om att hotellet och den ryggradslösa vd:n Pia Dkupmark ger efter för vänsterextremisterna

Moralisk kompass pekar åt vänster

Sverigedemokraterna höll en kritiserad gala på Grand Hôtel i fredags.

Red’s kom:
Kritiserad av en liten samhällsgrupp som vill ta kontroll över staten med alla medel de kan. Genom att vänsterextremisterna verkar mot ett parti som övriga partier är rädda för att förlora makt till, och därför gladeligen hoppar på alla smutskastningskampanjer, så kan denna samhällsgrupp få gehör för sina odemokratiska åsikter även bland andra.

Nu svarar hotellet på kritiken – och menar att de aldrig borde bokat in SD:s evenemang.
– Många har trott att vi inte haft någon moralisk kompass alls, säger Grand Hotels vd Pia Djupmark i ett pressmeddelande.

Red’s kom:
De flesta levde under några dagar i villfarelsen att Grand Hôtel var opolitisk.
Vad har moral att göra med vilka gäster ett hotell låter boka rum/lokal?

Det var på fredagen som Sverigedemokraterna stod värdar för evenemanget ”European Freedom Awards” på Grand Hotel i Stockholm.

Högerpopulister och EU-skeptiker från olika håll i Europa samlades på det femstjärniga hotellet. Bland gästerna syntes bland annat brexits frontfigur Nigel Farage, och den kontroversielle politikern Vaclav Klaus fick ett pris.

Red’s kom:
Man kan dela deras åsikter eller man kan vara av en annan åsikt. Men betyder det att samhället ska begränsa var vissa personer får vistas beroende på deras åsikter?

Vi talar inte om några nazister här, även om det är vänsterextremisternas favorituttryck på alla som inte tycker som dem!

Kritik från vänsterextremister

Inför galan fick Grand Hôtel ta emot kritik för att de upplåtit sina lokaler till Sverigedemokraternas evenemang.

Red’s kom:
Denna kritik kom från en specifik samhällsgrupp som inte ställer upp på grundläggande demokratiska värderingar. En i sammanhanget försvinnande liten grupp som i brist på sakliga argument tar till de medel de kan för att skrämma och tysta det fria ordet.

Expressen ljuger

På hotellets Facebooksida började mängder av dåliga betyg att strömma in, och betyget sänktes allt mer.

Red’s kom:
Det hann alltså bli 17.000 röster som var tacksamma för att hotellet var opolitiskt, och 11.000 hatiska röster från vänsterextremisterna. Vänsterextremisterna och deras följare hade alltså mer eller mindre nått taket, medan det kunnat bli 100.000 röster eller många fler om hotellet vågat stå på sig.
Det lär det inte bli nu.

Malena Ernman: ”Ett högerextremt jippo… Man gör ett val”

Bland kritikerna fanns bland annat artisten Malena Ernman.
”Självklart får man hyra ut sitt hotell och sitt varumärke till ett högerextremt jippo. Men man kan också tacka nej. Man gör ett val”, skrev hon på Twitter.

Red’s kom:
Ja, hotellet gjorde först valet att inte ta politisk ställning till vilka gäster de upplåter rum till. Man” kan tacka nej och därigenom ta politisk ställning.

Man kan definiera galan som ett ”högerextremt jippo” om man vill undvika att vara saklig, men det saknar relevans.

Det innebär att vi nu kan bojkotta alla som inte är av samma åsikt som en själv. Henrik Schyffert och Malena Ernman kan bojkottas av alla som står upp för demokratin.

Vilka vänner har Margot Wallström?

”Med sådana vänner behöver SD inga fiender”, skrev utrikesminister Margot Wallström till Expressen.

Red’s kom:
Det var ju saklig och konstruktiv kritik.

Grand Hôtel: ”Vi borde aldrig ha tagit bokningen”

– Det är självklart tråkigt att få ett dåligt betyg, men det är ett öppet forum där man får tycka fritt, sa Filip Odelius, Grand Hôtels marknadschef, till TT.

Men nu gör hotellet en pudel. I ett pressmeddelande skriver Grand Hôtel att vi ”aldrig borde tagit bokningen”.

Red’s kom: Se pressmeddelande nedan.

Den uppmärksamhet Grand Hôtel kommer att få blir skadlig

– Den uppmärksamhet som detta fått, har givetvis i sig varit skadlig, säger hotellets vd Pia DJupmark.

Red’s kom:
Uppmärksamheten som hotellet fick för att de först inte vek sig för vänsterextremisterna hade inte annat än gynnat hotellet. Det är trots allt en försvinnande liten andel av vänsterextremisterna som bor på femstjärniga hotell. Av de 11 000 vänsterextremister som spred sitt hat på hotellets Facebooksida hade förmodligen högst en handfull bott på hotellet.

Grand Hôtel går från korrekthet till politiskt korrekt

– Något av det svåraste med detta har varit att så många trott att vi inte förstått, att vi inte haft någon moralisk kompass alls. Vi förstod. Men vi drog inte konsekvenserna av det och det var där det gick fel. Att bryta ett kontrakt är ett stort steg och där satt vi fast i vår tradition av korrekthet, att ett kontrakt inte ska brytas. I detta fall borde vi gjort det, säger vd:n Pia Djupmark.


PRESSMEDDELANDE FRÅN GRAND HOTEL

Pressmeddelande från Grand Hôtel 2016-11-06 13:57

Ett arrangemang vi borde avböjt

I fredags hölls en uppmärksammad gala i våra lokaler.

Grand Hôtel bryter sin tradition av diskretion

Vi har aldrig tidigare kommenterat eller recenserat våra gäster, och vi ska göra allt vi kan för att aldrig behöva göra det igen.

Red’s kom:
Ja, genom inskränkningar i demokratin ska Grand Hôtel försöka undvika att behöva kommentera och recensera sina gäster.

Samtidigt är det viktigt för oss, och för alla som har en relation till oss, att vi denna gång bryter vår tradition av diskretion.

Red’s kom:
Varför är det viktigt för Grand Hôtel att bryta sin tradition av diskretion?

Grand Hôtel gjorde ”ett antal” saker för att ”komma ur kontraktet”

När det stod klart för oss vad denna bokning handlade om gjorde vi ett antal saker för att komma ur kontraktet.

Red’s kom:
1. När stod det klart för Grand Hôtel? Borde inte detta stå klart innan undertecknandet? Skulle vara mycket märkligt annars. Det är uppenbara undanflykter.
2. Vilka var dessa ”antal saker”? Något Grand Hôtel inte berättat om tidigare!
3. Varför ställer ingen av Sveriges vänsterstyrda medier ens frågor om detta?

Det är mycket hemlighetsfullt hur hotellet agerat för att ”komma ur kontraktet”, och Sveriges vänsterstyrda media vill tydligen inte veta eftersom inga frågor ställs om detta.

Vidtog alla ”steg” utom att bryta kontraktet

Det steg vi inte tog, var att bryta kontraktet.

Red’s kom:
Varför gjorde Grand Hôtel inte detta då?

”En ny rutin” infördes ”direkt”?

En ny rutin infördes dock direkt, den säger att alla större bokningar från okända kunder måste godkännas av VD.

Red’s kom:
Med ”alla större bokningar” avses alltså bokningar av Sverigedemokraterna, men det vågar hotellet naturligtvis inte säga rakt ut.

Fler åtgärder kommer att genomföras.

Red’s kom:
Det finns alltså i praktiken ingen rutin, bara undanflykter.

Efterhandskonstruktion

I efterhand kan vi konstatera att vi aldrig borde tagit bokningen.

Red’s kom:
Ingen av Sveriges vänsterstyrda medier ställer mer konkreta frågor om vad detta ”efterhandskonstaterande” baseras på.

Vi kan också konstatera att vi borde ha brutit kontraktet så fort vi förstod att detta arrangemang kommer att skapa starka reaktioner både hos våra gäster och våra medarbetare.

Red’s kom:
MEDARBETARE
Ja, många av medarbetarna på Grand Hôtel är av utländsk härkomst, men om dessa medarbetare bara kan betjäna kunder som är av samma politiska åsikt som dem så känns det inte riktigt som att ett hotell är rätt arbetsplats för dem.

GÄSTER
En försvinnande liten andel av gästerna är de vänsterextremister som kritiserat hotellet för att de inte tagit politisk ställning till vilka gäster de ska ta emot.

Grand Hôtels förtroendekapital och renommé

Det viktigaste vi har är vårt förtroendekapital och vårt renommé, båda dessa har tagit skada.

Red’s kom:
Det lär inte ha tagit tillnärmelsevis så mycket skada som när Grand Hôtel nu tar politisk ställning till sina gäster.
Man kan hoppas att så många som möjligt nu väljer andra alternativ än Grand Hôtel.

Grand Hôtel vill en sak men gör en annan

Vi har alltid velat vara en neutral mötesplats som inte bedömer våra gäster, eller deras åsikter, och utifrån det bestämmer om de är välkomna eller inte. Samtidigt finns det en gräns. Vi har nu ett stort arbete framför oss internt där vi ska skapa rutiner som tar hänsyn till denna gränsdragning.

Red’s kom:
Idel svammel. Varför finns det en gräns för att vara neutral och varför skapa en gränsdragning för vilka politiska åsikter gäster ska tillåtas ha?

Pia Djupmark ska skapa ett förhållningssätt som accepteras av vänsterextremister

Pia Djupmark, VD på Grand Hôtel:
-Vi ska nu göra ett genomgripande arbete internt för att hitta ett förhållningssätt som respekteras av våra gäster, av samhället, och av våra medarbetare, samtidigt som vi kan fortsätta att vara en öppen och neutral mötesplats. Det är ett arbete som sätts igång omedelbart.

Red’s kom:
Pia Djupmark säger emot sig själv. Hur kan inskränkningar i demokratin leda till em ”öppen och neutral mötesplats”?

Lögner och undanflykter från hotell-VD Pia Djupmark

– Den uppmärksamhet som detta fått, har givetvis i sig varit skadlig. När vi för 7 veckor sedan började agera för att komma ur kontraktet var det dock inte negativ publicitet vi tänkte på, vi ville helt enkelt inte ha arrangemanget här.

Red’s kom:
IVad var det ni tänkte på då som skäl för att ”komma ur kontraktet”?ngen är så korkad att den tror annat än att publiciteten är det viktigaste för en affärsdrivande verksamhet.

– Något av det svåraste med detta har varit att så många trott att vi inte förstått, att vi inte haft någon moralisk kompass alls. Vi förstod. Men vi drog inte konsekvenserna av det och det var där det gick fel. Att bryta ett kontrakt är ett stort steg och där satt vi fast i vår tradition av korrekthet, att ett kontrakt inte ska brytas. I detta fall borde vi gjort det, säger Pia Djupmark.

Pia Djupmark finns tillgänglig för intervjuer och nås genom Filip Odelius på 08 679 35 41 alt 070 661 37 01.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-06
Se även bl a;
Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman

Tid för lite nostalgi. Eftersom det inte ligger i det vänstervridna medias intresse att debattera eller undersöka vänstervridningen – som rätteligen istället borde benämnas ”den närmast totala vänsterdominansen” – inom Public Service så kommer här en liten återblick till 2015 när det för en gångs skull fanns en liten diskussion i media om ämnet. Där ett antal ledarskribenter dessutom hamnar i luven på varandra.

Åsa Linderborgs åsikter tar sig absurda former här nedan, där hon bl a kritiserar Erik Helmerson för att han inte håller en enad front tillsammans med vänsterextremisterna:

Under rubriken ”Välkommen till vänster-SVT” skriver Eric Erfors i Expressen följande ironiska text:

Här är programförklaringen från SVT:s vd Hanna Stjärne vi aldrig kommer att få höra:

Mångfald i röster och i ansikten är SVT:s uppdrag. Genom att utse Gina Dirawi till årets Julvärd visar vi återigen på mångfalden i public service bland våra kvinnliga programledare. Dirawi ska sedan återigen leda Melodifestivalen. Dirawi ska vidare traditionsenligt leda Musikhjälpen. Och Dirawi har också lett Ginas show, Ginas värld och så har hon sitt eget intervjuprogram Edit: Dirawi.

I det nya medielandskapet har public service ett ansvar att utgöra ett alternativ till kommersialiseringen. Därför satsar SVT på att utöka antalet sponsorfinansierade program, med bland annat stöd av Ica.

Vi har därför sagt upp Loa Falkman som spelar Ica-Stig. Den reklamen begränsar SVT:s möjligheter att visa rena Ica-skyltar i våra sponsrade program. I stället ska operasångerskan Malena Ernman – som har bevisat sin opartiskhet genom att precis som statsministern stämpla ett riksdagsparti som ”nyfascistiskt” – läsa Ring klockor ring på nyårsafton.

SVT:s målmedvetna mångfaldsarbete består inte enbart av att låta Dirawi leda så många program som möjligt.

Rättviseförmedlingens grundare Lina Thomsgård har, utan tidigare tv-erfarenhet, rekryterats till kulturmagasinet Kobra. Thomsgård är nyskapande och har bland annat krävt en lag som skulle tvinga henne att flytta från Hornstull på Södermalm för att bryta segregationen.

Vår senaste rekrytering är författaren Lena Sundström. Hennes debutbok från 2005 var en svidande uppgörelse från vänster med socialdemokratins högervridning och privatiseringsiver. Dessutom har hon visat hur fruktansvärt främlingsfientliga danskar är. Sundströms vänsterperspektiv blir en tillgång för SVT när hon som programledare ska leda en serie om yttrandefrihet.

Och apropå yttrandefrihet: För att förstärka kompetensen i SVT:s mångfaldspolicy jobbar Behrang Miri åt oss. Miri har meriterat sig genom att skriva ett förslag till kulturpolitiskt program åt Miljöpartiet och genom sitt tidigare initiativ att plocka bort Tintin-album från biblioteket på Kulturhuset i Stockholm.

SVT ska genom att förtiga stå för en mångfald i nyhetsurvalet.

För att stärka mångfalden i kön och politiska åsikter måste SVT också rekrytera fler manliga kulturarbetare med vänsteråsikter.

Jag är glad att kunna ha komikern Henrik Schyffert som programledare för Melodifestivalen – också mot bakgrund av Schyfferts nära samarbete med Mona Sahlin och hans peptalk på S-kongressen 2009. Schyffert har också sagt att han vill blanda in mer politik i programmet.

Genom att anställa ännu fler vänsterdebattörer fullföljer SVT sitt public service-uppdrag enligt sändningsavtalet om att ”programverksamheten ska som helhet bedrivas utifrån ett jämställdhets- och mångfaldsperspektiv.


Johan Croneman på Expressen reagerar snabbt och skriver under den märkliga rubriken ”Om något har mediernas vridning skett åt högerhållet” följande:

I helgen rasade Eric Erfors i Expressen mot en påstådd vänsterregim på SVT. Frågan är bara hur Erfors vill få bukt med ”problemet”? Åsiktsregistrering? Offentlig utfrågning?

Expressens politiske kommentator Eric Erfors spökskrev i lördags på tidningens ledarsida ett satiriskt (?) ”falskt” brev från SVT:s vd Hanna Stjärne – han skojade till det lite i en ”programförklaring vi aldrig kommer att få höra” (från Stjärne alltså).

Eric Erfors ville på detta sätt uppmärksamma oss på den vänstertsunami som nu ännu en gång sveper in över tv-huset på Gärdet. Det var rena rama skräckläsningen. Eric Erfors rabblade upp en räcka namn, personer som alla hade ett vänsteress gömt i skjortärmen. Och två i hatten.

Mellan raderna skulle vi förstå att denna invasion av vänsterdebattörer hotade både mångfalden, objektiviteten, ja, hela SVT:s public service-uppdrag.

Erfors ondgjorde sig först (och mest) över Gina Dirawis många uppdrag på SVT, hon blir som bekant årets julvärd, och hon leder både Melodifestivalen och Musikhjälpen. Med sina palestinska rötter är det väl näst intill opassande, eller hur? Och extremt! Vad säger Säpo? Är hon efterlyst än…?

Red’s kom:
Löjligt. Eric Erfors hade inte den minsta åsikt om Gina Dirawis palestinska rötter. Det var inte alls vad det handlade om och Johan Croneman försöker – likt alla vänsterextremister – bara flytta fokus från sakfrågan.

Sedan fortsätter han upprört med att konstatera att radikalen Malena Ernman (hon har opåkallat kallat Sverigedemokraterna för nyfascister) skall läsa nyårsdikten från Skansen i år, och vilka vänsterbudskap kan inte hon tänkas smussla in i Alfred Tennysons klassiker – klockan klämtar för vem? Borgerligheten?

Lina Thomsgård är rekryterad till Kobra (hon kan inget om tv, konstaterar Eric Erfors) och Lena Sundström till ”Uppdrag granskning” – och den kände vänsterextremisten Henrik Schyffert skall också vara med och leda Melodifestivalen. Han har ju till och med sagt att han hejar på Mona Sahlin.

Och så Behrang Miri, som vänsterindoktrinerar barn i ”Bolibompa” och har ett förflutet inom extremistiska organisationen ABF!

Myten om vänsterdominansen i medierna stendöd sedan 30 år tillbaka?

Jag skrev för drygt två år sedan om de senaste årens högervridning inom medierna, hur myten om en infiltrerande vänster var stendöd. Sedan minst 30 år tillbaka.

Eric Erfors uppmaning till vaksamhet bekräftar den tesen, och att jag hade rätt – redan då.

Red’s kom:
Så här låg nivå ligger vänsterextremisterna på inom media, t o m som ledarskribenter. Här pratar vi alltså om en låg intelligensnivå. Vilken annan förklaring kan det finnas till att man vänder på en för alla uppenbar sanning till raka motsatsen?

Man undrar ju om man har läst rätt – och man undrar ännu mer över hur han tänkt sig att SVT:s rekryteringsregler i fortsättningen skall se ut. Hur ser Eric Erfors modell ut? Vilka skall över huvud taget få komma in i huset? Offentliga utfrågningar: ”Är du, eller har du, varit medlem i något vänsterparti?” Vad tycker ni det låter som? Joseph McCarthy, kanske.

Red’s kom:
Johan Croneman försöker göra en enkel fråga komplicerad genom att dra till med extrema förslag. Att välja rätt personer för Public Service är inte det svåra. Frågan är istället hur man ska bli av med vänsterextremisterna inom Public Service?

En medborgarnämnd som granskar alla medarbetarnas politiska åsikter? Och lite gammal hederlig registrering kanske?! IB – åter till heders.

Red’s kom:
Den okunnige Johan Croneman känner tydligen inte till att det finns något som heter sändningstillstånd. När SVT bryter mot detta sändningstillstånd ska det dras in, oavsett vilka journalister som sitter vid makten i SVT.

Man måste ju ändå försöka ha koll på vad de röstar på – skall public service-medarbetare över huvud taget ha kvar rösträtten?

Man ser med spänning fram emot att Eric Erfors preciserar sig (utan satir, tack) och berättar för oss hur den politiska selektionen skall utformas, och vem som skall stå för den.

SD:s ordförande i Norrtälje har redan uttalat sig om att journalister på SVT bör åsiktsregistreras, och Björn Söder lovade, i sann 30-talsanda, att man ”tids nog” skulle göra rent hus med medieradikalerna. Erfors och SD verkar helt fint ha hamnat i knät på varandra. Sitter du bra där, Eric?

Red’s kom:
Så fort vänsterextremister känner att de är under press måste de försöka göra kopplingar till SD, som att det skulle bevisa att man har fel om en sådan koppling kan göras, oavsett hur långsökt den är.

Den politiska kontrollen är för slapp i det här landet, menar Erfors. SVT:s Hanna Stjärne måste ersättas med en sann nyliberal som vet hur den röda faran motas bort redan i grind.

Red’s kom:
Nej, det menar Erfors inte. Eric Erfors menar att SVT ska följa sitt sändningstillstånd.


DN (Erik Helmerson) replikerar:

Vänsterdebattörer älskar att skämta bort åsikten att public service har vänsterlutning. De ser inte sin strukturella åsiktsöverordning, misstänker Erik Helmerson.

SVT:s mångfald gäller inte åsikter

I en synnerligen delad text går min högt värderade Kulturkollega Johan Croneman till angrepp mot Expressens Eric Erfors för att denne påpekat att SVT gillar att rekrytera vänstermänniskor. Och att den av public service så omhuldade mångfalden bara tycks gälla hudfärg, absolut inte åsikter.

Johan Cronemans ständiga försök att flytta fokus från sakfrågorna

Johan Croneman svingar sarkasmer som ”vänstertsunami”, ”kände vänsterextremisten” och ”vad säger Säpo?”. Erfors kopplas – vad var oddsen för det? – till både SD och Joseph McCarthy.

Det skojas om SVT:s mångfaldskonsult Behrang Miris koppling till ”extremistiska organisationen ABF” (när kritiken i själva verket gällt att han skrivit politiskt program åt MP och varit förband till Jonas Sjöstedt).

Johan Cronemans ”bevis” för att SVT är högervridet

Croneman har själv sedan länge belagt att SVT i själva verket är en pur högerbastion. Beviset: Det visas melodifestivaler, kändisar och kungahus i stället för grävjobb om landsbygdsstöd.

Johan Cronemans tramsiga försök att förlöjliga problemställningen

Och så landar det, som så ofta, i en Mycket Klurig Retorisk Fråga vars syfte är att sätta högergläfsarna på pottkanten ordentligt:
Om man nu vill ha bättre åsiktsfördelning i Public Service – hur ska man göra egentligen? Hade ni tänkt er åsiktsregistrering? Kvotering? IB? Waterboarding?

En bättre åsiktsfördelning kan uppnås genom att göra tvärtom

Ett enkelt svar skulle vara att göra ungefär samma sak som i dag fast tvärtom. Att uppnå dagens snedvridning verkar inte ha varit svårt alls. Att åsiktsregistrering är omöjligt har inte hindrat den tydliga vänsterhegemonin.

• Anta att man helt hade spegelvänt dagens public service-rekrytering. Anta att profilerade högerdebattörer som Rebecca Weidmo Uvell, Alice Teodorescu och Per Gudmundson glatt och obekymrat hade knutits till SVT.

• Anta att en (åtminstone tidigare) kvoteringsmotståndare som Nyamko Sabuni fått ansvar för SVT:s mångfaldssatsning i stället för Behrang Miri.

• Anta att SVT startade en ungdomssajt där merparten av skribenterna var äppelkindade ungliberaler.

• Anta att 80 procent av public service-journalisterna tillika uppgav att de röstade på alliansen (och inte som nu på de rödgröna).

Red’s kom:
Och anta att 20% av journalisterna på Public Service röstar på SD, motsvarande röstfördelningen i landet.

Skulle vänsterextremisterna varit lika lugna om Public Service hade haft en annan politisk agenda?

Det vore rätt naivt att tro att en sådan obalans inte i någon mån skulle snedvrida det offentliga samtalet och agendasättandet.

Och jag undrar om Johan Croneman och andra till vänster varit lika tillbakalutade, lika ingen-fara-på-taket, lika ivriga att flina åt och smeta SD och McCarthy över den som protesterade.

Total förnekelse bland vänsterextremister om medias vänstervridning

Vad jag inte behöver undra är hur det är i dag. Det finns få åsikter som blir så förlöjligade som påpekandet att det inte är lysande att licensfinansierade medier lider av viss politisk snedvridning. ”Vafalls? SVT? Slagsida åt vänster?” Tyckarsamhället formligen sprutfnissar glutenfria Digestivesmulor över hela tv-skärmen.

Vänsterdebattörerna, dessa rebelliska normkritiker, är nöjda som punschstinna brukspatroner med sin licensfinansierade strukturella åsiktsöverordning.


Åsa Linderborg, Aftonbladet, surnar till över Erik Helmersons sunda åsikter och replikerar under den märkliga rubriken ”Skavlan får rösta på vad han vill”:

Erik Helmerson får aldrig nog av att slå mot ”vänstern”. Varje utfall renderar sköna ryggdunkningar, så han skriver på. Varannan dag kan man på DN:s ledarsida läsa nåt om den dumma och dåliga vänstern. Är det inte Helmerson som skriver, så är det nån annan.

Får man inte nog av DN kan man gå till Svenska Dagbladets eller Göteborgs-Postens ledarsida, vars hela livsluft är att slå mot den vänster som knappt ens längre finns.

Red’s kom:
Alla medier borde skriva om ”den dumma och dåliga vänstern”. Det räcker inte långt med att 2-3 journalister i Sverige vågar föra upp ett av de absolut största problemen i landet på dagordningen.

Åsa Linderborgs felaktiga slutsatser

80 procent av alla journalister på SVT och Sveriges radio röstar rödgrönt, skriver Helmerson. Uppgiften saknar källhänvisning, men förmodligen tänker han på en rapport av Kent Asp, journalistprofessor på Göteborgs universitet.

Red’s kom:
Det var faktiskt inte vad Helmerson skrev, även om det förmodligen är fler än 80% som röstar rödgrönt bland journalisterna inom Public Service.

I den rapporten konstaterar Asp att 80 procent av de svarande sympatiserar med de rödgröna (vilket inte betyder att de röstar på de rödgröna).

Red’s kom:
Det är korrekt att det inte är samma sak att ”sympatisera” med ett parti som att ”rösta” på partiet. Däremot är det kanske inte så troligt att den som sympatiserar med de rödgröna röstar på motståndarna?

Han skriver också att 40 procent har sympatier med Miljöpartiet.

Den här siffrorna är naturligtvis ett gefundenes fressen för alla som vill diskreditera public service – de snurrar runt på alla trollsajter.

Red’s kom:
Trollsajt” är vänsterextremisternas sätt att försöka förlöjliga allt som går emot deras ideologi. De verkliga trollsajterna är däremot vänsterextremisternas eftersom det är där man hittar de riktigt stora lögnerna. Dvs de som Sveriges vänsterstyrda media aldrig vill granska.

Gefundenes fressen” betyder ”godbit”. Vad är det för fel att skriva på svenska i Sverige?

Rätt metod är att göra som denna blogg gör

Om man vill diskutera en politisk tendens måste man titta på varje enskild publicering och inte medarbetarnas politiska åsikter.

Red’s kom:
Det är gjort bl a här. Åsa Linderborg är välkommen att läsa och lära sig, om hon vill… men sannolikt är att inga fakta någonsin kan ändra hennes ideologiska ståndpunkter.

Men man kan inte göra som Åsa Linderborg och helt avfärda värdet av att veta journalisternas politiska inställning. Inte minst eftersom det förtydligar varför Public Service är så extremt koncentrerade på känslofrågor istället för på faktafrågor.

• Vilka nyhetsvinklar, källor och experter väljer man?

Red’s kom:
Henrik Arnstad, Anders Lindberg, Jonas Sjöstedt (V), Christina Höj Larsen (V), Soraya Post (Fi), vänsterextremister inom Expo, etc.

• Vilket språk?

Red’s kom:
Vänsterextremistisk med verklighetsfrånvänd och obegriplig retorik (t ex ”Man kan inte förbjuda fattigdom”). Inte så ofta tyska.

• Spelar det nån roll om de politiska kommentarerna säger bidrag i stället för socialförsäkringar, och därmed använder samma terminologi som högeralliansen (och DN:s borgerliga ledarsida)?

Red’s kom:
Återigen handlar det om att flytta fokus från verkligheten och sakfrågorna. Ord och uttryck av betydelse att granska är istället vänsterextremisternas retorik; rasism, antiziganism, nazist, fascist, nyfascist, ”mänskliga rättigheter”, ”allas lika värde” ”hemlösa EU-migranter”, populism, utanförskapsområden, etc, etc.

Är ”klassperspektivet” det enda viktiga?

Är det ideologin vi är intresserade av måste vi syna (medel)klassperspektivet. Exempel: Aktuellt eller Rapport gjorde här förleden ett inslag om att hjärtinfarkterna kryper längre ner i åldrarna. De flesta drabbade är lågavlönade kvinnor, men reportaget handlade om en välavlönad man. Han hade löst sin stress genom att jobba mindre. End of story. Så skulle aldrig en kvinna i hemtjänsten kunna svara.

Red’s kom:
Problemet är inte vem ett reportage handlar om utan om reportaget kommer till en korrekt slutsats baserat på fakta och kompetens istället för utifrån känslofrågor.

Är journalisterna den enda och avgörande maktfaktorn i Sverige?

Om 80 procent på public service verkligen röstade rödgrönt – och lät det påverka det journalistiska arbetet – hade Sverige sett annorlunda ut.

Red’s kom:
De säkert minst 80% som röstar rödgrönt bland journalisterna har lyckligtvis inte total makt i samhället. I alla fall inte så länge sunt förnuft, fakta, sakfrågor och ekonomi fortfarande påverkar i alla fall till en viss del i de beslut som tas.

De flesta som gör public service sysslar inte ens med samhällsfrågor, men i Helmersons värld blir till och med en programledare i helgmyset politisk.

Red’s kom:
I allas vår värld är det självfallet inte bara de som sysslar med samhällsfrågor som påverkar. Och det är Public Service mycket väl medveten om, även om Åsa Linderborg inte förstår detta.

Märkliga exempel

Kristian Luuk, Jill Johnson, Claes Elfsberg [ej aktuell längre], Suzanne Axell, Fredrik Skavlan, Thomas Nordegren, Louise Epstein, Jörgen Huitfeldt, Helena Groll … alla de gör public service. Vad röstar de på? Jag har ingen aning och jag varken vill eller behöver inte veta. De är alla kompetenta.

Red’s kom:
Bara för att Åsa Linderborg inte vill veta så innebär det inte att dessa personers politiska inställning är ointressant för oss andra. Men åter igen försöker Åsa Linderborg flytta fokus från sakfrågorna. Det är inte att det finns många som sysslar med annat än samhällsfrågor, det är hur var och en av dessa försöker påtvinga svenska folket åsikter på ett opartiskt sätt som är av vikt inom Public Service.

Alla har fel som inte tycker som Åsa Linderborg och Aftonbladet

Erik Helmerson har inget case. Precis som Eric Erfors och Naomi Abramowicz på Expressen ger han sig på människor i stället för att kritisera publicerade produkter.

Red’s kom:
Nej Erik, Eric och Naomi gör inte som vänsterextremister oavbrutet gör mot så många de kan. Däremot är det viktigt att fokus i alla fall någon gång riktas på några av dem som är orsaken till problemen. Men om detta så sker bara en gång per decennium så upprör det vänsterextremisterna.

Åsa Linderborg skolexempel på vänsterextremism

När Expressens ledarsida tar fram sin ”satiriska” ådra mot en sällsynt skicklig programledare på SVT, blir alla som inte sympatiserar med SD ”vänster”. Det är om inte annat en intressant positionsbestämning från de som kallar sig liberaler.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna försöker oavbrutet få det till att alla som inte tycker som dem sympatiserar med SD. Nu försöker Åsa Linderborg vända på verkligheten och vill få det till att alla som inte sympatiserar med SD klassas som ”vänster”.

Eric Erfors har inte haft några synpunkter på Gina Dirawis kompetens. Hans ledarsida handlar om hur Public Service är för mångfald men emot alla åsikter som inte är vänsteråsikter. Men när Åsa Linderborg saknar argument är det denna retorik hon – på typiskt vänsterextremistiskt sätt – använder sig av.

Hur menar de att public service ska sköta nya rekryteringar rent praktiskt? Vill vi verkligen att Hanna Stjärne och Cilla Benkö (vad röstar de på, förresten?) ska fråga efter partisympatier?

Red’s kom:
Nu var problemet kanske inte så mycket specifikt nyrekryteringar, men det finns minst två lösningar som presenterats ovan. Inga av dessa lösningar inbegriper att man ska fråga efter partisympatier vid nyrekryteringar.

Är alla som vill ändra på medias vänstervridning ute efter åsiktsregistrering?

Det går inte att tolka dem på nåt annat sätt än att de är ute efter åsiktsregistrering, eftersom de bara går på person och inte profession.

Red’s kom:
Det är bara vänsterextremister som kan tolka det på detta sätt.

Det är en synnerligen antiliberal hållning.

Red’s kom:
Ja, det är en vänsterextremistisk hållning att registrera åsikter, dvs allas åsikter utom deras egna.

Åsa Linderborg tycker det är okollegialt att ifrågasätta vänsterextremister

Må vara att Erik Helmerson lägger ner sin tankekapacitet på vänstern, men när han försöker undergräva trovärdigheten hos andra journalister blir han okollegial på ett trist sätt.

Red’s kom:
Typisk vänsterextremistisk retorik. Journalister ska inte kritisera varandra.

Åsa Linderborg spekulerar i varför Erik Helmerson tycker att media är vänstervridet

Kanske borde han fundera över sin egen position: Tänker jag det här för att jag är liberal och som sån alltid är objektiv eftersom liberalism inte är en ideologi utan bara sunt förnuft, ja nästan en vetenskap? Eller tycker jag så här för att jag av nån anledning har jobb på Sveriges största borgerliga ledarsida?

Red’s kom:
Åsa Linderborg, som är ledarskribent på Sveriges största vänsterextremistiska tidning kanske själv borde fundera lite över sin egen position?

Erik Helmerson är anställd för att vara liberal, inget konstigt med det, men det betyder inte att alla journalister är politiska på jobbet.

Red’s kom:
Åsa Linderborg är anställd för att vara vänsterextremist… men det betyder inte att alla journalister behöver vara vänsterextremister?

Se även bl a;
SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.