FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Det framgår tydligt för alla och envar att klimataktivisten Greta Thunbergs alarmistiska, teatraliska, överdramatiska, fatalistiska och populistiska tal i FN (klimatmötet ”Climate Action Summit”) inför en mycket liten skara världsledare (varav ingen syntes i bild, förutom Donald Trump) var välregisserat av den hemliga organisation som står bakom henne och som skriver hennes manuskript.

Vi får nu rubriker som ”Här bryter Greta Thunberg ihop i FN”. Men Greta bryter inte alls ihop! Alla kan se på hennes starkt överdrivet förvridna ansiktsuttryck att hon gör sitt bästa för att dramatisera de ord hon fräser och krystar fram. Man får lite en känsla av Gollum.

Den 16-åriga Greta Thunberg går från en blyg, gullig liten 10-åring till en fanatisk, hatisk och låtsasgråtande person på mindre än en sekund, och varje gång hon tittar ner i sitt manuskript återgår hon tillfälligt till den blyga 10-åringen:
Greta Thunberg med klimatångestHow dare you?
Greta Thunbergs tal på FN:s miljökonferensGreta må ha många kvaliteter, men någon skådespelartalang har hon inte. Hemmapappan Svante Thunberg, fd skådespelare, verkar inte ha lyckats lära henne tekniken särskilt väl. Ej heller hennes mamma – Malena Ernman, den operasjungande klimatboksförfattaren – har instruerat dottern rätt här.
Greta Thunbergs tal på FN:s miljökonferens
Greta har använt sig av samma teknik tidigare, när hon på ”Brexit Summits 2019” med fejkade tårar (där hon växlat från en glad tjej till en hysterisk gråtande person på en sekund) höll de politiska tal som skrivits åt henne av okända personer (där det ofta slinker in helt andra politiska frågor än klimatet). Även om inga tårar syntes den gången heller (och inte på World Economic Forum) så upplevdes hon mer ärlig känslomässigt och sedan måste man beakta att ångest och rädsla är en del av Aspergers syndrom (där Gretas narcissistiska föräldrar verkar göra sitt bästa för att förstärka dessa känslor).

Många förundras nu över att Greta får så många tummen ner på Youtube. Borde inte frågan istället vara varför det inte är ännu fler som klickar på tummen ner?

Not. Inget som står här är kritik mot Greta. Om detta någonstans inte framgår tydligt så är det ändå vad som gäller! Kritiken avser uteslutande hennes föräldrar och hennes övriga omgivning. Greta är en fantastisk och go´tjej som bara vill väl!

ÅNGESTSKAPANDE DOMEDAGSPROFETIOR
Greta och den organisation som försett Greta med apokalyptiska narrativ riskerar att skapa en mycket ohälsosam ångest bland många barn och känsliga unga världen över. Vi har redan sett lite av detta på ett tidigare klimatmöte där Greta jagade ut media när unga, till synes traumatiserade, tjejer kastade sig på marken och skrek ut sin ångest för att de inte fick som de ville.

Greta (= hennes talskrivare/föräldrar) avvisar helt kritiskt tänkande och blir därför ett mycket dåligt föredöme för andra barn.

Greta upprepar i sina tal hela tiden ”Our house is on fire”, ”I want you to act as if our house is in fire. Because it is”, ”I want you to feel the fear I feel every day” och ”I don’t want you to be hopeful, I want you to panic”.

Greta upprepar också vad Bo Thorén säger; ”Vad är det för mening med att gå i skolan om man ändå inte får användning av den kunskapen”.

Greta t o m räknar ner i dagar och timmar till jordens undergång 2030.

Att injaga fruktan i barn och sprida propaganda kommer inte att leda till något gott i det långa loppet.

EXEMPEL PÅ FAKTAFEL I GRETAS TAL – DESINFORMATION
Greta sa i FN att vi är på gränsen av massutdöende, med anledning av den rapport som FN släppte för några månader sedan om att en miljon arter riskerar att utrotas. Men vad rapporten säger är istället att FN tror att upp till en miljon arter har 10% risk för att dö ut under de närmaste 100 åren. De flesta av de arter som dör ut kommer säkert att dö ut ändå, oavsett vilka ”klimatåtgärder” länder vidtar (det grundläggande problemet är befolkningstillväxten i fattiga länder).

Vad Greta inte säger är de verkliga skälen till den s k ”massutrotningen”. Orsaken är INTE klimatet! Det finns två skäl till den del av utrotning av arter som kan härledas till människan; 1. Befolkningsökningen, 2. Föroreningar (ej koldioxid).

I The Daily Show (Trevor Noah) hade Greta förberetts med något som skulle likna fakta, där hon sa; ”Up to 200 species go extinct every single day and, uh, people don’t even know that we have… for a 67% chance of limiting the global temperature rise to 1.5 degrees we had, on January 1 2018, 420 gigatons of carbon dioxide left to emit”.
Hmm, vad har det ena med det andra att göra? Hur många av de 200 arterna som dör ut beror på ett naturligt utdöende (som har pågått sedan långt innan människan kom till) och hur mycket beror på CO2? Eftersom Greta inte lärt sig logiskt tänkande och det här är mer komplicerade frågor än vad hon (och i princip alla andra) behärskar så blir Gretas ”fakta” (alltid utan källhänvisning) kraftig förenklade, förvridna, och väldigt missvisande. Ren desinformation!

Greta hävdar; ”Sweden is often referred to as a role model but if we include all our emissions we actually have one of the ten top highest ecological footprints per capita.”. Det finns en hel del att säga om detta (förutom att det blir löjligt att ens nämna Sverige när 3-4 länder står för nästan alla CO2-utsläpp… och nästan 100% av växthusgaserna kommer från naturliga källor, människan bidrar bara med 0,28%), men frågan är vem det är som tutar i Greta alla galenskaper som hon i sin okunskap sedan sprider vidare, utan att ange någon källa?

Ett råd till Greta; Sluta att försöka presentera något som kan antas för fakta, och överlåt det till forskarna och riktiga experter… dvs de som vi tillåts argumentera med och kritisera när deras påståenden inte håller.

Varför bjuder FN inte in välrenommerade forskare med lång erfarenhet och djup kompetens inom området klimat, och som kan hålla faktabaserade tal på klimatmötena, istället för en uppskrämd 16-årig liten flicka?
Greta Thunberg
UNGA TROR NU ATT VÄRLDEN GÅR UNDER
Konsekvenserna av alarmistiska uttalanden som de Greta och hennes associerade ägnar sig åt visar sig bl a genom en undersökning i USA där 51 procent av de unga tror att världen går under om 15 år.

VAD VILL KLIMATEXTREMISTERNA UPPNÅ?
Vad är egentligen Greta Thunbergs och hennes organisations plan för att stoppa de naturliga klimatförändringarna (där en stor del av klimatförändringarna orsakas av det simpla skälet att vi blir en miljard fler människor vart 16:e år som andas ut CO2, samt av solens påverkan)?

FÖRORENINGAR, MILJÖ, KLIMAT OCH VÄDER BLANDAS IHOP
Greta och hennes hemliga organisation jämställer föroreningar med klimat på ett irrationellt sätt, samtidigt som de (liksom i medias propaganda) inte kan särskilja på klimat (= förändringar under minst en 30-års period) och väder (= regn, sol och vind idag, igår och under de senaste åren). Det är helt enkelt inte inne att prata om det viktiga, dvs miljön och den kritiska och känsliga frågan om hur man ska dämpa den alltför snabba befolkningstillväxten i fattigare (ofta muslimska) delar av världen.

MÅLET
Den verklighetsförnekande, nihilistiska klimatrörelsens attacker – med FN och andra globalister i spetsen – mot kapitalism, demokrati och nationalstater tycks ha en FN-ledd universell regering som mål.

Vad menar Greta Thunberg med:

Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord

Vad är Gretas drömmar som hon anser sig bestulen på?
Det ska noteras om Gretas barndom att hon växt upp i ett välbärgat hem, med två förmögna föräldrar, privilegierad i Sverige. Att några (hennes lärare, Anita von Berens, mamma Malena Ernman och andra klimatalarmister) skrämde vettet ur henne med osaklig skrämselpropaganda om klimatet när hon var åtta år får hon nog skuldbelägga specifikt dessa personer för och ingen annan.

VARFÖR VILL INGEN LÄRA GRETA VAD ORDET STREJK BETYDER?
Sedan kan man naturligtvis tycka att det är märkligt att Greta, som ger intryck av att vara en begåvad tjej, om än hjärntvättad, inte förstår skillnaden mellan ”strejk” och ”demonstration. Greta har naturligtvis instruerats att inte säga ordet ”demonstration”, men det blir lite konstigt när hon hela tiden pratar om ”strejker” som aldrig ägt rum, och inte ett enda media korrigerar henne. Om Greta varit ärlig borde hon väl skrivit ”Skolskolk för klimatet” på sin skylt?

VILKET ANSVAR HAR FÖRÄLDRARNA?
Är det inte (om någon) Greta själv och hennes mamma, Malena Ernman, som stulit Gretas drömmar och barndom när Greta skolkat från skolan (där samhället sänder signaler att det är ok att skolka), dessutom utan konsekvenser för föräldrarna?

Vad menar Greta Thunberg med:

Hur vågar ni svika oss?

Vem har svikit vem på vilket sätt?
Vi har en S+MP-regering i Sverige som inte gjort annat än att svika folket, varför inte börja där?

Greta Thunberg:
– Allt det här är fel. Jag borde inte vara här uppe. Jag borde vara i skolan på andra sidan havet. Ändå kommer ni till oss ungdomar för hopp. Hur vågar ni? Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord. Ändå är jag en av de lyckliga. Folk lider. Folk dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av ett massutdöende – och allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?

Det finns kanske ett och annat här att invända mot. Men visst, vi är i början av ett av flera ”massutdöenden” och när solen blivit ett stort rött klot är slutet nära.

Faktum är att tack vare koldioxiden och den medföljande växtligheten så har ekosystemet aldrig i modern tid varit så starkt tidigare. Där det finns problem så beror det bl a på det moderna jordbruket med användning av gifter. Även vindkraftverk leder till utrotning av arter (t ex fåglar och fladdermöss).

Greta Thunberg:
I över 30 år har vetenskapen varit kristallklar. Hur vågar ni fortsätta titta bort? Ni kommer hit och säger att ni gör tillräckligt, medan politiken och lösningarna som behövs inte fortfarande är någonstans i närheten av vad som krävs. Ni säger att ni hör oss och att ni förstår allvaret. Men oavsett hur ledsen och arg jag är kan jag inte tro på det. För om ni verkligen förstod situationen och ändå struntade i att agera skulle ni vara onda. Och jag vägrar tro att ni är det.

VETENSKAPEN KRISTALLKLAR?
Vetenskapen har aldrig varit kristallklar. Särskilt inte vad gäller en så komplex och komplicerad vetenskaplig fråga som klimatet. Undrar vad det är Greta och hennes organisation, i sin okunskap, tror är kristallklart?

FAKTABEFRIAT TAL
Det blir lite svårt att ta en person – oavsett vem det är – seriöst när denna håller ett tal som är kliniskt rent från fakta, konkreta problemformuleringar och förslag på åtaganden.

VÄLFÄRD MÅSTE HA HÖGSTA PRIORITET
Länder kan inte vara så oansvariga att de – i likhet med Löfvens S+MP-regering – tar känslostyrda istället för faktabaserade beslut. Det kommer att ta en ände i förskräckelse om regeringschefer inte nu tydligt visar folket att man ska verka för miljön (inte ”klimatet”), men att det samtidigt är medborgarna och landets välfärd som är prioritet ett, varpå reducerade utsläpp och föroreningar följer som en naturlig del i utvecklingen i alla utvecklade länder.

Sverige ska inte alltid – på bekostnad av välfärden –  ”föregå med gott exempel” för länder som inte bryr sig. Det krävs helt andra åtgärder om man verkligen vill uppnå något.

VARFÖR TYST OM KINA OCH INDIEN?
Fegt att i sitt tal inte våga nämna två av de största miljöbovarna på planeten; Kina och Indien (som inte kommer att lyfta ett finger med anledning av Gretas tal) med deras kolkraftverk, kemiska industrier, utsläpp av plaster i haven, etc. Istället pekas tre länder i Europa och två länder i Sydamerika ut som de värsta miljöskurkarna.

FÖRENKLING AV PROBLEMEN
Vänsterextremister har en tendens att förenkla komplicerade problem till oigenkännlighet och att ställa orimliga krav för sin politiska agenda, som bara fungerar i diktaturer och som inte löser något problem av relevans.

GRETA, EN MORALISK SKÖLD
Miljöextremister använder ett barn, Greta Thunberg, som en mänsklig sköld för att skydda sina klimatkänslor och sina ogrundade påståenden från varje form av kritik.

När du inte kan argumentera för eller försvara dina åsikter, låt barn marschera på frontlinjen och utmana dina meningsmotståndare att attackera dessa barn.

Media vågar inte säga vad de tycker och redovisar ensidigt folkets åsikt

MEGAKLYFTA MELLAN MEDIA OCH FOLKET
Vårt kära vänster- och känslostyrda media ser säkert vad det sansade och förnuftiga folket ser, men vågar inte kritisera. Det påminner lite om Kejsarens nya kläder, alla kan se problemen och sakfelen men ingen vågar säga något.

Media vill inte ta något ansvar för det ”klimatmonster” de skapat, som med stor säkerhet kommer att leda Sverige in i den djupaste lågkonjunkturen i modern tid. Det är ironiskt att de flesta som kommer att lida mest av S+MP-regeringens misskötsel av landet är de som röstat på just S, MP och V.

Återigen är SVT:s nyhetssändningar fyllda från start till slut med klimat, klimat, Trumps twitter, klimat, klimat, Boris är dum, klimat, klimat, Trump, Boris, klimat, klimat (precis som när Public Service lobbade in Miljöpartiet i riksdagen i valet 2018, delvis med stöd av Greta). Ingen bryr sig om miljön längre. Vips, så är alla problem med invandring, brottslighet, korruption och alla andra problem i Sverige som bortblåsta och de ansvariga politikerna kan andas ut.

Greta Thunberg talar inför FN
Det finns något oroväckande i Greta Thunbergs ögon när Donald Trump passerar. Ett djupt hat som en 16-åring inte borde besitta:
Greta Thunberg vill inte träffa Donald Trump
– Jag har ingen önskan om att träffa president Trump. Jag känner inget behov av det. Det jag försöker göra nu är att skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer och jag ser inte vad ett möte med Donald Trump skulle göra rent konkret, säger Thunberg till DN.

Varje 16-åring borde vara intresserad av att träffa en demokratiskt vald president. Men Greta Thunberg verkar ha inpräntats ett starkt hat mot alla som inte delar hennes åsikt fullt ut.

Gretas föräldrar verkar inte vara något gott föredöme, inte minst eftersom de bägge stöttar den vänsterextrema, revolutionära, militanta AFA-rörelsen (vi minns bilderna Greta la ut på sig i juli på twitter där hon bar sin Antifa-t-shirt). Malena Ernman och Svante Thunberg driver sin politiska agenda med Greta som frontfigur och marionett.

Om Greta verkligen haft en vilja att ”skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer” skulle hon kanske fokusera på fakta istället för brandtal om sina känslor? En följdeffekt av det skulle bli att hon ges en chans att lära sig mer än det som inplanterats i hennes hjärna av sin mamma och andra klimatextremister.

Om Greta Thunberg verkligen önskat uppnå något skulle hon kunna diskutera med vem som helst, t o m USA:s president. De som coachar Gretas kamp mot klimatet borde upplysa henne om detta istället för att hela tiden försöka fördumma debatten.

GRETA BEHÖVER LÄRA SIG ATT TÄNKA SJÄLV
Den vänsterextrema tidningen Nyheter24 lägger ut rubriken ”Greta Thunberg tvingades möta Donald Trump i FN”. Det blir bara tramsigt när media beter sig som små barn. Ingen tvingade Greta till något och Greta måste nog lära sig att inte bara till 100% omges med duperade människor som tycker som henne. Gretas bakomliggande organisation har varit duktig på att skydda henne från oliktänkande, men det gagnar knappast hennes förmåga att kunna tänka själv.

Nyheter24 hävdar att Trump gått ”till attack” mot Greta när han twittrade:

Donald Trump gick i natt till attack mot 16-åriga Greta Thunberg. På Twitter skriver presidenten att Thunberg verkar vara en ”glad tjej”.

Brittany Trilford

Greta Thunbergs framträdande i FN var emellertid inte unikt. 2012 gav den 17-åriga Brittany Trilford, på U.N. Earth Summit, FN:s delegater 72 timmar att besluta om världen skulle räddas, på motsvarande sätt som Greta Thunberg gjorde idag:

Vackra ord, och visst måste vi försöka göra något där det går att göra något och där det finns ett verkligt behov. Men i det verkliga livet måste man göra tre saker först; 1. Formulera konkreta problem baserade på vetenskapliga fakta. 2. Formulera konkreta åtgärder på respektive problem, med exakt vem (vilket land) som ska göra exakt vad, med vilken prioritering och vid vilken tidpunkt (med start- och slutdatum). 3. Göra en sanningsenlig och realistisk konsekvensanalys av föreslagna åtgärder.

Minskad konsumtion negativt för klimatet:

Severn Suzuki

1992 höll den 12-åriga klimataktivisten Severn Cullis-Suzuki ett Greta Thunberg-domedagstal på FN:s ”Rio Summit 1992”, United Nations Conference on Environment and Development:

Severn säger sig vara rädd för att gå utomhus och hon är rädd för att andas. Hon vågar inte fiska för hon är rädd för att fisken har cancer. Hon har drömt om naturen men är nu rädd för att flora och fauna inte ska existera ”för hennes barn att se”. ”Jag är bara ett barn, men…” upprepar Severn gång på gång, ”Vad du gör får mig att gråta om nätterna”, säger hon i en sal med nästan enbart tomma stolar.

Kathy Jetnil-Kijiner


År 2014 fick poeten Kathy Jetnil-Kijiner (från Marshall öarna) – titulerad ”climate warrior” tala inför FN:s ”Climate Leaders Summit” och läsa upp en känslosam och överdramatisk dikt om klimatflyktingar som inte finns. Naturligtvis hyllades hon av åhörarna för alla hennes påstådda icke-existerande klimatproblem. 2015 inviterades hon igen till COP21 i Paris.

FÖRSLAG TILL ÅTGÄRDER SAKNAS
Orden är ungefär desamma från domedagstal till domedagstal och har det gemensamt att jordens undergång är nära förestående (10 år, oavsett startdatum), att exploatera talarens ålder, att ingen konkret problemformulering finns, att inte en tillstymmelse till förslag presenteras till något påstått problem, samt att inte ett sakligt ord nämns till stöd för tyckandet. Det är bara känslor, känslor, känslor.
Vem har stulit 16-åriga Greta Thunbergs barndom?

Greta Tintin Thunberg

Greta Thunberg är säkert en mycket duktig tjej, med potential och ett berömvärt engagemang, som haft en tuff uppväxt med Aspergers syndrom (autism), OCD, depression, anorexia och allt vad det nu är som hennes mamma påstår, men fokus landar fel med domedagsprofetior som inte är vetenskapligt underbyggda och där fakta får stå åt sidan för känslor och konstruerad ”klimatångest”.

I en intervju 2019-03-15 sa Greta Thunberg;

De människor jag pratar med har inte baskunskaperna ens. De vet inte ens vad Keelingkurvan är eller Albedoeffekten, och det är ju helt absurt.

Gretas organisation har lärt Greta två ord och bett henne att stajla inför media, men det blev kanske inte så lyckat?

PS. Ja, föräldrarna har faktisk döpt Greta till Tintin.

DE LÄTTMANIPULERADE UTNYTTJAS
Unga tonårstjejer är lätta att indoktrinera och vi har under de senaste åren sett väldigt många exempel på hur organisationer utnyttjar dessa tjejer i ”det godas” syfte. Vi har alla sett att det är en överväldigande majoritet av unga tjejer i de ”klimatdemonstrationer” som följer på Gretas ständiga uppmaningar.

GRETAS MISSLYCKADE FÖRSÖK TILL STREJK
Det är intressant att när Greta – dvs i verkligheten de som inte drar sig för att exploatera en ung och mentalt bräcklig flicka – försökte få vuxna över hela världen att ”strejka för klimatet” (vilket i praktiken var en uppmaning att västvärlden skulle sluta konsumera) blev resultatet noll. Inte en enda vuxen följde Gretas uppmaning. Greta måste nog hålla sig till de lättmanipulerade och okunniga.

INGEN VERKAR BRY SIG OM GRETAS HÄLSA
De flesta vuxna skulle inte orka med alla möten och konferenser samt intervjuer med alla medier i väst. Hur orkar Greta, med Asperger och alla andra problem? Det är fullt förståeligt att Greta ser nedbruten ut, men man kan undra varför inte sociala myndigheter griper in och sätter stopp för denna exploatering av en 16-årig flicka som så uppenbart inte mår bra. Speciellt med tanke på att myndigheterna inte reagerat tidigare på att Greta, med stöd av sina föräldrar samt sin lärare, satt i system att skolka från skolan… och på ett subversivt sätt uppmanat andra att göra samma sak. Varför tycks det sociala skyddsnätet vara handlingsförlamat i Sverige?

UNICEFS DUBBELMORAL – BRYR SIG BARA OM SIG SJÄLV
UNICEF Sverige skriver på sin Facebook; ”Till alla vuxna på Facebook… De senaste dagarna har vi lagt ut inlägg om Greta Thunberg, en stark och modig tjej som använder sin rätt som barn och människa att göra sig hörd i klimatdebatten. Men tyvärr är det många vuxna som skriver nedlåtande och hatiska kommentarer om Greta som person. Det kan vi inte acceptera.”.
Självklart ska inte en enda hatisk kommentar skrivas om varken Greta eller någon annan, men det visar på en sällsynt skräpig dubbelmoral att inte acceptera ”nedlåtande” (enigt valfri tolkning) kommentarer om Gretas offentliga uttalanden samtidigt som UNICEF inte har några problem att acceptera den barnmisshandel många anser att föräldrarna utsätter Greta för. Skäms UNICEF! Om ni verkligen värnar om Greta så utsätt henne inte för det som ni utsätter henne för! Acceptera inte att föräldrarna använder Greta som front för sin politiska agenda. Det är ert ansvar!

Se: UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

VART SKA KRITIKEN RIKTAS?
Greta är gammal nog för att kunna kritiseras (hon är faktiskt straffmyndig), men i själva verket är det ju de opportunistiska människorna runt Greta som utnyttjar henne som ska kritiseras, ingen annan. Särskilt mycket kan de politiker (t ex Stefan Löfven) och kändisar (t ex Barack Obama, Arnold Schwarzenegger, Woody Harrelson, Anne Hathaway, Penelope Cruz, Leonardo DiCaprio och påve Franciskus) kritiseras som hurrar fram Greta Thunbergs – och därmed många andra barns – känsla av total panik och ångest.

Många av de som nu vill synas i strålkastarljuset och framstå som goda hävdar att Greta är sååå modig som vågar säga vad hon säger (trots att Greta inte har sagt något konkret och skyr fakta). Som om den 16-åriga Aspergers-Greta skulle riskera något, när hon kan säga precis vad som helst om vem som helst utan att riskera några negativa konsekvenser. Det är inte utan anledning att hon valts ut som frontfigur för extremisterna.

Är det ingen som finner det märkligt att Greta aldrig nämner Kina, eller Indien, eller Hollywood-eliten, eller t ex Leonardo DiCaprios privata jet. Greta-organisationen håller alla om ryggen som de kan nyttja till sin fördel. Är det att vara modig? Eller är det kanske raka motsatsen, ett hyckleri?

FOKUS FLYTTAS FRÅN AKUTA OCH VÄXANDE PROBLEM
Många är nu de politiker som utnyttjar den av media och Greta Thunbergs organisation skapade ”klimatångesten” för att flytta fokus från de stora och nära problemen, inte minst det ökade våldet och den ökande kriminaliteten samt den okontrollerade befolkningstillväxten och invandringen.

TRANSPARENS SAKNAS
Dessutom krävs mer transparens. Så länge de som styr och exploaterar Greta Thunberg – inkl alla företag och organisationer som finansierar henne (t ex Bo Thorén, från föreningen Fossilfritt Dalsland, som initierade Gretas ”skolstrejk”, Ingmar Rentzhog/”We don’t have time” samt socialdemokraten Kristina Persson) – inte vågar framstå med namn eller bild så kan Greta, som många hävdar är i händerna på globalisterna/George Soros, inte upplevas som särskilt trovärdig.

En hemlig grupp bakom Greta utnyttjar henne för att manipulera andra barn – i regel känsliga och lättpåverkade unga tjejer, så kallade ”snöflingor” – för att styra media att sprida ensidig propaganda och politiska budskap.

En liten lättkränkt snöflinga:



PLAKATPOLITIK ISTÄLLET FÖR FAKTA
Risken är att många upplever det fegt och djupt ohederligt att en organisation har en frontfigur som inte kan ifrågasättas, som inte vill ta debatten och som media inte vågar kritisera.

Debatt efterlyses

Det blir aldrig bra när det bara är en sida som tillåts göra sig hörd. Om klimataktivisterna verkligen vill uppnå något så måste de våga debattera det s k ”klimathotet” med dem som är av annan åsikt. Dvs med kunniga och kompetenta personer som t ex inte håller med om att den koldioxid vi alla andas ut, och som gör att vår planet frodas, påverkar klimatet så drastiskt i negativ riktning. Så länge klimataktivister och medier fruktar sakliga debatter kommer bara ilskan och polariseringen att växa.

I ett antal frågor kan man tycka att debatten är snedvriden (inte minst när det gäller invandringen) men när det gäller klimatet så existerar det inte ens en debatt mer än mellan dem som tycker ungefär likadant. Om klimataktivisterna är så övertygade om att de har rätt, varför är de livrädda för sakliga debatter?

FAKE NEWS / AL GORE
Vi vet idag att den klimataktivism som Al Gore skapade inte ledde till något konstruktivt och att hans profetior inte slog in. Varför inte istället utgå från fakta och konkreta förslag om vad som behöver göras av vem för att uppnå vad?

Sansade klimatskeptiker mot faktabefriade klimatextremister

Dagens Nyheter den 25 januari 1972: ”VI HAR TIO ÅR PÅ OSS ATT HEJDA KATASTROFEN”. Detta hävdade Maurice Strong, generalsekreterare för FN:s miljökonferens i Stockholm.
Som tankesmedjan Timbro skriver;

I FN-systemet har världens undergång varit ett återkommande tema sedan åtminstone 1972. Kanske ett effektivt sätt att skapa stöd för organisationen?

1989 sa FN (Noel Brown); ”Entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea leves if the global warming trend is not reversed by the year 2 000” och (1989) ”Governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect”.

Sedan vad gäller den temperaturökning som används för att skrämma vettet ur alla oinitierade så är det tyvärr fortfarande kontroversiellt att säga att det är inget annat än en stor bluff (även om det i sig är korrekt att jordens medeltemperatur ökat en liten aning, vilket är av naturliga skäl) oavsett vilka fakta som finns. Det är ett helt separat ämne så det ska inte förklaras här, men två korta tips; 1. Temperaturer har endast mätts de senaste 150 åren. 2. Temperaturer har alltid varierat.

Det står idag helt klart att FN:s påståenden aldrig kunnat bekräftas om att det råder 100 procent visshet om vad som kommer hända i framtiden… även om tesen slagit rot i vänstermedia att det råder konsensus om klimatet bland forskarna (vilket faller redan på sin egen orimlighet).

S+MP-regeringen lägger stora pengar på klimat utan resultat och bistånd, samtidig som folket (inte minst de som byggt upp landet, pensionärerna) får det allt sämre

Löfven utlovar dubblering av bidrag till FN:s klimatorganisation

Stefan Löfven hyllade naturligtvis Greta och lovade – generös som han och S+MP-regeringen alltid är med de svenska skattebetalarnas pengar till organisationer utomlands – att dubbla Sveriges bidrag till FN:s obskyra ”gröna klimatfond(dvs GCF underordnad UNFCCC) till 8 miljarder kronor under perioden 2020-2023. Det innebär att svenska skattebetalare bidrar mest i världen till denna fond (trots att vi är bland de som släpper ut minst koldioxid/föroreningar):
– Greta Thunberg är en oerhörd inspiratör. Hon utstrålar sådan styrka och hon samlar en hel ungdomsgeneration i den här frågan. Det är precis det som behövs, sa Stefan Löfven.

Endast ett fåtal länder i världen bidrar till GCF (GCF uppger att 48 av minst 195 länder bidrar, men plockar man bort struntsummorna så är det bara ca 15 länder, varav 10 i Europa men mest bara Sverige, Norge, Tyskland, England och Frankrike);
• Tyskland, med drygt 8 gånger så stor befolkning och avsevärt mycket mer utsläpp än Sverige, ökar sitt bidrag till 16,4 miljarder kr.
• Kanada, med 37 miljoner invånare och ett av de västländer som släpper ut mest, ökar sitt bidrag till 2,2 miljarder kr.

Genom att sänka värmen på äldreboendena i Sverige hoppas man tydligen kunna finansiera FN:s klimataktivister.
Greta Thunberg sa bl a i sitt FN-tal att världen måste upphöra med sin ekonomiska tillväxt, trots att det är motsatsen som krävs. Kraven på att skrota kapitalismen gagnar inget syfte. Politikernas skattehöjningar och subventioner (t ex på elcyklar) löser inget utan bara skapar misär:

Precis som för övriga FN-organisationer verkar ingen veta vad pengarna används till (utöver ren administration). Inga resultat från GCF kan redovisas.

Miljö och klimat tappar stort bland väljarna
”KLIMATFÖRÄNDRINGAR”
Först varnades för den ”globala nedkylningen” och den kommande istiden. Några decennier senare – efter att vintrarna blev varmare – var det istället den ”globala uppvärmningen” som varnades för (istiden kommer i alla fall men den vill man inte prata om längre). När man upptäckte att det inte gick att vetenskapligt verifiera att någon global uppvärmning skapas av människan så övergick varningarna i att försöka skrämma upp oss med ”klimatförändringar”. Detta namnbyte  löste alla problem. Särskilt för att lura lägre utbildade som inte förstår skillnaden mellan ”väder” och ”klimat”.

Ordet ”klimatförändringar” funkar i alla lägen eftersom såväl väder som klimat förändras helt naturligt över tid. De positiva effekterna av klimatförändringarna får emellertid inte nämnas och påståenden om höjningar av havsnivån överdrivs in absurdum, utan att relatera till de samtidiga landhöjningarna.

DET VERKLIGA HOTET
Det stora hotet mot planeten (förutom religionens negativa inverkan) är den kraftiga befolkningstillväxten, inte minst den som kommer i Afrika
(där FN prognostiserar att vi kan gå från dagens 7,7 miljarder människor till över 13 miljarder människor i världen redan år 2 100, dvs en ökning med 1 miljard vart 16:e år… trots att Hans Rosling hävdade att det år 2 100 blir 11 miljarder och inte kan bli fler).

Allt annat bleknar i jämförelse med detta, och befolkningstillväxten utanför västländerna kommer otvivelaktigt påverka planeten kraftigt negativt. Det är inget som löses med klimataktivism, utan kräver helt andra åtgärder (men är en alltför känslig fråga för media att ta upp).

The Child Abuse Of Greta Thunberg:

Klimatprotest ej riktad till de som står för utsläppen

Många är nu de klimatextremister som försöker dra nytta av medias uppmärksamhet av Greta Thunberg. Alla vill hamna i rampljuset med henne. Till synes oändligt många står nu i kö för att på olika sätt profitera på Greta Thunberg, och globalisterna gnuggar glatt sina händer.

Greta Thunberg, och 14 andra barn mellan 8 och 17 år, (från Marshall Islands, USA, Indien, Nigeria, Sydafrika, Sverige, Palau, Brasilien, Argentina, Frankrike och Tyskland) har fått skriva under ett 96 sidor långt klagomål till FN:s barnrättskommitté (Committee on the Rights of the Child – OHCHR). Ingen av de som skrivit under lär förstå särskilt mycket av vad de skrivit under, och framför allt begriper ingen av barnen innehållet. Alla dessa barn enbart exploateras av andra.

Klagomålet (”Communication to the committee on the rights of the child”) riktas till specifikt Tyskland (#7), Frankrike (#17), Turkiet (#19), Argentina (#23) och klimatjuristens hemland Brasilien (#6), där siffrorna inom parentes är vilken plats de ligger i listan över länder som släpper ut mest växthusgaser och där t ex Kina – som står för 28% av växthusgaserna samt över 33%, tillsammans med Indonesien, av plasten som släpps ut i haven – inte var med. De länder som står för det mesta av utsläppen är alltså inte med i klagomålet, t ex USA, Indien, Ryssland, Japan, Indonesien, etc. Var är logiken i detta?
Varför kritiserar Greta Thunberg och andra klimatextremister Tyskland (#7), Frankrike (#17), Turkiet (#19), Argentina (#23) och Brasilien för sina CO2-utsäpp, och inte de stora CO2-utsläppsländerna, som Kina, USA och Indien?
Frankrikes president, Emmanuel Macron, har reagerat kraftigt mot Greta Thunberg och hoten om att stämma Frankrike. Macron kallar Greta för radikal och säger att det är antagonister som står bakom klagomålet.

Som vanligt är klagomålet baserat på FN:s barnkonvention. När man saknar sakliga argument kan man alltid vända och vrida på barnkonventionen så att den kan utnyttjas för sina syften. Enligt klagomålet innebär klimatförändringar att flera av barns grundläggande mänskliga rättigheter kränkts, däribland ”rätten till högsta möjliga levnadsstandard”.

Givetvis återkommer det klassiska floskelargumentet att ansvariga ”förnekar klimatvetenskap”. Diskussionen handlar aldrig i sak om vilken ”klimatvetenskap” och aldrig om vilka länder det verkligen är som står för utsläppen. De vill t ex inte rikta någon kritik mot de 10 länder som står för 90% av föroreningen av plast i haven.

Klimataktivisten/klimatjuristen hävdar bl a att de skogar som brunnit i Brasilien den senaste tiden (precis som de gjort varje år tidigare) beror på ”klimatförändringar”, trots att vetenskapligt stöd för detta saknas.
Klimatjurist/klimataktivist i FN med Greta Thunberg

De lättkränkta verkar aldrig ha problem att få medieutrymme, alldeles särskilt inte om de är barn som inte kan argumenteras emot i sak:
– Alla nationer som har skrivit under barnkonventionen håller med om att det finns vissa okränkbara rättigheter för barn. Därför lämnar vi in det här klagomålet. Vi har fått våra rättigheter kränkta. Vår framtid blir förstörd, säger miljöaktivisten Alexandria Villaseñor.

Sky News i Australien tycks vara det enda media i hela världen som vågar säga vad folket tycker:

Australiska Sky News liknar exploateringen av Greta Thunberg vid barnmisshandel och kommenterar klimatlögnerna. Den amerikanske demokraten och vänsterextremisten Alexandria Ocasio-Cortez (”AOC”) hävdar i sin skrämselpropaganda att jorden går under om 12 år ifall vi inte adresserar ”klimatförändringarna”. FN:s generalsekreterare och socialisten António Guterres lögner om stigande havsnivåer bevisas som de lögner de är:

The planet is getting hotter than my imaginary boyfriend”:

Några tröstande ord till den klimatångestfyllda Greta från någon med äkta empati som verkar bry sig mer om Greta än hennes mamma:

Avslutningsvis en uppmaning i all välmening till Greta och hennes gäng: Snälla, sluta att skrämma vettet ur andra barn (och, Greta, om du vill ha tips och stöd – utanför offentlighetens ljus – på hur du ska agera i din ”klimatkamp” för att uppnå effekt så är du varmt välkommen att kontakta denna sajt med en kommentar)!
Greta Thunberg, klimataktivist, om 30 år

En sak till. För alla okunniga och illitterata; Dinesh har självfallet inte refererat till Greta som nazist (så som vänsterextremisterna gör varje dag och i alla sammanhang om sina meningsmotståndare) eller ens jämfört Greta med nazisterna. Disnesh bara påpekade det uppenbara, dvs att organisationen bakom Greta försöker påverka folket genom att marknadsföra sig och sina åsikter via barn, istället för att själva diskutera och hålla sig till fakta, vilket också var en teknik som utnyttjades frekvent av nationalsocialisterna i 30-talets Tyskland:
Dinesh D´Souza jämför inte Greta Thunberg med nazisterna, utan med det system organisationen bakom Greta använder sig av!

Se även bl a;
Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda

Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Varning för Miljöpartiet


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar – 2018

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker – 2017

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket – 2015

98 % av Sverige ogillar S+MP -2015


S, MP, C, L har flest verklighetsfrånvända väljare

Låg- och outbildade röstar rött


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Bevis för att media/Stadsmissionen ljuger om att Eskilstunatiggare attackerats

Nedan framställs otvetydiga bevis för att vad som nu hävdas om attacker mot Eskilstunas tiggare inte är sanningsenligt, utan istället en påhittad historia med ursprung bland vänsteraktivister på Sveriges Radio. Ännu ett tydligt exempel på ”fake news” från Public Service där journalisterna tillåts att fritt föra sin politiska agenda.

Vänsterjournalisternas kraftigt vinklade artiklar om zigenarna fortsätter i samma stil som tidigare. Expressen (Sara Malm) skriver nedanstående under den direkt felaktiga rubriken ”Migranter hotade efter krav på tiggeritillstånd” (när ska vänstermedias obildade journalister lära sig att zigenarna från Rumänien och Bulgarien som tigger i Sverige inte är mer migranter än myskoxarna i Härjedalen?):

EU-migranter i Eskilstuna säger att de utsatts för hot och kränkningar efter att kommunen infört ett tiggeritillstånd.

Red’s kom:
Vänsterjournalisternas källa är vänsterjournalisterna på Ekot. SR:s/Ekots källa är i sin tur en av de mest partiska personerna som går att finna i denna fråga, Therese Lekander.

Som framgår av media själva är det inte zigenarna som säger ovanstående, och efterföljande, utan en enskild aktivist, Therese Lekander, som har sin försörjning genom zigenarna.

Privatpersoner har attackerat tiggande migranter [vilket tiggarna alltså inte är] verbalt, försökt avhysa dem och krävt att se deras tillstånd, rapporterar Ekot.

Red’s kom:
Notera att det finns inget stöd för att ”privatpersoner”;
• ”attackerat tiggande migranter verbalt”, och journalisterna skriver inte ett ord om hur dessa ”verbala attacker” skulle gått till (eller vad som sagts) mot ett folk som enbart pratar och förstår Romani Chib.
• ”försökt avhysa dem”, och journalisterna skriver inte ett ord om hur dessa påstådda ”försök till avhysningar” skulle gått till.
• ”krävt att se deras tillstånd”, och i detta sammanhang kan man fråga sig rimligheten i att allmänheten inte ska kunna ha denna kontrollmöjlighet (så länge man inte kan lita på att det finns en kontrollmyndighet som sköter detta).

Media uppger inte om det rör sig om en eller flera ”privatpersoner” och inte heller om det rör sig om en och samma zigenare som påstått sig uppleva detta, eller om det rör sig om de zigenare som kombinerat tiggeri med blåbärsförsäljning för att kringgå tillståndskravet eller hur många zigenare som skulle ha sagt något om detta. Det ska noteras att media inte lyckats hitta en enda zigenare som sagt vad som hävdas ovan!

”Verbala påhopp och kränkningar”?

EU-migranter ska ha hotats och utsatts för verbala påhopp och kränkningar sedan kravet på tillstånd för att få tigga infördes i Eskilstuna kommun för två veckor sedan.

Red’s kom:
Om man ska tro Sveriges vänsterjournalister så är dessa härdade tiggare väldigt lättkränkta.

Therese Lekander ingen pålitlig källa för icke pålitliga källor

De berättar dagligen om svenskar som försöker köra i väg dem och blir hotfulla, säger Therese Lekander, som jobbar på Eskilstuna Stadsmission, till Ekot.

Red’s kom:
• Hur många är ”de”?
• Hur vet ”de” att det är svenskar?
• Hur försöker ”svenskar” köra iväg dem?

DET ULTIMATA BEVISET FÖR LÖGNERNA!
• ”Dagligen”? När Therese Lekander intervjuades igår av vänstermedia sa hon inte ett ord om detta!!!
Inte heller zigenarna som intervjuades igår sa något – inte ens på en direkt fråga från SVT om detta – om att de upplevt de problem som media skriver om dagen efter.
Läs gårdagens SVT-intervju: En tiggare gråter… för sitt tillstånd att tigga i Eskilstuna

”Hotfull situation”?

Hon [Therese Lekander] säger att tiggande EU-migranter berättat att civilpersoner har krävt att få se tillstånd, och när detta inte frambringats så har det uppstått en hotfull situation.
– De kan skrika och gorma, göra upp en scen.

Red’s kom:
Skriker och gormar zigenarna, samt ”gör upp en scen”?

Källa: SR/Ekot

Kravet på tillstånd gäller endast vissa platser i Eskilstuna kommun, men EU-migranter ska ha attackerats även där det är lagligt att tigga, rapporterar Ekot.

Red’s kom:
Attackerats?

FORTFARANDE LAGLIGT ATT TIGGA
Det är lagligt att tigga överallt i Eskilstuna såväl som Sverige, utom på vissa platser i Vellinge, Staffanstorp och Katrineholm, samt Bromölla, Sölvesborg och Hörby.

Ekot/Sveriges Radio (rumänen Veli Brijiani från Radio Romano och Kajsa Nilsson, en färsk produkt av Södertörns högskola) skriver nedanstående under rubriken: ”Flera vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd” (där Ekot/SR alltså ännu inte lyckats hitta en enda zigenare som vittnar om detta; med ”flera” avses alltså enbart Therese Lekberg):

Drygt två veckor sedan Eskilstuna infört krav på tillstånd för att få tigga på vissa platser vittnar EU-migranter om att de utsatts för hotfulla situationer.

Therese Lekander, som jobbar på stadsmissionen i Eskilstuna, säger att det har varit stor oro bland EU-migranterna sedan förbudet trädde i kraft.

Flera har varit rädda för att få avslag på sin ansökan, men vissa vittnar också om att Eskilstunabor försökt avvisa dem eller krävt att de visar tillstånd, även om de suttit på platser där det fortfarande är lagligt att tigga.

Red’s kom:
TIGGERIFÖRBUD FINNS EJ
Det finns inget tiggeriförbud i Eskilstuna (tyvärr). Notera dessutom att tiggeritillståndet endast behövs för ”passiv pengainsamling” (och bara på vissa utmärkta platser). För att gå runt och tigga pengar krävs inget tillstånd, om man bortser från kommunernas ordningsstadgar som säger i klartext att tillstånd krävs för ”penninginsamling”, men som inte upprätthålls av ordningsmakten.

INGEN TIGGARE HAR VITTNAT
Det är endast Therese Lekander som ”vittnar (men med lite ansträngning går det säkert att skrapa fram någon zigenare som instrueras att ”säga rätt” på ledande frågor).

ESKILSTUNAS PK-POLIS
Dessutom låter SR/Ekot deras favorit, PK-polisen Thomas Bergqvist, beklaga sig över det som ingen kan bekräfta har hänt.

INGET ÖKAT ”HAT OCH HOT”!
De vänsterextremistiska blaskorna i Eskilstuna (efolket, ekuriren, etc) hakar snabbt på SR:s/Ekots fejkade story och använder lögnerna som skäl för fritt tiggeri i Sverige av alla zigenare från andra länder, under rubriker som ”Mera hotfullt mot tiggare i Eskilstuna efter tillståndskrav” och ”Ökat hat och hot mot EU-migranter i Eskilstuna” (vilket är de okunniga vänsterextremisternas egen slutsats baserat på ingenting mer än deras ideologi).

EN VÅG AV FEJKADE NYHETER GENOM VÄNSTERMEDIER
SR:s politiska ställningstagande har lett till att en rad andra vänstermedier helt okritiskt återsprider och utökar lögnerna (inte enbart via TT), t ex Dagens Nyheter 2019-08-17 där ledarskribenten Mattias Svensson skriver felaktigheter som ”Hot och trakasserier mot tiggare har ökat efter att Eskilstuna kommun infört restriktioner. Polisen har därmed fått dubbelt merarbete.”.

RADIO ROMANO
Radio Romano är en medborgarfinansierad (svenska skattebetalare) kanal för de romer som inte vill eller kan lära sig det svenska språket. En radiokanal i Sverige där svenskar fråntas möjligheten att kontrollera vilken propaganda eller fake news som sprids av vänsterextremisterna. Hur rimligt är det att vi finansierar media för att stödja parallellsamhällen?

Ekot säger;
Sedan Eskilstuna för drygt två veckor sedan införde krav på tillstånd för att få tigga på vissa platser i kommunen så vittnar EU-migranter [dvs endast Therese Lekander] om att det uppstått hotfulla situationer.

Petruta som kommer från Rumänien är en av dem som samlar pengar [läs: tigger] i Eskilstuna.
Vi får därefter – utan att höra hur frågan ställts – höra Petruta säga några ord på Romani Chib och sedan en anonym tolk som otydligt säger enbart:De är rädda för att vara på vissa platser för att de tycker att det är obehagligt…(fortsättningen klipptes bort av SR, men i ett annat klippt klipp kan man höra att tolken börjar säga ”de missförstår…).

Red’s kom:
Det finns många platser som svenskar är rädda för att vara på, pga den ständigt eskalerande brottsligheten i Sverige, som en direkt konsekvens av den okontrollerade invandringen och oansvarig invandringspolitik.

Therese Lekander: De berättar dagligen om svenskar som försöker köra iväg dem och blir hotfulla, där man väljer att resa sig upp och gå därför att man blir rädd.

Red’s kom:
VÄNSTERN STÄLLER GRUPP MOT GRUPP
För vänsterextremister handlar det alltid bara om att ställa grupp mot grupp, dvs ”svenskar” mot alla andra. I detta fall svenskar (de onda) mot zigenare (de goda).

Therese Lekander jobbar på Eskilstuna Stadsmission. Hon säger att det varit stor oro bland EU-migranterna sedan förbudet trädde ikraft.
Man har både varit rädd för att få avslag på sin ansökan, men också för att det uppstått hotfulla situationer när vissa eskilstunabor själva försökt avvisa dem. Även från platser där det fortfarande är lagligt att sitta och be om pengar [läs: tigga].

Red’s kom:
Hörsägen.
Det är intressant hur vänstermedia, som aldrig vill uppge nationalitet på de utlänningar som begår brott i Sverige, så säkert kan uttala sig om att det skulle vara ”Eskilstunabor”.
Det är fortfarande lagligt att tigga på alla platser i Eskilstuna!

Therese Lekander: Ja, och samma sak att man vill se de här tillstånden, att man kräver det. De kan skrika och gorma, göra upp en scen.

Inget fysiskt, bara verbalt – men ingen tiggare styrker Lekanders påståenden

EU-migranterna Vali, Ionella, Graziella och Petruta tillsammans med Stadsmissionens Therese Lekander. med Stadsmissionens Therese Lekander. Kajsa Nilsson, Sveriges Radio
I ett kraftigt vinklat uppföljningsreportage av Kajsa Nilsson (SR) och Veli Brijiani (SR), med rubriken ”EU-migranter vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd” (vilket de inte vittnat om), klargörs att inte ens Therese Lekander (längst till höger i bilden ovan) hävdar att det handlar om något fysiskt, utan att det bara skulle vara verbalt (fortfarande utan att kunna förklara hur zigenarna skulle veta vad som sägs på ett annat språk än vad de förstår).

Det är intressant att ej heller denna gång har Sveriges Radio förmått någon av de fyra tiggarna i bilden att säga vad Sveriges Radio och Therese Lekander påstår.

På en direkt fråga från SVT igår sa Ionella (andra från vänster i bilden) inget om det som Lekander påstår idag, och Ionella sa inte att något blivit sämre för dem sedan tillståndskravets införande. Hon var bara lycklig över att kunna fortsätta tigga obehindrat.

Pressombudsmannen & Myndigheten för radio och TV

Anmäl Expressen till Pressombudsmannen:
Publiceringen ska normalt vara max tre månader gammal, och du kan anmäla per epost på po@po.se eller på Allmänhetens Pressombudsmans webbformulär eller genom att skriva till PO, Box 223 10, 104 22 Stockholm.

Anmäl SR till Myndigheten för radio och TV:
PO kan inte pröva anmälningar som rör radio och tv. För klagomål rörande radio och tv hänvisas till Myndigheten för press radio och tv. Webbformulär för anmälan av radio- och TV.

Du kan i din anmälan länka till denna sida och peka på bl a;
1. Vad som sägs i SR:s (och Expressens) reportage står tydligt i strid med vad som framkom i SVT:s reportage timmarna innan.
SR:s rubriker 2019-08-16 är ”Flera vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd” och ”EU-migranter vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd”, men inte en enda s k ”EU-migrant” kan bekräftas ha sagt detta.
Media är helt okällkritisk mot såväl Stadsmissionen som andra medier.
2. SR (liksom Expressen) pekar ut och skuldbelägger specifikt svenskar för något som det inte finns något som helst sakligt stöd för. Hets mot folkgrupp?

3. SR (liksom Expressen) pekar ut och skuldbelägger specifikt Eskilstunabor för något som det inte finns något som helst sakligt stöd för. Hets mot folkgrupp?
4. SR har klippt bort vad tiggare och tolk egentligen sagt, liksom frågor som ställts till tiggarna.
5. Det finns absolut ingenting som stödjer medias påståenden att hot mot, eller kränkningar av, tiggare ökat efter tillståndskravet i Eskilstuna, eller att det ens förekommit hot mot eller kränkningar av tiggare i Eskilstuna efter tillståndskravet.
6. Det finns inte ett enda exempel på någon tiggare som sagt vad som hävdas i SR:s (och Expressens) reportage. Allt är overifierad andrahandsinformation via Therese Lekander (som är partisk på flera olika sätt). Detta faktum nämns inte överhuvudtaget utan istället försöker SR (liksom Expressen) ge sken av att det är tiggarna som sagt vad som inte kan bekräftas (varken av SR eller någon annan) att de sagt.
7. SR (och Expressen) ger dessutom allvarliga faktafel, som att tiggarna skulle vara ”migranter” och att det finns platser i Eskilstuna där det inte skulle vara lagligt att tigga.
8. SR:s (och Expressens) artiklar/inslag är kraftigt vinklade (med uppenbar avsaknad av saklig och relevant information) och tycks enbart ha ett politiskt syfte att snedvrida debatten om tiggeritillstånd samt skapa en aversion mot såväl tiggeritillstånd som tiggeriförbud (som vi kan se från bl a DN, 2019-08-17).
9. Vad SR skrivit och sagt i sina två artiklar/reportage överensstämmer inte med vad som står under artiklarna (”Grunden i vår journalistik…”).

Under Sveriges Radios/Ekots artikel står det:

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.

Källa: Expressen och SR/Ekot samt SR:s uppföljningsreportage (”EU-migranter vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd”)
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;
Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Tiggeriförbud: Socialdemokraterna anammar SD:s politik

Nio ansökningar om tiggartillstånd i Eskilstuna, av 50 romer

8 av 10 tiggartillstånd beviljade i Eskilstuna – av 50 romer

En tiggare gråter… för sitt tillstånd att tigga i Eskilstuna

KD i Uppsala vill reglera tiggeri i väntan på att staten ska börja ta ansvar

Vänstern fördummar debatten om tiggeritillstånd


THERESE LEKANDER, STADSMISSIONEN ESKILSTUNA

Föreningen Härbärget i Eskilstuna planerar härbärge för EU-migranter

EU-migranter inväntar gratisboende innan de åker tillbaka till Eskilstuna

Eskilstuna-kuriren sprider felaktig info om EU-migranter – Avhysning och förorening

Krav på 420 000 kr – 2,5 mkr för att finansiera tiggeri i Eskilstuna – anonym ledare i ekuriren

Inget gratis boende till Eskilstunas tiggare – vänsterextremister aggressiva i anonyma ledare i ekuriren

ABF byter inriktning, blir biståndsorgan för EU-migranter i Sverige

Föreningar i Eskilstuna avslöjar hur de vill lura till sig pengar för EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Asap Rockys misshandelsmål: Förhör med målsägare från Afghanistan

I rättegången där ASAP Rockys gäng anklagas för att ha misshandlat en afghan förhörs Mustafa Jafari. Åklagarens mål faller ihop bit för bit. Förhöret med Rakim Mayers (A$AP Rocky) är väldigt trovärdigt, konsekvent och stabilt där allt talar till ASAP Rockys fördel. Mustafas berättelse är emellertid uppenbart bräcklig och mycket i hans historia går inte ihop, med ovanligt många minnesluckor, även i de vitala delarna:
Asylsökande åker regelbundet på semester till sina hemländer, länder de påstått sig ha flytt från. Vad gör Migrationsverket, gränspolisen och politikerna?

Varför hängde afghanerna på och utanför Max?

Rakim Mayers advokat Slobodan Jovicic: Har jag förstått det rätt att du den här dagen var på väg för att hämta ditt pass?
– Ja.
Du hade sprungit på din kompis mest av en slump?
– Ja.
Vid den här tidpunkten passerade ni Max?
– Ja.
Hade ni något särskilt ärende där eller låg det bara på vägen?
– Vi passerade förbi där men min vän skulle ju hämta vatten.
Hur länge är ni på platsen innan ni springer på sällskapet där min klient ingår?
– Det tog inte lång tid, och där tog jag ingen tid på hur många minuter eller sekunder det tog.

– Vad syftar du på med din fråga, vad vill du komma fram till?
Vi kommer hålla på här ett tag, och jag tror det är bättre att vi direkt sätter ramarna: jag ställer frågorna och du svarar. Det är så det funkar, säger Jovicic

Slobodan Jovicic säger att 19-åringen och hans kompis dyker upp vid Max 21.05, en halvtimme innan Asap Rockys sällskap dyker upp, enligt övervakningsfilmen. Han visar upp en bild som tydligt visar 19-åringen.

– Jag känner igen mig. Och det är något väldigt vanligt att folk går in på Max.
Vad gör ni en halvtimme innan i området?
– Vi kanske gick in på Max tidigare och det är något väldigt vanligt att man går in och ut.

Letar du och din kompis efter något särskilt den här dagen? Finns det något särskilt skäl till att ni stryker runt Max?
– Nej, det fanns inget särskilt skäl. Jag träffade min kompis och vi promenerade runt där.

Det är konstigt att hänga runt Max i 30 minuter om man bara ska hämta ett pass, säger Jovicic.
– Det är sant att jag skulle hämta mitt pass, men det är inget dåligt med att jag befann mig där och gick runt i en halvtimme tillsammans med min kompis.

Brukar ni hänga runt vid Max?
– Ibland går jag där, inte ofta.

Mustafa återkom till Max nästa dag för att söka efter ASAP-sällskapet

Du har varit på Max dagen efter och ringt polisen när du trodde att du sett personerna, är du ofta på Max?
– Dagen efter som jag gick på Max. I och med att jag inte kände killarna, vilka de var. Så jag gick dit för att se vilka det var och ringa polisen.

Så efter den här misshandeln, då du berättat hur du mår, så går du tillbaka för att leta upp killarna?
– När jag var på sjukhuset så hade jag en kompis med mig och på kvällen åkte jag hem till honom…
Kan du inte bara svara på frågan?
– Det var nära morgonen som vi åkte till Barkarby och på dagen så åkte jag hem till mig, på vägen hem tänkte jag gå förbi Max och kolla om jag kunde hitta de här personerna.

Mustafa hävdar att han bara ville fråga var hans kompis, som stod intill honom, var

Var de här personerna på något sätt särskilt intressanta för er, eller som vilka som helst på platsen?
– Nej, för mig var de som vanliga människor jag kände inte alls igen vilka de är.
Enda skälet du går fram är för att fråga var din vän är?
– Ja.

Slobodan spelar upp en övervakningsfilm från Max.
Känner du igen din kamrat, högst upp i vitt?
– Ja.

19-åringen säger att han inte vet vad hans kompis sa till Asap Rockys sällskap när han gick fram till dem.

Slobodan Jovicic spelar upp sekvensen där 19-åringen och hans kompis går iväg och sedan kommer tillbaka till sällskapet och Max. Och hur 19-åringen stannar till vid sällskapet medan kompisen går in mot Max.
Är det här du frågar var din kompis är?
– Jag vet ärligt talat inte. Jag vet inte om han befann sig där eller någon annanstans.

Skälet till att du överhuvudtaget kommer på tanken att prata med personerna är att du ska fråga efter din kamrat, är det här du menar att du frågar efter din kamrat?
– Jag minns inte när jag frågade.

På bilden står kompisen några meter från 19-åringen när denne står vid sällskapet.

Minnesluckor

Finns det delar av händelseförloppet som du inte minns och har svårt att svara för?
– Jag har svårt att svara på den frågan.
Så det finns uppenbarligen saker du inte minns?
– Vissa delar minns jag inte.
Bra att vi har det på bordet, så kan vi fortsätta, säger Slobodan Jovicic.

Advokaten frågar sedan om 19-åringen minns vad som hände efter att han pratat med sällskapet?
– När vi går förbi där, jag pratar inte direkt med honom. Jag pratade med hans livvakt och frågade efter min kompis, var han var.

Slobodan Jovicic visar på nytt upp bilden där han börjar prata med sällskapet, och kompisen står några meter därifrån, och frågar på nytt om det var då 19-åringen frågade var kompisen var?
– Jag minns inte.

Mustafa säger att han inte minns så mycket

Minns du var ni tar vägen efter det här?
– Jag kommer inte ihåg så mycket.

Slobodan Jovicic fortsätter låta filmen rulla. Den visar hur 19-åringen, efter att ha pratat med Asap Rockys sällskap, går med sin kompis ner längs gatan och är borta tre minuter.
Vad pratade ni om då?
– Jag minns inte.
– Jag kan inte ljuga. Ni kanske ljuger, men jag ljuger inte, säger 19-åringen.

Varför går Mustafa & Dawood tillbaka till ASAP-sällskapet?

Åklagaren fortsätter spela upp filmen.
Vem är det som kommer här? frågar Jovicic om en person som kommer in i bilden.
– Jag tror det är jag, säger 19-åringen.

19-åringen har gått till sällskapet och samtidigt dyker kompisen upp bakom, tittar åt 19-åringens håll och går in på Max.
Sedan ser man hur livvakten börjar fösa bort 19-åringen.

Varför är ni borta i tre minuter och det första du gör när ni kommer tillbaka är att du direkt går tillbaka till Rakim Mayers sällskap?
– Jag gå åt det håller så har jag tappat bort min kompis och jag vet inte var han är.

Varför tror du att just de här personerna vet var din kompis är, varför skulle de veta vem din kompis är överhuvudtaget?
– För att han hade pratat med det här sällskapet tidigare.

Varför tror du att om ni går bort, och sedan kommer tillbaka, att just de här personerna ska kunna svara på var din kompis är?
– Det var ingen annan som stod där.
Menar du på fullt allvar att det inte var någon annan som stod utanför Max?
– Det fanns folk där. Men de passerade, det var bara dem som stod där.

Så av alla människor på Hötorget så tyckte du det var lämpligt att fråga en grupp vars språk du inte förstår?
– Jag visste inte om det var någon särskild grupp, jag tyckte det var vanliga personer.
Du har ju pratat med dem tre minuter tidigare?
– Det är väldigt vanligt.

Hur tappade du bort din kompis?
– När vi gick åt det hållet, och därefter när jag gick tillbaka tappade jag bort honom ur min synvinkel. Och då frågade jag efter honom.

Om du ni har tappat bort din kompis, varför ringer du inte till honom?
Jag kommer inte ihåg om jag ringt till honom eller inte. Jag kanske har ringt till honom, kanske inte har ringt.
Not. Mustafa har under tidigare förhör hävdat att han ringt sin kompis men att Dawod inte svarat.

Jag har förstått att du sedan blir bortknuffad utan något som helst skäl. Om du bara vill fråga efter din kompis har du uppenbarligen kommit till ett sällskap som inte vill svara på frågan, du har lämnat ett intryck som gör att de vill ha dig på distans, varför går du tillbaka?
– Det var inte bara att de inte ville svara på min fråga, utan de knuffade bort mig.
I min värld betyder det att de inte vill ha dig kvar, varför går du tillbaka?
– Det kan vara så att det din värld liknar deras värld, att om du inte vill svara på någon fråga så knuffar du bort.

Om ditt syfte är att fråga efter din vän, och du inte får svar på var han är, varför går du inte bara vidare och letar efter din vän?
– Jag blir förvånad när jag ser hans beteende, så blir jag förvånad. det var bara det.
Så det som händer efter har att göra med att du är förvånad? Blir du provocerad av att de knuffar dig?
– Självklart blev jag förvånad när han knuffade bort mig, eftersom jag inte gjorde något utan bara frågade.
Och att du sedan kommer tillbaka trots att de inte vill ha med dig att göra, det är för att du är förvånad?
– Ja, det var det som var anledningen. Och varje gång som han knuffade mig gjorde han det hårdare.
Not. I så fall kanske för att Mustafa kom tillbaka ”som en jojo”?

Mustafas stora ringar

Advokaten nämner 19-åringens stora ringar på högerhanden, hur tror du att det känns att bli slagen med dem?
– Jag har inte prövat att att dela ut något slag på någon person.
Försökte du slå med handen där du har ringarna?
– Jag kan inte minnas att jag ska ha utdelat något knytnävsslag. Jag säger att jag inte har rört de tre personer som sitter här.
Det är inte min fråga, min fråga är om du den här dagen försöker utdela ett knytnävsslag med dessa ringar.
– Jag har inte utdelat något knytnävsslag med dessa ringar.

Okej då tittar vi, säger Slobodan Jovicic.
Han spelar upp sekvensen där det ser ut som 19-åringen försöker utdela ett knytnävsslag med höger hand mot livvakten.
– Du frågade om jag slog med mina ringar, den här frågan skiljer sig från tidigare frågan.
Men har du inte dina ringar på dig när du slår?
– Jag hade ringarna på mig. säger 19-åringen och menar att frågan är annorlunda än den han fick tidigare.
Jag utdelade ett slag, eller försökte, men det träffade inte honom.

Mustafa ger olika versioner om när han kastade sina hörlurar på livvakten

– Hörlurarna gick ena sidan sönder när han lyfte upp mig, säger 19-åringen.
– När jag såg det här att han lyfte upp mig, tog jag tag i sidan på hörlurarna och kastade dem mot honom. Men jag träffade inte honom.
Men du kastade dina hörlurar?
– Ja.
Är du vid den här tidpunkten medveten om att du kastat bort dem?
– Ja.
När du kastade bort dina hörlurar är du medveten om att du inte har dem längre?
Ja, jag vet att jag inte har dem längre.

Jovicic nämner ett polisförhör med 19-åringen den 2 juli.
19-åringen säger att han inte minns vad han sa så advokaten läser högt från förhöret.
Där berättar 19-åringen att livvakten i samband med att han lyfte upp 19-åringen, tog hans hörlurar, krossade och slängde iväg dem.
Känner du igen att du sagt så här?
– Jag kommer inte riktigt ihåg, när jag blev förhörd jag kommer inte riktigt ihåg.
Minns du att du har sagt så här till polisen?
– Jag minns inte. Jag sa till polisen att jag kommer inte ihåg, jag minns inte om det var de som kastade upp hörlurarna på taket till Max.
Så du har sagt till polisen att du inte minns hur det gick till?
– Jag kunde inte komma ihåg exakt just den här stunden, hur det gick till.
Ni ska inte hålla på och peka i småsaker, säger 19-åringen.

Slobodan Jovicic säger att 19-åringens förhör är uppläst och godkänt.
– Jag hade ingen tolk när de förhörde mig hemma hos mig. Men när jag kom till stationen hade jag tolk.
I förhöret står det att 19-åringen säger att han förstår och pratar svenska bra, och att förhörsledaren gör samma bedömning.
Polisen avbokade därför tolken.
Not. Vid flera andra dokumenterade tillfällen i detta rättsfall har Mustafa hävdat att han inte förstår svenska.

Mustafas målsägarbiträde, Magnus Strömberg, menar att det finns andra innebörder av 19-åringens berättelse, som att hörlurarna krossats medan denne hade hörlurarna runt halsen och livvakten lyfte upp honom.
Not. ”Andra innebörder”? Dvs Mustafa ger olika versioner från gång till gång.

Advokaten frågar om 19-åringen efter förhöret fick skäl att fundera på om det var smart att säga till polisen att det var vakten som kastat hans hörlurar?
Jovicic nämner att det hålls ett förhör två dagar senare, med tolk, och frågar om han då hade tittat på film från händelsen?
– Jag kommer inte ihåg. Jag tror inte det. Jag kommer inte ihåg.

Advokaten läser ur 19-åringens andra förhör.
I det förhöret nämner 19-åringen på nytt hörlurarna och berättar i det här förhöret att han kastar ena halvan av hörlurarna mot livvakten. 19-åringen säger att han på grund av glas-slaget mot huvudet [som inte på något sätt kunnat verifieras] så säger han att han glömt att berätta just den delen, och säger att han i ett tidigare förhör sagt att livvakten kastade hörlurarna.
Är det inte för att du sett filmen som gör att du känner att du måste göra den här korrigeringen?
– Jag har inte korrigerat någonting. Jag förklarade för polisen att i och med att jag fått slaget mot huvudet så kommer jag inte ihåg.
Det är inte för att du sett klippet på Youtube som du känner att du måste korrigera det här?
– Jag har fått det här slaget mot huvudet så jag kommer inte ihåg.

Det är inte så att du försökte göra en chansning och säga att det var vakten som tog dina hörlurar, och när du sett filmen så korrigerar du…
Domaren avbryter och säger att advokaten kommer in på något som skulle kunna vara brottsligt.

Mustafa kommer inte ihåg om han sett Rakim Mayers Youtube-klipp

Slobodan Jovicic fortsätter läsa ur förhör där 19-åringen säger till förhörsledaren att om han får se klippet på Youtube kan han peka ut personen.
Om du pratar om att man kan se saker på en Youtubefilm, menar du då att du inte sett klippet?
– Jag menar inte att jag inte har tittat på det. Kanske, kanske inte. Men jag menar att jag inte kommer ihåg det.
Not. Mustafa har tidigare uttryckligen sagt att han sett Youtube-klippet.

Mustafa hävdar att slaget mot hans huvud gör att han inte minns

Advokaten frågar om det på grund av slaget mot huvudet inte finns en risk att han minns andra saker felaktigt?
– Det slaget som har träffat mig har gjort att jag inte minns vissa små delar helt komplett.

Mustafa förföljer ASAP-sällskapet för att få tillbaka de hörlurar Mustafa kastat

Sedan går ni från Max, varför går du efter?
– Mina hörlurar hade gått sönder. Och jag sa till dem att de skulle ge tillbaka mina hörlurar.
Not. Detta trots att Mustafa samtidigt säger sig vara medveten om att ASAP-sällskapet inte har de hörlurar som Mustafa själv emellanåt säger att han kastade på livvakten.

Eftersom du då vet att du kastat bort dina hörlurar känns det som en konstig åtgärd att följa efter för att få tillbaka hörlurarna du har kastat?
– Hörlurarna gick inte sönder där. De gick sönder i skedet när den taskiga killen lyfte upp mig. Där hängde hörlurarna, den ena delen hade gått sönder och den andra hängde.
Men om du nu har kastat bort hörlurarna och vet att de är kastade, varför tror du att du ska få tillbaka hörlurarna om du följer efter de här personerna?
19-åringen fortsätter att prata om att hörlurarna var trasiga.

Mustafa hade inte polisens nummer i sin Iphone

Har du en svensk mobiltelefon?
– Ja.
Vilken sort?
– För närvarande har jag iphone.
Finns inte telefonnumret till polisen förprogrammerat?
– Nej, jag vet inte att det ska finnas nummer till polisen.

Mustafa säger sig ”ha varit” hos polisen tidigare

Har du några erfarenheter av polisen sedan tidigare?
– Jag har varit hos polisen tidigare.
Du har inte lärt dig numret ändå?
– Nej.

Följer Mustafa efter ASAP-sällskapet för att ringa polis?

Jag tycker inte att det verkar särskilt troligt att du följer efter det här sällskapet för att du vill ringa polis, för det är exakt det du inte gör. Eller hur? Är det verkligen sanning att du följer efter för att du vill ringa polisen?
– Ja, jag följde efter dem för att jag ville ringa polisen. Jag sa till och med till tjejerna att de skulle ringa polisen.
Not. Obekräftad uppgift.

Mustafa skämdes… men inte över sitt eget beteende

Jovicic frågar om 19-åringen skämdes efter att livvakten hade lyft honom?
– Ja, jag skämdes.

Heder är ”väldigt viktig” för Mustafa

Det är något som återkommer i dina polisförhör, att det här fick dig att skämmas. Och de här filmerna har också varit jobbiga. Är din heder viktig för dig?
– Jag förstår inte din fråga.
Är din heder viktig för dig?
– Ja, för mig är det väldigt viktigt.

Den lättkränkte Mustafa förföljer ASAP-sällskapet för att återupprätta sin heder på oredovisat sätt

Är det därför du följer efter de här personerna eftersom du är kränkt och vill återupprätta din heder?
Ja, när han knuffade mig och lyft upp mig blev jag såklart kränkt och upprörd. När jag följde efter dem dels tänkte jag ringa polisen, och som jag sa jag följde efter dem eftersom han hade slagit sönder mina hörlurar.
De hade inget med din heder att göra?
– Jo, varför inte det. När någon kommer och lyfter upp en framför alla andra, som en värdelös varelse, visst skäms man över det.

Hur skulle Jovovics fråga om heder spela roll i rättegången?
Expressen: Frågan är relevant eftersom målsägandens skäl till att följa efter Mayers och hans följe är viktigt. För att Mayers ska kunna övertyga rätten om att hans agerande kan ”rättfärdigas” genom putativt nödvärn måste han övertyga tingsrätten om att han uppfattade situationen som hotfull. Sen är det ändå inte säkert att tingsrätten tycker att det räcker för en friande dom.

Mustafas omfattande brottshistorik

Advokaten tar upp 19-åringens tidigare domar. Som Expressen tidigare har berättat om.
Domare säger att underlaget för frågan först måste fördelas till åklagarsidan.
Domaren säger att rätten bör avvakta innan man tar upp 19-åringen domar. Slobodan Jovicic fortsätter argumentera för att det behöver tas upp. Domaren avgör och tycker att det bör avvaktas. Åklagaren och målsägandebiträdet vänder sig också mot att de tidigare domarna ska tas upp.

Mustafas version är att någon okänd krossar en flaska mot hans huvud

Du påstår att du får en flaska krossad mot ditt bakhuvud och sedan blir nedkastad på marken?
– Ja.
Och efter att du hamnar på marken så angriper man dig med flaskor?
– Ja.
Och sedan angriper alla dig?
– Ja.

Sprang Dawod från platsen?

Har du någon uppfattning om din kompis var inblandad i slagsmålet?
– Han sprang därifrån.
Not. Eller, som de åtalade hävdar, Dawod gick till angrepp.

Mustafa tror inte ASAP-sällskapet var rädda för att attackeras med vapen

Har du själv någon uppfattning om varför det här händer?
– Jag vet ingenting. Vi pratar och plötsligt börjar de misshandla mig.
Kan det här ha hänt för att de var rädda för dig?
– Fyra eller fem personer skulle vara rädda för mig? Som är kroppsmässigt dubbelt så stora som mig. Jag tror inte de var rädda för mig.
Not. Uppenbarligen var det något som gjorde att Mustafa å sin sida inte var det minsta rädd för dessa fyra-fem ”kroppsmässigt dubbelt så stora”.

Det finns en sak i det här händelseförloppet som jag inte förstått. Hur menar du att det tar slut? Man misshandlar dig på marken med de krossade flaskorna, hur tar det slut?
– De misshandlade mig såpass mycket så jag försökte resa mig och springa ifrån dem. Jag tror att jag smet ifrån dem eller sprang ifrån dem.
Så du kommer upp på fötter och smiter därifrån?
– Ja, jag sprang mot dem och föll ner vid en vägg.
– Jag försöker springa ifrån dem, säger 19-åringen.
Not. Det finns inget i bevismaterialet som tyder på detta.

Slobodan Jovicic tar upp en sida i förhörsprotokollet. Där det syns en bild där platsen för misshandeln pekas ut på ena sidan av gatan, och på den andra sidan påträffades blod.
– Det var där som jag försökte ta mig loss från deras glas och sparkar och flyttade mig till andra sidan gatan.

160 slag och sparkar mot Mustafa?

Förstår jag dig rätt att varje person gett dig ett 20-tal sparkar och ett 20-tal slag?
Not. Mustafa har tidigare hävdat att fyra personer slog honom. 4×40=160.
– På ett ungefär alltså. Jag har inte räknat antal slag och sparkar, om den ena gjort 20-tal, en annan tio. Jag har inte räknat dem.
Så du har fått cirka 160 slag från personerna?
– Slag och sparkar.

I samband med att du kastas på marken har du någon uppfattning om var din kompis befann sig?
– Nej, jag vet inte var han befann sig.
Så han stod inte nära dig?
– Vi stod ju bredvid varandra men när de började misshandla mig försvann han.

Mustafa har inte gjort något mot livvakten

Ni har inte gjort något mot den här livvakten?
– Nej, nej.
Du är helt säker på det?
– Själv, personligen har jag inte rört dem.
Du kan bara svara för vad du har gjort?
– Ja, jag kan bara svara på vad jag själv gjorde. Jag kan inte svara på vad han har gjort.

1, 2 eller 3 höll flaskor, enligt Mustafa

Advokaten Martin Persson frågar om detaljer, hur många som slagit med flaskor när han låg på marken.
– Jag såg inte hur många de var för att jag höll huvudet nere och armarna så här för att skydda mig.
Så du kan inte säga om det var två personer som höll i flaskor?
– Kanske var det tre, kanske två, kanske en.

Två blir en, två eller tre

Martin Persson läser ur förhör där 19-åringen har sagt att det var två personer som slog honom med glasflaskor som krossades mot 19-åringen.
Stämmer det eller stämmer det inte?
– Då var det två personer som jag uppfattade. Jag vet inte om det var en, två eller tre personer.
Så att det var två personer var den minnesbilden som du hade då?
– Ja.

Många oklarheter kring om flaskor använts och i så fall av vem

Advokat Martin Persson visar upp en stillbild från en av filmerna. Man ser Perssons klients högerhand att den är tom. Man ser även att mannen inte håller en glasflaska i vänster hand.
Skulle det kunna vara någon annan som höll i flaskan?
– Det finns påstående i frågan.
Frågan är om han kan identifiera vem som hållit i glasflaskan?
– I det skedet kanske du kunde lämna över flaskan till varandra.

Martin Persson går över till nästa åtalade, som inte har några flaskor i händerna på bilderna.
Kan det vara någon annan än de här två som har använt flaskan?
– Där kan alla tre ha använt flaskan och de kunde ha lämnat över flaskan till varandra.

Martin Persson går över till bilder på ASAP Rocky där man ser att han inte har glasflaskor i händerna under misshandeln.
Skulle det kunna vara någon annan än de tre som har glasflaskor i händerna?
– Jag vet inte alltså. Hur de eller vem det var som slog, för jag höll över huvudet. Och det var så många personer, de kan ha lämnat över. Men det som är tydligt på filmen är att jag blivit utsatt för misshandel och fått massor av skador.
Not. Med vissa skador som inte kunnat bekräftats komma från den aktuella incidenten, och ej heller hur.

Mustafa vet inte i vilket skede han ska blivit slagen med flaskor

Nu visar advokat Martin Persson upp bilder på misshandeln där man ser livvaktens händer, som av allt att döma inte heller håller i flaskor.
– Det här visar en liten sekvens av vad som hände. Och jag försökte ta mig loss från dem och springa därifrån och vid platsen fanns en pelare, och det kanske hände där att de slog. Jag försökte springa därifrån och två, tre försökte dra i mig och den kraftiga killen knuffade mig. Och det kan hända att de slog mig då.

Kan det vara så att de inte hade glasflaskor i det första skedet?
– Jag säger inte att de inte slog eller högg mig där, det kan hända att de gjorde det där eller bakom pelaren. Men varifrån har detta uppkommit? Har det kommit från luften?

Du gissar alltså hur du fått skadorna, har jag förstått det rätt?
– Jag gissar inte. Jag säger att det inte var just den platsen där de slog och högg mig med flaskor.

Mustafas version om ev. flaskor motbevisas av bildbevis

Hur kommer det sig att du är osäker på det här nu när du för tre minuter sedan var säker?
– Tänk alltså, de hade flaskor i händerna när de slog mig. De här skadorna kommer inte från luften. Det fanns vittnen som såg det här på platsen.
Not. Det finns inget vittne som hävdar att någon slagit Mustafa med flaska.

Mustafa vill inte uttala sig om sin relation med Dawod

Advokat Carla Pantzar frågar 19-åringen om han är bra vän med sin kompis som var med vid händelserna?
– Nej, vi träffas inte varje dag. Inte så ofta.
Kan du uttala dig om er relation?
– Jag anser inte att jag behöver svara på den frågan.

Tycker du han är en pålitlig kille?
– Jag vet inte eftersom jag inte känner honom så väl.
Hade din kompis tagit droger?
– Jag vet inte, om du vill kan du fråga honom.

Mustafa osäker på om Dawod var beväpnad

Var vännen beväpnad?
– Nej, jag såg inte att han hade något.
Kan han vara beväpnad utan att du såg det?
Jag tror inte det. Men tänk på en sak: den dagen var vi inte ute efter något bråk så att vi skulle behöva ha något.

Händer det att ni är ute efter att bråka?
– Nej.
19-åringen vill inte svara på Carla Pantzars fråga om han varit i slagsmål tidigare.

Var du beväpnad den här dagen?
– Nej.
Brukar du vara beväpnad?

Domaren bryter in och säger till 19-åringen att denne inte behöver svara eftersom det är straffbart i Sverige att exempelvis bära kniv.
Ni tar ifrån oss alla möjligheter att sätta våra klienters invändningar på prov – om det finns uppgifter att de varit beväpnade och det finns en sådan historik – om inte advokat Pantzar får ställa de här frågorna, säger Slobodan Jovicic.
Advokaten menar att rätten inte får behandla 19-åringen som han är ”fridlyst”.
Domaren säger att han förstår avvägningen och att han känner att han i vissa fall är tvungen att bryta in och avbryta.

Mustafa vill inte svara på om han hotat med kniv tidigare

Du vill inte svara på om du varit i slagsmål i Sverige tidigare men har du någon gång viftat med en kniv i ett bråk?
– Jag vill inte svara på det.

Carla Pantzar nämner att 19-åringen berättat om detta i en dom.
Carla Pantzar anser att det har betydelse eftersom brottshistoriken visar vad 19-åringen är beredd att göra och inte göra.

Slobodan Jovicic ger sig inte utan betonar hur viktigt det är att man kan ställa frågorna för att senare kunna undersöka sanningshalten i 19-åringens berättelse.
Jag kan förstå era argument men sedan har jag full förståelse för inställningen från den andra sidan också, säger domaren.
Man går nu vidare från knivfrågan.

SNABBANALYS: Irriterat nu mellan försvararna och rättens ordförande om vilka frågor som ska få ställas i rättegången. Inför förhöret var rättens ordförande, chefsrådman Per Lennerbrant, tydlig med att uppgifter om de inblandades förflutna inte har med saken att göra. Han slog fast det efter att Mayers bakgrund på ungdomsanstalt blev aktuell men påpekade att det även gällde för andra förhör.

Mustafas känner inte sin kompis väl

Pantzar återkommer till hans kompis. Hur kommer det sig att han sticker, jag trodde ni var kompisar.
– Hur ska jag kunna veta det. Han kanske blev rädd.
Du har ju berättat att du blev slagen och sparkad kanske 160 gånger, borde inte han vilja fråga hur du mår?
– Jag är inte så bra kompis med honom att han skulle stanna kvar eller göra något.
Hur mycket har ni umgåtts genom åren?
– Jag förstod inte frågan.
Hur väl känner ni varandra, från början har du sagt att känner honom väl, nu verkar du inte känna honom alls.
– Jag har sagt att vi inte känner varandra väl, men att vi umgås med varandra.

Not! Med tanke på att Mustafas kompis Dawod ska vittna imorgon finns det en uppenbar risk att han justerar sin historia efter vad han hört och läst i media om rättegången. Därför har Mustafa säkert fått rådet att säga att han inte känner sin kompis särskilt väl.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Asap Rocky bakom lås och bom pga ”ensamkommande” afghan

Rättegången om A$AP Rocky mest om afghanens känslor – Mustafas berättelse full av hål

Asap Rocky vinnare i rättegång om misshandel av afghansk medborgare

ASAP Rocky: Förhör av afghanen Mustafas två vittnen – Märkliga vittnesmål

Vittne i ASAP Rockys misshandelsmål motsäger att flaska använts

Asap Rocky: Åklagarens och advokaternas slutpläderingar i misshandelsmål


Varför diskuteras och granskas inte de ensamkommandes brottslighet?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Rättegången om A$AP Rocky mest om afghanens känslor

En detaljerad beskrivning av de afghaner som förföljde A$AP Rocky – samt om de stora brister som finns i Sveriges migrationspolitik – återfinns här;
Asap Rocky bakom lås och bom pga ”ensamkommande” afghan

Asap-rättegången har blottlagt allvarliga brister och problem i politiken såväl som rättsväsendet, som så många försökt mörka under alla år.

RÄDSLA FÖR NYANSERAD NYHETSRAPPORTERING
Löpsedlar och förstasidor i Sveriges vänstermedia är fria från en av sommarens största händelser, rättegången mellan en svart rappare och en afghansk muslim. Det är en komplicerad fråga för Sveriges rasfixerade identitetsvänster som nu inte vet vem de ska rikta sitt hat mot. Det verkar som om de flesta journalister ser det som ”politiskt självmord” att gå djupare in i problemställningen och därför fokuserar de sina åsikter i fallet på vad Donald Trump twittrat och gjort och varför.

Under rättegångens första dag mellan målsägaren Mustafa Jafari, från Iran men medborgare i Afghanistan, och de tre som åtalats för misshandel framkom inte så mycket nytt i sak. Som alltid när det handlar om människor från MENA-länder försökte man rikta fokus på Mustafas känslor och hur utsatt han är och hur dumma och elaka vi är som har åsikter om hans brottskarriär i Sverige, som nu kommit fram i ljuset (vilket han tydligen inte räknat riktigt med).

Nu börjar reaktionerna komma på att Expressen som i princip enda tidning gett lite bakgrund till vad som hänt i Asap Rocky-fallet. Sydsvenskan skriver 2019-07-30;19-åringen som Asap Rocky misstänks ha misshandlat nagelfars i pressen. Författaren och journalisten Katia Wagner, som länge bevakat ensamkommandes liv i Sverige, visar på den hårdnande retoriken kring en utsatt grupp.”. Ja, många upprörs av att sanningen kommer fram ibland, det är förmodligen bara 95 % av afghanerna som ger resten ett oförtjänt dåligt rykte.

EJ TROVÄRDIG MÅLSÄGARE
Det mesta den gravt kriminellt belastade Mustafa säger är fullt av hål och det är föga troligt att vittnesmålet från hans nu inspärrade kompis kommer att göra Mustafa trovärdigare.

Mustafas osammanhängande svar är en ytterligare indikation på att A$AP-sällskapets misstankar var korrekt om att Mustafa var hög som ett hus när han konfronterade dem.


Från Aftonbladets redovisning av den första rättegångsdagen framkom följande;

Mustafa hävdar under rättegången att någon som han inte vet vem det var slog honom i huvudet med en flaska;
– Medan jag pratar med dem kommer plötsligt en kille och slår mig i huvudet bakifrån med en flaska.
Det finns ingenting någonstans (varken i ljud, text eller bild) som styrker detta påstående.
Enligt rättsintyget noterades inga skador på huvudet. Mustafa kan inte ge någon förklaring till varför läkarna inte hittat något sår på hans huvud när han undersöktes. Mustafa påstår också att någon ”försökt” (alltså inte lyckats) hugga honom med krossat glas (samtidigt som han säger att han inte såg något eftersom han hade händerna framför sina ögon), men kan inte peka ut vem det skulle ha varit.

Mustafa säger att när han blev slagen i huvudet gick flaskan sönder, det är så han vet att det var en flaska. Ej heller detta kan styrkas av varken ljud, bild eller text. Tvärtom motsägs det av video och av att inget glassplitter fanns på denna plats.

– När jag ligger där har de något glas som de håller i och jag får de här skadorna på armen, påstår Mustafa.
Mustafa hävdar att bägge medåtalade, inte ASAP, hade flaskor i händerna vid något tillfälle. Men om Mustafa visste att de hade flaskor i händerna, varför valde Mustafa att då inte avvika från platsen för att slippa riskera något?

Asaps advokat påpekar under rättegången att rättsläkaren lämnat utrymme för att Mustafas skador kan ha uppkommit på annat sätt, och vid annan tidpunkt.

Mustafa säger att han fick ta mot ett tjugotal sparkar och slag från var och en av de åtalade. Dvs ett hundratal sparkar/slag. Detta motsägs kraftigt av bildbevisen.

Mustafa får frågan ”Vilka av dina skador gjorde mest ont?”.
– Revbenet, och sedan armarna och handen. Och ena benet.
Alltså inte i huvudet där han påstår sig blivit slagen med en flaska.

Bevisbördan för skadorna ligger på målsäganden. Åklagaren har inte på något sätt kunnat påvisa att någon av de tre åtalade använt sig av flaska/glas under den påstådda misshandeln.


15.07. Mustafas målsägarbiträde säger att ”19-åringens engelska är bristfällig, och att han inte ska ha förstått vad ASAP Rockys sällskap sa till honom”.
Det var inte precis ett vetenskapligt föredrag som Mustafa behövde analysera. I videon från händelseförloppet hör man tydligt hur Mustafa pratar engelska med A$AP och hans sällskap.

15.35. ”Målsäganden berättar, genom sin tolk, att han befann sig utanför Max på Hötorget efter ett möte med sin tidigare gode man.”
Dvs Mustafa hade någon gång under dagen träffat sin kompis Tommi Ekdahl för att hämta ett pass inför sin semesterresa och hängde sedan, som han brukar, på stan under en oredovisad tidsperiod.

15.41. ”Målsägande berättar att han ska ha börjat att prata med ASAP Rockys sällskap eftersom han undrade var hans kompis var. Han ska då ha blivit knuffad direkt.”
Det finns inget någonstans som styrker Mustafas påstående att han ”blivit knuffad direkt” när Mustafa på svenska frågade A$AP-gruppen var hans kompis var.

15.42. ”Åklagaren ifrågasätter påståendet att han ska ha blivit knuffad direkt.
Varför gick du inte därifrån, de visste ju inte var din kompis var, frågar åklagaren målsäganden, som svarar att han inte ska ha förstått svaret han fick på engelska.”
Hur troligt är det att Mustafa inte förstår ens de allra enklaste ord på engelska? Och om man inte förstår svaret fortsätter man väl inte att fråga och följa efter den tillfrågade?
Åklagaren frågade Mustafa tre gånger varför han inte gick därifrån, men fick inget sakligt svar.

Asaps advokat säger under rättegången;
– Livvakten har gjort en bedömning att de här personerna inte ska komma nära skyddsobjektet. Men målsägaren återkommer som en jo-jo. De respekterar inte att min klient vill bli lämnad i fred.
OBS!!! Aldrig i något läge visade Mustafa den minsta indikation på att vilja sluta följa efter och provocera ASAP-sällskapet.

15.45. ”Målsäganden säger att han, trots att han blivit knuffad, inte gick från platsen eftersom han blev upprörd.”
Varför blev den lättkränkte Mustafa ”upprörd” för att han blev avvisad. Vad skulle kunna bli bättre om han, enligt egen utsago, inte förstår ett ord engelska… eller ens övertydligt kroppsspråk?

15.47. ”– Efter att jag blev knuffad och han sa till mig att gå så blev jag förvånad och undrade varför han sa så. Utan att jag sagt något eller något, så tog han (livvakten, reds. anm) ett tag om min hals, säger målsäganden.”
Nu ändrar sig Mustafa och säger att han förstod att han blev tillsagd att lämna A$AP och hans sällskap ifred.
Som framgår av video och förundersökning så hade Mustafa och Dawod förföljt och provocerat A$AP Rockys grupp innan livvakten först bad Mustafa lämna dem ifred och, när så inte skedde, livvakten sedan lyfte upp Mustafa och förflyttade honom bakåt några meter (utan att skada Mustafa, vilket Mustafa, som enligt förundersökningsprotokollet inte ens fick märken efter detta, inte heller förnekar).
I videon hör man också Mustafa provocerande säga ”come on, come on, come onoch I’m gonna fuck him”.

OBS! Ovanstående bortlyftning av Mustafa är en separat händelse, fristående från vad som hände sedan samt nödvärnsargumentet, och livvakten är inte åtalad för något.
Många medier som visade händelseförloppet klippte bort den första delen där man kan se att Mustafa tjafsar med livvakten som sedan försöker putta bort Mustafa flera gånger men han kom varje gång tillbaka ”som en jojo” innan Mustafa till slut resolut lyftes upp.

15.47. ”Målsäganden berättar att han blev chockad av det plötsliga våldet.”
Om Mustafa blev ”chockad av det plötsliga våldet”, varför – om inte förr – inte då bara lämna platsen istället för att fortsätta att provocera och gå till angrepp mot A$AP:s livvakt?

15.49. Mustafa berättar att hans hörlurar gick sönder när han slängde dem på livvakten.

15.51. ”Enligt målsägande så kan han inte engelska, och kunde därför inte fråga ASAP Rockys sällskap varför livvakten gjorde som han gjorde. Därför följde han efter dem.”
Följde Mustafa efter A$AP-sällskapet i syfte att lära sig engelska på vägen så han skulle förstå A$AP-gruppens oräkneliga och vänligt formulerade önskemål att lämna dem ifred?

15.52. ”Målsäganden berättar också att han följde efter männen för att han ville få tillbaka sina hörlurar.”
Alltså de hörlurar som ingen i A$AP-sällskapet hade! Vilket Mustafa dessutom erkände att han visste:
15.55. ”Målsäganden ska ha trott att livvakten hade kastat iväg hans hörlurar, berättar han.”

15.56. Mustafa säger: ”– Vi följde efter dem för att jag skulle kunna ringa till polisen.”
Ringa till polisen för vad? För att hans hörlurar gick sönder när han slog dem i huvudet på livvakten? Varför ringde han då inte polisen?

15.57. ”Målsäganden säger att han inte kommer ihåg var han hade sin mobiltelefon vid tillfället.”
Trodde Mustafa att hans mobiltelefon skulle dyka upp plötsligt på någon plats på vägen där A$AP:s sällskap försökte komma undan afghanerna?

15.59. ”Den målsägande 19-åringen säger att ASAP Rocky aldrig lade sin hand på hans axel, utan på hans kompis.”
I videon från händelseförloppet syns mycket tydligt i närbild hur Asap Rocky vänligt lägger sin hand på Mustafas axel samtidigt som Asap ödmjukt ber dem vända om och säger ”We don’t want to fight ya’all. We don’t want to go to jail”.

16.12. ”Åklagaren undrar hur han ställer sig till påståendet att han skulle ha varit aggressiv mot livvakten.
– Det stämmer inte. Så var inte fallet. Vi hade inte alls för avsikt att bråka, säger målsäganden genom sin tolk.”
Var och en som sett videon av händelseförloppet (oavsett om inte allt var med) är rimligtvis av åsikten att afghanernas enda avsikt var att bråka. Vad syftet med detta var lär vi aldrig få reda på med säkerhet.

16.22. ”Målsäganden säger att han vid tillfället inte kunde polisen telefonnummer. Han ska ha bett tjejerna, de som tidigare suttit och ätit på Max, att ringa polisen åt honom.”
Vilka tjejer? De som den ene afghanen tafsade på? De två muslimska/burka-klädda tjejerna i videon? Vad hände då? Enligt andra uppgifter kontaktade Mustafa polisen först dagen efter.

16.32. Mustafa säger att hanfått ett dåligt rykte sedan videon från händelsen lagts upp på ASAP Rockys Instagram och i media.”.
Fått dåligt rykte? Mustafas ”rykte” var inte precis fläckfritt innan dess.

16.36. ”Sammantaget har händelsen påverkat honom negativt psykiskt, berättar målsäganden. Kommentarer på nätet om att han ska ha tafsat eller brukat narkotika ska få honom att må särskilt dåligt.”
Om Mustafa mår dåligt av att sanningen framkommer att han, bland annan kriminalitet, brukat narkotika så kanske han istället skulle ha uppfört sig ordentligt och visat i alla fall någon form av tacksamhet i det land som tagit emot och försörjt honom under fem år?

Not. Afghanistans heroin och opiater orsakar oerhört många fler dödsfall än alla ej drogrelaterade mord och terrorattacker i Afghanistan och Iran tillsammans, men det pratar man tyst om. Att ge afghaner asyl i Europa förbättrar inte detta faktum. Det leder istället till en utökad distribution av droger och ännu fler dödsfall i Europa.

16.42 ”Nu berättar målsäganden att han haft mardrömmar på natten sedan händelsen.”
Synd om Mustafa, men någon som helst ånger för sitt beteende visar han inte.
Rättegång mellan rap-artisten A$AP Rocky och en ensamkommande afghan om misshandel
Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Asap Rockys misshandelsmål: Förhör med målsägare från Afghanistan

Asap Rocky vinnare i rättegång om misshandel av afghansk medborgare

ASAP Rocky: Förhör av afghanen Mustafas två vittnen – Märkliga vittnesmål

Vittne i ASAP Rockys misshandelsmål motsäger att flaska använts

Asap Rocky: Åklagarens och advokaternas slutpläderingar i misshandelsmål


Varför diskuteras och granskas inte de ensamkommandes brottslighet?


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Bisarrt att icke-vänstern upplever sig åsiktsförtryckta, tycker Lars Lindström

Expressens Lars Lindström, en av Sveriges mest vänsterextrema journalister som aldrig verkar tröttna på att ösa hat över sina meningsmotståndare, sitter på sina höga hästar och kallar det för bisarrt att de som inte delar vänsterns åsikter har mage att påstå att de är åsiktsförtryckta.

Under rubriken ”Det bisarra är när de mest högljudda kan påstå att de är åsiktsförtryckta” skriver Lindström om sin förvåning över att det finns personer som är missnöjda med att en liten grupp vänsterextremister har mer eller mindre monopol på Sveriges medier.

VÄNSTERNS ÅSIKTSKORRIDOR
Okunniga och skenheliga vänsterextremister som Lars Lindström och Anders Lindberg lever i förnekelse och sitter tryggt bakom stängda dörrar i sina åsiktskorridorer, säkrade från att kunna bemötas av de personer som de smutskastar och kränker.

VARFÖR VILL JOURNALISTER INTE GRANSKA MAKTEN?
Det är inte makten dessa s k journalister granskar eller kritiserar, utan de spyr sin galla över enskilda personer som vågar stå upp mot dem som missköter sin makt och mot vänsterextremisterna.

VEM GRANSKAR DE TRADITIONELLA MEDIERNA?
Journalister på vänsterkanten är snabba att kritisera alternativa informationskällor eftersom dessa alternativa källor visar vilket dåligt jobb journalisterna i gammelmedia gör. Men vem ska granska dessa journalister om inte de alternativa källorna?

VILKA ÄR ”DE MEST HÖGLJUDDA”?
Vilka han menar att ”de mest högljudda” är får vi inte veta. Det är inte precis en statshemlighet att vänsterextremisterna är de ojämförbart mest högljudda, men det är nog inte dem han syftar på. Lars Lindström ger istället en handfull exempel på personer och bloggare som får hålla tillgodo med att uttrycka sina åsikter i alternativa medier.

STÖD FÖR SIN TES
Med lösryckta citat och en allmän referens till ett forskningsinstitut (ej oberoende) som inte utrett åsiktsförtryck försöker Lars Lindström belägga sin uppenbart felaktiga tes med ”fakta”.

ALLTID DENNA DEBATT OM DEBATTEN
I sann vänsterextremistisk anda vill Lars Lindström ha en debatt om debatten istället för en debatt om sakfrågor. T ex vilka argument och motargument det finns om att Sverige alltmer går mot att bli en åsiktsdiktatur
.

Lars Lindström är Expressens motsvarighet till Aftonbladets Anders Lindberg.

”Mångfald av skilda åsikter”?

Lars Lindström, Expressen

Snöflingor & godhetsapostlar

Snöflinga har också blivit ett hånfullt uttryck i högerextrema kretsar om alla som uppfattas som lättkränkta och ömtåliga.

Red’s kom:
Det är tydligt att vänsterextremister som Lars Lindström störs av att extremvänstern inte har total ensamrätt på terminologin i Sverige.

Lars Lindström & hans gelikar sorterar in alla som inte delar extremvänsterns åsikter som ”högerextrema”, rasister eller nazister, det ser han emellertid inget problem med.Åsiktsförtryck
Det ska noteras att när vänsterextremisterna kastar ut rasistkortet så görs det utan förklaring till på vilket sätt personen skulle vara rasist eller hur ett visst uttalande rent konkret skulle vara rasistiskt enligt vilken definition.

Se  bl a: Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Riksdagspartier, författare och debattörer ska bara använda vänsterns terminologi

Ord har betydelse, ord kan vara pärlor i våra utsträckta händer, och hur vi använder dem spelar roll.

Att riksdagspartier, författare och debattörer normaliserar termer [Vilka?] som formas och används av högerextrema och nazister är inte oviktigt.

Red’s kom:
Tyvärr formas inte ord som pärlor i Lars Lindströms mun, och några välmenande utsträckta händer från Lars Lindström lär vi aldrig få se.

Åsiktsförtryck handlar om betydligt mer än att man inte får säga vad man tycker!

Ta påståendet att Sverige är en ”åsiktsdiktatur”, där man inte får säga vad man tycker.

Red’s kom:
Ingen har hävdat att ”man inte får säga vad man tycker” i alla lägen. Däremot är åsiktsfriheten starkt begränsad på en lång rad olika sätt i Sverige.

VAD ÅSIKTSDIKTATUR HANDLAR OM
Det handlar om VAD man får säga var och att man dessutom måste tycka ”rätt” för att inte landa i extremvänsterns låda med rasister, nazister och högerextrema.

Se t ex: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskriDemokrati och yttrandefrihet. Media monopol på vad vi ska veta?

Vem säger vad… och vad spelar det för roll?

Här några citat, vem säger vad?

LARS LINDSTRÖMS FEM EXEMPEL
Är det Vávra Suk, chefredaktör för högerextrema tidskriften Nya Tider?
Eller Katerina Janouch, författare och samhällsdebattör?
Är det Fabian Fjälling från rasideologiska [???] sajten Granskning Sverige?
Är det Sverigedemokraternas partiprogram från 1996?
Eller en kommentar på hatsajten Avpixlat (numera Samhällsnytt)?

Red’s kom:
Alltså fyra personer, varav en helt okänd, och ett politiskt parti. Det är allt han lyckades skrapa ihop sedan tidernas begynnelse. Där dessutom alla får nöja sig med att framföra sina åsikter utanför Sveriges vänstervridna media, och alldeles särskilt inte i det skattefinansierade Public Service.

KATERINA JANOUCH STOPPAS FRÅN ATT BEMÖTA LARS LINDSTRÖM
Ett tydligare exempel på att allt Lars Lindström hävdar är fel kan man knappast få när Expressen stoppar Katerina Janouch från att bemöta Lars Lindströms påhopp.

Här nedan listar Lars Lindström fem lösryckta citat, helt tagna ur sitt sammanhang, i syfte att försöka bevisa sin tes, men vad är problemet med nedanstående påståenden?:

1) ”Det är tydligt att Sverige blir allt mer likt en åsiktsdiktatur.

Red’s kom:
Att detta inte är tydligt för Lars Lindström, som kan häva ur sig vilka dumheter som helst i egenskap av skribent på Expressen, har vi förstått.

2) ”Nu är det uppenbart för alla svenskar att vi lever i en åsiktsdiktatur.

Red’s kom:
Vi lever i en åsiktsdiktatur i hänseendet att åsikter inte får framföras – hur sanna de än är – om dessa åsikter kan upplevas som känsliga för personer med utländskt ursprung… eller om åsikterna upplevs som känsliga av vänsterextremister oavsett vad de med utländskt ursprung tycker.

3) ”Vad åsiktsdiktaturen gör med oss. Utvecklingen går med stormsteg åt fel håll i det tidigare fria(re) Sverige

Red’s kom:
Utvecklingen går åt fel håll, även om Lars Lindström inte tycker det så länge han kan sitta på Expressen och spy galla över sina meningsmotståndare utan att behöva stå till svars för sina ogrundade åsikter och anklagelser.

4) ”En pennalistisk åsiktsdiktatur med ett tvångsfinansierat propagandaministerium under ledning av en intelligensbefriad diktator…”

Red’s kom:
ett tvångsfinansierat propagandaministerium” är väl en ypperlig beskrivning av Public Service?
Och ”ledning av en intelligensbefriad diktator” kan väl vara en målande såväl som korrekt beskrivning?

Se bl a: Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

5) ”Genom en process där ”godkända” internationellt orienterade politiker tillsatts på ledande poster i samhället och med extremt likriktade massmedia, tv- och radiomonopol har en slags åsiktsdiktatur kunnat skapas.

Red’s kom:
Massmedia är de facto extremt likriktad.
Ett exempel på detta är när S+MP-regeringen gick ut med att de ville ge amnesti för de ”ensamkommande”. Dagarna efter detta kunde man se att i Sveriges media var det nästan uteslutande vänsteråsikter som framfördes. Den kritik som framfördes mot S+MP-regeringens amnesti bestod huvudsakligen i att det inte räckte för vänstern med amnesti för afghanerna.

Spelar ingen roll vem som uttrycker vad… så länge vänsterextremisterna får säga vad de vill utan att kunna ifrågasättas

Egentligen spelar det ingen roll vem som uttrycker vad.

Red’s kom:
Efter att Lars Lindström ägnat hela första delen av sin krönika åt att klargöra just hur viktigt det är vem som uttrycker vad (det ska bara vara vänstern förunnat att kunna uttrycka sina åsikter) så spelar det plötsligt ingen roll vem som säger vad?

MÖJLIGHET ATT BEMÖTA PÅSTÅENDEN
För vänstern spelar det alltid roll vem som uttrycker vad, men för alla andra spelar det framför allt roll vilken möjlighet som erbjuds meningsmotståndarna att bemöta påståenden.

VÄNSTEREXTREMISTER FRUKTAR DEBATTER I SAKFRÅGOR
Det vänsterextremister fruktar mer än något annat är en debatt i sakfrågor. Det märks bl a i denna blogg där de lyser med sin frånvaro i kommentarfälten trots den höga andelen besökare med vänsteråsikter.

Det spelar också väldigt stor roll hur mycket utrymme i traditionella medier som ges respektive part. I Sverige har 10% av befolkningen 90% av utrymmet i traditionella medier, inklusive det skattefinansierade Public Service.

Orimligt påstående?

Det bisarra är när de mest högljudda kan påstå att de är åsiktsförtryckta, att de till hundratusentals kan sprida det orimliga påståendet att Sverige är en vidrig åsiktsdiktatur.

Red’s kom:
• Varför vågar Lars Lindström inte någonstans nämna vilka han anser att ”de mest högljudda” är som till hundratusentals påstår att Sverige är en ”vidrig åsiktsdiktatur”?
• Var är de högljudda? I källaren?
• Vilka är ”de hundratusentals” som hör dessa anonyma ”högljudda”?

KAN EN STAT DRIVAS ENBART BASERAT PÅ KÄNSLOR?
För vänstern handlar det bara om att;

1. sätta munkavle på alla som inte tycker som dem, och att
2. undvika debatter med sakfrågor.

Oberoende forskningsinstitut???

Fakta är att Sverige är den nation som har störst politisk och medborgerlig frihet i hela världen, enligt det oberoende forskningsinstitutet Freedom House.

Red’s kom:
Oberoende forskningsinstitutet? Som det ”oberoende” forskningsinstitutet FAFO?

Vad är det som gör att Lars Lindström tror att en organisation där de som står bakom rapporten inte ens vågar framstå med namn är oberoende? Endast två namn förekommer; Arch Puddington och Tyler Roylance. Men det är inte de som tagit fram statistiken. När deras rapport läses tar det bara några sekunder för varje normalbegåvad person att se var deras politiska tillhörighet ligger. De framför sina personliga åsikter sida efter sida (t ex när de öser sitt hat över Donald Trump).

Mer eller mindre allt i rapporten kan ifrågasättas.

Några källhänvisningar finns inte. Det är bara 24 sidor personligt tyckande.

RAPPORT SOM BEKRÄFTAR MEDIERNAS MAKT
Lars Lindström refererar till en rapport som utvärderar de traditionella mediernas möjlighet att uttrycka sina åsikter fritt! Om något så bekräftar denna rapport att en majoritet av Sveriges befolkning är åsiktsförtryckta!

Yttrandefrihet och åsiktsfrihet är bara vänstern förunnat?

Yttrandefrihet och åsiktsfrihet är grundläggande, men ger inte rätten att få synas överallt hela tiden, bli publicerad på tidningssajter, få sommarprata i Sveriges Radio, ge ut böcker på Norstedts, erbjudas utrymme i TV4.

Red’s kom:
Men yttrandefriheten och åsiktsfriheten ger vissa rätten att bestämma att det ska vara vänsteråsikter som ska ges företräde på ovanstående ställen… och i alla andra medier?

ORIMLIGA PROPORTIONER
Visst händer det att de som är kritiska till regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik får uttrycka sig på ”tidningssajter” och att
Vávra Suk en gång fick säga några ord i TV, att en f.d. Sverigedemokrat fick sommarprata en gång och att författaren Katerina Janouch fått böcker publicerade, men gör det Sverige till en stat där alla är fria att – på samma villkor – uttrycka sina åsikter utan rädsla för vänsterns hat och för att riskera liv och lem, samt karriär?

Intoleranta, diskriminerande, kränkande, rasistiska och odemokratiska åsikter är bara vänstern förunnat?

Och den som framför sexistiska, intoleranta, diskriminerande, kränkande, rasistiska eller odemokratiska åsikter får räkna med motstånd från andra med lika stor frihet att yttra sig.

Red’s kom:
Det är lätt att säga när det i huvudsak bara vänsterextremister som får framföra denna typ av åsikter. Samtidigt som övriga inte bereds möjlighet att bemöta dessa traditionella media.

VEMS DEFINITION GÄLLER?
Lars Lindströms krönika blir än mer absurd med tanke på att vänstern anser sig ha ensamrätt på att definiera vad som är sexistiskt, intolerant, diskriminerande, kränkande och odemokratiskt.

VÄNSTEREXTREMISTER RÄDDA FÖR DEBATT I SAKFRÅGOR
Vänsterextremister lever på att de de uttrycker sina åsikter på ställen där de känner sig säkrast på att inte möta motstånd. T ex i Sveriges vänstervridna media eller stängda forum. De ger sig i praktiken aldrig in i en debatt i sakfrågor.

Vänsterextremisterna har det lätt när de i princip obehindrat kan kränka vem de vill som inte delar deras extrema åsikter utan att de behöver stå till svars för detta.

Måste vänsterns intolerans tolereras?

Intolerans måste inte tolereras, då riskerar toleransen att gå under.

Red’s kom:
Problemet är kanske att vänsterns intolerans tolererats i alltför hög grad under alltför lång tid?

Källa: Expressen

LARS LINDSTRÖMS FALSKA VÄRDERINGAR

I en krönika 2019-08-12, med rubriken ”Märkligt att ingen har synat Jimmie Åkessons tusenåriga nonsens”, skriver Lars Lindström;

För oss som uppskattar de värderingar som har byggt Sverige – solidaritet med de svaga, jämställdhet mellan kvinnor och män, antirasism och antifascism, kvinnors rätt att bestämma över sina kroppar, välfärd för alla, förbättrad livssituation för hbtq-personer och ambitiös klimatpolitik – finns inget att hämta hos SD.

Lars Lindström kan inte säga vilket parti han menar att det finns något hämta när det gäller dessa svenska ”värderingar”, men det är tydligt att han avser partier längst till vänster, som Vänsterpartiet eller det gamla KPMLR (idag ”Kommunistiska partiet”).

Lars Lindströms bristande förmåga till logik blir tydlig när han försöker lägga egenskaper på partier som så tydligt, under så många år, bevisat att de inte står för dessa ”värderingar”. Dessa partier har i handling, bortom rimligt tvivel, visat att de står för motsatsen.

Sverigedemokraterna tycks snart vara det enda parti som står upp för;
• jämställdhet
• kvinnors rätt att bestämma över sina kroppar
• välfärd för alla svenska medborgare
• solidaritet med de svaga
• bibehållen bästa livssituation i världen för hbtq-personer
• en sansad och rimlig ”klimatpolitik”, baserad på fakta och realitet
• ”antirasism och antifascism”, inte minst den fascism och rasism som identitetsvänstern står för.

Se även bl a;

Lars Lindström
Du är rasist, du vet bara inte om det
Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister


Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman

GP: Stoppa vänstervridning i public service!


Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media


Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor


Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Rom och cola – Inget att skämta om?

Linnea Swedenmark (Aftonbladet): Vi ska inte ens få diskutera tiggare

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter


Idag är de alla Charlie Hebdo, men…


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Med den inledande meningen ”Blott Sverige svenska krusbär har – och bara i Sverige finns ’värdegrunden’” tar Ann Heberlein upp det alltmer frekventa missbruket av ordet ”värdegrund”:

Begreppet värdegrund används i princip inte någon annanstans i världen.

Red’s kom:
Eftersom detta ord alltid används för att ta fokus från sakfrågor samt för att undvika sakliga diskussioner är det av yttersta vikt att varje sunt tänkande människa motsätter sig användningen av detta ord varje gång det förekommer!

VÄRDEGRUND = ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE?
Floskeln ”alla människors lika värde” används ofta som en synonym eller för att definiera ordet ”värdegrund”. Problemet är bara att precis som för ordet ”värdegrund” så vet ingen vad ”alla människors lika värde” betyder. I sin okunskap definierar man ordet värdegrund med något som är lika luddigt och obegripligt, och hoppas vi ska nöja oss med detta.

I mångas ögon är exempelvis ”alla människors lika värde” liktydigt med alla världsmedborgares absoluta rättighet att tillgodogöra sig den svenska välfärden utan minsta krav på motprestation.

IFRÅGASÄTT!
Varje gång någon använder sig av ordet ”värdegrund” måste detta omedelbart bemötas med; ”Hur menar du då? Vilken värdegrund?”.

När sedan svaret blir något i stil med ”alla människors lika värde” är det bara att fortsätta med frågan; ”Hur menar du då? Vad betyder det?”.

En annan bra fråga är; ”Exakt vilken skillnad är det mellan din värdegrund och din motparts?”. Där kan man ofta spinna vidare med följdfrågor i oändlighet.

Om de som använder sig av ordet ”värdegrund” tvingas förklara sig så kommer begreppet snabbt dö ut och de nödgas istället anstränga sig för att vara mer sakliga.

Enda undantaget är Norge, som anger termerna ”vaerdigrunnlaget” och ”vaerdiplattformen” i läroplanen för den norska grundskolan.

I övrigt är värdegrund ett exklusivt svenskt begrepp, utan kopplingar till en internationell diskussion och diskurs.

Definition av ordet värdegrund enligt Nationalencyklopedin

Nationalencyklopedin definierar ”värdegrund” som ”de grundläggande värderingar som formar en individs normer och handlingar”.

Red’s kom:
En annan definition man kan hitta på nätet är;

De värderingar (etiska normer, livsåskådningar och dylikt) som skall ligga till grund för verksamheten inom en organisation, ett företag etcetera (ursprungligen inom skolan).

Ursprungligen inom skolan”? Skolverket definierar ordet värdegrund enligt följande kryptiska punktlista;
Värdegrunden omfattar
• människolivets okränkbarhet
• individens frihet och integritet
alla människors lika värde [!!! ???]
• jämställdhet mellan könen
• solidaritet mellan människor

Dvs en helt obegriplig tolkning. Varje definition kräver en definition i sig!
Notera att Skolverket inte definierar någon av ovanstående fem punkter, vilket gör att ordet värdegrund är fullt ut fritt för var och en att ha sin egen personliga tolkning av.

Värdegrund

Värdegrund ersätter demokrati

Vissa grupper i samhället försöker att med ordet ”värdegrund” omdefiniera vad demokrati innebär.

Ordet demokrati betyder ”folkstyre”. Men någon begriplig vidare definition av vad demokrati innebär, som alla kan instämma i, existerar inte. Det kan vara farligt att inte ha en otvetydig definition (som uttryckligen inte kan utvidgas med eller ersättas av luddiga ord som ”värdegrund”) så grundläggande begrepp som demokrati

DEMOKRATI = MÄNNISKORS LIKA VÄRDE OCH RÄTTIGHETER?
På sajten
informationsverige.se, länsstyrelsernas gemensamma portal för samhällsinformation till nyanlända, kan vi läsa;
Däremot finns det saker som många är överens om hör ihop med demokrati, till exempel människors lika värde och rättigheter, fri åsiktsbildning, tryckfrihet och yttrandefrihet, att alla är lika inför lagen och att det hålls fria val.

Är ”många” verkligen överens om att demokrati innebär ”människors lika värde och rättigheter”?
Människor är naturligtvis inte lika mycket värda (mer än som nyfödda) eftersom en människas värde mäts efter dennes handlingar, och alla har inte och kommer aldrig att ha ”lika rättigheter” – av fullt naturliga skäl… oavsett hur önskvärt det är.

VAD ÄR DEMOKRATI I SVERIGE?
Demokrati är istället det som utgår från tre av Sveriges fyra grundlagar;

Regeringsformen (RF), om hur Sverige ska styras. Regeringsformen innehåller lagar om de grundläggande fri- och rättigheterna.
T ex står det i regeringsformen om allas rätt (inkl terrorister/IS-sympatisörer) till föreningsfrihet och religionsfrihet.
Tryckfrihetsförordningen (TF), om vad man får skriva i tidningar och böcker.
Informationssverige hävdar: ”I Sverige får man skriva vad man vill så länge det inte är en brottslig text.”. Men så fungerar det tyvärr inte i praktiken (vad är en ”brottslig text”?).
Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL), om vad man får säga i radio, tv, film och på internet.

OM NÅGON KÄNNER SIG KRÄNKT SÅ ÄR DU EN BROTTSLING
YTTRANDEFRIHET: Informationssverige hävdar: ”
I Sverige får man säga vad man vill med vissa undantag. Exempelvis får man inte säga saker som är kränkande för andra. Det kan handla om vad man säger om en individ eller en grupp.”. Bl a eftersom allt kan uppfattas som kränkande på ett eller annat sätt är det alltså inte korrekt att vi i Sverige får säga vad vi vill.

En liten snöflinga:



VISSA GRUPPER ÄR TILLÅTNA ATT KRÄNKAS
De som inte tycker som extremvänstern (och idag även oroväckande många på högerkanten, inkl. partiledare och ledarskribenter) om invandringspolitiken kallas obehindrat för fascister, nazister och främlingsfientliga. Dessa djupt allvarliga kränkningar, tillika uppenbara lögner, sägs och skrivs obehindrat utan att någon någonsin straffas på något sätt för detta. Är detta verkligen en värdegrund värd att bevara?

Se bl a: Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat
Kollektiv kränkning av vad som helst?
UNDANTAG FRÅN ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE
Enligt många ska ”alla människors lika värdeinte gälla alla. Dvs de personer som valfritt definieras som ”
rasist/främlingsfientlig, eller t o m ”högerextrem” ska inte omfattas av begreppet ”alla människors lika värde”. Å andra sidan verkar begreppet ”alla människors lika värde” bl a innefatta att alla i hela världen har en given rätt att försörjas av Sverige. Logisk värdegrund?

”ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE” ERSÄTTER ”ALL MAKT UTGÅR FRÅN FOLKET”
Regeringsformen fastställer att all makt utgår från folket. Dvs det absolut mest fundamentala i en demokrati. Men med stöd av begrepp som ”värdegrund” finns det nu samhällsgrupper som vill att det luddiga känslobegreppet ”alla människors lika värde” ska ersätta den absoluta grundstenen för vad en demokrati innebär.

Se bl a: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

”Värdegrund” består av valfria värderingar

Själva begreppet är alltså tomt på innehåll. En värdegrund kan alltså bestå av vilka värderingar som helst. Att hänvisa till ”värdegrunden” är alltså lika informativt som att svara ”mat” på frågan ”vad blir det till middag?”.

Red’s kom:
Politiker som använder sig av begrepp som är tomt på innehåll visar att den politik de för är tom på innehåll!

Vad menas med värdegrund?

Vad menar människor egentligen när de hänvisar till denna mytiska storhet? Vad innebär den här värdegrunden som ska styra och vägleda oss, våra attityder och våra handlingar?

Red’s kom:
Stockholms Stadsmission, med prästen Marika Markovits, är trogen sin värdegrund. När Stadsmissionen erbjöds 85.000 kr till mat för fattiga pensionärer, tackade de nej. Orsaken? Pengarna kom från SD. Pengarna skulle ha räckt till 3.400 mål mat för hungriga magar. Sångerskan Malena Ernman hyllade Stadsmissionen på Twitter där hon berömde Stadsmissionen för ”civilkurage och ryggrad”. Har Stadsmissionen verkligen rätt värdegrund?

Stadsmissionens Marika Markovits har en lön på drygt en miljon per år, alltså en månadslön på just 85.000 kr. Har Marika Markovits verkligen rätt värdegrund?

Bidragsgivare som stiftelsen Al-Azhar (driver en muslimsk skola som gjort sig känd för att dela upp eleverna efter kön) och H&M (blundar för omänskliga arbetsvillkor i t ex Kambodja) ser Stadsmissionen inte som något problem att ta emot pengar från.

Enhetlig definition av ordet värdegrund saknas

En liten sondering av begreppets användning ger vid handen att det inte existerar en värdegrund i den svenska kontexten, utan hundratals. Det vimlar av värdegrunder där ute – varenda svensk myndighet, skola, vårdinrättning, förskola, äldreboende och kommun har sin alldeles egna värdegrund. Dessa värdegrunder kan se tämligen olika ut.

Red’s kom:
Alla har sin personliga värdegrund och eftersom t o m grupper som jihadister har sin personliga värdegrund visar bl a detta hur meningslöst det är att använda sig av ordet i diskussioner… i annat syfte än att kunna motivera sig sakligt.

Arbetsförmedlingens definition av ordet värdegrund

Arbetsförmedlingen betonar till exempel att de ”tror på människans inneboende förmåga” och ”är tydliga med vårt uppdrag och våra förväntningar för att skapa rätt förväntningar”.

Red’s kom: Flum.

Energimyndighetens definition av ordet värdegrund

Energimyndigheten låter meddela att ”trovärdighet, mod och helhetssyn är de gemensamma ledord som vägleder oss i vårt dagliga arbete, hur vi agerar och förhåller oss till alla vi träffar i vår vardag”.

Red’s kom: Flum.

Malmö stads definition av ordet värdegrund

Malmö stad har skrivit in engagemang, mod och kreativitet i sin värdegrund.

Red’s kom: Flum.

Växjö kommuns definition av ordet värdegrund

I Växjö kommuns värdegrund kan man läsa att de ”kan jobbet”, vilket ju onekligen låter betryggande.

Red’s kom: Ingen missade väl ironin här? 🙂

Skolverkets definition av ordet värdegrund

Skolverkets värdegrund omfattar ”människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellan könen och solidaritet mellan människor”.

Red’s kom: Flum.

Det är ingen slump att skolverkets värdegrund ter sig mer genomtänkt [?] än de flesta andra. Det var nämligen här, i skolans värld, som begreppet föddes, närmare bestämt i Lpo 94.

Red’s kom:
Skolverkets värdegrund är mer utvecklad, men särskilt genomtänkt är den inte;

  • Människolivets okränkbarhet? Vad betyder det? Innebär det t ex ett förbud mot abort?
  • Individens frihet och integritet? Vad betyder det? Innebär det t ex att EU-migranter står över svensk lag?
  • Alla människors lika värde? Vad betyder det? Innebär det t ex att en våldtäktsman och massmördare är lika mycket värd som den som med fara för sitt eget liv räddat livet på 10 barn från ett brinnande flerfamiljshus? En del föräldrar kanske värdesätter sina barn högre än andras? Är det inte så att en människas värde istället avgörs av hur denne agerar gentemot sin omgivning? Dvs människovärdet är individuellt och avhängigt respektive persons agerande.
  • Jämställdhet mellan könen? Vad betyder det? Innebär det t ex att kvinnor ska kvoteras in på alla poster i samhället?
  • Solidaritet mellan människor? Vad betyder det? Innebär det t ex att vi ska bortse från solidaritet mot svenska medborgare till förmån för människor från andra länder?

FELAKTIG ÖVERSÄTTNING AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Alla människors lika värde” är en felaktig översättning till svenska av FN:s deklaration för mänskliga rättigheter (article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska behandlas med samma värdighet och behandlas lika (i betydelsen; lika baserat på lika omständigheter) i rättsliga sammanhang.
Detta har – unikt för Sverige – översatts till ”Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter”, trots att dignity betyder ”värdighet” och inte ”värde”.

Ingen ansträngning har gjorts av Sveriges politiskt korrekta politiker att rätta upp denna felaktiga översättning trots att det skapar så mycket meningslösa sidodiskussioner som tar fokus från de verkliga problemen.

Vad innebär ”demokratiska värderingar” enligt läroplanen?

Enligt läroplanen ska skolan förmedla demokratiska värderingar och sträva efter att låta eleverna utveckla sin förmåga att göra etiska ställningstaganden som grundar sig på kunskaper och personliga erfarenheter, samt att respektera alla människors lika värde.

Red’s kom:
Detta kan tolkas precis hur man vill.
Se: Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Värdegrund = allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning

Efter värdegrundens segertåg genom skolans värld har användningen av begreppet skenat. Numera tycks värdegrund användas som någon form av allmänt samlingsbegrepp för att beteckna allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning.

Red’s kom:
Den s k ”värdegrunden” är bara ett politiskt verktyg. Det är en dogmatisk, rigid och direkt fientlig vänsterpolitik som präglar värdegrunden.

Anledning till att ordet ”värdegrund” används som ett generellt samlingsbegrepp för något odefinierat är att när argumenten tryter tar floskler över. Det gäller de flesta, men alldeles särskilt på vänsterkanten.

Kurser i vad ordet ”värdegrund” betyder

Denna otydlighet i kombination med mer eller mindre uttalade, ibland självpåtagna, krav på värdegrunder i diverse organisationer, företag, myndigheter och institutioner har skapat en stor och lukrativ marknad för diverse gårdfarihandlare i värdegrundsarbete.

Det finns en uppsjö av föreläsare som erbjuder seminarier om värdegrunden; diverse studieförbund och kompetensutvecklingsföretag erbjuder utbildningar för värdegrundsledare; det vimlar av värdegrundskonsulter och värdegrundscoacher, värdegrundsspel och värdegrundsövningar. Många (ofta med tämligen oklar kompetens i ämnet) har funnit en säker inkomstkälla genom att erbjuda tjänster relaterade till ”värdegrunden”.

Statens värdegrundsdelegation – Initierad av Regeringen Reinfeldt

Sverige skulle inte vara Sverige om det inte fanns en ”Värdegrundsdelegation”. Denna delegation är tillsatt av regeringen och har den grannlaga uppgiften att vara ”ett forum för främjandet av värdegrundsarbetet i statsförvaltningen.

Red’s kom:
Arbetet som inledes under 2013 var färdigt först 2016 då den slutgiltiga rapporten överlämnades. I samband med detta upplöstes även myndigheten, vilket innebar att deras uppdrag omedelbart upphörde. Webbplatsen www.vardegrundsdelegationen.se har tagits över i privat regi av någon anonym person.

Värdegrundsdelegationens värdegrund för statsanställda

Värdegrundsdelegationen har resonerat sig fram till en gemensam värdegrund för de statsanställda.

Ledord här är demokrati, legalitet, objektivitet, fri åsiktsbildning, respekt för lika värde, frihet och värdighet samt effektivitet och service.

Red’s kom:
Det var slutresultatet som gruppen kom fram till efter tre års utredning.

Ett ganska märkligt hopkok av etiska, politiska och ekonomiska värden.

Detta mischmasch av idéer från olika sfärer får sin förklaring när man ser närmare på Värdegrundsdelegationens ledamöter. Här återfinns en professor i företagsekonomi, Tomas Brytting, en professor i statskunskap, Erik Amnå, en före detta biskop, Lennart Koskinen och, som grädde på moset, Advokatsamfundets ordförande, Anne Ramberg.

Kanske är det ett mått på deras kompetens i värdegrundsfrågor att samtliga är flitiga föreläsare och konsulter i ämnet. Kanske är det snarare ett bevis på att de har näsa för goda affärer?

Inget problem löses med en diffus värdegrund

Oavsett vilket är det enkelt att konstatera att det finns starka ekonomiska intressen i att fortsätta att propagera för värdegrundens betydelse. Det är dock inte ett tillräckligt gott skäl för att klamra sig fast i ett begrepp som inte tycks fylla någon större betydelse än som inkomstkälla för ett större antal föreläsare, coacher och konsulter. Varken skolans, vårdens eller kommunernas kris löses med hjälp av en diffus värdegrund.

Slopa begreppet värdegrund!!!

Mitt förslag är att vi slopar begreppet värdegrund.

Utgå från konkreta värderingar

Låt oss istället, på allvar, diskutera vilka värderingar vi vill ska prägla Sverige.

Mitt förslag är att vi utgår ifrån de klassiska humanistiska värderingarna som tror på människans värde, frihet och autonomi, som betraktar alla människor som jämlika, som värnar kvinnors rättigheter, som hyllar demokrati och yttrandefrihet och som värnar ett sekulärt samhälle.

Red’s kom:
Om man utgår från ovanstående parametrar, och slopar de värsta samlingsbegreppen – inte minst ord som ”rasist”, ”främlingsfientlig”, ”fascist” och ”nazist”, som alla enbart används i syfte att kränka och undvika sakfrågor – är vi på rätt väg.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

T o m Anna Kinberg Batra faller in i vänsterretoriken, t ex när hon säger att SD ”ställer grupper mot grupper”. En floskel som garanterat ingen kan förklara, men som man tycker låter bra och därför använder enbart i syfte att nedvärdera och smutskasta konkurrenter/meningsmotståndare. Precis som ordet ”värderingsgrund”.

En sekulär stat är en förutsättning för att resten ska fungera, men som det ser ut idag, med alla politiskt korrekta politiker, tycks vi gå i omvänd riktning.

För att citera en kommentator:

Min egen värdegrund är mycket enkel.
Gör din plikt- kräv din rätt (bortglömd sossepamflett).
Behandla andra som du vill bli behandlad själv (Jesus).
Var inte generös med andras pengar (budskap till politikerna).
Man ska leva som man lär (budskap till det hycklande etablissemanget).

Det är märkligt att en diskussion om de nyanländas värdegrund/värderingar lyser med sin frånvaro.

Källa: Ledarsidorna
Ann Heberlein: In Sweden, we have the värdegrunden

Ann Heberlein, lektor i etik vid Lunds Universitet, är min idol. Hon besitter inte bara en enastående förmåga till logiskt tänkande utan hon är även väldigt saklig i sina välformulerade texter. Dvs i diametral motsats till t ex Public Service. Om Sverige haft ledande politiker som Ann, istället för en skrämmande hög andel okunniga tomtar utan förmåga till logiskt tänkande och helikoptersyn, skulle Sverige ha varit världens med råge bäst fungerande land. Om Ann Heberlein varit statsminister istället för svetsaren Löfven skulle det här landet varit avsevärt bättre i säkert alla avseenden. Sverige behöver politiker som vågar stå upp för medborgarna.

Se även bl a;

VÄRDEGRUND, VÄRDERINGAR OCH MÄNNISKORS LIKA VÄRDE

Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.

Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

VÄRDEGRUND

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter

Svenska FN-förbundet avslöjas som en vänsterextremist-bluff

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav

Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!


I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Föreningen Härbärget vill bli Stadsmission för att förse EU-migranter med gratis boende i Eskilstuna

Församlingshem i Eskilstuna öppnas för EU-migranter till jul

Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl

Många frågetecken runt Lunds IOP-avtal för EU-migranter

EU-migranter på härbärget Ny Gemenskap säljer stöldgods

Härbärge för EU-migranter öppnar i Råslättskyrkan, Jönköping


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Ann Heberlein konstaterar att bl a EU-migranter, romer, muslimer, svarta och homosexuella inte tillåts kritiseras i det politiskt korrekta Sverige. Den som säger sanningen om någon som hör till dessa lättkränkta grupper är per automatik ondsint.

Däremot går det utmärkt att ljuga om och förlöjliga enskilda personer såväl som grupper om de t ex är vita män över 50 år. De som ägnar sig åt detta ska ses som – åtminstone av sig själva – som godhjärtade personer.

Kan det möjligen vara så att den politiska korrektheten tagit sig löjliga proportioner i Sverige? Särskilt bland politiker är det svårt att hitta någon som vågar sticka ut hakan… eller ens näsan. Nästan alla politiker sällar sig snabbt efter att de valts in till den politiska korrektheten. Alla vill vara som alla andra. Om det är för att de är rädda för att förlora sin maktposition, förmåner och inkomster vet vi inte… men vi kan hålla det för väldigt troligt:

År 2016 avslutades med en präktig lantofobisk smocka, levererad av en av Sveriges största kvällstidningar. I en text med den fantasieggande titeln »11 störiga saker som alla småstadsbor gör när de kommer till Stockholm« drämmer Emelie Roslund till alla som är födda utanför 08-området.

Bevis på lantisens underlägsenhet, dåliga smak och banala intressen

Roslund sparar inte på krutet. Hon ger sina fördomar fritt spelrum och upphöjer sitt förakt för alla som inte förstår vilken sida av rulltrappan man ska stå på till en konstart. Det är nämligen en av de fasansfullt irriterande saker som lantisar gör sig skyldiga till. Vidare dricks det öl på Sveavägen (sunkigt), turistas i Gamla stan (pinsamt), okynnes-checkas in via FB alldeles för ofta (löjligt), shoppas på Mall of Scandinavia (herregud) och äts pasta på Vapiano (suck). Sammantaget är detta ovedersägliga bevis på lantisens underlägsenhet, dåliga smak och banala intressen.

Jaja. Det är ju för väl att det i alla fall finns en grupp kvar att håna, förakta och ironisera över.

Behov av att baktala andra för gemenskapens skull

Människan har ett obotligt behov av att baktala andra för att uppleva gemenskap i den egna lilla flocken – en trivsam sysselsättning som dock har blivit allt svårare i takt med att allt fler blivit både mer lättkränkta och ängsliga.

Red’s kom:
Behovet att baktala andra för att uppleva gemenskap i den egna flocken är särskilt märkbar bland vänsterextremister. De kan aldrig nog uttrycka sitt hat över dem som är av annan åsikt än vänsterextremisterna. Vi blir alla per automatik rasister/främlingsfientliga om vi inte har en lika snäv världsbild som vänsterextremisterna.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Eftersom vänsterextremister baserar sina åsikter enbart på känslor – där dessa känslor i sin tur inte baseras på fakta – blir alla med förmåga att presentera fakta ett hot för vänsterextremisterna. Av detta följer ett djupt hat mot inte bara oss som kan uttrycka oss sakligt utan även mot samhället i stort.

Vänsterextremisterna är en produkt av det vänstervridna media och politiker.

Se bl a;
Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Akta dig för att uttala dig oförsiktigt om kvinnor, folk i förorten, homosexuella, muslimer, svarta, romer, samer, veganer, handikappade, EU-migranter, kriminella, asiater, terrorister, överviktiga, dyslektiker, psykiskt sjuka, småbarnsföräldrar och allergiker. Ett ogenomtänkt skämt eller en plump kommentar kan få förödande konsekvenser för ditt sociala liv.

Red’s kom:
Det finns inget viktigare för vänsterextremister än att försöka svartmåla dem som har helikoptersyn och som förmår att se frågor i ett helhetsperspektiv istället för utifrån särskilt utvalda fragment av verkligheten.

Den som bara länkar till en sida på Internet som ligger på en sajt som av vänsterextremisterna stämplats som rasistisk är en mycket ond person, oavsett omständigheterna.
Se bl a;

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Sveriges synnerligen fega politiker räds kritiken från vänsterextremisterna och faller därför in i den politiskt korrekta gemenskapen. Till fara för alla.

DISKRIMINERING
Ordet ”diskriminering” har också fått en helt annan betydelse än för bara några år sedan. Om en viss grupp drabbas av en negativ händelse som drabbat många andra – t ex vita män över 50 – så haglar anklagelserna om diskriminering.
Se bl a;

Rom nekas rum på Malmö stads bekostnad, stämmer hotell
och;
EU-migranter avhyses från p-plats i naturreservat – Diskriminering, säger MP
Diskrimineras EU-migranter om de inte särbehandlas?

Se även;
DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Exempel på diskriminering som är ok för politiker och media:
Nobelfesten diskriminerar SD

HETS MOT FOLKGRUPP
Det är också anmärkningsvärt – och ytterst allvarligt – att Sveriges domstolar den senaste tiden allt mer låter sig påverkas av den politiska korrektheten och har börjat göra en helt annan tolkning av ”hets mot folkgrupp” än vad den verkliga betydelsen är.

FRITT ATT KRÄNKA NÅGON GENOM ATT KALLA DENNE RASIST
Det är inte längre juridiken som som styr inom rättsväsendet. Den nya tolkningen innebär att vänsterextremister är fria att uttrycka sitt hat över vem de vill och kan fullt öppet kalla sin meningsmotståndare för t ex rasist.

Men om någon enskild person skriver något ogenomtänkt – och för den delen, plumpt – på sin Facebook-sida med ett fåtal läsare om någon av ”de lättkränkta” så är det hets mot folkgrupp.

Detta förtar ofrånkomligen den verkliga betydelsen av hets mot folkgrupp och skapar nya svårlösta samhällsproblem.
Se bl a;

Dom: Brott mot EU-migranter inte hatbrott per automatik
Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri
Vänsterpartiet hävdar envist att SD’s reklam om EU-migranter är hets mot folkgrupp
”Det ligger i romers natur att tigga”: Hets mot folkgrupp?
Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter
Henrik Arnstad, behövs han?

Hur svårt är det att förstå att när samhället går åt så här galet håll kommer polariseringen, hatet och problemen enbart att öka? Det finns oändligt många exempel på detta genom historien, men Sveriges politiker och vänstervridna media verkar inte vilja lära sig av denna erfarenhet, utan låter sig ledas i koppel av vänsterextremisterna.

Män, alltid lovligt villebråd

Lantisar, i synnerhet om de är vita, av manligt kön och över femtio år är det däremot fritt fram att raljera över.

Se bl a; Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

De är säkert också köttätare, bilister och gillar att skjuta både älg och varg (se där – några föraktliga grupper till).

Alla vet att allt är deras fel – var det inte just den här gruppen som röstade på Trump?

Riktiga miljöbovar är de också.

Behöver jag nämna ordet »patriarkat«?

Låt oss alltså fröjdas över möjligheten att förenas, över köns- och rasgränser, i vårt gemensamma fördömande av den manlige lantisen.

Källa: Fokus

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

V, Kalmar, sprider lögner om EU-migranter i media

Per Gawelund (V), ledamot i socialnämnden i Kalmar kommun har fått in två insändare i Östra Småland och Barometern under samma dag (vissa personers åsikter är tydligen prioriterade, oavsett hur felaktiga och osakliga de är) där han under rubriken ”Romerna behöver härbärge och arbete” (de behöver arbete som alla andra, men i hemlandet och de behöver inte härbärge i Sverige) skriver:

Valen vi gör idag avgör vad barnen i kommande generationer läser i sina historieböcker. Diskriminering, fördomar och rasism riktat mot romer har förekommit i tusentals år i Europa.

Red’s kom:
Är det någon som någonsin läst en text av en vänsterpartist som inte innehåller orden ”diskriminering”, ”rasism” och ”fördomar”, även om det inte ens har med frågan att göra?

Tyvärr kan Sverige inte ensamt lösa världsproblemen, även om vänsterpartister lever i denna tro.

Även i Sverige är behandlingen av romer en mörk, sorglig och pinsam historia.

Red’s kom:
Socialdemokraternas mörka historia är just historia och irrelevant för dagens situation, precis som Vänsterpartiet och dess glansdagar som kommunister.

Tyvärr är det inget avslutat kapitel. Nu skrivs det nya rader. Platsen är Kalmar vintern 2016.

Red’s kom:
I Kalmar har media och politiker inte lyckats redovisats någon diskriminering eller rasism mot EU-migranter, trots att vänstern desperat alltid försöker hävda detta… utan att kunna ge ett enda exempel.

Den nya historia som skrivs handlar om politikers oförmåga att värna om det svenska folkets intressen och att dagens politiker sopar problemen under mattan istället för att skicka tydliga signaler om att EU-migranter inte står över svensk lag, samt det vänstervridna medias oärlighet mot medborgarna.

De nya rader som skrivs är också att en viss grupp av människor – som olagligen vistas i Sverige – privilegieras och tillåts att styra över samhället och hålla de svenska medborgarna gisslan.

Vänsterns ständiga försök att dölja sanningen

De som idag tigger i Sverige och andra relativt välmående europeiska länder är till stor del romer från främst Bulgarien och Rumänien.

Red’s kom:
Alltid dessa osanningar från vänstern. De ska alltid försöka vinkla eller dölja sanningen och verkligheten som de är. Det är inte en ”stor del” som är romer av de som kommer till Sverige för att tigga. Det handlar om i princip uteslutande romer. Alltså till 99,9 %. Resten är från samma länder men kanske inte romer (eller så är även de romer).

Att som vänstern alltid förneka sanningen är inget som underlättar för någon.

Situationen i hemlandet

Romernas situation i hemländerna är bedrövlig; systematisk diskriminering och extrem fattigdom. Deras chans till utbildning och arbete med anständig lön är som regel obefintlig. De senaste åren, särskilt i och med den ekonomiska krisen, har förtrycket av romer ökat markant.

Red’s kom:
Dessa spekulationer saknar emellertid relevans för hur Sverige ska hantera de problem EU-migranterna orsakar i det svenska samhället. Det är två olika problem.

Det finns många romer som arbetar i hemlandet. Men det finns en grupp av romer som saknar utbildning och yrkeserfarenhet och som har en stark motvilja att integrera sig i samhället.

För dessa romer blir det knappast lättare att hitta ett arbete i ett högteknologiskt land som Sverige.

Vänstern vill alltid skuldbelägga alla andra än EU-migranterna, men det är givet att om man inte vill assimilera sig i samhället så blir det redan där svårt att komma tillrätta med problemen och förbättra situationen för EU-migranterna.

Vänsterns ”förklaringar”

I Barometern skriver Per Gawelund (V) ungefär samma sak:
De som idag tigger i Sverige och andra relativt välmående Europeiska länder är till stor del romer från främst Bulgarien och Rumänien. Detta faktum är en del av förklaringen till föraktet och kränkningarna.

Red’s kom:
Det faktum att alla som kommit till Sverige för att tigga är romer har ingen som helst betydelse för att svenska folket börjar tröttna på konsekvenserna. Folkslaget är irrelevant, utan det är EU-migranternas beteende och politikernas oförmåga att hantera problemen som skapar irritation.

FÖRAKT?
Det är inget förakt riktat mot romerna som folkslag utan mot deras beteende och bristande respekt för Sverige och dess medborgare.

KRÄNKNINGAR?
Visst händer det att vissa EU-migranter utsätts för kränkningar från andra än av dem själva, men man kan inte bara för detta bortse från EU-migranternas avsevärt mer omfattande kränkningar av Sverige och mot dess medborgare.

Lättkränkthetsrapport

Diskriminering, fördomar och rasism riktat mot just romer har förekommit i tusentals år i Europa.

Red’s kom:
Det är många som diskrimineras, men att inte inse att romer själva har något ansvar överhuvudtaget för sina liv är inget som förbättrar situationen.

Den svenska historien utgör inget undantag. De senaste åren, särskilt i och med den ekonomiska krisen, har förtrycket av romer ökat markant.

Red’s kom:
Det är en ren och skär lögn (ovanstående formulering har dokumenterats här flera gånger tidigare och upprepas ofta av vänstern). Det finns inget stöd någonstans för att EU-migranter/romer ”förtrycks” i Sverige eller att detta påstådda ”förtryck” ökat.

EU-migranterna väljer det för dem enklaste alternativet

Mellan ovärdiga val blir att tigga, ibland långt hemifrån, det minst dåliga alternativet för familjens överlevnad.

Red’s kom:
Det faktum att det lönar sig bättre att tigga och begå brott i Sverige än att jobba i hemlandet har ingen betydelse i sammanhanget?

EU-migranterna söker sig dit de blir försörjda bäst och mest, utan krav på motprestation, på bekostnad av andra.

Förtvivlan och nöd

Förtvivlan och nöd driver fram vädjan till främmande människors välvilja. Känslor av förnedring trycks ner när barnen hemma är hungriga och saknar framtidsutsikter.

Red’s kom:
Droger och möjligheten att begå brott utan risk för att straffas driver EU-migranter till Sverige. Men visst finns det förtvivlan och nöd i Rumänien och Bulgarien, precis som i Sverige och alla andra länder.

Har attityden mot EU-migranter hårdnat i Kalmar?

I Kalmar har attityden mot romer hårdnat den senaste tiden.

Red’s kom:
I Kalmar har en majoritet av politikerna – alldeles för sent – insett att det inte håller att särbehandla EU-migranter som beter sig respektlöst mot samhället. Det enda politikerna skapar är en ej tidsbegränsad försörjning av EU-migranter där deras utsatthet upprätthålls i ett parallellsamhälle och fördjupas med stöd av skattemedel.

Efter att lägret vid Salve stängts har livsvillkoren för romerna ytterligare försämrats.

Red’s kom:
Om så är fallet – där det saknas stöd för påståendet – så är det inte samhällets fel. Det är kommunens ansvar och lagstadgade skyldighet att de som tillåts vistas olagligt i Sverige inte försörjs av skattebetalarna.

Vem tvingar EU-migranter till vad?

Dessa människor tvingas nu varje dag flytta runt mellan olika parkeringar och rastplatser.

Red’s kom:
Det är ingen som tvingar dem till detta. Det står dem fritt att åka hem eller till något annat land istället för att bryta mot svensk lag.

Dessutom flyttar EU-migranterna naturligtvis alls icke runt varje dag. Bara ännu en lögn i mängden. Varför har vänsterpartister inga skrupler att ljuga och t o m om det som så enkelt kan bevisas som lögner?

EU-migranter gör ett eget val

Utan el har de svårt att tillaga varm mat och de sover i iskalla bilar och husvagnar. För att tvätta av sig lite och gå på toaletten är de hänvisade till köpcentrum och bensinmackar. Detta är en otrygg, hälsofarlig och inhuman tillvaro.

Red’s kom:
Må så vara, men det är ändå inget som kommunen har något ansvar för, enligt kommunallagen.

Däremot borde kommunen sätta press på polisen och Migrationsverket att börja upprätthålla lagen även för EU-migranter. T ex genom att beslagta de olagliga målvaktsbilar och husvagnar som EU-migranterna rullar runt med på svenska vägar. Ifall svenska medborgare skadas eller dör pga EU-migranterna bryr sig emellertid vänsterpartister – precis som Fi – aldrig om.

Enkla och snabba lösningar finns på problemen

Det finns knappast några enkla och snabba lösningar att komma till rätta med långvarig fattigdom och diskriminering.

Red’s kom:
Däremot finns det ”enkla och snabba lösningar” för att komma tillrätta med de problem som EU-migranter orsakar Sverige.

Det är självfallet romernas hemländer i östra Europa som är skyldiga att stoppa förtrycket av sin egen befolkning. EU har ett stort ansvar att se till att detta fullföljs. Men så länge romerna fortfarande är fattiga och bespottade i sina hemländer kommer några att söka sig en bättre försörjning här.

Red’s kom:
Sverige – där svenskar redan innan bidrar mest i världen till romerna i deras hemländer – bara saboterar en möjlig förbättring av EU-migranternas situation genom att låta EU-migranter bryta mot lagar i Sverige. Om man verkligen vill hjälpa EU-migranterna så är det sista man ska göra att finansiera tiggeriet i Sverige.

Hur många EU-migranter har frusit ihjäl i Sverige?

Många fattiga romer kommer att vistas i Kalmar under vinterhalvåret.

Red’s kom:
Antalet EU-migranter som vistas i kommunen är direkt avhängigt hur mycket de försörjs av samhället. Om inga skattemedel går till att försörja tiggeriet blir det heller inga eller väldigt få EU-migranter.

Ingen människa ska behöva frysa ihjäl i vårt land, oavsett om man är svensk medborgare eller inte.

Red’s kom:
Klassisk vänsterfloskel.
Människor fryser ihjäl även i Sverige. Dock har ingen EU-migrant frusit ihjäl trots att härbärge saknas.
Även EU-migranter har viss självbevarelsedrift, även om vänsterpartister inte tycks tro detta.

Löften och förhoppningar om en bättre framtid mättar inte barn som är hungriga i detta nu.

Red’s kom:
Trots detta så finns det ingen rapport om någon i hemländerna som svultit ihjäl. Detta samtidigt som tiotusentals andra i världen svälter ihjäl varje dag… men dessa bryr sig vänsterpartister inte om, lika lite som de bryr sig om välfärden för svenska medborgare.

Med detta i åtanke, varför ska just romer prioriteras?

Under tiden kan vi inte blunda för nöden hos en medmänniska på gatan.

Red’s kom:
De problem som politiker skapar kan bara lösas genom att nu visa att samhället inte försörjer EU-migranterna utan att de måste lära sig att bidra till samhället och börja verka för att förbättra sin situation.

Det enda Kalmar kommun har ansvar för är de egna invånarna

Även Kalmar kommun har ett ansvar.

Red’s kom:
Det ansvar Kalmar kommun har är att följa kommunallagen och verka i de egna medborgarnas intressen. Nödhjälp till andra länders medborgare är aldrig något som enskilda kommuner ska ta ansvar för. Det är och ska alltid vara en nationell fråga, av uppenbara och naturliga skäl.

Vänsterpartiet har ingen solidaritet med svenska medborgare

Jag förväntar mig inte att borgerliga partier driver denna fråga. Solidaritet med förtryckta folk brukar inte vara deras grej.

Red’s kom:
Solidaritet mot förtryckta folk är i så fall än mindre vänsterns grej. T o m all form av solidaritet mot svenska medborgare tycks vara som bortblåst bland vänsterpartister.

Det handlar inte bara om ord – så som vänstern alltid tror – utan det handlar om att göra rätt saker, dvs det som får en verklig effekt och som inte bara är ett spel för galleriet. Fungerande lösningsförslag saknas helt från Vänsterpartiet.

Vänstern saknar moralisk kompass och medmänsklighet

Men att ledande lokala socialdemokrater uppvisar avsaknad av moralisk kompass och en oförmåga till medmänsklighet när det gäller romer är nedslående.

Red’s kom:
Det som verkligen är nedslående är att vänstern – som tidigare i vissa delar tillfört något till samhället – nu helt tappat fotfästet och inte längre verkar i svenska medborgares intressen överhuvudtaget.

Att sopa problem under mattan är inte medmänsklighet

Runt om i Sverige har kommuner stått upp för människovärdet och erbjudit mer värdiga boendeformer som till exempel härbärgen.

Red’s kom:
Härbärgen för EU-migranter har inget att göra med att ”stå upp för människovärdet”.

Exempel på misslyckade projekt: Crossroads och Mariefredsmodellen

På flera av dessa ställen har vi idag resultaten från lyckade metoder och projekt som till exempel Crossroads och Mariefredsmodellen.

Red’s kom:
Sanningen är istället att;
1. Det finns inte ett enda lyckat projekt från Crossroads. Inte ett enda! Och ingen kommer att lyckas presentera något sådant, varken idag eller i framtiden.
2. Mariefredsmodellen avslöjades som en bluff och totalt fiasko!
Se: Mariefredsmodellen (Pingstkyrkan) – EU-migranter utnyttjas som slavar i Sverige
Så här illa blir det när vänsterpartister får sin vilja igenom!

Sverige har inte lyckats få en enda EU-migrant att sluta tigga

Dessa visar att det går att bryta behovet av att tigga och istället skapa konkreta vägar till lönearbete.

Red’s kom:
Det mesta man lyckats åstadkomma är att en handfull EU-migranter tjänat några tusenlappar på tillfälliga arbeten. Detta har skett till en kostnad av hundratals miljoner kronor. Varför tycker vänsterpartister att det är ett bra resultat?

Trots alla desperata försök till en kostnad av hundratals miljoner kronor (inkl. för tillfälliga ”nödhjälpsarbeten”) så finns det alltså inget lyckat exempel på att Sverige kan bryta EU-migranternas tiggeri eller att det är möjligt att skapa riktiga arbeten för EU-migranter i Sverige.

Ska vi utgå från vänsterpartiets fantasier eller ska vi utgå från kunskap, kompetens och hur verkligheten ser ut?

Trots massiva satsningar på de svenska romerna så har samhället misslyckats även där:
80% av Sveriges romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr

Härbärge har aldrig löst något för EU-migranter

Att erbjuda nattlogi har många gånger varit en förutsättning för att lyckas.

Red’s kom:
T o m Göteborg har konstaterat – från sina misstag – att det inte alls är så.

Ska Kalmar inte lära sig av tidigare misstag?

Låt oss dra lärdom och göra liknande satsningar även i Kalmar.

Red’s kom:
När man konstaterat att det Vänsterpartiet förslår inte varit lyckat, varför fortsätta att göra fel?
Att inte lära sig av misstag tycks vara signifikativt för vänsterpartister.

Vänsterpartiet vill fortsätta med det alla vi andra vet är misslyckat

Vänsterpartiet vill att också Kalmar ska öppna ett härbärge för människor i tillfälligt behov av värme och tak över huvudet.

Red’s kom:
Naturligtvis. Det har aldrig funnits ett enda förslag från Vänsterpartiet för att komma tillrätta med problemen. Förslagen handlar uteslutande om försörjning av EU-migranterna och fördjupning av deras problem genom att bl a befästa deras bidragsberoende.

Vad är akut?

Snön och kylan gör att ärendet är akut.

Red’s kom:
En eventuell vinter gör det mer akut att Sverige visar att tiggeriet inte försörjs utan att EU-migranterna själva måste börja ta ansvar för sina liv i sina hemländer.

Praktiskt kan det byggas upp i egen regi eller genom samarbete och bidrag till intresserad frivilligorganisation.

Red’s kom:
Samhället ska inte använda skattemedel som förvärrar situationen för alla parter.

Antal gäster regleras av antal sängar och storlek på lokalen. Inget konstigt med det.

Red’s kom:
För vänstern är det aldrig konstigt att vissa ska särbehandlas. Vänsterpartiet säger här att de som inte får plats får ”frysa ihjäl” (för att använda vänsterns retorik).

Det finns också beprövade och fungerande system hur en rättvis platsfördelning kan utformas.

Red’s kom:
Vänsterns speciella syn på vad som är ”rättvist” kan man diskutera men vad vi med säkerhet kan konstatera är att det definitivt inte finns ”fungerande” system för ”rättvis platsfördelning” av EU-migranter.

Att påstå att det saknas en ledig lokal i hela Kalmar kommun är inte seriöst. Det som saknas är politisk vilja och ansvarstagande från de andra partierna.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll hur många tomma lokaler det finns i Kalmar. Visst skulle man kunna flytta alla EU:s romer till alla tomma lokaler här och där (även om deras krav oftast är centralt), men vad skulle det hjälpa?

När ska det någonsin finnas ”politisk vilja och ansvarstagande” från Vänsterpartiet?

Är Sverige världens socialkontor?

Nu är vintern här. Julen står för dörren. För många är det en tid för omtanke och generositet. Myskvällar med nära och kära. Rikligt med mat och dryck.

Utanför affären sitter en frusen tiggare på den kalla marken, vill inget hellre än att åka hem till sin familj men härdar ut då många svenskar brukar bli mer givmilda vid juletid. Ska Kalmar kommun sträcka ut en hand och ge även denna medmänniska en bit mat, möjlighet att duscha och en varm säng? Eller ska vi totalt nonchalera utsattheten och låta eftervärldens dom bli hård?


Under rubriken ”Medmänsklighet är viktigt” fortsätter Per Gawelund (V):

Att se tiggare väcker känslor hos de flesta. Många känner empati och vill bistå en utblottad medmänniska. Andra känner mest besvär och vill blunda för fattigdomen när de går in i affären. Hos några bubblar det upp ett förakt, de vill att polis ska bötfälla och jaga bort tiggaren.

Red’s kom:
Att även EU-migranter måste följa svensk lag och regelverk har inget med förakt att göra.

Det finns en omfattade rapportering av tiggare som utsätts för olika typer av hatbrott; glåpord, bespottning och till och med våld.

Red’s kom:
Det sprids mycket desinformation från vänstern, men naturligtvis har det förekommit att även andra än EU-migranterna själva behandlat EU-migranter illa. Det är ett resultat av politikernas handlingsförlamning och de ängsliga mediernas snedvridna rapportering. Det som ett fåtal svenskar gjort är dock inget som övriga 99,9999 % av Sveriges befolkning ska behöva bli lidande för.

Vräkningar vanligt?

Många gånger bor de i bilar på rastplatser eller i provisoriska tältläger utanför städerna. Vräkningar från dessa tillfälliga bostäder är vanligt och romerna tvingas därför flytta runt till olika platser.

Red’s kom:
Till dags dato har det inte förekommit en endaste vräkning av de EU-migranter som olagligen tar svensk mark i besittning. Däremot förekommer det att EU-migranter avhyses, även om det tar orimligt lång tid.

Även små barn och ungdomar lever i denna otrygga och eländiga tillvaro.

Red’s kom:
Vilket alltså uteslutande är handlingsförlamade politikers fel, när de försörjer EU-migranter och inte motverkar att EU-migranter tar med sig sina barn på tiggarresorna.

Flera kommuner runt om i Sverige har istället visat medmänsklighet och erbjudit mer värdiga boendeformer som härbärgen.

Red’s kom:
Allt fler kommuner har börjat inse det ovärdiga i att fördjupa EU-migranternas utsatthet genom att erbjuda boende i Sverige på skattebetalarnas bekostnad.

Det finns ingen som helst medmänsklighet i att göra detta, även om Vänsterpartiet inte förstår detta.

Kalmar kommun har hitintills endast hänvisat romerna till campingplatsen vid gamla Salvestaden. I samarbete med kommunen har Kalmar Stadsmission skött mycket av det praktiska arbetet på plats. Här fanns från början möjlighet att duscha i en barack, men det försvann när bygglovet inte förlängdes. Kvar blev tillgång till el och några toaletter.

Eldsjälar inom Stadsmissionen och andra privatpersoner har, trots trakasserier och hot, gjort ett idogt och lovvärt arbete för att göra livet lite drägligare för dessa romerna.

Red’s kom:
Stadsmissionen och privatpersoner har inte gjort annat än att fördjupa EU-migranternas utsatthet.

Lägret har sedan starten växt. Romer som tigger i kommunerna runt Kalmar har också sökt sig dit. Detta på grund av att det endast är Kalmar kommun som erbjudit romerna någon form av plats att vistas på. Grannkommunernas intresse för att bidra har mist sagt varit svalt.

Eftersom toaletterna på Salve inte var anpassade till det ökade antalet människor har det lett till en sanitär olägenhet.

Red’s kom:
De sanitära olägenheterna – som bevisligen inte begränsas till toaletterna – beror på att EU-migranterna inte ens vill städa efter sig själva. De förutsätter att det är Sveriges och skattebetalarnas ansvar att städa efter dem.Klicka här för att gå till insändaren i Barometern, 2016-11-25
Per Gawelund (V), ledamot i socialnämnden i Kalmar kommun, får stöd från Feministiskt initiativ (givetvis, vem annars?), där Birgitta Axelsson Edström, talesperson Feministiskt initiativ Kalmar län, skriver:

Han efterlyser handling och inte bara ord, empati istället för skygglappar och uppriktig medmänsklighet istället för dåliga ursäkter. Han har helt rätt. Kalmar borde kunna bättre än att stänga ett dåligt boendeläger på oklara grunder utan att hänvisa till annat än kalla bilar och tillfälliga parkeringar. Romerna är ett folk som under århundraden har diskriminerats på grova sätt. Även vi i Sverige har ett ansvar och en skuld att betala tillbaka. Tänker vi efter lite längre än näsan räcker, och det menar jag att vi måste göra, så inser vi det.

Red’s kom:
Har kanske inte romerna en större skuld att betala tillbaka till Sverige… om man tänker efter lite?

Tiggeriet är ingen hållbar lösning i längden, men så som romernas verklighet ser ut så är den just nu bättre för dem än ingen lösning alls. Att vi sedan även med alla medel som står till buds måste förmå Rumänien, Bulgarien och andra länder som inte tar sitt ansvar för den egna befolkningen att göra just det är precis lika odiskutabelt som att romerna behöver vår hjälp här och nu.

Red’s kom:
EU-migranterna behöver hjälp på den enda plats de kan få detta, där hjälp har någon form av möjlighet att få effekt och där resurserna finns för detta, dvs i hemlandet. Ingen ”hjälp” här har tillfört något eller kommer att tillföra något.

Varför är Per Gawelund (V) så ensam?

Men frågan är varför Gawelund är så ensam.

Red’s kom:
Kan det möjligen bero på att andra är klokare och förstår att det som aldrig fungerat tidigare kommer heller inte att fungera framöver?
Är inte frågan istället vad det är som gör att Per Gawelund (V) och Birgitta Axelsson Edström (Fi) har så svårt att föra en saklig debatt och förstå vad som är rätt och fel?

Från borgerligheten hörs väldigt lite. Den politiska majoriteten har av allt att döma ställt sig bakom kommunens hela hantering, och i denna styrande majoritet ingår Vänsterpartiet sedan mycket lång tid tillbaka. Försöker Vänsterpartiet månne sig på konststycket att i den här frågan bedriva såväl majoritets- som oppositionspolitik på samma gång? Mycket talar för det. Tystnaden från Gawelunds partikamrater högre upp i hierarkin är graverande. Har Socialdemokraterna och Centerpartiet kört över sina vänsterkamrater och belagt dem med munkorg? Eller väljer man att vara tyst av andra skäl?

Knähund eller medmänsklig vänsterpartist?

Jag undrar alltså på vilket ben Vänsterpartiet i Kalmar år 2016 väljer att stå. Är det på knähundens eller på medmänsklighetens?

Väljarkollektivet har nog trots allt rätt att få veta var solidariteten ligger hos våra partier.

För Feministiskt initiativ är det självklart att politiska ställningstaganden och beslut handlar om att kunna prioritera rätt och att verka för förändring i rättvis och människovänlig riktning. Det kan kosta på ibland men är ändå det enda rätta att göra.

Red’s kom:
Ännu en i mängden av helt faktalösa och irrelevanta texter från vänstern som tar bort fokus från sakfrågorna och dödar all form av intelligent debatt.

Birgitta Axelsson Edström (Fi), varför ställer du inte dina frågor direkt till dem det berör istället för att uppta onödig plats i media?

Se även bl a;
Kalmar bygger baracker åt EU-migranter, gratis boende med toalett, dusch och kök

21 maj: Salve öppnas för tiggare (Barometern)

EU-migranter tjuvrider och skrämmer hästar i Salvestaden

Tjänstemän i Kalmar kommun bygger upp läger för EU-migranter utan bygglov

Kalmar kommun sanktionerar EU-migranters brottsliga verksamhet

Kalmar kommun JO-anmäld för EU-migranters läger

21 juli: Hästar flyttas efter oro vid Salvelägret (Barometern)

24 juli: Tiggarna: ”Vi är inte farliga” (Barometern)

25 juli: Tiggare väcker starka känslor i Kalmar (Barometern)

28 juli: Svårt att lösa problem med tiggare i Kalmar (Barometern)

29 juli ”Varför vill inte Persson att tiggarna ska diskuteras?” (Barometern)

Kalmar kommun öppnar ny gratis camping för EU-migranter, i strid med lagen

Länsstyrelsen: Bygglov för Kalmars svart-camping för EU-migranter ok, men…

Kalmar kommuns bosättning för EU-migranter fortsätter trots planerad nedstängning

Kalmar förlänger bygglov för EU-migranters bosättning utan politiska beslut

Kalmar stadsmission vill starta Crossroads för EU-migranter för att få mer pengar/mindre kritik

EU-migranter i Salvestaden stal och totalförstörde husvagn

EU-migranternas kåkstad i Salve (Kalmar) kan permanentas av S+C+V

Kalmars kåkstad för EU-migranter stängs pga säkerhetsrisk

EU-migranternas skattefinansierade boende i Salve stängs

Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve

Avvisade EU-migranter i Salve flyttade tillbaka till Svinö


EU-migranter i Kalmar polisanmälda för nedskräpning


Känd präst åtalad för häleri i samband med EU-migranters stöldturné


Motion om tillståndsplikt för att tigga avslogs i Kalmar

Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?

Ytterligare två rastplatser som förstörts av EU-migranter tvingas stängas


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Organiserat tiggeri bland EU-migranter, människohandel och tiggeriförbud

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

Ammunition, prostitution, stöldgods, stulen husvagn, etc i EU-migranternas kåkstad i Malmö

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Under rubriken ”Vänsterns rädsla för att hamna i lag med SD har förblindat dem” skriver Jan Guillou:

Vänsterpartiets undfallenhet mot ett tilltagande islamistiskt kvinnoförtryck i Sverige förefaller obegriplig.

Motsvarande reaktionära strömningar inom den kristna högern har partiet inga svårigheter att hantera. En stat som styrdes av Kristdemokraterna vore en veritabel mardröm för vänstern.

Vad är förklaringen till Vänsterpartiets kvinnofientlighet?

Den bästa förklaringen jag hittills läst om hur det gick till när Vänsterpartiet trasslade in sig i kvinnofientlighet skrevs av före detta riksdagsledamoten Nalin Pekgul. Nalin Pekgul (S), själv muslim, ser ett historiskt samband som förefaller helt logiskt. Efter den 11 september svepte en våg av islam­fientlighet över hela västvärlden och i dag dominerar detta hat nätets undervegetation.

Red’s kom:
De ständiga terrorattackerna av IS i Europa, Islamiska statens strider och avrättningar i bl a Syrien, Irak och Afghanistan, Imamer i Sverige och andra länder som verkar för att islam ska ta över världen, bl a genom att föda så många barn som möjligt, kvinnoförtrycket inom islam och islams allmänt negativa inverkan på samhället kan inte ha något att göra med att allt fler kräver att Allah inte ska styra i Sverige?

Är det att definiera som ett hat att vilja komma tillrätta med problemen?

Man ska nog inte blanda ihop hat och rasism (som finns, men som är försumbar i sammanhanget) med en önskan att inte vilja förtryckas under islam.

Är ett samhällsintresse att definiera som ”teologiskt intresse”?

De sverigedemokratiska stormtrupperna har utvecklat ett häpnadsväckande teologiskt intresse som i styrka bara kan jämföras med deras okunnighet.

Red’s kom:
Jan Guillou använder sig av vänsterns, t ex Aftonbladets förvirrade Fredrik Virtanen, hat-retorik.

Det är långt ifrån bara Sverigedemokrater och än mindre några ”sverigedemokratiska stormtrupper” som engagerar sig i de problem islamiseringen leder till. Jan Guillou ter sig vara väldigt okunnig.

Det är ett samhällsintresse, där det av naturliga skäl blir väldigt svårt att debattera Islam utan att gå in på religionen.

Är det islamofobi att vara emot hedersmord?

Ungefär samtidigt med den första hatvågen pågick den svenska diskussionen om hedersmord och också där fanns starka inslag av ren och skär islamofobi.

Red’s kom:
Är det att definiera som en ”hatvåg” att Sverige och världen nu långsamt, långsamt börjar reagera på de negativa konsekvenserna av islamiseringen och på de politiskt korrekta politikernas okunskap och ständiga rädsla för att ta tag i samhällsproblemen?

Precis som för ordet ”rasism” används ordet ”islamofobi” i tid och otid. Islamofobi är bara ett slagord från vänstern för att glida undan sakfrågor. Helt enkelt ett sätt att avfärda all kritik mot islam, ungefär som Jan Guillou lite motsägelsefullt gör här.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Är religiösa symboler och riter för islam inte uttryck för islam som religion?

Exempelvis föreställningen att hedersmord, liksom kvinnlig könsstympning, kvinnomisshandel och kåldolmeklädsel var genuina uttryck för islam som religion.

Då fanns anledning att protestera från vänster.

Hedersmord kan lika gärna vara grekiskt ortodoxa (Kreta) som romerskt katolska (Korsika), idén att drapera kvinnor som kåldolmar är äldre än islam och masajernas omskärelseriter har ingen anknytning till vare sig kristendom eller islam. Så långt hade vänster­kritiken rätt.

Red’s kom:
Så långt hade vänsterkritiken fel:
• Hur ofta har Jan Guillou hört talas om grekisk-ortodoxa eller romersk-katolska hedersmord i Sverige de senaste åren?

• Vilken betydelse har det hur gammal idén är med att kvinnor ska täckas med niqab, burka e.dyl? Ser Jan Guillou många icke-muslimer i Sverige idag med dessa traditionellt muslimska klädesplagg?

• Vilken betydelse har masajernas omskärlseriter för muslimers könsstympningar idag?

Om en diskussion om islam ska föras på ett seriöst sätt måste man nog utgå från hur verkligheten ser ut idag, och inte backa hundratals eller tusentals år, för att på ett till synes desperat sätt försöka hitta argument för sin sak.

Hedersmord, kåldolmeklädsel och könsstympningar är alla muslimska traditioner, hur mycket Jan Guillou och andra vänsterextremister än försöker förneka detta.

Är allt alltid högerns fel?

Men sedan hände något. En liten högerminoritet bland Sveriges troende muslimer organiserade sig, gjorde anspråk på att representera alla muslimer, också den icke-religiösa majoriteten, tog kontakt med svenska myndigheter och lyckades bli statsunderstödda lobbygrupper.

Red’s kom:
Varför tycker Jan Guillou att fundamentalisterna bland muslimerna är att kategorisera som högern? Fundamentalisternas tänkesätt, resonemang och agerande är väl istället signifikativt för vänstern?

Varför tror Jan Guillou att det finns en ”icke-religiös” majoritet bland muslimerna i Sverige? Dvs i ett land som förbjuder åsiktsregistrering och registrering av religion, vilket redan av denna anledning gör det omöjligt att mäta.

Vänstern måste stå på muslimernas och de kvinnofientligas sida

Och här någonstans, resonerar Nalin Pekgul, började det gå fel i vänsterns analys. Eftersom muslimerna var förföljda måste man stå på deras sida, även – och nu misstaget – på de mest kvinnofientliga lobbygruppernas sida.

Hanna Cederin drar sina egna slutsatser, från vad som inte skrivits

Nalin Pekguls tänkvärda analys bemöttes redan nästa dag av Ung Vänsters ordförande Hanna Cedrin:
Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att reagera mot rasism, islamofobi och klassfrågor.

Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion.

Red’s kom:
Ja, Vänsterpartiet (och vänsterpartisterna i Miljöpartiet samt Fi) försöker alltid döda debatter på detta sätt, med osakligheter, absurda antaganden, påhopp och åsikter utanför ämnet.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Men de är också en för vänstern typisk ryggmärgs­reflex eftersom sverigedemokratiska stormtrupper på nätet, sida vid sida med liberala ledarskribenter, i skenbar åsiktsgemenskap, öser förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige, kräver hårdare tag och skärpta terrorist­lagar.

Red’s kom:
Återigen upprepar Jan Guillou vänster-retoriken ”sverigedemokratiska stormtrupper”. Någon åsikt om de omfattande och samhällsomstörtande vänsterextremistiska stormtrupperna har han inte.

Vad Jan Guillou skriver här är exakt vad han anklagar Hanna Cederin för att göra, dvs ett exempel på hur vänstern dödar diskussioner. Jan Guillou och hans gelikar kan inte föra en diskussion utan att angripa sina meningsmotståndare med starka och osakliga påhopp som ”sverigedemokratiska stormtrupper” samtidigt som de försöker försköna sig själva och dölja vad som döljas kan av sanningen.

• ”Förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige”? Jan Guillou säger emot sig själv. Bara för att vänstern inte gillar kritik rörande kvinnoförtryck, hedersmord och liknande mot den muslimska majoriteten (de är ju verkligen inte någon minoritet i världen, och de är synnerligen snabbväxande i Sverige, vilket gör denna grupp särskilt farlig för samhället om deras medeltida åsikter får fäste) så innebär det inte ett förakt mot muslimer. Det är ett förakt mot de negativa influenserna i samhället, som har sitt ursprung specifikt bland muslimer. Alla vet detta så det känns kanske lite dumt att förneka hur verkligheten ser ut.

• Varför är det fel att kräva hårdare tag mot negativa influenser och uppenbara samhällsproblem?

• Varför är det fel att kräva att samhället görs säkrare genom skärpta terrorist-lagar? Varför tycker vänstern att terrorister ska få fritt spelrum?

Anständiga vänstermänniskor?

Och då måste varje anständig vänstermänniska stå emot.

Red’s kom:
Ska ”anständiga vänstermänniskor” stå emot muslimska negativa influenser i samhället och skärpta antiterror-lagar eller ska vänstern stå emot försök att motverka detta?

Vänsterns ständiga idiotargument för att döda debatter och skrämma till tystnad

Just här finns Vänsterpartiets blinda fläck. När Mona Sahlin hovsamt resonerade om feministiska värderingar i integrationsarbetet skrev Ung Vänsters dåvarande ordförande Ali Esbati och America Vera-Zavala att Sahlin blivit ”delaktig i extremhögerns ideologiska projekt”. Återigen idiotargument för att tysta diskussionen.

Krav på att den f.d. gerillasoldaten Amineh Kakabaveh (V) skulle avgå

När den före detta gerillasoldaten i den kurdiska befrielserörelsen, en av grundarna till organisationen Varken hora eller kuvad, tillika partimedlem Amineh Kakabaveh, av misstag och under 24 minuter delade en rasistisk film på Facebook restes omedelbart krav på uteslutning från Vänsterpartiet.

Red’s kom:
Grundaren av nätverket ”Varken hora eller kuvad”, Amineh Kakabaveh, har skrivit en del sunda åsikter i media, men varje gång någon försöker kritisera de islamistiska tendenserna i samhället möts det alltid av starkt motstånd, och alltid från vänstern.

Det var en film som fått en fejkad översättning från somaliska. Alla kan göra fel, men alla har möjlighet att komma med rättelse. Att ställa krav på uteslutning från Vänsterpartiet pga detta är sorgligt, men det visar hur stort och omfattande hatet är inom vänstern.

Bakom kravet stod bland andra ”Afrosvenskarnas riksorganisation” och ”Somaliernas paraply­organisation i Skåne”, två statsfinansierade lobbygrupper som lika lite företräder alla svarta i Sverige som islamistiska lobbygrupper företräder landets alla muslimer.

Red’s kom:
Den statsfinansierade Afrosvenskarnas riksorganisation och Somaliernas paraply­organisation i Skåne tillhör och har startats upp av extremvänstern. Det är en skam för Sverige och ett hån mot medborgarna att subversiva samhällsgrupper som dessa finansieras med skattemedel.

Antirasism, vad är det?

Vänsterpartiets nervositet inför sådana gruppers anklagelser för ”rasism” inom partiet är mysteriös. En av huvudpoängerna med en vänsterståndpunkt är, och har alltid varit, antirasism.

Red’s kom:
Problemet är att när allt kategoriseras av vänstern som rasism så har ordet ”antirasism” helt förlorat sitt värde.

ANTIHÖGERN OCH VÄNSTEREXTREMISTER
Vänsterextremister vill gärna operera i skydd under termen ”antirasister” i syfte att dölja deras verkliga agenda, men det korrekta ordet för dessa personer är antingen antihögern eller vänsterextremister.

Vänstern sätter sitt hopp om sin överlevnad till att de kan bygga upp en falsk föreställning om att det finns en rasism som leder samhället ner i fördärvet. Trots att den rasism som förekommer har försumbar inverkan på samhället.

Vänsterpartiet och Miljöpartiet – som bägge infiltrerats av islamister – bygger idag i princip hela sin politik på att det finns rasism i samhället. Därför är det naturligtvis av största vikt för Vänsterpartiet att hålla denna åsikt levande så länge som möjligt. Man hoppas helt enkelt att det svenska folket är dumma nog för att låta sig luras.

Visst förekommer rasism här som överallt annars, men rasismen utgör inget verkligt samhällsproblem och inget reellt hot. Det gör däremot Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Fi och Islamisterna.

Den andra delen av Vänsterpartiets chimär – för att ge sken av att Vänsterpartiet har ett syfte och behövs i Sverige idag – är att världens jämlikaste land består av vita män som förtrycker kvinnor.

På grund av vänsterns bristande logiska politik kan de inte verka inom de områden där det verkliga förtrycket finns, då främst bland muslimer. Vänstern måste fortsätta hata alla vita medelålders män och fortsätta hävda att alla utländska medborgare utsätts för rasism och är diskriminerade. Om de inte lyckas övertyga folket om detta så behövs ju inte V, MP och Fi, dvs de har då ingen funktion att fylla längre.

Varför kan vänstern inte vara rasistisk?

Att anklaga vänstern, Amineh Kakabaveh eller Jonas Sjöstedt, för rasism är lika ideologiskt befängt som att anklaga Anna Kinberg Batra för att vilja införa löntagarfonder eller nationalisera SE-banken.

Red’s kom:
Är det verkligen det? Endast för att något låter otroligt för oinitierade så behöver det inte vara befängt.
Är vänstern t ex inte rasistiska mot svenskar?

Är rasismen ett problem i Sverige, eller är det kanske istället vänstern som är problemet?

Utan vänstern hade rasism inte funnits.

Vänsterpartiet stöttar islamistiskt förtryck och trakasserier

Ändå har Vänsterpartiets rädsla för att hamna i lag med bombliberaler och sverigedemokrater förblindat dem. Ty allt fler vittnesmål från muslimska kvinnor om ett tilltagande islamistiskt förtryck och trakasserier går inte längre att blunda för.

Red’s kom:
Vad som i själva verket förblindat vänstern är det under många år uppbyggda hatet inom Vänsterpartiet, samt det ostridiga faktum att vänsterns politik brister i logik vilket gör att de fallerar i alla diskussioner.

Är Vänsterpartiet ett feministiskt parti så länge de stöttar antifeminism?

Det gör Vänsterpartiets halsstarriga stöd till islamistiska reaktionärer alltmer omöjligt. Det är usel politik, omöjlig politik för var och en som säger sig företräda en feministisk ståndpunkt eller rentav ett feministiskt parti.

För vänsterpartister står muslimer över all kritik

Ideologiskt är ju frågan enkel. Om kristna sekterister härjade i förorterna och trakasserade kvinnor för deras klädsel och män för deras byxlängd eller stil på skägget och föreskrev regler för sexlivet vid vite eller hot om våld, skulle ingen vänsterpartist behöva tveka om ställningstagandet.

De många muslimska dårfinkarna utgör en avsevärt större samhällsfara än de få kristna dårfinkarna

Men muslimska dårfinkar är inte bättre än kristna dårfinkar och lika lite representativa för sina religioner.

Red’s kom:
De muslimska dårfinkarna är emellertid representativa för en stor och ständigt växande grupp islamister (långt fler och med extremt mycket mer makt än rasisterna) som utgör en tydlig samhällsfara. Uppenbart på ett helt annat sätt än de kristna dårfinkarna.

VILKET ÄR FARLIGAST, 10 HANDGRANATER ELLER EN BOMULLSTUSS?
Jan Guillous jämförelse är som att jämföra en grupp som kastar bomullstussar på polisen jämfört med en grupp som kastar molotovcocktails och handgranater!!!

Det är inte relevant att diskutera vem som mest företräder sin religion, utan vad som är viktigt är hur stor samhällsfara de utgör. Det är det enda man ska utgå från!

KD kommer med rättvis kritik mot Vänsterpartiets antifeminism

Det är en skam att Vänsterpartiet lyckats ställa sig till höger om KD så att till och med Ebba Busch Thor kan komma med – rättvis – kritik mot partiets hållning till islamistiskt kvinnoförtryck (Expressen 24 nov). Ebba Busch Thor får rätt mot vänstern! I Expressen! Ur led är tiden.

Lägg ner religiösa privatskolor och förbjud religiösa klädesplagg i skolor

För övrigt anser jag att …
• … alla religiösa privatskolor i Sverige bör läggas ned och all religiös utstyrsel i skolorna bör förbjudas, liksom i Frankrike.

Red’s kom:
Problemet med detta är bara att allt fler föräldrar nu försöker få in sina barn i kristna skolor för att barnen ska undvika problemen med bl a muslimer och för att få ett bättre studieklimat. Ska verkligen denna möjlighet tas bort innan det finns andra fungerande skolor i landet?

TILLÄGG: Bl a Burka och nicqab har nu förbjudits även i Nederländerna, inom skolväsendet, sjukvården, offentliga byggnader och i kollektivtrafik.

Varför vågar ingen säga: ”Lägg ner alla muslimska skolor”? Ja, anklagelserna om rasism och islamofobi kommer som ett brev på posten, men är det inte folkets vilja – enligt grundlagen – som ska gälla?

• … Aftonbladets kultursida beter sig lika egendomligt som Vänsterpartiet då man upprepar den liberala ståndpunkten att beviskraven bör sänkas när det gäller muslimska misstänkta så att det bli lättare att döma dem.

Red’s kom:
Vad är fel i detta om beviskraven idag är orimligt stora för att döma terrorister? Jan Guillous logik brister kraftigt.

• … det är idiotiskt av USA och andra att sända radiosignaler ut i rymden för att tala om var vi är. För om nu en civilisation 100 000 år före oss, med stort protein­behov, faktiskt skulle höra de glada anropen …?

Red’s kom:
Förvisso roligt, men irrelevant.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-11-27
Nedanstående artikel, med många intressanta åsikter, av Nalin Pekgul är mest för den som vill ha lite mer kött på benen till ovanstående text av Jan Guillou.

Nalin Pekgul skriver om vänsterns svek:

Vänsterpartiet vägrar att tala om det hedersförtryck som drabbar många unga kvinnor.

Krav från imamer på slöja istället för jeans

I Rinkeby träffade jag redan år 2009 två unga kvinnor som förklarade att deras föräldrar aldrig hade satt upp några orimligt stränga regler för dem. Problemet var i stället vissa i den egna etniska gruppen som lade sig i deras liv. När de började använda jeans i stället för lång kjol och slöja blev deras pappa ifrågasatt när han kom till moskén på fredagen.

Han tyckte att det var jobbigt att ta upp saken med döttrarna men föreslog en kompromiss: kunde de inte använda jeans när de var i andra änden av Stockholm, men inte i Rinkeby? Döttrarna suckade och förklarade att de inte använde jeans för att visa upp sig på stan utan för att det var ett praktiskt plagg att röra sig i. Men samtidigt som de fortsatte använda sina jeans tyngdes de av dåligt samvete för att ha förstört pappans anseende bland sina landsmän.

Vänsterpartiet vägrar erkänna kvinnoförtryck

Vänsterpartiets sofistikerade klassförtryck
Ledningen för Vänsterpartiet vägrar att erkänna att det här
 är ett speciellt sorts förtryck som många unga muslimska kvinnor
 lever under.

Vänsterpartiet försvarar muslimers kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism

Förra sommaren skrev framstående Vänsterpartister att de ”inte är beredda att genom generaliseringar och ryktesspridning låtsas som att kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism är förbehållet en enskild religion eller endast finns i förorten” (Aftonbladet 3/7-15).

Red’s kom:
I klartext innebär det att Vänsterpartiet förnekar bl a den fundamentalism och homofobi som förekommer bland muslimer.

På vilket sätt är Christina Höj Larsen, Rossana Dinamarca och Aron Etzler (som utger sig för att vara feminister trots att de motverkar kvinnors rättigheter) ”framstående”?

Vänsterpartiet förvandlats till ett välgörenhetsparti förlorat i identitetspolitiken

De vänsterpartister som har en annan syn på problemen blir antingen utfrusna eller känner sig tvingade att lämna partiet.

En framträdande vänsterpartist Inger Stark som nu kände sig tvingad att lämna partiet skrev på denna tidnings debattsida ”Partiet har förvandlats från ett socialistiskt och feministiskt parti till ett välgörenhetsparti som har gått vilse i identitetspolitiken” (27/6-16).

Vänsterpartiet vågar inte bemöta kvinnoförtryck i de former de finns

I mina öron låter det som att Vänsterpartiet bara är beredda att göra någonting åt det kvinnoförtryck som drabbar kvinnor i alla samhällsklasser likadant.

Förtryck som särskilt drabbar kvinnor i utsatta och segregerade områden vill man inte höra talas om.

Vänsterpartiet står för klassförtryck

Vänsterpartisternas rädsla för att befatta sig med problem som följer av segregationen resulterar därmed i ett sofistikerat klassförtryck.

De muslimska fundamentalisternas inflytande över muslimer i Sverige gynnades av att misstänksamheten mot muslimer ökade efter den 11 september 2001. Många muslimer kände då att européer betraktade dem som självmordsbombare som är beredda att offra allt och alla för sin tro. Följden blev att muslimer upplevde sig, och i flera fall faktiskt också blev, diskriminerade och illa behandlade.

Fundamentalister får gehör hos framförallt politiskt korrekta vänsterpolitiker

När muslimska organisationer tog kontakt med svenska politiker och myndigheter för att diskutera detta problem blev de mycket väl mottagna eftersom företrädarna för det svenska samhället var angelägna att visa att muslimerna hörde hit.

Problemet var bara att de som ivrigast sökte kontakt var fundamentalistiska religiösa organisationer som inte representerar den stora majoriteten av muslimerna i Sverige.

Red’s kom:
Vet vi verkligen detta, och i så fall hur? Vem representerar då ”den stora majoriteten av muslimerna i Sverige”?

Vänsterpolitiker gav fundamentalisterna en ställning som representanter för Sveriges muslimer

Genom att besöka dessa organisationer gav högt uppsatta politiker samtidigt dem en ställning som det muslimska Sveriges officiella representanter.

Politikers och myndigheters okunskap stärker fundamentalisterna

Detta befästes sedan när de av myndigheterna kunde få generösa bidrag till verksamheten. Politikernas och myndigheternas okunskap om islam bidrog på så sätt till att stärka de fundamentalistiska krafterna bland de svenska muslimerna.

Red’s kom:
Förutom politikernas och myndigheternas okunskap så handlade det kanske framförallt om politisk korrekthet och vänsterns negativa inflytande på samhället!

Vänsterns islamofob-stämpel dödar debatter

För vanliga muslimer blev situationen mycket besvärlig. Det fanns muslimer som försökte varna såväl journalister, politiker som myndigheter, men som inte fick gehör eftersom alla var rädda att stämplas som islamofober.

Red’s kom: Alltså en stämpling som vänstern och islamister står för!
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Media, politiker och myndigheter ger islamisterna makt

Denna rädsla utnyttjades av islamisterna som i takt med att de kände att deras ställning stärktes började trakassera de muslimer som inte ville leva enligt deras stränga tolkning av islam.

Islamister har mycket gemensamt med vänstern

För islamisterna har det varit en framgångsrik strategi att liera sig med den del av vänstern där den gemensamma nämnaren är kritiken mot USA:s politik i Mellanöstern och Israels agerande mot palestinierna.

Det är obegripligt hur denna allians kan bestå när bevisen på islamisternas värdekonservativa, för att inte säga reaktionära, åsikter blir fler och fler.

För muslimer som tillhör vänstern är det svårt att förstå varför svenskar med vänstervärderingar, som fasar vid tanken på att det svenska samhället skulle styras av den kristna högern, tycker att det är helt i sin ordning att muslimerna i Europa företräds av deras motsvarighet inom islam.

Muslimer som förtrycker muslimer

Utåt är islamisterna måna om att framstå enbart som djupt troende muslimer men på deras interna agenda står dels en separatism som ska skilja de troende från en ond omvärld, dels trångsynta krav på renhet för deras egna.

Att muslimer diskrimineras av icke-muslimer får inte tas som en förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck som islamisterna utsätter andra muslimer för.

Red’s kom:
Ej heller som förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck muslimer utsätter svenskar för.

Vänstern vägrar erkänna problemen som de är

Vänsterns ovilja att erkänna problemen i det mångkulturella samhället gör det svårt för dem att formulera en vision för ett samhälle där människor med olika bakgrund kan leva tillsammans.

Red’s kom:
Framförallt så göder vänstern rasismen när de med alla medel försöker försvara dem som förtrycker och begår brott och när vänstern vägrar separera ut dem som rent faktiskt står för detta.

Vänstern vet inte vad jämlikhet och mänskliga rättigheter är

Vänstern måste hålla två bollar i luften samtidigt – dels stå upp för jämlikhet och mänskliga rättigheter och ta avstånd från islamisternas krav på att behandlas annorlunda på grund av sin religion eller kultur, dels vända trenden med ökade klyftor mellan olika områden och mellan olika grupper i samhället.

Red’s kom:
Vilket vänstern av naturliga skäl aldrig någonsin kommer att göra!

Högern bättre på att försvara medborgarnas rättigheter

Den svenska högern har bättre klarat av att försvara individens rättigheter [säger socialdemokraten Pekgul] när den har ifrågasatts i religionens eller kulturens namn, i vart fall på det principiella planet.

Däremot har högern gjort sig döv och blind för att individens frihet begränsas i takt med en högerpolitik som tillåter att den etniska och religiösa segregationen ökar som en konsekvens av bland annat bristen på en bostadspolitik för blandade bostadsområden med olika inkomstskikt och på en skolpolitik som inte sätter barnens rätt till en skola med demokratisk fostran i centrum utan som fäster större vikt vid föräldrarnas makt att välja skola för sina barn.

Vänstern vill inte stå upp för frihet och jämställdhet

I slutänden handlar problemen om fundamentala frågor såsom individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället, eller yttrandefrihet kontra religionsfrihet.

Sverige är framstående – men inte unikt – när det gäller jämställdhet och yttrandefrihet. Det finns en mycket bred uppslutning i samhället kring att inte backa på dessa områden. Det är därför inte hållbart att ledande företrädare för samhället inte klarar av att stå upp för dessa värden, utan låter islamistiska grupper bli en minoritet som får ställa sig utanför majoritetssamhällets värden och få makt att inskränka individens frihet och yttrandefriheten i vissa områden och i vissa grupper.

Samhällets företrädare behöver bli säkrare på var gränsen går mellan acceptabla kulturyttringar och yttringar som underminerar samhällets grundläggande värden.

I en levande demokrati finns det alltid de som testar gränserna i skärningspunkten mellan olika principer, gärna högljutt och provokativt. Detta stärker demokratin om samhällets företrädare klarar balansgången mellan att tillåta vissa yttringar och att värna alla individers mänskliga rättigheter.

Nalin Pekgul är sjuksköterska och före detta riksdagsledamot (S). 2014 skrev hon boken ”Jag är ju svensk” tillsammans med Cheko Pekgul.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-02
Nedanstående artikel av Hanna Cederin, förbundsordförande Ung Vänster, saknar all vett och sans. Artikeln följer med här endast för den som vill studera vänsterpartisters oförmåga att föra en meningsfull, saklig och verklighetsförankrad debatt. Det är mest bara en massa obegripligheter som gör det väldigt svårt att bemöta, men Hanna Cederins text bekräftar med all önskvärd tydlighet det som skrivits ovan:

Bara en progressiv och antirasistisk vänster har trovärdighet i frågan om hur kvinnor som utstår våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv, skriver Hanna Cederin, Ung Vänster.

Den som lever under hedersförtryck har inte mycket till svar att hämta hos högern eller de inom vänstern som försöker stå med en fot i varje läger.

Det är tid att de som vill vara med i kampen för frigörelse skrotar sin oheliga allians, slutar förneka det arbete som görs inom rörelsen och i stället sluter upp.

Red’s kom: Slagorden haglar, fakta lyser med sin frånvaro.

Trots alla klargöranden om vänsterns förtigande om hedersförtryck har vänstern inte förmått att bättra sig

I flera års tid har en skara debattörer från olika håll, alltifrån djupblå till rosaröda läger, upprepat samma osammanhängande berättelse om att frågan om hedersförtryck tigs ihjäl hos vänstern. Senaste reprisen kommer från socialdemokraten Nalin Pekgul i Expressen Kultur.

Red’s kom
Det kan tydligen inte upprepas nog ofta, eftersom vänstern vägrar ta lärdom av dessa debattörer och de fakta som finns.

Vad det är Pekgul och hennes vänner vill att ”vänstern” ska göra är oklart.

Red’s kom:
Om Hanna Cederin inte förstår ens det mest elementära så visar det att vänstern är förlorat och aldrig kommer att förstå.

Allt det omfattande arbete mot hedersförtryck som sker går ju enligt dem att likställa med att ”blunda” och ”förneka”.

Red’s kom:
Det finns inget arbete – än mindre omfattande – mot hedersförtryck inom vänstern. Vänsterns strategi att blunda och förneka fortsätter som tidigare.

Tydligen är det inte tillräckligt att erkänna hedersförtrycket i allt ifrån program till flygblad, att ta fram och presentera förslag, att samarbeta med kvinnojourer och lokala föreningar som arbetar praktiskt och direkt.

Red’s kom:
Det är inte tillräckligt att vänstern i enstaka fall kommit så långt att de i alla fall erkänner förekomsten av hedersförtryck, vilket bara är ett av många problem. Vänstern måste också erkänna VAR problemen kommer från samt ha något konkret förslag för att motverka detta.

Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att agera mot rasism, islamofobi, svartmålning och klassfrågor kopplat till segregering och i stället alltid, enbart och utan nyans lyfta hedersförtrycket i varje sammanhang.

Red’s kom:
Som Jan Guillou redan sagt; ”Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion”.
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Hanna Cederin understryker här att vänstern vill fortsätta försöka mörka hedersförtrycket.

Guldstjärna verkar den få som visar att den tycker hedersförtryck är så betydelsefullt att den till och med är beredd att agera rasistiskt och offra sanningen för att vinna förtroende hos dem ”rättrogna”.

Red’s kom:
Alltid dessa grundlösa anklagelser från vänstern om rasism som de inte ens förmår att diskutera. Vem agerar rasistiskt i denna fråga och på vilket sätt?

Vilken ”sanning” är det som offras?

Kanske är idén att kampen mot hedersförtryck förs bäst med bred uppslutning från hela spektrat – både högerextremister och vänsterpartister ska med.

Red’s kom:
högerextremister och vänsterpartister”?!? I Hanna Cederins lilla värld finns det inga vänsterextremister. En korrekt formulering är istället ”högerpartister och vänsterextremister/antihögern”.

I en sån strategi blir det omöjligt att hävda välfärd och demokratiska rättigheter som viktiga faktorer.

Red’s kom:
Om hänsyn tas till vänsterextremister blir det definitivt omöjligt att verka för välfärd och demokratiska rättigheter. Inte minst eftersom det för vänstern genomgående innebär sämre välfärd och färre demokratiska rättigheter för svenskar.

Där blir det enda svaret repression i brott- och straffanda, demonisering av förövarna och offerkofta till de drabbade.

Red’s kom:
Att inte agera med kraft mot brott är samma som att säga att samhället accepterar dessa brott. Men det i sig hindrar inte att samhället verkar preventivt – vilket också är en effekt av straff – även på andra sätt.

• ”Demonisering” av förövarna är en meningslös floskel, och som sådan inte går att argumentera mot.

• ”Offerkofta till de drabbade”? Varför tycker vänstern att de som drabbas av brott och förtryck inte ska betraktas som offer?

Då passar det att ropa ut krav på förbud mot att kvinnor bär sjal, tala om ”män i klänning” och samtidigt påstå sig vara modern. För visst är det trendigt att hänge sig åt konservativa värderingar.

Red’s kom:
Om det är trendigt kan man diskutera, men om så är fallet, varför tycker Hanna Cederin att det är ett skäl för att inte bemöta eller ens diskutera förtryck?

Vänsterns svepande ordalag

Nalin Pekgul skriver förnumstigt att utmaningen är att hålla flera bollar i luften samtidigt – en lat och svepande kritik som kan riktas mot allt och alla.

Red’s kom:
Lat och svepande kritik” kännetecknar vänstern. Här riktas emellertid kritiken mot vänstern i en konkret fråga på sakliga grunder… dvs de grunder som vänstern inte vill eller vågar bemöta.

All kritik kan riktas mot alla, men det viktiga är om kritiken har en bäring. Vilket det bevisligen har i detta fall om vänstern!

I debatten misslyckas Pekguls sida hur som helst fatalt och klumpar i stället ihop alla bollar till en och samma boll, som man sen viftar med oavsett vad frågan gäller.

Red’s kom:
Som alltid när vänstern diskuterar så är det i allmänna och förvirrade ordalag för att det ska bli omöjligt att argumentera emot. Vad är det Pekguls sida ”fatalt” misslyckats med? Vilka bollar har klumpats ihop?

Påhittade motsättningar?

Huvudingrediensen i argumentationen från Pekgul är påhittade motsättningar i att å ena sidan föra en progressiv vänsterargumentation i frågan om hur de som riskerar att drabbas av hedersförtrycket kan ges skydd och rättigheter, och å andra sidan bekämpa stigmatisering av människor som bor i marginaliserade områden och/eller är religiösa.

Red’s kom:
För vänstern är det en motsättning, och det är just vad Pekgul pekar på. Men som Hanna Cederin inte lyckas argumentera mot.

Vari ligger motsättningen i att göra motstånd mot rena rasistiska lögner, och samtidigt vilja möta kränkningar i hederns namn?

Red’s kom:
Vilka ”rena rasistiska lögner”? Motstånd hur? Med hat?

Varför möter vänstern inte kränkningar i hederns namn?

Lättkränkthetsrapport

Varför ska det inte vara möjligt att vända sig emot svartmålning och nidbilder av livet i förorten, och trots det erkänna att människor där också lever under reaktionärt förtryck?

Red’s kom:
Vilken ”svartmålning” av livet i vilken förort? De 130 utanförskapsområdena?
Vilka ”nidbilder” av livet i vilken förort?

Varför tycker vänstern det är viktigare att vända sig mot något som inte finns istället för att försöka bekämpa problemen?

Vem är det som står för det reaktionära förtrycket och när har vänstern erkänt vem som står för förtrycket? Nej, det är inte vita medelålders män!

Varför är det svårt att acceptera att bekämpa könsseparatism när det kommer till att arbeta och köra bil, men samtidigt mena att det kan vara progressivt att dela upp badtider på simhallarna?

Red’s kom:
På vilket sätt är medeltidstänkande som separata badtider på simhallar för kvinnor och män progressivt?

Arbeta och köra bil”? Är det denna begränsade form av könsseparatism det enda som vänstern vill arbeta mot?

På vilket sätt och när har vänstern bekämpat den muslimska könsseparatismen inom specifikt jobb och bilkörning?

Hur kan det krävas av den som kritiserar spridningen av en nazistisk film, att den också måste bevisa att den tar frågor om hedersförtryck på allvar?

Red’s kom:
I den uppenbart okunniga Hanna Cederins vänstervärld är det ingen skillnad på rasism, nazism och fascism. Ingen vet ens om filmen är rasistisk, den kunde precis lika gärna vara ett skämt, oavsett kvaliteten på detta skämt.

Vad tror Hanna Cederin att nazism är?

Utläggningen av filmen var ett misstag av Amineh Kakabaveh. Varför vill vänstern genomgående lägga all sin kraft på meningslösa bagateller istället för på de verkliga samhällsproblemen?

Hanna Cederin kanske har tittat på TV någon gång? Där förekommer ofta filmer om nazismen. Den spridningen är avsevärt större än en kortvarig Facebook-delning. Varför tycker vänstern att en liten spridning är värre än det vänsterstyrda medias avsevärt mer omfattande spridning, med tanke på att det för vänstern endast är spridningen som är problemet?

Svaret är att sådana motsättningar inte finns, och att dessa olika ”bollar” ska kunna lyftas oberoende av varandra.

Red’s kom:
Svårt att argumentera mot denna ”bollterminologi” som Hanna Cederin hakat upp sig på (typisk vänsterstrategi i alla diskussioner), istället för att diskutera i sakfrågor, men klart är att för vänstern finns dessa motsättningar.

Den motsättning som debatten om hedersförtryck definitivt innehåller är byggande av oheliga allianser med konservativ borgerlighet, högerextremister och populister.

Red’s kom:
För vänstern är det enda viktiga – precis som Pekguls artikel gick ut på, även om vänsterpartister inte kan eller vill förstå detta – att försöka svartmåla och trycka ner sina motståndare. Det viktiga är inte målet/resultatet för vänsterpartister.

Det går inte att bekämpa hedersförtryck tillsammans med de som bekämpat kvinnorörelsen i alla tider, som inte vill ge ekonomiskt stöd till kvinnojourer och som vill montera ned socialförsäkringssystemet.

Red’s kom:
Vilka har bekämpat kvinnorörelsen i alla tider? Oavsett vem som gjort det i den irrelevanta historiken så vet vi idag att det är den skenheliga vänstern och delar av det muslimska samfundet som bekämpar kvinnorörelser.

• Vilka vill inte ge ekonomiskt stöd till ”kvinnojourer”?

• Vilka vill ”montera ned socialförsäkringssystemet”? De som verkligen verkat för detta är ju vänstern, och där har de lyckats ganska bra, tyvärr.

Rasism, rasism, rasism – alla samhällsproblem grundas i detta, för vänstern

Det går heller inte att föra en kamp för grupper som står i skottgluggen för den rasistiska utvecklingen tillsammans med rasistiska krafter och deras svans.

Red’s kom:
Vilken rasism?

Den viktiga poäng som Pekgul gör i sin artikel är att frågan handlar om ”individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället”. Frihet för den som lever under hedersförtryck förutsätter att den kan frigöra sig från familjens inflytande. Det kan bara ske om samhället finns där för att erbjuda stöd och möjligheter till ett annat liv, till social och ekonomisk självständighet. Då krävs riktade insatser, men också ett utbildningssystem och en välfärd som inte sviker.

Red’s kom:
Tack vare framförallt vänstern så har Sverige inte längre ett utbildningssystem som fungerar, och välfärden körs i botten. Vänstern har alltså varit högst delaktig i dagens situation, där dessa ”riktade insatser” mer eller mindre omöjliggjorts.

Därför är det enbart vänstern som har trovärdighet i att möta problemen som mer än symboler och slagträn.

Red’s kom:
Varför skulle vänstern ha trovärdighet? Och i vad?

Vänstern skyr ju problemen som pesten i alla diskussioner. På vilket sätt skapar denna totala oförmåga att diskutera en trovärdighet för vänstern?

Bara idealistiska liberaler tror att regler och förbud kan ge någon rättigheter eller makt om det inte hänger samman med materiella förutsättningar.

Red’s kom:
Regelverk har sedan tidernas begynnelse varit en grundläggande förutsättning för rättighet och jämlikhet, även om vänstern inte förstår detta.

Materiella förutsättningar” har vi alla ett eget ansvar att skaffa. Man kan inte alltid förenkla genom att lägga all skuld på staten. Om man inte vill integreras i samhället blir det närmast omöjligt för en stat att skapa möjligheter för materiella förutsättningar för dessa personer.

Svaret på hur de kvinnor och ungdomar som riskerar eller utstår kränkningar och våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv kommer från en konsekvent progressiv och antirasistisk vänster.

Red’s kom:
Det finns inte ens någon ”konsekvent progressiv och antirasistisk vänster”, så det blir svårt att hitta några svar från något som inte ens finns.

Om vi istället utgår från verkligheten – vilket oftast är bäst – så finns heller inga svar från dagens inkonsekventa, reaktionära och antidemokratiska antihöger och vänsterextremister.

De radikala vänsterextremisterna, som kanske främst består unga kvinnor, är en stor samhällsbelastning och tillför sällan eller aldrig något, varken i seriösa debatter eller i samhället.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Arena, 2016-11-04
Se även bl a;
Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Är berättigad oro för islamism en fobi?


Allah bestämmer inte i Sverige

Muslimer vill ha eget regelverk

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Är friheten provocerande?

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Centerpartiets integrationspolitik


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Rom och cola – Inget att skämta om?

Komikern Mårten Andersson blev hårt attackerad när han la ut en bild med en flaska coca cola och en tiggande kvinna, med bildtexten ”Rom och Cola”.Romer och cola

Vi får inte skämta om något som kan kopplas till romer?

I DN skriver Kristofer Ahlström;

Efter att bilden lagts upp fick Andersson kritik, vilket han bemötte med kommentaren, ”Jag förstår inte varför en del blir upprörda av bilden. Det finns inget rasistiskt eller kränkande i den”.

Det är möjligt att Mårten Andersson ser dåligt.

Red’s kom:
Varför uttala sig kränkande om Mårten?

Oavsett kvaliteten på Mårtens syn tycker jag att det är bättre att se dåligt än att förstå dåligt.

Möjligtvis är han rent av blind för att han inte äger rätten att i det här fallet definiera vad som är rasistiskt eller kränkande,…

Red’s kom:
Det har Mårten aldrig hävdat.

Varför tycker Kristofer Ahlström att det är han som äger rätten att ”definiera vad som är rasistiskt eller kränkande”?

… och man får förutsätta att han inte kollat med kvinnan på bilden om hon är okej med att hennes etnicitet blir punchline i en riktigt tråkig ordvits.

Red’s kom:
Varför skulle Mårten fråga en för alla oidentifierbar person?

Det blir lite svårt att skämta om man först måste fråga alla i världen som skämtet kan tänkas beröra om det är ok.

Jag är redan utmattad av att skriva det här och egentligen borde tilltaget ignoreras som den dumhet det är, svältas ut och tigas ihjäl, men att tiga är någonstans att godta,…

Red’s kom:
Vi är väldigt många i Sverige som är utmattade av vänsterextremisters dumheter och om någon eller något ska ignoreras och ”svältas ut och tigas ihjäl” så är det alla dessa vänsterextremister och deras galna åsikter samt hatiska kommentarer om alla som inte tycker exakt som dem.

… och dessutom pekar påhittet på en lika viktig som obehaglig utveckling. En utveckling som, om man inte påpekar den och hela tiden gör den synlig, smyger sig på och kamouflerar sig i det kollektiva tankemönstret.

Red’s kom:
Det ska noteras att vad Kristofer Ahlström säger här faktiskt inte är ett skämt, även om man lätt skulle kunna tro det.

För Andersson kan omöjligen vara omedveten om reaktionerna tilltaget skulle orsaka.

Red’s kom:
Ja, det är inte alla som har insett hur absurt vänsterextremister beter sig. Extremisternas problem är att de saknar argument till sina åsikter liksom logiskt tänkande. Det gör att dessa vänsterextremister istället tar varje möjlighet de kan få att säga ord som ”nazist”, ”fascist”, ”förintelsen”, ”Auswitch”, ”populism”, etc.

Andersson vet bevisligen att ett nedsättande skämt orsakar indignation, och han använder återigen metoden för att hitta bevis för åsiktskorridorer och moralistiska tullbås.

Red’s kom:
Nu handlar det inte om ett nedsättande skämt här, men det går knappast att ta hänsyn till alla som blir indignerade av skämt. Då skulle samtliga skämt försvinna, och vill Kristofer Ahlström leva i en humorlös värld får han flytta till en sådan.

Hans ”man måste få skämta om allt”-försvar är komikernas version av ”det får man väl inte säga i det här landet längre”, konservativmartyrernas kollektiva stridsrop, den förnärmade ställningen där man värnar yttrandefriheten att få sparka nedåt.

Red’s kom:
Den ena överdriften efter den andra från Kristofer Ahlström. Det är inte svårt att förstå att Kristofer Ahlström är en av de vänsterextremister som har ett fattigt liv och desperat försöker göra sig hörd med absurda åsikter.

Att han som motlägg bedyrar att han känner till romernas utsatthet visar hur medvetet han missförstår – man får skämta om vad som helst, frågan är snarare om man bör, och varför är det de som gapar högst om att man ska få säga vad man vill sedan är de som blir mest upprörda när de kritiseras?

Red’s kom:
Var gränsen går för vad man får skämta om kan man diskutera fram till tidens slut om man vill. Jag nöjer mig med att konstatera att det aldrig handlar om vem man skämtar om, utan hur.

När det gäller specifikt romer så inte bara bör man skämta om dem, man ska göra detta. Inte för att kränka romer, utan för att visa personer som Kristofer Ahlström att vänsterextremister inte sätter agendan i detta land.

Andersson gör sig därmed till maskot för den populism som även drivs på av vissa borgerliga ledarsidor som klappar i takt med en femtedel av Sveriges befolkning.

Red’s kom:
Populism” är ett av vänsterextremisternas främsta favorituttyck. De har hittat ett ord som de tycker låter nedsättande om alla som inte tycker som dem, dvs drygt 99% av Sveriges befolkning.

Det är en position varifrån utsatta människor kan avhumaniseras i skämt som sparkar nedåt, en position varifrån den som ifrågasätter det kan utmålas som hysterisk pk-idiot. Och det är en position som, om den inte ifrågasätts, hela tiden flyttas framåt.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll hur många gånger Kristofer Ahlström upprepar orden ”sparkar neråt”. Han övertygar ingen annan än sina gelikar.

In absurdum

Var ska detta sluta?

Ska vi byta namn på staden Rom till EU-migrant staden?
EU-migrant staden

Romelåsen är naturligtvis kränkande mot romer, så den får vi byta ut namnet på till något annat; EU-migrantåsen?

Shakespear’s Romeo och Julia får bli EU-migranten och Julia?

Kanske vi ska förbjuda den gotländska dialekten?Korna råmer i skogenKorna råmer i skogen”…

Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-09-01
Se även bl a;
Intervju med tiggare i Sverige (skoj)

Restauranggästens tålamod tröt mot falsksjungande tiggare – video

Tunnelbanesvenskar

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

Parodi politik

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Olika tolkningar av bilder från Charlie Hebdo

Kränkningar/nidbilder

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Poliser är också människor 🙂


Lättkränkthetsrapport


Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter


Nationella samordnaren förvånad över vänsterextremisters diskussion om EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

En man skrev på Facebook att ”Det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen” efter att ha blivit väckt av ett muslimskt bönemöte på en fotbollsplan i Nyköping. Mannen väcktes ur sin sömn (utropen startade vid 7.30) av en muslimsk gudstjänst i Nyköping i juni 2014, och förargad la han ut en kort video av gudstjänsten på Facebook.

Efter en kort tid tog han bort inlägget men det samlades ändå ett hundratal människor utanför mannens bostad. Stämningen var, skriver SVT, ”uppretad” och polis kom till platsen.

Åtalas för att likna ett gudstjänstutrop vid ett åsneskri

Mannen åtalas av Nyköpings åklagarmyndighet för hets mot folkgrupp. Brottet är, enligt åklagaren, ”inte ringa”.
– Det är väldigt märkligt och är en rejäl inskränkning i yttrandefriheten om det inte går att uttrycka sig raljant och kritiskt om religion, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt.

Schultz tror inte att mannen fälls men anser ändå att det här underminerar hela hets mot folkgrupp-lagstiftningen.

Hån mot utövande av religion straffbart i Sverige?

Kammaråklagare Michael Forsberg i Nyköping anser att han har tillräckligt på fötterna för att väcka åtal.
– Taget ur sitt sammanhang framstår kommentaren som oförarglig. Men tillsammans med videon och det faktum att det fick en enorm spridning så är det inte kritik mot religion utan rent hån.

Att polisen fick rycka ut gör brottet inte ringa

Kammaråklagare Forsberg anser att det är viktigt att fallet prövas. Han säger att den effekt inlägget fick spelar stor roll, då polisen fick rycka ut för att skydda mannen från uppretade människor som läst kommentaren. Det gör att brottet heller inte bör ses som ringa.
– Ja, där sticker jag ut huvudet lite. Det vanligaste gällande hatbrott är att det är ringa: någon heilar eller har ett hakkors på jackan. Det här tycker jag är annorlunda.

Just att det spelar in i om brottet anses ringa eller ej att folk blev uppretade och sökte upp den misstänkte är enligt advokaten Percy Bratt väldigt problematiskt. Bratt är specialist på yttrandefrihetsmål och försvarade bland annat Åke Green, pingstpastorn som 2004 åtalades för hets mot folkgrupp efter en predikan om homosexuella.

Red’s kom:
Kammaråklagaren menar alltså att om du uttrycker något som kan tolkas som förklenande om en del av utövande av en religionsutövning så hetsar du en folkgrupp och riskerar upp till fyra års fängelse.

Folkgrupp kan påverka åtalsrubricering

– Att spridningen har betydelse för brottets grad är rimligt. Det framgår även av själva straffbestämmelsen om hets mot folkgrupp. Men att låta effekten spela in på det sätt som åklagaren gör här, öppnar upp för grupper som vill ha ett mycket snävt utrymme för kritik och satir i religiösa frågor. Sådana grupper kan t ex dyka upp på en utställning med Lars Vilks och ställa till ett jäkla liv för att påverka åklagare och domstol, säger Percy Bratt.

Starka yttrandefrihetsrättsliga skäl

Bratt menar också att det finns starka yttrandefrihetsrättsliga skäl för att yttrandet i det här fallet inte ska anses utgöra hets mot folkgrupp.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2014-08-25


Att missakta är inte att hetsa

Lagen om hets mot folkgrupp inkluderar uttryckande av missaktning med anspelning på hudfärg, etnicitet, religiös tillhörighet eller sexuell läggning.
Missaktningsbegreppet är en av hetslagstiftningens svaga punkter.
(En annan är att den strider mot principen om likhet inför lagen, eftersom den, enligt ett yttrande av Justitiekanslern 2003, inte kan åberopas om den kränkte tillhör majoritetsgruppen etniska svenskar.)

Att missakta är inte att hetsa. Vi kan på goda eller dåliga grunder uttrycka förakt för vad andra gör eller anser utan att för den skull uppvigla till våld mot dessa andra. Vi är inte moraliskt skyldiga att högakta varandras åsikter. Däremot är vi skyldiga att finna oss i att andra både har och framför åsikter som vi djupt ogillar – åtminstone så länge de inte kräver att få framföra dem i vårt hem eller i vår föreningslokal och så länge de inte hotar oss, skriver Per Bauhn, professor i praktisk filosofi (Linnéuniversitetet).

Feghet upphöjd till rättsnorm

Mannen i Nyköping gavs inte den respekten. I stället hotades han i sitt hem av uppretade fromma, som sedan dessutom anmälde honom.

Åklagaren verkar mena att just de troendes upprördhet är grund nog för att säga att mannen gjort sig skyldig till allvarlig kränkning. Detta förefaller vara feghet upphöjd till rättsnorm. Man stryker de mest ofördragsamma medhårs och ser mannen som väckt deras vrede som problemet.

Religionen ska inte styra samhället

Det är inte mannens Facebookinlägg, utan den attack han utsattes för av de förment rättrogna, som är det brott som bör beivras. Precis som rätten att göra konstutställningar där Jesus och Muhammed framställs på annat sätt än de troende önskar, ska vi ha en rätt att offentligt ondgöra oss över klockringning och böneutrop.

Det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom. Det är måhända missaktning, men till skillnad från hot och våld, så begränsar det inte någons handlingsutrymme, skriver professor Per Bauhn.

Förbud mot åsikter om allt som rör Islam?

När man åtalar en man som i ironiska ordalag påpekat att det inte är njutbart för alla att ta del av andras religionsutövning, så tar man lagen och samhället flera steg tillbaka. Detta är i praktiken att återinföra hädelselagstiftning bakvägen, via hetslagstiftningen. Det du får säga om glassbilens melodi, det får du inte säga om böneutroparen. Vi åläggs att ta av oss mössan för religiösa synpunkter på ett sätt som inte gäller för andra aktiviteter i samhället. Vadderad med hänsynsargument tar den religiösa lättkränktheten åter plats på scenen.

Hets mot demokratin

I själva verket saknar vi här en annan hetslag, nämligen en lag om hets mot demokratin. En sådan lag skulle rikta sig mot våld och hot om våld som syftar till att begränsa individers möjlighet att utöva sin åsikts- och yttrandefrihet. Den som hotar en karikatyrtecknare på grund av hans bilder skulle då inte dömas bara för hotet, utan för att ha gjort sig skyldig till grundlagsbrott. I likhet med nuvarande hetslagstiftning skulle alltså hets mot demokratin vara en försvårande omständighet i bedömningen av våld och hot om våld. Med en sådan lag gör vi också klart, att det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom.

Per Bauhn
professor i praktisk filosofi
LinnéuniversitetetKlicka här för att gå till artikeln i GP, 2014-09-02


Ingen kritik mot islam eller muslimer

Jag är själv troende, har inga som helst problem med svenska moskéer och minareter och tycker att det knappast måste vara nödvändigt att i tid och otid kränka människors religiösa känslor. Men därifrån till att göra det olagligt? Mannen har inte uttryckt kritik mot islam i sig, inte heller mot muslimer. Han har på ett raljant sätt klagat på ett visst utövande av religionen, alltså på att böneutropen låtit för mycket.

Någon kan tycka att de låter vackra, en annan att de är anskrämliga. Båda åsikterna måste väl ändå vara tillåtna i en demokrati?

Dagen före nyheten från Nyköping handlade DN-serien ”Rocky” av Martin Kellerman om den inte alltid ljuva känslan att väckas av kyrkklockor. ”Måste verkligen de kristna berätta vad klockan är varje jävla timme? Vi har klockor på våra smartphones, vi behöver ingen puckelrygg som drar i ett rep för glatta livet.Klicka här för en större bildNär jag läste strippen skrattade jag högt. Nu inser jag att den reaktionen var för tolerant för den svenska rättvisebyråkratin år 2014. Korrekt bemötande när någon raljerar över valfri aspekt på ens religion kanske i stället är att åkalla myndighet och kalla det hets?

Jag förstår att folk polisanmäler när de blir förolämpade. Dock inte att en åklagare finner anmälan värd att ta på allvar. Om mannen fälls är det ett allvarligt fel och ett stort hån av yttrandefriheten. Sverige har en lång tradition av skarp, inte sällan spefull, kritik av religionsutövning.

Sedan kan vi hoppas att de uppretade människor som samlades vid bostaden också är åtalade. Deras handlande förefaller betydligt allvarligare än mannens.

Erik HelmersonKlicka här för att gå till artikeln i DN, 2014-08-25

Se även;
Staffan Danielsson (C) och Anders Lindberg (Aftonbladet) debatterar böneutrop från minareter i januari 2013

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Det finns ingen rätt att på samma sätt som kyrkklockors klang över stora bostadsområden, gator och torg kunna marknadsföra religiösa budskap.
Kyrkklockor är ett historiskt och kulturellt undantag som vi är vana vid. Om vi skulle börja med religiös marknadsföring då borde man likabehandla politiska, ideella och  kommersiella budskap och då lär det bli trångt i det offentliga luftrummet.
Då kan man hellre vara mer restriktiv med kyrkklangen, om religionsfriheten skulle kräva exakt millimeterrättvisa.

Anders Lindberg, Aftonbladet
I ett modernt samhälle så är det så att människor får tro vad de vill, människor får utöva sin religion som de vill.
Och då är på något sätt grundbulten att staten ska inte lägga sig i det här.

Red’s kom:
Anders Lindberg säger att om en religion t ex kräver att få offra lamm på stadens torg så är det inget någon – varken stat eller medborgare – ska ha rätt att kunna opponera sig mot.

Man kan fråga sig i vilket samhälle Anders Lindberg lever i, men det finns inget stöd någonstans – inte ens i ”religionsfriheten” att, i det samhälle vi lever i idag, utöva sin religion som man vill. Det förstår förmodligen alla utom Anders Lindberg.

Då är det viktigt att samma regel gäller för alla. Att man får utöva sin religion på samma villkor.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Vilken ”regel”? Vilka ”samma villkor”?
Anders Lindberg menar att religionen står över staten och dess regelverk. Religiösa sekter ska vara fria att få göra vad de vill, och bestämmer själva över hur de vill utöva sin religion offentligt, menar han.

Och då är det rimliga att reglerna är desamma för kyrkklockor som de är för böneutrop.

Red’s kom:
Anders Lindberg förstår inte ens något så elementärt som den extrema skillnaden mellan kyrkklockor och religiösa budskap som påtrycks alla i omgivningen utan möjlighet för medborgarna att kunna skydda sig mot dessa i vårt sekulära samhälle.

Dilemmat är att om man börjar rangordna då slutar det i den här diskussionen alltid med att det är Islam man ifrågasätter.

Red’s kom:
Så man kan inte vara kritisk mot religiöst förtryck i form böneutrop utan att ifrågasätta Islam?
Har medborgarna för övrigt inte rätt att ifrågasätta religioner?

Det är ju inte så att det här är samma diskussion vi hade haft om det är glassbilen det är frågan om.

Red’s kom:
Återigen visar Anders Lindberg att han inte kan skilja på religiöst förtryck och t ex pling från en glassbil (som man förvisso i sig kan ifrågasätta).

Det här är en diskussion som handlar om Islam.

Red’s kom:
Anders Lindberg är tröttsam, rent ut sagt plågsam, att lyssna till.

Jag tycker att har man religionsfrihet ska den vara lika för alla.

Red’s kom:
Ändå talar Anders Lindberg om att en specifik religion ska tillåtas införa religiösa riter i det svenska sekulära samhället, och förtrycka medborgare, som ingen annan religion gör.

Religionsfrihet innebär att man har rätten att ha vilken religion man vill, inte att man får utöva religionen på vilket sätt man vill. Varför kan eller vill Anders Lindberg inte förstå detta?

Om en religion i sig har inbyggt t ex ett förtryck av olika grupper i samhället, som inte är förenligt med ett modernt lands normer eller regelverk, så ger det inte någon per automatik rätt att utöva detta förtryck i vårt land bara för att kraven grundar sig i religiösa åsikter.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Religionsfrihet innebär religionsfrihet till religion, men också frihet från religion. Ingen kan ju undslippa budskapet om det förs ut över bostadsområden, gator och torg. En del vill nog inte ha det så påträngande paketerat till sig.

Anders Lindberg, Aftonbladet
Fast problemet här är att religionsfrihet innebär likabehandling. Det är inte religionsfrihet om man har religionsfrihet för alla utom Islam, vilket man skulle hamna i, i ett sådant här läge.
Utan religionsfriheten bygger på likabehandling. Alla samfund, alla religioner ska behandlas lika.

Red’s kom:
Nej, religionsfriheten bygger inte alls på likabehandling. Religionsfriheten bygger på att alla är fria att ha vilken religiös tro man vill utan att stat eller andra medborgare ska kunna straffa någon för detta eller tvinga religiösa att tro något annat.

Anders lindberg förstår fortfarande inte skillnaden mellan att att ha en tro och sättet att utöva den.

Och konsekvensen av, om man nu skulle behandla alla lika utom Islam, det är ju att man diskriminerar dem som är muslimer i samhället och då bryter man religionsfriheten. Det är det som är kärnan hela tiden.

Red’s kom:
Som en upphakad skiva.
Anders Lindberg vill diskriminera dem som inte är muslimer, genom att ge dem med muslimsk tro vissa särrättigheter, andra ej förunnat.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Jag tror att man måste likabehandla religiös reklam/propaganda med kommersiell, politisk och ideell reklam. Då blir det svåröverskådligt om många börjar trängas i det offentliga luftrummet.

Kyrkklockor har vi haft i tusen år, vi är vana vid det och vi har det vid bröllop, dop och begravningar. Det tycker jag kan vara ett kulturellt och historiskt betingat undantag.

Sverige är ett sekulärt samhälle. Det här sättet att kalla till gudstjänst och bön är från medeltiden, när kristendomen och islam var statsreligioner.

Har vi inte rätt till frihet från religion idag?

Anders Lindberg, Aftonbladet
Vi lever inte i medeltiden längre utan vi lever i ett uttryck där det finns många olika religioner sida vid sida.

Red’s kom:
Det verkar som Anders Lindberg i alla fall förstått så mycket som att vi inte lever i medeltiden. Men han tycker samtidigt att vi ska återvända dit.

Det ska noteras att Anders Lindberg inte vill/kan svara på frågan om medborgarna inte ska rätt till frihet från religion.

Och då är det helt orimligt att säga att en religion är tillåten, en annan är det inte.

Red’s kom:
Vem har förbjudit Islam?

Förbjuds Islam bara för att man förbjuder religiöst förtryck?

Det finns så att säga inget alternativ där man är för religionsfrihet men plockar ut en viss religion, och det är det som det handlar om här.
Ska man tillåta detta på samma villkor som alla andra eller ska man inte tillåta det.
Och då är frågan mycket djupare och då tycker jag frågan ska besvaras; ja, samma regler för alla, samma villkor för alla.

Red’s kom:
Är denna människa, Anders Lindberg, spritt språngande galen?

Samtliga texter jag sett från Anders Lindberg är häpnadsväckande extrema, osakliga och ologiska, på samma sätt som hans resonemang här ovan.

Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

Det är skillnad på att kritisera en idé och att vända sig mot enskilda individer!

En gång i veckan kommer en ny seriestrip om Jesus och Mo på nätet: två skäggiga snubbar som ibland delar säng, men oftast hänger vid en bar och diskuterar ditt och datt, som kristendom och islam. Då och då får de mothugg av The Barmaid, som varken tror på guds existens eller liv efter döden. Men henne får vi aldrig se, eftersom hon absolut inte får avbildas.

Den brittiske tecknaren bakom serien måste gömma sig bakom extrema säkerhetsåtgärder på grund av döds- och hackerhot från kränkta människor.

Salman Rushdie är bekymrad över yttrandefriheten: alltför få försvarar den alltför svagt.

För tjugofem år sedan utfäste den dåvarande ledaren i Iran, ­ayatollah Khomeini, en belöning till den som dödade Rushdie, för att han skulle ha hädat i sin bok ”Satansverserna”. Konsekvenserna blev oerhörda när världen fick en ny erfarenhet av religiös extremism kombinerad med kränkthet. Rushdies japanske översättare mördades, hans italienske översättare blev knivhuggen, hans norske förläggare skottskadades. Själv måste han leva gömd i flera år.

Med terrormorden i Paris, har terror och extremism tagit ett stort steg in i den demokrati den vill förgöra. Vår demokrati. Vår värld. Och det är vi – alla – som måste stå emot.

I debatten kring Charlie Hebdos teckningar uttrycktes åsikten att yttrandefrihet inte ska missbrukas, inte provocera i onödan och därför bar de hotade själva ett visst ansvar för hoten mot dem.

Men en konstnär eller journalist ska inte vara artig eller anpassa sig efter omgivningens känslor och ­politiska prioriteringar.

Yttrandefriheten är grund till alla övriga friheter. Lagen om hets mot folkgrupp är demokratins försök att hantera två rättigheter samtidigt; yttrandefrihet och rätten att inte bli utsatt för hot. Det är bra, och om lagen inte fungerar ska den justeras. Men det är ett faktum att yttrandefrihet alltid innebär en viss risk för kränkning – som är lika för alla.Klicka här för att läsa artikeln i DN 2015-01-08Jesus Mo och the Barmaid
Se även bl a;
Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kränkningar/nidbilder

Kränkningarna/nidbilderna sträcker sig över flera grupper i samhället;
Så många kränkningar...

Vad är rasism? Pippi Långstrump censureras i Sverige; Pippi Långstrump censureras av SVTDanskar rasar mot klippning i Pippi-film

Ut med neger och kineser: Pippiserien rensas på rasism”, rubriksätter danska Ekstrabladet. ”Svensk TV stryker ’neger’” är rubriken på tyska Spiegels artikel i ämnet.

Spanska gratistidningen 20 minutos skriver att beslutet inte tagits emot väl av svenskarna. ”81% motsätter sig förändringarna”, enligt tidningen.

el Periódico kallar åtgärden att klippa om programmet för ”drastisk”.

Och negerbollar får man absolut inte säga vid sitt rätta namn i Sverige.Censur av namn på kakor
Och rasistiskt godis vill vi givetvis inte ha.Godisrasism Det ska noteras att bilder som ovan finns i många kulturer sedan tiotusentals år tillbaka. Det blir mycket historia som måste utplånas och mycket konst som måste brännas på bål om fler länder skulle följa Sveriges politiska korrekthet.Påskön

Dags att ta makten från dårarna?

Inte heller Fazers Kinapuffar är politiskt korrekt eftersom den traditionella bilden på förpackningen anses av vissa kunna tolkas som nidbild idag. Märkligt att ingen tyckt detta under alla tidigare decennier. kinapuffarFazer har tidigare bytt utseende på sina lakritsstänger. De hade prytts av ett svart barn med jättestora röda läppar i 80 år.

Denna staty på Stortorget i Malmö föreställande Karl X Gustav sägs (!) uppröra de många danskar som kommer till Sverige. När kommer statyn att tas bort?Karl X GustavVad är kränkande?
Se även bl a;
Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Är friheten provocerande?

Den franska satirtidskriften Charlie Hebdo, och dess profilmedarbetare, har formats av det anarkistiska, antiauktoritära 60-talet. Vi talar här om en vänstertradition vars främsta måltavla är hyckleriet, den samhälleliga dubbelmoralen. Utgångspunkten är övertygelsen att politiker, präster, generaler, direktörer, borgare och moralpredikanter säger en sak, men menar och gör en annan. Satirtecknarens uppgift blir då att dra ner lögnarnas brallor och tvinga dem att, gärna bokstavligt, stå där med rumpan bar.

År 2006 återpublicerade tidskriften de tolv Muhammed-teckningar som tryckts av danska Jyllands-Posten och lett till världsomfattande protester. Tidskriften stämdes av flera muslimska samfund, men friades med hänvisning till att teckningarna var riktade mot islamsk terrorism – inte mot islam i allmänhet.

År 2011 förstördes Charlie Hebdos redaktion av en bomb inför utgivningen av ett nummer med fler Muhammed-teckningar.

Satir över Islam såväl som kristendomen

Också profeten Muhammed, eller i alla fall figurer som skulle kunna uppfattas som profeter, har klätts av i Charlie Hebdo. De har sedan gärna tvingats posera med stjärten i vädret.

Profeten, om dessa skäggiga gubbar nu verkligen kan sägas vara profeten, är inte den enda helighet som placerats i den positionen. Som en kommentar till vissa kristna kyrkors syn på samkönade äktenskap publicerade tidningen en bild av treenigheten – fadern, sonen och den helige ande – i form av ett analt gruppsamlag i markis de Sades anda.Klicka här för en större bild
Allt detta är satirisk standardrepertoar, ett uttryck för en karnevalisk tradition med djupa och urgamla historiska rötter. Länge kunde man tro att det enda egentliga hotet mot den var det sekulariserade samhällets gäspande likgiltighet.

Det var en fundamentalt felaktig förmodan.

När Charlie Hebdo tryckte sina Muhammed-karikatyrer i september 2012 sa tidningens redaktör, tecknaren Stéphane ”Charb” Charbonnier, att teckningarna skulle chockera dem som vill chockeras när de läser en tidning som de aldrig läser.

Det var återigen hyckleriet han och tidningen ville åt. Budskapet var: dessa kränkta fundamentalister önskar egentligen inget högre än att just få känna sig kränkta.

Nu är Stéphane Charbonnier mördad, ett av minst tolv dödsoffer för gårdagens terrorattack mot Charlie Hebdos redaktion i Paris.

Islamiserat Frankrike

Möjligen hade valet av tidpunkt också att göra med att den franska litteraturens enfant terrible, Michel Houellebecq, i dagarna ger ut en roman som skildrar ett islamiserat Frankrike. Titeln är ”Soumission” (Underkastelse). En karikatyr föreställande Houellebecq dominerar Charlie Hebdos nya nummer.

Fundamentalister & fanatiker hycklar inte

Vi lever i en tid då fundamentalisterna och fanatikerna tycks bli allt fler. Och det som gör dem så farliga är att de faktiskt lever som de lär. De hycklar inte. De tycks verkligen tro att den gud eller ideologi de tjänar ger dem både rätt och skyldighet att mörda. De tycks verkligen tro att romaner, teckningar och filmer är bevismaterial i metafysiska rättsprocesser där det bara kan finnas ett enda straff för de skyldiga: döden.

Att det förhåller sig så har vi egentligen känt till länge, egentligen ända sedan Khomeini utfärdade sin fatwa mot Salman Rushdie. Men i ett samhälle där yttrandefriheten varit självklar är det lätt att glömma bort hur sårbar den är, hur lätt det är att skrämma människor och samhällen till tystnad

Vad är provocerande?

Som Stéphane Charbonnier retoriskt frågade i samband med Muhammed-publiceringarna 2012: ”Är pressfriheten en provokation?

Svaret är kanske: Ja. Och i så fall: Utan provokationer inget civiliserat samhälle.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-01-07

Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-01-07

Klicka här för att gå till artikeln på SVT, 2015-01-07

Har de muslimska extremisterna lyckats?
Så här skriver SvD;
Vi har den här veckan avstått från att återpublicera rena Muhammed-karikatyrer eftersom sådana kan vara djupt stötande för många muslimer. Vi är också försiktiga med att publicera bilder som är nedsättande eller kränkande mot olika etniska grupper.

Den naturliga rädslan för sin egen säkerhet leder till självcensur. Mexico (där den typen av terrorattacker mot journalister som inträffade i Paris är vanligt) har tidigare varit ett typexempel för utsatta journalister som aldrig vågar  skriva överhuvudtaget om t ex Mexicos drogproblem , men nu är risken stor att denna rädsla att kunna skriva om vad som helst sprids och ökas även i Sverige.

Se även bl a;
Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Je suis Charlie?

I dag är de alla Charlie. Säger sig stå upp för yttrandefrihet, fri kultur och pressfrihet.
I går duckade de av rädsla för att kränka religiösa extremister. I morgon kommer de att göra likadant. Gnälla över att behöva betala Lars Vilks polisskydd. Be om ursäkt för religionskritik. Plocka ned tavlor. Lägga sig platt. Fega ur. Vända bort ansiktet och blunda för att åsiktskorridorens väggar sluter sig allt närmare.

Svensk feghet att våga uttrycka sig

Inom såväl media och kultur som inom det politiska etablissemanget i Sverige finns en feghet som tar sig uttryck i självcensur och humorlöshet.
Det är därför den typ av politisk och religiös satir som finns i många andra delar av världen aldrig skulle fungera i Sverige. Tänk om någon känner sig kränkt? Och vad läskigt om det som framförs eller publiceras blir ifrågasatt, kritiserat eller till och med genererar hot!

Yttrandefrihet bara om man följer strömmen?

På något sätt har allt för många också fått för sig att yttrandefrihet i huvudsak handlar om att följa strömmen och skydda åsikter som återfinns i den politiska mittfåran och stämmer överens med de egna värderingarna.

Det är fel. Yttrandefriheten är till för alla, även för den vars åsikter (och konstinstallationer) av en majoritet bedöms vara otäcka och osmakliga. Eller faktiskt särskilt för dem.

Själva kärnan i yttrandefriheten är rätten att bryta av, provocera och vara tvärtemot utan att för den sakens skull tystas, frysas ut eller skjutas ned.

Måste allt vara Politiskt Korrekt?

En hel del förstår inte heller hur värdefull denna rättighet är utan tar den för given och är beredda att offra vår rätt att uttrycka oss fritt bit för bit på den politiska korrekthetens altare.

Hycklare är de allihop (nästan)

Charlie HebdoCharlie HebdoCharlie Hebdo
Se även bl a;
Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.