Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Nedan följer en transkribering av ett inslag i SVT Aktuellt 2017-10-17 om Moderaternas nya hårdare linje i Sveriges migrationspolicy där Ivar Arpi (SvD) debatterar mot Cecilia Wikström (L).

Cecilia Wikström (L) går till hård attack mot sina allianskollegor och Jimmie Åkesson (SD) kommenterar Moderaternas förslag med att om de verkligen menar allvar måste Moderaterna uttryckligen lämna Alliansen:

Moderaterna närmar sig folkets vilja

I helgen kom beskedet från Moderaterna att man vill ha en tuffare migrationspolitik som mer påminner om Sverigedemokraternas.

Red’s kom:
SVT ville inte påannonsera inslaget med ett förtydligande tillägg till meningen;
… och hur en klar majoritet av Sveriges befolkning vill att det ska fungera.

Centerpartiet och Liberalerna av diametralt olika åsikt än Moderaterna

Men Moderaternas svängning har skapat splittring i Alliansen

Red’s kom:
En splittring som bara ökat och ökat sedan lång tid tillbaka.

Alliansens tid är över, och ju fortare partierna går ut och proklamerar att Alliansen har upphört och att de nu kommer att börja föra sin egen politik, desto bättre för Sverige.

Både Centerpartiet och Liberalerna tycker att Moderaterna gått för långt.

Red’s kom:
En röst på C och L kommer också att bli en röst på Socialdemokraterna i valet nästa år.

LIBERALERNA VILL BESTRAFFA SÄRSKILT SVERIGE
Framtidens asylsökande i EU ska först fördelas dit de eventuellt har släkt eller andra kopplingar
[dvs i huvudsak Sverige och Tyskland ska påbördas ännu mer ansvar och kostnader som straff för att Sverige haft ”öppna hjärtan”]. I andra hand får de välja mellan de fyra länder som gjort minst under året innan [Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer emellertid inte att låta sig tvingas till detta], enligt Liberalernas förslag, skriver SvD.

Dessa människor som försöker utmåla sig som goda är till stor skada inte minst för nödställda människor. Personer som Cecilia Wikström (L) kanske inte medvetet har onda avsikter, men dessa självgoda människor är ett stort hinder för att utvecklingen ska gå åt rätt håll.

På varje person som gör gott för andra människor går det uppskattningsvis 100 personer som under falsk flagg säger sig värna om utsatta.

Slut på hyckleriet?

– Äntligen så slutar vi med hyckleriet i svensk migrationspolitik, sa riksdagsledamot Hanif Bali.

Red’s kom:
Mjae, i alla fall minskar Moderaterna något på hyckleriet, men det är bra att Moderaterna så smått börjar få en mer verklighetsanpassad syn.

Hanif Bali, riksdagsledamot och partistyrelseledamot, hycklar inte, utan säger vidare:
Äntligen är det en konsekvent tanke som genomsyrar svensk migrationspolitik. Med kvotsystem har vi slutat använda Medelhavet som en stoppkloss. Med kvotsystem slutar vi förlita oss på att det inte är jättestor skillnad på att vara flykting i Grekland jämfört med Turkiet. Det har varit de faktorer som styrt egentligen hur många asylsökande som kommer till Sverige.

Oliver Rosengren, kommunalråd i Växjö, säger:
Det stora asylmottagandet, särskilt under hösten 2015, blottlade flera systembrister i Sverige. Som lokalt ansvarig för mottagande och integration i Växjö blev det uppenbart att asyl- och migrationsprocessen behövde bli mer stram. Det har vi nu beslutat om.

Samtidigt stoppade stämman och utskottet några av partistyrelsens mindre genomtänkta förslag, så som Johan Forssells förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet, och gick längre i frågan om att begränsa kommunernas möjlighet att ge bidrag till utvisade. Då behöver S-kommuner som Malmö göra som restriktiva Växjö.

Att Moderaterna inte kunnat enas om att de som får utvisningsbesked säkras från att kunna gå under jorden visar att Moderaterna har en lång väg kvar att gå mot en fungerande och seriös migrationspolitik.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna beslutat om?

Idag är Moderaternas migrationspolitik hårdast i Alliansen och innehåller saker som att det ska bli;
Svårare att bli svensk medborgare [M vill införa ett språk- och ett samhällskunskapstest för den som vill bli svensk medborgare. Dessutom utreder M om det även ska införas ett krav på egen försörjning för medborgarskap. De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.],
Möjlighet att återkalla medborgarskap [Enligt det nya programmet ska medborgarskap kunna återkallas om någon fått detta genom att lämna falska uppgifter eller genom mutor. Återkallandet ska kunna ske även om personen ifråga blir statslös. Medborgarskap ska också kunna återkallas för den som begått terrorbrott eller deltagit i utländsk militär styrka. Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.]
Tillfälliga uppehållstillstånd ska bli huvudregel [Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.]
Öka försörjningskraven för att ta hit anhöriga [Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.]
Skärpta straff för olovlig vistelse i landet
Fler inre utlänningskontroller [och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas]
Tvång för asylsökande att bo på flyktingförläggning [dvs på Migrationsverkets asylboenden]
Fler förvarsplatser

Samt;
• Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.
• Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.
• Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.
• Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.
• Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.
• EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna INTE beslutat om?

Ovanstående lista är små steg i rätt riktning, men fortfarande saknas här många viktiga, grundläggande och absolut nödvändiga förändringar, t ex;
Utvisning som huvudregel för utländska medborgare som begår brott (oavsett straffsats) under sina tre första år i Sverige, etc.
Sverige ska följa Dublinförordningen som säger att de som passerat annat Schengenland på vägen till Sverige inte tillåts söka asyl i Sverige.
Totalförbud för månggifte, inkl. för de som får asyl/uppehållstillstånd.
För asylsökande som på något sätt försörjs med skattemedel bestämmer Sverige uteslutande var de ska bo.
Inga bostadsrätter får på skattebetalarnas bekostnad tilldelas de som får asyl/uppehållstillstånd.
Fängelsestraff, böter och utvisning för de som fått asyl baserat på vad som senare visas osant.
Temporärt totalstopp, i likhet med Danmark, för invandring så Sverige får en andhämtningspaus.
I samband med att personer får avslag på asylansökan interneras dessa personer tills de frivilligt eller med tvång avvisats/utvisats ur landet (alt. ”fotboja”).
Ingen demonstrationsrätt för utländska medborgare i Sverige.
Max två möjligheter att överklaga asylbeslut och effektiviserad överklagandeprocess (max två månader från första överklagan till slutgiltigt beslut).
Minskade möjligheter till rättsligt ombud under asylprocessen (till en nivå motsvarande hur det ser ut i övriga skandinaviska länder).
Kraftigt minskade bidrag och förmåner för de migranter som har eller skaffar sig fler än två barn.
Kraftiga restriktioner på religiöst utövande offentligt och i arbeten, samt på religiösa symboler (burka, niqab, etc) och totalförbud för böneutrop.
• Svenska staten ska omedelbart upphöra göra reklam till ekonomiska migranter för att de ska söka sig till Sverige
genom att Svenska institutet annonserar ut alla bidragssystem som finns i Sverige.

Öppen redovisning av brottsstatistik för utländska medborgare/asylsökande.
Hårda krav på språkkunskaper i svenska och engelska.
Krav på att lära sig svenska och engelska från dag 2 i Sverige.
Ytterligare begränsningar för anhöriginvandring.
Hårda krav på egen försörjning för asylsökande såväl under som efter asylprocessen.
• Kraftigt förstärkta inre gränskontroller.

• Permanenta uppehållstillstånd avvecklas helt alt. eller ska återkallas under givna förutsättningar.
• Etc, etc.

Även allt Danmark beslutat om ska följas av Sverige;
Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Se även: Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Vill Moderaterna bryta mot Genèvekonventionen?

Det som är verkligt kontroversiellt är att Moderaterna vill att EU frångår EU:s flyktingkonvention från 1951. Den som säger att alla har rätt att söka asyl i ett land.

Red’s kom:
SVT måste nog skaffa sig lite bättre källor än de okunniga vänsterextremisterna. Det är spikklart att Moderaternas förslag på intet sätt strider mot någon flyktingkonvention.

Däremot kan det finnas mycket goda skäl till att antingen bryta mot EU:s flyktingkonvention eller att nytolka vad som står i denna nästan 70 år gamla och föråldrade skrift där helt andra förutsättningar gäller idag.

Genèvekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention, ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar.

Moderaterna vill att människor istället avvisas direkt till ett s k säkert område utanför EU. Först där kan asyl sökas.

Red’s kom:
Dvs Genèvekonventionen följs!

Ett kvotsystem fördelar sedan dem som fått sin ansökan beviljad mellan länderna.

Red’s kom:
Dylika inskränkningar av de autonoma ländernas rättigheter kommer dock inte att ske eftersom ett antal EU-länder/Schengenländer (minst 14, kanske alla) inte kommer att acceptera detta, oavsett vad EU tycker.

Varför är det 80% män och pojkar som söker asyl i EU?

Enligt Moderaterna är syftet bl a att ge större jämställdhet än dagens system.

Riksdagsledamot Ulrika Karlsson (M):
– Det svenska asylsystemet gynnar de som har kraft och råd att ta sig till vårt land.
– Och patriarkala strukturer i hemländerna gynnar männen och pojkar, medan kvinnor och flickor blir kvar i krishärdar och flyktingläger.
Cecilia Wikström, Liberalerna

Cecilia Wikström (L) svävar i det blå om internationell rätt, EU:s lagstiftning och Genèvekonventionen

Cecilia Wikström, EU-parlamentariker, Liberalerna, du är kritisk till det här beskedet på moderatstämman. Vad är det som är fel?
– Det känns ogenomtänkt och i praktiken ganska ogenomförbart. Eftersom att avvisa människor direkt vid den svenska gränsen strider mot internationell rätt, mot EU:s lagstiftning och ytterst Genèvekonventionens principer som handlar om att varje människa har en grundläggande rättighet att söka asyl. Inte att få asyl, men att söka asyl enligt de regler som finns väldigt noga fastställda där.

Red’s kom:
Alltid dessa allmänna åsikter och hänvisningar till regelverk rent generellt.

Cecilia Wikström (L) uttrycker sig lika obildat som vänsterextremisterna (och därvid får hon sorteras in under detta begrepp).

– Alla länder i EU har ratificerat Genèvekonventionen, också Sverige.

Red’s kom:
Förutom det ostridiga faktum att inga förändringar föreslagits som bryter mot Genèvekonventionen:
Att Sverige ratificerat Genèvekonventionen innebär inte att Sverige inte kan göra som andra länder som också ratificerat Genèvekonventionen men valt att bryta mot denna (t ex Polen och Tjeckien).

– Att bryta mot detta är ju något som vi aldrig hört talas om.

Red’s kom:
Cecilia Wikström har alltså aldrig hört talas om länder som t ex Polen, Tjeckien och Ungern?

– Det är ju en ganska extrem position.

Red’s kom:
Desperate times call for desperate measures. Men med utgångspunkt för hur verkligheten ser ut så är Moderaternas ”position” nog ungefär så långt från ”extrem” som den kan vara.

– Jag hoppas att detta kommer att revideras av Moderaterna så småningom.

Red’s kom:
Vi ska nog inte hoppas för mycket på att Liberalernas och Centerpartiets syn kommer att revideras, där de istället börjar väga in hur verkligheten ser ut. De får göra gemensam sak med vänsterextremisterna och – precis som dem – fortsätta basera sina beslut på känslor istället för på fakta och på hur verkligheten ser ut.

Varför vänta på att EU kanske i framtiden ska besluta något… som inte kommer att följas?

Men många menar att systemet som det ser ut idag inom EU inte fungerar, är det inte rimligt att man gör något då?

– Absolut, men vi måste göra detta på EU-nivå.

Red’s kom:
Varför? Vi kan inte alltid gå i väntans tider. Fram till dess att EU kommit fram till något så är det givet att Sverige måste vidta alla åtgärder som är nödvändiga för landets existens och medborgarnas välfärd samt säkerhet.

Vad vill 76% av Sveriges befolkning?

– Imorgon kommer det att presenteras en ny Eurobarometer som säger att mer än hälften av Sveriges folk vill att EU gemensamt ska göra detta.

Red’s kom:
Det yttersta beviset på hur man kan ljuga med statistik. Det finns inget i Eurobarometern som säger att Sveriges befolkning (eller något annat EU-lands medborgare) anser att det egna landet ska rulla tummarna medan EU funderar och utreder.

Frågan som ställdes var;
Vad är din åsikt om följande påstående?; En gemensam europeisk policy om migration.

Man ställer alltså en fråga om något som ingen vet vad det är!!!

Denna fullt medvetna bluff av EU-organisationen avslöjas här:
Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

Cecilia Wikström (L): 68% i EU vill ha en gemensam migrationspolitik?

– Det finns en klar majoritet i medlemsländerna också om att vi behöver ha en gemensam politik på detta område. Där vart och ett land är med och bidrar. Och tar sin proportionella del av ansvaret för de människor som söker asyl i EU.

Red’s kom:
Sveriges befolkning var – enligt denna manipulativa undersökning!!! – ca 10% mer positiva till en gemensam EU-policy jämfört med EU-snittet. Bara detta i sig visar hur felaktig undersökningen är med tanke på alla andra undersökningar som gjorts om migrationen i Sverige.

Frågan som ställdes av EU-organisationen var inte;
Tycker du att att respektive EU-land ska ta sin proportionella del av ansvaret för asylsökande i EU?

Det är vad EU-organisationen vill att respondenterna ska tro att frågan var, och det är vad Cecilia Wikström (L) i sin okunskap tror eller vill få oss att tro att det handlar om.

Vad står Liberalerna för?

– Det är det vi liberaler står för. Vi värnar asylrätten [men inte att rätt personer får asyl] och vi vill att EU gemensamt ska hitta strategier för att skapa en politik som är hållbar över tid, och som människor kan känna sig trygga med. Både medborgare och människor som flyr till EU.

Liberalernas, Centerpartiets, Vänsterpartiets och Miljöpartiets politik leder till mångas död

Ivar Arpi, ledarskribent på SvD, oberoende moderat, du menar att den här omsvängningen är en nödvändighet, varför det?

– Så länge vi har människor som drunknar på Medelhavet tycker jag att vi behöver ändra systemet. Som det ser ut idag måste du sätta din fot i Europa för att söka asyl. Så länge det ser ut så kommer människor att fortsätta drunkna på Medelhavet.

– De människor som lyckas ta sig till Europa är inte de med störst behov utan det är de som antingen har råd att betala flyktingsmugglare, eller de som är starka, som t ex unga män.

– Ungefär 80 % av dem som tar sig över Medelhavet är unga män.

– De sista 20 procenten är ofta gifta kvinnor. Så ogifta kvinnor [och flickor] och barn [men uppenbarligen inte ”barn” från Afghanistan och Syrien] har svårt att ta sig till Europa.

EU-kommissionen välkomnade Emmanuel Macrons förslag om att asyl ska sökas utanför EU

– Jag vill nyansera det som Cecilia Wikström sa. I augusti var det ett toppmöte mellan Tyskland, Frankrike, Spanien och Italien där man just diskuterade att asylsökandet skulle ske utanför Europas gränser. Det föreslog Macron i Frankrike. Ett förslag som välkomnades av EU-kommissionen.

Liberalernas förslag leder till att många människor fortsätter att dö på sin resa mot en bättre ekonomisk situation

– Wikström vill ju själv införa ett kvotsystem där asylsökande varken ska ha rätt att välja land att komma till, de ska alltså inte själva ha rätt att välja var de ska söka asyl.

Red’s kom:
Den enda skillnaden mellan Moderaternas förslag och vad Liberalerna tycker är alltså att Moderaterna förespråkar ett förslag där inte stora mängder människor dör helt i onödan. Liberalerna bryr sig inte det minsta om massdöden på Medelhavet.

Hur garantera rättssäker prövning av asylansökan?

Men det som man pratar om i det här förslaget är att man ska söka asyl utanför EU. Man pratar ibland om hotspots, alltså områden där människor ska kunna lämna in sin asylansökan. Idag är det en fundamental rättighet att få sin asylansökan prövad på ett rättssäkert sätt, hur ska man kunna garantera det om det inte ens är i EU:s egna länder?

Red’s kom:
Märklig fråga. Hur ska man kunna garantera en rättssäker prövning av asyl om det sker i EU:s egna länder?

– Man får upprätta en trygg zon så att man kan söka asyl på ett tryggt och säkert sätt.

Liberalerna vill inte minska trycket på Italien och Grekland

– Den stora skillnaden är att Cecilia Wikström och Liberalerna vill inte tumma på Dublinförordningen. Det innebär att Italien och Grekland kommer att fortsätta registrera alldeles för många invandrare.

Red’s kom:
Italien och Grekland har tydligt klargjort att om EU inte kommer till skott snart så öppnar de kranen till resten av EU och låter migranterna – i sin jakt på en bättre ekonomisk situation – strömma vidare till övriga EU-länder.

Cecilia Wikström: Klädsamt om Europa gör upp med sin koloniala historia

Cecilia Wikström, Ivar Arpi menar att det ska gå att upprätta sådana säkra platser, vad säger du om det?

– Jag tycker det skulle vara klädsamt om Europa en gång för alla skulle göra upp med sin koloniala historia och tillfråga de här länderna utanför Europa om de är villiga att bli permanenta uppställningsplatser. Svaret är nej. Jag har rest och jag har talat med regeringarna i de här länderna.

Red’s kom:
Jag har rest”? Vilka ”de här länderna”?

Cecilia Wikström (L) har inte förhandlat med dessa länder så det Cecilia Wikström (L) säger här är helt utan värde.

Bara för att hon träffat några regeringsföreträdare och i bästa fall ställt någon allmän fråga om de vill bli en ”uppsamlingsplats” så innebär det inte att dessa onämnda länder inte kommer att kunna tvingas att ta sitt ansvar på ett eller annat sätt.

Vilka länder är intresserade av att bli ”uppsamlingsplats”?

– De är inte intresserade av att bli denna uppsamlingsplats som Ivar Apri talar om.

Red’s kom:
Men Italien och Grekland är intresserade av att bli den uppsamlingsplats de blivit?

Är Sverige intresserad av att bli uppsamlingsplats?

Reviderad Dublinförordning?

– Det är också så att vi på torsdag ska rösta om en ny reviderad Dublinförordning för vilken jag är ansvarig [det bådar inte gott för EU eller för mänskligheten], där jag räknar med ett mycket starkt stöd från parlamentet kring en solidarisk flyktingpolitik, där vart och ett land har sin rättvisa del av ansvaret, sin kvot av de flyktingar som kommer till EU och där det sker en automatisk omfördelning mellan länderna.

Red’s kom:
Dvs EU ska ta beslut om Dublinförordningen där 49% av de 28 (snart 27) medlemsländerna ska köras över. Konsekvensen blir att 13 EU-länder enbart ska fungera som lydstater där dessa autonoma stater inte har något att säga till om sin egen framtid.

Det ska noteras att resultatet av denna röstning om reviderad Dublinförordning var förutbestämd (vilket visas bl a av Cecilia Wikströms skrivelser innan röstningen, se GP 19/10; ”På torsdag, 19/10, antar Europaparlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter sin position kring Dublinförordningen.”).

Europaparlamentets position går i korthet ut på följande:

Medlemsländer med yttre gränser, som för de flesta flyktingar är den första ankomstplatsen i EU, måste både ta ansvar att registrera alla flyktingar som kommer och att skydda och upprätthålla EU:s yttre gränser. Behöver de kan de få hjälp av EU:s asylmyndighet, som sedan i mars i år finns på plats och står redo att assistera.

Alla medlemsländer blir skyldiga att dela på ansvaret för de asylsökande. Medan den nuvarande Dublinförordningen innebär att det första ankomstlandet är ansvarigt för att genomföra en flyktings asylprövning, så går vårt förslag ut på att medlemsländerna ska dela på ansvaret för de asylsökande på ett rättvist sätt, genom en automatisk fördelningsmekanism som baseras på två enkla och stabila kriterier, nämligen BNP och befolkningsmängd.

Omfördelningen sker efter att flyktingen har registrerats i det första ankomstlandet och en säkerhetsprövning har genomförts. I första hand ska sökande kunna återförenas med sin familj om det redan finns familjemedlemmar i ett medlemsland. Man kan också få möjlighet att komma till ett medlemsland där man tidigare har varit bosatt. Den som inte har några länkar till ett medlemsland ska fördelas automatiskt till något av de länder som har tagit emot lägst antal asylsökande i förhållande till sin andel.

För att slippa att människor skickas kors och tvärs genom Europa ska asylsökande som bedöms ha en mycket liten, nästan obefintlig chans att faktiskt få asyl, inte omfördelas. I stället ska deras ansökan behandlas i det första ankomstlandet, med extra stöd av EU:s asylmyndighet. Det första ankomstlandet får särskilt stöd från EU:s gränsbevakningsmyndighet för att kunna verkställa utvisningsbeslut för dessa personer.

Det ska vara kristallklart för den asylsökande att hen ska söka asyl omgående i det första ankomstlandet och när ett ansvarigt medlemsland utsetts så är det endast detta land som kommer att befatta sig med personens ansökan. Ansvaret ska inte kunna övergå till något annat land.

Det finns väldigt många brister i dessa övergripande förslag (som för den oinitierade kan låta bra om man bortser från hur verkligheten ser ut), och det återstår att se vad slutresultatet blir.

Cecilia Wikström: ”Utlokalisera vårt eget samvete”?

– Så att vi inte har Italien och Grekland som permanenta uppsamlingsplatser lika lite som vi ska utlokalisera vårt eget samvete till tredje länder som inte har bett att få bli det heller.

Red’s kom:
Är det något land i Afrika, Mellanöstern, EU eller någon annanstans som någonsin bett att få bli uppställningsplatser. Världen fungerar inte riktigt som Cecilia Wikström (L) verkar tro.

Ryssland och Vitryssland

– Jag tycker det är ganska viktigt att ställa frågan; Vad vill Moderaterna göra med personer som i en framtid kanske tvingas fly från länder som Belarus [Cecilia Wikström vet inte ens att landet heter Vitryssland?] eller Ryssland. Andra politiskt förföljda människor, ska de också ta sig till Libyen eller Tunisien för att kunna komma till Europa och söka asyl.

Red’s kom:
Det går inte att ha uppsamlingsplatser för dem som kommer från Ryssland och Vitryssland?

Andra politiskt förföljda människor”? Hur många av dem som söker asyl från Afrika och Mellanöstern (vilket i praktiken är nästan alla) är politiskt förföljda?

Högt tonläge från Liberalerna mot alliansparti

Kolonialt förflutet, och hur ska det gå till?

Ivar Arpi:
– Jag förvånas över det här otroligt höga tonläget som kommer från Liberalerna mot ett alliansparti.

Genèvekonventionen säger inte att någon har rätt att komma till EU för att söka asyl

– Det är viktigt att komma ihåg att du har rätt att söka asyl men du har inte rätt att komma till Europa för att beviljas asyl här.

– Ett sådant system där alla kan komma till Europa och söka asyl här är inte hållbart. Det visade sig 2015.

Automatisk tvångsfördelning av migranter

– Cecilia Wikström vill införa en automatisk tvångsfördelning av flyktingar och många länder i Europa är emot det.

Nationell bestämmanderätt över vem som ska få asyl i Sverige

– Om jag förstår Moderaternas förslag rätt skulle Sverige ha en nationell bestämmanderätt. Det tror jag är en väg att gå för det här funkar bara om merparten i Europa är med på tåget. Du kan inte tvinga länder till en flyktingpolitik som väldigt få vill ha.

Cecilia Wikström (L) försöker förringa problemet

Cecilia Wikström, vilka möjligheter ser du att Alliansen har att komma överens om en gemensam flyktingpolitik med tanke på de här beskedet från Moderaterna?

– Det finns en klar majoritet av medlemsländerna som är för att ta detta gemensamma ansvar och utarbeta en gemensam flyktingpolitik, så där har Ivar Apri direkt fel.

Red’s kom:
Istället är det Cecilia Wikström (L) som har direkt fel.

För det första så är vad en regering (eller enskilda politiker) tycker inte alltid samma som folkets vilja.
För det andra kan ingen ta ställning till förslag som inte ens finns. När förslag inte ens finns kan det följaktligen heller inte finnas en majoritet som är för de förslag som inte finns.

– Jag tycker det är viktigt att Alliansen talar vidare om de här frågorna, och hittar en gemensam hållning. Det är mycket viktigt.

Red’s kom:
Viktigt för vad? Det kommer ändå inte att ske!

Tror du att ni kommer att komma överens?

– Absolut! Jag ser fram emot att delta i den processen. Vi har kommit överens om svårare saker tidigare så det ska säkert gå bra.

Red’s kom:
Det har definitivt aldrig någonsin tidigare hänt!
Cecilia Wikström (L) tycks leva i sin egen lilla värld tillsammans med de övriga okunniga vänsterextremisterna, där hon nu förutsätter att Liberalerna och Centerpartiet kan tvinga Moderaterna att dra tillbaka sina förslag.


Aftonbladet skriver:

Moderaterna vill göra dagens skärpta asylregler permanenta, införa hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och att EU i framtiden bara ska ta emot kvotflyktingar.

Under hösten 2015, då antalet asylsökande som kom till Sverige ökade kraftigt krävde M att inga flyktingar alls skulle få komma till Sverige. Men det hela slutade med att man i stället var med och gjorde upp med regeringen om en tillfälligt hårdare lagstiftning.

Moderaternas skärpta migrationspolitik

Ombuden på Moderaternas partistämma 2017 röstade bl a igenom att dagens tillfälliga och hårdare lagstiftning, som har som mål att minska antalet asylsökande som kommer till Sverige, ska bli permanent.

Regeringen har ännu inte gett besked om vad som ska gälla efter att den tillfälliga lagen, som gäller till 2019, går ut.

– Sverige behöver en migrationspolitik som är långsiktig och som fungerar. Vi har de senaste åren blivit påminda om att den politik vi har i dag inte har fungerat tillräckligt bra och har lett till en lång rad problem, säger migrationspolitiska talespersonen Johan Forssell (M).

– Sverige har förändrats, vi har fortfarande tiotusentals människor inskrivna hos migrationsverket och stora integrationsproblem.

Hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring

Programmet som röstades igenom på M-stämman innebär dessutom partiet nu vill gå ännu längre. Man är nu för bl a hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och begränsad rätt till familjeåterförening på sikt.

Fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som inte lämnar landet

Dessutom vill man se fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som befinner sig illegalt i Sverige.

Direktavvisning av asylsökande vid Sveriges gräns

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Hur många migranter kan Sverige ta emot?

Johan Forssell vill inte svara på en direkt fråga om hur många flyktingar Sverige kan ta emot framöver.

Red’s kom:
En fråga som alla partier (utom SD) är noga med att inte ge svar på. Folket ska hållas i ovisshet.

– Det är väldigt svårt att säga något exakt antal. Vad vi har sagt är att våra möjligheter att klara integrationen av människor måste hänga ihop med hur många som beviljas uppehållstillstånd.

Red’s kom:
I sådant fall skulle invandringen från Afrika och Mellanöstern idag – och för lång tid framöver – ligga på runt noll.

Max 28 000 asylsökande per år och ett okänt tak för antal anhöriga

Men är det fler eller färre än som kommer nu?
– Tioårssnittet innan flyktingkrisen var ungefär 28 000 asylsökande per år. Mot bakgrund av att Sverige tagit emot 300 000 människor så ser jag det som väldigt svårt att vi skulle gå över de tidigare nivåerna.

Begränsning av kommuners möjligheter att försörja illegala

M vill även att kommuner inte ska ha rätt att ge annat än kortvarig hjälp till de som vistas olagligt i Sverige ”eller till EU-medborgare som inte kan försörja sig själva genom till exempel jobb eller studier och som enbart har varit i Sverige en kortare tid.”

Moderaterna vill att EU ska ersätta asylsystem med kvotsystem

Just nu pågår en diskussionen inom EU om vilka regler som gälla för de asylsökande som kommer. Moderaterna vill nu att Sverige på sikt ska verkar för att unionen ska ersätta dagens asylsystem med ett kvotsystem. Om det skulle bli verklighet skulle det inte vara möjligt för flyktingar som tar [sig] till EU att söka asyl på plats utan bara utanför unionen.

Källa: Aftonbladet


Expressen skriver:

Moderaternas förslag inte seriösa om de samarbetar med C och L

– Det är positivt att M tar ytterligare steg i vår riktning, men man måste också kunna förklara hur man ska kunna genomföra det man nu beslutat om. I riksdagen är det bara vi som har samma inriktning, och oss vill de ju inte prata med. M måste vara beredda att lämna alliansen om man menar allvar. Annars blir det bara tomma ord, säger SD:s partiledare Jimmie Åkesson.

– Svenska folket öppnade sina hjärtan och nu väntar det på att vi politiker ska öppna våra ögon, säger Hampus Magnusson (M), oppositionsråd i Göteborg.

Kvotflyktingsystem

M vill nu på sikt avskaffa rätten att söka asyl inne i EU och införa ett kvotflyktingssystem utanför unionen. De som anses ha skyddsskäl ska hämtas till EU-länderna, som ska ha nationella flyktingkvoter.

Enligt partiet skulle det minska risken att flyktingsmugglare lurar ut människor att dö på Medelhavet och göra det mer jämställt eftersom mest män tar sig till EU i dag.

Språk- och samhällskunskapstest

För medborgarskap ska språk- och samhällskunskapstest krävas.

Annullering av medborgarskap

Medborgarskap ska dras tillbaka om det beviljats på felaktiga grunder och om en person med dubbelt medborgarskap begått ett terrorbrott.

– Moderaternas omläggning av migrationspolitiken, som startade 2015, fortsätter nu. Den migrationspolitik vi beslutat om på stämman har haft brett stöd. Omläggningen har varit nödvändig, inte minst ställt mot det stora flyktingmottagande Sverige haft och de integrationsproblem vi har, säger Johan Forssell, migrationspolitisk talesperson för M.

Red’s kom:
Moderaternas omläggning av migrationspolitiken har inte ens påbörjats förrän på Moderaternas senaste partistämma 2017!

Ingen effektivisering av utvisningar/avvisningar

Hans förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet gick dock inte igenom på partistämman.

Beslut som M-stämman fattat

MIGRATION

Krav på språk- och samhällskunskapstest för medborgarskap.

Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.

De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.
Medborgarskap ska kunna återkallas vid oriktiga uppgifter eller mutor.
Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.

Tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.
Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.

Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Asylsökande ska vara tvungna att bo på Migrationsverkets asylboenden.

Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.

Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.

Fler inre utlänningskontroller och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas.

Skärpta straff för olovlig vistelse i landet.

Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.

EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Red’s kom:
Skärpningar i integration med tillhörande krav lyser med sin frånvaro bland moderaternas förslag.

LAG OCH ORDNING

Inför ett nationellt förbud mot tiggeri, efter utredning.
Zonförbud. Personer som skapar otrygghet ska kunna förbjudas vistas på vissa platser.
Ökade befogenheter för kommunala ordningsvakter. Utred statlig finansiering

Utred möjlighet till anonyma vittnen.

Polisen ska få bedriva kameraövervakning utan tillstånd på brottsutsatta platser.
Storsatsning på kameraövervakning i utsatta bostadsområden.

10 000 fler polisanställda till 2025.

Dubbla straff för gängbrottslingar vid vissa brott.
Skärpta straff för den som döms för flera brott samtidigt.
Skärpta straff för bostadsinbrott och grovt sexuellt ofredande.
Även mindre grova brott, som ger mellan ett halvår och ett år i fängelse, ska oftare leda till utvisning.
Ta bort straffrabatten för 18–21 åringar.
Dömda ska efter avtjänat straff kunna förbjudas att vistas på vissa områden.

SKATTER OCH BIDRAG

Invandrare måste kvalificera sig för full tillgång till bidrag genom eget arbete.

Nytt jobbskatteavdrag så att normalinkomsttagare får 500 kronor mer i månaden.

Sänkt skatt för pensionärer.

Tak för hur mycket bidrag ett hushåll kan få sammanlagt.

Sänkta tak i a-kassan och bortre gräns för a-kassa/aktivitetsstöd efter tre år.

Avtrappning av sjukpenning från dag 90 och återinför bortre gräns.

JOBB

Inträdesjobb med lägre ingångslön och slopad arbetsgivaravgift i tre år.

Höjt tak för rutavdrag till 75 000 kronor per person. Fler tjänster ska omfattas.

Arbetsförmedlingen ersätts av Jobbcenter med smalare uppdrag.

Turordningsregler ska i högre grad baseras på kompetens.

VÅRD OCH SKOLA

Skolplikt till 18 år för de som inte har nått behörighet till gymnasiet.

Ny skolform, yrkesskola, för främst nyanlända. Från 16 år.

Satsa på primärvården. Överför resurser från sjukhusen.

Det fria vårdvalet ska gälla även den högspecialiserade vården.

Återinför kömiljarden för att kapa vårdköer och utvidga den.

Källa: Moderaterna (TT)

Källa: Expressen

Se även bl a:
Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Moderaterna ändrar sig om migration

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Hur vill Björklund lösa Sveriges välfärdskris? Mer murar eller bättre broar?

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige


Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!


Varför tar ingen Moderat avstånd från Kahin Ahmed (M)?


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Regler för asyl och migration måste anpassas


Migrationsverkets statistik 2014-2016

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Danska immigrations-, integrations- och bostadsminister [dvs ”udlændinge og integrationsminister”] Inger Støjberg från högerpartiet Venstre har lagt ett lagförslag om att asylsökande som ljugit någon gång under asylprocessen inte ska kunna få uppehållstillstånd i landet.

Red’s kom:
Hur lagförslaget ser ut i verkligheten vill DN inte redovisa.

Måste få konsekvenser om man ljuger till sig särskilda förmåner

– Det måste bli en konsekvens om du ljuger om din identitet när du kommer till Danmark och söker asyl. Det måste därför vara så att du i så fall i framtiden inte kan få permanent uppehållstillstånd, säger Inger Støjberg.

Är det rätt att resurser tas från dem med verkliga behov?

– Vi hjälper människor i nöd, och därför menar jag att det är på sin plats att vi har några väldigt strikta regler om att man ska tala sanning. Om man ljuger blir man aldrig dansk, sade Inger Støjberg till den danska tidningen Berlingske tidigare i veckan när lagförslaget presenterades.

Red’s kom:
VARFÖR UNDANTAG FÖR UTLÄNDSKA MEDBORGARE?
Det torde vara en självklarhet för varje sunt tänkande person att det inte ska löna sig att ljuga.
Så är systemet uppbyggt överallt annars i moderna samhällen, även i de asylsökandes hemländer i Afrika och Mellanöstern. Varför ska undantag gälla för andra länders medborgare i Danmark eller Sverige?

LÖGNER SOM BARA GAGNAR LÖGNAREN
Om det inte får några konsekvenser att ljuga så är det självfallet i praktiken en uppmaning till alla att ljuga till sig särskilda förmåner. Vem tjänar på det, mer än den som ljuger?

NORGE STÄVJAR ASYLSÖKANDES LÖGNER
DN undviker att nämna att Norge har ett liknande regelverk för att asylprövningen ska ske på rätta grunder.

Vänsterorganisationer kritiserar att rätt hjälp ges till rätt personer

Lagförslaget fick direkt kritik från jurister och den privata humanitära organisationen Dansk Flygtningehjælp.

Red’s kom:
Som vanligt ställer media inga kritiska frågor till vänsterextremisterna och till de som tjänar pengar på migrationen. T ex;
Varför tycker ni det är rimligt att de utan behov av stöd ska ta resurser från dem med verkliga behov?
Varför tycker ni att landet ska lägga resurser på att försöka utreda lögner i stället för på konstruktiva och förebyggande åtgärder?

MISSTÄNKLIGGÖRS ASYLSÖKANDE GENOM REGELVERK?
Dansk Flygtningehjælps asylchef Eva Singer säger att ett dylikt lagförslag misstänkliggör asylsökande, vilket är samma ologiska vänsterretorik som vi hört många gånger i Sverige.

UNHCR missnöjd med att det ska bli svårare att ljuga till sig förmåner

Nu sällar sig FN-organet UNHCR till kritikerskaran och menar att straffet saknar proportioner.
FN-organet UNHCR riktar skarp kritik mot danska regeringens förslag om att vägra permanent uppehållstillstånd till flyktingar [migranter] som någon gång ljugit under sin asylprocess, skriver danska tidningen Berlingske.

Red’s kom:
UNHCR:S POLICY: ALLT ÅT ALLA
UNHCR riktar i regel ”skarp kritik” mot allt som inte innebär allt till alla, i sann vänsterextremistisk anda.
UNHCR:s kritik saknar proportioner.

UNHCR UTGÅR BARA FRÅN KÄNSLOR
FN:s flyktingorgan, UNHCR, har förlorat all trovärdighet genom att det mesta de säger utgår från känslor, utan koppling till fakta och verkligheten. De är idag knappast att betrakta som en seriös aktör vars åsikter är värda att beakta.

UNHCR hittar på

UNHCR är oroad över att förslaget i onödan straffar individer som behöver internationellt skydd och under en obegränsad tid hindrar dem från att uppnå en konkret, bestående lösning, bara för att de inte kan tillhandahålla trovärdiga identitetshandlingar eller inte kan förklara i detalj bristen på detsamma” skriver UNHCR.

Red’s kom:
Det är helt och hållet upp till den asylsökande. Om den asylsökande inte ljuger så elimineras risken.

Om man som asylsökande vet att det finns ett regelverk som ger reella konsekvenser om man ljuger så tänker man sig säkert för både en och två gånger innan man avviker från sanningen.

UNHCR överdramatiserar i vanlig ordning:
• Lagförslaget innebär inte att de som inte har trovärdiga id-handlingar inte får PUT.
* Lagförslaget innebär inte att de som inte trovärdigt kan förklara varför de saknar trovärdiga id-handlingar inte får PUT.

Ska inte ett land ta reda på sanningen om dem som söker försörjning i landet?

I samband med asylsökningsprocessen med danska motsvarigheten till Migrationsverket [”udlændingemyndighederne”] uppmanas den sökande att beskriva allt ifrån hur de lokala polisstationen ser ut, vilken typ av vägspärrar som kan finnas runt hemstaden och vilka dofter som finns i området den sökande kommer ifrån.

Red’s kom:
Alternativet är att tro på allt som de asylsökande säger. Hur bra skulle det fungera?

Bevisbördan måste till syvende och sist ligga på den asylsökande om ett asylsystem ska fungera. Att kunna bevisa inom rimlighetens gränser t ex var man kommer från torde vara ganska enkelt, även om man ”glömt” sina ID-handlingar hemma.

UNHCR tror att ”svara fel” är samma som att ljuga

Om den sökande svarar fel på någon av frågorna ska den sökande, enligt regerings lagförslag, aldrig kunna få permanent uppehållstillstånd i Danmark.

Red’s kom:
Nej. Lagförslaget säger inte att om den som söker asyl svarar fel på någon fråga så får denne inte PUT. Det är en viss skillnad mellan att ”svara fel” och att ljuga.

Ensamkommande barn som inte är ensamkommande barn

Ett annat exempel är att ensamkommande barn, som beviljats uppehållstillstånd men som enligt ett ålderstest bedöms vara över 18 år, också ska nekas permanent uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Det är väl ganska logiskt? Om asylsökande ljuger om att de är ”ensamkommande barn” så har de gett sig till känna redan vid asylprövningen om att de inte är tillförlitliga personer som förtjänar att försörjas av landet.

Utav de 5 976 asylsökande som kom till Danmark under de första 11 månaderna 2016 uppgav var femte att de var under 18 år. Udlændingeministeriet säger att i 75 procent av fallen där en ”ensamkommande” ålderstestats visade det sig att de var över 18 år.

Livslång osäkerhet för asylsökande?

När det kommer till bedömningen av barn och ungdomar är UNHCR särskilt bekymrat, eftersom danska regeringens lagförslag kan leda till livslång osäkerhet för flyktingarna [dvs migranterna/asylsökande].

Red’s kom:
UNHCR uttalar sig lika obegripligt som alltid. En asylprövning varar nog ganska sällan under en period av ett helt liv.

Beviljande av asyl måste rimligtvis baseras på sanningen, inte på lögner, om inte kaos ska uppstå.

Konsekvenser för ”barn och minderåriga”

– UNHCR är särskilt bekymrad över förslagets eventuella konsekvenser när det gäller barn och minderåriga, eftersom barn inte kan förväntas lämna vuxenliknande uttalanden för vad de har gått igenom, säger Elisabeth Arnsdorf Haslund, talesman för UNHCR i Danmark.

Red’s kom:
Är inte ”barn” och ”minderåriga” samma sak?

Ett löjeväckande påstående – igen – av UNHCR. Alla begriper att barn inte alltid kan ge ”vuxenliknande” uttalanden (det finns många vuxna som inte heller kan detta). Det förstår säkert även den danska motsvarigheten till Migrationsverket, och beaktar detta i asylprövningen.

UNHCR uppmanar att vissa ska undantas från kravet att tala sanning

FN rekommenderar därför danska regeringen att den ska undanta personer som beviljats internationellt skydd från dessa krav för att få permanent uppehållstillstånd, eftersom det är en grundförutsättning för att få danskt medborgarskap.

Red’s kom:
Vilka är det som ”beviljats internationellt skydd” av vem?
Varför ska denna grupp undantas från kravet att tala sanning?

UNHCR kritiserar Danmark för att de gör likadant som 24 andra Schengenländer

Tidigare i september kritiserade UNHCR Danmark för att inte ta emot sin andel av kvotflyktingarna och uppmanade danska regeringen att ändra sitt beslut.

Red’s kom:
Vad DN inte vill förklara här är att Danmark har en särskild överenskommelse med EU om att Danmark själv bestämmer vem och hur många de ska ta emot.

2015, då asylsökande gick på de danska motorvägarna, kom det 21 316 asylsökande till Danmark, 2016 minskade det till 6 266 och mellan januari och 2017-07-31 hade det kommit 1 918 asylsökande till Danmark.

Danmark har tagit emot 500 kvotflyktingar per år sedan 1989, men tog ett ”pusterum” (andhämtningspaus) under 2016 och 2017, då i princip ingen tagits emot.

1,2 MILJONER KVOTFLYKTINGAR 2017
UNHCR har för 2017 kategoriserat 1,2 miljoner människor som kvotflyktingar.

Vilka EU-länder, utöver Sverige och Tyskland, som kan och vill ta emot dessa (nästan uteslutande muslimer) är oklart. Än mindre framgår vilka som ska ta emot resterande 64 miljoner. Någon sådan plan finns inte. Ej heller för den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

HUR LÄNGE HÅLLER DET ATT 2 AV 49 LÄNDER I EUROPA FÖRDELAR DE FLESTA MIGRANTER MELLAN SIG?
Det finns 26 Schengenländer; Belgien, Danmark, Estland, Finland, Frankrike, Grekland, Island, Italien, Lettland, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Malta, Nederländerna, Norge, Polen, Portugal, Schweiz, Slovakien, Slovenien, Spanien, Sverige, Tjeckien, Tyskland, Ungern och Österrike.

Av dessa är det bara Sverige som tar emot den av EU bestämda kvoten av kvotflyktingar.

SVERIGE HAR FORTFARANDE EU:S MEST GENERÖSA MIGRATIONSPOLITIK
UNHCR kan alltså kritisera samtliga EU- och Schengenländer, utom det land som tagit emot störst andel, dvs Sverige. Men, det bryr sig UNHCR inte det minsta om. De kritiserar med jämna mellanrum Sveriges mycket försiktiga närmanden i flyktingpolitiken till hur det fungerar i övriga Schengenländer.

UNHCR, med som specialitet att kritisera de minsta länderna mest, har kritiserat Danmarks flyktingpolitik sedan särskilt 2015. Se t ex;
UN calls on Denmark to take more refugees
New ”integration allowance”

Not.
Inger Støjberg har sagt något i stil med att vi inte kan lösa Afrikas och Mellanösterns problem genom att flytta dess muslimska befolkning till EU. Det är svårt att argumentera emot detta. T o m Hans Rosling ansåg detta.

Hans Rosling sa 2015:

Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Först och främst på plats.

Källa: DNDiktatur

Se även bl a;
Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Migrationsverkets statistik 2014-2016

Migrationsverkets statistik, sammanställning av det viktigaste från Migrationsverkets årsredovisning (158 sidor) 2016. Där finns en hel del intressant information som traditionella media inte belyst:

1. Asylansökningar och bifallsfrekvens (inkl Dublinförordningen)
2. Överklaganden av asylansökan
3. Verkställighetshinder avvisning/utvisning
3b. Vidarebosättning/Kvotflyktingar
4. Anhöriginvandring
5. Beviljade ansökningar om uppehållstillstånd (och om ny lag)
5b. Skäl för att uppehållstillstånd beviljats 2016
6. Ensamkommande
7. Återvändande till hemlandet
8. Utresor 2016 med och utan polis
9. Säkerställande av id-uppgifter
10. Ersättningar från staten till kommuner, landsting och apotek
11. Asylsökandes boende och kostnader
12. Hur många asylsökande har arbetat?
13. Arbetstillstånd
14. Ansökan om svenskt medborgarskap

Asylsökande i Sverige 2005-2016
Ansökningar om asyl från s k 'ensamkommande' under 2005-2016
Flest män som söker asyl i Sverige

Bil. 18 sid. 156
Inskrivna asylsökande efter handläggningsstatus vid 2016 års slut, totalt: 122 708 (2015 års slut = 181 890, 2014 = 79 387, 2013 = 52 774)
• varav 71 037 med öppet asylärende
• varav 27 741 med uppehållstillstånd
• varav 9 875 med ej lagakraftvunnet överklagande
• varav 5 653 i Migrationsverkets återvändandefas
• varav 3 094 i återvändandefas överlämnade till polisen
• varav 5 298 odefinierade [?]

• 2016: 157 376 genomsnittligt antal inskrivna i mottagningssystemet, varav 29 322 s k ”ensamkommande barn”.

1. Asylansökningar

Figur 3, sid. 24 (och Figur 14 sid 31)

Ansökningar om asyl – Nya asylsökande (exkl. förlängningar)
• 2014: 81 301. Varav 7 049 asylsökande ”ensamkommande barn” med 75% bifall: 3 269 av 4 334 avgjorda asylärenden i första instans
• 2015: 162 877. Varav 35 369 asylsökande ”ensamkommande barn” med 66% bifall: 3 076 av 4 660 avgjorda asylärenden i första instans) – Ca 134 000 av ca 163 000 sökte asyl under andra halvåret 2015 [utan att säkerhetsläget i de asylsökande hemländerna förändrades nämnvärt].
• 2016: 28 939. Varav 2 199 asylsökande ”ensamkommande barn” med 72% bifall: 6 853 av 9 491 avgjorda asylärenden i första instans [i snitt 86% för åldersgrupp 0-17 år har beviljats asyl redan i första instans]Antal asylsökande i Sverige 2014, 2015 och 20162014 var de flesta asylsökande från Syrien (38%), Eritrea, statslösa, Somalia och Afghanistan och Irak.
2015 var de flesta asylsökande från Syrien (32%), Afghanistan, Irak, statslösa, Eritrea och Somalia.
2016 var de flesta asylsökande från Syrien (19%), Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran och Eritrea.

2013 fanns även Kosovo (1 209) och Etiopien (383) med i denna topplista.

Bil. 14 sid. 148
• 28 939 inkomna asylärenden 2016
varav 11 047 män och 6 305 pojkar varav 1 764 ”ensamkommande” pojkar
varav 6 983 kvinnor och 4 604 flickor varav 435 ”ensamkommande” flickor

28 939 asylansökningar 2016 (Bil 1):

Medborgarskap Under 18 18-64 64+ Män (0-∞) Kvinnor (0-∞)
Syrien (5 459) 2 725 2 588 146 2 803 2 656
Afghanistan (2 969) 1 717 1 233 19 1 980 989
Irak (2 758) 1 038 1 613 107 1 647 1 111
Somalia (1 646) 691 894 61 917 729
Statslös (1 339) 534 747 58 710 629
Iran (1 279) 286 961 32 720 559
Eritrea (1 151) 355 756 40 577 574
Övriga (12 388) 3 563 8 650 125 7 998 4 340
TOTALT 10 909 17 442 588 17 352 11 587

Avgjorda asylärenden grundprövning – Förstagångs
• 2014: 53 503 – Bifall: 31 220, 58,3%
• 2015: 58 802 – Bifall: 32 631, 55,5%
• 2016: 111 979 – Bifall: 67 258, 60,1%

Att bifallsandelen har legat över 50 procent de senaste åren förklaras till stor del av att många av de asylsökande kommer från Syrien [Den högsta bifallsfrekvensen är 2016 (60,1%), men bara 19% kom från Syrien 2016], vilket i sig generellt sett är grund för asyl om sökande gör sannolikt att hen är därifrån.

Bil. 18 sid. 156
Asylprövning på Migrationsverket
• 2016: 112 019 avgjorda asylärenden (2015: 162 877 asylsökande)
varav 10 375 Dublin (2015: 5 790 avgjorda av drygt 17 000 inkomna Dublinärenden)
varav 1 808 OH/OT (OH/OT=Omedelbar verkställelse till hemland/tredjeland)
varav 17 880 avslag i normalprocessen
varav 67 258 bifall (2015: ca 33 000 bifall av ca 59 000 asylärenden)
varav 14 298 avskrivna, inkl. övriga
varav 400 odefinierade

Not. Med avslag menas ärenden där sökande har blivit av- eller utvisad enligt utlänningslagen. I avslag ingår inte personer som blivit avvisade enligt Dublinförordningen eller personer som blivit avvisade med omedelbar verkställighet till hemlandet enligt 8 kap. 19 § utlänningslagen.

Avgjorda asylärenden – Förlängningar
• 2014: 1 785 – Bifall: 1 329
• 2015: 40 – Bifall: 25
• 2016: 40 – Bifall: 29

Figur 7 sid. 26 (och Figur 14 sid. 31)
Indikatorer vistelsetider ogrundade ansökningar

varav avgjorda Dublinärenden (asylärenden för överföring enl. Dublinförordningen)
• 2014: 6 424 (9 656 inkomna Dublinärenden)
• 2015: 5 790 (17 258 inkomna Dublinärenden)
• 2016: 9 901 (5 003 inkomna Dublinärenden)

Eftersom en stor andel av de asylsökande reser till Sverige via ett annat EU-land borde en annan ansvarig medlemsstat ha identifierats i den absoluta majoriteten av de totalt inkomna ärendena. Att så inte är fallet förklaras av den låga registreringsgraden i inreseländerna.

År 2015 har knappt 5 800 beslut om överföring i enlighet med Dublinförordningen fattats, vilket är en minskning jämfört med 2014 då 6 400 beslut om överföring togs.
Av de avgjorda ärendena år 2015 var en stor del beslut om överföring till Italien (cirka 1 500), följt av Ungern (cirka 1 100) och Tyskland (cirka 800).

ÖVERFÖRING ASYLSÖKANDE FRÅN SVERIGE TILL SCHENGENLÄNDER
Migrationsverket har under 2015 ställt knappt 14 000 begäranden om återtagande och övertagande till andra medlemsstater [Huvudsakligen Italien].
Cirka 12 000 av dessa hade under 2015 besvarats av den ansvariga medlemsstaten.
Drygt 8 000 begäranden har accepterats av den ansvariga medlemsstaten.
Under 2014 ställdes knappt 11 000 begäranden, cirka 10 000 besvarades av den ansvariga medlemsstaten och 7 200 accepterades.

ÖVERFÖRING ASYLSÖKANDE TILL SVERIGE FRÅN SCHENGENLÄNDER
Migrationsverket har 2015 mottagit cirka 3 300 begäranden om återtagande eller övertagande av vilka cirka 1 800 har accepterats. Motsvarande siffror för 2014 var cirka 3 400 respektive cirka 1 800 ärenden som accepterades.

Bil 14 sid. 149

Avslag/överföring enligt Dublinförordningen
• 2014: 1 413 kvinnor, 3 765 män, 573 flickor och 673 pojkar (totalt 6 424)
• 2015: 1 134 kvinnor, 3 462 män, 562 flickor och 632 pojkar (totalt 5 790)
• 2016: 2 207 kvinnor, 4 992 män, 1 240 flickor och 1 462 pojkar (totalt 9 901)

Figur 14 sid. 31
Asylprövning-ärendeutveckling förstagångsansökningar och förlängningsansökningar

varav omedelbar verkställighet till EU-land, avgjorda asylärenden
• 2014: 400
• 2015: 447
• 2016: 144

varav utvisning till EU-land, avgjorda asylärenden
• 2014: 431
• 2015: 807
• 2016: 693

varav omedelbara verkställigheter (omedelbart hemland och omedelbart tredjeland), avgjorda asylärenden
• 2014: 2 068, 3,8% av avgjorda asylärenden
• 2015: 4 242, 7,2% av avgjorda asylärenden
• 2016: 1 807, 1,6% av avgjorda asylärenden

Red’s kom:
Migrationsverkets statistik går inte riktigt ihop här. För t ex 2016 hävdas att 44 721 fick avslag på sin asylansökan.
Men av dessa 44 721 avslag är det bara 9 068 som redovisas ha lämnat Sverige (6 424 fick avslag pga att de inte var berättigade asyl enl. Dublinförordningen, 144 transporterades direkt tillbaka till något EU-land, 693 utvisades till EU-land och 1 807 transporterades omedelbart till hemland eller tredjeland).
Beror det på att 35 653 av de 44 721 avslagen 2016 överklagats till nästa instans?

Not.
Enligt 8 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716) får ett beslut om avvisning förenas med ett förordnande om att det får verkställas även om det inte har vunnit laga kraft, s k omedelbar verkställighet. Det ska då vara uppenbart att det inte finns grund för asyl och att det är uppenbart att uppehållstillstånd inte kan beviljas på någon annan grund, t ex anknytning eller synnerligen ömmande omständigheter.
Ett beslut om omedelbar verkställighet till hemlandet eller till ett tredje säkert land kan verkställas även om det överklagas.
Denna regel kan inte tillämpas i ärenden som är äldre än tre månader.

Figur 27 (och Bil 14 sid. 149)

Avgjorda uppenbart ogrundade asylansökningar – Beslut om avvisning med omedelbar verkställighet till hemlandet
• 2014: 1 805 (460 kvinnor, 709 män, 297 flickor och 339 pojkar)
• 2015: 4 207 (935 kvinnor, 2 022 män, 563 flickor och 687 pojkar)
• 2016: 1 800 (387 kvinnor, 935 män, 207 flickor och 271 pojkar)

År 2016 sökte 1 800 personer med ursprung från västra Balkan [Albanien, Serbien, Kosovo, Makedonien, Bosnien och Hercegovina, Montenegro] asyl i Sverige, jämfört med drygt 6 500 [6 578] år 2015. Trenden är att ansökningar från samtliga länder på västra Balkan minskar, men det land som i antal minskar mest är Albanien följt av Kosovo och Serbien [Fig. 28-29]. Förklaringarna till att färre personer från västra Balkan väljer att söka asyl kan vara att de får beslut snabbt.

• Mellan 40-56 ärenden har under 2014-2016 avgjorts per årsarbetskraft.

Migrationsverkets kostnad per avgjort grundärende i första instans, anslag 1.1
• 2014: 19 711 kr
• 2015: 24 643 kr
• 2016: 16 780 kr


2. Överklaganden av asylansökan

Figur 14 sid. 31
Asylprövning-ärendeutveckling förstagångsansökningar och förlängningsansökningar

Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Avgjorda överklagandeärenden – Omprövning av asylansökan
• 2014: 11 835 varav 15 beslut ändrats av Migrationsverket och 11 638 överlämnats till migrationsdomstol
• 2015: 11 233 varav 17 beslut ändrats av Migrationsverket och 11 001 överlämnats till migrationsdomstol
• 2016: 25 219 varav 106 beslut ändrats av Migrationsverket och 24 724 överlämnats till migrationsdomstol

Bil. 18 sid. 156
Migrationsdomstolarna – omprövning av asylärende
• 2016: 15 623 avgjorda överklaganden omräknat till asylärenden (Domstolsverket)

5.6 sid. 45
Omprövning och processföring avser att en sökande överklagar ett avslagsbeslut på sin ansökan. När ett beslut blir överklagat överväger Migrationsverket om beslutet ska omprövas. Om beslutet inte ändras lämnar myndigheten överklagandet vidare till migrationsdomstol. I domstolsprocessen är Migrationsverket part och företräds av särskilda processförare.


3. Verkställighetshinder avvisning/utvisning

Figur 3, sid. 24

Inkomna ärenden för prövning av verkställighetshinder i samband med lagakraftvunna beslut om avvisning eller utvisning
• 2014: 12 047 V-UT
• 2015: 10 842 V-UT (varav 1 152 beviljades, varav 75 ”Mottagarlandet inte villigt ta emot utlänningen”)
• 2016: 8 486 inkomna prövningar av VUT, Migrationsverket (Bil. 18 sid. 157)

Avgjorda ärenden om verkställighetshinder
• 2014: 11 365 V-UT
• 2015: 11 019 V-UT
• 2016: 7 921 avgjorda prövningar av VUT, Migrationsverket (Bil. 18 sid. 157)

Ovanstående statistik överensstämmer ej med Migrationsverkets statistik på sidan 45:

Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Omprövning av verkställighetshinder
• 2014: 2 648 varav 6 beslut ändrats av Migrationsverket och 2 616 överlämnats till migrationsdomstol
• 2015: 2 295 varav 13 beslut ändrats av Migrationsverket och 2 267 överlämnats till migrationsdomstol
• 2016: 1 699 varav 8 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 684 överlämnats till migrationsdomstol

Bil. 18 sid. 156
Migrationsdomstolarna – omprövning av asylärende
• 2016: 3 000 inkomna och avgjorda verkställighetshindersärenden

Årsarbetskrafter / Avgjorda ärenden per årsarbetskraft
• 2014: 47 / 241
• 2015: 42 / 264
• 2016: 60 / 132


3b. Vidarebosättning

KVOTFLYKTINGAR
Sverige är ett av drygt 25 länder som erbjuder FN:s flyktingorgan UNHCR en årlig flyktingkvot. Riksdagen beslutar varje år vilken summa Sverige ska avsätta för att vidarebosätta flyktingar på detta sätt. Migrationsverket får därefter regeringens uppdrag att ta ut och överföra flyktingarna på förslag av UNHCR. Cirka 1 900 flyktingar, som lever i otrygghet och utan möjlighet att återvända hem, kan därigenom varje år få ett nytt hem i Sverige.

2016 – 5.5 Vidarebosättning
Migrationsverket har i uppdrag att ta ut och överföra kvotflyktingar och skyddsbehövande genom vidarebosättning. Migrationsverket ska pröva individers skyddsskäl, anvisa kommunplatser och förbereda överföringen.
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

2015 – 2.3 Vidarebosättning
Migrationsverket har under 2015 överfört 1 902 personer och beviljat 1 860 personer uppehållstillstånd.

Figur 44 Vidarebosättning 2016 – Beviljade uppehållstillstånd
Figur 24 VIDAREBOSÄTTNING 2015 – BEVILJADE UPPEHÅLLSTILLSTÅND
Medborgarskap
Syrien: 606 (varav 306 kvinnor) – 2015 = 673 (varav 304 kvinnor)
Kongo: 332 (varav 180 kvinnor) – 2015 = 231 (varav 123 kvinnor)
Somalia: 237 (varav 140 kvinnor) – 2015 = 211 (varav 110 kvinnor)
Statslös: 0 – 2015 = 170 (varav 77 kvinnor)
Afghanistan: 182 (varav 118 kvinnor) – 2015 = 161 (varav 107 kvinnor)
Eritrea: 169 (varav 87 kvinnor) – 2015 = 0
Övriga: 363 (varav 172 kvinnor) – 2015 = 414 (varav 205 barn)
Totalt: 1 889 (varav 888 barn under 18) – 2015 = 1 860 (varav 873 barn under 18)

Se bl a: Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar – Inte ens 10% av de 23 ländernas kvot har omfördelats efter 1,5 år

Figur 45 Kostnad för vidarebosättning
2014: 403 388 000 kr
2015: 415 324 000 kr
2016: 426 751 000 kr

2014: 1 908 överförda kvotflyktingar, 1 976 beviljade uppehållstillstånd. Kostnad: 403 388 000 kr.
2013: 1 902 överförda kvotflyktingar, 2 182 beviljade uppehållstillstånd. Kostnad: 400 801 000 kr.

Not.
* Varför fler kvotflyktingar beviljats uppehållstillstånd under 2013-2014 än vad som överförts förklarar inte Migrationsverket.
* Sveriges totala kvot är 3 766 personer utav 160 000 asylsökande (utöver de som själva tagit sig, och fortsätter ta sig, till Sverige på egen hand). Varför Sverige då överfört 7 619 (i st f 3 766) personer 2013-2016 förklarar Migrationsverket heller inte.
* Ovanpå detta avser Migrationsverket – dvs S+MP-regeringen – att överföra ytterligare 3 400 kvotflyktingar till Sverige under 2017 och därefter 5 000 kvotflyktingar/år.
Det innebär att Sverige till slut kommer att ha tagit emot lika många kvotflyktingar som resten av EU tillsammans (möjligen exkl. Tyskland), utöver den stora mängd asylsökande och anhöriga från primärt Mellanöstern och Afrika som kommer till Sverige varje år.


4. Anhöriginvandring

Figur 68 sid. 56
Ärendeutveckling 2014–2016 arbetsmarknads-, besöks- och bosättningsärenden vid Migrationsverket

Inkomna anknytningsärenden (första ansökan)
• 2014: 62 694 varav 34 989 kvinnor (och varav 5 299 barn födda i Sverige)
• 2015: 60 463 varav 34 330 kvinnor (och varav 6 180 barn födda i Sverige)
• 2016: 65 035 varav 36 816 kvinnor (och varav 8 320 barn födda i Sverige) – Att jämföra med de 28 939 nya asylansökningarna för 2016

Avgjorda anknytningsärenden (första ansökan) och andel bifall Bil. 15 sid 150
• 2014: 48 599 – 33 759 beviljade (varav 18 706 kvinnor) 69% bifall
• 2015: 48 323 – 34 105 beviljade (varav 19 134 kvinnor) 71% bifall
• 2016: 53 904 – 35 296 beviljade (varav 20 080 kvinnor) 65% bifall

Inkomna förlängningar av anknytningsärenden
• 2014: 18 890 (varav 11 003 kvinnor)
• 2015: 15 682 (varav 9 212 kvinnor)
• 2016: 14 754 (varav 8 738 kvinnor)

Avgjorda förlängningar av anknytningsärenden
• 2014: 18 607 – 17 722 beviljade (varav 10 353 kvinnor) 95% bifall
• 2015: 14 639 – 14 013 beviljade (varav 8 348 kvinnor) 96% bifall
• 2016: 15 864 – 14 931 beviljade (varav 8 945 kvinnor) 94% bifall

Det finns 22 skäl som vart och ett leder till att anhörig beviljas uppehållstillstånd:

BILAGA 6 – Grunder för beviljade förstagångstillstånd till anhöriga
B Anhöriga till personer som bor i Sverige, exklusive personer under K
B3 Anknytning på grund av tidigare vistelse i Sverige
B4 Annan anhörig som har ingått i samma hushållsgemenskap som någon som bor i Sverige eller som har uppehållstillstånd för bosättning i Sverige
B5 Anhöriginvandring som regleras av EG-direktiv
B6 Anhöriginvandring som regleras av nationell lagstiftning
B7 Försörjningskravet uppfyllt
B8 Försörjningskravet inte uppfyllt, men särskilda skäl
BB Barn födda i Sverige till förälder med permanent uppehållstillstånd
BF Förälder till och vårdnadshavare för samt sammanbor med ett barn som är bosatt i Sverige, 5 kap 3a § första stycket 3 UTLL.
BR Förälder som ska utöva umgänge, som inte är av begränsad omfattning, med ett barn som är bosatt i Sverige, 5 kap 3a § första stycket 4 UTLL.
F Adoption
K Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått uppehållstillstånd av flyktingskäl, som skyddsbehövande i övrigt eller på humanitära grunder
K1 Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd enligt den tillfälliga lagen
K4 Annan anhörig (ex hushållsgemenskap) till personer boende i Sverige med samma klassning som ovan
K5 Make/maka/sambo/barn till svensk medborgare som klassats med A*, G, M*, X1, X2
K7 Försörjningskravet uppfyllt för anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd av flyktingskäl och skyddsskäl eller humanitära grunder
K8 Försörjningskravet ej uppfyllt, särskilt skäl för anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått permanent uppehållstillstånd av flyktingskäl och skyddsskäl eller humanitära grunder
F Förälder till och vårdnadshavare för samt sammanbor med ett barn som är bosatt i Sverige – när barnet har klassning A*, G, M*, X1 eller X2
KR Förälder som ska utöva umgänge, som inte är av begränsad omfattning, med ett barn som är bosatt i Sverige – när barnet har klassning A*, G, M*, X1 eller X2
N1 Bifall enligt 6 § TL – Uppehållstillstånd enligt 5 kap 3 § UTLL beviljas när anknytningspersonen är flykting med ”välgrundade utsikter” att beviljas PUT
N2 Bifall enligt 7 § TL – Uppehållstillstånd beviljas när anknytningspersonen är skyddsbehövande om ansökan är registrerad den 24 november 2015 eller tidigare
N4 Bifall enligt 13§ TL – Uppehållstillstånd till utlänning som inte befinner sig i Sverige p.g.a. anknytning, om ett avslag skulle strida mot svenskt konventionsåtagande

Not. Nästan alla anhöriga (39 032 enl. bil 15) beviljades uppehållstillstånd 2016 enligt i första hand K (14 603) B5 (7 615) och BB (7 283). Därefter kommer B6 (4 273), B (4 105) och K4 (376). Övriga skäl är nästintill försumbara (777 personer fördelades på övriga 16 kategorier).

De anhöriga som beviljats uppehållstillstånd enbart enligt klass B (”Anhöriga till personer som bor i Sverige”) kan starkt ifrågasättas.

Antal inkomna förstagångsansökningar för anknytningsärenden från personer från Eritrea har ökat för varje år sedan 2012, men 2016 skedde en drastisk ökning från Eritrea (mer än en fördubbling av ansökningar för anhöriginvandring).

Not. Siffran för hur många anhöriginvandrare som beviljades uppehållstillstånd skiljer sig i bil 6 (39 032) från siffran i bil 15 (35 296).


5. Beviljade ansökningar om uppehållstillstånd

5.2.2
NY LAGSTIFTNING
Den 20 juli 2016 trädde lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”) i kraft.

Den största förändringen jämfört med tidigare är att de allra flesta skyddsbehövande beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd i stället för permanenta tillstånd [Ej sant! Se nedan!].

Red’s kom:
Som kan konstateras av Migrationsverkets statistik har istället antalet permanenta uppehållstillstånd som utfärdats 2016 kraftigt ökat med 13 434 permanenta uppehållstillstånd 2016 jämfört med 2015.
Detta beror till stor del på att Migrationsverket snabbehandlade tiotusentals ärenden i syfte att föregå lagen som trädde i kraft i juli 2016.
Migrationsverkets agerande här bekräftar att asyl beviljas på politiska grunder istället för baserat på skyddsbehov och asylregler. Se Asylaktivism på Migrationsverket. Denna händelse visar med all önskvärd tydlighet att beslut om asyl i stor del tas baserat på handläggarnas politiska åsikt och att denna åsikt är starkt rödfärgad.

Bedöms sökande som flykting beviljas hen ett treårigt uppehållstillstånd.
Bedöms sökande som alternativ skyddsbehövande beviljas hen ett uppehållstillstånd om 13 månader.

Figur 20 sid. 34
Permanenta uppehållstillstånd och tillfälliga uppehållstillstånd i första instans 2014 till 2016

Beviljade ansökningar om permanenta uppehållstillstånd
• 2014: 31 061
• 2015: 32 417
• 2016: 45 851 OBS! Hur många fick PUT före 2016-07-20?

Red’s kom:
Migrationsverket försöker i sin redovisning ta fokus från antalet beviljade permanenta uppehållstillstånd 2016 och vill inte ge någon förklaring till varför det blev så.

Beviljade ansökningar om tillfälliga uppehållstillstånd
• 2014: 159
• 2015: 214
• 2016: 21 407

Totalt antal beviljade ansökningar om uppehållstillstånd
• 2014: 31 220
• 2015: 32 631
• 2016: 67 258

Beviljade uppehållstillstånd 2016
70% av de som beviljades uppehållstillstånd under 2016 fick alltså detta i egenskap av ”alternativt skyddsbehövande”.
0,2% av de som beviljades uppehållstillstånd under 2016 fick alltså detta i egenskap av ”Övriga skyddsbehövande”. I den tillfälliga utlänningslagen som började gälla 2016-07-20 togs detta alternativ bort helt som möjligt skäl för att beviljas asyl.

Det märkligaste här är att endast 25% beviljats uppehållstillstånd under 2016 i egenskap av flyktingar, och då enbart som ”konventionsflyktingar (dvs där någon annan än Sverige klassat dessa som flyktingar, på lösa boliner).

Var är alla verkliga flyktingar? Det sägs ju finnas drygt 65 miljoner av dem där ute någonstans.
Se: SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

BEVILJADE TILLSTÅND I FÖRSTA INSTANS 2015
56% Alternativ skyddsbehövande
39% Konventionsflyktingar
4% Särskilt ömmande omständigheter
0% Övriga skyddsbehövande
1% Övriga grunder


5b. Skäl för att uppehållstillstånd beviljats 2016

Bilaga 3 sid. 135
Grunder för beviljade av förstagångstillstånd till flyktingar m.fl. 2016 – Beslut i första och andra instans
(Syrien, Eritrea, Statslös, Afghanistan, Somalia, Irak, Iran och övriga)

Red’s kom:
Drygt 93% av dem (70 501 personer, exkl. de som beviljats uppehållstillstånd i domstol) som beviljades uppehållstillstånd 2016 fick det av följande skäl;
• Tortyr, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL (AT = 47 833 personer)
• Flykting UtlL kap 4:1§ UTLL (Genevekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) (Konventionsflyktingar, AF = 17 913 personer)

Räknas sedan in även de 4 001 som fick uppehållstillstånd enligt;
• Särskilt och synnerligen ömmande omständigheter 5 kap 6 § UTLL (G = 2 112 personer) OBS! I den tillfälliga utlänningslagen som började gälla 2016-07-01 togs synnerligen och särskilt ömmande omständigheter bort som asylskäl
• Organiserad överföring av flyktingar m.m. (kvot) (KV = 1 889 personer)
så är det 99% av de asylsökande som beviljas uppehållstillstånd pga ovanstående fyra skäl.

Endast ett fåtal asylsökande fick uppehållstillstånd 2016 pga ”väpnad konflikt”.


Konventionsflyktingar

AF Flykting UtlL kap 4:1§ UTLL (Genèvekonventionen)
Under 18 år: 5 846 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 2 001
Mellan 18-64 år: 11 787
Över 64 år: 280
Män: 10 099
Kvinnor: 7 814
Totalt: 17 913

Alternativt skyddsbehövande

AT Tortyr, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL
Under 18 år: 16 271 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 3 514
Mellan 18-64 år: 30 784
Över 64 år: 778
Män: 30 745
Kvinnor: 17 088
Totalt: 47 833

AC Väpnad konflikt, alternativt skyddsbehövande 4 kap 2 § UTLL
Under 18 år: 388 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 322
Mellan 18-64 år: 133
Över 64 år: 1
Män: 448
Kvinnor: 74
Totalt: 522

Övriga skyddsbehov

AV Väpnad konflikt, övrig skyddsbehövande 4 kap 2 a § UTLL
Under 18 år: 10 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 5
Mellan 18-64 år: 21
Över 64 år: 0
Män: 21
Kvinnor: 10
Totalt: 31

AS Svåra motsättningar, övrig skyddsbehövande 4 kap 2 a § UTLL
Under 18 år: 79 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 41
Mellan 18-64 år: 73
Över 64 år: 7
Män: 109
Kvinnor: 50
Totalt: 159

KV Organiserad överföring av flyktingar m.m. (kvot)
Under 18 år: 888 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 28
Mellan 18-64 år: 961
Över 64 år: 40
Män: 886
Kvinnor: 1 003
Totalt: 1 889

G Särskilt och synnerligen ömmande omständigheter 5 kap 6 § UTLL
Under 18 år: 1 520 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 967
Mellan 18-64 år: 531
Över 64 år: 61
Män: 1 501
Kvinnor: 611
Totalt: 2 112

AI Uppehållstillstånd p.g.a. Sveriges internationella åtaganden 5 kap 4 § UTLL
Under 18 år: 0 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 0
Mellan 18-64 år: 1
Över 64 år: 0
Män: 1
Kvinnor: 0
Totalt: 1

N3 Avslag strider mot konventionsåtagande (11 § TL)
Under 18 år: 12 därav barn utan vårdnadshavare (”ensamkommande”): 1
Mellan 18-64 år: 28
Över 64 år: 1
Män: 26
Kvinnor: 15
Totalt: 41

Red’s kom:
Drygt en miljon utländska medborgare har under ett kvarts sekel beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Av dessa är hela nio av tio varken klassade som flyktingar eller som skyddsbehövande.

Permanent uppehållstillstånd för asylsökande

Om du får permanent uppehållstillstånd har du rätt att bo och arbeta i Sverige på samma villkor som alla andra som är bosatta här.
Ditt permanenta uppehållstillstånd gäller så länge du bor i Sverige.
Du kan resa in och ut ur landet, men när du åker från Sverige måste du ha ett giltigt pass och ditt uppehållstillståndskort för att kunna återvända.
När du har blivit folkbokförd kan du också skaffa en svensk identitetshandling, som behövs till exempel för att öppna ett bankkonto.

ANHÖRIGINVANDRING/ANKNYTNINGSÄRENDE
Om du får permanent uppehållstillstånd har din familj möjlighet att söka uppehållstillstånd för att flytta till dig i Sverige.
Du kan omfattas av ett så kallat försörjningskrav. Det betyder att du måste kunna försörja dig själv och din familj. Du måste också ha en bostad av tillräcklig storlek och standard som ni kan bo tillsammans i när din familj flyttar till Sverige.

KAN PUT DRAS TILLBAKA?
Ditt permanenta uppehållstillstånd kan återkallas om du flyttar från Sverige.
Tillståndet kan också återkallas om du uppgav en falsk identitet när du ansökte om uppehållstillstånd, eller om du medvetet ljög eller inte berättade om något som hade betydelse för ditt uppehållstillstånd.
Om du döms för ett brott kan domstolen besluta att du ska utvisas. Då återkallar Migrationsverket ditt uppehållstillstånd.

HUR LÄNGE GÄLLER PUT?
Som bevis för ditt uppehållstillstånd får du ett uppehållstillståndskort.
Du behöver inte ansöka om förlängning av ditt uppehållstillstånd, men uppehållstillståndskortet gäller som längst fem år. För att få ett nytt uppehållstillståndskort måste du besöka Migrationsverket för att bli fotograferad och lämna fingeravtryck igen.


6. Ensamkommande

5.2.3
ENSAMKOMMANDE BARN
Totalt sökte 2 199 ensamkommande barn asyl i Sverige under 2016.

Andelen av de asylsökande som utgjordes av ensamkommande barn var därmed nästan 8 procent för 2016, vilket är en kraftig minskning jämfört med 2015 men på samma nivå som 2014.

Den grupp som har minskat mest i andel ansökningar från ensamkommande barn är afghaner [men är fortfarande den överlägset största gruppen].

Figur 25 sid. 36

Inkomna ansökningar för ensamkommande barn 2016, nationalitet och kön
Afghanistan: 665 (varav 62 flickor)
Somalia: 421 (varav 154 flickor)
Syrien: 180 (varav 62 flickor)
Marocko: 144 (varav 0 flickor)
Etiopien: 133 (varav 36 flickor)
Övriga: 656 (varav 121 flickor)

Asylsökande s k 'ensamkommande' under 2014, 2015 och 2016

Se: Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016

2 199 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2016

Medborgarskap 0-6 år 7-12 13-17 Pojkar Flickor
Afghanistan (665) 6 46 613 603 62
Somalia (421) 9 45 367 267 154
Syrien (180) 17 36 127 118 62
Marocko (144) 0 4 140 144 0
Etiopien (133) 1 5 127 97 36
Albanien (104) 1 1 102 102 2
Irak (93) 6 19 68 72 21
Övriga (459) 21 34 404 361 98
TOTALT 61 190 1 948 1 764 435

35 369 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2015
Afghanistan: 23 480 (varav 674 flickor) – 2014 = ca 1 500
Syrien: 3 777 (varav 645 flickor)
Somalia: 2 058 (varav 508 flickor)
Eritrea: 1 939 (varav 455 flickor)
Irak: 1 097 (varav 134 flickor) – Ökning med drygt 1 200% jämfört med 2014
Övriga: 3 018 (varav 431 flickor)

Ensamkommande barn” 2015 (8,7% flickor)
0-12 år: 2 563 (varav 578 flickor)
13-15 år: 15 238 (varav 1 057 flickor)
16 år: 13 462 (varav 787 flickor)
17 år: 4 106 (varav 425 flickor)

Av det totala antalet ansökningar under 2015 kom 2 847 från flickor. Flest antal asylsökande flickor kom under 2015 från Afghanistan. Störst andel flickor bland de asylsökande har dock statslösa, Somalia och Eritrea, där cirka en fjärdedel av de sökande är flickor.

Not. Det är alltid ett kraftigt underskott på kvinnor/flickor som ansöker om, och beviljas, asyl. Nästan alla ”ensamkommande” uppger sig vara i åldern ”13-17” (notera att för 2016 har Migrationsverket försökt mörka sanningen genom att slå ihop alla som uppger sig vara 13-17 år i en grupp istället för att särredovisa antalet som för år 2015).

Avgjorda ärenden för ensamkommande asylsökande under 2016Som framgår av Migrationsverkets statistik är 90% av de avgjorda ärendena för ensamkommande i åldersgruppen 13-17 år (dvs den ålder de asylsökande själva uppgivit). Det finns mycket stark anledning att misstänka att det skulle vara en ungefär lika stor andel (90%) om åldersspannet varit 16-17 år.

Det ska noteras att den verkliga siffran i snitt är att 85% av asylansökningarna som beviljas för dem som utger sig för att vara ensamkommande i ålder ”13-17 år” (om de som avviker ej räknas in).

De 86% ”ensamkommande” som i realiteten beviljas uppehållstillstånd (redan innan överklagande i domstol) kan jämföras med Norge som 2016 beviljade 28 procent av totalt 900 asylsökande afghaner uppehållstillstånd, enligt UDI (Norges motsvarighet till Migrationsverket).

Under år 2015 fattade Migrationsverket beslut i knappt 4 700 ärenden som rör barn som kommit till Sverige utan vårdnadshavare. Knappt 3 100 beslut (72%) var bifall [exkl bifall i högre instans].


7. Återvändande

Figur 59 sid. 50
Totalt avslutade återvändandeärenden och genomsnittliga handläggningstider på Migrationsverket

Självmant återvändande
• 2014: 7 599, 37% – varav ensamkommande: 66 (21%)
• 2015: 9 718, 43% – varav ensamkommande: 92 (32%)
• 2016: 14 924, 56% – varav ensamkommande: 241 (53%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 14 384 självmant återvändande med Migrationsverkets hjälp

Överlämnade till polis – avviken
• 2014: 7 350, 36% – varav ensamkommande: 130 (41%)
• 2015: 7 590, 34% – varav ensamkommande: 87 (30%)
• 2016: 5 942, 22% – varav ensamkommande: 87 (19%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 5 730 överlämnade till polisen, avviken (efterlyst), ej inskrivna

Överlämnade till polis – tvång
• 2014: 3 762, 18% – varav ensamkommande: 78 (24%)
• 2015: 3 366, 15% – varav ensamkommande: 50 (17%)
• 2016: 2 279, 9% – varav ensamkommande: 53 (12%)

Bil. 18 sid. 156
• 2016: 2 240 överlämnade till polisen, tvång (inskrivna)

Bil. 18 sid. 157
• 2016: Totalt 2 988 utresta med tvång, TPT
• 2016: 2 523 återvändande med tvång

Bil. 18 sid. 157
Verkställigheter polisen
• 2016: Totalt 7 970 nya överlämnande ärenden till Polisen
varav 5 370 avvikna (efterlyst), ej inskrivna
varav 2 240 tvång (inskrivna)
varav 360 övriga

Avskrivna mm
• 2014: 1 667, 8% – varav ensamkommande: 46 (14%)
• 2015: 1 850, 8% – varav ensamkommande: 61 (21%)
• 2016: 3 586, 13% – varav ensamkommande: 74 (16%)

Totalt utanför asylprövningen
Totalt återvända, på väg att utvisas, avvikna/försvunna och avskrivna mm
• 2014: 20 378 – varav ensamkommande: 320
• 2015: 22 494 – varav ensamkommande: 290
• 2016: 26 731 – varav ensamkommande: 455


8. Utresor 2016 med och utan polis

Figur 64 sid. 53

Antalet utresor med hjälp av Migrationsverket från Sverige i samband med utskrivning från mottagningssystemet 2016 fördelat på medborgarskap och destination
Irak: 2 976 till hemland, 1 123 till Dublinland, 196 Övrigt – Totalt 4 295
Afghanistan: 854 till hemland, 1 537 till Dublinland, 66 Övrigt – Totalt 2 457
Syrien: 82 till hemland, 1 723 till Dublinland, 334 Övrigt – Totalt 2 139
Albanien: 951 till hemland, 86 till Dublinland, 56 Övrigt – Totalt 1 093
Iran: 483 till hemland, 291 till Dublinland, 50 Övrigt – Totalt 824
Övriga: 3 063 till hemland, 2 044 till Dublinland, 499 Övrigt – Totalt 5 606 !!!
• Totalt: 8 409 till hemland, 6 804 till Dublinland, 1 201 Övrigt – Totalt 16 414

Antalet utresor med hjälp av Polisen från Sverige i samband med utskrivning från mottagningssystemet 2016 fördelat på medborgarskap och destination
Irak: 36 till hemland, 93 till Dublinland, 11 Övrigt – Totalt 140
Afghanistan: 21 till hemland, 133 till Dublinland, 1 Övrigt – Totalt 155
Syrien: 0 till hemland, 80 till Dublinland, 10 Övrigt – Totalt 90
Albanien: 347 till hemland, 16 till Dublinland, 38 Övrigt – Totalt 401
Iran: 12 till hemland, 18 till Dublinland, 0 Övrigt – Totalt 30
Övriga: 989 till hemland, 573 till Dublinland, 126 Övrigt – Totalt 1 688 !!!
• Totalt: 1 405 till hemland, 913 till Dublinland, 186 Övrigt – Totalt 2 504

UTRESOR TOTALT 2016
Irak: 4 435 (2015: 1 126 + 1 203)
Afghanistan: 2 612
Syrien: 2 229 (2015: 615 + 683)
Albanien: 1 494 (2015: 1 799 + 2 225)
Iran: 854
Övriga: 7 294 !!!
Totalt: 18 918

Se: 54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


9. Säkerställande av id-uppgifter

5.11 sid. 54
Säkerställande av identitetsuppgifter

De fem vanligaste nationaliteterna som givit träff i Eurodac är:
1. Syrien
2. Afghanistan
3. Irak
4. Somalia
5. Statslös

Se: 130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige? – 400 000-600 000 migranter som inte anses ha formellt ansökt om asyl befann sig i Tyskland 2016. 300 000 av dessa förekommer i Eurodac-registret.

De fem vanligaste medlemsstaterna som Migrationsverket har fått träff mot i Eurodac är [dvs de länder som ovanstående kommit från och där de skulle sökt asyl i nedanstående länder istället]:
1. Grekland
2. Tyskland
3. Ungern
4. Italien
5. Danmark

Visa Information System (VIS) är Schengenländernas gemensamma system för viseringar som har varit i funktion sedan oktober 2011.
De fem vanligaste länderna vi fått träff mot i VIS är:
1. Georgien
2. Iran
3. Syrien
4. Irak
5. Eritrea
Av träffarna i VIS-databasen 2016 hade cirka 3 400 träffar med så kallad Dublinindikation, dvs träffar där visering i ett Schengenland var giltig eller hade löpt ut max sex månader från asylansökningsdatum räknat.
Detta är ett av de kriterier som måste vara uppfyllt för att Migrationsverket, med stöd av Dublinförordningen, ska kunna utreda om annat land är ansvarigt för att pröva asylansökan.


10. Ersättningar från staten till kommuner, landsting och apotek

Figur 98 sid. 80

Statlig ersättning till kommuner, landsting och apotek 2014-2016 (tkr)
• 2014: 4 miljarder kr (4 608 880 tkr) varav 2,5 miljarder kr för ensamkommande
• 2015: 9 miljarder kr (8 619 908 tkr) varav 5,4 miljarder kr för ensamkommande
• 2016: 30 miljarder kr (30 213 584 tkr) varav 25 miljarder kr för ensamkommande.

Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun
• 2014: 8 miljarder kr (7 586 106 tkr) varav 4 miljarder kr för ensamkommande
• 2015: 10 miljarder kr (9 622 193 tkr) varav 5 miljarder kr för ensamkommande
• 2016: 12 miljarder kr (12 238 077 tkr) varav 6 miljarder kr för ensamkommande.

Bil 11 sid. 145
Utbetalade statliga ersättningar till kommuner och landsting för flyktingmottagande 2014–2016

Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare (boendeplatser, familjehem, stödboende, barnschablon)
2014: 3 miljarder kr (3 403 611 170)
2015: 4 miljarder kr (4 379 944 712)
2016: 6 miljarder kr (6 062 076 800)

Direkta kostnader för kvotflyktingar [Se ovan, 3b]
2014: 13 194 973
2015: 18 197 338
2016: 21 913 907

Sjukvårdsersättningar
2014: 248 818 170 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (23 miljoner kr)
2015: 233 845 741 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (12 miljoner kr)
2016: 287 448 691 kr för varaktig vård inkl. hälsoundersökning (23 miljoner kr)

SFI för anläggningsboende
2014: 287 000 kr
2015: 8 092 000 kr
2016: 11 581 500 kr (drygt 40 ggr mer än 2014)

TOTALT UTBETALADE ERSÄTTNINGAR:
2014: 7 miljarder kr (6 908 048 783)
2015: 9 miljarder kr (8 907 278 613)
2016: 12 miljarder kr (11 943 602 556)

FRÅGETECKEN
Frågan är vad det är för skillnad mellan uppgifterna i
Figur 98 Statlig ersättning till kommuner, landsting och apotek 2014-2016 (tkr)
och
Bilaga 11 Utbetalade statliga ersättningar till kommuner och landsting för flyktingmottagande 2014–2016

I Figur 98 uppges;
Statliga ersättningar till kommuner, landsting och apotek för asylsökande
• 2014: 4 608 880 tkr varav 2 494 510 tkr för ensamkommande
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 12 194 986 tkr varav 6 437 746 tkr för ensamkommande barn
• 2015: 8 619 908 tkr varav 5 436 054 tkr för ensamkommande
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 18 242 101 tkr varav 10 422 823 tkr för ensamkommande barn
• 2016: 30 213 584 tkr varav 24 633 574 tkr för ensamkommande.
— Totalt (inkl Ersättningar till kommuner och landsting för nyanlända som tagits emot i en kommun) 42 451 661 tkr varav 30 694 965 tkr för ensamkommande barn

I Bilaga 11 uppges;
TOTALT UTBETALADE ERSÄTTNINGAR:
2014: 6 908 048 783 kr varav 3 403 611 170 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare
2015: 8 907 278 613 kr varav 4 379 944 712 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare
2016: 11 943 602 556 kr varav 6 062 076 800 kr i Särskilda kostnader för barn utan vårdnadshavare

Det är alltså helt olika summor för samma sak i figur 98 jämfört med bilaga 11.
För t ex 2016 är, i figur 98, totalsumman 42 miljarder kr (eller 30 miljarder kr exkl nyanlända som tagits emot i kommun) varav 31 miljarder kr för ensamkommande (eller 25 miljarder kr exkl nyanlända som tagits emot i kommun).
Totalsumman i bilaga 11 är emellertid betydligt lägre: 12 miljarder kr varav 6 miljarder kr för ensamkommande.


11. Asylsökandes boende och kostnader

Figur 38, sid. 41 (och Figur 39 sid. 42)
Antal inskrivna 2014–2016

Antal boendedygn per år
• 2014: 23 miljoner (22 607 679) dygn
• 2015: 37 miljoner (36 560 577) dygn
• 2016: 57 miljoner (57 353 369) dygn

Genomsnittligt antal inskrivna/inregistrerade (inkl. förvar) per dygn totalt
• 2014: 61 939 varav 12 043 som fått avslag på asylansökan i högre instans
• 2015: 100 166 varav 12 297 som fått avslag på asylansökan i högre instans
• 2016: 157 376 varav 11 243 som fått avslag på asylansökan i högre instans

Figur 39 Sid. 42
Kostnad för mottagande, bosättning, återvändande (exkl. anslagsavräknade utgifter och kostnader)

Kostnad för mottagande av asylsökande m m (tkr)
• 2014: 10 miljarder kr (9 899 444) varav 342 mkr (341 7559 för förvar och 39 mkr för utresor
• 2015: 17 miljarder kr (16 866 547) varav 399 mkr (398 937) för förvar och 48 mkr för utresor
• 2016: 43 miljarder kr (42 808 413) varav 439 mkr (438 741) för förvar och 75 mkr för utresor

Från september 2015 till och med februari 2016 hade Migrationsverket cirka 600 heltidsanställda väktare och ordningsvakter. Vid slutet av 2016 hade de minskat till cirka 300 heltidsarbetare.

Kostnad för förvar per inskriven och dygn totalt
• 2014: 3 924 kr per dygn och inskriven
• 2015: 4 053 kr per dygn och inskriven
• 2016: 3 644 kr per dygn och inskriven

Figur 3 sid. 24

Andel boendeplatser med eget hushåll (ABE, ABK) av totalt anläggningsboende (ABO)
• 2014: Uppgift saknas
• 2015: 37%
• 2016: 52%

KOSTNADER FÖR BOENDE TILL ASYLSÖKANDE 2016
Kostnader för asylsökandes boende. ABO = Anläggningsboende. EBO = Eget boende. BUV = Boende för ensamkommande
FICKPENGAR TILL ”ENSAMKOMMANDE”
Det kan bl a noteras att bara ersättningen till de som utgett sig för att vara ”ensamkommande barn” (eller ”barn utan vårdnadshavare” som Migrationsverket också kallar denna grupp) låg på 18 miljarder kr av de 43 miljarder kr som de asylsökande kostade under 2016.

Denna kostnad kan jämföras med Sveriges bistånd (i princip högst i världen per capita) som 2015 låg på 40 miljarder kr.

Idag får svenska medborgare stå tillbaka för asylsökande som ges förtur till lägenheter. I t ex Malmö har kommunen köpt upp ett stort antal bostadsrätter för att ge till specifikt asylsökande.


12. Hur många asylsökande har arbetat?

Figur 43 sid. 43
Antal asylsökande som arbetat 2014 till 2016. Fördelat efter kön.

Män
• 2014: 330
• 2015: 386
• 2016: 1 027

Kvinnor
• 2014: 117 (Andel: 26%)
• 2015: 108 (Andel: 22%)
• 2016: 244 (Andel: 19%)


13. Arbetstillstånd

Figur 71 sid. 58

Totalt antal beviljade tillstånd för arbetstagare 2016, tio största yrkesgrupper

IT-arkitekter, systemutvecklare och testledare m.fl.: 3 737 varav 646 kvinnor
• Bärplockare och plantörer m.fl.: 3 199 varav 222 kvinnor
Civilingenjörsyrken: 790 varav 141 kvinnor
• Kockar och kallskänkor: 532 varav 137 kvinnor
• Snabbmatspersonal, köks- och restaurangbiträden m.fl.: 397 varav 63 kvinnor
Ingenjörer och tekniker: 335 varav 56 kvinnor
• Skötare, vårdare och personliga assistenter m.fl.: 234 varav 131 kvinnor
Fordonsmekaniker och reparatörer m.fl.: 201 varav 5 kvinnor
• Städare och hemservicepersonal m.fl.: 192 varav 92 kvinnor
Grundskollärare, fritidspedagoger och förskollärare: 158 varav 105 kvinnor
• Övriga: 2 751 varav 742 kvinnor
• Totalt: 12 526 arbetstillstånd varav 2 340 kvinnor

Red’s kom:
Av de 12 526 som fått arbetstillstånd 2016 är det alltså bara 1 271 asylsökande (10 %) som arbetat i någon form och vid någon tidpunkt. Man kan misstänka att en klar majoritet av de 1 271 asylsökande som arbetat (vilket kan vara endast ett fåtal från Mellanöstern och Afrika) gjort detta inom städ samt bärplockning (men denna statistik vill Migrationsverket inte visa).

Under 2016 beviljades drygt 3 900 arbetstillstånd till de allra simplaste yrken, som inte kräver någon utbildning/kunskap eller erfarenhet överhuvudtaget (huvudsakligen bärplockare e dyl).



14. Ansökan om svenskt medborgarskap

Figur 82 sid. 62

Inkomna medborgarskapsärenden – de fem största grupperna 2014 till 2016.

1. Somalia
2014: 3 178
2015: 4 733
2016: 9 715

2. Syrien
2014: 726
2015: 2 010
2016: 6 775

3. Statslös
2014: 1 722
2015: 3 696
2016: 5 270

4. Irak
2014: 6 429
2015: 4 619
2016: 3 704

5. Afghanistan
2014: 1 125
2015: 1 447
2016: 3 545

6. Övriga
2014: 28 421
2015: 31 806
2016: 34 957

Red’s kom:
En kraftig ökning 2016 av dem från framförallt Somalia, Syrien, statslösa och Afghanistan som vill ha svenskt medborgarskap för att därmed kunna åtnjuta alla förmåner i Sverige som de svenska skattebetalarna uppnått genom hårt arbete.

Totalt inkomna medborgarskapsärenden
2014: 41 601 (Avgjorda ärenden: 35 563)
2015: 48 311 (Avgjorda ärenden: 42 700)
2016: 63 966 (Avgjorda ärenden: 56 796)

Figur 84 sid. 63 och fig 83 sid 62

Antal avgjorda medborgarskapsärenden 2014 till 2016
2014: 35 563 varav 31 006 avgjorda naturalisationsärenden (36 805 inkomna) – 84% bifall
2015: 42 700 varav 33 547 avgjorda naturalisationsärenden (38 333 inkomna) – 84% bifall
2016: 56 796 varav 35 832 avgjorda naturalisationsärenden (42 632 inkomna) – 83% bifallAvgjorda medborgarskapsärenden 2014-2016Not.  Naturalisation innebär förvärv av medborgarrätt.
En utlänning kan efter ansökan beviljas svenskt medborgarskap (naturaliseras), om hon eller han har
• styrkt sin identitet
• fyllt arton år
• har permanent uppehållstillstånd i Sverige
• hemvist här i landet
– – sedan två år i fråga om dansk, finländsk, isländsk eller norsk medborgare
– – sedan fyra år i fråga om den som är statslös eller att bedöma som flykting enligt 4 kap. 1 § utlänningslagen (2005:716)
– – sedan fem år i fråga om övriga utlänningar
• haft och kan förväntas komma att ha ett hederligt levnadssätt.

2016 fick 60 000 utlänningar svenskt medborgarskap.

Sverige sticker ut genom att det är i praktiken kravlöst att få svenskt medborgarskap.

Förändringar som föreslås:

  • Klara språk och samhällstest (Kunskaperna ska visas upp genom prov eller till exempel godkända betyg från universitetskurser)
  • Egen försörjning (t ex att den huvudsakliga inkomsten inte utgörs av försörjningsmedel)
  • Sju års hemvist i Sverige, i stället för nuvarande 5 år (integrationsbonus 5 år, dvs personer med kunskaper i svenska språket och som försörjer sig själva kan få medborgarskap i Sverige tre år tidigare)
  • Medborgarskap ska kunna återkallas, som i t ex Tyskland, Storbritannien och Canada, om det beviljas genom oriktiga uppgifter eller genom muta, eller för den som begått terrorbrott.

Sid. 45
Figur 46 Omprövningsbeslut 2014-2016

Omprövning av medborgarskapsärenden
2014: 1 257 varav 167 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 029 överlämnats till migrationsdomstol
2015: 1 120 varav 138 beslut ändrats av Migrationsverket och 932 överlämnats till migrationsdomstol
2016: 1 432 varav 204 beslut ändrats av Migrationsverket och 1 142 överlämnats till migrationsdomstol

Källa: Migrationsverkets årsredovisning 2016
(Se även Migrationsverkets årsredovisning 2015)

Not. Uppgifter i detta dokument kommer att fyllas på efterhand om relevant information av särskilt intresse. Något du saknar här?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

En dom i EU-domstolen kan få långtgående konsekvenser för hur Europeiska unionen behandlar migranter i framtiden. EU-domstolen fastställde i onsdags medlemsstaternas rätt att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Red’s kom:
Här uppstår osökt frågan om det verkligen ska behövas en prövning av detta i EU-domstolen? Regelverk är i regel krångliga och lagar är i regel formulerade för att kunna tolkas hur som helst, men hela Dublinförordningen går ut på just detta. Asylsökande ska söka asyl i det första EU-landet de kommer till. Det kan inte bli tydligare än vad det formulerats.

Det är alltså inte – och kan rimligtvis inte vara – de asylsökande som ska bestämma var de ska få asyl och försörjas.

Sverige har en förljugen S+MP-regering – med Stefan Löfven i täten – som stöds av Sveriges starkt vänstervridna media och där ett fegt (och tydligen såväl okunnigt som bortskämt) folk inte vågar göra sin röst hörd. Men att försöka lura hela svenska folket om att Sverige har en skyldighet att bevilja asyl till dem som illegalt tagit sig till Sverige i syfte att dra nytta av välfärden är anmärkningsvärt. Att sedan, som lök på laxen, hävda att Sverige är en humanitär stormakt när Sverige i själva verket är det rakt motsatta (dvs Sverige har en strategi där så få som möjligt av de som har de verkliga behoven – drygt 65 miljoner på flykt och en miljard människor som lever i extrem fattigdom – ska hjälpas) gör inte saken bättre.

SVERIGE BRYTER MOT DUBLINFÖRORDNINGEN!
Sverige bryter flagrant mot Dublinförordningen, men S+MP-regeringen och Migrationsverket klarar sig undan utan problem eftersom Sveriges vänsterstyrda media vägrar att ens fråga hur regeringen motiverar varför de tycker det är ok att bryta mot regelverken.

Konsekvensen av domen är ett effektivt förkastande av Angela Merkels [och Sveriges S+MP-regering] kontroversiella ”öppna dörren”-policy för migranter, som ledde till att mer än en miljon asylsökande flödade in i Tyskland.

Domstolen slog fast att EU:s Dublinförordning, enligt vilken flyktingar måste söka asyl i den första medlemsstat de kommer till, fortfarande gäller. Trots den exempellösa tillströmningen under 2015.

Därvid ignorerade domstolen rådet från Eleanor Sharpston, domstolens brittiska generaladvokat, som varnade för att ett sådant domslut kunde leda till att gränsstaterna inte kan hantera situationen [vilket redan är fallet].

Red’s kom:
Naturligtvis kan en domstol inte ta beslut om att regelverket säger något annat än vad det säger bara för att det kan leda till konsekvenser för vissa länder. Det är ju i så fall systemet (regelverket) det är fel på.

EU-domstolens utslag i två prövade fall

Domstolen fastslog i fallen av två afghanska systrar och en syrisk man som kom till EU under krisen 2015.

FALL 1
Jafari-systrarna, Khadija och Zainab, kom till EU genom Kroatien efter att ha flytt från Afghanistan med sina barn. Vid den tiden hade Angela Merkel öppnat Tysklands gränser för migranter och Österrike hade en liknande politik.

Kroatien tillät systrarna och deras barn att korsa sitt territorium för att nå ett av de två länderna.

De sökte asyl i Österrike, men den österrikiska regeringen ändrade sin inställning och återförde familjerna till Kroatien och bad dem att söka asyl där.

Systrarna begärde omprövning av beslutet och krävde att de skulle ges asyl i Österrike eftersom de tillåtits att korsa Kroatien, och inte illegalt tagit sig in i Kroatien.

FALL 2
I det andra fallet bestred en syrisk man sin deportering från Slovenien till Kroatien under liknande omständigheter.

Domstolen avvisade bestridandet, och klargjorde att det faktum att Kroatien tillåtit migranterna att korsa sitt territorium inte innebär att Dublinförordningens regler upphört att gälla.

EU-domstolens beslut välkomnas av vissa länder

Domen kommer att välkomnas i centraleuropeiska länder som Österrike och Slovenien, där det finns betydande politiskt motstånd mot att släppa in fler migranter.

Red’s kom:
I de flesta av resterande EU- och Schengenländer är motståndet bland majoriteten av folket kompakt. Det är inte bara i Sverige som regeringen går emot folkviljan även om det är tydligast här.

Ökad press på Italien och Grekland

Men det det kommer att skapa oro i de länder där de flesta migranter först anländer till EU, dvs Italien och Grekland, som klagar på att systemet skapar en orimligt stor börda för dem.

Oväntat att EU-domstolen skulle besluta att regelverket gäller?

Domstolens beslut var oväntat eftersom domarna tog det ovanliga steget att ignorera generaladvokatens inrådan.

Red’s kom:
Det är märkligt att ett beslut om att regelverket gäller var oväntat.

I ett skriftligt yttrande förra månaden varnade generaladvokaten för att Dublinsystemet ”var helt enkelt inte framtaget för att hantera så exceptionella omständigheter”. Hon skrev vidare; ”Om medlemsländerna vid EU:s yttre gräns, som Kroatien, anses vara ansvarig för att ta emot och behandla exceptionellt höga nivåer av asylsökande finns det en verklig risk att de helt enkelt inte kommer att mäkta med situationen”.

Red’s kom:
Är det någon som tycker att Italien och Grekland lyckas hantera flyktingströmmarna överhuvudtaget?

Dublinförordningen har fått hård kritik från bl a FN:s flyktingorgan och från Europarådet. EU-länder som Grekland, Italien och Malta anses av kritikerna (primärt vänsterextremisterna) ha ett inhumant flyktingmottagande.

Ungern och Slovakien

Medan domen kommer att uppfattades som en seger av många i Centraleuropa så har Ungern och Slovakien drabbats av ett bakslag i ett enskilt fall om EU:s kvoter för att fördela asylsökande mellan medlemsländerna.

I ett yttrande som presenterades för EU-domstolen sa Yves Bot (en annan generaladvokat) att domstolen ska avvisa en begäran från dessa två länder att ändra på kvotsystemet.

Red’s kom:
Ovanstående information är det helt tyst om i Sveriges vänsterstyrda gammelmedia.

Dublinförordningen

Vad är Dublinförordningen?
Länder som lyder under DublinförordningenDublinförordningen är en EU-regel som innebär att asylansökningar måste behandlas i det första EU-land där någon som påstår sig vara flykting sätter sin fot.

Om en migrant söker asyl i Sverige kan tjänstemän kontrollera personens namn för att se om denne tidigare registrerats av myndigheter någon annanstans i EU. Om den asylsökanden registrerats i t ex Grekland så kan Sverige därefter inleda förfaranden för att återföra personen till Grekland, som förväntas behandla personens asylansökan.

När infördes Dublinförordningen?
Förordningen undertecknades vid ett möte 1990 i den irländska huvudstaden – därav namnet. Dublinförordningen har uppdaterats flera gånger sedan dess och är nu på sin tredje version.

När upphörde Dublinförordningen att fungera?
Tyskland förklarade 2015 tydligt slutet på Dublinförordningen i sin nuvarande version. Tyskland klargjorde att de inte kommer att utvisa syrier som kommit via Italien eller Grekland.
Kritiker säger att det skapade ett incitament för migranter att söka sig till Tyskland, vilket skapade en ”pull factor” som lockade utlänningar till EU.

Red’s kom:
Dvs precis som vad Sveriges regering gjort. Det är Sverige och Tyskland som i praktiken ensamt bär ansvaret för de okontrollerade flyktingströmmarna.

Vilka förändringar förväntas?
Ett alternativ som övervägs av EU-kommissionen skulle involvera en ny ”korrigerande rättvisemekanism” för att omlokalisera asylsökande från frontstaterna till andra EU-länder. Detta är den metod som för närvarande används för att ta bort trycket i sydliga EU-länder på ad hoc-bas.

Ett annat alternativ är att helt skrota Dublinförordningen och skapa ett nytt system som inte skulle ta någon hänsyn till var människor anländer till EU, och skicka dem till andra nationer enligt en ”permanent fördelningsnyckel”. Detta skulle förhindra medlemsstaterna från att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Kommissionen har på längre sikt föreslagit att EU:s institutioner tar kontroll över asylhanteringen över hela blocket, snarare än att låta medlemsländerna ha individuell kontroll. EU-kommissionen menar att det kommer att stärka den yttre gränsen i EU, för att motverka ett inflöde av migranter.
Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Red’s kom:
Som vanligt strävar EU-organisationen efter att öka sin makt. Men att helt frånta de enskilda medlemsländerna rätten att själva bestämma vem de vill tillåta snylta på respektive lands välfärdssystem är ett stort skäl i sig att med omedelbar verkan lämna EU. Det är svårt att se hur ett sådant beslut av EU skulle kunna leda till något annat än ett massavhopp från EU.

Källa: The Telegraph


I slutet av juni 2017 skrev The Telegraph:

EU vädjar till Italien att inte fullfölja sitt hot att stänga sina hamnar för båtar som transporterar migranter som räddats [dvs hämtats upp av NGO-fartyg vid Libyens kust, med EU:s goda minne] i Medelhavet.

Mer än 73 000 asylsökande har räddats utanför Libyens kust [dvs hämtats upp av George Soros-finansierade (och direkt eller indirekt finansierade via statliga bidrag i EU:s medlemsländer) flyktingsmugglare/vänsterextremister och deras NGO-fartyg] och förts till Italien i år, ovanpå de 181 000 som kom till Italien förra året.NGO-fartyg i Medelhavet hämtar ekonomiska migranter från Libyen

De allra flesta är ekonomiska migranter, med nigerianer och folk från Bangladesh som mest talrika nationaliteter, följt av personer från Guinea, Elfenbenskusten, Gambia och Senegal.

Inom loppet av bara 48 timmar den här veckan drogs 10.000 upp från läckande gummibåtar och sönderfallna träbåtar för att transporteras av NGO-fartygen till Sicilien och andra delar av södra Italien.

Premiärminister Paolo Gentiloni säger att situationen inte längre är hållbar såtillvida inte Italien får mycket mer hjälp från övriga EU.

Regeringen säger att om inte bördan fördelas mer rättvist kommer de att överväga att blockera utländska icke-statliga organisationer (s k NGO) från att lämna av migranter i Italiens hamnar. En mängd humanitära grupper (bl a spanska, franska och tyska vänsterorganisationer) hämtar upp migranter i Medelhavet.

I respons på hotet från Italien bad EU om mer ekonomiskt stöd och uppmanade Italien att inte agera förhastat.

Enligt EU:s regler måste migranter ansöka om asyl i det land han eller hon först anländer till.

Antalet ankomster hittills i år har ökat med 14 procent jämfört med samma period föregående år, och italienarna fruktar att det kan bli fler än 220 000 detta år.

Antonio Tajani, ordförande i Europaparlamentet, säger: ”Ett rop på hjälp har kommit från Italien, ett SOS… vi kan inte ignorera det. Efter stängningen av Balkanrutten är det nödvändigt att också stänga centrala Medelhavet. Vi kan inte ha några fler fördröjningar i att lösa problemet.

Källa: The Telegraph

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn (och om George Soros)

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige? – 400 000-600 000 migranter som inte anses ha formellt ansökt om asyl befann sig i Tyskland 2016. 300 000 av dessa förekommer i Eurodac-registret.


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

SVT berättar att de som illegalt tar sig till EU nästan uteslutande är män samt saknar asylskäl. De tar sig från Afrika över Medelhavet endast för att förbättra sin ekonomiska situation. SVT konstaterar att migranterna ser EU som en bankomat. Det är bara att olagligen ta sig till Sverige så kommer man – utöver gratis boende och annat – att få mer pengar i månaden (18 200 kr/mån) än vad många av dem sett under ett helt liv. Med månadslöner – utan krav på prestation och utan de minsta motkrav överhuvudtaget – som överstiger vad nästan alla av migranterna lyckats skrapa ihop under ett år tidigare.

VAD HAR HÄNT?
Man kan fråga sig vad denna plötsliga ärlighet av SVT beror på. Kan orsaken vara den senaste debatten om medias partiskhet? Emellertid, som framgår av nedanstående transkribering så är denna nyfödda ärlighet inom SVT väldigt sporadisk och inlindad i vinklingar, halvsanningar, angrepp på SVT:s meningsmotståndare, utelämnad relevant information (där ingen kunnig inom området tillåts komplettera med vad som är relevant för att få en korrekt bild) och de klassiska snyfthistorierna där media på ett närmast desperat sätt försöker få in barn i berättelserna:

SVT Aktuellt:
Nu står det klart att inte den här gången heller blir det någon ny gemensam asylpolitik.

EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, sa;
Vissa länders asylsystem är generösare än andras. Detta uppmuntrar till ”asylshopping”.

Red’s kom:
Med ”vissa länder” menar Jean-Claude Juncker Sverige och Tyskland.

Asylshopping innebär att asylsökande trotsar systemet och söker asyl i flera EU-länder. Eller – vilket gäller i ca 100 % av fallen för dem som söker asyl i Sverige – att de asylsökande söker asyl i ett land efter att ha passerat ett eller fler andra länder (t ex Schengenländerna).

När har Dublinförordningen någonsin fungerat?

– Vi har tydligt sett att det nuvarande systemet inte fungerar under press [eller oavsett vilket].

Red’s kom:
Dublinförordningens syfte har under alla år endast varit att ge sken av att det fanns ett regelverk för migrationen. Om Jean-Claude Juncker varit det minsta ärlig skulle han istället ha sagt; ”Det tog medborgarna i EU 27 år att upptäcka att Dublinförordningen varit ett misslyckande från start, och att de politiker som stått bakom den ogenomtänkta och ej funktionsdugliga Dublinförordningen inte haft rätt kompetens för uppgiften. Samt att EU-ländernas gränser stått praktiskt taget helt obevakade med fritt inflöde av människor, droger, vapen, etc.”.

Det ska noteras att ingen bland makteliten i EU lobbar för att krav ska ställas på de muslimska och rika länderna i Afrika och Mellanöstern att ta emot flyktingar. Istället utgår alla diskussioner från att EU ensamt har ansvaret för alla flyktingar och migranter från Afrika och Mellanöstern.

Vad är det som behövs, och för vem?

– Därför behöver vi ett robust system som hjälper de geografiskt mest utsatta medlemsländerna [som] ger skydd åt de nödställda och hjälper dem att återvända som inte har rätt att stanna i EU.

Red’s kom:
Eller så behövs ett robust system, och maximalt tydliga signaler, där det framgår för alla illegala ekonomiska migranter från Afrika och Mellanöstern att det inte lönar sig att försöka ta sig till EU över Medelhavet.

Asylsystemet i Sverige bygger på att bedrägeri ska löna sig. Det är inte förenat med några sanktioner för alla de migranter som ljuger och bedrar i syfte att skaffa sig ekonomiska förmåner i Sverige. Till dags dato har mig veterligen inte en enda migrant straffats på något sätt för att ha lurat till sig förmåner på skattebetalarnas och landets bekostnad. De migranter som avslöjats att de ljugit sig till asyl i Sverige belönas med att få behålla sitt uppehållstillstånd.
Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

De geografiskt mest utsatta länderna” är Jean-Claude Junckers omskrivning för Italien och Grekland. Inte Sverige.

Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Varför uppnår EU inget resultat i migrationsfrågan?

SVT, Aktuellt:
Vilket EU sagt länge, men än en gång var det stopp.

Red’s kom:
Anledningen till att EU-organisationen inte uppnått något resultat är;
1. Sverige och Tyskland har självmant påtagit sig ett ansvar för samtliga EU/Schengen-länder.
2. Den politiska korrektheten och okunskapen bland beslutsfattarna i EU-organisationen har förhindrat EU-organisationen att ta fram ett realistiskt förslag, som fungerar och som kan accepteras.

Är det ”några” EU-länder som inte samarbetar?

Några EU-länder vill inte samarbeta.

Red’s kom:
SVT har fel. I själva verket är det inget EU-land som vill ”samarbeta”, i alla fall inte i praktiken. Media – precis som EU-organisationen – försöker bara flytta fokus till de tre allra mest motsträviga och högljudda länderna; Polen, Ungern och Tjeckien. Dvs de tre länder där det är minst troligt att vi får se några terrorattentat.

Efter två år har endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!
Av de 27 EU/Schengenländer som är aktuella att omfördela migranter till så är det bara (snällt räknat) 14 länder som i praktiken gör detta, om än bara till liten del.

Se: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU:S VILJA KORRELERAR INTE MED FOLKVILJAN
Sedan är det en sak vad EU-parlamentarikerna tycker och en helt annan sak vad folket – och t o m regeringarna – tycker i de länder som EU-parlamentarikerna representerar (inte bara Polen, där 74% av befolkningen anser att landet inte ska ta emot kvotflyktingarna). Få eller inga EU-parlamentariker representerar folkviljan i EU-länderna. Vissa EU-parlamentariker – t ex Soraya Post (Fi) och Malin Björk (V) – för t o m aktivt och genomgående en politik som går tvärsemot Sveriges (och alla andras) intressen.

Hur många migranter har kommit till EU från Afrika och Mellanöstern sedan 2014?

Sedan 2014 har drygt 1,6 miljoner asylsökande och migranter [dvs primärt ekonomiska migranter] kommit till EU-länderna [Denna vagt formulerade uppgift känns inte pålitlig. Enligt bl a EU-parlamentarikern  Cecilia Wikström (L) kom 1,2 miljoner asylsökande till EU bara under 2015]. Många till Tyskland och Sverige.

Red’s kom:
Media försöker fortfarande skyla över hur stor skillnaden är mellan framförallt Sverige, men även Tyskland, och övriga 26-27 EU-länder. Därför använder media sig i regel av ordet ”många” i stället för fakta.

Men många har också blivit kvar i Italien och Grekland.

Efter 2 år har endast 10% omfördelats

EU-länderna bestämde i samband med den stora strömmen 2015 att 160 000 människor skulle flyttas från Italien och Grekland till andra EU-länder [dvs till andra Schengen-länder, utom de länder som var befriade från detta, dvs Danmark och England].

Red’s kom:
Det ska också noteras att av de 160 000 som EU-organisationen vill att Schengenländerna ska ta emot från Grekland och Italien så är det bara lite drygt 100 000 som tilldelats något land som ska ta emot dem.

Dvs de länder som protesterar minst (läs: Sverige) kommer i ett senare skede att tilldelas resterande 60 000 migranter. Detta vill media inte berätta om, så vi får inte veta varför EU inte fördelat alla 160 000 migranter i kvotsystemet. Medveten mörkning eller inkompetenta journalister?

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien beslutade att inte vara del i omfördelningen

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien sa nej, och blev nedröstade.

Red’s kom:
De blev i praktiken inte nedröstade. Dessa fyra länder bara konstaterade att de inte kommer att ta emot migranter, och överlämnade till övriga länder att göra som de vill.

Sedan dess har deras motstånd snarare hårdnat.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej! Kan det ”hårdna” mer än så?

EU har visat att man inte klarar av flykting- och migrantströmmen. Vi låter oss inte utpressas, har det hetat.

Red’s kom:
Så rätt.
Mateusz Plawski, talesperson för den kristna ungdomsrörelsen Mlodziez Wszechpolska säger till SVT:
– Vi vill vara ett homogent samhälle med en kultur, en religion och en etnicitet. Vi kan se från andra Europeiska länder hur förödande den här mixen av kulturer har varit. Vi vet hur det är, först säger de att vi bara ska ta emot några få men sedan blir det bara fler och fler. Det är de små stegens tyranni.

Från EU-kommissionen och länder som tagit emot många [i klartext Sverige och Tyskland] har man vädjat och resonerat.

Red’s kom:
Vilket alltså innebär att EU-kommissionen bara krävt att länderna ska rätta in sig i ledet efter vad en handfull maktfullkomliga personer i EU-organisationen tycker.

Istället för att ”vädja och resonera” hade det kanske varit bättre om man man påbörjat att ta fram ett fungerande system? Och då ett asylsystem som även beaktar tryggheten och välfärden för de befintliga medborgarna i EU.

Vad är sanningen om de 160 000 som skulle omfördelats?

Men av de 160 000 har Tjeckien tagit 12 personer. Polen och Ungern ingen [och Slovakien 16 migranter].

Red’s kom:
Notera här hur SVT vinklar sanningen. SVT vill inte nämna alla de andra länder som tagit emot bara ett fåtal av sin kvot, t ex Slovakien, Kroatien, Bulgarien, Belgien och Spanien.

FLER LÄNDER SOM STRUNTAR I OMFÖRDELNINGEN
EU-landet Irland (som inte ingår i Schengensamarbetet) samt Schengenländerna Schweiz, Lichtenstein och Österrike har heller inte tagit emot en enda av sin kvot. Var är kritiken mot dessa länder?

MALTA MEST
Det land som efter 2 år tagit emot högst andel av sin kvot är Malta, som vid senaste officiella räkningen tagit emot 61% av sin kvot på totalt 131 personer.

SVERIGE STÅR UT
Sverige flyger nu in 1 000 ”kvotmigranter” i veckan och utlovar – innan prövning av asylskäl – att praktiskt taget alla kommer att få stanna i Sverige.

Se:
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar. Status 2017-02-28

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

EU SAKNAR PLAN FÖR FRAMTIDEN
Vi pratar alltså här om en försvinnande liten del av alla som söker sig ett bättre liv i EU; 160 000 av 1,6 miljoner så här långt sedan drygt 2 år tillbaka (2014). Om man inte kan komma överens om dessa 160 000, hur ska en överenskommelse se ut där någon miljon om året ska fördelas?

Se även;
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (2015)

Överträdelseförfarande mot 3 av de 27 länder som inte följt EU-kommissionens vilja

För 9 dagar sedan sa EU-kommissionen [Dimitris Avramopulus, migrationskomissionär EU] detta till de tre EU-länderna:
– EU-komissionen har beslutat att inleda ett överträdelseförfarande mot dessa tre medlemsstater [Varför det inte riktas mot t ex Slovakien kan man undra].

Red’s kom:
Ett överträdelseförfarande innebär att kommissionen granskar hur landet tillämpar reglerna. Det innebär alltså bara att EU-kommissionen utreder om landet i fråga brutit mot EU:s regler. Först har kommissionen en skriftväxling med landets regering och om kommissionen inte är nöjd med svaren kan EU-kommissionen välja att gå vidare i ärendet och stämma landet i EU-domstolen. En process som lär ta några år.

Det ska alltså noteras att det inte finns något som tyder på att Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien gjort något fel när dessa länder beslutat att inte följa EU-kommissionens riktlinjer i att ta emot migranter.

Slovakien kan tänka sig att diskutera migrationsfrågan om vissa länder exkluderas från diskussionen

Nej-sägarna har haft eget möte i Tjeckiska Brno idag och Slovakien föreslår fortsatta diskussioner i mindre grupp om frågan.

Red’s kom:
Med vilka? Vilka länder vill de utesluta från diskussionerna… alltså förutom givetvis Sverige och Tyskland?

Stefan Löfven kräver att andra länder ska göra samma fel som han

Andra [gissa vem] säger; Nu måste något hända.

Stefan Löfven:
– Om man som medlemsstat väljer att inte bidra i det här så tycker jag att det ska få ekonomiska följder.

Red’s kom:
Det har fått kraftiga ekonomiska följder för Sverige att bidra ”i det här”.

Stefan Löfven har en tydlig ovilja att ägna sig åt att försöka lösa de inhemska problemen, särskilt inte de som han själv skapat, och vill hellre synas i internationella sammanhang där han kan frottera sig med makteliten, men där inget han gör eller säger bidrar till förbättringar för Sveriges medborgare.

ALLA MÅSTE TA ANSVAR… UTOM SVERIGE?
SVT skriver 2017-06-20;
Budskapet från statsminister Stefan Löfven till premiärminister Beata Szydlo vid det dryga 90 minuter långa mötet i Warszawa på tisdagen var tydligt. Polen måste börja ta sitt ansvar för människor på flykt.
– Det är budskapet hela tiden till Polen. Alla måste ta ansvar, om vi ska kunna ta bort de inre gränskontrollerna då måste det här fungera, säger Stefan Löfven.

Stefan Löfven går alltså ut direkt till Polens regering och kritiserar dem hårt för att de i demokratisk ordning lyssnar på folket och följer folkviljan samt värnar om det egna landet – i motsats till vad S+MP-regeringen gör.

Stefan Löfven kräver att Polen ska ”ta ansvar”.
På vilket sätt har Stefan Löfven tagit ansvar när han t ex;
• ignorerat folkets vilja?
• försatt Sverige i en kris som bara kommer att fördjupas?
• lurat ekonomiska flyktingar från sina hem i snart hela Afrika och Mellanöstern?
• fört en politik som lett till att tusentals dör varje år på vägen till Sverige?

Löfven säger vidare;
– Det hänger också ihop med att svenska folket inte bara ska vara nettobetalare till EU för att sedan bli lämnade ensamma med ansvaret för flyktingar, det håller inte. Det har jag framfört i dag, säger Stefan Löfven.

Varför ska Polen ta ansvar för de fel Sverige begått? Det, om något, håller inte!

EU:s förhandsutlåtande kommer att ignoreras

Ingen uppgörelse om migrationen den här gången heller, hur låst är läget?

Ulrika Bergsten, SVT:s Europakorrespondent:
– Hyfsat låst alltså i de här [4] östeuropeiska länderna som nämndes i inslaget som stretar emot [och nästan lika låst i resterande 23 länder – exkl Sverige – att döma av fakta].
– Just nu väntar man på ett utslag i EU-domstolen som generaladvokaten ska komma med som är ett förhandsutlåtande om den här omfördelningen som man beslutat om för två år sedan och där två länder överklagat.
– Men även om generaladvokaten dömer på EU:s linje [vilket inte är samma som varken EU-ländernas linje eller folkets linje] tycks det inte som att man kommer att komma överens.

Hur kör 18-19 EU-länder som inte följer kvotfördelningen över 4-5 andra EU-länder som inte heller gör detta?

Det talas om att de övriga länderna skulle vara beredda att köra över de här motståndarna till en sådan här gemensam asylpolitik. Vad skulle det innebära?

– Det innebär att man sparkar ner frågan till rådsnivå igen eftersom på toppmöten måste man ha samförstånd. Men här fattar man inte beslut om nya lagar utan här pekar man ut en riktning. Man låter helt enkelt migrationsministrarna bestämma och där finns det en majoritet för att driva igenom EU-kommissionens förslag till en ny Dublinförordning.

Red’s kom: Fattar nada av vad Ulrika Bergsten säger här!

– En Dublinförordning som skulle innebära att man har en slags kvotfördelning och när ett land gått upp till den nivån så kommer andra länder vara med och dela på de flyktingar [ekonomiska migranter] som kommer utöver den tilldelade kvoten.

Red’s kom:
Kvotfördelningen har totalt floppat under två år, varför skulle det plötsligt börja fungera bara för att kvotfördelningen fastställs i Dublinförordningen?

En myt att migrationen är okontrollerad?

EU har länge varit rejält handlingsförlamat när det gäller frågan om migrationen. Finns det någon väg framåt?

Erika Bjerström, utrikeskommentator:
– Det är väldigt mycket politiska låsningar höger-vänster Det är också många myter om migrationen. Invandringsfientliga partier pratar om att migrationen är okontrollerad.

Red’s kom:
SVT FÖRSÖKER AVFÄRDA SANNING SOM MYT
1. Vilka är dessa ”invandringsfientliga partier”? Själv känner jag inte till något sådant politiskt parti i EU, bara motståndare till EU:s och de enskilda ländernas invandringspolitik.
2. Är det ens möjligt att ha en mer okontrollerad migration än den som gällt i EU under de senaste åren? Hur kan något som vi alla kan se vara en myt?

Se: Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

”Bara” 20 miljoner som kommit till EU som FLYKTINGAR?

– Det är bara 0,4% av EU:s befolkning just nu som kommit hit som flyktingar [Källa saknas].

Red’s kom:
År 2015 fanns det 508,5 miljoner invånare i EU. Vad Erika Bjerström säger innebär alltså att det ”bara” skulle finnas totalt 20,3 miljoner som kommit ”som flyktingar” till EU.
• Hur många som kommit till EU via anhöriginvandring (eller andra varianter av ”flyktinginvandring”) vill Erika Bjerström inte nämna.
• Ej heller vill Erika Bjerström nämna hur många barn som fötts av dessa flyktingar/ekonomiska migranter från muslimska länder.
Osv.

KONSEKVENSERNA AV BEFOLKNINGSUTBYTE
Sedan kan man fundera på hur stor skada bara en enda person kan ställa till med, tänk då vilka problem 20-50 miljoner människor – de flesta med okänd bakgrund (det kan vara terrorister, mördare, våldtäktsmän, etc) -, och snabbt ökande, kan orsaka i EU.

Är Polen, Tjeckien och Ungern ”det stora problemet”?

– Men som vi hörde är det stora problemet [eller lösningen] Polen, Tjeckien och Ungern. Nu börjar EU-ledarna [dvs en handfull av de mest rika, där dessa dessutom inte representerar folkets vilja] ilskna till rejält eftersom de här länderna får väldigt mycket bidrag för att rusta upp sitt jordbruk, bygga vägar och annat.

Böter av EU-domstolen förändrar inget

– Även om de här länderna nu skulle bli bötfällda i EU-domstolen så kommer det inte spela så stor roll.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll eftersom dessa EU-länder anser att böterna skadar respektive land avsevärt mindre än de asylsökande. Polen, Tjeckien och Ungern behöver ju bara använda en försumbar del av EU-pengarna för ev. böter.

Nästa steg blir att EU hotar dra in de stora bidrag som länderna får, men det lär bara fördjupa krisen inom EU ytterligare.

EU vill komma överens med Polen om något

– Så den strategi man [Vem?] nu har är som jag hört att man ska komma överens med i alla fall Polen som är det stora viktiga landet.

– Polens invändningar, tycker många högt uppsatta EU-tjänstemän [Hur många och vilka?], till att inte ta emot flyktingar från södra Europa och Afrika [och Mellanöstern] är rätt rimliga. Polen har tagit emot en miljon migranter från Ukraina som en konsekvens av Ryssland, inbördeskriget där. Som Polen nu har fullt sjå med att integrera, och de menar nu att de bör få tillgodogöra sig att de gjort den här insatsen.

Red’s kom:
Det är under dessa omständigheter inget annat än infantilt att ställa krav på att Polen ska ta emot 6 182 kvotflyktingar (ekonomiska migranter/ev. flyktingar). Det är inte utan man undrar hur såpass obegåvade människor lyckats tillförskansa sig höga poster i EU-organisationen.

POLENS KVOT NÄSTAN HALVERADES
Vad media inte nämner är att Polens ursprungliga kvot var 10 860 migranter. Kvoten sänktes utan motivering till 6 182, så det finns anledning att misstänka att EU-organisationen redan tidigare tagit hänsyn (om än långt ifrån tillräckligt) till alla som Polen tagit emot från Ukraina.

– Om man lindrar kraven [Lindrar? Varför inte ta bort kraven helt?] på Polen så skulle man kanske få med sig dem och isolera de här mindre länderna, framför allt Ungern som man inte har särskilt stort hopp om [Hur ska EU ”isolera” EU-länderna Ungern, Tjeckien och Slovakien?].

Red’s kom:
Synnerligen ologiskt resonemang!
Den enda konsekvensen av en överenskommelse med Polen blir att;
1. Ungern, Tjeckien och Slovakien, m fl, fortsätter att vägra släppa in asylsökande.
2. Samtliga övriga länder – utom Sverige och möjligen Tyskland – kommer att fortsätta att förhala omfördelningen i tid och evighet.
3. De 6 182 migranter som Polen skulle tagit emot fördelas på andra länder, främst de länder som redan tagit emot flest av såväl asylsökande, anhöriga, kvotflyktingar och konventionsflyktingar. Dvs primärt Sverige och Tyskland.

Migranter över Medelhavet minskat till 1/3 men kommer nu huvudsakligen från Afrika

Ekonomiska migranter från Afrika De kommer från många olika länder, men de allra flesta från Afrika söder om Sahara.

Hittills i år [2017-01-01–2017-06-18] kom 81 292 hitresande över Medelhavet.
Under samma period 2016 var det betydligt fler, 215 702. Då kom de flesta genom Turkiet. Men eftersom den vägen i stort sett är stängd så reser de flesta nu från Nordafrika.

Migranter över Medelhavet består nästan enbart av män utan asylskälDen resan över havet är längre, farligare, och därför drunknar fler på vägen [Pga EU:s handlingsförlamning och ovilja att vidta fungerande åtgärder, samt att särskilt Sverige och Tyskland lockat hit dem].

Red’s kom:
Som man kan se från bilderna har gummibåtarna inte ens motor eller åror. De vill bara komma ut en liten bit utanför Libyens kust för att bli upplockade av ”räddningsbåtarna” och transporterade till EU.

Migranterna kommer från några av Afrikas minst fattiga länder för att söka lyckan i EU

Det är samma fruktansvärda bilder varje sommar och så här års. Vilka är det som kommer till EU nu?
– Det är något som är nytt för i år och det är att vi ser att de här migrantströmmarna kommer från Västafrika.

Red’s kom:
Ryktet om välfärden i EU med de bristande gränskontrollerna och godtrogenheten har spritt sig till fler afrikanska länder. Men att det skulle vara nytt att migranter kommer från Västafrika stämmer naturligtvis inte med verkligheten (SVT kan inte ge en källa för detta påstående).

Vad som emellertid inte är nytt är att de flesta är illegala ekonomiska migranter. men att det varit så även tidigare vill SVT inte nämna.

Nästan bara ”unga män” som tar sig från demokratier i Afrika till EU

– De här unga männen, för det är nästan bara män [som förutsätter att de kommer att få sin familj skickad till dem där de landar i EU], de kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. De här länderna har gemensamt är att de är demokratier, de har god ekonomisk tillväxt.

– Men de här unga männen har nu hört om Europa i någon sorts rosarött skimmer för att söka lyckan och ett bättre liv.

92 % av migrantströmmarna går via Libyen

De flesta strömmarna går nu via öknen upp till Libyen och vidare till EU.
– 92 procent väljer nu att färdas via Libyen [i sin tur i huvudsak via Niger, sydväst om Libyen].

Se: EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Är trafiken över Medelhavet en globalisering?

Vad är EU:s plan med dessa migranter?
– EU är taget på sängen. Det är en globalisering som så att säga går i överljudsfart.

Red’s kom:
Globalisering” är vänsterns favorituttryck i alla sammanhang, men nej, det är inte en globalisering att människor tar sig från främst Afrika och Mellanöstern för att söka sig en bättre ekonomisk status i EU. Med globalisering avses en ekonomisk integration mellan olika nationella ekonomier.

EU knyts inte närmare Afrika för att migranter tar sig till EU för att sedan transporteras tillbaka till var de kom ifrån eller för att EU spenderar massor med miljarder på att försöka stoppa de ekonomiska flyktingarna istället för att visa att det inte lönar sig att olagligen ta sig in i EU.

Vem är det som sänt fel signaler till migranterna?

– Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade [av främst Stefan Löfven och hans regering].

Red’s kom:
Naturligtvis vill Sveriges vänstervridna media inte gå in på vem det som är ansvarig för denna felaktiga information, där de illegala migranterna givits intrycket att det bara är att ta sig till EU så blir man själv och hela familjen omhändertagen och försörjd under resten av sitt liv.

Migranterna ser EU som en bankomat

– De ser på Europa som en enda stor bankomat. Man har vuxit upp med att släktingar hämtar ut pengar som folk i Europa [dvs i EU], som jobbat där [som har försörjts här], har skickat till deras byar.

Är det info om att det är ”farligt och olagligt” att ta sig till EU som behövs?

– Så de måste få korrekt information om att det är farligt och olagligt att ta sig in i Europa på det sättet.

Red’s kom:
1. De laglösa migranterna vet självfallet att det kan vara farligt, men de vet också att de blir upphämtade och slussade till EU.
2. Det skulle inte hindra en enda migrant att ta sig till EU om de informerades om att det är olagligt att ta sig till EU.

– Så EU satsar nu väldigt mycket tid och pengar på samarbetsprojekt med de här länderna [Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia samt en rad andra länder, t ex Somalia, Etiopien, Kenya, Sudan, Mali, Burkina Faso, Chad, Kamerun, Marocko, Tunisien och Libyen].

– Det heter EU Trust Fund Africa.  Man har tillsammans med bl a Senegals regering skapat över 20 000 jobb för unga människor [Ett påstående som säkert skulle visa sig felaktigt om det granskades av några kritiskt tänkande personer och notera att påståendet inte kompletteras med hur mycket pengar EU lagt på detta projekt. Fonden själv påstår att de för unga jordbrukare skapat 5 500 ”direkta jobb” och 13 750 ”indirekta jobb” för ”unga jordbrukare”, vad det nu innebär?]. För ungdomsarbetslösheten är ett gigantiskt problem. Och som sagt också informationskampanjer.

Mer än 90 % av dem som kommer över Medelhavet är ekonomiska migranter – De får inte stanna

De som kommer med de här båtarna får de stanna?
– Nej, det får de inte. Inte om de är ekonomiska migranter och över 90 % är migranter på jakt efter ett bättre liv.

Red’s kom:
Ingen plan finns för hur dessa illegala ekonomiska migranter (som lärt sig att dölja eller slänga sina id-handlingar och att det lönar sig att ljuga om allt) ska föras tillbaka.

Uppsamlingsläger i Nordafrika för att sålla bort minst 90% av migranterna

Ett annat stort tabu inom EU nu är att man vill satsa på uppsamlingsläger i Nordafrika där man ska sålla ekonomiska migranter från de med flyktingstatus.

Red’s kom:
På vilket sätt är uppsamlingsläger ett ”tabu” för vem? Förmodligen syftar Erika Bjerström på extremvänstern som av personliga skäl inte vill att ekonomiska migranter ska hindras att försörjas av EU och i EU.

Vad innebär återvändande ”under värdiga former”?

– De som är ekonomiska migranter, de här killarna, ska kunna återvända till sina länder under värdiga former.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vad det innebär att migranterna ska återvända ”under värdiga former”? Att de mutas med pengar från EU för att åka hem igen? För i så fall är det givet att migrantströmmen snabbt kommer att öka.

Behöver EU en helt ny migrationspolitik?

– Men vad EU behöver nu är en helt ny migrationspolitik, och där är låsningen total.

Red’s kom:
Eller så är det ingen migrationspolitik som behövs utan varje lands medborgare ska själva få bestämma över sitt land och dess framtid?

Nu över till public services sedvanliga snyfthistorier

Samtidigt som EU debatterar den här frågan fortsätter båtarna att komma över Medelhavet.

Hittills i år har över 2 000 migranter mist livet [av minst 83 000].

Red’s kom:
Varför det är så här vill emellertid Sveriges vänstervridna media inte prata om.
Det finns två huvudskäl till varför så många dör på vägen till en försörjning i EU;
1. Pga att varken EU eller enskilda länder – främst Sverige och Tyskland – skickar tydliga signaler om att det inte lönar sig att ta sig över Medelhavet för ett bättre liv.
2. De många räddningsfartyg som nu patrullerar Medelhavet och som de illegala ekonomiska migranterna förlitar sig till att bli upplockade av. På radarbilder kan man se hur räddningsfartygen stödjer människosmugglarna när räddningsfartygen går i skytteltrafik med illegala ekonomiska migranter till Italien. De hämtas upp av räddningsfartygen ända från strax utanför Afrikas kust.

Kort och gott; De som dör på Medelhavet är EU:s fel, och primärt Angela Merkels och Stefan Löfvens. De har många liv på sina samveten.

Sjuksköterskan Johanna Haddad (Läkare utan gränser) kom nyligen hem som frivillig på ett räddningsfartyg.

– Jag förstod egentligen inte hur farlig den här resan är förrän jag stod där och såg allting.

Red’s kom:
Detta trots ett mycket stort antal inslag – inte minst i public service – som visat exakt samma saker som Johanna nu sett.

– Jag såg proportionerna. Jag såg hur stort havet var. Jag såg meterhöga vågor. Jag såg en liten gummibåt, en svart prick. Motor som är trasig, bensinen som inte räcker till, inga flytvästar. Punktering. De är chanslösa. Det är som gjort för att de inte ska komma fram.

2 000 migranter och flyktingar har hittills dött i havet i år, enligt FN. Och bland de döda finns hundratals barn.

Red’s kom:
Det kan säkert stämma (även om det tycks vara mer spekulationer än fakta) och det visar hur ansvarslösa dessa föräldrar är.

Johanna Haddad minns särskilt en tolvårig pojke som hon vårdade för magsmärtor. När de kom iland kollapsade pojken och fick tas till sjukhus.
– Det var bara fruktansvärt. Ett barn som vandrat i öken [Spekulationer igen] och lämnat sin trygghet och sin familj och sina vänner hemma [vilket Johanna naturligtvis inte har en susning om].

Red’s kom:
Ja, det är fruktansvärt att en 12-årig pojke har magsmärtor. Mycket värre än alla barn som dör av svält ute i världen, eller som utnyttjas sexuellt och mördas.

– Som har sett och gjort saker som barn inte ska behöva göra [Vad?]. Som satt sig i en gummibåt ensam [Hur vet Johanna att det inte finns familj, släkt och vänner i den överfyllda båten?] på väg till… trygghet, skydd [eller till sin familj/släkt och sina vänner i Sverige?]. I bästa fall om han kommer fram [vilket han gjorde.. utan garantier att få stanna… i alla fall inte om han inte tar sig till Sverige].

Johanna Haddad har sett mycket lidande [om hon vill se betydligt mer och allvarligare lidande så finns det otaliga andra platser på jorden att åka till] men medmänskligheten bland de som kommer över Medelhavet har etsat sig fast.
– Alla har verkligen en historia och har varit med om någonting. Trots att de haft det så svårt så kan de le och skratta och ta hand om varandra. Det är vackert.

Red’s kom:
Det kanske inte har så mycket med medmänsklighet att göra att man blir glad över att bli upplockad och transporterad till EU?

Källa: SVT Aktuellt, 2017-06-22

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Socialdemokraterna vill att Sverige ska ha en migrationspolitik som utgår från hur Socialdemokraterna tycker att det borde fungera i EU. Detta alltså istället för att migrationspolitiken utgår från hur verkligheten ser ut.

S KASTAR STEN I GLASHUS
Socialdemokraterna anklagar SD för att vilja bryta mot Dublinförordningen, men i realiteten är det vad S+MP-regeringen inte bara vill utan även gör när de vägrar följa Dublinförordningens regelverk som säger att asyl ska sökas i det första Schengenland som asylsökande kommer till.

THE MILLION DOLLAR QUESTION
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen och vad står det i de dokument som beslutet baseras på?

Sammanfattning av debatt 2017-05-31 i Riksdagen om förslag till ”Ytterligare anpassning av svensk rätt till Dublinförordningen”:

1. SD stöttar principen för Dublinförordningen som innebär att asyl ska sökas i det första säkra land som asylsökande kommer till och bara i ett land.

Dublinförordningen (på svenska)
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat.

2. Sveriges vägran att följa Dublinförordningen utnyttjas.

Att Sverige vägrar följa Dublinförordningen utnyttjas av;
– kriminella som på falska grunder – och med stöd av förfalskade handlingar – söker asyl i Sverige
– människosmugglare som blir förmögna på att smuggla människor till Sverige
– terrorister.

Regeringen skapar konstant ökande säkerhetsrisker i Sverige.

3. Är det de asylsökande som ska bestämma i vilket land de ska söka asyl?

Idag är det i regel de asylsökande – vilka till största delen består av ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern (främst Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia och statslösa) – som bestämmer var de ska söka asyl och vilket lands välfärd de ska dra nytta av (i Sverige får de t o m bestämma i vilken stad de erhålla gratis boende). Valet för dem står, utav 32 länder, i princip mellan Sverige och Tyskland.

Sverige protesterar inte mot det uppenbart icke fungerande systemet, utan fortsätter att mer eller mindre urskiljningslöst ta emot och bevilja asyl till asylsökande som saknar skyddsbehov och rätt till asyl.

INGEN UTREDNING AV KONSEKVENSERNA AV MIGRATIONEN
Är det ingen som tycker det är lite märkligt att i vänsterns migrationspolitik så kommer genomgående välfärden i Sverige i andra hand (om alls).

Kostnader och effekter ses som irrelevanta. Det är bara en moralisk övertygelse (hur felriktad och missbedömd den än är) som ska styra migrationspolitiken.

Regeringen vill inte ens tillsätta en utredning för att fastställa vad konsekvenserna blir av den extrema invandringspolitiken.

4. Kan Sverige ensamt (eller ens tillsammans med Tyskland) axla de skyldigheter som EU åtagit sig?

Är det inte en förutsättning att alla Schengenländer tar emot sin kvot av asylsökande INNAN Sverige kan ta ta emot sin kvot, istället för som idag där 2-3 Schengenländer tar emot alla Schengenländernas (32 länder) kvot?

5. Förutsättningar saknas för att Schengenländerna ska komma överens om en gemensam migrationspolitik där asylsökande fördelas rättvist.

Det finns absolut ingenting idag som tyder på att Schengenländerna kommer att komma överens om ett fungerande och rättvist asylsystem, där alla Schengenländer tar sitt ansvar.

SVERIGE FÖRHALAR PROCESSEN
Så länge Sverige och Tyskland delar på alla Schengenländers ansvar enligt Dublinförordningen sätts ingen press på övriga Schengenländer att ta emot sin andel av ”vanliga” asylsökande (vilket alltså består av en majoritet av ekonomiska flyktingar).

Sveriges oansvariga agerande gör att ingen press heller ställs på EU-organisationen att komma fram till någon lösning.

Inga ansträngningar görs av varken EU eller Sverige att göra det mindre intressant för ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige.

6. Incitamenten för att söka sig till Sverige ökas.

Sveriges regering ökar, med sitt ogenomtänkta agerande i migrationspolitiken, incitamenten för att framförallt de utan skyddsbehov ska söka sig till EU och då främst Sverige.

Se även: Sverige är fortfarande idag det attraktivaste landet för asylsökande

7. S+MP-regeringen vill inte förenkla/snabba upp överföringar.

Inga förbättringar görs i Dublinförordningen för att förenkla överföringar av asylsökande tillbaka till det land där de egentligen ska söka asyl enligt Dublinförordningen (t ex de länder där de asylsökande registrerats och sökt asyl tidigare).

Inga förändringar görs i Dublinförordningen för att försöka stävja att ekonomiska flyktingar och kriminella söker sig till EU för att där ta full del av en välfärd som de inte varit delaktiga i att bygga upp och där en väldigt stor andel av de asylsökande heller inte kommer att bidra till välfärden under sin livstid.

8. Sveriges regering skapar migration från Afrika och Mellanöstern. Inte bara till Sverige utan till hela EU.

Sveriges börda är orimlig än idag.

9. Regeringens agerande gynnar varken de som är på flykt eller de länder som ska hantera flyktingströmmarna.

De som gynnas av Sveriges migrationspolitik är de utan skyddsbehov och som bara vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar. Samt kriminella – inkl. terrorister – och flyktingsmugglare.

Sveriges flyktingpolitik stillar bara godhetsapostlarnas samvete och drabbar de mest nödställda!

Paula Bieler (SD) säger: ”Sveriges, EU:s och västvärldens politik hjälper inte dem som flyr för sitt liv. Det är klart att man vill hjälpa dem man ser nära sig, men den politik som av naiva länder har förts i syfte att stilla sitt samvete har drabbat de mest nödställda. Den har gjort det lönsamt att ta livsfarliga vägar i jakten på ett bättre liv i stället för att vi garanterar liv för dem som behöver det.


10. Är inte huvudfrågan om Sveriges resurser ska läggas på dem med skyddsbehov och om regeringen även ska värna om de egna medborgarna?

Socialdemokraterna (via Mathias Tegnér) undviker sakfrågor och anser att den grundläggande frågan är om Sverige ska anse att;
a) Europas länder måste samarbeta i mottagandet av asylsökande
eller om;
b) ”ensam är stark”.

Men något samarbete finns bevisligen inte. Då kanske man måste utgå från detta och hur verkligheten ser ut, istället för att utgå från hur man önskar att det skulle fungerat?

Huvudfrågan är snarare om;
a) Sverige ska lägga sina resurser på dem som har skyddsbehov och värna om välfärden i landet
eller om;
b) Sverige ska lägga sina resurser på ekonomiska flyktingar som – genom de signaler Sverige sänt under många år – lärt sig att Sverige är det lättaste landet att – på oriktiga grunder – lura till sig uppehållstillstånd, asyl och försörjning.

För vänstern är det uppenbarligen alternativ b som gäller.

Mathias Tegnér (S) säger att ”vi hanterar migration bättre i Europa om vi samarbetar”. Ja, så är det kanske, men vi är inte där idag, och kommer kanske aldrig att landa i detta läge. Ska då inte Sveriges migrationspolitik utformas utifrån hur verkligheten ser ut istället för utifrån en utopi som inte existerar?

Det är endast en handfull av alla Schengen-länder som tar emot de stora flyktingströmmarna. Mest Sverige & Tyskland.

11. Vad är syftet med Dublinförordningen?

Mathias Tegnér (S) understryker att syftet med Dublinförordningen är att ”på ett tydligt och praktiskt genomförbart sätt avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en asylansökan”.

Med tanke på hur det fungerar i praktiken idag, kan någon hävda annat än att Dublinförordningen i sådant fall varit ett totalt misslyckande?

12. Dublinförordningen: Asylansökan ska prövas i det första Schengenland som den asylsökande kommer till.

Mathias Tegnér (S) understryker att huvudprincipen i Dublinförordningen är att ”en asylansökan ska prövas av en enda medlemsstat”.

Sanningen är istället följande:
Huvudprincipen är att en asylansökan ska prövas endast en gång i endast ett Schengenland OCH i det första Schengenland (dvs EU plus Island, Norge, Lichtenstein och Schweiz) som den asylsökande kommer till.

13. Inga garantier för de svenska medborgarnas rättssäkerhet.

Dublinförordningen omarbetades 2013 (alltså för fyra år sedan och utan att vi vet vilken roll – om någon – Sverige haft i detta) där man bl a tillfogade ”rättssäkerhetsgarantier för ensamkommande barn”.

Inga kompletteringar har gjorts – eller ens föreslagits – med rättssäkerhetsgarantier för det mottagande landet och dess medborgare.

14. Enormt tids- och resurskrävande process för överföringar.

Från och med 2017-07-01 gäller i Sverige att asylsökande inom en ”skälig tidsperiod” kan begära att en domstol avbryter verkställigheten av överföringsbeslutet i väntan på resultatet av överklagandet.

Dvs;
– Asylsökande kommer till Sverige (via andra Schengenländer), där Migrationsverkets handläggningstid ligger på nästan 1 år för att behandla asylansökan vilket leder till att det i snitt tar ett år att komma fram till om den asylsökande ska överföras till annat Schengenland.
– Därefter har den asylsökande en ”skälig tidsperiod” (utan att någon vet hur lång en ”skälig tidsperiod” är) på sig att överklaga.
– Hur lång tid det sedan tar för domstolarna att behandla alla överklaganden vet vi inte, men domstolsprocesser kan ta 1-3 år (eller längre).

Asylsökande som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige kan alltså befinna sig i Sverige under många år innan ens beslut om överföring kunnat tas (och utan att själva asylansökan ens prövats).

Det är som upplagt för andra länders medborgare att missbruka systemet.

Efter att beslut om överföring tillbaka till annat Schengenland tagits återstår fortfarande problemet (resurser, tid, kostnader) med att överföra den asylsökande till det land där asylansökan ska prövas. Går den asylsökande då under jorden och lever på samhällets bekostnad som ”papperslös” (dvs illegal invandrare) finns det ingen bortre gräns för hur länge de kan vistas i Sverige.

Dessutom, ju längre tid de asylsökande befinner sig i Sverige desto svårare blir det i regel att överföra, utvisa eller avvisa dem. För att inte tala om de stora kostnader som är ett oansvarigt resursslöseri av regeringen, där pengarna kunde gått till att rädda människoliv istället.

15. S+MP-regeringen vägrar följa Dublinförordningen.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vissa partier menar att det är förenligt med att bedriva en seriös politik att helt enkelt strunta i EU-förordningen” (där han med ”EU-förordningen” menar Dublinförordningen).

Vilka dessa ”vissa partier” är framgår inte, men man får förutsätta att han främst syftar på SD.

Mathias Tegnér (S) kan heller inte förklara på vilket sätt dessa ”vissa partier” tycker att Sverige inte ska följa Dublinförordningen.

Vad S tror att ”vissa partier” tycker i denna fråga vet vi alltså inte, men de tycker med största säkerhet som en majoritet av Sveriges befolkning, dvs att Dublinförordningen ska följas, vilket innebär att asylsökande som kommit via ett annat Schengenland (vilket i princip inkluderar alla asylsökande) snarast ska skickas tillbaka till detta land.
Hur detta sedan går till i praktiken är irrelevant, förutom att överföringarna måste ske mycket snabbt.

Man kan också fråga sig vem som bestämt att Migrationsverket inte ska följa Dublinförordningen. Vilka personer ska hållas ansvariga, utöver S+MP-regeringen som helhet?

SERIÖS MIGRATIONSPOLITIK?
På vilket sätt driver S+MP-regeringen en ”seriös” migrationspolitik?

Vad som är helt ostridigt är att S+MP-regeringen struntar i Dublinförordningen (alltså inte bara genom tyckande utan även i praktiken).

Detta framgår av alla som beviljats asyl. T ex av de 163 000 (varav 35 369 påstådda ”ensamkommande flyktingbarn”) som sökte asyl i Sverige under 2015.

80-90% av dem som söker asyl i Sverige beviljas asyl.
2016 fick 111 979 personer beslut i sitt asylärende (fortfarande väntar ca 70 000 asylsökande på beslut).

Av dessa har ytterst få eller ingen kommit till Sverige som första asylland inom Schengensamarbetet. De som beviljats asyl saknar alltså rätt att söka asyl i Sverige enligt Dublinförordningen.

Fakta från Migrationsverket

ANDEL BIFALL TILL ASYL 2016
Den totala bifallsandelen under 2016 när det gäller asylsökande var 77 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden).

ANTAL FLYKTINGAR RESP. ”ALTERNATIVT SKYDDSBEHÖVANDE” 2016
Av de som fick bifall bedömdes drygt 17 000 personer vara flyktingar (enligt FN:s konventioner) och drygt 47 000 alternativt skyddsbehövande [4 kap 2a Utlänningslagen].

Alltså: 17 000 av 111 979 (6,6%) definierades som flyktingar 2016!

ÅTERTAGNA ASYLANSÖKNINGAR 2016 (och 2015)
5 800 personer har under 2016 återtagit sin asylansökan, varav de flesta kom från Irak och Afghanistan (motsvarande siffra för 2015 var 3 961).

Hur många av dem som återtagit sin asylansökan är kvar i Sverige?

ENSAMKOMMANDE BARN 2016 (och 2015)
Under 2016 ansökte 2 199 ensamkommande barn [från, i huvudsak och i storleksordning, Afghanistan, Somalia, Syrien, Marocko och Etiopien] asyl i Sverige (motsvarande siffra för 2015 var 35 369).
86% AV ”ENSAMKOMMANDE” FICK ASYL I SVERIGE 2016
9 491 ärenden avgjordes under 2016 varav 86 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden) fick bifall (motsvarande andel för 2015 var 88%).

ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ANKNYTNING 2016
79 789 ansökningar** om uppehållstillstånd på grund av anknytning lämnades in till Migrationsverket under 2016.
ANHÖRIGINVANDRING: 63% AV ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND BEVILJADES 2016
69 768 ärenden avgjordes varav cirka 50 227 fick bifall.

UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ARBETE 2016
När det gäller uppehållstillstånd på grund av arbete i Sverige så lämnades 53 343 ansökningar** in till verket under 2016.
47 184 ärenden avgjordes varav cirka 36 914 fick bifall.

ANSÖKNINGAR OM ATT STUDERA 2016
21 418 ansökningar** om att få studera i Sverige lämnandes in under 2016.
Nästan lika många ärenden avgjordes, varav 17 219 fick bifall.

GENOMFÖRDA ÖVERFÖRINGAR TILL RÄTT LAND FÖR ASYLANSÖKAN
Uppgift saknas!

Not. 2017-04-28 beslutade Migrationsverket att inga överföringar kommer att göras av asylsökande (ett hundratal) som enligt Dublinförordningen ska söka asyl i EU-landet Ungern.

** Totalt (inklusive förstagångsprövningar och förlängningar)

16. Mathias Tegnér (S) säger: ”Som en seriös part i EU-samarbetet är det också naturligt att leva upp till de avtal som vi har undertecknat.

Men varför lever S+MP-regeringen då inte upp till Dublinförordningen?
Om Mathias Tegnér (S) verkligen tycker att ingångna avtal ska följas, varför anser han då att Sverige ska fortsätta bryta mot Dublinförordningen?

Det är de facto S, MP och V som tycker det är en ”seriös migrationspolitik” att strunta i Dublinförordningen.

17. Ska Sveriges migrationspolitik baseras på hur man tycker det borde fungera istället för på hur verkligheten ser ut?

Mathias Tegnér (S) säger att EU-kommissionen efter 2015 lagt fram ett nytt förslag till Dublinförordningen och att förslaget överensstämmer med vad statsminister Stefan Löfven uttalat, dvs att Europas länder ska dela på ansvaret för migration. Vem tycker något annat?

Men vad spelar det för roll hur man tycker att ansvaret för migration ska fördelas när övriga Schengenländer ändå inte varken är överens om detta eller gör detta?

18. Varför ställs inte relevanta krav på asylsökande eller EU?

Varför ska bevisbördan för var asylansökan ska behandlas ligga på Sverige? Det är i regel praktiskt omöjligt.

Om den asylsökande inte kan bevisa att denne kommit till Sverige från annat land än ett Schengenland så måste frågan rimligtvis endast vara till vilket land den asylsökande ska skickas tillbaka.


19. Åtgärder för snabb hantering av överföring saknas.

S+MP-regeringen har nu (med stöd av Moderaterna) tagit ett beslut om att överföring av asylsökande till det land som enligt Dublinförordningen ska pröva asylansökan ska göras så snart bevis finns för vilket land detta är, vilket kan ta allt från några år till aldrig.

S+MP-regeringen har inte tagit något beslut för att denna överföring ska göras inom rimlig tid (max 3 månader). Processen för en överföring kan alltså ta många år – i de fall det ens är praktiskt möjligt – och kosta samhället ofattbara summor.

20. Sverige är ytterst sällan eller aldrig första asylland.

Inget av Sveriges grannländer är i en krissituation. Inget av Sveriges grannländer är i en sådan situation att Sverige kommer att vara första asylland.

Det är ingen vid Sveriges gränser som flyr för sitt liv. Det är ingen vid Sveriges gränser som kommer att dödas just där och då. Där är man på säker mark.

21. Har andra länder inget ansvar för asylsökande?

För dem som tar flyg från utanför Schengenländerna till Sverige för att söka asyl måste kanske Sverige ställa sig frågan om de inte befunnit sig i säkerhet tidigare ifall de på ordnat sätt kan ta sig hela vägen upp till Sverige. Är det inte detta land, där flyg utgår från, som är skyldig att ge hjälp till ev. skyddsbehövande?

22. Det finns många säkra länder, även i Afrika och Mellanöstern, att söka asyl i, varför ska EU ta allt ansvar?

EU är knappast den enda platsen där man är säker. Man kan fråga sig varför EU inte ställer några krav på de säkra länderna i Afrika och Mellanöstern att ta ansvar för och skydda medborgare i grannländer med skyddsbehov?

Varför är det bara SD som resonerar i dessa tankebanor? Bör inte detta vara en tung och viktig del i diskussionen om migrationspolitiken, inte bara för EU utan även för specifikt Sverige?

23. Hur länge ska Sverige driva en politik som drabbar nödställda?

Paula Bieler (SD) ställer en fråga som S+MP-regeringen inte vill svara på:
Hur länge avser regeringen att hålla liv i en politik som i slutändan drabbar personer i akut nöd, i och med att man inte ger hjälp direkt där den behövs för att säkerställa att personer når säkerhet?


24. Dublinförordningen följs inte av Sverige, m fl länder!

Mathias Tegnér (S) säger: ”Paula Bieler säger att Dublinförordningen inte gäller. Det är riktigt att det är några länder i Europa, ofta styrda av partier med liknande ideologiska utgångspunkter som Sverigedemokraterna, som inte följer Dublinförordningen. Men de flesta länder följer Dublinförordningen.

En klar majoritet (förmodligen samtliga) av Schengenländerna – men främst Sverige – följer inte Dublinförordningen.
Mathias Tegnér (S) har tydligen inte förstått att det är Sverige som går i täten för att inte följa Dublinförordningen. Han är illa påläst.

25. Regeringen vill fortsätta på den inslagna vägen, en väg som bekräftats att den inte fungerar.

Mathias Tegnér (S) ställer frågan: ”Vad är Sverigedemokraternas lösning framåt?
SD:s lösning är helt uppenbart en annan än S+MP-regeringens ständiga bakåtsträvande och ovilja att lösa de problem regeringen skapat under lång tid.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Min uppfattning är att Sverige ska fortsätta på den inslagna vägen, som handlar om att föra en seriös migrationspolitik som är i linje med den i resten av Europa”.

Men vad är en ”seriös migrationspolitik”? Vi kan nog lugnt konstatera (inte minst utifrån opinionsundersökningarna) att en väldigt stor majoritet av Sveriges befolkning anser att en seriös migrationspolitik inte bedrivits tidigare.


26. S+MP-regeringen förordar ett system som drabbar nödställda.

Paula Bieler upprepar den fråga som regeringsföreträdare vill undvika till varje pris: ”Varför och hur länge man avser att hålla liv i ett system som faktiskt drabbar de nödställda?”.

27. Mindre än 3 % uppfyller kraven för att få asyl.

Paula Bieler säger: ”Det var inte länge sedan som det kom en rapport från FN om att bland dem som landar på Italiens stränder, som tagit sig dit över Medelhavet, är det mindre än 3 procent som har asylskäl.

Endast 2,65 procent av de migranter som kom till Italien under 2016 beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt FN. FN:s flyktingorgan (UNHCR) rapporterar att 181.436 migranter kom till Italien, varav endast 4 808 beviljades asyl. 90 334 av dessa migranter sökte inte asyl utan försvann vidare ut på den ”svarta marknaden”.

28. Existerande flyktingläger nedprioriteras.

Paula Bieler (SD) konstaterar att det framkommit att hjälpen till flyktingläger fått stå tillbaka för att hantera migrationen till EU. Hon tillägger att SD:s väg framåt är och har varit att ge hjälp där hjälpen behövs i syfte att garantera nödställda en överlevnad.

29. Migrationspolitiken måste vara strukturerad, i motsats till hur det fungerar idag.

En migration som syftar till att höja välfärden ska vara organiserad och baserad på visumansökningar, via vidarebosättningssystem och via ansökningar om uppehållstillstånd som görs från hemlandet.


30. Handlar frågan om vilket stöd som är bäst till nödställda eller om vi ska följa socialdemokraternas tolkningar av regelverk?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Frågan handlar om i vilken mån vi vill följa EU-rätten eller inte och i vilken mån vi tror att det är bra för Sverige att stå upp för de avtal som vi har ingått.

Vilken specifik ”EU-rätt”? Det handlar om Dublinförordningen… och Sveriges rättigheter.

Mathias Tegnér (S) upprepar sedan att det viktigaste är vilken väg Sverige ska ta när det gäller att hålla ”ingångna avtal”. Dvs den Dublinförordning som Mathias Tegnér (S) och resten av vänstern inte anser ska följas.

Om Mathias Tegnér (S) verkligen vill att avtalen ska följas måste han också förespråka att alla utomeuropeiska asylsökande som kommit till Sverige ska skickas tillbaka till det EU-land de kom från.

31. När har det svajande Socialdemokraterna varit tydlig?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har varit tydliga när det gäller migrationspolitiken.

Det blir lite komiskt när man påstår saker som praktiskt taget ingen håller med om.
Se bl a: S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

32. Regeringen vidmakthåller förhållandena från 2015.

Mathias Tegnér (S) hävdar: ”Vi kommer se till att Sverige inte hamnar där vi hamnade 2015 genom att ha ett regelverk som inte avsevärt skiljer sig från det i resten av Europa.

Men vi är i exakt samma läge som 2015, dvs där Sverige och Tyskland – dvs 2 av 32 länder – står för mottagandet av de flesta asylsökande, och där Schengenländerna är ungefär så långt ifrån överens om migrationspolitiken som man kan vara.

33. S stoltserar med att de föreslagit ett parallellt system för att Sverige ska ta emot ännu fler migranter.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har dessutom, till skillnad från Sverigedemokraterna, arbetat med förslag kopplat till ett kvotsystem, vilket gör att det finns lagliga vägar in i Europa för människor som flyr för sitt liv.”.

Som alltså har lett till absolut ingenting!

Rådande kvotsystem har förvärrat situationen ytterligare, där Sverige är ett av de få länder (eller enda land?) som följer kvotsystemet för att ta emot ännu fler migranter.

Se:
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien.
Två år senare, i februari 2017, är det fortfarande bara ca 12 000 som omfördelats (och då i huvudsak till de länder som redan tog emot flest, inkl. Sverige).
Om dessa migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

34. Vem är det som förstört Sveriges rykte?

Mathias Tegnér (S) säger om SD: ”Er politik skulle förstöra Sveriges rykte.”.

Vilket ”rykte”? Vänsterns politik har sedan länge förstört Sveriges rykte. Större delen av västvärlden har idag Sverige som avskräckande exempel för hur illa det går med den migrationspolitik och ej fungerande integration som regeringen företräder.

Mathias Tegnér (S) fortsätter: ”Det är inte på något sätt rimligt att göra Sverige till någon form av europeiskt utstött land, som Polen, Ungern och andra länder som styrs av politiker med liknande ideologisk hemvist som Sverigedemokraterna.”.

Andra länder? Vilka?
Vänstern kan gärna ge Polen och Ungern som någon form av exempel på hur de tycker att det inte ska fungera, men det är de facto bara en handfull länder (där Sverige och Tyskland fortfarande ligger i täten) som har en politik som avviker från resten av Schengen-länderna.

35. S+MP-regeringens politik leder till att åtskilliga människor dör på sin väg till ett bättre liv i Sverige.

Om länder styrts av någon motsvarighet till SD skulle resurserna istället gått till de behövande, och oräkneliga liv hade sparats.

36. Är det dåligt för Sveriges handel att göra som alla andra länder?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Att bryta avtal är dåligt för vår handel, dåligt för vårt rykte och dåligt för vår migrationspolitik. Kort sagt: Det är dåligt för Sverige och dåligt för svenskarna.

Mycket svammel om ”avtal”. Med tanke på hur det ser ut idag så är det kanske att fortsätta med vänsterns politik som är dåligt för Sverige och svenskarna?


37. Sverige kan inte förlita sig på EU.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vid en jämförelse av antalet asylsökande till Sverige åren 2015 kontra 2016, med 163 000 respektive 29 000, kan jag konstatera att de åtgärder som Sverige införde med gränskontroll och transportörsansvar visar att vi i det korta perspektivet bara kan lita på oss själva.

38. Sverige borde återinföra passkontroller.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”I avvaktan på att EU axlar migrationsrollen ordentligt tror jag att det temporärt bästa skulle vara att återvända till den 1 maj 1958 och den nordiska passunionen.

39. Asylansökningar ska registreras och utredas i det första land som asylsökande anländer till, enligt Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Dublinförordningen har två huvudfunktioner. Den mest uppenbara och mest diskuterade är hur vi fördelar de asylsökande mellan medlemsstaterna, alltså vilken stat har ansvaret för att bedöma behovet av skydd. Det är det land inom EU som den asylsökande först anlände till. I detta första land ska den asylsökande registreras, och då har det landet ansvaret för asylutredningen.

40. Brister i Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”En asylsökande ska inte riskera att skickas fram och tillbaka mellan två länder som pekar finger åt varandra och säger: Det är ni som har ansvaret.

Men om så sker så beror det enbart på brister i EU:s regelverk (Dublinförordningen).

41. Har Dublinförordningen någonsin fungerat?

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”Dublinförordningen, som bygger på registrering i första EU-land, har fungerat dåligt.

Mer korrekt så har den för Sveriges del inte fungerat överhuvudtaget! Eftersom den svenska regeringen struntat i att följa Dublinförordningen.

42. Omfördelningsmekanism som ingen är överens om.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vi i Alliansen har drivit på för att få fram en omfördelningsmekanism, alltså en omfördelning som automatiskt träder i kraft utan särskilda politiska beslut.

En fullständigt meningslös fråga att driva eftersom det är uppenbart utifrån verkligheten att en sådan omfördelning – som är rättvis – aldrig kommer att accepteras av majoriteten av Schengenländerna.

43. Allvarliga feltänk av politikerna – Sverige måste börja utgå från verkligheten!

Mikael Cederbratt (M) säger: ”En automatisk mekanism är alltså att föredra framför enskilda politiska beslut. En automatisk mekanism ska kompletteras av att det ska kosta att inte sköta sig. Följer man inte EU:s regler ska det få ekonomiska följder.”.

Automatisk mekanism? Asylsökande skjuts via kanoner från sitt hemland till respektive lands asylmottagning, eller?

Politiker måste sluta med feltänk som detta. Sverige kan inte föra en migrationspolitik utifrån hur man tycker att det borde fungera i EU.

Sveriges migrationspolitik måste istället utformas utifrån hur verkligheten ser ut.

44. Förhandlingar stoppas pga att Sverige och Tyskland har en åsikt och övriga länder en annan åsikt.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”I denna fråga skjuter vi regeringen framför oss. Nu långsamt börjar regeringen driva denna linje i förhandlingarna. Det är denna omfördelningsmekanism som förorsakat totalstopp i förhandlingarna om Dublinförordningen.

Nej, det är det faktum att de flesta andra Schengenländer inte tycker som Sverige (Löfven) och Tyskland (Merkel) som omöjliggör förhandlingar.

Källa: Youtube

Betänkande 2016/17:SfU21
Utlänningslagen ändras på grund av omarbetad Dublinförordning (SfU21)
Utlänningslagen ska ändras så att en asylsökande som har fått ett beslut om överföring till ett annat land kan begära att en domstol inhiberar, avvaktar, beslutet. Det gäller om personen överklagar beslutet inom överklagandetiden. Personen måste själv begära att beslutet avvaktas för att det inte ska börja gälla i väntan på resultatet av överklagandet. Detta gäller endast första gången utlänningen begär inhibition. Förändringen innebär att utlänningslagen anpassas till den omarbetade Dublinförordningen. Riksdagen sa ja till regeringens förslag. Lagändringarna ska börja gälla den 1 juli 2017.

TIPS!!!
Ställ följande frågeställning till politiker, regeringen och Migrationsverket:

Enligt Dublinförordningen ska asylansökningar registreras och utredas i det första land inom Schengensamarbetet som asylsökande anländer till.

Migrationsverket uppger att 111 979 personer fick beslut i sitt asylärende under 2016. Den totala bifallsandelen för asylsökande under 2016 var 77% (exkl. ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden). Jag får detta till att 86 224 personer beviljades asyl i Sverige under 2016, varav en mycket tydlig majoritet från utomeuropeiska länder.

De största grupperna av asylsökande i Sverige kommer från Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, Iran och Eritrea (samt s k ”statslösa” utanför Europa). En klar majoritet av bl a dessa länders medborgare kommer till Sverige via ett eller i regel flera Schengenländer (alltså inte enbart via Italien, Grekland eller Spanien). En försvinnande liten andel (om ens någon av de asylsökande från utomeuropeiska länder?) kommer direkt från ett icke Schengenland.

Då uppstår osökt frågan;
På vilka grunder behandlas (registreras och beviljas) asylansökningar av personer från utomeuropeiska länder, som kommit via annat Schengenland, av Migrationsverket i Sverige, trots att så ej ska ske enligt Dublinförordningen?

Och;
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen i denna fråga (och när beslutades detta)?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland

EU-parlamentariker Malin Björk (V) vill se en koalition av villiga länder som ställer Ungern offside i EU:s nya flyktingpolitik. Sveriges regering tycker att upplägget är intressant.

Transport av migranter från länder utanför EU till EU-länder

EU är för första gången på väg att spika regler för hur människor från flyktingläger utanför EU legalt och säkert ska vidarebosättas till medlemsländerna.

Red’s kom: Jasså? Enligt vem?

Nästa steg blir att bestämma hur stor EU-kvoten ska vara.

Red’s kom:
Första steget blir omöjligt om det inte sker parallellt med det andra steget.

År 2015: Rekommendation av EU att ta emot 20 000 kvotflyktingar per år

I dag finns en rekommendation som EU-länderna antog 2015 om att ta emot drygt 20 000 kvotflyktingar per år.

Red’s kom:
Enligt överenskommelsen 2015 skulle Sverige – som tagit emot flest asylsökande per capita – ta emot 11:e flest kvotflyktingar av 28 EU-länder. Dvs de EU-länder som tagit emot flest asylsökande fick endast försumbara fördelar av detta.

Ett år efter EU-ländernas överenskommelse om kvotflyktingar är det mest bara Sverige och Tyskland som tagit emot dessa.

Malin Björk (V) vill ha 100 000 kvotflyktingar per år, okänt hur många till vilka länder

Minst 100 000 kvotflyktingar bör EU ta emot som per år, anser Malin Björk (V), ansvarig i Europaparlamentet för kommande förhandlingar kring kvotflyktingar.

Malin Björk hoppas att Europaparlamentet kan vara klart med sin uppfattning om kvotflyktingar före sommaren.

Förhandlingar med respektive EU-land

Därefter väntar slutförhandlingar med EU-ländernas migrationsministrar.

Red’s kom:
EU-länderna kan givetvis inte komma överens om en separat kvot för en viss grupp utan att samtidigt fastställa kvoter för övriga grupper, främst;
• Asylsökande
• Anhöriga

Med väldigt lite tankekraft förstår man att allt hör ihop.
Exempel:
Ett land kan öka sin kvot av kvot- och konventionsflyktingar från 500 till 5 000 samtidigt som landet minskar antalet som beviljas asyl från 20 000 till 10 0000 och antalet anhöriga från 30 000 till 15 000. En ökning av antalet kvot- och konventionsflyktingar med 4 500 kan alltså leda till att detta land minskar invandringen med 20 500 personer.

Malin Björk (V) förutsätter att vänster-centern kör över resten

– Jag räknar med att en center-vänster koalition kan baxa igenom det, säger Malin Björk till Europaportalen om möjligheten till en uppgörelse i parlamentet.

Alla EU-länder måste vara överens om EU:s flyktingpolitik, enligt toppmöte 2016

Malin Björk är kritisk mot EU-ländernas stats- och regeringschefer som på toppmötet i december i fjol kom överens att den nya flyktingpolitiken ska tas med konsensus mellan länderna.

Bara de länder som vill ta emot flyktingar ska behöva göra det, enligt Malin Björk (V)

– Vi kan inte ha en strategi där alla [medlemsländer] ingår. Det skulle gynna den utveckling som går ut på att vi bara ska stänga gränserna. Vi kan inte anpassa oss åt det hållet, säger Malin Björk.

Istället vill hon se en ”koalition av villiga EU-länder” som gör upp om en solidarisk flyktingpolitik där länderna delar på flyktingmottagandet.

Red’s kom:
Låter som typiskt vänstertänk. Sverige – som tagit emot flest asylsökande per capita ska inte bara fortsätta att göra det, utan Sveriges kvot ska t o m öka. Detta samtidigt som Sverige betalar mest till de länder som inte tar emot asylsökande.

Hon gör en liknelse med när euron infördes. Då var inte alla länder med så varför inte nu frågar sig Björk och åberopar en EU-regel som säger att en grupp EU-länder under vissa villkor kan inleda ett bindande samarbete i en enskild fråga.

EU-kommissionens förslag på kvotflyktingsystem är otydligt

Björk anser också att EU-kommissionens förslag är otydligt när det gäller dagens kvotflyktingsystem som sköts av FN:s flyktingorganisation UNHCR.

Red’s kom:
Allt EU beslutar om är otydligt. På vilket sätt menar Malin Björk (V) att dagens kvotflyktingsystem – som mest bara Sverige följer – är otydligt?

Hon befarar att EU kan vara på väg att skapa ett eget och parallellt system för kvotflyktingar som en bricka i ett migrationskontrollspel där vissa länder som har flyktingar kommer att gynnas framför andra.

Red’s kom:
Varför befarar Malin Björk (V) att EU skapar ett eget och parallellt system för kvotflyktingar? Det är ju vad Malin Björk (V) lobbar för.

Länder som har flyktingar kommer att gynnas? Alla länder har ”flyktingar”. Menar Malin Björk (V) att hon är rädd för att nuvarande kvotflyktingsystem ska fortsätta, där Sverige får en något lägre kvot av asylsökande att ta emot pga att Sverige tagit emot flest tidigare?

– Jag tror att EU skulle göra det mer ineffektiv och mindre bra än UNHCR, säger Björk

Red’s kom:
Göra vad mindre effektivt? Vad blir mindre bra om EU tar över?

Jag tror att EU och UNHCR skulle göra vad än de gör lika ineffektivt och dåligt som de brukar.

Sedan kanske det finns de som tycker att en överstatlig instans inte ska ha total makt över enskilda EU-länder och särskilt inte över ett land som inte bara tar emot flest asylsökande utan som även betalar mest till EU (per capita)?

Sverige: Från 491 till 3400 (2017) till 5000 (2018) kvotflyktingar

Efter en överenskommelse mellan regeringen och de fyra allianspartierna ska Sverige i år öka sitt nationella åtagande mot UNHCR och ta emot 3400 kvotflyktingar för att nästa år höja kvoten ytterligare till 5000 personer.

Red’s kom:
Sveriges S+MP-regering går alltså ihop med Moderaterna, Centerpartiet, Liberalerna och KD i att ta emot 4 500 fler kvotflyktingar/år än vad Sveriges kvot är enligt fördelningssystemet.

Statssekreterare Lars Westbratt (S) med ansvar för migrationsfrågor hos migrationsminister Morgan Johansson (S) säger till Europaportalen att han är öppen för ett mottagande i den storleksordningen som Malin Björk föreslår.

– Jag vill inte säga någon särskild siffra men som ett räkneexempel kan man säga att 100 000 kvotflyktingar i EU motsvarar 5000 i Sverige.

Red’s kom:
Det innebär alltså att antalet kvotflyktingar till Sverige – som tiodubblas jämfört med den överenskomna fördelningen – redan är vad Malin Björk (V) vill att det ska bli! Märkligt.
Se: 14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges S+MP-regering och allianspartierna beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar till 5000 per år.

Sedan tillkommer alla ”ordinarie flyktingar” samt anhöriginvandringen till såväl de ”ordinarie flyktingarna” som till kvotflyktingarna.

Det är typiskt för vänsterextremister. De saknar förmåga att tänka och resonera i frågor som helhet.

Kan S+MP enas i att ännu en gång gå emot svenska folket?

Även upplägget med en koalition av villiga EU-länder kan vara intressant för regeringen.
– Det är ju klart att får man ett bra förslag som man kan köra igenom så tror jag regeringen är beredd att titta på ett förslag där inte exakt alla länder tycker samma sak, säger Lars Westbratt.

Red’s kom:
Lars Wattbrat är statssekreterare hos justitie– och migrationsminister Morgan Johansson. Han är inte regering och riksdag, så vad han tycker kanske inte är så relevant, även om hans åsikt att regeringen ”är beredd att titta på ett förslag där inte exakt alla länder tycker samma sak” är sedvanlig politikerretorik som inte innebär någonting.

Källa: Europaportalen

Se även bl a;
Invandring förr och nu är inte jämförbara

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Regeringens hemliga asylgrupp

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: 5 585 ”kvotflyktingar” av 160 000 till Sverige.
Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade  i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Svenska kyrkan i Umeå tycker skattebetalarna ska försörja alla EU-migranter

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Kyrkorna i Sverige ger sig alltmer in i politiken. De talar dock mest i egenintresse. De bryr sig lite eller inget om att hjälpa nödställda utan de söker en återgång till gamla dagar när kyrkan hade makten i samhället.

För att uppnå sina personliga fördelar samarbetar kyrkorna emellanåt med vänsterextremisterna, trots att säkert ganska få av dem (särskilt inte de värsta och farligaste) är medlemmar i någon kyrka.

Kyrkorna och vänsterextremisterna har dock en del gemensamt. Inte minst att ekonomi aldrig ens är en faktor att beakta överhuvudtaget i migrationsfrågor.

Kyrkorna verkar alltså  inte i varken Sveriges eller dess medborgares intresse, men inte ens i de utsattas intresse.

Det är uppseendeväckande att även Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD) och Jan Björklund (L) skrivit under kyrkornas upprop.

Centerns Annie Lööf var först, tätt följd av Jonas Sjöstedt (V) och Gudrun Schyman (FI) samt KD:s Ebba Busch Thor. Alltså ingen som är i regeringsställning.

Ingen av politikerna har något svar på hur det skulle gå till rent praktiskt att genomföra det som de skrivit under, eller vad det kommer att kosta, eller vilka konsekvenser det får för välfärden, skolan, sjukvården, bostäder, säkerheten och mycket annat! Det handlar bara för dem att utge sig för att vara ”goda”!

Staffan Danielsson (C), riksdagsledamot, skriver under rubriken ”Kyrkornas Julupprop glömmer de svagaste” (men borde vara ”Kyrkornas Julupprop skiter i de svagaste”):

2005=160 000 namnunderskrifter, 2016=33 000 namnunderskrifter

Sveriges olika kyrkor samlade 2005 in ca 160.000 namnunderskrifter för en humanare flyktingpolitik i det s.k. Påskuppropet.

I november förra året startade man Juluppropet för att de som får asyl i Sverige snabbt ska kunna få hit sina anhöriga. Uppropet slutar sista januari, hittills har ca 33.000 personer undertecknat uppropet däribland 5 partiledare.

Red’s kom:
År 2005 krävde 5 partier att uppskattningsvis 10 000 (enl. Migrationsverket) utländska medborgare som fått avvisningsbeslut och som olagligen vistades i Sverige, plus 10 000 asylsökande som väntade på besked, skulle få amnesti, trots att de saknade skyddsbehov. Dvs de skulle få uppehållstillstånd och försörjas av Sverige. Partierna var Kristdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet (idag Liberalerna) samt (naturligtvis) Vänsterpartiet och Miljöpartiet (Gustav Fridolin). Dvs samma partiledare som idag undertecknat kyrkornas julupprop (minus Fridolin, som väljer att inte gå emot sig själv).

Trots att riksdagen sa nej till partiernas motion (liknande en motion om amnesti som bl a Anna Kinberg Batra lagt tidigare) om detta så genomfördes amnestin i stora delar av den moderatledda regeringen.

Med ditt medlemskap i Svenska kyrkan finansierar du bl a EU-migranternas tiggeri

Jag tycker att Juluppropet bara är halvt och har inte undertecknat det, trots att jag är med i Svenska Kyrkan med över 6 miljoner medlemmar som ju är drivande i uppropet. Jag har mött kritik för detta i starka ord.

Red’s kom:
Antalet medlemmar i Svenska kyrkan minskar stadigt för varje år, men särskilt under 2016.

Kombinationen av okunniga politiker som inte behärskar sitt uppdrag, utan bara försöker sopa problemen under mattan, och kyrkorna (främst Svenska kyrkan) får svåra konsekvenser för alla, på många olika sätt.

Ju fler som lämnar Svenska kyrkan, desto mindre pengar går till att bl a finansiera EU-migranternas tiggeri i Sverige, även om det mesta av pengarna som används för detta är skattemedel som delas ut av okunniga politiker.

Se: Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna tjänst Internet, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Hur mycket generösare kan Sverige vara än alla andra EU-länder?

Migrationsdebatten de närmaste åren kommer att mycket handla om hur långt före Sverige kan ligga övriga EU-länder i sina asylregler, och hur Sverige bäst kan agera för att bistå flyktingar i flyktinglägren och som söker asyl i EU och Sverige. Eftersom resurserna är begränsade handlar det ofrånkomligen om avvägningar.

Sverige som litet land i EU måste ofrånkomligen anpassa sina asylregler i EU-riktning.

Ett upprop, och Sveriges migrationspolitik, borde utformas för att se till flyktingars situation i sin helhet.

Red’s kom:
Kyrkorna agerar som politiska kampanjorganisationer utan ansvar för samhället. Men det är riksdag och regering som måste ta det ansvar kyrkorna inte vill eller kan ta.

Partiledare för V, Fi, C, L, KD samt Maria Ferm (MP) vill ha en ännu generösare ”flyktingpolitik”

DN, Aftonbladet och ledarna för V, FI, C, L och KD samt Maria Ferm, MP, och många andra, skriver på.

Red’s kom:
Att partiledare som varit överens om en skärpning av regelverket skriver under på att regelverket ska mjukas upp visar tydligt att de talar med kluvna tungor.

Att just DN (Peter Wolodarski?) och Aftonbladet (Anders Lindberg/Lena Melin?) skrivit under är inte förvånande med tanke på deras politiska agenda, men man kan fråga sig hur en tidning kan skriva på ett upprop.

Minskning av ”ekonomiska flyktingar”

Tack vare att EU, inklusive Sverige, nu stoppar asylsökande och ekonomiska migranter vid gränsen mot t ex Turkiet kommer allt färre migranter till EU och till Sverige.

Godhet eller hyckleri?

Då, menar juluppropet, kan Sverige återgå till betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder. Är det godhet eller handlar det också om lite hyckleri?

Varför ska de som olagligen tar sig till Sverige belönas med att få hit sina familjer för att försörjas av Sverige?

Jag har svårt att få ihop ett ja till att EU stänger gränsen för migranter och flyktingar vid t ex Turkiet med att alla asylsökande som ändå lyckas ta sig till Sverige ska omgående kunna få hit sina familjer.

Red’s kom:
Med aktuellt system, där det – fortfarande idag – är 2-4 EU-länder av 28 som tar emot nästan alla migranter (i olika former) blir belastningen väldigt stor på de svenska medborgarna.

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Sverige sänder signaler till alla fattiga i Afrika och Mellanöstern att komma till Sverige

Eftersom övriga EU-länder är mer restriktiva innebär detta en mycket kraftig signal till flyktingar som lyckas ta sig till EU att välja Sverige.

Red’s kom:
Därav att Sveriges S+MP-regering bär det allra tyngsta ansvaret i EU för de migranter som dör på vägen till Sverige.

Undrar om de sover bra på nätterna med tanke på hur många liv de har på sina samveten?

Kan Sverige försörja världens 65 miljoner flyktingar – Och en miljard fattiga?

Världens 65 miljoner flyktingar lever under erbarmliga förhållanden i krigens närområden och ofta i flyktingläger som FN har svårt att förse ens med mat och mediciner. Debatten i Sverige handlar i huvudsak om den lilla minoritet som har kraft och resurser att ta sig till EU och Sverige.

Red’s kom:
För vänsterextremister/kyrkor är det enkelt att lobba för öppna gränser eftersom de inte behöver ta något ansvar för konsekvenserna. De flesta av dessa är säkert inte mer korkade än att de förstår att det är omöjligt, men de vill väldigt gärna ge sken av att de är goda och att alla som inte tycker som dem är onda.

För kyrkor/vänsterextremister är alltså migranterna endast en bricka i spelet. Det handlar inte om att de har medkännande för utsatta människor.

Vad finns det att berömma?

Vi ömmar naturligtvis för dem som är här och som vi möter och ska naturligtvis göra allt för att de ska integreras bra och få arbete och bostäder osv. Alla Sveriges och civilsamhället insatser är berömvärda.

Red’s kom:
Vilka insatser är berömvärda?
• Att Sveriges regering placerat nästan 1 miljon människor i utanförskap (i 130 utanförskapsområden)?
• Att ”civilsamhället” – dvs kyrkor/vänsterextremister – lockar migranter i olika former till Sverige och fördummar debatten?

Sverige misslyckas fatalt

Tyvärr lyckas Sverige trots stora insatser dåligt med detta, antalet långtidsarbetslösa och antalet utanförskapsområden växer samtidigt som de initiala kostnaderna är mycket stora.

Red’s kom:
Väldigt motsägelsefullt av Staffan Danielsson (C). Om han förstår detta, varför berömmer han då regeringen?

”Ensamkommande flyktingbarn” kostar MINST en miljon kr per person och år

T ex har ett ensamkommande flyktingbarn kostat ca 1 miljon per år fram till ca 20 år.

Red’s kom:
Kostnaden lär bli högre än så eftersom man inte räknar in samtliga kostnader, t ex alla kostnader för deras brottslighet.

Se: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

40% av ”ensamkommande flyktingbarn” väljer Sverige framför alla andra EU-länder

År 2015 valde hela 40 % av alla ensamkommande uppgivna barn till EU att ta sig till Sverige med 2 % av EUs befolkning.

Red’s kom: Uppgivna? Barn?

Tiotals miljarder kr/år i kostnader enbart för ”flyktingbarn”

Det innebär tiotals miljarder i kostnader per år under många år.

Red’s kom:
Bara de 70 000 ”flyktingbarn” som kom föregående år kommer alltså att kosta minst 70 miljarder kr/år.

Detta samtidigt som de som kom fram till slutet av november 2015 också har rätt att efter asylbeslut ta hit sina familjer.

Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta

Juluppropet koncentrerar sig helt på detta, att de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige åter ska få ta hit sina familjer. Det säger inte ett ord om den överväldigande majoritet som är kvar i närområdena och i flyktinglägren, och där de allra svagaste utan några resurser alla finns.

SIDA:s bidrag till Aleppo motsvarar årskostnaden av max 40 flyktingbarn i Sverige

SIDA anslog nyligen 40 miljoner kronor till människorna i Aleppo. Det motsvarar årskostnaden för 40 flyktingbarn som kommit till Sverige.

Sveriges bistånd går inte till de som behöver det mest

Sveriges radio ställde den kritiska frågan om detta kommer att drabba biståndet till andra länder och ändamål i världen.

Den frågan är mer relevant kring hur Sverige prioriterar sitt stöd mellan människor på flykt i närområdet respektive de som lyckats ta sig till EU och Sverige. Sverige är ju en humanitär stormakt inte bara genom att ha tagit emot relativt sett flest flyktingar av alla EU-länder utan också genom att ge 1 % av sin BNI till utvecklings- och humanitärt bistånd.

Trots halvering av bistånd till andra länder ligger Sverige i topp

När 163.000 asylsökande kom till Sverige 2015 så skars Sveriges bistånd till andra länder ner med över 8 miljarder kr både 2015 och 2016. OECDs biståndskommitté beräknar att närmare hälften av Sveriges bistånd år 2015 stannade kvar i Sverige, mest av alla länder. Men visst, Sverige ligger ändå högt upp i bistånd och flyktinghjälp.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Bistånd är en ekonomisk prioriteringsfråga

Regeringen har sagt att pengar ur biståndsbudgeten till flyktingmottagning i Sverige max får bli 30 %, ca 13 miljarder kr.

Red’s kom:
Eftersom enbart barnen (eller de som utger sig för att vara barn) kostar 70 miljarder kr/år, så undrar man var alla andra pengar ska tas från? Är det ens möjligt att försämra välfärden mer än idag utan att orsaka en systemkollaps?

Detta visar att det oundvikligen är en avvägning mellan hur Sverige ska hjälpa flyktingar, genom att de flyr till Sverige eller genom stora biståndsinsatser i närområdena.

Kyrkor/vänsterextremister bryr sig bara om de personer de kan se framför sig

Genom att juluppropet fokuserar endast på det lilla fåtal som tar sig till Sverige glömmer man den överväldigande delen som är kvar i flyktinglägren, de som är allra svagast men som vi inte kan se i ögonen eftersom de är en bit bort.

Sverige måste ha tydliga gränser

Visst borde alla flyktingar som vill ges asyl i Sverige och visst borde de som kommer hit omgående få ta hit sina familjer.

Men Sverige kan inte ge asyl till alla som skulle vilja söka skydd i Sverige, när det är 65 miljoner på flykt och när andra länder, och EU, sluter sina gränser. Tyvärr.

Red’s kom:
Man får inte glömma bort att de allra fattigaste i världen uppgår till en miljard. Alltså några fler än de som flyr från krig och förföljelse. De vill också ta sig till Sverige. Och de som kommer hit är kanske övervägande ekonomiska flyktingar?

Juluppropet syftar till att ännu fler ska välja att försörjas av Sverige framför andra länder

Därför är det tyvärr inte självklart med omedelbar rätt till familjeåterförening för t ex de ensamkommande ungdomar som får asyl här, så länge som övriga EU-länder ställer krav som skjuter detta flera år framåt, eller mer.

Resultatet skulle oundvikligen bli att en stor del av de som söker asyl i något EU-land åter kommer att vilja göra det i Sverige.

Det är möjligt att vi klarar av detta så länge som EU, med Sveriges stöd, stänger sina gränser för asylsökande och ekonomiska migranter. Skulle flyktingströmmen åter växa kommer situationen dock snabbt att bli ohållbar.

Red’s kom:
Problemet är att varken EU:s eller Sveriges gränser är stängda. Dessutom är situationen redan ohållbar, även om S+MP-regeringen gör allt för att försöka mörka detta.

Resurser ska läggas i närområdet

Det världens länder, FN, EU och Sverige borde prioritera är att skapa fred och bekämpa terror, att kraftigt öka resurserna till flyktingar i närområdet och i flyktingläger och att ge flyktingar och flyktingfamiljer asyl som kvotflyktingar från flyktinglägren.

Red’s kom:
Ett kvotflyktingsystem innebär bara att Sverige tar emot fler kvotflyktingar än något annat land samtidigt som övriga EU-länder tar emot inga eller få kvotflyktingar.

Detta, gärna tillsammans med att Europas och världens länder också bör ta emot fler flyktingar som kommer av egen kraft, är det Upprop jag skulle vilja underteckna.

Red’s kom:
Ta emot flyktingar som kommer av egen kraft?
Ett upprop om vad andra länder och världen ska göra?

Sverige lockar migranter till Sverige och att därigenom riskera sina liv

Att som Sverige rätt ensidigt fokusera på att uppmuntra till flykt över hav och stängda gränser genom att lova snabb återförening till dem som har kraft, mod och resurser till detta är säkert vällovligt och humanistiskt.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”vällovligt och humanistiskt” att Sveriges regering ger morötter för migranter att dö på vägen till Sverige?

Men det bidrar också till att många familjer splittras och att många lider svårt och även dör under vägen.

Red’s kom:
Alltså finns det inget ”vällovligt och humanistiskt” i det Sveriges regering (eller vänsterextremister/kyrkor) gör.

Vänsterextremister/kyrkor saknar helt förmåga att se frågor i helhetsperspektiv

Frågan är komplicerad och vi som också är varma humanister men som anser att frågan måste ses i ett helhetsperspektiv kan också ha starka poänger.

Jag har all respekt för den goda viljan hos Juluppropet och de som undertecknar det men jag är kritisk till dess ensidighet och när vi som inte undertecknar det ibland hängs ut som mindre goda eller ”onda”, typ.

Källa: Staffan Danielsson (C)


Kyrkornas julupprop

Juluppropet – för en human migrationspolitik
Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik. En förändring som drabbar barn och unga hårdast.

Under 2015 sökte över 70 000 barn skydd i vårt land (enligt Migrationsverket). De kom med eller utan familj från våld och krig till ett nytt liv i Sverige.

Red’s kom:
Väldigt få kom med sin familj. Det är därför de kallas ”ensamkommande flyktingbarn”.
De flesta kom från Afghanistan (ibland via Irak), från områden utan ”våld och krig.
Se: ”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Även om vi inte har så många IS-attentat i Sverige så är säkert bl a Malmö och Göteborg (där de flesta migranter landar) farligare att vistas i än i stora delar av Afghanistan.

Här möttes de av generositet och konkret omsorg: hos politiker och tjänstemän, hos lärare och skolpersonal, hos socialsekreterare och gode män, hos företag, föreningar och kyrkor.
Tusentals människor har delat med sig av tid och engagemang i fotbollsträning, språkklasser och lekgrupper. Det är lätt att förstå varför. Man vill bidra. Hjälpa till. Vara en medmänniska.

Red’s kom:
På bekostnad av Sveriges skattebetalare och en kraftigt försämrad välfärd som bara kommer att försämras alltmer, och utan att de som bäst behöver hjälp får detta.

Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik.

Red’s kom:
Särskilt drastisk förändring är det verkligen inte! Det är enbart en mild normalisering och en absolut nödvändig anpassning till övriga EU-länder.

I juni röstade riksdagen för en ny och restriktiv asyllagstiftning. Men inte bara lagen, utan också myndigheternas tillämpning har stramats åt. Människor på flykt riskerar att beskrivas som en social och ekonomisk belastning och ett problem som bör lösas utanför Sveriges gränser.

Red’s kom:
Ja, det finns en risk att det blir en beskrivning som är knuten till verkligheten, istället för hur vänsterextremisterna och självgoda kyrkorepresentanter vill att resonemanget ska föras.

Vi är många som är djupt oroliga över den teknifiering, empatilöshet och avhumanisering som kommer till uttryck i den nuvarande asylpolitiken och i diskussionen kring den.

Red’s kom:
Vi är väldigt många fler som är oroade över de svåra konsekvenser som vi redan idag vet att Sveriges migrationspolitik kommer att leda till, och som vi har otvetydiga exempel på.

Det finns ingen empati och inget humant i kyrkornas resonemang.

Särskilt drabbade är barn och unga, som berövas hopp och framtidstro. Vi ser förtvivlade unga människor som riskerar att utvisas till osäkra och konfliktdrabbade länder – ungdomar som ofta ser Sverige som sitt enda möjliga hem. Vi ser barn som inte vet om deras familjer ska få stanna mer än 13 månader i det land där de nu har börjat skolan och fått nya vänner.

Red’s kom:
Man ser vad man vill se, och kyrkorna blundar gärna för verkligheten.

Vi ser föräldrar i Sverige som desperat försöker finna vägar för att kunna återförenas med sina barn som finns i konfliktområdet eller längs flyktvägen, men där lag eller byråkrati reser hinder. Rätten till familjeliv är en grundläggande mänsklig rättighet som har fastställts i internationella överenskommelser.

Red’s kom:
Har inte Sveriges medborgare några rättigheter?

Vilka ”internationella överenskommelser” ger människor rätt att försörjas av just Sverige, men inte av andra länder?

Gemensamt för alla på flykt är att de lever i plågsam väntan, ovisshet och oro.

Red’s kom:
Gemensamt för alla som är betydligt mer utsatta än de som kommer till Sverige är att de lever i en avsevärt sämre situation.

Om man verkligen flyr från ”våld och krig” så skulle man skatta sig lycklig över att bli försörjd av Sverige och inte gnälla över något!

Se bl a:
Migranter som fått asyl vägrar lämna buss, vill själva bestämma var de ska bo
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Medkänsla och viljan att engagera sig för andra är grundläggande mänskliga egenskaper.

Red’s kom:
Kyrkor och vänsterextremister har det gemensamt att de mest bara har medkänsla och vilja att engagera sig för de som de kan se framför sig.

Detta knyter an till en bärande tanke i kristen tro om att vi människor är skapade för att leva tillsammans. Som medmänniskor är vi varandras angelägenhet.

Villkoren för de barn, unga och familjer som drabbas av den nya asyllagstiftningen angår oss alla.

Red’s kom:
Men ”alla” är inte vänsterextremister eller kyrkliga företrädare. Vi är t o m en majoritet som inte är det. På vilket sätt är det medmänskligt att prioritera bort dem som bäst behöver hjälp?

Genom att underteckna Juluppropet uppmanar vi regeringen att:
– ge barn och unga rätt till trygghet och framtidstro
– ge alla som beviljas asyl i Sverige rätt till familjeliv
– undanröja praktiska hinder mot familjeåterförening

Red’s kom:
Kan något bli luddigare?
Varför är det ingen kyrklig representant som tycker att vi kanske först borde ge svenska barn och unga den rätt till trygghet och framtidstro de förtjänar? Innan vi lyckas med detta kanske vi inte ska försöka uppnå det omöjliga genom att börja med all världens barn och unga?

Alla som beviljas asyl i Sverige har rätt till familjeliv, men då kanske vissa måste ha detta familjeliv i sitt hemland, om de inte kan försörja sig på hederligt arbete i Sverige.

Hur ska ”praktiska hinder mot familjeåterförening” undanröjas? Vem ska betala för detta?

Kyrkoledare, Sveriges kristna råds styrelse:
Antje Jackelén, ärkebiskop Svenska kyrkan.
Karin Wiborn, generalsekreterare Sveriges kristna råd.
Dioscoros Benyamin Atas, ärkebiskop Syrisk-ortodoxa kyrkan.
Lasse Svensson, kyrkoledare Equmeniakyrkan.
Stefan Holmström, missionsföreståndare EFS.
Bernth-Åke Ottosson, tf missionsdirektor, Evangeliska Frikyrkan.
Johnny Kleman, kommendör Frälsningsarmén.
Daniel Alm, föreståndare Pingst – fria församlingar i samverkan.
Anders Arborelius, biskop Stockholms katolska stift.
Kjell Larsson, missionsföreståndare, Svenska Alliansmissionen.
Jean Mansour, arkimandrit, Grekisk-ortodoxa kyrkan av Antiokia.
Maie Martinson, församlingsföreståndare, Estniska evangelisk-lutherska kyrkan.

Red’s kom:
Ingen muslimsk företrädare är med, trots att det är huvudsakligen muslimer som kommer till Sverige.

Notera avsaknaden på fakta i Juluppropet.

Ärkebiskop Antje om #Juluppropet i P1 morgon 14 december (cirka 7 minuter)

Se bl a;
Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Under rubriken ”Läs på om flyktingpolitiken innan ni gör fler upprop” kritiserar Stefan Olsson (M) kyrkornas julupprop:

Sveriges kristna ledare ber mig skriva på ett upprop för en human flyktingpolitik. De gillar inte de nya regler som Sverige antog under året. De vill gå tillbaka till den gamla politiken med generösare regler för uppehållstillstånd och anhöriginvandring.

Jag är troende kristen och när min kyrkas ärkebiskop, Antje Jackelén, ber mig om hjälp lyssnar jag. När hon också har stöd av nästa alla andra kyrkoledare blir jag än mer angelägen. Men jag är också politiker, förtroendevald i landstinget i Uppsala län. Som sådan har jag lärt mig att det sällan är en bra idé att skriva under på ett upprop utan att först granska vad det vill säga.

Här föreslår Sverige främsta kyrkoledare en återgång till den gamla flyktingpolitiken.

Hur har de tänkt? Har de bedömt kostnaderna? Har de granskat om deras förslag behandlar alla människor lika? Kommer det att hjälpa de mest utsatta? Och finns det stöd för förslaget hos allmänheten?

Red’s kom:
Svaren är givna;
• Kyrkorna har inte tänkt.
• Kyrkorna har helt bortsett från kostnaderna.
• Kyrkorna bryr sig inte om att deras krav leder till särbehandlingar.
• Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta.
• Det finns bara stöd för kyrkornas julupprop bland en försumbar andel av Sveriges befolkning.

Hur ska flyktingpolitiken finansieras? Vilka försämringar i välfärden är acceptabla?

• Hur är det tänkt att en återgång till den gamla flyktingpolitiken ska finansieras?
Vi har haft skenande kostnader. Det gick inte att ha det på det viset.

Om då kyrkoledarna vill backa tillbaka politiken, vilka andra ändamål är det de tycker ska stå tillbaka? Till största delen är flyktingpolitiken finansierad genom en minskad biståndsbudget.

Red’s kom:
Det stämmer inte alls att flyktingpolitiken till största delen är finansierad genom ett minskat bistånd. Men flyktingpolitiken leder till en kraftig minskning av biståndet.

Är det så kyrkoledarna tänker sig att det ska göras? Minskat bistånd?

70 % män av migranterna

• Min andra fråga är hur kyrkoledarna tänker sig att säkerställa att flyktingpolitiken behandlar alla lika, och säkerställer att just de svagaste får en chans att komma till Sverige.

Den gamla flyktingpolitiken byggde uteslutande på att människor skulle komma till Sverige på egen hand. Av dem som kom var cirka 70 procent män och som kunnat betala stora summor till flyktingsmugglare.

De som inte kom till Sverige var kvinnor och fattiga. Hur kan kyrkoledarna mena att detta var en rättvis ordning?

Folkets stöd saknas för kyrkornas julupprop

• Slutligen undrar jag hur kyrkoledarna ser på problemet med att den gamla flyktingpolitiken saknade bred folklig förankring.

Ingen kan vara blind för att det har vuxit fram ett kraftigt motstånd mot den tidigare invandringspolitiken.

En klok politik kan inte bara bygga på goda intentioner utan måste ha ett brett folkligt stöd för att kunna genomföras.

Det tillhör det demokratiska livet till att man måste ta hänsyn till folkopinionen även om man själv är övertygad om man vet vad som är bäst.

I annat fall växer det fram en motståndsrörelse med en helt annan politik. Den kan växa sig stark och vinna i politiskt inflytande. Om detta sker sitter vi till slut med en långt mer restriktiv invandringspolitik än vad någon egentligen hade tänkt sig från början.

En återgång till den gamla flyktingpolitiken skulle på två röda sekunder göra Sverigedemokraterna till Sveriges näst största, eller kanske till och med största parti. Aldrig mer skulle Sverige efter det vara ett land med en generös flyktingpolitik. Är kyrkoledarna villiga att riskera detta?

Se: Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Har kyrkorna en ”god vilja”?

I politik räcker det aldrig med att bara ha en god vilja. Som förtroendevald får man ofta höra att man inte gör tillräckligt, att man är oengagerad, att man inte förstår hur viktig en fråga är att driva. Men jag har insett att det är min lott i livet att stå för denna tråkiga linje. Gud har gett oss alla olika uppgifter och min är att varna för ogenomtänkta förslag.

Istället för att skriva under kyrkoledarnas upprop kommer jag därför att be för dem i hopp om att Gud ska inspirera dem till att lära sig mer om flyktingpolitikens svåra dilemman tills det är dags för nästa upprop.

Källa: SVT Opinion


Staffan Danielsson (C) skrev 2016-12-15 under rubriken ”Kyrkornas julupprop – ett slag i luften?”:

Sveriges kyrkor vill återgå till den tidigare asylpolitiken, liksom Vänsterpartiet, i en namninsamling kallad juluppropet.

Vänsterpartiets ekonomiska politik för att klara Sveriges ekonomi om flyktingströmmen till Sverige åter ökar har jag inget förtroende för (Höjda skatter och mer statliga företag och mer bidrag).

Kyrkorna vill det bästa för de asylsökande som haft kraft och resurser för att ta sig till Sverige. Det jag problematiserar är om detta kan medföra att Sveriges resurser för att hjälpa den överväldigande majoriteten och de allra svagaste flyktingarna i närområdet minskar kraftigt. Jag försöker se till helheten, men jag har ju förståelse för att vårt engagemang lätt blir starkast för de som kommer hit och som vi ser i ögonen.

Jag tycker att juluppropet har en stor brist i att fokusera endast på de flyktingar som har kraft och resurser för att ta sig till EU och Sverige medan den överväldigande majoritet som lider i närområdet och i flyktinglägren inte nämns.

I vår globaliserade värld tolkar jag Bibelns budskap att den gäller både de flyktingar som lyckas ta sig till EU och Sverige, men också den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet.

Om Sverige, som kyrkorna vill, återgår till regelverken från 2014 kommer åter en stor del av asylsökande till EU att välja Sverige. Klarar vi det på ett rimligt sätt, och hur kan det åter påverka våra resurser för humanitärt bistånd till FN och flyktinglägren?

Om Sverige som enda EU-land ger alla som får asyl omedelbar rätt till familjeåterförening i Sverige så kommer detta att göra att en stor andel av asylsökande till EU åter kommer att ta sig till Sverige.

Jag har all respekt för att medborgare och organisationer och kyrkor osv driver på i ömmande och aktuella samhällsfrågor. Hur regering och riksdag sedan väljer att agera utifrån ett helhetsperspektiv är en balansgång. Skulle Kyrkornas linje bli svensk politik är jag starkt orolig för att resultatet skulle kunna bli ännu större svårigheter med bostäder och arbetslöshet och integration , och en stor risk för opinionsvängningar i negativ riktning.

Jag har fått väldig kritik från några engagerade i Svenska kyrkan. Jag är typ ond och borde lämna riksdagen.
Låt mig först säga att självfallet ska kyrkorna driva de frågor de vill, all respekt för det. Men gör de politiska ställningstaganden må de också tåla att kritiseras.

Sveriges resurser räcker inte till allt, inte till att både att ta emot flera 100.000 asylsökande per år samtidigt som vi ska betala 1 % av vår BNP i i utvecklings – och humanitärt biståndsinsatser t ex till de svagaste och mest utsatta flyktingarna i närområdet som ibland inte ens får mat och mediciner av FNs länder.

Om det omöjliga är möjligt…

Om Sverige följer Kyrkornas linje att ha betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder, och resultatet blir att alltfler asylsökande söker sig till Sverige, och vi klarar av integration, att få i arbete och boende osv allt sämre samtidigt som vi kan betala allt mindre i humanitärt bistånd och hjälpa allt färre på plats i närområdet, då kan resultatet bli sämre för både de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige och för den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet. I så fall kan vår vilja att främst hjälpa de som lyckas ta sig till EU och Sverige leda till sämre resurser för att hjälpa flyktingar samtidigt som spänningarna i Sverige kan stiga och opinionen svänga.

Red’s kom:
Opinionen har redan svängt, det är bara att S?MP-regeringen och politiker inte verkar i Sveriges intresse och låter vänsterextremister/kyrkor styra Sverige… ner i avgrunden.

I ett sådant läge bär de som ville för mycket i Sverige ett tungt ansvar.

Jag säger inte att de då är mindre goda än andra som insåg behovet av en mer balanserad politik, för vem är jag att döma vem som är ond eller god, det är det så många andra som gör.

Källa: Staffan Danielsson


Anders Lindbom, professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet och expert på bostadspolitik, skriver:

Rapporterna om att kommunerna inte klarar av att ordna boende åt de som får uppehållstillstånd duggar tätt. Dagens Samhälle har sammanställt information som visar att många kommuner några veckor innan 2017 inte ens klarat av hälften av sina åtaganden för 2016.

Genom förra höstens flyktingvåg kan uppåt 100 000 personer förväntas få uppehållstillstånd inom kort och då behöver de en bostad. Inom något år kommer många av dem att ta hit sina anhöriga. Enligt Migrationsverkets prognoser handlar det om kanske 300 000 personer till, detta trots att regelverket har skärpts.

Trots hårdare regler tog Sverige också emot nya 27 000 asylsökande under årets första elva månader 2016.

Det tar 8-10 år att gå från initiativ till färdig bostad i Sverige så det löser inga problem på kort sikt.

Stockholms Stad har mot bakgrund av detta vädjat till allmänheten om hjälp. Men för en tid sedan hade enligt ETC bara 70 personer anmält sitt intresse för att ta emot en flykting i sitt hem mot en ersättning på upp mot 12 000 kronor i månaden för den som kan erbjuda boende för en hel familj.

Min fråga till Juluppropets undertecknare är därför: Var har ni tänkt att flyktingarna skall bo?

Om Svenska kyrkan och de andra samfunden hade uppmanat sina medlemmar att hyra ut rum eller källare i sina bostäder hade jag kunnat ta dess kampanj på allvar. Det som behövs i dag är inte att svenskarna öppnar sina hjärtan, utan att de förstår att de behöver öppna sina bostäder.

Samfunden har resurserna, legitimiteten och en öppen kommunikationskanal till många människor. Det är väldigt enkelt att skriva under en till intet förpliktigande namninsamling, men våra politiker behöver hjälp att ordna fram bostäder i områden där de nya svenskarna också har en chans att få ett jobb.

Källa: Expressen


Samhällsdebattören Josefin Utas är både medlem i Svenska Kyrkan och i Medborgerlig Samling (tidigare MP) och ser mycket allvarligt på kyrkornas kampanj:

För att få hållbarhet i systemen krävs att vi ser hur varje del hänger ihop med helheten, tänker efter och agerar på rätt saker i rätt tid.

Medkänsla eller att vilja väl räcker inte som verktyg för att bedriva politik. Politik handlar om att hitta det minst dåliga i varje situation sett utifrån ett helhetsperspektiv. För att åstadkomma det behövs förutom ett gäng grundläggande värderingar även kunskap, eftertanke, logik, avvägningar och prioriteringar.

Vårt samhälle är fantastiskt i att vi kan – utanför politiken – engagera oss i det vi vill. Göra vad vi vill med vår tid, med det vi har. Det är hit vår strävan lett oss. Men det är inte tillräckligt för kyrkan, som säger åt regeringen vad den ska göra. Välvilja för stunden i enskilda politiska frågor är motsatsen till långsiktigt förvaltande av ett stort system med chans till idog, ständig förbättring.

Sverige har inte blivit så rikt och välmående för att en kyrka eller trosinriktning har fått sätta agendan, utan snarare för att kyrkan/kyrkorna har tagit ett steg tillbaks för att tydliggöra skillnaderna där emellan. Kyrkan har sin roll och politiken har sin.

Ska vi tolka utvecklingen som att kyrkan vill ta steg tillbaks? Har kyrkan planer på att framöver uttala sig om skattepolitik och annat?

Min kyrka blir allt mer politiserad, och det gör ont. Jag vill kunna vara med i min kyrka, utan att känna att mitt politiska engagemang i dess ögon gör mig till en dålig människa. Min religion och gemenskapen inom en kyrka är inte samma sak som politik. Det är två olika saker som måste hållas isär anser jag som värnar en sekulär stat.

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Många är de på gammelmedia som vill kritisera teologen Ann Heberlein för att hon vågar säga vad de flesta icke-vänsterextremister tycker.

Särskilt kulturredaktörerna är glada för att vara språkrör för vänsterextremisterna. Alla har en sak gemensamt. De ger sig på Ann Heberlein som person och skyr sakfrågorna som pesten.
T ex om det är godhet att ge en EU-migrant en peng så att denna kan leva i utsatthet lite längre i Sverige och locka hit fler som också tvingas leva i utsatthet istället för möjligheten att förbättra sin situation i hemlandet, där resurserna och möjligheterna för detta finns.

Eller om Svenska kyrkan ska ägna sig åt vänsterpropaganda, där de tar ställning för ett ökat inflöde av migranter och deras anhöriga utan den minsta hänsyn till t ex ekonomiska aspekter eller det faktum att bostäder saknas.

Teologen Joel Halldorf på Expressen skriver om att anklagelserna om naivitet i Svenska kyrkans krav på en generös migrationspolitik är naiva och att flyktingkrisen kan mötas på olika och moraliskt anständiga sätt – utan att berätta vilka – under rubriken ”Lite självkritik vore på sin plats, Heberlein”:

Religiösa fanatiker inom Svenska kyrkan är naiva, förr som idag

Kyrkorna anklagades för att vara naiva idealister. Politiker och opinionsbildare rasade över dessa fanatiker, som de menade drev en moralistisk linje utan att ta hänsyn till hur den påverkade ekonomin. Det var inte lätt att vara emot slaveriet i 1700-talets England.

Jämförelse mellan äpplen och päron

När England väl avskaffade slaveriet ledde det inte till någon ekonomisk apokalyps. Istället skedde det som aktivisten William Wilberforce hade förutspått: handeln ställde om till de nya förutsättningarna, och växte än snabbare.

Red’s kom:
Vad har slaveriet för hundratals år sedan med flyktingströmmarna till Sverige idag att göra? Det är en häpnadsväckande korkad jämförelse mellan en tid med helt annorlunda förhållanden jämfört med idag.

”Barmhärtig migrationspolitik”?

Idag, när Sveriges kyrkor förordar en barmhärtig migrationspolitik, hörs åter anklagelser om naivitet.

Red’s kom:
Med ”barmhärtig migrationspolitik” avses alltså att Sverige ensamt ska försörja all världens fattiga på skattebetalarnas bekostnad.

Det är lätt att ställa krav när man inte behöver ta ansvar för konsekvenserna.

Är fritt inflöde av migranter och försörjning av all världens ekonomiska flyktingar och deras anhöriga ”beskedliga krav”?

Till och med juluppropets ganska beskedliga kravpermanenta uppehållstillstånd för barn och rätt till familjeåterförening kritiseras.

Red’s kom:
Dvs befogad kritik mot kyrkans naiva krav, men där Expressens kulturredaktör, precis som Svenska kyrkan, inte vill, vågar eller kan bemöta kritiken i sak.

Under 2015 kom motsvarande 1 500 skolklasser till Sverige, primärt från Afghanistan. Utan papper, utan bakgrund – många av dessa kan vara mördare och våldtäktsmän. Många analfabeter. Var finns resurserna för dessa barn/påstådda barn? Med 1 500 skolklasser – eller mer, kanske 5 000 skolklasser med öppna gränser – varje år, hur snabbt skulle inte det leda till en systemkollaps (som är värre än redan idag)?

Frågor som Svenska kyrkan och kulturredaktörer inte ens vill bemöta

Ann Heberlein frågar sig på Expressen Debatt hur det hela ska finansieras, och tycks mena att hela infrastrukturen – ”vård, skola, [vår] sociala omsorg” – står på spel (20/12).

I Kristianstadsbladet skriver Carolin Dahlman i samma anda att ”uppmaningen till regeringen saknar verklighetsförankring och ansvarstänkande” (14/12).

Om den politiska viljan finns?

Anklagelsen om naivitet bottnar till att börja med i en grov underskattning av vad moderna stater – historiens överlägset mäktigaste organisationer – kan åstadkomma om den politiska viljan finns.

Red’s kom:
Sveriges regeringar har de senaste åren ”åstadkommit” 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) och nästan en miljon människor i utanförskap. Vad säger detta om vad Sverige kan åstadkomma?

Problemen som den muslimska invandringen leder till bara ökar och politiker vågar inte ställa krav på migranterna att anpassa sig till det svenska samhället. Istället är det vi i Sverige som ska anpassa oss efter dem och till islam.

Var finns den politiska viljan? Och för vad?

Vad är ett mysterium för vem?

Det kommer alltid vara ett mysterium varför det betraktas som realistiskt att rusta militärt, visionärt att skicka människor till Mars, men naivt att hjälpa till.

Red’s kom:
Det kommer alltid att vara ett mysterium hur vänsterextremister tänker, men att länder rustar militärt är knappast ett mysterium för alla som vet vad som händer och har den minsta kunskap om vad som hänt i världen tidigare.

Typiskt för vänsterextremister är avsaknaden på logik men även lögner. Som här, där Joel Halldorf hävdar att någon skulle tycka det vara ”naivt att hjälpa till”. Ingen har hävdat att det är naivt att hjälpa till. Däremot är det naivt att tro att Sverige är lösningen på världsproblemen.

Har Sveriges politiker inget ansvar för Sverige och dess medborgare?

Man får utgå från att den som svingar naivitets-anklagelsens svärd uppfattar sin egen politik som realistisk och ansvarstagande. Ansvarstagande för vem då, måste man fråga?

Red’s kom:
Ingen har alltså hävdat att det är ”naivt att hjälpa till”, men en begränsad flyktingmottagning är ansvarstagande för dem som politikerna har en skyldighet att ta ansvar för. Dvs de egna medborgarna. Rikspolitiker såväl som lokalpolitiker har ett lagstadgat ansvar för Sveriges medborgare.

Varken staten eller någon enskild politiker har något lagstadgat ansvar för andra länders medborgare (utöver vissa EU-konventioner och EU-regler, som andra EU-länder obehindrat bryter mot), även om det naturligtvis finns ett rent moraliskt ansvar att hjälpa andra länders medborgare där så är möjligt och inom vissa ramar. Där ligger Sverige i täten i världen, men det räcker inte för vänsterextremisterna.

Politiker har ett ansvar för att ignorera okunniga vänsterextremister – inkl. Svenska kyrkan – som kräver det orimliga.

Är det inte att ta ansvar att flyktingar fått en fristad?

Den ordning och reda i de svenska mottagningssystemen som Löfven talar så varmt om beror ju på att EU, genom ett avtal med Turkiet, stängt gränsen. Flyktingarna sitter fast i läger i Mellanöstern.
Är det att ta ansvar?

Red’s kom:
Om Joel Halldorf varit i alla fall lite insatt i det han debatterar så skulle han känt till att Turkiet alls inte har ”stängt gränsen. De har bara tätat läckorna något. Dessutom är det ett avtal med en diktatur som kan brytas vilken dag som helst.

Joel Halldorf tycks vara okunnig om var asylsökande, papperslösa, kvotflyktingar, migranter, ekonomiska flyktingar och riktiga flyktingar kommer från till Sverige. Det är på intet sätt enbart via Turkiet. Förutom de som kommer från EU/Europa så finns det andra vägar, t ex från Afrika över Medelhavet.

Sedan är det inte alls så att ordning och reda i de svenska mottagningssystemen uppnåtts. Den förbättring som skett beror primärt på att Sverige temporärt minskat möjligheterna för dem utan asylskäl att söka sig till Sverige och att Sverige temporärt gjort det något mindre intressant för ekonomiska flyktingar att komma till Sverige för att försörjas.

Strömmen av asylsökande/migranter och anhöriga till Sverige är fortfarande idag – med ovanstående begränsningar – en av de största i världen, om inte störst.

Är det moraliskt anständigt att på skattebetalarnas bekostnad skapa ett krisläge i Sverige?

Dagens flyktingkris kan inte lösas av ett enskilt land, men den kan mötas på flera olika, moraliskt anständiga sätt.

Vår nuvarande politik hör emellertid inte till ett av dem.

Red’s kom: Varför inte? Vilka är de ”moraliskt anständiga” sätten?

Vill inte svenska folket begränsa strömmen av asylsökande?

Jag vill inte tro att de som förordat en restriktiv migrationspolitik önskade den situation som nu råder.

Red’s kom:
Varför inte?
Men visst är det otillräckligt. Det vore kanske önskvärt att inte så många utan asylskäl fortfarande okontrollerat släpps in i Sverige, eftersom det skapar så många svårlösta problem och omfattande kostnader för landet.

Redan innan den stora flyktingströmmen 2015 var det 58% av Sveriges befolkning som önskade en minskad invandring;
58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Asylsökande-korridorer

Man talade om att Sverige skulle hjälpa på plats, och om humanitära korridorer för dem med störst hjälpbehov.
Men inget av dessa förslag har förverkligats.

Red’s kom:
Eftersom Sverige inte är – och omöjligen kan vara – lösningen på världsproblemen så kan inte dessa ogenomtänkta förslag genomföras.

Istället är gränserna stängda och situationen försämras i flyktinglägren, eftersom många organisationer – inklusive UNHCR – saknar resurser.

Red’s kom:
Gränsen till Sverige är långt ifrån stängd! Den är inte ens under kontroll.

Är det bara kyrkorna som står för en ”realistisk politik”???

Joel Halldorf skriver under den märkliga rubriken ”Kyrkorna står för en realistisk politik” (varför ser Joel Halldorf det som naturligt för kyrkor att föra en politik istället för hålla sig till sitt ämne som är religion, och varför är det realistiskt att föra en politik som bara består av krav utan lösningar på problemen?):

I detta läge skulle man önska att de som förordat den restriktiva svenska politiken kritiserar hur det faktiskt blivit. Annars får man intrycket att de tycker att dagens situation är acceptabel.

Red’s kom:
Vad finns det att kritisera?
Hur har det blivit?

Samtidigt vore lite självkritik på sin plats, för inget av detta kommer som en överraskning.

Red’s kom:
Självkritik för vad och av vem?
Inget av vad kommer som en överraskning?

Faktum är att de restriktivas förslag redan från början var – just det – naiva.

Red’s kom:
Vilka är de ”restriktiva”?
Vad var naivt på vilket sätt?

Att EU saknar styrkan att skapa ett nytt asylsystem förstod alla som iakttog oförmågan att fördela kvotflyktingar under 2015.

Red’s kom:
Ja, men att inkompetenta personer inom EU-organisationen inte kan skapa ett nytt realistiskt asylsystem som fungerar har väl inget att göra med att Sverige inte måste skydda det egna landet?

Se: 14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Måste vi ha öppna gränser för alla – liksom EU-migranter – enbart för att se vilka problem som finns?

Och har man någon insikt i hur politik fungerar förutsåg man också att stängda gränser kommer leda till att problemet göms och glöms – inte till att EU ökar sina insatser.

Red’s kom:
Vilket ”problem” göms och glöms pga att Sverige temporärt inför en inre gränskontroll som åtgärd mot att främst muslimer i Afrika och Mellanöstern gärna vill åka till Sverige för att förbättra sin personliga situation på bekostnad av de svenska skattebetalarna?

Så länge flyktingarna vandrade på våra vägar var krisen Europas angelägenhet. Men en politik som placerar problemen utom synhåll, bakom Erdogans galler, blir också en passiv politik.

Red’s kom:
Oavsett om politiken är passiv eller aktiv så är en restriktiv migrationspolitik nödvändig som minsta möjliga lösning på att Sverige de facto inte ensamt kan försörja alla fattiga i världen.

Kyrkor tar inget ansvar för Sverige

Kyrkornas iver för öppenhet är inte naiv. Det är en ansvarstagande politik för dem krisen verkligen gäller: människorna på flykt.

Red’s kom:
Är det inte naivt av kyrkorna att ställa krav som inte går att uppfylla? Dessutom krav som enbart syftar till att ge sken av ”godhet”!
Är det ansvarstagande att försöka skapa ett kaos i Sverige?

Vad är människorna på flykt från? Alla kommer inte från krigets Syrien.
Se: Asylsökande i Sverige, de 15 största länderna 2015-2016

Är kyrkor de enda med en realistisk förståelse över hur politik fungerar?

Dessutom bottnar den i en realistisk förståelse av hur politik faktiskt fungerar.

Red’s kom:
Joel Halldorf tycker alltså att vi ska avveckla det sekulära samhället idag, och byta ut alla politiker till präster och prelater, som bara har krav och inga lösningar.

Så här skrämmande låg nivå håller alltså skribenterna på Aftonbladet (och många andra av Sveriges vänsterstyrda medier).

Sverige är i skriande behov av mer intelligenta journalister som kan föra en saklig debatt som för utvecklingen framåt.

Källa: Expressen kultur

Se även bl a;
Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Migrationsminister Morgan Johansson (S) vill ha nya åtgärder för att bromsa flyktingströmmen och avfärdar inte Moderaternas förslag om att direktavvisa asylsökande till Danmark eller Tyskland.

Däremot uttrycker sig Morgan Johansson (S) väldigt märkligt och på ett sätt som motsvarar de okunniga vänsterextremisterna, där han gör allt för att glida undan fakta, uttrycker sig obegripligt och hänvisar till att det kanske finns något som sätter käppar i hjulet för att göra likadant som andra EU-länder gjort sedan länge med stöd av regelverken.

Här följer intervjun med Morgan Johansson samt chefen för Roul Wallenberg institutet 13/11 (Agenda), där följande behandlas:

  1. Migranter / Flyktingar / Flyktingströmmen
  2. Migrationsöverenskommelsen
  3. Omfördelning av flyktingar från Sverige
  4. Kvotflyktingar
  5. Dublinförordningen / ”Dublinregler
  6. Schengen
  7. FN’s Flyktingkonvention
  8. Asylrätten / ”Flyktingrätten
  9. Den internationella asylrätten
  10. Asylansökan
  11. Migrationsverket
  12. Ensamkommande flyktingbarn
  13. EU’s gemensamma registreringssystem / Fingeravtryck – Eurodac
  14. Asylprocedurdirektiv” (Morgan Johansson)
  15. EU-stadga” och ”EU-rätten” (Morgan Johansson)
  16. Genèvekonventionen” (Morgan Johansson)

Morgan Johansson - Asylrätten

Morgan Johansson (S): Vi har över 10.000 som kommer per vecka. Våra system är oerhört ansträngda. Inte bara logistiken, att människor tas om hand, får tak över huvudet och mat för dagen, vilket vi är på gränsen att kunna klara just nu, utan även det som ska komma efter; sociala insatser, skolgång för barnen och allt som gör att detta är mycket, mycket svårt att hävda att det är hållbart på sikt.

Jag vill också säga att ingen kan i det här läget påstå att Sverige inte tagit sitt ansvar. Tvärtom så är vi det land som tagit det största ansvaret av alla EU-länder. Men det finns gränser för vad Sverige klarar av.

Red’s kom:
Finns det någon som inte vet att Sverige belastat skattebetalarna mer med onödiga kostnader än något annat EU-land?

När du säger att det kommer att krävas fler åtgärder, vad tänker du på?

Migrationsöverenskommelsen

Morgan Johansson (S): Först måste vi utgå från de 21 punkter som vi kommit överens om med de borgerliga. Den listan följs upp.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter i migrationsöverenskommelsen mellan S, MP, M, KD, FP och C är redan överspelade så det finns ingen anledning att ”först” utgå från dessa punkter.

Omfördelning av flyktingar, etc

Morgan Johansson (S): Där har vi redan vidtagit en rad åtgärder. Stödboende istället för HVB-hem för ensamkommande barn. 10 miljarder till kommunsektorn och civilorganisationerna. Lagstiftning om att alla kommuner ska ta emot. Begäran till EU-kommissionen att omfördela flyktingar från Sverige till övriga. Vi måste vårda uppgörelsen och se till att leverera åtgärder efterhand.

Red’s kom:
Inga av här ovan nämnda åtgärder har vidtagits, och ingen av dessa åtgärder löser problemen. Att vidta åtgärder som inte löser de problem som måste lösas tillför naturligtvis ingenting.

Morgan Johansson (S): När man är i ett sådant här läge tycker jag man ska vara öppen för ytterligare åtgärder men då vill jag helst diskutera dem först med de övriga sex partierna, sexpartiöverenskommelsen (exkl. V och Sveriges största parti, SD), innan jag låser mig till något.

Red’s kom:
Varför har Morgan Johansson då inte fört denna diskussion för länge sedan, istället för att dra allt i långbänk för något där alla vi andra vet vad som gäller?

Moderaterna: Asylsökande från andra EU-länder ska nekas inresa i Sverige

Moderaterna menar att asylsökande som kommer via andra EU-länder ska nekas inresa, vad säger du om det?

Morgan Johansson (S): Jag låser mig inte i något utan vill sätta mig och diskutera hur de har tänkt.

Vad är det som gör att du inte avfärdar det direkt?

Morgan Johansson (S): Om man ska ha en diskussion med andra partier är det klokast att gå in i en sådan diskussion med ett öppet sinne. Det finns många förslag på bordet som jag ser kan vara svåra eller ibland olämpliga att genomföra.

Red’s kom: Som vad?

Är det förenligt med ”EU-rätten” att neka flyktingar inresa vid gränsen?

Morgan Johansson (S): När det gäller det förslaget ska man tänka sig för eftersom det dels är en frågeställning om hur det här förhåller sig till EU-rätten…

Red’s kom:
Räcker det inte med att vänsterextremister hasplar ur sig ordet ”EU-rätten” utan att veta vad som gäller? Måste dessutom Sveriges regering svamla om detta istället för att utgå från fakta, regelverken och verkligheten?

Är det unikt Sveriges problem vilka följdeffekter det blir i andra EU-länder?

… och dels vilka följdeffekter det skulle få för resten av Europa.

Red’s kom:
Men nu har en regering det egna landet som primärt ansvar. Inget annat!

Morgan Johansson (S): Om vi stänger gränsen mot Danmark, och Danmark stänger gränsen mot Tyskland, och Tyskland stänger gränsen mot Österrike och Österrike stänger gränsen mot Ungern, då är vi snart nere på Balkan. Och vad betyder det om väldigt många flyktingar, ännu fler, samlas på Balkan där det redan finns en instabil situation?

Red’s kom:
Om så är fallet, vad är problemet med detta?
Varför ska Sverige vara det enda EU-land som följer regelverk som inte finns istället för att följa de regelverk som rent faktiskt enats om av EU-länderna?

S+MP-regeringen måste lära sig att med de signaler Sverige (och till mindre del även Tyskland) sänder ut så behöver inga andra EU-länder släppa in några flyktingar!

Har en regering primärt ansvar för det egna landet eller för Europa?

Är ditt ansvar som minister att i första hand se till vad som händer ute i Europa eller vad som sker i Sverige?

Morgan Johansson (S): Man måste se på båda delarna. Sverige är en del av EU. Sitter man i EU’s ministerråd då ska man se till helheten. Det ansvaret tycker jag man ska ta. Det gäller oss och det borde gälla alla andra Europeiska regeringar också.

Red’s kom:
Med detta svar säger Morgan Johansson att han inte förstår att en regering primärt har ansvar för det egna landet. Mycket oroväckande för Sverige att landets medborgare kommer i andra hand.

Bryter Sverige mot flyktingkonventionen om asylsökande avvisas tillbaka till det föregående EU-land som de kom från?

Skulle Sverige bryta mot FN’s flyktingkonvention om Sverige avvisar asylsökande tillbaka till Danmark?

Morten Kjaerum, chef för Roul Wallenberg institutet och tidigare chef för EU’s kontor för mänskliga rättigheter svarar.

Sverige bryter inte mot flyktingkonventionen genom att avvisa migranter tillbaka till Danmark/Tyskland

Morten Kjaerum: Nej, det gör Sverige inte.
Flyktingkonventionen handlar främst om att rädda liv, att rädda människor.
Därför innehåller flyktingkonventionen ett absolut förbud mot att skicka folk tillbaka till en livshotande situation som är tydligt specificerad.
Gör man inte det så är man på säker mark.

Enligt flyktingrätten är det första trygga landet ansvarigt för att behandla asylansökan

Så du menar att om flyktingarna, dvs de asylsökande, inte riskerar sina liv i Danmark så finns det inte ett förbud mot att skicka tillbaka dem dit?

Morten Kjaerum: Enligt flyktingrätten kan det första landet vara ansvarigt för asylen. Det första trygga landet. Alltså Danmark, Tyskland och andra Europeiska länder i det här sammanhanget.

ASYLRÄTTEN

I den svenska debatten så har ju flera jurister och experter på migrationsrätt talat om ”asylrätten”. Att om någon söker asyl i Sverige så har Sverige en ovillkorlig skyldighet att pröva den ansökan. Vad säger du om det?

Det första Migrationsverket ska göra är att utreda i vilket land asylansökan ska prövas

Morten Kjaerum: Det beror på vilken typ av ansökan man talar om. Man kan inte bara stänga gränserna och mota bort alla utan att ta hänsyn till det enskilda fallet.
Säg att det kommer en person som har ett barn på tre år i Stockholm. Man kan tänka sig att barnet har kommit i förväg med en farbror eller faster.
Den personen kan inte skickas tillbaka till Danmark eller Tyskland. Då ska det ske en individuell prövning för att avgöra om asyl ska sökas i Danmark eller i Sverige. Det är första steget i behandlingen av asylansökan.

Red’s kom:
Problemet här är att;
• Migranterna har lärt sig detta och missbrukar systemet genom att skicka sina barn först till Sverige innan de följer efter. Det är därför vi ser ett så enormt stort antal s k ”ensamkommande flyktingbarn”. Migranterna använder alltså sina barn som verktyg för att få asyl. Därför är det inte rimligt att anse att asylansökan ska prövas i Sverige bara för att barnen anlänt först.

Migranter som kommit via Tyskland/Danmark ska skickas tillbaka i överensstämmelse med Dublinförordningen och den internationella asylrätten

Morten Kjaerum: Kommer man fram till att ansökan ska ske i Danmark, Tyskland eller någon annanstans så kan man avsluta ansökan där och skicka tillbaka vederbörande.
Det är helt etablerat i asylrätten och det är noga reglerat sedan några år mellan EU-länderna i Dublinförordningen där man skapat ett Europeiskt system för detta.
Enligt den internationella asylrätten är det också godkänt.

Säger Dublinförordningen att endast de som registrerats i annat EU-land kan skickas tillbaka?

Det hävdas när det gäller EU’s Dublinregler att man bara får skicka tillbaka den som redan registrerats i ett annat EU-land. Är den som kommer inte registrerad då ska asylansökan prövas i Sverige?

EU’s gemensamma registreringssystem för asylsökande saknar relevans för vilket land som ska pröva asylansökan

Morten Kjaerum: Vi har ett registreringssystem, så vi kan köra det genom en databas och se om någon sökt asyl i Italien, Frankrike eller någon annanstans och alltså skicka personerna tillbaka dit.
Men om svenska myndigheter kan bevisa att personen i fråga har varit i Danmark, Frankrike eller någon annanstans så kan man fortfarande skicka tillbaka dem.

Vilken bevisföring gäller för varifrån migranterna anlänt till Sverige?

Morten Kjaerum: Om det är oomtvistat att personen kommit med tåget från Danmark och inte har haft möjlighet att stiga på tåget på en station i Sverige så är det ju klart att vederbörande kommer från Danmark eller någon annanstans.
Och det är bevis nog för att det landet är ansvarigt för att pröva ansökan.

Red’s kom:
Problemet här är att det inte är definierat i regelverken var bevisbördan ligger för hur man tagit sig till Sverige eller vilka bevis som krävs.

Så länge migranter fritt får röra sig i landet olagligt – som det fungerar nu såväl som tidigare – utan att fingeravtryck tas, så faller alla krav på att bevisbördan skulle ligga på det egna landet att migranterna kommit från ett annat EU-land.

Morgan Johansson okunnig om asylrätten

Morgan Johansson, hur reagerar du på vad Morten Kjaerum säger?

Morgan Johansson (S): Jag håller med om den bedömning som han gör.
Märk väl att han utgår från Genèvekonventionen och argumenterar huruvida ett sådant här förfarande skulle vara förenligt med den eller inte.

Red’s kom:
Nej, chefen för Wallenberginstitutet utgick mycket tydligt från samtliga regelverk, internationell rätt såväl som EU-rätt.

Genévekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) reglerar inte flyktingars rättigheter utan t ex krigsfångars och skadade soldaters rättigheter.

Morgan Johansson ter sig nu lika okunnig som inrikesminister Anders Ygeman (S) som påstår att det skulle strida mot asylrätten att skicka tillbaka migranter till Tyskland och Danmark (se DI).

Morgan Johansson (S): Genèvekonventionen vilar ju på principen att du får inte hänvisa någon tillbaka till ett krigsområde eller där du riskerar att bli förföljd.

Red’s kom:
Vilket Sverige alltså inte gör genom att avvisa alla som kommer från Tyskland/Danmark.

Och Genévekonventionen har alltså inte med migranterna att göra.

Morgan Johansson (S): Bekymret är att vi ovanpå det även har en EU-rätt och ett asylprocedurdirektiv och en EU-stadga som ligger ovanpå. Då blir frågeställningen mycket mer komplicerad.

Red’s kom:
Nej, chefen för Wallenberginstitutet utgick från alla regelverk som kan vara aktuella. Det är bara Morgan Johansson som försöker göra en mycket enkel fråga komplicerad.

Han resonerar ju kring den.

Morgan Johansson (S): Han gör ju det, men då hamnar man i ett bevisläge här.

Red’s kom:
Enligt vilket regelverk hamnar man i ett bevisläge för vad?

Morgan Johansson uttrycker sig försiktigt för att han först måste lära sig vad regelverket säger

Morgan Johansson (S): När jag har uttryckt mig i de här frågorna så har jag varit ganska försiktig och sagt att låt oss sätta oss ner och se hur legaliteten ser ut, alltså hur juridiken ser ut. Och då också vad som händer med hela Schengenområdet. Skulle vi få följdeffekter över hela Europa då bryter Schengensystemet samman, och då är vi tillbaka till en situation som vi var i för 25-30 år sedan när man fick visa pass så fort man skulle passera en gräns.

Red’s kom:
Ja, och? Som man säger; Ändamålen helgar medlen.

Gränsen nådd, ohållbar situation, etc.

Samtidigt har du sagt att situationen är ohållbar. Gränsen är nådd i Sverige. Socialtjänsten osv går på knäna. Så frågan är om det är viktigare att upprätthålla Schengen än att få det att fungera och skapa en hållbar situation i Sverige?

Morgan Johansson (S): Man måste ju faktiskt se båda perspektiven här.

Red’s kom:
Så Sverige är inte viktigast för Sveriges regering!

Morgan Johansson erkänner att flyktingströmmen till Sverige måste minskas, men vet inte hur

Morgan Johansson (S): Just nu är vi i en situation där vi måste se till att minska trycket.

Omfördelning av flyktingar från Sverige

Morgan Johansson (S): Det är ett sätt att uppnå det och med omfördelning från Sverige till andra EU-länder.

Red’s kom:
Det kommer inte att omfördelas några migranter från Sverige till andra länder i någon omfattning som gör den minsta skillnad. Nu handlar det inte om omfördelning utan hur flyktingströmmen kraftigt kan begränsas, alternativt helt stoppas. Vad är det som gör att Sveriges regering inte förstår det som en klar majoritet av Sveriges befolkning begriper?

Som inte alls fungerar längre.

Morgan Johansson förväxlar omfördelning av flyktingar som kommit till Sverige med fördelning av kvotflyktingar

Morgan Johansson (S): Det beslutet är bara en månad gammalt och det är klart att det gäller att få igång implementeringen utav det. Men vi måste naturligtvis vara beredda att överväga andra åtgärder också.

Red’s kom:
Nej, man ska inte blanda ihop fördelning av en i sammanhanget försvinnande liten andel kvotflyktingar med S+MP-regeringens tro att andra länder ska ta emot migranter som Sveriges regering så ansvarslöst låtit släppa in i landet utan den minsta kontroll.

SAMMANFATTNING

Följande sex punkter är ostridiga:

Bryter Sverige mot flyktingkonventionen om asylsökande avvisas tillbaka till det föregående EU-land som de kom från?
Svar: Nej!

Säger Dublinförordningen att endast de som registrerats i annat EU-land kan skickas tillbaka?
Svar: Nej!

Är det rätt att migranter som kommit via Tyskland/Danmark ska skickas tillbaka i överensstämmelse med Dublinförordningen och den internationella asylrätten?
Svar: Ja!

Är EU’s gemensamma registreringssystem (dvs fingeravtryck tas) för asylsökande avgörande för vilket land som ska pröva asylansökan?
Svar: Nej!

Vilket land ansvarar för att behandla asylansökan?
Svar: Enligt flyktingrätten är det första trygga landet ansvarigt för att behandla asylansökan.

Vad är det första som Migrationsverket ska göra när asyl söks i Sverige?
Svar: Det första Migrationsverket ska göra är att utreda i vilket land asylansökan ska prövas.

Miljöpartiet befinner sig i det blå

Miljöpartiets migrationspolitiska talesperson, Magda Rasmusson, hon att det är en mänsklig rättighet att söka asyl och att Moderaternas förslag kan bryta mot internationell lag.

Red’s kom:
Det säger Magda Rasmusson (MP) för att hon är okunnig och för att hon talar utifrån inte bara sin okunnighet utan även utifrån sina personliga känslor. Till stöd för likaledes okunniga vänsterextremister.

Det är konstaterat av alla oberoende experter att Sverige inte bryter mot internationell lag eller något annat genom att följa internationell lag såväl som asylrätten i EU.

Det är sorgligt att Sverige har så extremt okunniga och inte ansvarstagande politiker som Magda Rasmusson (MP).

Sverige kan inte hela tiden låta vänsterextremister dra ut på alla processer med sina grundlösa påståenden där de enbart rent generellt hänvisar till regelverk utan att kunna precisera vad de menar. Det är hög tid att sopa dessa vänsterextremister under mattan och att regeringen tar kontroll över landet.

Frågor utan svar

• Varför ställer media aldrig frågan till Migrationsverket hur de prövar/avser att pröva rätten att söka asyl för de migranter som kommer till Sverige?

• Avser Migrationsverket att skicka tillbaka alla migranter som kommit via Tyskland och Danmark?

• Vilken effekt får det att migranterna skickat sina barn separat i förväg till Sverige för att försöka lura systemet?

• När ska Sverige börja stoppa de migranter som kommer från ett annat EU-land? För varje dag som S+MP-regeringen fegt förhalar frågan av rädsla för vänsterextremisternas grundlösa anklagelser så hamnar Sverige i en allt svårare situation. Det är naturligtvis mycket enklare att avvisa migranterna nu vid gränsen än att avvisa dem i ett senare skede. Det enda rätta för en regering som tar ansvar för landet är att sluta bryta mot regelverken och istället använda sig av en relevant signalpolitik, så som andra länder gör, t ex Danmark. Klicka här för att gå till sammanfattningen i SVT, 2015-11-15
Se även bl a;
Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Moderaterna vill att personer som kommer från andra EU-länder nekas inresa i Sverige. Det meddelade M-ledaren Anna Kinberg Batra och Elisabeth Svantesson under en presskonferens på måndagen.

Anna Kinberg Batra hänvisade bl a till gränspolisen som för några dagar sedan uppgav att hälften av dem som nu kommer till Sverige inte registrerar sig utan är här olovligen.
– Polisen måste kunna sköta sitt jobb. Vi måste ha ordning och reda vid våra gränser, säger Anna Kinberg Batra.

Red’s kom:
Det ska noteras att ingen politiker uttryckligen vågat föreslå att Sverige ska bryta mot Dublinförordningen, även om företrädare inom V och MP antytt att Sverige skulle bryta mot Dublinförordningen.

Så länge media inte vill ställa raka frågor kommer de undan med sina antydningar.

Moderaterna vill att Dublinförordning och svensk lag ska följas

Moderaterna vill att den som kommer från ett annat EU-land men inte sökt asyl ska åka tillbaka till det EU-landet. Så som det är tänkt att Dublinförordningen ska fungera.
– De här personerna ska nekas inresa till Sverige, säger Elisabeth Svantesson.

De som inte kommer från ursprungslandet ska inte släppas över gränsen

Moderaternas förslag innebär i praktiken att alla asylsökanden som inte kommer direkt från ursprungslandet till Sverige, eller som kvotflykting, ska stoppas vid gränsen.

Sveriges politiker måste börja ta ansvar för landet

– Människor har rätt att söka asyl i det EU-land de kommer till först. Idag fungerar inte det och då är det vårt ansvar att försöka göra något åt det, säger Anna Kinberg Batra.

Endast de som inte kommer till Sverige via annat land får söka asyl i Sverige

De människor som inte registrerat sig i ett annat EU-land ska då alltså skickas tillbaka till de EU-land de kom ifrån. Vilka får söka asyl?
– Den som kommer till Sverige som första EU-land och som tagit sig hit utan att gå förbi systemet i ett annat EU-land, svarar Anna Kinberg Batra.

Fler än hälften av migranterna som kommer till Italien försvinner

– Idag har vi ett läge där det är för många som inte följer de gemensamma regler vi har. När jag var i Italien t ex så berättade de att över hälften som kom dit inte sökte asyl där, och de italienska myndigheterna kunde inte svara på vart de tagit vägen eller hur. Det är inte acceptabelt.

Regeringen skulle kunna genomföra detta nu och då skulle jag stödja det, säger Anna Kinberg Batra.

Red’s kom:
Men i praktiken är det ju ändå så det kommer att bli utan att regeringen beslutar om detta… i alla fall om Migrationsverket följer regelverket. Men naturligtvis är det bättre om asylsökande stoppas redan vid gränsen istället för att onödiga resurser läggs på att försöka härbärgera och försörja hundratusentals migranter i Sverige i väntan på att de avvisas.

Krav på att Sveriges EU-avgift reduceras

Partiet vill också att Sverige ska kräva en lägre EU-avgift p g a den akuta flyktingkrisen och Sveriges oproportioneligt stora mottagande av asylsökande…

Red’s kom:
Detta är ju bara för Sverige att informera om att Sverige (i egenskap av nettobetalare) håller inne med pengar till EU fram till dess att en rimlig reducering av Sveriges EU-avgift beslutats. Varför har S+MP-regeringen inte redan beslutat om detta?

År 2015 betalar Sverige 40,1 miljarder kr, där Sverige får tillbaka 10,3 miljarder kr. Dvs Sverige förlorar nästan 30 miljarder kr på EU.

Till att börja med ska Sverige ha reducering av EU-avgiften med minst 11 miljarder kronor för 2015 (dvs den summa som S+MP-regeringen lånat upp för att hantera de initiala kostnaderna för migranterna).

Krav på snabbare avvisning från Sverige

… och att återvändandeprocessen ska påskyndas.

Red’s kom:
Även här kan man fråga sig varför ingen lyft ett finger så här långt för att snabba upp processen med avvisningar. Ett mål måste vara att om man kommit in i landet utan asylskäl eller rätt att söka asyl i Sverige ska man avvisas från landet inom som mest 7 dagar.

Syftet med Moderaternas förslag på åtgärder är att minska antalet asylsökande till Sverige

Syftet är att dämpa flyktingströmmen till Sverige och sätta press på andra EU:s medlemsländer att ta emot fler asylsökanden.

Kommer S+MP-regeringen att vidta nödvändiga åtgärder?

– Sverige är i en exceptionell situation jämfört med andra EU-länder och vi hoppas att regeringen ska inse det, säger Svantesson.

1/3 ensamkommande ungdomar

Förra veckan sökte 10 201 personer asyl i Sverige, en tredjedel var ensamkommande ungdomar. Det är det högsta antalet asylsökande på sju dagar hittills, enligt Migrationsverket.

Olika bud på hur länge tillfällig gränskontroll kan pågå

En gränskontroll kan införas enligt gällande regler i en månad och kan sedan förlängas i tre månader.

Red’s kom:
De flesta tycks vara överens om att gränskontroll kan pågå 6 månader i sträck i enlighet med Schengenavtalet. Men till syvende och sist så är det Sverige som bestämmer över sitt land och kan därför upprätthålla en gränskontroll för precis så länge som det behövs, även om det är för de närmaste 10 åren eller mer.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-11-09


Neka inresa i Sverige för asylsökande som kommer via andra EU-länder

SvD skriver;
Moderaterna föreslår nya insatser för att hantera flyktingkrisen, bl a att neka inresa i landet för asylsökande som kommer från andra EU-länder. I praktiken innebär det så gott som ett totalstopp för asylsökande som kommer till Sverige utan att ha passerat ett annat EU-land.

Avvisning vid den svenska gränsen för de som kommer till Sverige via annat EU-land

På Moderaternas presskonferens i måndags säger Anna Kinberg Batra:
– Vi föreslår att den som har tagit sig in i EU genom ett annat land men inte sökt asyl där, inte registrerat sig där, då inte får tillstånd att komma in i Sverige och alltså avvisas vid den svenska gränsen.

Enda sättet att upprätthålla Dublinförordningen

– Detta innebär att vi upprätthåller Dublinförordningen, säger Anna Kinberg Batra.

Miljöpartiet hänvisar till mänskliga rättigheter som inte finns

MP:s migrationspolitiska talesperson Magda Rasmusson ser dock inga fördelar.
– Att Moderaterna presenterar förslag som kan bryta mot EU-stadgan om mänskliga rättigheter och FN:s flyktingkonvention, istället för att presentera förslag för fler bostäder och en kortare väg till arbete, är allvarligt, säger hon i ett skriftligt uttalande

Red’s kom:
Vänsterextremisterna upprepar ”mänskliga rättigheter” och diverse konventioner som ett mantra utan att någonsin kunna förklara vad de menar. Det är inte en mänsklig rättighet att Sverige, som nästan enda EU-land, ska ta emot all världens migranter (inkl. en mycket stor andel ekonomiska flyktingar).

Magda Rasmusson tycks vara lika korkad som Jonas Sjöstedt, som också tror att bostäder som inte finns och arbete som inte finns är lösningen på att hundratusentals migranter, där endast en mindre andel har asylskäl,  av varierande skäl söker sig till Sverige för att dra nytta av välfärden här.

Det är heller inte helt oviktigt att bland de många migranterna så kommer det inte bara väldigt många fattiga från Afrika, som hoppas kunna bli försörjda av Sverige, utan även ett okänt antal terrorister följer med flyktingströmmarna. Detta är bekräftat. Inte bara genom de som genomförde det senaste terrordådet i Paris, där de följt med flyktingströmmen från Grekland till Frankrike i syfte att döda så många som möjligt i Frankrike.

Sverige och Belgien tycks annars vara de populäraste målen för IS-terrorister. Varför Sverige är så populärt för terrorister kan man fråga sig men säkert påverkar det att Sverige bryr sig mer om att värna om terrorister än deras offer.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-11-09
Expressen skriver:
Första dagen med gränskontroller sökte 1 676 personer asyl i Sverige, vilket är ungefär samma historiskt höga antal som dagarna innan. Under fredagen, 13/11, sökte cirka 1 400 personer asyl i Sverige.

Morgan Johansson konstaterar att migrationsöverenskommelsen inte leder till färre migranter

Den överenskommelse som regeringspartierna och de fyra borgerliga partierna träffade den 23 oktober har inte lett till att färre kommer, konstaterar justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S).
– Sedan dess har antalet flyktingar fortsatt att öka och ligger nu på ännu högre, historiska nivåer. Var och en som ser det, och ser hur det ser ut i våra system, förstår att det inte kan vara slut här. Vi måste vidta nya åtgärder, säger han.

Red’s kom:
Men det är bara snack och ingen verkstad från S+MP-regeringen. Som om det inte är illa nog att S+MP-regeringen i sin politiska korrekthet inte förmår att föreslå åtgärder som löser Sveriges problem så lyser dessutom konkreta åtgärder med sin frånvaro.

Folkpartiet vill inte se någon begränsning av migranter till Sverige

Folkpartiet dömer ut både Centerns och Moderaternas migrationspolitiska förslag.
– Vi behöver hitta vägar så att den som inte har asylskäl eller den som är ett så kallat Dublin-ärende som ska prövas i ett annat EU-land ganska snabbt kan få det beskedet. Men vi kommer inte medverka till lösningar som går så långt att rätten att söka asyl inte ges till den som söker sig till Sverige, säger FP:s migrationspolitiska taleperson Erik Ullenhag.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll vad FP/Erik Ullenhag tycker. Folkpartiet har tydligen inte förstått vilka regelverk som gäller i Sverige. Erik Ullenhag säger dessutom emot sig själv vilket ger intryck av att han inte besitter någon kunskap i frågan. Regelverket är sådant att de som kommer till Sverige via ett annat EU-land (t ex Danmark och Tyskland) inte kan eller får söka asyl i Sverige utan måste skickas tillbaka.

DUBLINLÄNDER:Dublinländer


Se även bl a;
Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Danmarks regering (Lars Løkke Rasmussen) har lagt fram 34 punkter för att strama åt flyktingpolitiken i respons på det ökade flyktingtrycket (där Danmark tagit emot lika många asylsökande under hela året som Sverige tar emot på en vecka).

Allt Sveriges politiska partier lyckats komma fram till är att i framtiden ska inte permanenta uppehållstillstånd ges per automatik. Det skulle aldrig ha varit så, och vi kan nu konstatera att det inte heller påverkar flyktingströmmen, som saknar bortre gräns, till Sverige. Om inget riktigt drastiskt görs kan ytterligare en miljon flyktingar komma till Sverige nästa år.

Det kommer att bli många tuffa år framöver för svenska folket där den redan bristfälliga välfärden i Sverige ofrånkomligen försämras rejält. Allt detta endast pga handlingsförlamade, okunniga och inte sanningsenliga politiker som i sin politiska korrekthet raserar det Sverige byggt upp under tidigare år.

När kommer Sveriges S+MP-regering sluta föra folket bakom ljuset och börja ta lite ansvar för landet med nödvändiga åtstramningar i asyl- och flyktingpolitiken?

Ändringar av villkor på asylområdet:

1. Begränsningar i varaktigheten för uppehållstillstånd till flyktingar

2. Uppskjutning av rätten till familjeåterförening för flyktingar med tillfälligt skydd

3. Skärpning av möjligheten att få permanent uppehållstillstånd

4. Åtstramning av reglerna för återkallande av flyktings uppehållstillstånd

5. Gebyrbetaling (Avgift Betalning?)

6. Ökad egenbetalning för asylsökandes uppehåll i Danmark

7. Möjlighet att undersöka om asylsökande har medtagna medel

8. Minskning av matpengar vid ökad användningen av caféer i flyktingförläggningarna

9. Minskning av ekonomiska fördelar för asylsökande

10. ”Tilbagerulning” av extraordinär asylrådgivning

11. ”Tilbagerulning” av asylavtalet

12. Integrationsbidrag utvidgas till att omfatta fler

13. Reform av regler för familjeåterförening, etc.

14. Återinförande av ”integrationspotential-kriteriet” för val av kvotflyktingar

15. Avskaffande av statens ersättning för transport vid återförening av inhemska flyktingar

Retur av avvisade asylsökande, etc.

16. Förstärkta insatser för att skicka tillbaka avvisade asylsökande och andra illegala utlänningar

17. Ökad möjlighet till frihetsberövande av avvisade asylsökande, etc.

18. Kortare tidsfrist för utresa

19. Skärpt övervakning av utlänningar i utresecentrum

20. Nytt utresecenter på avstånd från större städer

21. Mer konsekvent användning av anmälningsplikt och uppehållsplikt

Nya möjligheter för myndigheternas utbyggnad av boende och frihetsberövande kapacitet, etc.

22. Ökade möjligheter för boende, inklusive tält

23. Möjlighet att avvika från bygglagen när det gäller asylboende

24. Möjlighet att utan ägarens medgivande i nödsituationer använda offentlig egendom för asylboende eller häkten

25. Möjlighet att tvinga kommunerna till operatörsansvar för asylcentra

26. Möjlighet till stöd från den privata sektorn för att lösa myndigheters uppgifter på utlänningsområdet

Nya möjligheter för polisens kontroll av utlänningars inresa och vistelse i Danmark och upprätthållande av lugn och ordning

27. Upprättande av av flyktingförläggningar/mottagningscenter

28. Möjlighet att begränsa domstolsprövningen av frihetsberövade utlänningar till endast efter begäran om detta

29. Möjlighet att kvarhålla asylsökande i syfte att fastställa identiteten, etc

30. Skärpning av straff för tiggeri

31. Möjlighet att stoppa buss, tåg och färjetrafik

Mer flexibel placering av bostäder

32. Lättnader på krav i rum/utrymme, etc. för bostäder till flyktingar

33. Lättnader i föreskrifterna om buller och miljö för bostäder till flyktingar

34. Förbättrade integrationsprogram

Alla de initiativ som regeringen föreslår är förenliga med grundlagen och Danmarks internationella åtaganden.

Danmarks statsminister, Lars Løkke Rasmussen, säger (Aktuellt 13/11 21.00):
Om det finns en reel möjlighet att skicka hem en person så ska vi använda oss av frihetsberövande i största möjliga omfattning.
Om det inte finns en reell möjlighet så kan vi enligt konventionerna inte frihetsberöva dem. Då kommer vi istället att upprätta ett nytt utresecenter på stort avstånd från större städer, och införa anmälningsplikt där.

Alla åtgärder syftar uttryckligen till att bromsa tillströmningen av migranter till Danmark i den nuvarande migrant- och flyktingkrisen (som de svenska politiska partierna – särskilt Centerpartiet och Vänsterpartiet – knappt ens vill erkänna finns).

I Sverige är politikerna (inte bara S+MP-regeringen) livrädda för att ens nämna något om att ett syfte med de åtgärder som görs är att minska strömmen av migranter till landet.

Den danska regeringen vill bl a ge polisen tillstånd att visitera asylsökande och genomsöka deras bagage.

Det är svårt att förstå att detta inte gjorts tidigare. Det måste rimligtvis vara obligatoriskt. Inte minst för rikets säkerhet. I Sverige framgår det av Utlänningslagens 9 kapitel 2 § (Kontroll av personer enligt kodexen om Schengengränserna) att polisen är skyldig att vistera asylsökande och genomsöka deras bagage. Den svenska polisen verkar dock strunta i att följa lagen i detta avseende.

Migranternas pengar och värdesaker för att täcka uppehället ska säkras.Klicka här för att gå till artikeln i DR, 2015-11-13
Den redan från början hårt kritiserade migrationsöverenskommelsen mellan partierna den 23/10, som Sveriges största parti – SD – uteslöts från, är överspelad;
• Korta handläggningstiden för asylansökan
• Skapa utrymme för fler asylsökande på anläggningsboende
• Försörjningskrav vid anhöriginvandring
• Tillfälligt uppehållstillstånd som huvudregel införs under en begränsad tid
• Lagliga vägar att söka asyl
• Översyn ensamkommande flyktingbarn
• Sverige ska begära att vara med i omfördelningen av migranter enligt RIF-rådets beslut av den 22 september (dvs ännu fler flyktingar till Sverige)
• Tidiga insatser under asyltiden
• Kommunerna ska dela på ansvaret för mottagande av nyanlända
• Snabbare och bättre etablering
• Utvidgning av möjligheter till YA-jobb
• Fler möjligheter till praktik
• Utvidgning av RUT-avdraget
• Tydligare krav för att erhålla försörjningsstöd
• Begränsning av föräldrapenning
• Ytterligare möjligheter att klara boendesituationen
• Fler skolplatser
• Fler lärare och fler vuxna i skolan
• Ansöka tillgängliga EU-medel
• Engångspengar till kommuner och civilsamhälle
• Utformning av kommunstöd för bostadsbyggande

Nu måste det till avsevärt kraftfullare och mer konkreta åtgärder, samt med omedelbar verkan! Den politiska korrektheten, flosklerna och plattityderna måste bort och åtgärder måste börja införas redan under de närmaste dagarna pga den svåra situation som S+MP-regeringen försatt Sverige i.

Se även bl a;
Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Statlig välgörenhet och ingen omfördelning av jobb

I de två föregående inläggen här togs två saker upp som är särskilt viktiga angående Sveriges migrations-/integrationspolitik. För att dessa superviktiga bitar inte ska försvinna i textmassan kopieras de in separat i detta inlägg, för alla att ta sig en funderare på.

Sprid gärna nedanstående punkter till så många som möjligt i landet på alla sätt du kan så att politiker tvingas att styra in sig på nedanstående alternativ och inte kan fortsätta slingra sig i dessa frågor.

BISTÅND ENDAST VIA STATLIGA MEDEL

Självklart ska Sverige ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare men en grundläggande förutsättning för detta är att staten måste ha en mycket tydlig avgränsning för denna välgörenhet.

För att detta ska fungera krävs en fastställd biståndsbudget för olika former av välgörenhet för andra länders medborgare, vilket inkluderar EU-migranter, och denna budget får inte överskridas. Samtidigt måste det finnas en tydlig lagparagraf som förbjuder kommuner att nyttja kommunala skattemedel för detta (vilket endast kräver ett mycket enkelt tillägg till kommunallagen).

Dvs all form av välgörenhet för andra länders medborgare får enbart ske med statliga medel för att på detta sätt få kontroll över kostnaderna såväl som för att få en struktur på de åtgärder som görs, i motsats till hur det fungerar idag.

I praktiken innebär det att man sätter ett tak på antalet flyktingar – dvs totalen av alla olika former av ”flyktingar” inklusive konventionsflyktingar och anhöriginvandring. Om denna siffra för 2016 är exempelvis 10.000 så kommer person 10.001 inte att tillåtas vistelse i Sverige – oavsett ålder på personen. Hur cyniskt detta än låter så är det tydliga ramar som krävs om det någonsin ska kunna ”bli ordning på torpet”.

Hjälp på plats

Moderaterna och Kristdemokraterna har anammat Sverigedemokraternas syn och talar nu alltmer om hjälp på plats istället för i Sverige och detta är vad Sverige måste ha som tydligt uttalad utgångspunkt i det bistånd som ges.

Papperslösas rättigheter

Dessutom måste lagen som Fredrik Reinfeldt och Göran Hägglund tog fram 2013 om papperslösa tillsammans med skollagen skrivas om så att papperslösa inte har några rättigheter till välfärdssystemet i Sverige.

T ex är det uppenbart orimligt att alla asylsökande har rätt till undervisning från första dagen på sitt eget språk, oavsett vilket land de kommer från. Med skattemedel finansierad undervisning i Sverige ska ske på svenska eller inte alls.

Se: Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


FLER JOBB – INTE STYRA ÖVER JOBB TILL ”FLYKTINGAR”

Det är inte ”sysselsättningsgapet” mellan inrikes och utrikes födda som i sig är problemet. Inget blir bättre av att sysselsättningsgapet minskas genom att fler inrikes födda blir arbetslösa. Lösningen kan enbart vara att en avsevärt högre andel av utrikes födda måste komma i sysselsättning utan att det sker på bekostnad av inrikes födda.

Det stora problemet här är att alla de förslag som regeringen tar fram handlar just om att minska ”sysselsättningsgapet” genom att ge utrikesfödda särskilda privilegier och förtur till de arbeten som finns, istället för att verka för att fler jobb skapas.

Den enda lösningen är fler jobb, men detta är helt uppenbart inte något som regeringen förmår lösa. Politikers förslag handlar enbart om subventioner i olika former för att anställa ”flyktingar” och/eller särskilda förmåner för flyktingar. Diskussionen bland politiker handlar inte om hur fler riktiga jobb ska skapas.

Istället för att asylsökande och anhöriga får enbart rättigheter från dag ett så måste de få en rad skyldigheter från dag ett, och en av dessa skyldigheter måste rimligtvis vara att bidra till samhället på något sätt.

Sammanfattningsvis:
Sverige måste å det snaraste skicka inte bara rätt signaler utan även maximalt tydliga sådana.

Se: Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…


Migrationsminister och integrationsminister

Vill göra ett tillägg (och det blir kanske fler här framöver);

Idag är Morgan Johansson (S) kombinerad justitie- och migrationsminister. Det är oacceptabelt att en regering slår ihop dessa två poster i ett land där politiker pga sin vårdslösa flyktingpolitik gjort integrationsfrågan till den ensamt viktigaste frågan för Sveriges framtid.

En regering med den minsta respekt för landet och dess befolkning har som allra minst en migrations- och integrationsminister som ansvarar uteslutande för migration och integration. Men vad som egentligen är av akut behov i dagens situation är en separat migrationsminister och en separat integrationsminister!

Se: Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

Alice Bah Kuhnke (MP) är kultur- och demokratiminister. Det är en omöjlig kombination! Sverige måste ha en separat demokratiminister.

Slutligen måste en ny ministerpost införas; Lag- och rättsminister. Sveriges rättssystem måste förändras från grunden i en evig förändringsprocess.


ÅTERVÄNDANDEPOLITIK

Handlingsplan för återvändande till hemland av migranter

Antalet återsända varierar kraftigt mellan EU:s medlemsstater. Dessutom finns stora variationer beroende på migranternas nationalitet. Vissa tredjeländer fullgör sin folkrättsliga skyldighet att återta egna medborgare, medan andra inte gör det alls, eller endast inkonsekvent och motvilligt.

År 2014 reste färre än 40 % av de irreguljära migranter som ålagts att lämna EU faktiskt ut. Med resultat som dessa kommer EU-medborgarna att förlora förtroendet för vårt asylsystem, och det är något som irreguljära migranter, människosmugglare och människohandlare kommer att dra fördel av.


Ovanstående punkter kan specificeras ytterligare samt utökas med fler åtstramningar avseende Sveriges kostnader för flyktingar (se ursprungsinläggen!), men om inte ovanstående punkter genomförs så kommer inga andra åtgärder ha mer än försumbar effekt.


Se även bl a;
Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Vilka är Sveriges skyldigheter?

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Nedanstående utdrag är från debatten som var ett samarbete mellan SVT och DR2, där bl a Kristina Persson (S) upprörs över Danmarks sakliga information till flyktingar, Jonas Sjöstedt (V) förtränger problemen, Martin Henriksson (Dansk Folkeparti) konstaterar att länderna inte har någon plan för flyktingmottagandet och Fredrik Malm (FP) glider undan varje fråga.

Medverkande:
• Kristina Persson (S), minister för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete
• Inger Støjberg, utlännings- och migrationsminister, Danska Venstre
• Martin Henriksen från Dansk Folkeparti, Integrations- och utlänningsordförande
• Thomas Gyldal, Borgmästare Herlev, Socialdemokraterna
• Fredrik Malm, riksdagsledamot Folkpartiet
• Paula Bieler, talesperson, integrations- och jämställdhetsfrågor, Sverigedemokraterna
• Naser Khader, integrations- och utrikesordförande, Konservative

Av 7 500 migranter till Danmark har knappt 900 sökt asyl i Danmark. De har istället siktet inställt på Sverige.Flyktingar protesterar i EU för att de vill till Sverige

Den danska regeringen har lagt ut en annons med information om regelverk för flyktingar som publicerades i libanesiska tidningar. Där står bl a att ersättningarna blir lägre.

Kristina Persson (S) tycker det är cyniskt med information till migranter

Kristina Persson (S) säger att Socialdemokraterna aldrig skulle kunna informera om regelverket på detta sätt. Hon menar att det är cyniskt att vända sig till 1 ½ miljon flyktingar i Libanon med bara 4½ miljon invånare själva.

Inger Støjberg undrar vad som är fel med att informera om regelverk

Inger Støjberg svarar att det är viktigt att vara tydlig med vilka åtstramningar Danmark gör och vilken politik som gäller i Danmark.
Det är saklig information, varför är det fel att tala om hur reglerna är, undrar Inger Stojberg, vi vet att det avskräcker många människosmugglare.

Red’s kom;
I grund och botten handlar det om att göra det som den svenska regeringen verkar frukta mest av allt, dvs att skicka rätt signaler för att i alla fall försöka stämma lite i bäcken.

Inger Støjberg hävdar att Danmarks flyktingmottagning är bäst på nästan alla punkter

När Inger Støjberg nyligen besökte Frontex i Warszawa visades en jämförelse mellan olika Europeiska länder och deras villkor för migranter. Dvs vilka bidrag får de, när familjer kan återförenas, när man får boende. Danmark låg där på första plats i närmast alla avseenden, säger Inger Støjberg.

Tar Danmark emot flest syrier?

Inger Støjberg säger att Danmark var det land som tog emot flest syriska flyktingar i förhållande till invånarantalet 2014.

Danmark femte största EU-land i antalet mottagna flyktingar 2014

Inger Støjberg säger vidare att Danmark låg på femte plats när det gällde det totala flyktingmottagandet i Europa. Danmark vill dessutom satsa 100 miljoner Euro på en insats, bl a i Syrien. Danmark tar emot 1 000 flyktingar i den fördelning som nu ska ske, trots att Danmark inte är med i EU’s kvotfördelning eftersom de har ett rättsförbehåll och själva vill bestämma sin asylpolitik.

Red’s kom:
Det är visserligen inte så svårt att landa på femte plats i ett EU där t ex hälften av länderna inte ens tar några kvotflyktingar överhuvudtaget, och av de resterande 14 länderna så tar hälften bara emot ett närmast försumbart antal flyktingar.

Det är primärt Sverige och Tyskland som delar på att ta emot flyktingar som kommer till EU, och sedan finns det 3-4 ytterligare EU-länder som tar lite mer ansvar än alla övriga EU-länder.

Inger Støjberg menar att hjälp i närområdet är viktigast

Inger Støjberg vill hellre prioritera hjälpen till svagare flyktingar i närområdena.

Kristina Persson (S) visar på okunnighet i flyktingfrågor

Kristina Persson (S) säger att det kom ca 600 000 flyktingar till EU år 2014, och menar att detta tillskott är försumbart.

Red’s kom:
• Vad hon inte nämner är att de flesta av dessa kom till två av 28 EU-länder; Sverige och Tyskland. Antalet är långt ifrån försumbart när det handlar om  i huvudsak två länder som tar emot de som kommer och att detta dessutom sker på extremt kort tid.
• Dessutom bortser hon från den större gruppen, i form av anhöriginvandring.
• Dessutom pratar hon om föregående år och inte innevarande år när minst dubbelt så många kommer och där det snabbt skulle kunna bli tiodubbelt så många om EU inte har några gränser.

När Kristina Persson (S) resonerar utgår hon från att det är runt 30 länder som skulle dela på det antal flyktingar som kom 2014, och efter detta kommer inga fler flyktingar i framtiden.

Kristina Persson (S) ser ingen övre gräns för antalet migranter

Kristina Persson (S) vill inte besvara var gränsen går för hur många migranter Sverige kan ta emot.

Sju gånger fler fick asyl i Sverige 2014 jämfört med Danmark med ca 60% av Sveriges befolkning

Sverige beviljade 7 gånger så många asyl som Danmark gjorder 2014.

Red’s kom:
Kristina Persson (S) erkänner att flyktingarna är en stor ansträngning på kort sikt, men har låtit sig luras av okunniga att det kommer att vara lönsamt på sikt eftersom vi har en åldrande befolkning och därför måste ersätta alla som försvinner från marknaden med nyanlända. Det krävs inte så mycket för att förstå att det resonemanget inte håller eftersom förutsättningarna inte finns eller är små att t ex kunna ersätta högteknologiskt kunniga människor med analfabeter.

Se även; Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Förstärkning av gränser, bekämpa flyktingsmugglare, utvisa de som saknar rätt att vistas här

Inger Støjberg vill förstärka gränserna och hjälpa länderna vid EU:s yttre gränser och bekämpa människosmugglarna samt se till så att de som saknar rätt att vistas här skickas ut ur Europa.
Den debatten är avgörande för att vi ska kunna minska tillströmningen till EU, säger Støjberg. Det handlar i hög grad om att säkra närområdena så att folk kan bo där.

Redan innan flyktingkaoset hade antalet migranter till Sverige fyrdubblats

Mellan januari och juli – innan flyktingkaoset till EU – har fyra gånger fler människor sökt asyl i Sverige.

Ser man på hur många migranter som har flyktingstatus just nu kan man se att det i Sverige bor 15 flyktingar per 1000 invånare. I Danmark 3 och i Tyskland endast 2,5.
Se; Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Not. Inget nämns om att Sverige avviker från andra länder genom att kravlöst ge permanenta uppehållstillstånd till Syrier. Inget nämns heller om den ännu större gruppen av anhöriginvandring.

Politiker ska inte tillåta att landets egna invånare trängs bort

Martin Henriksen, Dansk Folkeparti, säger att vi inte kan ta emot alla och säger att många svenskar inte är eniga med den politiska linjen.
Han menar att det kommer många muslimer som gör att många danskar tvingas att flytta från sitt område för att de inte känner sig välkomna i sitt eget hemland, och det är oerhört osympatiskt av politikerna att bara acceptera detta.

Förnekelse bland politiker hotar demokratin

Sverige har samma problem, men i Sverige pratar man inte om det. Förnekelsen är stor, menar Martin Henrikssen och det är ett problem även för demokratin. Om de som blir invalda och som tror att man har en lösning på problemen (SD) blir utfrusna så känner folk att man inte lyssnar på deras problem.

Jonas Sjöstedt ser inte att problemen i Sverige förträngs

Journalist: Jonas Sjöstedt, Vänsterpartiet, förtränger ni problemen i Sverige?
Jonas Sjöstedt (V): Nej, vi ser vad som händer i omvärlden och reagerar med hjärta när vi ser människor i en utsatt situation. Det finns problem med mycket, ibland med integration, men det finns också mycket fantastiskt bra arbete som sker som Dansk Folkeparti aldrig kommer att snacka om någonsin överhuvudtaget.
Ska vi fixa detta måste även de rika kommunerna ta emot flyktingar, inte bara de fattiga.
Ansvar och solidaritet tillsammans är det värdiga alternativet.

Red’s kom:
Ibland med integration”? Redan direkt i svaret på frågan om politiker förnekar problemen så förnekar Jonas Sjöstedt problemen.

Svar saknas på alla viktiga frågor hur migranterna ska hanteras

Martin Henriksen: Tyvärr är de enda aktuella lösningarna;
• Hur kan vi ta emot fler?
• Hur ska vi ta emot dem?
• Hur ska vi integrera dem?
Det är de enda lösningsförslagen men tidigare har det inte funnits någon lösning på dessa problem. Det skapar framtida integrationsproblem.
Varför ändrar man inte då på systemet om man ska ta emot flyktingar?

Hur undviker man en folkvandring?

Martin Henriksen: De kan vara här temporärt (på statliga förläggningar) så att de kan återvända när möjlighet ges.
Annars blir det en folkvandring när man sänder budskapet att folk kan fortsätta komma hit.

Hur många flyktingar kan samhället absorbera?

Inger Støjberg säger att Sverige och Danmark inte är eniga om hur många flyktingar som samhället kan absorbera.

Angela Merkel har den största skulden till dagens folkvandring

Martin Henriksen: Det som händer nu är ett resultat av att Angela Merkel sagt att de är välkomna. Ryktet sprids i Afrika och Mellanöstern så att folkmassor nu rör sig mot Europa. Det är därför pressen är så stor på Ungerns och andra länders gränser.

Antalet viktigt för landets förmåga att ta emot flyktingar

Thomas Gyldal (S): Mitt parti har dragit slutsatsen att antalet har betydelse för vår förmåga att ta ansvar på lång sikt.

Vi kan inte enbart tänka kortsiktigt

Thomas Gyldal (S): När vi pratar om hur vi ska lösa en akut kris måste vi också tänka på längre sikt.

Stora utmaningar för bostadspolitik, arbetsmarknadspolitik, utbildningspolitik och kriminalpreventiva arbetet

Thomas Gyldal (S): Danmark har tidigare haft en stor invandring. Dessa människor blev inte presenterade för olika platser att bosätta sig på. De kom till Stor-Köpenhamn. Det har varit en utmaning. Många av dem har idag goda liv och bidrar till det danska samhället. Men det ger oss idag i vår bostadspolitik, i vår arbetsmarknads- och utbildningspolitik och vårt kriminalpreventiva arbete stora utmaningar, precis som i Sverige.

Hjälp i närområde måste fungera bättre

Thomas Gyldal (S): Så vi måste vara ärliga och säga att antalet har betydelse. Därför är det viktigt att man erkänner att hjälpen i närområdena måste fungera bättre så att färre kommer. Om vi naivt nu öppnar armarna och säger att allt kan lösa sig så får i problem om 10, 20, 30 år i vissa kommuner.

Fredrik Malm (FP) glider undan frågan om flyktingar leder till problem

Journalist: Håller du med ditt systerparti Venstre, att vi får stora problem?
Fredrik Malm (FP): Vi måste se till att de som flyr får en framtid i våra länder, att vi tar emot dem ordnat, och vi måste blicka längre. Vi har mycket stora utmaningar i att skapa jobb åt de människor som kommer. Det är nödvändigt att öppna upp vår arbetsmarknad för dem som kommer. Vi måste göra det möjligt för dem som flyr som kommer till våra länder att snabbare lära sig språket, att kunna validera en högskoleexamen så man kommer in på arbetsmarknaden. Det är destruktivt om Europasamarbetet och viktiga EU-länder som Sverige och Danmark, i den här väldigt allvarliga situationen börja skrika och bråka med varandra.

Red’s kom:
Gammal skåpmat. På vilket sätt hade detta luddiga svar med frågan att göra?

Fredrik Malm (FP) glider undan frågan om ev. fördelar med flyktingar

Journalist: Det är givetvis bra för flyktingarna att få skydd, men finns det något bra för Sverige att vi fyller på med nya potentiella medborgare?
Fredrik Malm (FP): Det handlar inte om att fylla på. Om ingen människa flyr till Sverige kommer ingen att komma hit. Det viktiga för Sverige och Danmark är att vi säkrar vårt behov av arbetskraft.

Red’s kom:
Det är inte det problem som Sverige har. Sveriges problem är att det saknas jobb, och att vissa krafter vill att man ska göra som i t ex Kina och skapa meningslösa jobb som inte för landet framåt. Bara för att en väldigt stor andel av de flyktingar som kommer till Sverige är lågutbildade så tillför det inget för landet att försöka ändra samhället tillbaka till början av den industriella revolutionen.

Flyktingar förpassas in i bidragsberoende

Fredrik Malm (FP): Men det här är inte människor som flyr för att få ett jobb. Man kommer inte till Sverige och Danmark för att leva på bidrag. Problemet är att människor förpassas in i bidragsberoende när det inte skapas tillräckligt med jobb.

Red’s kom:
Fredrik Malm kan inte säga att de som kommer till Sverige och Danmark inte kommer för att leva på bidrag. Det är givet att det finns, det är bara omöjligt att veta hur många.

Han har emellertid rätt i att flyktingar förpassas in i bidragsberoende, men det är inget som varken Fredrik Malm, Folkpartiet, S+MP-regeringen eller någon annan har en lösning på. De har inte ens ett förslag till lösning på detta problem, där 50% av flyktingarna i Sverige saknar arbete överhuvudtaget.

Även för skolan/utbildning är antalet landet kan ta emot relevant

Thomas Gyldal (S): Utbildning, att få ett jobb är avgörande. Det kan lyckas om skolorna kan få svagare barn att lyfta sig. Om det ska lyckas, betyder inte antalet något då?

Jonas Sjöstedt (V) vet inte hur flyktingmottagande sker i Danmark

Jonas Sjöstedt (V): Du har rätt. Om det är så att några kommuner tar nästan allt ansvar medan de rikaste kommunerna gör nästan ingenting då blir det mycket svårare. Där kan vi lära av er i Danmark. Alla kommuner i Danmark tar emot flyktingar. Men vi måste göra likadant i Europa.

Red’s kom:
Det är inte alls så att alla kommuner i Danmark tar emot flyktingar. Som Naser Khader säger så är t ex Köpenhamn en av kommunerna i Danmark som inte tar emot en enda flykting.
Det är givet att bördan måste fördelas på Sveriges olika kommuner, men det är lätt att göra som Jonas Sjöstedt och hävda saker utan att kunna förklara hur det ska gå till rent praktiskt och antalsmässigt.

Fredrik Malm (FP) tror att getton/utanförskapsområden kan undvikas

Journalist: När man tar emot så många flyktingar som man gör i Sverige, även om man ger dem jobb och utbildning, kan man då undvika getton eller parallella samhällen?
Fredrik Malm (FP): Ja, det finns en risk för det om våra samhällen inte är tydliga med vilka värderingar vi har. Det är helt orimligt om människor kommer och på något sätt bidrar med intolerans och hat i våra länder. Det kan handla om t ex jihadism, människor som tycker att kvinnor ska vara hemma och inte ute och jobba, eller driver antisemitism eller andra saker.
Klarar vi inte den värderingsdiskussionen, att stå upp för tolerans och att nya människor accepterar det, vilket jag är övertygad om att de flesta gör…
Min uppfattning är att vi ska ha en liberal och öppen flyktingpolitik men vi måste vara tydligare med vilka värderingar som gäller, vi måste öppna upp vår arbetsmarknad, det kräver ekonomiska reformer inte minst.

Red’s kom:
Man kan bara konstatera att Fredrik Malm inte har ett enda konstruktivt förslag. Sverige har inte klarat att skicka rätt signaler om vad som gäller i Sverige och Fredrik Malm gör bara som alla andra politiker och konstaterar problemen utan att ha något konkret förslag på hur man ska komma tillrätta med problemen.

7,6 miljoner internflyktingar

Journalist: Naser Khader, du var inne på det innan att lösa problemen i Syrien. Kommer det att hända att världen engagerar sig?
Naser Khader: Jag har efterlyst det och hoppas att det blir ännu större fokus på Syrien. Hur ska vi kunna skydda de 7,6 miljoner internflyktingarna? Flygförbudszon? Marktrupper?

13 miljoner flyktingar i Syrien och i grannländerna

Naser Khader: Det som sker nu är att vi tar emot eliten, de välutbildade och resursstarka. Vi sviker dem som håller på att dö av svält. Det är 13 miljoner flyktingar i Syrien och i grannländerna. Hur hjälper vi dem?

Politiker lever i en annan verklighet

Journalist: Hur kan Sverigedemokraterna överraska etablissemanget i val efter val?
Paula Bieler: Som vi sett ikväll lever många politiker i en helt annan verklighet än folket ute i kommunerna. Men vad vi inte hört här är hur vi hjälper flyktingar bäst.
Asylrätten grundar sig i att man ska inte behöva förflytta sig långa sträckor för att nå någonstans där man till slut öppnar dörrarna. Det vi gör när vi säger ”kom hit” är att urholka asylrätten så som det är tänkt att den ska fungera, dvs att människor ska få en fristad så snabbt och så säkert som möjligt.

Journalist: Så du säger att det man gjort i Sverige i många år är inte rätt politik. Den politiken hjälper inte flest flyktingar?
Paula Bieler: Nej, verkligen inte. De flesta finns ju kvar i sina hemländer, där många tvingats lämna sitt hem, eller i de absoluta närområdena. Det är inte bara för att vi inte vill ta emot dem utan det är även för att man gärna vill stanna nära sitt hem med sin familj.
Vårt ansvar, som är lite längre bort, måste vara att understödja de länder som är närmast och som har det ansvaret.

Hela debatten (2015-09-17) kan du se här

Se även bl a;
Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringens hemliga asylgrupp

Regler för asyl och migration måste anpassas


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Svenska kyrkan i Umeå tycker skattebetalarna ska försörja alla EU-migranter

De EU-migranter som bor i Svenska Kyrkans lokaler på Backengården i Umeå, och vars husvagnar står parkerade på Ålidhemskyrkans mark, måste flytta. Det handlar om femton EU-migranter – varav 6 barn? – som bor på Backengården och två husvagnar vid Ålidhemskyrkan.

– Vi som kyrka ska finnas till för medmänniskor i utsatta situationer, men det är kommunens ansvar att lösa frågan om boende och andra humanitära förutsättningar för de personer som befinner sig i Umeå, säger Kenneth Nordgren, kyrkoherde Svenska kyrkan i Umeå i ett pressmeddelande.

EU-migranter har bott i Umeå ½ år

Det var i december som kyrkan öppnade lokalerna på Backengården för de utsatta EU-migranter som levde hemlösa i Umeå.

Red’s kom:
Ovanstående är vad SVT skriver om detta. Jag har sagt det många gånger förr, men SVT envisas att skriva fel: EU-migranter blir inte hemlösa bara för att de saknar ett andra hem i Sverige.

– Detta gjordes för medmänniskors skull, utifrån en kristen kallelse och inom det samordningsuppdrag som Umeå kommun har tilldelat Pingstförsamlingen. Det var redan från början klart uttalat att det handlade om temporära lösningar i väntan på att Umeå kommun skulle hitta en mer uthållig lösning för de gästande EU-migranterna inom EU:s regelverk om rörelsefrihet, säger Kenneth Nordgren.

Red’s kom:
Men det är inte inom EU’s regelverk för fri rörlighet. Varför har myndigheterna inte utvisat de EU-migranter som befunnit sig där 3 månader längre än vad de får vistas i Sverige?

Vad har detta kostat skattebetalarna?

Kyrkans lokaler behövs för annat än EU-migranter

Nu är däremot kyrkan i behov av lokalerna, och de som bott där sedan i vintras kommer flytta den 15 juni.

Ska kyrkan erbjuda sysselsättning, utbilda i svenska och integrera EU-migranter i Sverige?

– Det vi har sagt är att Svenska Kyrkan måste ta ett större engagemang – men i de uppgifter som är kyrkans. Det handlar om att tillhandahålla mötesplatser för integration, meningsfull sysselsättning, möjligheter till språkutbildning och den typen av frågor, säger Leif Hognert, ordförande i kyrkorådet, Svenska kyrkan i Umeå.

Red’s kom:
Det är tråkigt att Kyrkan inte förstår att de gör EU-migranterna en björntjänst när de reducerar EU-migranternas möjlighet att integreras i sitt hemland, där de har bäst förutsättningar att få rätt utbildning och okvalificerat arbete.

Kommunens uppgift att ordna boende för EU-migranter?

– Kommunen ska se till att de har någonstans att bo – vi ska se till att vara medmänniskor, säger Leif Hognert.

Red’s kom:
Med vilken motivering ska svenska skattebetalare förutsättningslöst försörja andra EU-länders medborgare?

Ska kyrkor och föreningar eller kommunen försörja EU-migranter på skattebetalarnas bekostnad?

– Det är inte acceptabelt att skapa en förväntan på att kyrkor och föreningar ska ordna detta, säger Leif Hognert.

Red’s kom:
Det är inte mer kommunens uppgift att erbjuda gratis boende för andra EU-länders medborgare än vad det är kyrkans.

Kyrkorådet planerar öka insatser för EU-migranter

Kyrkorådet har beslutat att utöka Svenska kyrkan i Umeås insatser i arbetet för särskilt utsatta grupper, som EU-migranter, asylsökande och ensamkommande barn som en grupp av kvotflyktingar. Då handlar det inte om att uppfylla den typen av grundläggande behov, som exempelvis boende.

Red’s kom:
Vilka insatser till vilken kostnad för skattebetalarna?

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna Internettjänst, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu istället fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Ovanstående är en sammanfattning av;
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Klicka här för att gå till artikeln i Folkbladet, 2015-06-12
Se även bl a;
Kyrkan avhyses, kommunen stänger av el för EU-migranter som vägrar lämna camping

Jobb och bostäder till EU-migranter sökes av Svenska kyrkan i Östersund

Östersund vill stödja tiggeriet med 100 000 kr via bulvan


EU-migranter som saknar bygglov för sin bosättning ska avhysas i Olofström


62 500 kr till Lunds diakoniföreningar för att stödja EU-migranter

Den dubiösa föreningen En bättre chans – för EU-migranter – får bidrag av Eskilstuna kommun


Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

I Sveriges extremvänsterdominerade media finns det en och annan som inte hör till denna kategori. Anna Dahlberg på Expressen är en av dessa få. Hon skriver:

Norge debatterar om de ska ta emot 10 000 syriska kvotflyktingar

I Norge debatteras just nu om landet ska ta emot 10 000 kvotflyktingar från Syrien under de närmaste två åren.

Som ett led i detta har den norska statstelevisionen NRK tillsammans med statistiska centralbyrån tagit fram siffror på vad ett sådant beslut skulle kosta. Dessutom har man bjudit in den svenske nationalekonomen Tino Sanandaji för att kommentera frågan.

Kvotflyktingarna kostar 20 miljarder nok i nettokostnad

Resultatet visar att det skulle kosta runt 20 miljarder norska kronor i nettokostnader utslaget över en tioårsperiod, främst på grund av flyktingarnas svårigheter att komma i arbete.

Kostnaden borde delas lika mellan staten och kommunerna, rekommenderar forskningsledaren Erling Holmøy.

När gör SVT kostnadsberäkningar för migration?

Kontrasten till den svenska debatten kunde inte vara större. Bara tanken att SVT skulle ta initiativ till att göra kostnadsberäkningar kopplade till migration känns främmande. Kritiken skulle välla fram från alla håll: ”SVT fiskar i grumliga vatten!”, ”SVT springer Sverigedemokraternas ärenden!”, ”att sätta pris på människovärdet är fascism!”.

Varför inte undersöka kostnader och vem som ska betala?

Men verkligheten finns ju där. Humanism kostar och då kan det väl vara rimligt att undersöka saken och i förväg bestämma vem som ska betala i stället för att i tysthet låta kommunerna ta kostnaden?

Tino Sanandaji, ledande expert som statlig media i Sverige skyr

Det är också talande att NRK väljer Tino Sanandaji som expertkommentator. I Sverige är han något av en dissident som är hänvisad till marginella nätpublikationer för sina analyser. Undantag finns – som när Studio Ett i P1 bjöd in honom i samband med en specialsändning om integration. Men överlag är efterfrågan på hans kunskaper begränsad.

NRK däremot ser uppenbarligen något helt annat: en påfallande begåvad ekonom som har bättre koll på faktaläget än i stort sett alla andra.

Sanandaji är bara ett exempel av flera på hur Sverige behandlar personer som påtalar obekväma sanningar.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Tokhögern är inga oberoende experter”, 2015-06-02):
Anna Dahlberg hänvisar till Tino Sanandaji, nationalekonom på den politiska högerkanten som forskar på skatter och småföretagande. Även han är utfryst av svensk PK-media, enligt Dahlberg. Detta eftersom han inte anlitas som expert när det gäller invandring.
Det är svårt att blunda för att Sanandaji i denna fråga driver en mycket tydlig tes: välfärdsstat och hög invandring går inte ihop. Händelsevis precis samma åsikt som Dahlbergs egen ledarsida har drivit på senare tid.

Red’s kom:
Tino presenterar fakta. Att detta sedan upplevs som besvärliga fakta för Karin Petersson och vänsterextremister är en annan sak. Fakta blir inte fel enbart för att de bevisar Karin Petterssons feltänk.

Per Gudmundson

Per Gudmundson är ledarskribent på Svenska Dagbladet. Sedan elva år tillbaka har han som sidoprojekt att bevaka våldsbejakande islamism. Gång på gång gör han avslöjanden om svenska jihadister, fundamentalistiska predikanter med mera som sedan blir nyheter i public service och övrig press.

I veckan uppmärksammade han exempelvis att Sveriges Förenade Muslimer har beviljats 300 000 kronor i statliga bidrag för att arbeta mot intolerans. Samma organisation har bland annat bjudit in en numera känd IS-krigare som predikant.

Han fyller ett stort kunskapsvakuum kring denna form av extremism. I Sverige är vi duktiga på att bevaka högerextremismen – inte minst genom Expo – men kunskapen om svensk jihadism är bristfällig och fragmentiserad.

Allt detta borde göra Per Gudmundson till en självklar auktoritet i debatten som ständigt anlitas och refereras till. I stället har hans namn stigmatiserats och släpats i smutsen av vänsterkritiker.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”, 2015-06-04):
Ska radikala debattörer på högerkanten anses som objektiva experter när det gäller frågor om flykting- och integrationspolitik?
Ja, tyckte Anna Dahlberg, politisk redaktör på Expressen i en stort uppslagen ledare i helgen.
Som av en händelse lyfte hon fram en ledarskribent på obundet moderata Svenska Dagbladet och en nationalekonom som delar hennes egen åsikt, att hög invandring och välfärdsstat inte går ihop.

Red’s kom:
Karin Pettersson ändrar ”fri invandring” till ”hög invandring”.

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
Huruvida jag återger forskning och statistik objektivt är inte fråga om åsikter, ideologi, värdegrund eller personlig smak. Fakta är falsifierbar och deras pålitlighet bedöms genom att låta andra experter granska substansen. Inom akademin avgörs objektivitet och expertis i sak på basis av stringenta vetenskapliga kriterier, inte känsloargument eller tomma åsikter.

Det är upp till andra experter att avgöra om det jag skriver om nationalekonomi är sakligt, och med undantag av Timbroiter har jag mig veterligen aldrig blivit kritiserad av andra akademiska nationalekonomer. Tvärtom har jag fått stöd av forskare som Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Ann-Marie Påhlsson och Gabriel Sahlgren.

Så länge det jag skriver inte underkänns av andra experter och är förankrat i forskningen är jag nöjd. Kulturvänsterns åsikter är sekundära, de saknar kompetens att bedöma min expertis i sak och har därför heller inte tilldelats denna roll.

Anders Lindberg och Karin Petterson kritik mot mig är ideologisk, inte substantiell. Jag kallas ”extrem” och ”radikal”. Men jag är knappast extrem i relation till forskningsläget eller den allmänna opinionen, bara jämfört med vänsterideologer på Aftonbladets ledarsida. Som jag påpekade finns det en konsensus bland nationalekonomer att fri invandring och välfärdsstat inte kan kombineras.

I relation till forskningskonsensus är det Karin Petterson som är extremist när hon hävdar att ”upprustad välfärd” och ”fri flyktinginvandring” utgör ett ”falskt val”.

Karin Petterson stödjer inte sin radikala syn på fri invandring på forskning. För henne räcker det att citera den nyliberala debattören Philippe Lagrange, en fri-invandring anhängare. Men Philippe Lagrange är ingen forskare.

Vi ser att nyliberala pamfletter väger tyngre än akademisk forskning när forskningsläget senare inte passar Karin Pettersons värdegrund. Karin Pettersons radikala syn på fri invandring är inte det enda exemplet på att hon citerat nyliberal smörja framför forskning. I en annan ledare förnekar Karin Petterson att invandring är en nettokostnad, för att Anders Borg sagt så.

Samtliga studier som inkluderar kostnader för flyktingmottagning i Sverige har utan undantag visat att invandring är en nettokostnad. Det är dock inget Karin Petterson bekymrar sig om. Orsaken är att det inte ställs några krav på att hålla sig till fakta i den miljö där hon verkar. Akademiker däremot förväntas förankra det de skriver i fakta och forskning. Vi kan inte som Karin Petterson utan källa fantisera ihop nonsens som att ”De människor som nu kommer till Sverige från krigets Syrien har ungefär samma höga utbildningsnivå som den svenska befolkningen” när detta inte stöds av officiell statistik. I stället för stringens kännetecknas Karin Pettersons ledare av att värdegrundsargument och faktaargument blandas samman i en röra.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Personligen anser jag att vetenskap och åsikter är olika saker. Och att om det är något svensk debatt skulle tjäna på, så är det att skilja bättre på fakta och värderingar. Jag är inte ”rädd” för ”sanningssägare”. Men ja, jag tycker att politiska debattörer ska anses vara just detta. Och nej, jag tycker inte att de ska stå oemotsagda.

Red’s kom:
Självklart är vetenskap och åsikter olika saker. Men problemet är att Karin Pettersson tutar ut sina personliga åsikter som inte är baserade på fakta utan enbart på känslor.
Självklart är Karin Pettersson rädd för fakta. Det framgår t o m tydligt i hennes repliker här.
Karin Pettersson säger att hon tycker politiska debattörer ska vara sanningssägare, men varför är Karin Pettersson då inte detta?
Vem tycker att politiska debattörer ska stå oemotsagda? Jo, Karin Pettersson/vänsterextremister.

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Kärnan i Dahlbergs artiklar är förstås egentligen en annan. Hennes ledarsida är ute på en politisk resa högerut med oklart slut. Att påpeka detta uppfattar hon som oförskämt, att ”släpa människor i smutsen”.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Söker sanning som den bör vara istället för som den är

Den norske författaren Karl Ove Knausgård liknade nyligen Sverige vid ”cyklopernas land”. Vi söker inte sanningen som den är, menade Knausgård, utan sådan som den bör vara – en tillrättalagd version.

Experter som skriver utan omskrivningar misstänkliggörs

Det gemensamma för personer som Sanandaji, Ranstorp och Gudmundson är att de skriver om känsliga ämnen och berättar precis som det är, utan några omskrivningar.

I stället för att diskutera själva saken får vi en diskussion om motiv och agendor. Varför är personen X så besatt av just det här ämnet? Är inte det skumt?

Eller så hittar man exempel på att personen i fråga har sagt något olämpligt eller förhastat för att misstänkliggöra hela gärningen.

Så marginaliserar vi de röster som vi skulle behöva allra mest – de som inte böjer sig likt ett rö för samtidens vind. De som söker sanningen precis som den är – även om den är obekväm och kan få konsekvenser som vi ogillar.

Vi borde vårda dem, inte frysa ut dem.

Karin Pettersson vill ha sin åsiktskorridor fredad

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Att inte acceptera hennes analys beskrevs som att vara ”rädd för sanningssägare”.
Jag förstår varför Anna Dahlberg vill göra sina borgerliga och invandringskritiska vänner till sanningsvittnen. Det skulle nämligen innebära att hon skapade en ny åsiktskorridor i det politiska samtalet. Det vore en plats med betydligt lägre takhöjd än i dag. Och en bra bit längre åt höger.

Red’s kom:
Det kanske inte är Sverige till fördel att det enbart är vänsterextremister som får göra sig hörda med sina känsloargument utan fäste i verkligheten?
Medborgarna lär sig långsamt men säkert att Aftonbladet inte är en pålitlig källa, alldeles särskilt när det gäller inrikespolitik, och landet är i skriande behov av motpoler till den ensidiga och faktabefriade propaganda som Aftonbladet öser över det svenska folket, där fakta och vetenskapliga undersökningar alltid får stå åt sidan för personliga känsloåsikter.

Kan takhöjden bli lägre än vad den är idag, där t ex 83 % av SVT:s journalister sympatiserar med vänstern?

En bra bit längre år höger” skulle innebär att ”platsen” fortfarande är väldigt långt till vänster, men det nöjer sig Karin Pettersson inte med.

Karin Petterssons ”övertygelse”, vilket värde har den för Sverige?

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Min åsikt är att Sverige i denna tid av stora migrationsströmmar och fruktansvärda krig i vår omvärld ska stå upp för öppenhet och humanism. Det är en åsikt som bottnar i mina värderingar och människosyn. Detta ställer stora krav på oss som samhälle och innebär självklart påfrestningar. Det kräver något av oss som medborgare och av våra politiker.

Min bestämda övertygelse är också att denna öppenhet, om vi sköter det rätt, kan göra att Sverige blir ett bättre och starkare land.

Red’s kom:
Den extremt höga invandringen kan göra Sverige till ett bättre och starkare land?
Ja, det är Karin Petterssons personliga åsikt, men det finns inget stöd i någon forskning överhuvudtaget för denna åsikt. Istället pekar allt på den raka motsatsen. Det behövs bara en gnutta sunt förnuft för att förstå – utifrån historiken – att den höga invandringen inte fungerar. Politikerna har totalt misslyckats med integreringen, och utan integrering fungerar inte invandringen.

Vilket stöd finns för att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”?

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
De humanitära argumenten förstår alla, diskussionen handlar om faktaläget. Karin Petterson säger att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”. Det är starka slutsatser som kräver underlag. Vilken studie har räknat ut långsiktiga vinster för Sverige? Vad har Aftonbladet för belägg för att invandringen skapar välstånd och tillväxt? Att Anders Borgs sagt så? Att det är så twittervänstern känner? I övergången från känsloargumenten till påståendet att invandring ”skapar tillväxt och välstånd på sikt” får vi bara veta att det är Karin Pettersons ”bestämda övertygelse”, dvs hennes åsikt.

Aftonbladets ledarsida kan inte stödja sin extremistiska position i invandringsfrågor på vare sig forskning eller officiell statistik. Det är därför kulturvänstern vill reducera det till en fråga om subjektiva åsikter och smak. Då kan de arbiträrt välja vem som är expert: den som håller med deras känslor är expert och de som inte håller med är inte experter.

Vänsterns känsloargument

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Det finns en självbild inom delar av högern som går ut på att deras åsikter inte är just åsikter. De tror att vänstern är känslomänniskor och att de själva står för kunskap.

Red’s kom:
Jag vet inte om det finns en sådan ”självbild” inom delar av högern, men det är ostridigt att inom vänstern härskar grundlösa känsloåsikter. Det förekommer inom högern också, men inte i närheten av den omfattning som inom vänstern.

Fakta blir konspirationsteorier för vänstern

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Anna Dahlbergs låtsas att hon står på ”de obekväma rösternas” sida, de som ”säger som det är”. I själva verket är syftet med hennes text att debattörer som delar just hennes politiska åsikter ska upphöjas till sanningsvittnen. Mycket konspirationsteorier blir det.

Red’s kom:
Så fort någon presenterar fakta och forskning som bekräftar bristerna i resonemang som bl a Karin Pettersson för så refereras det till som konspirationsteorier av vänsterextremister.Klicka här för att gå till ledaren i Expressen, 2015-05-30
Se även bl a;
Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige 🙂


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Integration kräver anpassning

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?

Rasmus Orsén, statsvetare, skriver under rubriken ”Tiggare behöver jobb”:

Tiggare är en utsatt grupp när det gäller bristen på bostäder.

Red’s kom:
Är inte bl a 35.000 hemlösa svenskar är också en utsatt grupp?

Andra länders mänskliga rättigheter Sveriges ansvar?

Problem med tiggare som bor på gatan i Sverige belyser Anna König Jerlmyr (M) på Aftonbladet Debatt den 9 april. Tiggeriförbud är ingen lösning menar hon men initiativ till att bevara dessa människors mänskliga rättigheter är EU:s skyldighet. Nej till tiggeriförbud ger Jerlmyr heder, …

Red’s kom:
Nej, det ger knappast Anna König Jerlmyr heder att hon inte respekterar folkets vilja. Sveriges medborgare kräver att den belastning EU-migranter orsakar samhället styrs upp, men politikerna bara kör vidare i samma gamla hjulspår och drar allt i långbänk utan att våga ta tag i problemen. Politikerna är rädda.

Bara tiggare som behöver arbete och inkomst?

… men i tal om behovet av bostäder glömmer hon, som en del av jobbpartiet Moderaterna, att dessa människor också behöver ett arbete med en inkomst.

Red’s kom:
Det finns väldigt, väldig många svenskar som också behöver ett jobb med inkomst.
Varför ska vi prioritera EU-migranter när problemen är så omfattande som de redan är för svenska medborgare?

Vi har dessutom en alarmerande hög ungdomsarbetslöshet. Varför ska svenska ungdomar stå åt sidan till fördel för EU-migranter för de arbeten som ungdomar så väl behöver inte bara för att kunna leva ett värdigt liv utan även för att komma in på arbetsmarknaden?

Till detta kommer en extremt hög invandring (asylsökande, anhöriginvandring, papperslösa samt kvotflyktingar) som bara ökar och ökar utan att det finns en fungerande integrationspolitik. En majoritet av de nytillkomna saknar i praktiken möjlighet att få ett arbete, i alla fall inom de närmaste 10 åren, och kommer att medföra enorma kostnader för staten (läs: våra skattepengar).

Utsatta tiggare finns inte för att det är roligt att tigga.

Red’s kom:
Floskler tillför inget i debatten. Vi vet alla varför romer kommer till Sverige för att tigga.

Bara bry sig om dem som syns?

Minusgrader, hunger, dålig hygien, oförmåga att mätta sina barn, såväl som mycket annat gör det till en horribel sysselsättning. Förutsättningarna är bättre om en bostad finns att tillgå, men det är en utopi för dessa människor som förutsätter en hushållsekonomi. En ekonomi som knappast kommer med tiggarlönen.

Red’s kom:
Det är en utopi för cirka en miljard människor. Sverige är nog inte lösningen på världsproblemen.

Innan vi ger oss in på att försöka lösa världsproblemen kanske det skulle vara fördelaktigt om dessa problem först löses internt i Sverige?

Gratis boende för en särskilt utvald grupp EU-medborgare?

Svensk lagstiftning ska gälla alla på lika villkor. Det belyser Jerlmyr. Hon skriver att ”… Det är inte möjligt att särbehandla en grupp, svensk lagstiftning måste gälla lika för alla som vistas här…” vilket inte går hand i hand med att en grupp bor gratis när någon annan betalar bara för att den kan.

Red’s kom:
Det är inte svenska skattebetalares uppgift i kommunerna att sörja för andra länders medborgare, utöver det bistånd som vi betalar mest av i världen till dessa medborgare som nu dessutom kräver jobb och bostäder av Sverige.

Likabehandling förutsätter lika krav

Om alla individer ska behandlas lika under lagen måste det ställas lika krav på alla individer.
Frågan är om Jerlmyr har tänkt på hur tiggare ska nå dit?

Red’s kom:
Frågan är inte om Jerlmyr tänkt hur tiggare ska nå ”dit” (var det nu är). Frågan är varför det skulle vara specifikt Sveriges ansvar att sörja för andra länders medborgare på svenska skattebetalares bekostnad, utöver vad som redan sker.

EU måste agera – Vänstern har fel

Det är lätt att säga att EU måste agera, Vänstern har fel och kommuner måste få fler verktyg. Men en tydlig lösning på problemet är betydligt svårare att formulera.

Red’s kom:
Ja, det är svårt att formulera en tydligare lösning, för så är det. EU måste agera och ”vänstern har fel” (i tiggarfrågan). Däremot behöver kommuner inte fler verktyg i denna fråga, endast ett tydligare regelverk som gör att de räddhågsna kommunpolitikerna vågar hantera problemen (inte minst avhysningarna av de olagliga bosättningarna) på ett handfast sätt.

Någon alternativ lösning till tiggeriförbud har inte Rasmus Orsén.

Rasmus, det är glädjande att du läser vad som skrivs här. Du är varmt välkommen att kommentera. Jag hoppas du inte är rädd för att bemöta kritik.Klicka här för att gå till artikeln i Piteå-tidningen, 2015-06-03
Se även bl a;
Statsvetare vill se möjligheter med tiggare, men vilka?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


7 av 10 svenskar för ett förbud mot tiggeri

56% vill ha förbud mot tiggeri, enligt Novus

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri


Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

År 2014 var 14 EU-länder – dvs hälften av länderna i EU – en del av FN:s kvotsystem och hade tillsammans en kvot på drygt 5 555 flyktingar, varav Sverige stod för 1 900 st. Dvs Sverige tog ensam emot 35% av kvotflyktingarna till EU med 28 medlemsländer.

Red’s kom:
Om kvotflyktingar (dvs flyktingar som väljs ut av FN direkt från flyktingläger)  fördelats rättvist över EU så skulle Sveriges andel ligga på ca 2 % av kvotflyktingarna (dvs 100 kvotflyktingar i stället för 1 900).
Ovanpå detta tar Sverige emot flest flyktingar av EU-länderna (där 6 EU-länder tar emot 80% av de flyktingar som kommer till EU).

Kvotflyktingar 2014 (främst från Syrien, Somalia och Kongo)

Sverige 1 900
Finland 1 050
Storbritannien 750
Danmark 500
Nederländerna 500
Tyskland 300

Spanien 130
Frankrike 100
Belgien 100
Irland 90
Tjeckien 50
Portugal 45
Ungern 20
Rumänien 20

Red’s kom:
Hur resonerar Sveriges politiker när Sverige;
• alltid ska ligga i topp i mottagning av olika varianter av invandrare (inkl. anhöriginvandring) från de fattigaste länderna
• aldrig lägger resurser på arbetskraftsinvandring för att locka denna kategori till Sverige
• aldrig skapar en fungerande integrationspolitik för nyanlända?

Not. DN hävdar att det är 15 EU-länder som tar emot kvotflyktingar, men vilket det 15:e landet skulle vara uppger inte DN.

14 EU-länder tar inte emot kvotflyktingar

Följande EU-länder tar inte emot några kvotflyktingar:
Bulgarien, Cypern, Estland, Grekland, Italien, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Slovakien, Slovenien, och Österrike.Kvotflyktingar i EU

Tänkbara flyktingkvoter inom EU

I EU-kommissionens utkast till förslag om gemensamt mottagande av 20 000 kvotflyktingar har följande siffror tagits fram:

Land Antal kvotflyktingar
Tyskland 3.086 (300 st 2014) !!!
Frankrike 2.375 (100 st 2014) !!!
Storbritannien 2.309* (750 st 2014) !!!
Italien 1.989 – tidigare noll !!!
Spanien 1.549 (130 st 2014) !!!
Polen 962 – tidigare noll !!!
Nederländerna 732 (500 st 2014)
Portugal 704 (45 st 2014)
Rumänien 657 (20 st 2014)
Tjeckien 525 (50 st 2014)
Sverige 491 (1 900 st 2014) !!!
Belgien 490 (100 st 2014)
Österrike 444 – tidigare noll
Danmark 345* (500 st 2014)
Estland 326 – tidigare noll
Grekland 323 – tidigare noll
Slovakien 319 – tidigare noll
Kroatien 315 – tidigare noll
Ungern 307 (20 st 2014)
Finland 293 (1 050 st 2014) !!!
Irland 272* (90 st 2014)
Lettland 220 – tidigare noll
Bulgarien 216 – tidigare noll
Litauen 207 – tidigare noll
Slovenien 207 – tidigare noll
Luxemburg 147 – tidigare noll
Malta 121 – tidigare noll
Cypern 69 – tidigare noll

* Storbritannien, Irland och Danmark kan på grund av olika undantag i EU-samarbetet välja att stå utanför systemet – om det blir verklighet.

Källa: EU-kommissionen

Det är förvisso en minskning för Sverige från 1 900 till 491 kvotflyktingar, men hur kom man fram till att Sverige som redan ligger i topp fortsatt ska ligga på så hög nivå som 11:e högst i EU?
Kan det bero på att man i EU vet att politikerna i Sverige ändå inte har några hämningar i antal?

EU:s kvotfördelning

Hur många kvotflyktingar som varje medlemsland föreslås ta emot kommer i EU-kommissionens förslag att räknas fram med hjälp av fyra faktorer:

• ländernas folkmängd (40 procent)

• ländernas totala BNP (40 procent)

• genomsnittligt antal asylsökande och kvotflyktingar per miljon invånare under de senaste fem åren (10 procent)

• ländernas arbetslöshet (10 procent)

Källa: EU-kommissionen

Som kan noteras har EU-kommissionen lagt väldigt lite betydelse i hur många asylsökande och kvotflyktingar länderna tagit emot tidigare. Detta uträkningssystem blir alltså särskilt ofördelaktigt för Sverige och Tyskland.

Se även bl a;
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not.
Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan enbart Sverige & Tyskland

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat – I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Migrationsverkets statistik 2014-2016
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om
Efter två år hade endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Norge har beräknat att nettokostnaden för 10 000 kvotflyktingar från Syrien uppgår till 20 miljarder norska kronor!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Alla EU-länder ska ta emot flyktingar. Kommissionens förslag välkomnas av Sverige och Tyskland men väcker stark kritik i andra EU-länder.

EU-kommissionen vill att EU’s 28 länder tillsammans ska ta emot 20.000 kvotflyktingar per år som sedan fördelas i nationella EU-kvoter.
Dessa skulle hämtas utanför EU, t ex från FN-läger i Turkiet eller Libanon, där över 4 miljoner syriska flyktingar idag befinner sig.

UPPDATERING
Senaste budet (september 2015) är att 160 000 flyktingar ska fördelas enligt följande:Fördelning av 160 000 flyktingar mellan alla EU-länderDet medför 5 585 flyktingar till Sverige. Väldigt liten hänsyn tas till att Sverige och Tyskland tidigare år ensamma stått för mottagandet av fler än 50% av flyktingarna.

De EU-länder som tidigare tagit emot väldigt få flyktingar får fortsätta göra detta enligt ovanstående fördelning, främst följande 12 länder; Österrike (4 948), Finland (3 234), Kroatien (3 054), Slovakien (3 201), Estland (3 021), Bulgarien (2 335), Lettland (2 107), Litauen (2 058), Slovenien (2 025), Luxemburg (1 502), Malta (1 192), Cypern (702), Ungern (0). (Grekland och Italien ej med i fördelningen ovan eftersom fördelningen sker från dessa länder.) Polen (10 860) är enda undantaget av dem som tagit emot få flyktingar tidigare.

Notera att Danmark och Irland förhandlat bort flyktingar.

Kvotflyktingarna skulle placeras ut inom EU utifrån ett kvotsystem som tar hänsyn till mottagarländernas;
– storlek/befolkningsmängd,
– ekonomi/ekonomisk tillväxt/BNP,
– arbetslöshet och på
– hur många flyktingar länderna redan har tagit emot.

Förslaget om flyktingfördelning ingår i ett förslag till ny EU-migrationsstrategi för områden som asylpolitik, trafficking och irreguljär invandring, som EU-kommissionen ska lägga fram i morgon.
EU behöver ett permanent system för ansvarsfördelning för ett stort antal flyktingar och asylsökande mellan medlemsstaterna”, lyder en paragraf.

Kommissionen röstar om denna ”agenda för migration” på onsdag förmiddag. Då blir det möjligen klarare på vilket sätt EU tänker stoppa människosmugglarnas båtar.

Majoritet nej till 5 000 kvotflyktingar för hela EU

En majoritet av EU:s politiska ledare sa nej till ett förslag från kommissionen som innebar att EU skulle ta emot 5.000 flyktingar gemensamt, som ett första steg mot en mer gemensam flyktingmottagning.

Sverige och Tyskland har tagit emot hälften av EU’s asylsökande

Tyskland och Sverige har tagit emot nästan hälften av de asylsökande som kommit till EU det senaste året och båda länderna vill att andra ska göra mer. Men Storbritannien och Ungern (och flera länder i östra EU) vill inte tvingas och anser att flyktingkvoter vore ett steg mot ett federalt EU.

Kvoter för asylmottagningen, vidarebosättning av FN-flyktingar, legal migration för kvalificerad arbetskraft

Därför ströks siffran 5.000 i EU-ledarnas uttalande, vilket tydligen gjorde kommissionens ordförande, Jean-Claude Juncker, rasande.
I ett mycket bitskt inlägg i EU-parlamentet för två veckor sedan förklarade Juncker att han var ”trött på allt tal om solidaritet utan handling” och att han bl a ville ha kvoter för asylmottagningen i EU, vidarebosättning av FN-flyktingar och legal migration för kvalificerad arbetskraft.

Att kommissionen nu återkommer, och dessutom har höjt antalet flyktingar som ska tas emot gemensamt från 5.000 till 20.000, visar att Juncker tänker utmana EU-länderna.

625 000 personer sökte asyl i EU år 2014

Asylsökande som redan tagit sig in i EU, som exempelvis båtflyktingar över Medelhavet är en mer kontroversiell fråga. EU-kommissionen vill distribuera dessa mellan EU-länderna utifrån samma kvotsystem som kvotflyktingarna. Under förra året sökte hela 625 000 personer asyl i EU.

Den europeiska statistikmyndigheten Eurostat uppger att över 185 000 flyktingar från tredje världen beviljades asyl i EU 2014, vilket är nästan 60 procent fler än det föregående året.

Mer än hälften av asylsökande kommer från Syrien, Eritrea och Afghanistan (till Sverige kommer dessutom många från Irak och Somalia).

Sedan 2008 har 750 000 flyktingar fått asyl i EU, enligt Eurostat.

6 av 28 EU-länder – bl a Sverige – tar 80% av asylsökande

– Sex länder – Sverige och Tyskland (50% tillsammans) samt Storbritannien, Frankrike, Italien och Belgien (30% tillsammans) – tar emot 80 procent av de asylsökande i EU, säger Guy Verhofstadt, Belgiens premiärminister.

Han pekar också finger mot en annan grupp medlemsstater:
– 13 EU-länder gör ingenting, tar noll ansvar.

Red’s kom:
Vad är det som gör att Sveriges politiker har en så extremt annorlunda inställning till invandring jämfört med andra EU-länders politiker?

Politikernas enda strategi tycks vara att så många som möjligt från vissa länder ska få uppehållstillstånd i Sverige, och sedan saknas helt strategi och integrationspolitik när flyktingarna och deras anhöriga väl är här.

Jag vet inte vilka 13 EU-länder som åsyftas, dvs som inte tar emot flyktingar, men jag gissar att det bl a är; Bulgarien, Estland, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slovakien och Slovenien.

Invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng

Motståndet mot att Bryssel ska bestämma över flyktingmottagande är kompakt i de flesta EU-länder. EU-länder som idag knappt tar emot migranter alls skulle behöva öppna sina dörrar för kanske tiotusentals asylsökande. I tider då invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng över kontinenten är det politiskt riskabelt för enskilda regeringar att diskutera EU-dikterade flyktingfördelningssystem, om de vill bli omvalda.

Storbritannien m fl vill inte ha inskränkning av folkvalda regeringars bestämmanderätt

Flera EU-länder, främst Storbritannien, är emot att ge EU-institutionerna befogenheter över nya politikområden, som flyktingpolitiken, på bekostnad av folkvalda regeringars bestämmanderätt.

Estland, Slovakien, Polen och Irland vill inte påtvingas flyktingar

Länder som Estland, som bara beviljade 20 personer asyl förra året, men också Slovakien, Polen, Irland och andra som geografiskt ligger långt bort från de stora infartslederna för flyktingar till EU och därför tar emot få asylsökande, kommer också med största sannolikhet att vilja bevara Status Quo i flyktingfrågan.

Ungern tycker förslaget är galet och orättvist

I en radiointervju förklarade Ungerns premiärminister Viktor Orbán att idén är ”galen och orättvis”.
– Tanken på att några skulle ta emot flyktingar i deras egna länder och sedan distribuera dem till andra EU-länder är galen och orättvis, sade Orbán till pressen i Budapest.
Nu är inte tid att tala om solidaritet, nu är tid att driva igenom våra lagar. Illegal immigration är ett brott, sade han.

Tyskland, Frankrike och Österrike för fördelning av flyktingar

Tyskland, Frankrike och Österrike har meddelat att de stödjer fördelningssystemen.

Samtliga EU-länder måste godkänna fördelningssystemen

Alla 28 EU-länder måste godkänna fördelningssystemen, annars faller förslaget. EU-kommissionens migrationsstrategi kan vara en medveten strategi: EU-länderna kan känna sig pressade att klubba de mindre delförslagen i strategin – som det om att ta emot blygsamma 20 000 kvotflyktingar från läger utanför EU – för att inte framstå som hjärtlösa och fullkomligt oresonliga i tider då antalet flyktingar som drunknar i Medelhavet växer och växer.

Det vore det första steget någonsin mot en samordnad flyktingmottagningspolitik på EU-nivå, och en jätteseger för EU-kommissionen.

Storbritannien, Irland och Danmark är befriade från EU’s asylpolitik

Tre av EU’s 28 länder – Storbritannien, Irland och Danmark har undantag från EU:s samarbeta inom asylpolitik och rättsliga frågor och behöver därför inte följa nya regler.

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länder att ta mot flyktingar?

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länderna att ta mot flyktingar. Men det finns en ännu aldrig använd EU-lag, det så kallade massflyktsdirektivet, enligt vilket medlemsstaterna vid särskilt dramatiska situationer ska ge skydd vid ”massiv tillströmning av fördrivna personer”.

I Lissabonfördraget finns bestämmelser om åtgärder för att hjälpa en medlemsstat som råkar ut för en plötslig tillströmning av tredjelandsmedborgare (artikel 78.3 i EUF-fördraget);

3. Om en eller flera medlemsstater försätts i en nödsituation med plötslig tillströmning av medborgare från tredjeländer, får rådet på förslag av kommissionen besluta om provisoriska åtgärder till förmån för den eller de medlemsstater som berörs. Rådet ska besluta efter att ha hört Europaparlamentet.

Vid sådana tillfällen ska också EU ”balansera medlemsländernas insatser”. Kommissionen kan vilja testa den lagen.

Vill förstöra flyktbåtar med militära medel

EU:s utrikeschef Federica Mogherini försökte på måndagen övertyga FN:s säkerhetsråd om att EU ska få rätt att förstöra människosmugglarnas flyktbåtar med militära medel, men hittills har bl a Ryssland sagt nej.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-12

Se även bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringen presenterar i dag åtgärder för att komma till rätta med bristerna i politiken för nyanländas etablering på arbetsmarknaden och i samhället. Vi fokuserar på jobb, skola, kommunmottagning och det civila samhällets bidrag, ­skriver Stefan Löfven (S), statsminister Åsa Romson (MP), vice statsminister Gustav Fridolin (MP), utbildningsminister Ylva Johansson (S), arbetsmarknadsminister.

Red’s kom:
Felprioritering? Borde inte Regeringen satsa på jobb/utbildning och bostad för alla i samhället istället för en enskild utvald grupp som får ”glida in på en räkmacka”?

Man räknar med att det kommer ½ miljon nyanlända till Sverige de närmaste åren. Lägg där till de som föds, och den exponentiella ökningen av födda. Vilket land klarar av att hantera detta?

Vilken forskning vilar Regeringen sina förslag på?

Regeringen tar nu fram ett etableringspaket med väl underbyggda reformer inom fyra områden. De enskilda reformerna inom dessa fyra områden kommer att presenteras i takt med att detaljerna färdigställs i regeringskansliet. De första presenteras redan i dag.

Red’s kom:
Regeringen har endast övergripande tagit utdrag från förslagen från KD, FP och C, samt gjort dessa förslag fullständigt intetsägande. Dessutom saknas många viktiga bitar, inte minst hur fattigdomsinvandringen ska hanteras.

Regeringens förslag, som är genomgående helt kravlösa gentemot all form av invandring, kommer oundvikligen att drabba dagens svenskar mycket hårt, med en uppenbart försämrad välfärd och ekonomi. Skattetrycket ökar och pensionerna minskar.

Regeringen (S+ MP) har inte vågat komma med ett enda konkret förslag!

I motsats till många andra länder har Sverige har så pass hög nativitet att befolkningen skulle vara stabil med en liten nettoinvandring. Men regeringen menar att dagens höga invandring behövs för att klara demografiska utmaningar, välfärdsstat och pensionssystem. Det är motsägelsefullt att det annars tillväxtskeptiska Miljöpartiet argumenterar för att välfärdsstaten bara kan klaras med en konstant befolkningsökning.

För att kunna hantera befolkningsökningen genom invandring krävs omfattande åtgärder. En del problem borde ha klarats av för länge sedan, som utbildning i svenska och hur utländska betyg värderas.

Vad vill Regeringen? Vilka besvärliga beslut kommer Regeringen att ta för att klara invandringen? Lägre ingångslöner, uppluckrad arbetsrätt, enklare byggnormer och mer av marknadshyror? Det kan i sin tur göra att fler äldre förlorar jobbet, vilket kan kräva en svår politik om förtidspensioner.

Regeringen har säkert tänkt sig att de genom denna metod får se vilka reaktioner förslagen får och sedan försöker anpassar sig efter några (ett fåtal) av reaktionerna, när Regeringen till slut tvingas konkretisera vad de avser att göra.

1. Snabbt i jobb genom språk, utbildning, validering och bostad.
Jobb är det viktigaste för vuxnas etablering. För att fler snabbare ska etablera sig på arbetsmarknaden krävs bättre utbildning i svenska, en effektivare valideringsprocess och ökade möjligheter till kompletterande utbildning i kombination med praktik och jobb.

Red’s kom:
Bara retorik. Vad vill Regeringen göra åt detta?

Hur ska vuxna snabbare etableras på arbetsmarknanden?
Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

En effektivare valideringsprocess tillför föga, och hur skulle det gå till? Genom den metod som inte kräver något, dvs genom att sänka kraven, på bekostnad av kvalitet och säkerhet?

Vilka ökade möjligheter till kompletterande utbildning avses, till vilken kostnad och på bekostnad av vad?
Arbetslösa svenskar får inte denna möjlighet, varför särbehandla medborgarna på detta sätt, där svenskar ska ges försämrade möjligheter till arbete?

Nyanlända ska i framtiden komma ut på arbetsmarknaden inom två år, säger Ylva Johansson på en presskonferens. Hur då? Från när? Till vilken kostnad på bekostnad av vad?

Enligt Ylva Johanssons prognos kommer 54.000 asylinvandrare att befinna sig i det nya systemet 2015, 77.000 år 2016 och 98.000 personer varje år därefter. Av dessa har bara drygt var fjärde någon högre utbildning. Hälften har ingen gymnasieutbildning.

År 2013 byggdes det 29.225 bostäder i Sverige enl Byggnadarbetaren. Enligt SCB kom det 115.845 invandrare till Sverige 2013. Sedan tillkommer ett antal redan boende i Sverige som vill ha bostad. Vem ska bygga alla bostäder?

Sedan tar det ca 3 år från tanke till färdig lägenhet. Under tiden ökas invandringen än mer. Det är inte genomförbart att bygga i samma takt som ökningen av dem som behöver bostad.

Vid sidan av dessa personer finns de som redan asylinvandrat hit och som ännu inte fått jobb.
Förvärvsfrekvensen för män som asylinvandrat är efter fyra år 42 procent, för kvinnor 24 procent, enligt regeringens budgetproposition från i höstas.

Ylva Johansson vill att alla ska ha jobb efter två år.

Det krävs också aktiva åtgärder mot diskriminering inom arbetslivet. Regeringen ser att arbetsmarknadens parter har en viktig roll att spela för en snabbare etablering i arbetslivet.

Red’s kom:
Vilken diskriminering?

Aktiva åtgärder”? Hur ser då passiva åtgärder ut?

Ska arbetsgivarna inte längre få välja de personer som de anser mest lämpade för arbetet?

Vad vill Regeringen att facket ska göra, mer än att välkomna sina nya kolleger?

Att arbetsmarknadens parter har en viktig roll är meningslös retorik.

Regeringen kommer också att vidta åtgärder för att det ska byggas fler bostäder, både på kort och lång sikt. Fler bostäder behövs för såväl ungdomar och studenter som nyanlända i de delar av landet där arbetsmarknaden är god.

Red’s kom:
Vad hjälper det de bostadslösa under de 10-30 (eller mer) närmaste åren? Hur vill Regeringen lösa problemen för dessa?

Vilka åtgärder? Vilken typ av bostäder? Var?

Det finns inte ens en antydan om hur detta skulle gå till, eller vad det kommer att kosta skattebetalarna.
Det går därför inte att konstatera vilka negativa konsekvenser detta kommer att få, och dessa åsikter från Regeringen tillför därför inget i debatten.

2. Varje barn och ungdom ska få en bra utbildning i förskola och skola.
Kommuner ska ges ökat stöd för att kunna ge nyanlända barn och ungdomar en bra utbildning i förskolor och skolor, och det sociala stöd som krävs för att unga ska få en bra start i livet.

Red’s kom:
Vad innebär ”ökat stöd”? Vad innebär det ”sociala stöd” som ska ges utöver vad som redan sker idag? Hur ska detta ske? Maximalt luddigt formulerat och saknar därför helt betydelse.

Vad kommer detta ”ökade stöd” kosta skattebetalarna, och på bekostnad av vad?

Barn och ungdomar ska snabbt lära sig svenska, samtidigt som de fortsätter att utveckla sitt modersmål och sina ämneskunskaper parallellt med svenskundervisningen.

Red’s kom:
Vad innebär att barn och ungdomar ”snabbt” ska lära sig svenska?
Hur ska det gå till? Krav? Betyg?
Vilka konkreta förändringar avses, jämfört med idag?

Varför ska stöd ges för att utveckla de nyanländas modersmål istälelt för att de integreras i samhället?

Har regeringen någon kunskap om hur SFI fungerar idag? Det har jag, och det är långt ifrån odelat positivt hur undervisning i svenska sker.

3. Alla kommuner ska bidra i mottagandet.
Mottagande av flyktingar är en nationell angelägenhet. Alla kommuner ska vara med och bidra för att nyanlända ska kunna etablera sig så snabbt som möjligt.

Red’s kom:
Vilka tvångsåtgärder syftar regeringen på här? Vilka ingrepp i kommunernas självbestämmanderätt vill regeringen genomföra?

Vill regeringen införa någon slags ekonomisk utjämning, där de kommuner som tar emot väldigt få är med och betalar för de som tar emot många?

Vilket straff ska kommuner som inte lever upp till sitt ansvar få?

Att Migrationsverket i dagsläget inte har mandat att styra vilka orter som är lämpliga för nya asylboenden, utan att det i praktiken är privata aktörer som avgör var boenden hamnar, är ett uppenbart problem.

Innebär förslaget att de nyanlända inte ska vara helt fria att välja var de vill bo? Vilka förändringar innebär förslaget mot hur det fungerat fram till idag?

Socialdemokraterna har velat avskaffa Ebo-lagen, som gör det möjligt för asylsökande att välja var de vill bosätta sig. Miljöpartiet är tvärtom en varm anhängare av lagen. Den nya politiska plattformen nämner inget om Ebo-lagen.

Samtidigt ska kommunerna få bättre planeringsförutsättningar vid anvisning av nyanlända och möta rimliga och stabila ekonomiska villkor.

Red’s kom:
Bättre planeringsförutsättningar?
Rimliga och stabila ekonomiska villkor?

4. Det civila samhället har en nyckelroll.
Det civila samhället gör redan i dag stora insatser för etableringen runt om i landet. Många människor ställer upp för att ge nyanlända ett gott mottagande. Det är så vårt land fungerar när det är som bäst, och det är så vi kan hålla samman.

Red’s kom:
Istället för att berätta hur regeringen tycker att det ser ut i landet kanske det hade varit bättre att komma med något konkret förslag?

Därför ska folkrörelserna och föreningarnas insatser ges stöd så att det blir lättare att bidra till ett värdigt flyktingmottagande. Det gäller alltifrån fadderfamiljer och idrottsverksamhet för barn till mentorer med samma yrkesbakgrund och språkkaféer.

Red’s kom:
Folkrörelserna och föreningars insatser ska ges stöd? För vad? Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

Det här är utgångspunkterna för de reformer som regeringen kommer att presentera. Det innebär också ett vägval för Sverige. Vi kommer inte att presentera symbolförslag som försämrar etableringen. I stället genomför vi väl underbyggda reformer inom ramen för ett brett etableringspaket, så att de som kommer till Sverige ska få använda sin kompetens och dra nytta av sina yrkeserfarenheter. Gemensamt ska vi utveckla vårt land.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-02-19
ÖVRIGA SYNPUNKTER FRÅN REGERINGEN

I dag är över 50 miljoner människor på flykt i världen. Det är den allvarligaste flyktingsituationen sedan andra världskriget.

Regeringen kommer alltid att stå upp för en human asylpolitik och konsekvent försvara asylrätten.

FN:s flyktingkommissarie António Guterres lyfte nyligen fram Tyskland och Sverige som föredömen med sitt ansvarstagande för flyktingmottagande och omfattande stöd till UNHCR. Några få av EU:s medlemsstater tar i dag emot en stor majoritet av de asylsökande i EU.

Sverige kommer att söka internationella samarbeten för att förmå fler EU-länder att öka sitt ansvar för människor som flyr.
Därutöver ska Sverige verka inom EU för att skapa fler lagliga vägar för att söka asyl inom unionen samt för att öka mottagandet av kvotflyktingar i andra länder.

Red’s kom:
Fler lagliga vägar till EU får enbart konsekvensen att fler söker sig till EU/Sverige, där flyktingarna fortfarade är i stark minoritet bland nyanlända och den tämligen okontrollerade anhöriginvandringen är i majoritet.
Sverige har inte lyckats påverka andra länder att öka mottagandet av varken flyktingar eller fattigdomsinvandring. Om fler EU-länder skulle ta ett större ansvar (vilket alltså inte är sannolikt med utgångspunkt från verkligheten) så sker det inte pga av att några personer i Sveriges regering försöker styra andra länder.

Vilka förslag har Regeringen som ökar incitamenten att välja andra EU-länder som i dag har en liten asylinvandring, för att få ett större ansvarstagande i hela EU?

Många av dem som kommer till Sverige är i yrkesaktiv ålder, har en utbildning, många gånger en högskoleutbildning, och yrkeserfarenhet. Precis som med invandringen från Latinamerika, Mellanöstern och Balkan på 80- och 90-talet, så kommer Sveriges flyktingmottagande att leda till nya kollegor, grannar, vänner och familjemedlemmar som är med och bygger Sveriges välstånd. I den globala ekonomin är det en konkurrensfördel att ha goda kunskaper om regioner, och kulturer, och språk, inte minst för ett exportberoende land som Sverige.

Red’s kom:
Många? Det kan vara 100 personer. Inget blir bättre av att Regeringen försöker manipulera medborgarna till att tro något som bevisligen inte är sant. I detta fall vet vi mycket väl att det bara är en väldigt liten andel som har högskoleutbildning eller yrkeserfarenhet som Sverige kan tänkas vara i behov av. Många är äldre och kommer att kräva många fler personer som tar hand om dessa på olika sätt.

Men i dag finns det betydande brister i politiken för nyanländas etablering på arbetsmarknaden och i samhället. Så har det varit under lång tid, under både borgerliga och socialdemokratiska regeringar.

Det tar alldeles för lång tid för nyanlända att få ett jobb.

Red’s kom:
Ja, det beror inte så mycket på ”etableringen” av nyanlända som att det helt enkelt inte finns jobb. Inte ens s k ”låtsasjobb”.

När alla kommuner inte tar ansvar för mottagandet, tvingas nyanlända vänta länge på anläggningsboenden i stället för att påbörja sin etablering. De insatser som de nyanlända erbjuds är inte tillräckligt väl anpassade efter målgruppens förutsättningar och behov. Att finna rätt väg och få sina betyg bedömda och sin kompetens validerad kan ta flera år. Det saknas i vissa fall möjligheter till kompletterande utbildning så att yrkesutbildade och akademiker kan få jobb som motsvarar deras kompetens. Många med utländsk bakgrund möter även diskriminering.

Red’s kom:
Om Regeringen har någon magisk lösning på att skapa arbeten, och det bara är att vifta med ett trollspö så skapas en massa jobb, varför har så inte skett redan för de många svenskar som saknar ett jobb att gå till?

Regeringens fokus är att skapa fler jobb, minska klyftorna och öka sammanhållningen i Sverige. Därför inledde regeringen vid tillträdet ett seriöst arbete för att reformera nyanländas etablering. Under de senaste veckorna har debatten präglats av snabbt hopsatta symbolförslag – som till stor del riskerar att försena etableringen i stället för att snabba på den.

Att försämra livet för nyanlända, försvaga anställningstryggheten eller sänka ersättningar och löner kommer inte att underlätta etableringen eller bidra till ökad sammanhållning i Sverige.

Red’s kom:
Inget blir heller bättre av en positiv särbehandling av nyanlända på bekostnad av svenska medborgares (främst dagens generation) välfärd och ekonomi.

Regeringens fyra intetsägande förslag kommer efter en rad utspel från allianspartier, som till stor del handlat om hårdare krav på nyanlända i Sverige. Hårdare krav avisas helt av Regeringen.

Bl a Kristdemokraterna och Folkpartiet vill strama åt anhöriginvandringen och sluta ge flyktingar permanenta uppehållstillstånd. Det vill inte regeringen S+MP, som står kvar vid regeringen Reinfeldts gamla linje.

Regeringen ändrar inte den generösa invandringspolitik som MP gjorde upp med regeringen Reinfeldt om. Därmed är det en av de minsta representanterna för medborgarna som styr inte bara invandringspolitiken utan även Sveriges ekonomi. Det märks tydligt att det är partiledningen i MP (inte ens majoriteten av de knappt 6 % som idag skulle kunna tänka sig att rösta på MP) som styr.

Jag instämmer i vad DN skriver;

Nu vill vi bara säga att vi snart kommer att säga vad vi ska säga. Ungefär så kan regeringens besked på torsdagens DN Debatt sammanfattas.

Därmed fortsätter också de rödgröna på den inslagna vägen av ickebesked i integrationspolitiken.

Att regeringen efter ett halvår vid makten inte har kommit fram till mer av substans visar hur styvmoderligt hanterad denna fråga har varit.

”Vi kommer inte att presentera symbolförslag”, försäkrar man och riktar en känga högerut. Och det är sant – regeringen presenterar nämligen inga konkreta förslag över huvud taget.

I stället bjuder man på en svepande önskelista om att barn ska få en bra utbildning, att vuxna ska ha ett jobb att gå till och att civilsamhället ska hjälpa till att ordna detta. Alla kommuner ska ”bidra i mottagandet” och planeringen ska bli bättre, meddelar man också.

Få har någonting att invända mot detta. Den enda detaljen som saknas är hur det är tänkt att gå till?

Stefan Löfvens första utspel i denna fråga sedan han skapade sin integrationsministerlösa regering visar på det som tidigare befarats. Ministären var oförberedd. Och det i ett läge när det väntas fly fler människor till Sverige än någonsin.

Se även bl a:
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.