10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

Samtal mellan Sjuklöverpartierna har inletts på initiativ av Moderaterna (där (S)andlådepartiet, med stöd av hurrarop från de antidemokratiska partierna MP och V, utestänger Sveriges tredje största parti), med diskussion om hur man ska komma tillrätta med den brottslighet som Sjuklövern skapat i Sverige (se Ny statistik bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten).

Det är oklart vad agendan är, dvs om samtalen begränsas till den s k ”organiserade brottsligheten” och i så fall hur en sådan definieras. Eller om samtalen handlar om hur man ska lösa de verkliga problemen med den konstant ökande kriminaliteten i Sverige, inte bara gängkriminalitet.
Migrations- och justitieminister Morgan Johansson manifesterar S+MP-regeringens apatiska hållning till den växande kriminaliteten i Sverige
Inför det första ”sjupartisamtalet” (som varade under endast en timme) hade partierna följande opreciserade och lama förslag på åtgärder:

Moderaternas 10 förslag
– Inför visitationszoner [Danmark har infört visitationszoner, en reform som visat sig ha effekt på kampen mot grov brottslighet]
– Pröva system med anonyma vittnen (tidsbegränsat försök)
– Inför ett system med kronvittnen [innebär att polisen får förhandla med kriminella som kan få strafflättnader om de sätter dit sina medkriminella]
Sätt in fler poliser mot gängkriminaliteten [poliser som inte finns]
– Öka polisens rätt till hemlig teleavlyssning och dataavläsning [Ett domslut i EU-domstolen innebar att polisen fick begränsade möjligheter att veta var olika mobiltelefoner befinner sig och vem som har pratat med vem]
– Fler övervakningskameror
– Inför vistelseförbud (så att kriminella kan stoppas från att återvända till sitt gamla område)
– Sänk gränsen för obligatorisk häktning
– Fördubbla straffen för gängkriminella (kriminella som begått gängrelaterad brottslighet)
– Slopa straffrabatten för unga 18–21 år
Inte ett ord om förenklingar, upptrappningar eller uppsnabbningar av utvisningar eller andra åtgärder för att skicka tillbaka kriminella till de länder de kom från.
Vi kan vara säkra på att inget förslag som läggs handlar om att minska antalet kriminella som kommer till och stannar i Sverige.

Not.
En del av Moderaternas tidigare förslag har exkluderats i dessa samtal;
• Moderaterna har i riksdagen drivit igenom ett krav på regeringen att ta fram ett lagförslag där det lägsta straffet för våldtäkt höjs från två till tre års fängelse. Det skulle vara en markering av hur allvarligt samhället ser på våldtäktsbrottet.
• Att den som i dag döms för flera våldtäkter får ett kraftigt rabatterat straff är provocerande. Den här mängdrabatten gör att en våldtäktsman som har begått tre våldtäkter bara döms till det fulla straffet för ett av brotten. För de övriga två våldtäkterna döms han till halva respektive en tredjedel av straffet. Den här formen av mängdrabatt är ett hån mot brottsoffren. Därför vill vi moderater att den slopas.
• Vi vill även förändra den villkorliga frigivningen. Det är inte rimligt att en våldtäktsman som huvudregel släpps efter att ha avtjänat två tredjedelar av straffet. Villkorlig frigivning ska endast kunna komma i fråga undantagsvis och vara helt utesluten vid återfall.
Utvisning på grund av brott bör dessutom komma i fråga oftare än i dag. Har man kommit till Sverige ska man ovillkorligen respektera den lagstiftning som gäller här. Fler sexualbrott bör därför leda till utvisning.
• Skärpta straff för sexualbrott är viktigt av många skäl, men vi måste också förbättra utredningarna och det förebyggande arbetet.

Det är bara gammal skåpmat som partierna nu föreslår (MP:s och V:s förslag kännetecknas som vanligt av att inget förslag är konkret);
Socialdemokraterna, ynka 2-4 förslag:
• Prioritera förslag som ger polisen bättre verktyg [???]
• Hemlig dataavläsning [???]
• Skydd för vittnen [= anonyma vittnen?]
• Brottsförebyggande åtgärder [???]

Miljöpartiet, med endast 2 generella/intetsägande förslag:
• Fortsätta att ”slå mot pengarna”, strypa den svarta ekonomin [???]
• Bryt nyrekryteringen, införa ny brottsrubricering om kriminell rekrytering [???]

Centerpartiet, 4 förslag:
• Skärp straffen för övergrepp i rättssak (dvs när man hotar vittnen) till minst 2 års fängelse och inför obligatorisk häktning
• Strängare straff för organiserad brottslighet [Strängare straff är verkningslöst när domstolarna ändå frikänner förövarna. Strängare straff måste alltså parallellt åtföljas av ändringar av lagparagrafer, inkl. reducerade beviskrav]
• Stärkt vittnesskydd [= anonyma vittnen?]
• Kronvittnessystem

Liberalerna, 4-5 förslag:
• Förbättra det brottsförebyggande arbetet med satsning på skola, socialtjänst och integrationsåtgärder [???]
• Avskaffa två-tredjedelsfrigivning [Detta uppenbart okunniga och ogenomtänkta förslag skulle få synnerligen negativa konsekvenser]
• Vistelseförbud
• Avskaffad ungdomsrabatt
Utred kronvittnen och anonyma vittnen
Liberalernas partisekreterare Juno Blom nämner även utbyggd tullverksamhet för att hindra införsel av specifikt narkotika [inte vapen, bomber, granater, etc] till Sverige och att stoppa [HUR?] rekryteringen av barn och unga till gängen.

Vänsterpartiet, 4 obegripliga/luddiga förslag:
Tillsätt en haverikommission om våldet
• Inför Sluta skjut-projekt i flera städer
• Tydligare samverkan mellan polis och kommun i utsatta områden
Utred ett nytt vittnesskyddsprogram
Mia Sydow Mölleby, gruppledare (V), tror att om ”samhället är inkluderande” så löses brottsligheten i Sverige. Utredningar och omhändertagande/vårdande löser alla världsproblem. Dvs fortsätta på samma linje som tidigare trots att det inte lett någonstans annat än till dagens krissituation. Mer konkret än så blir det inte från Vänsterpartiet.

Kristdemokraterna, 4 förslag (varav 3 kopierats från M):
• Tillträdesförbud för personer som begår brott i butiker
• Vistelseförbud för personer vars brottsliga verksamhet eller nätverk är knutna till en viss plats
• Avskaffa straffrabatterna
• Anonyma vittnen och kronvittnen.

VILKEN KRIMINALITET SKA STÄVJAS?
Ovanstående punkter lär inte resultera i någon 73-punkts-lista från samtalen (trots att 73 konkreta förslag borde vara det minsta som kommer ut av diskussionerna). Om samtalen mellan de sju partierna avgränsas till att komma fram till ”lösningar för att motverka problemen med gängkriminalitet, skjutningar och bombdåd” så hamnar en stor del av kriminaliteten och den grova brottsligheten utanför. T ex problemen med de många våldtäkter som migrationen medfört.

Inget av förslagen från partierna har utgått från BRÅ:s befintliga statistik om brottsligheten. De politiska partierna har alltså inte anpassat sina förslag efter hur verkligheten ser ut.

Staten bör rimligtvis värna mer om brottsoffer och samhället i stort än om gärningsmännen, och visa att rättvisa skipas.

Sverige behöver färre förvånade, chockade och bedrövade politiker som uttalar sig varje gång våldsmän orsakar död och förstörelse av samhället, och fler av politiker som vill göra något konkret åt problemen… istället för att bara ägna sig åt plakatpolitik medan samhället faller sönder.

INGA FÖRSLAG OM FUNGERANDE GRÄNSKONTROLLER
Det är värt att notera att inget av partierna i Sjuklövern har ens en antydan till förslag om att omedelbart tillse att Sverige har fungerande gränskontroller (för såväl ingående som utgående trafik). Trots att effektiva gränskontroller (”inre gränskontroll”) är den kanske enskilt viktigaste åtgärden för att kunna reducera kriminaliteten i Sverige.

Inte ett ord om att förstärka tullpersonalen ytterligare.

INGA FÖRSLAG OM HUR ILLEGALA SKA HANTERAS
Inget parti i Sjuklövern har heller något förslag för att komma tillrätta med alla de som olagligt befinner sig i Sverige (inkl. de som fått utvisningsbeslut men som ändå stannar kvar i landet), och som ofta försörjer sig på brottslighet.

ANDRA SAKNADE FÖRSLAG
• Inget parti har föreslagit polisen ska öka sin närvaron ute i verkligheten, i yttre tjänst. Partierna talar om satsning på polisen, men verkligheten är att antalet poliser som verkligen möter de kriminella minskar. Det hävdas att dessa poliser halverats på senare årtionden i Stockholm.

• Inget parti har föreslagit att krav ska ställas på polisen – såväl som på åklagare – att vässa sin organisation (med ett större antal poliser och åklagare som enbart sysslar med gängkriminaliteten) och att antalet brott som klaras upp måste höjas. Det är hög tid att sluta tycka synd om polisen för att de, precis som åklagare, gör ett undermåligt arbete.
Polismyndigheten måste ägna sig betydligt mindre åt värdegrunder, jämställdhet samt mångfald och betydligt mer åt den tunga kriminalitet som samtidigt bara ökar i Sverige. Rädslan för att kritisera polisen för sina brister och för de fel de begår är tydlig inom den s k Sjuklövern.
Det är inte bara tystnadskulturen bland de kriminella som måste brytas, även tystnadskulturen inom polisen hämmar alla ansträngningar att minska kriminaliteten.

• Inget förslag finns om att rymning från förvar/fängelse ska bli straffbart.

Inget förslag föreligger om att polis och media ska börja utfärda signalement (med hudfärg, hårfärg, ansiktsdrag och språk) på de kriminella som söks och är efterlysta.

• Inget parti har föreslagit att beviskraven ska sänkas, där åklagare anmärkt på att beviskraven är orimligt höga för att få kriminella bakom lås och bom. Det måste börja ställas krav på domstolarna. Om domstolarna inte börjar utdöma straff för dem som begår brott tjänar inte andra åtgärder mycket till.
Som Thomas Ahlstrand, åklagare mot internationell och organiserad brottslighet i Göteborg, säger;

Risken att bli häktad som misstänkt är ganska stor men risken att bli dömd i en domstol är försvinnande liten, och minskar kontinuerligt

där han tillägger;
Domstolarna brukar formulera sig ungefär så här: ”Även om bevisningen med betydande styrka talar för att X begått den åtalade gärningen är det mot hans bestridande ändå inte styrkt att…”

• Inget parti har föreslagit att avveckla systemet med politiskt tillsatta nämndemän, som dömer efter sin politiska övertygelse istället för vad som gäller enligt lag. Det är inte bara Centerpartiets nämndemän som dömer med utgångspunkt efter sharialagar, utan även fler partiers nämndemän resonerar på liknande sätt att döma av många domslut. Många domar för ”hets mot folkgrupp” tycks ha uppkommit pga nämndemän från vänstern som vill utnyttja sin position straffa sina politiska motståndare för deras politiska åsikter.

• Inget parti har föreslagit att koncentrera polisens och domstolarnas resurser (i alla fall under en begränsad period) på de mest gravt kriminella personerna, med särskilt långa frihetsberövanden som konsekvens.

• Inget parti har föreslagit hårdare straff för yrkeskriminella.

• Inget parti har föreslagit straffskärpningar för narkotikabrott. Efter några domar i Högsta Domstolen 2011 har straffen för narkotikabrott minskat avsevärt. 675 g heroin gavs 8 års fängelse tidigare men efter 2011 krävs det 50 kg (70 ggr mer) för att dömas till 8 års fängelse. På motsvarande sätt motsvarar 200 ecstasy-tabletter före 2011 idag straffmässigt 5 000 ecstasy-tabletter.

• Inget parti har föreslagit att längre tidsbestämda straff ska kunna dömas än idag. Det längsta tidsbestämda straff som kan dömas ut är 18 år.

• Inget parti har föreslagit någon straffskärpning så att fler brott rent faktiskt leder till livstids fängelsestraff (t ex för grov allmänfarlig ödeläggelse, grov mordbrand, terroristbrott, människorov). I oktober 2017 avtjänade 144 intagna livstidsstraff i Sverige, alla utom en var dömda för mord.

• Inget parti har föreslagit att även personer yngre än 21 år ska kunna dömas till livstidsstraff. En begränsning är att personer under 21 år aldrig kan dömas till livstids fängelse.

• Inget parti har föreslagit att livstidsstraff ska innebära längre fängelsestraff. Ett livstids fängelsestraff i Sverige är aldrig på livstid. Efter en tid omvandlas livstidsstraff alltid till tidsbestämt fängelsestraff. Idag är den kortaste tiden för livstidsstraff 18 år. Mellan 1965 och 2015 har 353 personer dömts till livstids fängelse i Sverige.

• Inget parti har föreslagit att för den med utländskt medborgarskap så ska utvisning vara huvudregel vid upprepade brott. Detta givetvis utan hänsyn till personens situation i hemlandet. Sverige kan inte vara en fristad för världens brottslingar och Sverige måste sätta de egna medborgarnas säkerhet i första rummet.

• Inget parti har föreslagit att för den med utländskt medborgarskap så ska utvisning vara huvudregel för den som begått våldtäkt och vid övriga grova brott.

• Inget parti har föreslagit att brott som kan ge sex månader (och upp åt) fängelse ska leda till utvisning även då återfallsrisk inte föreligger. Ribban för när utvisning kan bli aktuellt sänkas.

• Inget parti har föreslagit att utvisning vid brott ska bli aktuellt i fler fall och även när det finns anknytning till Sverige. Det rimliga är att människor som kommer hit ska följa svenska lagar och regler. Gör man inte det ska man heller inte kunna räkna med att få stanna i Sverige.

• Inget parti har föreslagit att regelverket för återreseförbud skärps. Begår man ett allvarligt brott bör återreseförbud på livstid bli aktuellt i betydligt fler fall än i dag.

• Inget parti har föreslagit hur klanstrukturerna i utanförskapsområdena ska brytas eller hur klanledarna ska plockas bort och fråntas sin makt.

• Inget parti har föreslagit att göra som i t ex England och förstärka polisen med frivilligpoliser.

• Inget parti har föreslagit fotbojor/GPS-spårning av kriminella och av alla som fått utvisningsbeslut (till den dag de lämnar landet). Även varje asylsökande borde rimligtvis förses med fotboja till den dag slutgiltigt besked ges om asyl beviljats.

• Inget parti har föreslagit att de kriminella som åker hem på semester till det land de säger sig ha flytt från inte ska tillåtas komma tillbaka till Sverige.

• Inget parti har föreslagit att införa en lag som RICO-lagen i USA. Den innebär att om en i ett gäng begår ett brott kan övriga i samma gäng också straffas för detta brott. Polisen hävdar ju att de vet precis vilka som ingår i gängen (vilka i Malmö i huvudsak verkar bestå av zigenare mot araber).

• Polisen klarar i bästa fall upp 20% av morden i kriminella miljöer. Inget parti har föreslagit hur antalet mordutredare ska minst fördubblas med en gående gång för att klara upp fler av de många morden och mordförsöken i Sverige.

• Inget parti har föreslagit att kriminella som är medborgare i andra länder ska sitta av sitt straff i deras hemländers fängelser.

• Inget parti har lagt fram någon plan för attacker mot blåljuspersonal ska stoppas (t ex genom en tydlig lagstiftning som möjliggör generella förordnanden för kommunala ordningsvakter).

• Inget parti har föreslagit konkreta åtgärder för att stoppa – eller i alla fall reducera – muslimernas hedersvåld/hedersmord/hedersförtryck.

• Inget parti har föreslagit konkreta åtgärder mot nordafrikanska/marockanska ”gatubarn” (där ca 90% är mellan 18 och 31 år, även om vissa kan vara ner till 12 år gamla) som nu håller på att ersättas av afghanska ”gatubarn” (med ytterst få, om ens någon, under 18 år). Det måste vara uppenbart för alla att dessa inte ens ska kunna komma in i Sverige. Inte minst eftersom de lever på kriminalitet/droger. Att idag de flesta marockanska ”gatubarn” över 18 år sägs ha lämnat Stockholm (medan de som man tror är under 18 försörjs av skattebetalarna… till synes livet ut) är inget skäl för att inte motverka denna typ av illegala – och gravt kriminella – i Sverige.

• Inget parti har föreslagit hur man ska komma tillrätta med att barn (12-14 år, invandrarbarn) rånar andra barn.

• Inget parti har föreslagit att förse alla gränspoliser med mobila avläsare för fingeravtryck.

• Inget parti har föreslagit en utökning av automatisk avläsning i polisbilar av registreringsskyltar, dvs ANPR-systemet (som i England).

• Inget parti har föreslagit att förenkla och sänka kostnaderna för fängelseplatserna, t ex genom att Sverige hyr ”celler” i andra länder.
Fakta:
Sveriges fängelser är med undantag för mikrostaten San Marino dyrast i världen om du ser till fängslad individ och dygnskostnad. En fängelseplats med säkerhetsklass 1 och 2 kostar i snitt 3 369 kronor per dygn, runt 1,2 miljoner om året per fängslad individ enligt kriminalvårdens statistik. Men om du ser till samtliga kostnader så landar varje plats på 6 362 kr/dygn eller 2 322 130 kr/år.
I ett högsäkerhetsfängelse kostar ett dygn 14 700 kronor eller 5,3 miljoner per fånge och år. Det betyder att en förbrytare som sitter fem år på högsäkerhetsfängelse kostar 26,5 miljoner kronor.

• Inget parti har lagt något förslag om att minska EU:s makt över de lagar Sverige, som autonomt land, stiftar.

• Inget parti har föreslagit åtgärder för att få stopp på bilbränder och de till att de från andra länder/kulturer som sätter bilar i brand på löpande band spärras in på lång tid.

• Inget parti har föreslagit åtgärder för att omöjliggöra ”masskrivningar” på enskilda adresser (i ett fall 590 personer på samma adress i Stockholm). Vad har Sverige en justitie– och migrationsminister till?

VILL INTE VÄRNA OM MEDBORGARNA
Det finns inte ett enda förslag som visar att politikerna i ”sjupartisamtalet” vill börja följa grundlagen och ta beslut i enlighet med folkets vilja, där de egna medborgarna inte alltid ska behöva lida pga andra länders kriminella medborgare.

S+MP-regeringen har inte brottsoffrens perspektiv som utgångspunkt. Dvs att färre ska utsättas för brott och att de som ändå utsätts ska få upprättelse.

REGERINGENS FÖRAKT FÖR FOLKVILJAN
Det är knappast hållbart i längden att de styrande hela tiden sätter andra länders medborgare i första rummet. Det gagnar ingen part.

VAD VILL POLISEN? VAD VILL ÅKLAGARNA?
Man kan fråga sig varför inte det första steget (sedan ett antal år tillbaka) varit att fråga rikspolischefen (idag Anders Thornberg) och riksåklagaren (idag Petra Lundh). Polisen och åklagarna borde väl ha den mest kompletta listan över exakt vad som krävs för att komma tillrätta med kriminaliteten?

Om rikspolischefen, liksom riksåklagaren, saknar en mycket detaljerad och utförlig lista med nödvändiga och konkreta åtgärder måste rimligtvis rikspolischefen och riksåklagaren få avsked på blankt papper med omedelbar verkan.

Vi vet sedan tidigare att polisen i Sverige försöker utnyttja krisläget för att avhända sig tråkiga uppgifter som alla länders poliser hanterar; plocka upp fyllerister (polisen uppger sig hantera 60 000 fyllerister varje år i Sverige, men det avser säkert ”tillfällen”), människor med psykisk ohälsa och bortsprungna djur.

Vilken skillnad gör 10 000 fler poliser?

Att nu i elfte timmen komma med att man vill utöka antalet poliser med 10 000 (dessutom utan att antalet jurister/domstolar eller fängelseplatser utökas med motsvarande del) tillför inte mycket. Var ska alla poliser komma från? Ska man hämta dessa från de kriminella invandrarna?

Även om det någon gång i framtiden skulle bli 10 000 fler poliser (vilket är föga sannolikt inom 10 år) så har då antalet utlänningar ökat såpass mycket att ett behov av kanske ytterligare 10 000 poliser uppkommit. Osv.

25 år för att utöka med 10 000 poliser
Sverige har 2:a lägst polistäthet i Europa (eftersom Danmarks data är från 2015); 203 poliser per 100 000 invånare (208 poliser 2014), enligt Eurostat. EU-snittet 2016 låg på 318 poliser per 100 000 invånare (341 poliser år 2014). Endast Finland har färre poliser.

Regeringen hävdar att det med 850 utbildningsplatser i Sverige blir 10 000 fler poliser redan 2024 (vilket faller på sin egen orimlighet redan rent matematiskt).

Av de 771 nya polisstudenterna i Sverige vårterminen 2019 hoppade 107 av redan tre veckor efter terminsstart. Om 800 nya poliser färdigutbildas varje år från och med 2021 samtidigt som nästan 400 hoppar av/pensioneras varje år kommer det att ta ca 25 år att få 10 000 fler poliser.

Varför inte stämma i bäcken istället?

10 000 fler ”polisanställda”
I det s k Januariavtalet (punkt 69) står det att det ska bli ”10 000 fler polisanställda till 2024”. Dvs politikerna försöker nu komma runt den omöjliga ekvationen genom att säga att det är antalet anställda på polisen som ska bli fler, inte specifikt antalet poliser. Men är det där behovet finns? Fler administratörer? Inga medier i Sverige har ställt frågor om detta till S+MP-regeringen eller polismyndigheten.

2019 = 195 poliser per 100 000 medborgare i Sverige
I december 2018 hade polisen 30 339 anställda varav 20 040 poliser och 10 299 civilanställda (varav ca 500 tillfälliga). Befolkningen i Sverige låg vid samma tidpunkt på 10 230 185 personer (exkl asylsökande, illegala, ”EU-migranter” och turister). Det ger 195 poliser per 100 000 medborgare, inte 203 som Eurostat uppger.

40 339 ”polisanställda” 2024
Enligt Januariavtalet ska alltså polisen ha 40 339 ”polisanställda” 2024, men S+MP-regeringen vill inte säga hur många de 20 040 poliserna ska utökas med och som är stationerade i Sverige. Ej heller här finns det några medier som utkräver svar på detta.

Johan Pehrson (L) hävdar att 7 000 av de till 2024 tillkommande 10 000 polismedarbetarna kommer att bestå av poliser. Det förutsätter att ca 2 300 poliser – exkl de som hoppar av i något läge – utbildas på de 850 utbildningsplatserna varje år fr o m 2019 t o m 2021. Om denna omöjliga ekvation också är S+MP-regeringens åsikt är okänt.

För att komma upp i EU-snittet behöver Sverige minst 10 000 fler utbildade poliser i tjänst, inte ”polisanställda”. Men om fem år räknar SCB med att vi är 10,7 miljoner och då är 10 000 fler poliser otillräckligt.

VARFÖR BEHÖVS FLER POLISER?
Sverige ligger på fjärde plats i Europa för inbrott, enligt Eurostat. Vi ligger i topp avseende skjutningar och sprängningar, och bland de värsta för anmälda bilstölder per capita. I fråga om mordfrekvens låg vi 2016 på samma nivå som Bulgarien, Slovakien och Kroatien. Dessa länder är i snitt nästan dubbelt så polistäta som Sverige, med 389 poliser per 100 000 invånare.

I slutet av augusti 2019 hade redan 28 personer dött i de hittills 195 bekräftade skjutningarna runt om i Sverige.

VAD ÄR REGERINGENS PLAN FÖR DAGENS BROTTSLIGHET?
Om, rent hypotetiskt, ett mirakel skulle inträffa och polisstyrkan utökas i antal med de 13 000 riktiga 2,5 års polisutbildade poliser (gröngölingar) som behövs om fem år (med tillhörande behov av bl a domstolar, jurister, fängelser och fängelseplatser), vad hjälper det oss idag? Vad är regeringens plan fram tills minimum-behovet av poliser uppnåtts?

Kommer regeringen t ex att med omedelbar verkan införa ett totalstopp vid gränsen för alla personer från de länder som står för den högsta kriminaliteten (MENA-länderna) så att Sverige får en i alla fall liten andningspaus?

KRIMINALITETSFÖRNEKARE
Som alltid finns det en vänstergrupp som oförtrutet fortsätter att förneka den kriminalitet som bevisas av statistik och bekräftas av forskningen. Kanske dags att sluta bry sig om dessa ignoranta personer och börja utkräva konkret handling av de handlingsförlamade politikerna?
Kriminalitetsförnekare, bilbränder i Sverige

Polismyndigheten. 10 000 fler polisanställda till 2024

Fakta: Våld bland kriminella ökar

Dödligt våld kopplat till kriminella konflikter har ökat kraftigt i Sverige de senaste åren.
• Två grova våldsdåd i slutet av augusti 2019, i vilka två kvinnor miste livet, fick regeringen att bjuda in samtliga partier utom Sverigedemokraterna till samtal. En 31-årig läkare sköts på öppen gata vid Ribersborg i Malmö, medan hon bar på sin lilla bebis. En 18-årig kvinna dödades av skott genom ett fönster i en lägenhet i Råcksta i Stockholm.
• Totalt har det hittills 2019 inträffat 214 skjutningar, i vilka 29 personer avlidit.
• 2018 sattes ett dystert rekord med 45 ihjälskjutna. Totalt inträffade 306 skjutningar.
• 2017 sköts 43 människor till döds i totalt 324 skjutningar.
• Även antalet sprängningar ökar. Till och med juli 2019 skedde 120 sprängningar, jämfört med 83 i fjol.
• Under 2018 anmäldes totalt 162 sprängningar.
Källa: Polisen, TT

Kostnader

Som en direkt konsekvens av invandringen görs nu följande (långt ifrån tillräckliga) satsningar;
2020, 708 miljoner kr extra:
Domstolarna – 280 miljoner kr [Domstolsverket hade begärt 1,5 miljarder kr]
Kriminalvården – 130 miljoner kr
Polismyndigheten – 120 miljoner kr [I S+MP-regeringens senaste budget valde man att skära ned i polisens budget med hela 232 miljoner kronor i jämförelse med den tidigare M/KD-budgeten]
Åklagarmyndigheten – 61 miljoner kr
Tullverket – 40 miljoner kr
Säkerhetspolisen/SÄPO – 35 miljoner kr [Polismyndigheten och SÄPO har tillsammans 28 miljarder i sin budget]
Rättsmedicinalverket – 15 miljoner kr
Kustbevakningen – 14 miljoner kr
Ekobrottsmyndigheten – 8,6 miljoner kr
SIS – 4 miljoner. (Statens institutionsstyrelse, SiS, är en myndighet som ansvarar för individuellt anpassad tvångsvård och behandling av ungdomar med allvarliga psykosociala problem och vuxna med missbruksproblem)

Liberalerna har fått igenom slopande av värnskatten från årsskiftet. Det kostar uppemot 7 miljarder kronor, ungefär tio gånger mer än satsningarna på rättsväsendet 2020.

Hur kan ett bristande samhällskontrakt och tryggheten i ett land som står i en nationell gängkriminell kris inte vara en större prioritering än de åtta miljarder som nu föreslås läggas på det miljöpartistiska friåret som i kostnad motsvarar 15 802 poliser. Och hur har socialdemokratiska politiker mage till att sitta och twittra ut deras sympatier till de brottsdrabbade när de själva satsar mer pengar på bäversafari [170 miljoner kr] än på polisen i deras senaste budget i jämförelse med den tidigare M/KD-budgeten”, undrar vice ordförande MUF Sundsvall.

Totalt från 2022, 3,7 miljarder extra (1,4 miljarder kr/år):
Kriminalvården – 1608 miljoner kr
Domstolarna – 1004 miljoner kr
Polismyndigheten – 360 miljoner kr
SIS – 222 miljoner kr
Åklagarmyndigheten – 183 miljoner kr
Tullverket – 120 miljoner kr
Säkerhetspolisen/SÄPO – 105 miljoner kr
Rättsmedicinalverket – 45 miljoner kr
Kustbevakningen – 42 miljoner kr
Ekobrottsmyndigheten – 38,7 miljoner kr.

Vad de extra pengarna ska gå till kan ingen svara på. Till t ex fler outbildade välavlönade tolkar? Exklusivare fängelseplatser? Högre löner för redan högavlönade? Någon konsekvensanalys har i sedvanlig ordning inte gjorts och inga krav på resultat har ställts på respektive myndighet. Inga regleringsbrev eller regeringsuppdrag har givits myndigheterna i samband med besluten om tillskott av pengar.

Se även bl a;
Vi har varit naiva: Politikernas eviga ursäkt till varför de inte lyssnat på SD eller folket

Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


Norge chockad över mångkulturalismens våld och hot i Sverige


Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut

Migrationsverkets statistik 2014-2016

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD

Nedan följer en transkribering av vad som sades i SVT Rapport 2019-09-02 om S+MP-regeringens egenmäktiga beslut att utesluta specifikt SD från demokratiska diskussioner om Sveriges framtid och hur de allvarliga samhällsproblem (”utmaningar” på politikerspråk) ska lösas som skapats av dagens och tidigare regeringar. Detta samtidigt som Socialdemokraterna inte ser något problem att prata med Vänsterpartiet… eller med kvinnoförtryckande diktaturer som Iran.

Som förklaring till varför SD inte får vara med och leka i S+MP-regeringens sandlåda svarar inrikesminister Mikael Damberg undvikande – och märkbart besvärad över frågan – att SD har en annan värdegrund än vad Socialdemokraterna har:

I veckan så inleds samtalen mellan sju av riksdagens åtta partier om hur det grova gängvåldet ska stoppas. Men nu får inrikesminister Mikael Damberg hård kritik för att han [läs: S+MP-regeringen] stänger ute Sverigedemokraterna.

Bara S, MP och V som vill agera odemokratiskt

De fyra borgerliga partierna tycker att SD borde få vara med.

Ulf Kristersson:
– Stefan Löfven talade så sent som i helgen om att vi ska samla hela nationen till att göra någonting, och då kan man inte börja med att utesluta företrädare för 17 procent av svenska folket [på Facebook tillade Ulf Kristersson: ”Väljare som är precis lika utsatta och lika oroade över den grova brottsligheten som alla andra i Sverige” och ”jag har respekt för alla som tar Sveriges problem på allvar och för de valda ledamöter som arbetar inom den svenska demokratin”]. Det är bara respektlöst. [På Facebook tillade Ulf Kristersson: ”Så gör nu om och gör rätt – bjud in samtliga riksdagspartier till dessa diskussioner”.]

Det var i gårdagens Agenda som inrikesminister Mikael Damberg meddelade att han vill bjuda in riksdagspartiernas gruppledare till samtal om åtgärder mot gängbrottsligheten. Men riksdagens tredje största parti kommer inte att bjudas in.

Mikael Damberg, SVT Agenda:
Mikael Damberg , Socialdemokraterna och Miljöpartiet vill inte prata med Sverigedemokraterna... för de har en annan värdegrund
– Jag bjuder in dem som ingick i de terrorsamtal vi hade förut, och det var ju alla partierna förutom Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Våra nordiska grannländers regeringar har ett flertal gånger uttryckt bestörtning över hur politiker i Sverige kan utestänga ett demokratiskt valt parti från samtal. Ett parti som dessutom är det tredje största riksdagspartiet. Det är något som annars enbart förekommer i totalitära regimer.

Vad säger det om Mikael Damberg och Socialdemokraterna, att de inte upplever sig tillräckligt fast förankrade i sina egna värderingar för att våga resonera och överlägga med hela riksdagen för att stoppa bl a den skenande gängkriminaliteten? En fråga där det dessutom sakpolitiskt finns betydande samsyn mellan Socialdemokraterna, de fyra borgerliga partierna och Sverigedemokraterna. Medan de små extremistpartierna V och MP – som S inte ser något problem med att de får delta i diskussionen – avviker kraftigt i sina åsikter.

I Sveriges S+MP-regering så är det MP (som, tack vare public services intensiva propaganda månaden före valdagen, precis klarade sig ovanför spärren för att komma in i riksdagen) som styr i de flesta frågor, men i denna fråga råder stor enighet mellan MP och S-trojkan Löfven-Ygeman-Johansson.

Aftonbladet skriver: Att C och L också ansluter sig till linjen att SD ska bjudas in ändrar inte Mikael Dambergs beslut, meddelar hans pressekreterare Natalie Sial.

Reporter Elisabeth Marmorstein:
Imorgon inleder den parlamentariska migrationskommittén sitt arbete med framtidens migrationspolitik och där deltar Sverigedemokraterna. Partiet sitter även i försvarsberedningen. Men när det gäller åtgärder mot gängvåldet är de alltså inte välkomna.
Socialdemokraternas värdegrund, Mikael Damberg

Centerpartiet och Liberalerna har ändrat inställning?

Nu reagerar de borgerliga partierna som alla tycker att även Sverigedemokraterna borde få en plats kring samtalsbordet.

Juno Blom (L), partisekreterare:
– Jag tycker det är rimligt. De är folkvalda och jag tycker inte att det är en större grej än så utan de är med i andra frågor också. Låt oss nu hela tiden ta tillbaks fokus på de viktigaste sakpolitiska frågorna.

Red’s kom:
Dvs i motsats till vad den s k Sjuklövern bevisligen tyckte under försöken att bilda regering 2018-2019.

Anders W Jonsson (C), gruppledare:
– De är ett av partierna som sitter i riksdagen och ska behandlas som ett sådant. Det är därför vårt förslag var att man skulle hantera det här på samma sätt som vi hanterar exempelvis försvarsfrågorna. Genom en parlamentarisk beredning, och där är det väljarna som bestämmer vilka som är företrädda.

Red’s kom:
Undrar om Annie Lööf gick i taket när hon hörde sin gruppledare säga att SD ska behandlas som det riksdagsparti de är?

Av Anders W Jonssons (C) svar framgår att frågan om att låta SD få vara med och samtala diskuterats mellan S, MP, C och L. Där tydligen viljan hos hälften (S+MP) avgjorde resultatet.

Red’s kom:
Vi fick inget uttalande av KD från Public Service, men får förutsätta att KD inte ser något som helst problem med att diskussioner sker i parlamentarisk ordning.

Dagen efter Agenda skriver Kristdemokraternas gruppledare i riksdagen, Andreas Carlson, som även är vice ordförande i justitieutskottet, på Twitter:
Varför utesluter regeringen SD i samtal om att lösa problemet med gängkriminalitet? Det är förstås rimligt att en nationell samling inrymmer alla partier i riksdagen. Låt alla delta. Handlar om att respektera väljarna och att det behövs gemensamma lösningar över partigränserna”.

Henrik Vinge (SD), vice gruppledare:
– Vi hade gärna varit med. Vi hade gärna lyft våra förslag som är skarpare än alla de andra partiernas. Och vi vill lyfta perspektivet att den ökade våldsbrottsligheten i Sverige är direkt kopplad till asyl- och anhöriginvandringen.

Red’s kom:
Oavsett vad de fyra partierna – M, KD, L, C – säger idag så ger de sitt godkännande till S+MP-regeringens beteende om de sätter sig vid samtalsbordet (som alltså inte ens är ett förhandlingsbord) utan SD.
Stefan Löfven och Ann Linde samt resten av Socialdemokraternas antifeministiska regering vid förhandlingsbordet i Iran möter Irans förtryckarregering med Irans president Hassan Rouhani.

Mikael Damberg (S) vill inte motivera sig

Reporter Elisabeth Marmorstein:
Mikael Damberg vill inte kommentera frågan ytterligare, men i Agenda sa han så här om varför Sverigedemokraterna inte kommer att bjudas in:
– Vi har en annan värdegrund än Sverigedemokraterna. Så är det ju också så att Sverigedemokraterna i sin förklaringsmodell på det här är ju för grund. Det här är ganska komplexa frågor.

Red’s kom:
S+MP-regeringen vill sammankalla till ett möte där alla partier kan vara överens om att de varit naiva, och att ingen kunde förutspå att det skulle bli så här illa (trots forskarnas varningar redan för 20 år sedan).

Mötet kommer att avslutas med att alla är överens om att något måste göras, men S+MP-regeringen vill fortsätta sin strategi att förhala genom att tillsätta ett antal segdragna utredningar under år framöver innan något konkret, i bästa fall, görs åt de problem som SD varnade för, för nästan 10 år sedan.

Någon diskussion om varför våldet och gängkriminalitet växt sig så kraftig under så kort tid i Sverige kommer inte att finnas och inga beslut kommer att tas som stoppar fortsatt fri invandring av kriminella till Sverige… eller som förenklar snabba utvisningar av desamma.

Vad är Socialdemokraternas förklaringsmodell till de dödsskjutningar/knivmord och den kriminalitet som Socialdemokraterna skapat under sina år vid makten?

Värdegrund?

Socialdemokraterna – som styr och tillfogar sig makt enligt principen söndra och härska – har inga problem att diskutera med diktaturer som Iran, men ett legitimt och demokratiskt valt parti i Sverige fungerar det inte att ens samtala med. Vad är egentligen S+MP-regeringens värdegrund?
Vad är Socialdemokraternas värdegrund?
Se: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Expressen ställer frågan: Men regeringens motivering är ju att man inte delar värdegrund med SD. Delar ni värdegrund med SD?
Ulf Kristersson: Det där är bara trams liksom. Det där är ju svepskäl. De är besatta av Sverigedemokraterna, för deras regeringsbildning handlar bara om Sverigedemokraterna.

Media skyddar S, V och MP

Det är uppseendeväckande att världens högst betalda politiker inte ens besitter tillräckligt med intelligens för att förstå det allra mest grundläggande, dvs att de har allt att förlora och inget att vinna på att exkludera SD.

Men kanske ännu mer uppseendeväckande är att inte en enda journalist i Sverige har ställt samma fråga till V och MP som SVT ställde till C och L. Dvs vad Vänsterpartiet och Miljöpartiet tycker om att SD som enda parti utesluts från att delta i samtal.
Samtal om gängkriminalitet i Sverige med alla partier utom Sverigedemokraterna
Uppdatering:
2019-09-04 får i alla fall Miljöpartiet frågan om Sverigedemokraterna ska tillåtas få vara med och diskutera hur den grova brottsligheten bland invandrarna ska lösas. MP:s språkrör Per Bolund ger det svar vi alla visste att detta lilla antidemokratiska fyraprocentsparti skulle svara; Nej, SD får inte leka i S+MP:s sandlåda.
Det enda skäl Per Bolund (MP) kan ge för att drygt 17% av Sveriges befolkning (1 135 627 av S+MP-regeringen diskriminerade väljare) inte ska representeras (medan MP:s 4 procent ska ges oinskränkt makt) är den odefinierade ”värdegrunden”.
– Vi tycker det är bättre att partier som har någorlunda gemensam värdegrund sätter sig ned och försöker hitta lösningar, säger Per Bolund (MP).
Så länge Socialdemokraterna gör sig helt beroende av MP kommer MP att fungera som en bromskloss för samtliga övriga partier i Sveriges utveckling.
MP:s lösningar på den grova kriminalitet, som de varit högst delaktiga i att skapa, är identiska med de floskler vi hört de senaste 10 åren:
– Vi måste jobba med det förebyggande arbetet, vilket även polisen lyfter fram. Vi måste jobba mot segregationen, för bättre skolor så att unga pojkar går ut med fullständiga betyg och förstärka socialtjänsten, säger Per Bolund (MP).

Mats Knutson kommenterar

Ja Mats, det handlade ju bara om värdegrunden. Eller finns det andra skäl till att Socialdemokraterna inte vill ha med Sverigedemokraterna i samtalen?

Mats Knutson, inrikespolitisk kommentator, SVT:
Värdegrunden är nog viktig i sammanhanget, …

Red’s kom:
Vilken värdegrund? På vilket sätt?
Det är lite trist varje gång Public Service faller in i den meningslösa politikerretoriken som bara syftar till att ta fokus från sakfrågorna.

– … men det handlar naturligtvis också om maktpolitik.

Red’s kom:
Det handlar nog enbart om maktpolitik… och att inte stöta sig med det lilla MP-partiet.

– Ända sedan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har Socialdemokraterna haft som strategiskt mål att isolera partiet.

Red’s kom:
Ja, det har ju gett ett lyckat resultat I alla fall för Sverigedemokraterna, att döma av valresultat och opinionsmätningar efter valet.

– Att göra det politiska priset så högt som möjligt för andra partier att närma sig partiet.

– Genom att utestänga Sverigedemokraterna från de här samtalen om den grova brottsligheten så försöker man upprätthålla den isoleringen av Sverigedemokraterna.

– Samtidigt så tar man tillbaka det politiska initiativet från Moderaterna. Ulf Kristersson tog ju det igår genom sitt utspel.

– Man lyckas också få hela den politiska debatten att handla om Sverigedemokraterna [som vanligt är det för S tillåtet att använda alla medel för att ta bort fokus från sakfrågan] istället för om den grova brottsligheten som alltid är besvärligt för sittande regering [för den ständigt ”naiva” Sjuklövern].

Att Sverigedemokraterna nu inte får vara med får det några politiska konsekvenser?

– Många väljare uppfattar det som odemokratiskt att ett stort parti, det tredje största, utestängs från politiskt inflytande på det här sättet.

– Många uppfattar det nog som lite ologiskt med tanke på att Sverigedemokraterna samtidigt får vara med och diskutera migrationspolitik och försvarsfrågor.

– Men det här kan paradoxalt nog gynna Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det är inte särskilt paradoxalt. Det är snarare fullt naturligt att alla med minsta sans och förnuft (oavsett vilket parti man röstar på, exkl V och MP) reagerar mot Socialdemokraternas och Miljöpartiets strategi att utestänga mer än 17 procent av folket. Trots allt är det nog (ännu så länge) en begränsad andel av folket som förespråkar diktatur.

– SD stärks i sin martyrroll att vara utanför etablissemanget med det här systemet. Man kan också fortsätta kritisera de andra partierna för en otillräcklig politik när man inte får vara med och diskutera.

Hur länge kan Socialdemokraterna fortsätta med att stänga SD ute.

– Det är uppenbart att det blir allt svårare när vi ser att både Centerpartiet och Liberalerna, som var med och stödde Stefan Löfven just för att förhindra Sverigedemokraternas inflytande, nu också är kritiska till Socialdemokraternas utestängning av SD. Om den parlamentariska kritiken blir allt bredare mot det här agerandet då blir det allt svårare för Löfven och regeringen att upprätthålla den här isoleringen.

Red’s kom:
C och L har kanske till slut upptäckt att med en odemokratisk isolering av SD blir SD den enda vinnaren, och de vill nu sluta skänka bort röster till SD?

I Aktuellt ger Mats Knutsson exempel på vad partierna skulle kunna komma överens om;
* Visitationszoner, dvs att polisen kan visitera folk och genomsöka bilar inom vissa zoner utan brottsmisstanke, vilket t o m justitieminister Morgan Johansson (S) öppnat för.
* Anonyma vittnen, där Stefan Löfven sagt att han var ”beredd att titta på”.
* Kronvittnen, dvs en person som är misstänkt ska kunna få mildare straff om han hjälper polis och myndigheter.
Partiledarnas sandlåda
Källa SVT Rapport

Moderaternas 10 förslag
– Inför visitationszoner
– Pröva system med anonyma vittnen (tidsbegränsat försök)
– Inför ett system med kronvittnen
– Sätt in fler poliser mot gängkriminaliteten
– Öka polisens rätt till hemlig teleavlyssning och dataavläsning
– Fler övervakningskameror
– Inför vistelseförbud (så att kriminella kan stoppas från att återvända till sitt gamla område)
– Sänk gränsen för obligatorisk häktning
– Fördubbla straffen för gängkriminella (kriminella som begått gängrelaterad brottslighet)
– Slopa straffrabatten för unga 18–21 år
Inte ett ord om förenklingar, upptrappningar eller uppsnabbningar av utvisningar eller andra åtgärder för att skicka tillbaka kriminella till de länder de kom från.
Vi kan vara säkra på att inget förslag som läggs handlar om att minska antalet kriminella som kommer till och stannar i Sverige.

Det är bara gammal skåpmat som partierna nu föreslår (MP:s och V:s förslag kännetecknas som vanligt av att inget förslag är konkret);
Socialdemokraterna:
• Prioritera förslag som ger polisen bättre verktyg. [???]
• Hemlig dataavläsning.
• Skydd för vittnen. [= anonyma vittnen?]
• Brottsförebyggande åtgärder. [???]

Miljöpartiet (med endast 2 allmänna förslag):
• Fortsätta att ”slå mot pengarna”, strypa den svarta ekonomin.
• Bryt nyrekryteringen, införa ny brottsrubricering om kriminell rekrytering.

Centerpartiet:
• Skärp straffen för övergrepp i rättssak (dvs när man hotar vittnen) till minst 2 års fängelse och inför obligatorisk häktning.
• Strängare straff för organiserad brottslighet. [Strängare straff är verkningslöst när domstolarna ändå frikänner förövarna. Strängare straff måste alltså parallellt åtföljas av ändringar av lagparagrafer, inkl. reducerade beviskrav]
• Stärkt vittnesskydd. [= anonyma vittnen?]
• Kronvittnessystem.

Liberalerna:
• Förbättra det brottsförebyggande arbetet med satsning på skola, socialtjänst och integrationsåtgärder. [???]
• Avskaffa två-tredjedelsfrigivning.
• Vistelseförbud
• Avskaffad ungdomsrabatt.
Utred kronvittnen och anonyma vittnen.
Liberalernas partisekreterare Juno Blom föreslår utbyggd tullverksamhet för att hindra införsel av narkotika till Sverige och att stoppa [HUR?] rekryteringen av barn och unga till gängen.

Vänsterpartiet:
Tillsätt en haverikommission om våldet.
• Inför Sluta skjut-projekt i flera städer.
• Tydligare samverkan mellan polis och kommun i utsatta områden.
Utred ett nytt vittnesskyddsprogram.
Mia Sydow Mölleby, gruppledare (V), tror att om ”samhället är inkluderande” så löses brottsligheten i Sverige. Mer konkret än så blir det inte från Vänsterpartiet.

Kristdemokraterna:
• Tillträdesförbud för personer som begår brott i butiker.
• Vistelseförbud för personer vars brottsliga verksamhet eller nätverk är knutna till en viss plats.
• Avskaffa straffrabatterna.
• Anonyma vittnen och kronvittnen.

Det lär inte resultera i någon 73-punkts-lista från samtalen. Om samtalen mellan de sju partierna avgränsas till att komma fram till ”lösningar för att motverka problemen med gängkriminalitet, skjutningar och bombdåd” så hamnar en stor del av kriminaliteten och den grova brottsligheten utanför. T ex problemen med de många våldtäkter som migrationen medfört.

Det är värt att notera att inget av partierna i Sjuklövern har ens en antydan till förslag om att omedelbart tillse att Sverige har fungerande gränskontroller (för såväl ingående som utgående trafik). Trots att effektiva gränskontroller (”inre gränskontroll”) är den kanske enskilt viktigaste åtgärden för att kunna reducera kriminaliteten i Sverige.

Inget parti i Sjuklövern har heller något förslag för att komma tillrätta med alla de som olagligt befinner sig i Sverige (inkl. de som fått utvisningsbeslut men som ändå stannar kvar i landet), och som ofta försörjer sig på brottslighet.


Utdrag från ett längre klipp av vad som sades i Agenda mellan Mikael Damberg och Ulf Kristersson:

Ulf Kristersson har skickat ett omfattande mejl till Stefan Löfven med en rad punkter på hur polisen ska få ökade befogenheter att agera. I SVT:s Agenda får Mikael Damberg chansen att svara på om han kan tänka sig ett samarbete med Moderaterna för att lösa problemet med gängkriminaliteten.

Ulf Kristersson nämnde aldrig Dambergs beslut att inte bjuda in SD under debatten, men sent på söndagskvällen skriver han på Facebook att han tycker alla riksdagspartier bör vara med i samtalet.

Mikael Damberg (S):
– Jag tycker att vi har ett väldigt allvarligt läge i Sverige. Jag lyssnade på delar av talet [Ulf Kristerssons]. Jag tyckte det var väldigt bra att moderatledaren ägnade hela talet åt det här samhällsproblemet. Jag tycker det är värt att göra ett försök och se om inte politiska partier kan nå varandra ännu mer i samarbete.

– Nästa vecka ska jag försöka ordna så att det blir ett möte mellan gruppledarna i alla de partier som fick inbjudan att delta i terrorsamtalen som ledde till två överenskommelser för att stärka Sveriges förmåga att möta terrorhot.

Men bjuder du in alla riksdagspartier?

– Jag bjuder in dem som ingick i terrorsamtalen vi hade förut. Och det var ju alla partier förutom Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Adam Marttinen (SD) skiver på Twitter:
Mikael Damberg vill bjuda in alla riksdagspartier, utom SD, till samtal om det gängvåld som alla partier, utom SD, skapat.
Där ska de diskutera förslag som SD ensamt velat genomföra sedan 2010. Varje år har de röstat emot alla förslag som nämnts, vilket skämt!

Varför får inte Sverigedemokraterna vara med?

– Nej men Sverigedemokraterna har ju, vid sidan av att vi ännu så länge har valt att jobba på det sättet därför att vi har en annan värdegrund än Sverigedemokraterna så är det ju också så att Sverigedemokraterna i sin förklaringsmodell på det här är ju för grund. Det här är ganska komplexa frågor där vi också måste ta seriösa åtgärder för att… leder till resultat. Och jag har stort förtroende för att riksdagens partier faktiskt kommer att komma fram till gemensamma tal för att komma vidare.

Red’s kom:
Mikael Damberg bara svamlar på, utan inandning, i syfte att komma bort från sakfrågan.

Hur reagerar du på det?

Ulf Kristersson (M):
– Jag är rädd för att blir som det brukar bli. Det blir samtal. Det blir långsiktiga beredningar. Även terrorsamtalen landade ju tyvärr i att många åtgärder aldrig genomfördes.

Men var det inte det du efterfrågade, ett samarbete med regeringen?

– Alltså, handling. Samling för handling. Att gå från ord till handling. Om det hade handlat om att vi skulle ha manifestationer, beredningar och utredningar då hade Sverige varit världsbäst på detta. Sånt gör vi hela tiden.

Källa: SVT

Se även bl a;
Vi har varit naiva: Politikernas eviga ursäkt till varför de inte lyssnat på SD eller folket


Karin Wanngård (S): Man beter sig inte som Listhaug och åker till vårt fina Rinkeby


Ny statistik bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten

10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Tiggeriförbud i sex av Stockholms kommuner

Något nationellt tiggeriförbud ser vi inte skymten av. Eftersom S+MP-regeringen inte vill lyssna på folket och inte bryr sig om folkviljan – och bara dumpar sitt ansvar på kommunerna – är nu allt fler kommuner på gång att införa tiggeriförbud. Senast i Stockholms län.

Dagens Nyheter söker med ljus och lykta efter någon som kan föra DN:s talan och protestera mot Stockholmskommunernas planer. DN fann jämställdhetsminister och miljöpartisten Åsa Lindhagen som twittrar (hon verkar sysslolös inom sitt ministerområde) sina sedvanliga floskler;
– När vi jagar utsatta människor istället för att prata om lösningar för dem som har det sämst. Ynkligt!
MP har pratat om icke-lösningar (mest bara om känslor) under fem år nu, och på detta sätt lyckats hålla tiggarna kvar i sin utsatthet. Inte en endaste gång har MP kommit med något konstruktivt förslag för att lösa ett enda av de problem tiggeriet leder till.

Sverige utger sig för att vara en demokrati och enligt grundlagen ska regeringen (idag en minoritetsregering som en majoritet röstat för att avsätta) följa folkets vilja. Ändå är det en minoritet av folket (de som skriker högst) som får sin vilja igenom i många av landets viktigaste frågor. I frågan om reglering av tiggeri är det max 20 procent av folket som inte önskar detta:

Sex av Stockholm läns 26 kommuner arbetar nu för att införa tiggeriförbud. Men bara tre har i nuläget majoritet för ett förbud.

M och KD har tillsammans med SD majoritet för ett förbud i följande kommuner:
1. Lidingö (M+LP+L+KD, 29 av 51 mandat).
2. Täby (M+L+C+KD, 45 av 61 mandat).
3. Österåker (M+L+C+KD, 27 av 51 mandat).

M och KD har tillsammans med SD inte majoritet utan behöver stöd från fler [C och L bromsar] i följande kommuner:
4. Danderyd (M+L+KD, 26 av 45 mandat).
5. Ekerö (M+C+KD, 17 av 41 mandat, minoritet).
6. Nynäshamn (M+L+C+KD, 16 av 41 mandat, minoritet).

Moderaterna vill inte arbeta förebyggande

Många moderatstyrda kommuner har fått backa för att de saknar stöd i fullmäktige.
– Det är inte aktuellt just nu eftersom problemet avtagit, säger kommunalråd Lennart Kalderén (M), Salem.

Red’s kom:
Det var inte aktuellt för Moderaterna under de år när det var aktuellt, och nu vill Moderaterna vänta tills Moderaterna (vad folket tycker bryr de sig inte om) tycker att det blir ”aktuellt” igen istället för att arbeta förebyggande.

Dessutom är en tiggare en tiggare för mycket. Hur många tiggare tycker Moderaterna att det ska finnas för att ett tiggeriförbud ska bli aktuellt igen?

Moderaterna tycks inte förstå alla problem som följer med varje tiggare, inte minst kriminalitet och onödiga kostnader som kunde gått till något meningsfullt (t ex för att lösa problemen med den växande hemlösheten bland svenska medborgare) istället för att slösa med skattebetalarnas pengar.

Moderaterna i Salem anser att det bör vara ett nationellt tiggeriförbud, säger kommunalrådet Lennart Kalderén (M)

Red’s kom:
Givetvis är det bäst med ett nationellt tiggeriförbud, men om man inte får det som är bäst, varför inte välja det näst bästa alternativet?

Bollen har börjat rulla… om än så sakteliga

Direkt efter Vellingedomen i december förra året började många [=alldeles för få] M-kommuner i landet att arbeta för lokala tiggeriförbud [med stöd av SD och KD].

Red’s kom:
Och några S-kommuner, där Socialdemokraterna inte satt sig i knät på V och/eller MP.

1. Lidingö

Lidingö har skickat ett förslag på tiggeriförbud på 10 av stadens torg på remiss. Kommunstyrelsen ska nu revidera förslaget och fullmäktige väntas ta beslut under hösten.

2. Täby

Täby har skickat ett förslag på tiggeriförbud kring återvinnings- och pantstationer med angränsande områden som parkeringar och butiksentréer på remiss. Förbudet gäller både passiv pengainsamling vid butiker, och aktiv insamling av pengar, återvinningsavfall och pantburkar vid återvinningsstationer. Förslaget läggs på kommunstyrelsens bord den 23 september. Om det godkänns kan kommunfullmäktige fatta beslut den 7 oktober.

3. Österåker

Österåker utreder frågan, efter en motion från det lokala Roslagspartiet, och har då majoritet [med M, SD, KD och R] för ett förbud i fullmäktige.
– Fullmäktige har gett i uppdrag att se över de lokala föreskrifterna och utreda om behovet finns i samråd med polis och handlare på de fem ställen där det finns tiggare. Arbetet pågår och ett eventuellt förslag kan komma upp i fullmäktige i oktober eller november, säger Michaela Fletcher (M), kommunalråd.

4. Danderyd

Danderyd har skickat förslag på remiss till bl a polisen. Förbudet gäller passiv pengainsamling vid åtta butiker, samt aktiv insamling av pengar, återvinningsavfall och flaskor/burkar vid nio återvinningsstationer. Beslut kan tas av fullmäktige under hösten.

5. Ekerö

Har sedan i våras fattat beslut i kommunstyrelsen om att ge tjänstemännen i uppdrag att utreda möjligheterna för ett förbud mot vissa saker, där ibland tiggeri. Ekerö hoppas kunna leverera ett förslag under hösten.
– Vi har sedan i våras tagit beslut i kommunstyrelsen om att ge tjänstemännen i uppdrag att utreda möjligheterna för ett förbud mot vissa saker, där ibland tiggeri, om det finns majoritet beror på utformningen, säger kommunalrådet Adam Reuterskiöld (M).

6. Nynäshamn

Nynäshamn utreder frågan [om tiggeriförbud] som ska processas i en remissrunda, troligen nästa år.
– Vi utreder för närvarande frågan och därför går det inte att svara vare sig ja eller nej i dag. Det är sannolikt beroende på hur ett eventuellt förbud formuleras, men jag tror inte att det i dag finns en klar majoritet för ett förbud, säger kommunalrådet Harry Bouveng (M).

I Nacka var bl a C, L och KD emot tiggeriförbud

I Nacka tvingades det moderata kommunalrådet Mats Gerdau besviket lägga ned frågan efter en omröstning i fullmäktige i mars.
– Vi moderater föreslog att vi skulle göra som i Vellinge med förbud på vissa utpekade platser, bland annat centrumanläggningarna. SD stödde oss, men övriga partier röstade emot, så det gick inte igenom, säger Mats Gerdau.

I Stockholm styr MP och C

Det gäller många fler kommuner som exempelvis Stockholm där finansborgarråd Anna König Jerlmyr (M) har fått lägga tiggeriförbudet på is under mandatperioden i den grönblåa alliansen.

Kommuner som hittills säger nej till tiggeriförbud

1. Botkyrka S+KD+MP+L+C, 38 av 75 mandat
2. Haninge S+L+C+KD, 27 av 61 mandat (minoritet)
Katt- och råttalek mellan EU-migranter och polis i Haninge
Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge
Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge
3. Huddinge M+L+C+DP+KD+HP, 30 av 61 mandat (minoritet)
Nolltolerans i Huddinge mot EU-migranters 11 boplatser. Sanering: 2 mkr
4. Nacka M+C+L+KD, 33 av 61 mandat
5. Norrtälje M+C+L+KD, 27 av 61 (minoritet)
6. Nykvarn NP+M+MP, 16 av 31 mandat
7. Salem M+L+C+KD, 16 av 31 mandat
EU-migranter avhyses från p-plats i naturreservat – Diskriminering, säger MP
8. Sigtuna M+C+L+KD+SfS, 27 av 51 mandat
• Enligt Dagens Samhälle har Sigtuna svarat att de planerar att reglera tiggeri;
Tiggeriförbud: Socialdemokraterna anammar SD:s politik
9. Sollentuna M+L+KD+C, 34 av 61 mandat
10. Solna M+L+MP+C+KD, 35 av 61 mandat
11. Stockholm M+L+MP+C+KD, 54 av 101 mandat
• Stockholm är en av de hårdast drabbade kommunerna av tiggarna från Rumänien och Bulgarien och alla konsekvenser som följer med zigenarnas intåg.
12. Sundbyberg S+C+L, 26 av 61 mandat (minoritet)
Vänsterpartiet vill ha fler tiggare till Sundbyberg genom gratis bostäder till EU-migranter – Moderaterna saknar förslag
13. Södertälje S+KD+C+MP, 35 av 65 mandat
• Södertälje är en av Sveriges kommuner där tiggarna skapat mycket stora problem.
EU-migranter portas pga bråk om platser på härbärge i Södertälje
14. Tyresö S+L+MP, 23 av 51 mandat (minoritet)
15. Upplands-Bro M+L+KD+C, 19 av 41 mandat (minoritet)
• Enligt Dagens Samhälle har Upplands-Bro svarat att de planerar att reglera tiggeri.
16. Vallentuna M+C+L+KD, 29 av 51 mandat
17. Vaxholm C+S+L, 10 av 31 mandat (minoritet)
18. Värmdö M+C+L+MP+KD, 28 av 51 mandat
EU-migranter sover i bilar utanför kyrkan i Värmdö sedan 1 år
Kåkstad byggts upp av EU-migranter vid köpcentrum i Värmdö

Red’s kom:
Moderaterna styr i 12 av ovanstående 18 kommuner, men i bara en (Nacka) av dessa 12 kommuner har Moderaterna tagit initiativ till att införa tiggeriförbud.

Kommuner som inte har lämnat något svar:
• Järfälla M+L+KD+C, 27 av 61 (minoritet)
– Namninsamling sker för att få en folkomröstning om tiggeriförbud.
• Upplands Väsby M+VB+KD+L+C, 25 av 51 (minoritet)

Red’s kom:
Not. Av Stockholm läns 26 kommuner leds 11 genom minoritetsstyre. Endast fem av de 26 kommunerna är vänsterstyrda; Tyresö, Sundbyberg, Vaxholm, Botkyrka, Haninge.

Källa: Dagens Nyheter
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Infantila motargument till tiggeriförbud från vänstern

Nedanstående inlägg av Micael Grenholm (grundare av Stefanushjälpen och beroende av zigenarna för sin inkomst, via bidrag från skattebetalarna) är en fortsättning på debattartiklarna KD i Uppsala vill reglera tiggeri i väntan på att staten ska börja ta ansvar och Vänstern fördummar debatten om tiggeritillstånd.

Michael Grenholm försöker hänvisa till ”tiggeriforskning”, men den enda koppling till forskning han lyckas med är att nämna namnet på en person, Hans Swärd, en forskare om hemlöshet, med bestämd politisk (vänsterextrem) uppfattning i frågan och frekvent förekommande i detta forum.

Flosklerna haglar över oss och fakta lyser med sin frånvaro, som alltid.

Efter Micael Grenholms åsikter nedan följer pastor Kjell Waerns en gnutta mer sansade inlägg i tiggeridebatten, där det framkommer att vad det egentligen handlar om är att vänstern vill ha kvar tiggarna som en slags reklampelare för fattigdom:

”Tiggeriforskningen”?

Uppsalapolitikerna Jonas Segerstam och Eva Moberg (KD) argumenterar för att tiggeri ska ”regleras”, antingen genom ett förbud eller genom tillståndsplikt. Argumenten går ut på att förklara varför tiggeri är en osäker och farlig inkomstkälla som behöver ersättas med arbete. Det är givetvis sant. De tycks dock omedvetna om att tiggeriforskningen1 tydligt visar att tiggare får det värre av förbud, inte bättre.

Red’s kom:
Micael Grenholms inlägg har i alla år dominerats av ordet ”forskning”, i brist på sakliga argument. Han har emellertid aldrig kunnat uppge vilken forskning, eller vad denna påstådda forskning skulle säga rent konkret. Typisk vänsterretorik.

Hans Swärd har noll koll

Hans Swärd, professor i socialt arbete vid Lunds universitet, är Sveriges ledande forskare2 på området och en tydlig motståndare till tiggeriförbud.

Red’s kom:
Micael Grenholms kompis, Hans Swärd, har det skrivits nog om i detta forum. Han är okunnig om tiggeri och dess konsekvenser, skyr fakta som elden och upprepar bara samma floskler som alla andra okunniga vänsterextremister.

Hans Swärd har inte forskat på ”tiggeri” (endast hemlöshet), och besitter inte den minsta kunskap om något som är relevant i diskussionen om tiggeriförbud.

Det finns ingen koppling mellan hemlöshet (bland tiggare som inte bara har ett boende i hemlandet utan även ett av Sverige skattefinansierat semsterboende i Sverige) och tiggeriförbud!

Den som säger ordet ”forskning” flest gånger vinner

Jag hoppas att Moberg och Segerstam lyssnar på vad han och andra forskare3 har att säga framöver. Deras debattartikel innehåller ingen hänvisning till forskning4 över huvudtaget.

Red’s kom:
Micael Grenholm lever uppe i det blå och tror att den som säger ordet ”forskning” flest gånger har mest rätt. Grenholm har aldrig ens försökt underbygga sina extrema åsikter/känslor med någon forskning… eller någon fakta överhuvudtaget!

Vilka positiva effekter har tiggeri?

Effekterna av tiggeriförbud kan i grova drag gå åt två olika håll. Antingen är det relativt verkningslöst – böter kan de som tigger sällan betala, så de fortsätter tigga ändå.

Red’s kom:
Effekterna av tiggeriförbud går åt ett håll; bättre på samtliga områden.

Men det finns ingen enskild åtgärd som löser alla problem i alla länder samtidigt. Därför måste tydliga krav – med märkbara konsekvenser om kraven inte uppfylls – ställas på zigenarnas hemländer att ta hand om sina egna medborgare.

Bryter zigenarna mot svensk lag, och dessutom inte betalar sina böter, så är utvisning en självklarhet (bättre än fängelse).

Kan och ska tiggare etablera sig i Sverige?

På lång sikt gör dessa skulder att deras chanser att etablera sig här i Sverige grusas.

Red’s kom:
TIGGARE HAR ETABLERAT SIG SOM TIGGARE
Tiggarna har ingen chans att etablera sig i Sverige – som annat än tiggare. De ska etablera sig och assimileras i sitt eget land, där de enda förutsättningarna för detta finns.

Tiggeriförbud minskar kriminalitet och prostitution i Sverige

Eller också leder förbudet till att tiggarna ägnar sig åt kriminalitet och prostitution i högre utsträckning, eller tigger i något annat land.

Red’s kom:
Tiggare som inte finns i Sverige kan inte ägna sig åt kriminalitet eller prostitution i Sverige.
Vad tiggarna gör i andra länder är dessa länders (eller EU:s) problem. Precis som det normalt fungerar. Definitivt inte Sveriges problem.

I princip alla europeiska länder har tiggeriförbud i någon form sedan länge. Vad är det som gör Sverige så speciellt att just Sverige inte skulle kunna göra som alla andra?

Varje tiggare är en stor kostnad för Sverige

Detta [”kriminalitet och prostitution”] sker om man spenderar mycket pengar på polisinsatser för att upprätthålla förbudet.

Red’s kom:
Det finns inga kostnader för att upprätthålla ett tiggeriförbud som kommer ens i närheten av de kostnader zigenarna genererar för skattebetalarna (saneringar, kriminalitet, gratis mat och logi, kostnader för hemresor, förlossningar, vård, etc).

Den i princip enda kostnad som finns för att upprätthålla ett tiggeriförbud är den initiala kostnaden, som är försumbar i sammanhanget.

Grenholm refererar till ”tiggeriforskning” som inte finns

Tiggeriforskningen5 visar att de som tigger inte magiskt får utbildning och jobb bara för att tiggeri förbjuds. Nej, deras situation blir bara värre.

Red’s kom:
HUR MÅNGA JOBB FÅR TIGGARE GENOM ATT TIGGA?
Lika ologisk som löjlig vänsterretorik. Det finns ingen forskning som visar  självklarheter som att zigenarna inte per automatik får utbildning och jobb bara för att tiggeri förbjuds i Sverige som i andra EU-länder. Det är om möjligt ännu självklarare att de inte får utbildning och jobb genom att tigga.

Grenholm refererar IGEN till ”tiggeriforskning” som inte finns

När Segerstam och Moberg argumenterar för förbud med hänvisning till att EU-migranterna behöver arbete och undfly prostitution, tycks de helt omedvetna om forskningen6 på området.

Red’s kom:
En forskning som Micael Grenholm varje gång visat att han inte har en susning om.

Varför är utbildning och jobb för rumänska och bulgariska medborgare specifikt svenska skattebetalares ansvar?

Det som hjälper tiggare bort från gatan är i själva verket utbildnings- och arbetsmarknadsinsatser.

Red’s kom:
Om detta vet vi inte, men det är föga troligt att utbildnings- och arbetsmarknadsinsatser i sig löser problemen, med tanke på zigenarnas inbitna kultur under 500 år och ovilja att assimilera sig i sitt eget eller andra länders samhällen.

Varje utbildnings- och arbetsmarknadsinsats måste åtföljas av otvetydiga och starka krav. Hursomhaver måste detta ske i hemlandet, vilket vi alla har betalat för (flera gånger om) att så ska ske.

Zigenarnas hemländer har skola för zigenarna

Precis det [”utbildnings- och arbetsmarknadsinsatser” i Sverige för andra länders medborgare] som jag i flera år har ansett att ”Uppsalamodellen” borde ha inkluderat på ett tydligare sätt. EU-migranter får inte ens gå i skola i Uppsala, och satsningarna på att integrera dem i den svenska arbetsmarknaden har varit minimala.

Red’s kom:
Zigenarna ska gå i skolan i sitt eget land. Enligt kommunallagen har en kommun inte rätt att rikta insatser till människor som inte har hemvist i kommunen.

Skolgång i Sverige för zigenarna har testats och varje gång bekräftats som misslyckat.

Satsningar på att integrera zigenarna i den svenska arbetsmarknaden är bortkastad tid och ett enorm resursslöseri med skattebetalarnas pengar. Vid exakt varje sådan åtgärd i de vänsterstyrda kommunerna så har detta misslyckats fatalt.

Härbärge, soppkök, utbildning och arbete i Sverige för zigenarna löser alla problem?

Naturligtvis har Uppsalamodellen då inte gett långsiktiga resultat! Härbärge och soppkök är viktiga kortsiktiga åtgärder, men det som hjälper långsiktigt är utbildning och arbete.

Red’s kom:
Uppsalamodellen”, dvs gratis boende och mat för att kvarhålla zigenarna i utsatthet som tiggare på gator och torg, har inte ens gett kortsiktigt resultat, mer än ett enormt slöseri av tid, kraft och pengar.

Utbildning och arbete” hjälper, men bara om det finns förutsättningar för detta, vilket det de facto inte gör i Sverige för denna grupp. Det är bevisat som misslyckat genom alla de försök som har gjorts i alla år med detta i Sverige.

Enligt kommunallagen har en kommun inte rätt att rikta insatser till människor som inte har hemvist i kommunen.

Tiggeriförbud har ENBART positiva effekter

Om svenska kommuner inför tiggeriförbud eller tillståndsplikt kommer tiggarnas situation bli ännu värre. Problemet med människor som tigger på gatorna kommer antingen kvarstå, eller så ökar kriminaliteten.

Red’s kom:
Med tiggeriförbud, men till viss del även med tiggeritillstånd, blir resultatet som vi kan se från de kommuner som infört tiggeriförbud (även om det olyckligtvis varit inom ett väldigt begränsat område i respektive kommun). Dvs att zigenarna försvinner (eller i värsta fall minskar), och med dem tiggeriet och en stor del brottslighet, etc.

Utan tiggeriförbud kvarstår allt som tidigare. Inget blir bättre för någon part.

Zigenarnas kriminalitet kan inte inte öka när det inte finns några zigenare.

Förslag för att etablera tiggarna i Sverige, från Micael Grenholm

Jag har ett bättre förslag:
Gör det lagligt för alla EU-migranter [läs: tiggare av specifikt romskt ursprung] att studera på svenska skolor och på SFI.

Red’s kom:
Varför ska tiggare, som inte lärt sig jnågot annat språk än Romani Chib, lära sig svenska?

Varför ska svenska skattebetalare bekosta utbildning för andra EU-länders medborgare, speciellt med tanke på att svenska skattebetalare redan betalat mest i världen för deras utbildning och att det svenska skolsystemet redan i totalt kaos med en historisk lärarbrist (som bara kommer att bli värre pga S+MP-regeringens ogenomtänkta invandringspolitik)?

Dessutom är ingen tiggare intresserad av att studera, och saknar förmåga att ta utbildningen till sig. De är bara intresserade av utbildning om de får pengarutan krav på motprestation.

Subventionera arbetsgivare som vill anställa EU-migranter [läs: tiggare av specifikt romskt ursprung] i svenska företag.

Red’s kom:
Varför ska svenska skattebetalare betala för att zigenare från andra EU-länder ska ta de få enkla jobb som aldrig på långa vägar kommer att räcka ens till alla låg- och outbildade migranter?
Vilket företag i Sverige skulle vilja anställa outbildade människor vars enda livserfarenhet är att tigga, slåss och stjäla?

Varför ska just tiggare ha denna positiva särbehandling, i strid med lagen (likabehandlingsprincipen)?

Öka biståndet till Rumänien och Bulgarien tiofalt med fokus på utbildnings- och arbetsinsatser bland romer.

Red’s kom:
Varför ska svenska skattebetalare betala om och om och om och om igen till Rumänien för samma sak?

Enbart Rumänien får 471 miljarder från EU (ej inräknat en rad andra bidrag från inte minst Sverige). Så Grenholm tycker att Rumänien ska få ca 5 000 miljarder kr istället! Och några tusen miljarder kr till Bulgarien.

Pengar som lär gå snabbt ner i fickorna på korrupta politiker, myndighetspersoner och välgörenhetsorganisationer (likt Stefanushjälpen) som inte tillför ett vitten

Vad säger forskningen?

Jag är säker på att Segerstam och Moberg vill tiggarnas bästa, och då är förbud enligt forskningen7 helt fel att gå.

Red’s kom:
Det finns ingen forskning som påvisar att tiggeriförbud är fel väg att gå.

Det finns däremot en inte oförsvarlig mängd tunga fakta som säger att tiggeriförbud (ett nationellt sådant) är den enda rätta vägen att gå!

Källa: Dagen


Micael Grenholm får stöd av Kjell Waern, pastor i Evangeliska frikyrkans församling:

Zigenarnas kultur och tiggeri leder till utanförskap

Tiggeri leder till utanförskap skriver Segersam och Moberg. Men är inte verkligheten den motsatta? Är det inte utanförskapet som leder till tiggeri, och inte tiggeriet som leder till utanförskap?

Red’s kom:
Tiggeri leder odiskutabelt till utanförskap. Zigenarnas kultur och beteende samt ovilja att assimilera sig i samhället (med tiggeri som en av konsekvenserna) leder också till utanförskap.

Syftet med tiggeriförbud är inte enbart att hjälpa zigenarna

Jag har mycket svårt att se hur ett förbud att tigga på något sätt skulle hjälpa romerna ifrån ett utanförskap som de levt i flera hundra år. Det skulle i stället ge helt fel signaler till alla de romer som många runt om i vårt land, däribland debattörerna, haft kontakt med de sista åren.

Red’s kom:
Nu är ju syftet med ett tiggeriförbud inte enbart att hjälpa romerna från sitt utanförskap. Ett i stora delar självförvållat utanförskap. Efter fyra års intensivt debatterande – i en simpel fråga som skulle kunnat lösas av en person på en halvtimme – kan man tycka att alla borde ha lärt sig i alla fall det mest grundläggande.

Det finns två olika aspekter;
1. Hur löser eller minskar man alla de problem zigenarna från andra länder orsakar i Sverige? Svar: Nationellt tiggeriförbud.
2. Hur löser eller minskar man fattigdomen i Rumänien och Bulgarien? Svar: En helt separat debatt och en fråga för EU (inte för specifikt Sverige).

Ett tiggeriförbud är det enda som ger rätt signaler; ta tag i era liv, ni kan inte syssla med tiggeri och kriminalitet i generation efter generation utan måste börja ta lite eget ansvar och anpassa er efter omgivningen och verkligheten.

Vem betalar tiggarnas resor fram och tillbaka till Sverige?

Segerstam och Moberg skriver att tiggarna kämpar för att få ihop till sina resor som kostar 3 000 kronor varje gång de åker hem. Men så mycket kostar det inte, särskilt inte eftersom många romer åker buss. Tiggarna tigger inte för att tjäna pengar till sina resor!

Red’s kom:
Kjell Waern tycks inte heller veta vad det kostar att resa mellan Rumänien och Sverige. Idag ligger den billigaste bussresan på nästan 1 600 kr, enkel resa. Men varje tripp till Sverige innebär också en tripp tillbaka och det är knappast rimligt att skattebetalarna i Sverige ska fortsätta år ut och år in att betala zigenarnas hemresor.

Ett okänt antal av tiggarna kör bil till Sverige, och det blir ännu dyrare.

Ett okänt antal av tiggarna måste betala ännu mer till sina tiggarbossar för resorna.

Självklart tigger tiggarna för att tjäna ihop till Sverigeresan, från runt 2 300 kr per tripp, och uppåt. Och de är hemma om i snitt kanske tre gånger om året (= 7 000 kr eller mer).

Zigenare är som alla andra?

Precis som bland alla folkgrupper är det en del som använder sina slantar väl, medan andra tyvärr slarvar.

Problemet är att vi ser dem som missköter sig och sedan dra vi alla över en kam. Jag hör till leda att ”romerna är sådana”, till och med när vi sitter öga mot öga med romer som inte ”är sådana”.

Red’s kom:
Många av tiggarna använder de pengar som mindre initierade människor ger dem till cigaretter, alkohol eller droger. Drar vi alla över en kam?

Zigenare kan inte ansvarsbefrias för sina liv

Jag önskar att vi skulle lyssna på den gamle profeten som sa att ”En son ska inte bära sin fars missgärning, och en far ska inte bära sin sons missgärning”. Alltså: Döm den enskilde – aldrig gruppen.

Red’s kom:
Det som står i Hesekiel 18:20 är visa ord, men inte riktigt applicerbart på zigenarna. Det finns fler parametrar. När vi generaliserar, om zigenare eller andra grupper, så menar vi inte att alla är som vi påstår.

Även om det inte är politiskt korrekt att göra detta så kan vi säga att ”zigenarna är sådana” när det gäller många saker (precis som vi kan säga t ex att svenskar är fega, vilket inte innebär att man tycker att alla svenskar är det).

Kjell Waern blandar ihop romer med tiggare

Jag har själv följt många romer som sökt jobb för att försörja sig och sin familj. Ofta byter de namn innan de söker sig ut på arbetsmarknaden för att deras identitet som romer inte ska avslöjas. Annars vet de på förhand att de inte får något jobb.

Red’s kom:
En vanligt förekommande fellogik inom vänstern. Nu handlar frågan inte om ”romer”, utan specifikt om tiggare (även om de är romer). Tiggare får inte jobb i Sverige, och söker heller inte jobb.

Om romer får jobb genom att byta namn så är väl allt bra? Vad är problemet med att anpassa sig efter verkligheten?

Vad får ”romer” att börja jobba?

Så jag undrar: Varför skulle ett tiggeriförbud få romerna att jobba i stället för att tigga? Är det för att de är lata och måste tvingas jobba?

Red’s kom:
Det är ingen som sagt att ett tiggeriförbud i sig får tiggare att börja jobba. Det finns inga garantier för att det finns något som får ”romerna” att jobba istället för att tigga, men vi vet att så länge de tigger är det i alla fall uteslutet.

Är det lättare för tiggare att få jobb i Sverige?

I Rumänien finns det många jobb, skriver Segersam och Eva Moberg. Och visst skulle det vara att föredra att romerna får jobb i Rumänien. Men vad är det som gör att det skulle lättare för en rom att få jobb där? Är det för att myndigheterna talat om hur lätt det är för en rom att få jobb, bara de vill?

Red’s kom:
Det är lättare för tiggare att få jobb i hemlandet för att;
1. Rumänien fått ofattbara summor pengar för just detta.
2. Det finns avsevärt bättre förutsättningar för att hitta okvalificerade jobb som de kan ta i Rumänien (med brist på arbetskraft) än i ett högteknologiskt samhälle som Sverige.
3. Det ligger närmare deras kultur.
4. De flesta rumänska zigenare förstår rumänska, även om de är analfabeter (och behöver inte lära sig ett nytt språk, för de som ens förmår att göra detta).

Varför behöver zigenare inte ”rätta in sig i ledet”?

Jag ser naturligtvis med glädje på de satsningar som görs, också av myndigheterna i landet. Men det räcker nog inte med att det finns många ”enkla jobb” där.

Det måste också finnas arbetsgivare som är villiga att sätta sig in i åtminstone grunderna i romsk kultur så att de lite kan förstå detta folk, och sedan våga anställa dem. Okunskapen om romernas kultur, tankesätt och livssyn har jag funnit vara lika skrämmande i Rumänien som i vårt eget land, och kanske till och med större!

Red’s kom:
Vi hör det i varje debatt. Det är alltid någon annan som ska anpassa sig efter zigenarna, aldrig zigenarna som har det minsta krav på sig att anpassa sig efter samhället. Det är inte politiskt korrekt att ställa något krav på zigenarna… de är ju en minoritet och har därför inget eget ansvar.

Varför behöver de romer som tigger i Sverige inte sätta sig in i svensk kultur?

Vad skulle kunskap (som i alla fall icke-vänstern har en hel del av) om romernas kultur tillföra? Det saknar helt relevans i frågan om tiggeriförbud i Sverige!

Är det bara romernas brott som offentliggörs?

Livet på gatan främjar kriminalitet och prostitution, hävdar debattörerna. Men jag kan inte se att problemet med en kriminalitet som växer i vårt land skulle påverkas positivt av ett tiggeriförbud. Problemet är väl inte ett specifikt romskt problem? Under många år som fängelsepastor har jag sett hur stora grupper från andra europeiska länder regelbundet begår brott. Men jag hör inte mycket av debatt om detta! Bara om romerna…

Red’s kom:
Det är sant att fängelserna i Sverige domineras av utlandsfödda, främst från MENA-länderna och Östeuropa/Balkan. Men att Kjell Waern inte informeras om detta beror på Sveriges vänstervridna medier, som antingen inte tar upp detta eller refererar till dessa utlänningar som ”svenskar”.

Är Kjell Waern intresserad av detta måste han läsa alternativa medier.

TIGGERIFÖRBUD GER FÄRRE BROTT
Den växande kriminaliteten, som är en naturlig följd av den misslyckade invandrings- och integrationspolitiken, påverkas positivt genom ett tiggeriförbud. Med tiggeriförbud, färre zigenare från andra länder. Med färre zigenare, färre brott. Enkel matematik.

Minskar zigenarnas brott i Sverige om zigenarna inte är i Sverige?

Och på vilket sätt skulle ett tiggeriförbud minska brottsligheten hos de romer som faktiskt begår brott? Visar inte historien att de kriminella alltid hittar nya vägar att begå brott, vilken folkgrupp han eller hon än kommer ifrån?

Red’s kom:
Det finns inga garantier för att ett tiggeriförbud minskar zigenarnas brottslighet, och är ej heller huvudsyftet med ett tiggeriförbud, men när de inte är i Sverige så sker denna brottslighet i alla fall inte här. Det är politikernas och myndigheternas ansvar att svara för brottsligheten i Sverige, inte för andra länders brottslighet.

Eftersom resten av Europa reglerat tiggeriet så har alla dessa länder också skjutit över sina problem på Sverige.

Tiggare som reklampelare viktigare än zigenarnas väl och ve

Jag är rädd för att ett förbud att tigga bara kommer att få en enda effekt, och det är att debatten om hur vi ska kunna överbrygga klyftorna mellan romerna och övriga européer i vår världsdel tystnar.

Red’s kom:
Här har vi kärnproblemet. De få som vill ha kvar Rumäniens och Bulgariens tiggare (och medföljande kriminella/kriminalitet) vill ha dem här som reklampelare för fattigdom… till vilken kostnad det än blir, och hur mycket lidande det än innebär för tiggarna.

Källa: Dagen
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;
Thomas Hammarberg (S) kritiserar KD för att de vill reglera tiggeri

Hans Bergström (S) jämställer tiggeritillstånd med nazism


STEFANUSHJÄLPEN – MICAEL GRENHOLM

Lyckolandet – Tiggarnas organiserade brottslighet

Uppsalas EU-migranter får inte bo gratis genom Stefanushjälpen

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Uppsala inväntar nationella riktlinjer om EU-migranter

Stefanushjälpen föreslår icke-lösning för EU-migranter

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter


HANS SWÄRD

Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har åsikter om hemlösa… eller är det om EU-migranter?

Propagandaprofessorerna Swärd och Haglund försöker minimalisera problemen med EU-migranter

Den galna professorn: Ogillar avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar

Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Bevis för att media/Stadsmissionen ljuger om att Eskilstunatiggare attackerats


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Thomas Hammarberg (S) kritiserar KD för att de vill reglera tiggeri

Det har skrivits en hel del i detta forum om Thomas Hammarberg och hans oförmåga till logiskt tänkande samt eviga icke-argument, ”antiziganism”. 2018 gled den nu 77-årige aktivisten, utan politisk erfarenhet, in på en räkmacka som riksdagsledamot för Socialdemokraterna. Den socialdemokratiska riksdagsgruppen samlar inte precis landets intellektuella.

Nedanstående inlägg med Thomas Hammarbergs kritik mot Kristdemokraterna, för att de önskar stå på folkets sida och därför nu börjar diskutera om KD ska göra som alla andra länder i Europa och verka för reglering av zigenarnas tiggeri, är en fortsättning på debattartiklarna KD i Uppsala vill reglera tiggeri i väntan på att staten ska börja ta ansvar och Vänstern fördummar debatten om tiggeritillstånd.

Hammarberg visar, i motsats till hans syfte, att det inte finns några argument i någon form mot tiggeriförbud, inte ens känsloargument.

Vad är det vi inte förstår om tiggarna?

Om vi brydde oss något om de personer som vädjar om vårt stöd vore det logiskt att vi undrade varför de hamnat i den situationen. Att vi verkligen försökte förstå.

Red’s kom:
Hög tid att sluta undra över vad vi andra förstått sedan många år tillbaka, och istället börja agera.

Vi vet mycket väl varför de är i den situation de är, men det ger dem inte särskilda rättigheter att snylta på välfärden i Sverige och prioriteras högre än alla andra som är lika mycket eller mer utsatta.

LANDETS MEDBORGARE MÅSTE PRIORITERAS ENLIGT LAG
Lokalpolitiker och kommunen har skyldighet enligt kommunallagen att prioritera de egna medborgarna (statliga angelägenheter och sådant som sköts av andra kommuner eller landsting faller utanför uppdraget).
Regering och riksdag har skyldighet enligt grundlagen att prioritera landets egna medborgare.
Det betyder att om resurser är otillräckliga (pengar eller en yrkesgrupp, t ex lärare, eller annat, som boende, arbetsmarknadsinsatser, resebidrag, etc) så måste resurserna först och främst gå till de egna medborgarna.

Vad är det för mänskliga rättigheter zigenarna inte har?

Och att vi bemötte dem som medmänniskor med samma mänskliga rättigheter som vi andra.

Red’s kom:
Thomas Hammarberg kopierar ord för ord från vad KD-politikerna skrivit.
Problemet är att zigenarna ges fler ”mänskliga rättigheter” än vad vi andra har. Denna strategi vet vi – om inte förr så idag – att den inte har lett till den minsta framgång i något avseende.

Ingen ordning och reda

Den attityden har tyvärr inte visats av en rad politiker och opinionsbildare. Allt fler ropar i stället efter polis. Sverigedemokraterna var först ute med att kräva att tiggandet skulle kriminaliseras. Efter en viss intern vånda valde Moderaterna samma linje och förespråkar nu ett nationellt förbud.

Red’s kom:
Ingen ropar efter polis. De flesta ropar efter ordning och reda, och att politikerna ska börja ta sitt ansvar på allvar.

Och nu senast kommer förslag också från aktiva kristdemokrater att KD borde ta ett sådant beslut under en kommande kongress. Ett nytt inslag i deras argumentation är att förbudet behövs för att hjälpa den som tigger.

Red’s kom:
Alla PK-diskussioner har bara handlat om att hjälpa tiggarna (där alla ansträngningar för detta varit resultatlösa), extremt sällan om att värna om de svenska medborgarnas liv och rättigheter.

Intressant att den aktiva socialdemokraten Thomas Hammarberg inte nämner något om de ”aktiva socialdemokrater” som efter stor vånda nu också går på Sverigedemokraternas linje om ett tiggeriförbud.

Vilka är de ”utsatta EU-medborgarna”?

Debatten handlar förstås om de utsatta EU-medborgarna från främst Rumänien och Bulgarien, de allra flesta romer. Alltså de som under senare år kommit till vårt land med stöd av EU:s politik om fri rörlighet. Det är de som benämns som ”tiggarna”.

Red’s kom:
Thomas Hammarberg (S) förklarar vad vi alla visste. Med det grova faktafelet att zigenarna skulle ha kommit till Sverige med ”stöd av EU:s politik om fri rörlighet”. Tiggarna uppfyller bevisligen inte de krav som ställs för att kunna åtnjuta den fria rörlighet som de satt i system att missbruka. Utan att politiker och myndigheter sätter stopp för detta missbruk.

Socialdemokraterna har alltså en 77-årig riksdagsledamot som inte är mottaglig för fakta och efter fyra års heta diskussioner om den fria rörligheten inte ens lärt sig det mest grundläggande.

Inget problem när svenskar tiggt?

Att svenska medborgare redan tidigare kunde ses tigga i gatubilden hade inte rest krav på generella polisåtgärder.

Red’s kom:
Det är en himmelsvid skillnad på att enskilda svenska medborgare tigger vid enstaka tillfällen jämfört med en hel folkgrupp som har satt i system att resa till Sverige för att ha tiggeri som sitt yrke och belasta välfärden för svenska medborgare som har betalat enorma summor pengar för att hemländerna ska ta hand om sina egna medborgare.

Hammarberg förstår inte de sakliga skälen för att förbjuda tiggeri

Förbudsivrarna tycks egentligen inte vara inriktade på att hindra tiggande i sig, deras argument riktas i grunden mot själva närvaron av de utsatta EU-medborgarna – de som tigger men också dem som söker en utkomst genom att sälja snickrat hantverk eller samlar tomburkar eller tar något enklare jobb.

Red’s kom:
En korkad spekulation utan fäste i verkligheten. ”Förbudsivrarna” vill uppnå tre saker med ett tiggeriförbud;
1. Hemlandet ska ta hand om sina egna medborgare.
2. Sveriges resurser ska primärt gå till landets egna medborgare.
3. Kriminalitet och alla andra samhällsproblem som följer i tiggarnas spår (t ex sanitära problem) ska reduceras.

De zigenare som kombinerar tiggeri med att sälja saker (saker som i regel ingen behöver) är få, och de fortsätter att belasta välfärden i Sverige. Samma gäler för de som kombinerar tiggeri med att samla tomburkar.

De zigenare som ”tar enklare jobb” är försumbara, och i de undantagsfall då detta skett tycks det handla om primärt svart arbetskraft.

Varför kommer zigenarna till Sverige för att tigga?

Det är ingen slump att många av de utsatta EU-medborgare som kommit hit är romer. Antiziganismen är alltjämt mycket spridd i deras hemländer. Diskrimineringen av romerna har lett till djup fattigdom. Arbetslösheten är hög bland dem, boendeförhållandena usla och hälsostandarden undermålig.

Red’s kom:
Antiziganism/diskriminering i hemländerna (vilket endast kan lösas i hemländerna) är enligt Hammarberg och hans gelikar alltid alla andras fel, aldrig till någon del zigenarnas.

Verkligheten är emellertid sådan – hur politiskt inkorrekt det än är att säga det – att denna folkgrupp själv har ett stort ansvar för den ev. antiziganism/diskriminering de utsätts för.

Det finns andra skäl än antiziganism/diskriminering till att arbetslösheten är hög bland zigenare, och att de ofta bor risigt och lider av diverse mer eller mindre allvarliga och smittsamma sjukdomar. Ett av dessa skäl är att de tigger i Sverige istället för att försöka göra något konstruktivt av sina liv.

PS. Det är lustigt att det är tabu för vänsterextremister att kalla zigenarna för vad de är (zigenare), men ordet ”antiziganism” är helt ok.

Vad är orsaken till zigenarnas utanförskap?

Trakasserier och rena hatbrott sker alltjämt och bidrar till romernas utanförskap.

Red’s kom:
Zigenarnas kultur och starka ovilja att assimilera sig är den primära anledningen till deras utanförskap.

Tiggeriförbud i specifikt Sverige omöjligt eftersom det skulle tolkas fel i hemländerna?

Ett förbud mot dem här skulle tolkas av antiziganistiska krafter i hemländerna som en bekräftelse av att dessa människor inte förtjänar annat än repressiva, polisiära åtgärder.

Vår kriminalisering av deras närvaro skulle bidra till fortsatt stigmatisering. I det ljuset framstår påståenden om att förbudet behövs som hjälp för dessa migranter som minst sagt märkliga.

Red’s kom:
Hur enskilda personer i deras hemländer skulle tolka att Sverige gör som övriga länder i Europa är inget som Sverige kan ta hänsyn till på något sätt. Det är dock föga troligt att en sådan tolkning skulle göras i någon nämnvärd omfattning.

Med tiggeriförbud minskar/försvinner stigmatiseringen.
Tiggarna – som inte på något sätt diskrimineras av samhället i Sverige – stigmatiserar sig själva så länge de tigger.

PS. Stigmatisering innebär att medlemmar av sociala kategorier – om vilka andra har negativa uppfattningar eller stereotyper – diskrimineras för sin egenskap av andra medlemmar i samhället.

Varför ska Sverige ta hänsyn till att zigenarna vill tigga?

Nu pekar de två Uppsalapolitikerna på att de som kommer hit – och de anhöriga där hemma, inklusive barn – far illa av deras frånvaro hemifrån och det utsatta livet här. Tveklöst är de påfrestningarna enormt svåra. Men deras egen bedömning är att besöket här trots allt är ett bättre alternativ än den totala hopplösheten och misären där hemma.

Red’s kom:
Zigenarnas egen bedömning väger inte särskilt tungt i debatten om tiggeriförbud. De beter sig som de gör för att de har få eller inga krav på sig.

Inget positivt har kommit av att tigga

De små belopp de kunnat samla här har i en rad fall faktiskt inneburit ett något bättre liv för familjerna.

Red’s kom:
I bästa fall har de insamlade pengarna inneburit en kortsiktig temporär lindring, men samtidigt en långsiktig förödande cementering av deras fattigdom och utsatthet.

Hur löses utanförskap och diskriminering i hemländerna av att tigga i Sverige?

Det talas om att tiggande är ovärdigt, men det ovärdiga är orsakerna bakom. Om det fanns möjligheter hemma till ett bättre liv – även för romer – så skulle deras försök i andra länder efter hand att upphöra. Det är själva orsakerna till misären – utanförskapet och diskrimineringen – som måste tacklas.

Red’s kom:
Tiggeri är ovärdigt för tiggaren, precis som det är ovärdigt för Sverige att utländska medborgare tillåts tigga i Sverige.

Om det började ställas krav på zigenarna kanske det skulle vara ett steg på vägen för att komma tillrätta med problemen. Inget utanförskap eller diskriminering i deras hemländer löses genom att tigga i Sverige.

Insikt i tiggarnas bakgrund löser alla problem?

KD-politikernas inlägg saknar insikt om konsekvenserna av antiziganismen och verkar bottna i en besvikelse över att vad som gjorts i Uppsala för EU-migranterna inte gett mer bestående resultat. Det är en förståelig reaktion. Men arbetet för att stödja denna minoritet med dess historia av förföljelse kommer att ta tid och kräva en djupare insikt i bakgrunden.

Red’s kom:
HAMMARBERG SAKNAR INSIKT OM TIGGERIETS KONSEKVENSER
Thomas Hammarberg saknar insikt om vad antiziganism är, och ser svenska medborgares missnöje med alla de problem zigenarna genererar i Sverige som antiziganism.

Någon djupare insikt i bakgrunden än vad vi redan har tillför inget i debatten om tiggeriförbud.

Samma gamla visa

Vi bör uppmuntra reformer i hemländerna och aktivt stödja initiativ mot antiziganismen, också via EU.

Red’s kom:
Dvs som gjorts tidigare, utan ett spår av resultat. Kanske bättre att istället börja göra något konkret?

Samtidigt bör vi behandla dem som kommer hit som medmänniskor med samma mänskliga rättigheter som andra.

Red’s kom:
Thomas Hammarberg (f.d. Europarådets kommissioner för mänskliga rättigheter och f.d. ordförande i Kommissionen mot antiziganism) inte bara kopierar ord för ord från vad KD-politikerna skrivit, han t o m upprepar upprepningen.

Med tanke på vad vi vet om Thomas Hammarberg så hör han hemma i Vänsterpartiet (eller längre vänsterut), men detta parti var tydligen inte tillräckligt fint för honom. Istället har han, som så många andra som inte har minsta intresse av att verka för Sverige och dess medborgare, infiltrerat Socialdemokraterna.

Tiggeri stigmatiserar!

Kriminalisering däremot skulle enbart stigmatisera dem ytterligare utan att lösa något av deras problem.

Red’s kom:
Vilka problem löser tiggeri?
Vad stigmatiserar tiggarna mer än att de tigger?

Thomas Hammarberg visar att det inte bara saknas sakliga argument mot tiggeriförbud utan även att det saknas känsloargument.

Vänsterdebattörer försöker desperat få ”tiggeriförbudsivrarna” att framstå som onda. I själva verket är de som argumenterar för ett tiggeriförbud den goda sidan, som inte är beredd att offra människoliv och lidande för sin sak.

Källa: Dagen
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;

THOMAS HAMMARBERG

Thomas Hammarberg anser att tiggeriförbud är hyckleri

Thomas Hammarbergs icke-lösningar på problemen med EU-migranterna

Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är

Thomas Hammarbergs lösning på problem med EU-migranter: Gratis boende

Thomas Hammarberg tror parallellsamhällen med EU-migranter löser allt

Thomas Hammarbergs förslag på hur problem med EU-migranter ska utökas

Kraftig kritik från Malmös Carinor mot Thomas Hammarbergs påståenden om EU-migranter

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

FN-rapportör och organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

SVT tigger om stryk pga Soraya Post & Thomas Hammarberg, tycker SDS

Thomas Hammarberg vill sätta munkavle på politiker om EU-migranter – Antiziganism?


KD i Uppsala vill reglera tiggeri i väntan på att staten ska börja ta ansvar

Vänstern fördummar debatten om tiggeritillstånd


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

KD i Uppsala vill reglera tiggeri i väntan på att staten ska börja ta ansvar

Eva Moberg KF-ledamot (KD), Jonas Segersam kommunalråd (KD) och Mimmi Westerlund ordförande Kristdemokraterna Uppsala, replikerar på UNT:s ledarsida (Karl Rydå) åsikt (2/8) om att enkla lösningar (som Karl Rydå menar att ”tiggeriförbud” är) ska undvikas. De tre kristdemokraterna svarar; ”Vi instämmer också i att vi måste undvika ’enkla lösningar’”.

ÄR INTE ”ENKLA LÖSNINGAR” DE BÄSTA LÖSNINGARNA?
Så kan man hålla på att tjafsa fram och tillbaka när man inte vill eller kan definiera vad ”enkla lösningar” innebär.

VILKEN LÖSNING PÅ VILKA TIGGERIPROBLEM FÖRESPRÅKAR KD?
Ingenstans i Kristdemokraternas text framgår vad de rent konkret vill göra och vilken form av reglering de förespråkar; Tiggeriförbud eller tiggeritillstånd för de zigenare som har tiggeri som yrke i Sverige.

Tiggeri är ingen lösning… på något

Allt sedan Uppsala kommun inrättade natthärbärge och dagcenter för målgruppen [läs: zigenarna] under 2014 så har vi i KD följt frågan.

Red’s kom:
KD har ”följt frågan” under fem år, men inte presterat något konkret. Inte ens en motion.

Sedan Eva Moberg, mångårig föreståndare för just härbärget, invaldes i KF [Kommunfullmäktige, KD] förra hösten, har både vår kunskap och vårt engagemang fördjupats.

Red’s kom:
Om KD varit intresserad av att öka sin kunskap om tiggeriet och dess negativa konsekvenser för alla parter så skulle KD läst detta forum.

Vi anser att det varken är en värdig tillvaro eller ens en lösning att människor ska sitta och tigga på Uppsalas gator.

Red’s kom:
Eva Moberg (Livets Ord) hör till Kristdemokraterna. KD är i kommunerna splittrad i frågan om man ska fortsätta som tidigare och kvarhålla de s k ”EU-migranterna” i utsatthet eller om man ska börja göra i alla fall något åt alla de problem som genereras av zigenarnas tiggeri; Varför provocerar EU-migranter?
Se även bl a: Ligger inte EU-migranterna samhället till last?

Färre av barnen till Uppsalas tiggare undanhålls skola i hemlandet?

För ett par år sedan beslutade socialnämnden att dra in bidraget till dagcentret och skärpa reglerna för härbärget. Uppsala har nämligen en unik modell med samverkan mellan socialtjänst, polis och civilsamhälle och myndigheter i företrädesvis Rumänien. Detta samarbete har till exempel gjort att färre barn vistas i Uppsala istället för att gå i skola i hemlandet.

Red’s kom:
Det är spekulationer att vad Uppsala gjort med skattebetalarnas pengar lett till att fler av Uppsala-tiggarnas barn nu går i skolan i Rumänien och Bulgarien. Inga oberoende fakta finns som styrker detta.

Uppsalas ”unika modell” har använts i många vänsterstyrda kommuner runtom i landet. Gemensamt för dessa kommuner är att all tid och alla pengar som lagts ner på denna ”modell” varit resultatlöst.

FRAMTIDEN

Måste visa att tiggeri inte är en värdig tillvaro

Ett av de viktigaste argumenten för en reglering, är att samhället därmed visar att vi inte tycker det är en värdig tillvaro att över tid tigga.

Inför att vi förhoppningsvis får en nationell reglering har vi anfört sju argument [som bara är sex, enligt nedan].

Red’s kom:
Politiker är rädda för att nämna ett av de viktigaste argumenten för tiggeriförbud, dvs att minska den omfattande kriminalitet som följer i zigenarnas spår.

Tiggandet är inte värdigt varken för tiggaren eller den som ger pengar till tiggaren. Som Ann Heberlein skriver; ”Att behandla andra människor som objekt för välgörenhet är att beröva dem deras självrespekt”.

1. Tiggeri leder till utanförskap och stigmatisering

Tiggeriet förstärker utanförskapet, och leder till stigmatisering. Tiggarna låses till tiggarplatserna.

2-3. Jobb och socialt stöd finns i hemländerna

I Rumänien och Bulgarien finns brist på arbetskraft, och även möjligheter till socialt stöd.

4. Negativt för familjerna att zigenare år efter år tigger i Sverige

Att föräldrar vistas månadsvis i Sverige innebär negativa konsekvenser för familjerna,…

5-6. Människohandel och ”olaglig sysselsättning”

… och slutligen ser vi hur livet på gatan främjar människohandel och olaglig sysselsättning.

Red’s kom:
Olaglig sysselsättning” är en eufemism för kriminalitet.

KD hoppas att KD lyssnar på KD

Vi hoppas nu att både Uppsala kommun och KD lyssnar på våra argument och erfarenheter från fältet.

Ge hjälpen där hjälpen bäst behövs?

Låt oss tillsammans med polis, civilsamhälle och myndigheter på Balkan titta på hur vi bäst kan reglera tiggeriet och i stället ge hjälpen där den bäst behövs.

Red’s kom:
Godhetsapostlarna i KD vill inte säga var hjälpen bäst behövs. Eller varför Uppsala ska engagera sig i andra länders problem och varför enskilda skattebetalare ska finansiera länder som redan innan fått oerhörda summor pengar av de svenska skattebetalarna; 471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?.

Myndigheter på Balkan”? Där hittar vi inte Rumänien.

Ledarskribent Karl Rydå svarar KD

Upsala Nya Tidning driver sin sedvanliga agendajournalistik och ger ett irrelevant och okunnigt svar via Karl Rydå (som 2013 utsågs till presschef för Folkpartiet):

Zigenare har inget eget ansvar för sina liv

Ledarsidan instämmer med brevskrivarna om den utsatta situation som tiggarna befinner sig och att behovet av åtgärder är brett.

Red’s kom:
På vilket sätt Karl Rydå tycker att ”behovet av åtgärder är brett”, liksom vilka åtgärder han syftar på för vad, framgår inte.

Av erfarenhet vet vi att vänsterextremisternas åtgärder avser försörjning livet ut i Sverige för alla zigenare som önskar försörjas av svenska skattebetalare, utan minsta krav på motprestation. Med den enda motiveringen att det är synd om zigenarna. Men hur realistiskt är detta?

Karl Rydå kan inte heller motivera varför dessa ospecificerade åtgärder åligger just skattebetalarna i Uppsala.

Kortsiktiga icke-lösningar löser alla problem?

Det är just genom att arbeta både kortsiktigt med de problem som uppstår på plats, till exempel gällande boende, tvång och utsatthet för kriminalitet, samt långsiktigt som situationen kan förbättras.

Red’s kom:
Alltid denna ensidiga bild från vänstern – som aldrig tycks förmå att tänka långsiktigt eller se hela bilden – där det bara är synd om zigenarna, inga krav kan ställas på dem och de saknar eget ansvar för sina liv.

Och ingen åtgärd får vidtagas som syftar till att förbättra situationen för svenska medborgare i relation till de kostnader och stora samhällsproblem som zigenarnas tiggeriverksamhet och medföljande kriminalitet leder till i Sverige.

Uppsala ska fokusera på ”samverkan” med Rumänien och Bulgarien

Vid det långsiktiga arbetet måste ett stort fokus ligga på verksamhet i och samverkan med tiggarnas hemländer samt tydlig information.

Red’s kom:
Varför ska Uppsalas svenska skattebetalare finansiera Rumänien och Bulgarien?

Varför ska Uppsalas svenska arbetskraft verka i Rumänien och Bulgarien istället för att bygga upp Sverige och nyttjas för alla de problem regeringen skapat?

Tydlig information”? När någonsin har ”tydlig information” bidragit till den minsta förbättring för vare sig zigenarna eller av något av de många problem som zigenarnas tiggeri orsakar?

”Finns inga tydliga bevis”?

Men det finns inga tydliga bevis för att ett tiggeriförbud, eller reglering som KD väljer att kalla det, skulle förbättra situationen för tiggarna på det sätt som KD hoppas.

Red’s kom:
Det finns mycket tydliga bevis för att:
• det som UNT:s ledarsida/Karl Rydå, samt övriga vänsterextremister, vill göra inte på något sätt förbättrat situationen för de romska tiggarna.

• den kriminalitet som zigenarnas tiggeri leder till försvinner (eller kraftigt minskar) med ett tiggeriförbud.

Vänstern fruktar enkla och kraftfulla lösningar

Samma sak gäller givetvis även Eskilstunas tillståndskrav. Det är viktigare att ha tålamod och orka arbeta långsiktigt än att fastna för enkla och till synes kraftfulla lösningar.

Red’s kom:
Detta är signifikativt för vänstern. De vill hellre hålla kvar zigenarna i utsatthet i Sverige än att lösningar som får verklig effekt införs.

För varje kommun som inför tiggeriförbud blir det tydligare, även för de mest oinitierade, vilken positiv inverkan ett tiggeriförbud har. Med tiggeriförbuden i Vellinge och Staffanstorp upphörde problemen över en natt.

Hur är tiggeriförbud/tiggeritillstånd symbolpolitik?

Förbud och tillståndskrav är symbolpolitik vars effekter är oklara.

Red’s kom:
Det blir lite lustigt när den obildade vänstern refererar till konkreta åtgärder som ”symbolpolitik” samtidigt som de själva inte har en lösning på ett enda problem och bara kan prestera meningslösa floskler som argument till allt.

Vänstern saknar helt politik för att komma tillrätta med de problem zigenarna skapar för Sverige såväl som för sig själva. Vänsterns stoppa huvudet i sanden-politik har inte rönt nämnvärda framgångar.

Effekterna av tiggeriförbud är väldigt klara, i motsats till samtliga förslag från vänsterextremisterna, som efter alla dessa år inte tydligare kunnat bevisas som verkningslösa.

Källa: UNT
Förbjuda tiggeri
Kristdemokraterna skriver vidare:
Motargumentationen kokar ner till att vi måste motarbeta antiziganism, att ”kriminalisering” av tiggeri inte får någon positiv effekt och att tiggeriförbud känns intuitivt fel.

Thomas Hammarberg, riksdagsledamot (S), skriver (6 augusti) att kriminalisering inte löser problemet utan leder till ökad stigmatisering. Men vår fråga är – löser tiggeriet något av tiggarnas problem? Och är det inte snarare en stigmatisering och förnedring att som grupp bli utpekad som några som behöver tigga för att försörja sig.

Ingen människa mår bra av att tigga! I Skandinavien har vi nämligen en hög arbetsmoral som säger att var och en ska göra rätt för sig, och ingen ska tigga. Varje människa har en egen potential och har möjlighet att bidra till samhället genom arbete.

Grundläggande handlar debatten om två olika sätt att se på saken. Å ena sidan ser man problemen ur de utsattas perspektiv och tror att lösningen är mer pengar och bidrag. Å andra sidan fokuserar man på människors eget ansvar och potential att försörja sig, och tror att man genom lagstiftning behöver ge klara signaler om vad som är önskvärt och inte.

Egentligen borde vi vända på hela resonemanget. Hjälper det någon människa att månad efter månad sitta på gatan och be om allmosor?

Vi ska visst arbeta förebyggande och det var därför Uppsala kommun under Ebba Busch Thors kommunalrådskap inrättade natthärbärge och dagcenter 2014. Men vi har följt frågan sedan dess och sett att tiggeriet över tid snarare fördjupar förnedringen och stigmatiseringen. I stället för att hjälpa riskerar vi att låsa in människor inte bara i deras fasta tiggarplatser på gatan, utan också i människohandel och kriminalitet. Därför har vi landat i att vi behöver någon form av reglering, tillståndsplikt eller förbud.

Varför utreda mera, istället för att börja agera?

Varför inte grundligt utreda saken tillsammans med sakkunniga, den nationelle samordnaren, polisen, civilsamhället, socialtjänsten, härbärgen, och myndigheter i Rumänien, så att vi bättre kan hjälpa några av dem som verkligen behöver hjälp? De flesta dessutom utan möjlighet att ta sig till Sverige.

Red’s kom:
NEJ!!! Inte fler utredningar. Nu har Sverige lagt hundratals miljoner kr och hundratusentals mantimmar de senaste åren på utredningar som inte lett någonvart överhuvudtaget i en fråga som en person kunnat lösa på en halv timme. Det sista vi behöver är ler utredningar. Nu är det bara handling som gäller.

Källa: Dagen

Se även bl a;

Tiggeriförbud: Socialdemokraterna anammar SD:s politik

Nio ansökningar om tiggartillstånd i Eskilstuna, av 50 romer

8 av 10 tiggartillstånd beviljade i Eskilstuna – av 50 romer

En tiggare gråter… för sitt tillstånd att tigga i Eskilstuna

Bevis för att media/Stadsmissionen ljuger om att Eskilstunatiggare attackerats

Vänstern fördummar debatten om tiggeritillstånd


Läkare i världen lockar EU-migranter till Uppsala med gratis vård

Uppsala: 2 mkr/år för att finansiera 150 EU-migranters boende & tiggeri

Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?

60 skogstokiga Uppsalabors förslag om EU-migranter

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter

Uppsalas EU-migranter får inte bo gratis genom Stefanushjälpen

Tre EU-migranter anhållna för att ha rånat EU-migrant i Uppsala

Uppsala vågar inte avhysa EU-migranter som uträttar behov på kyrkogård

Uppsala: Samhället måste börja ställa krav på EU-migranter

Uppsala inväntar nationella riktlinjer om EU-migranter

150 EU-migranter + nigerianer försörjs av Crossroads & Livets ord i Uppsala

Ingen kåkstad för EU-migranter i Uppsala, anser Centern

Fi Uppsala kräver att kommunen ska särbehandla EU-migranter & finansiera tiggeriet

Kommunalt finansierad camping för EU-migranter i Uppsala – Centern kritisk

Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar

Uppsala ger 1,3 miljoner kr till Livets ord för boende till några EU-migranter

EU-migranter i Uppsala får gratis uppställningsplats på IOGT-NTO’s mark

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda

Nytt försök att avhysa EU-migranter i Uppsala

Föreningen Tillsammans för Uppsala anser att Sverige ska försörja alla EU-migranter

Ökat ekonomiskt stöd för gratis boende till icke-hemlösa EU-migranter i Uppsala, Socialdemokraterna

Bråk mellan EU-migranter allt vanligare – knivbråk i Uppsala

Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket

EU-migranter kommer till Uppsala pga rykten om mer stöd och natthärbärge


Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Flest väljare vill ha extraval, trots att media jämför äpplen med päron

I en undersökning av Demoskop, beställd av Expressen, visar media hur de på sitt sedvanligt subjektiva sätt fortsätter att backa upp S, V och MP, där Stefan Löfven inte behöver uppge hur hans regeringskonstellation med stödparti ser ut.

Detta har tidigare beskrivits här;
Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

ÄPPLEN VS PÄRON
Expressen/Demoskop ställer följande alternativ mot varandra;
1. Stefan Löfven som statsminister
2. Ulf Kristersson som statsminister, bildar regering med M+KD

I det första alternativet uppges enbart statsministerkandidat och i det andra alternativet uppges statsministerkandidat tillsammans med vilka partier som ingår i regeringen.

NEJ TILL LÖFVENS MINORITETSREGERING
Den 14/12 2018 röstade riksdagen nej (200 nej-röster mot 116 ja-röster, 28 vänsterpartister avstod från att rösta) till Stefan Löfven i den andra statsministeromröstningen där Löfven för första gången tvingades (inte av media, utan av talmannen) att uppge vilket regeringsalternativ han ställer upp med. Det blev en svag minoritetsregering (116 av 349 mandat, dvs 33%) bestående av Socialdemokraterna och Miljöpartiet (vilket kan jämföras med den f d Alliansen, som fick 149 mandat).

VÄNSTERPARTIETS ROLL? – V STÖDJER INTE LÖFVEN
Däremot vågade Socialdemokraterna (Anders Ygeman, eftersom Stefan Löfven återigen inte vågade ställa sig i talarstolen) inte säga något om vilken roll Vänsterpartiet skulle få i en dylik regeringskonstellation.

Vänsterpartiet la ner sina röster i valet av Stefan Löfven som statsminister i den andra statsministeromröstningen med en S+MP-regering, där gruppledaren Mia Sydow Mölleby (V) motiverade detta med att Vänsterpartiet kräver mer inflytande för att ge Stefan Löfven sitt aktiva stöd. Alltså vet vi att Socialdemokraterna inte kommit överens med Vänsterpartiet om dess roll.

MED ELLER UTAN V FALLER LÖFVEN SOM STATSMINISTER!
C och L vågar knappast stödja ett regeringsalternativ som är beroende av V (eftersom det skulle förinta förtroendet för C och L för överskådlig framtid). Samtidigt är det uteslutet att Löfven väljs som statsminister utan stöd från V:

S+MP+C+L = 100+16+31+20 mandat = 167 mandat av de 175 som behövs för att få igenom Löfven som statsminister (dvs 9 röster saknas, minst).

OM HIMLEN FALLER NER
Även i det det högst osannolika läge att C och L skulle acceptera V som stödparti lär Löfven falla som statsminister eftersom enskilda riksdagsledamöter (säkert minst 20) från C och L, såväl som från S (kanske även V och MP), då skulle rösta mot denna konstellation.

HUR FRÅGORNA SKULLE STÄLLTS ISTÄLLET
I Demoskops frågor till de 1003 respondenterna nedan krävs självfallet att följande alternativ ställs mot varandra för att kunna ge ett rättvisande resultat;
1. Stefan Löfven som statsminister i en S+MP-regering med M+KD-budget
2. Ulf Kristersson som statsminister, bildar regering med M+KD

Men även i detta fall blir resultatet missvisande – återigen till Löfvens fördel – eftersom respondenterna inte får veta vilken roll V skulle få med en S+MP-regering.

Det finns starka skäl för att tro att de 31 procent som skulle välja Löfven som statsminister blir en hel del färre om det framgick att V får det inflytande de kräver för att stödja Stefan Löfven.

Alternativ 1: Stefan Löfven (S) väljs till statsminister och bildar regering med villkoret att regeringen träffar en uppgörelse om avregleringar i arbetsrätten som ökar arbetsgivarens bestämmanderätt om personaluppsägningar

• Samtliga: 31 procent

• M, KD: 3 procent

• C, L: 68 procent
• M, KD, C, L: 22 procent

• S: 62 procent
• V, MP: 42 procent
• S, V, MP: 56 procent

• SD: 3 procent

Det är anmärkningsvärt att 68% av väljarna till L och C önskar Stefan Löfven som statsminister istället för en statsminister på deras sida. Det ska jämföras med att endast 11 % av dessa väljare önskar Ulf Kristersson (M) som statsminister.

Detta indikerar att L och C skulle tappa 32% (minst) av rösterna i ett extraval.

Alternativ 2: Ulf Kristersson (M) väljs till statsminister och bildar regering tillsammans med KD

• Samtliga: 30 procent

• M, KD: 80 procent

• C, L: 11 procent
• M, KD, C, L: 61 procent

• S: 2 procent
• V, MP: 0 procent
• S, V, MP: 1 procent

• SD: 36 procent

Det är anmärkningsvärt att endast 61% av väljarna till M, KD och L – och endast 80% av väljarna till M och KD – önskar Ulf Kristersson som statsminister.

Det indikerar att det finns många förvirrade och okunniga väljare

Alternativ 3: I stället för att välja statsminister hålls ett extra val

• Samtliga: 39 procent

• M, KD: 16 procent

• C, L: 19 procent
• M, KD, C, L: 17 procent

• S: 35 procent
• V, MP: 57 procent
• S, V, MP: 42 procent

• SD: 60 procent

BLIR DET EXTRAVAL?
Ifall det skulle bli ett extraval kommer L och MP att försvinna från den politiska kartan och C kommer med nöd och näppe att hålla sig ovanför 4-procentsspärren. Samtidigt som SD stärker sin position. MP, L och C kommer därför göra allt de kan – och inte dra sig för en helomvändning – för att undvika att det går så långt.

Om det kommer att bli ett extraval beror på vem talmannen föreslår som statsministerkandidat i 3:e och 4:e omröstningen. Om det blir en fjärde statsministeromröstning där Stefan Löfven föreslås som statsminister lär det med största sannolikhet leda till ett extraval.

Annie Lööf har hållit riksdagen gisslan länge nog och borde ha tvingats långt tidigare att ta ställning genom att talmannen utlyst tre statsministeromröstningar i rask följd strax efter valet den 9:e september 2018.

Det står nu mellan att Ulf Kristersson (M) väljs som statsminister i någon form av regeringskonstellation eller ett extraval.
Extraval 2019
Källa: Expressen

Se även bl a;
Centerpartiets nej till S/Löfven, V, Alliansen och SD kommer inte ändras, säger Annie Lööf – Centerpartiet kommer också fortsätta säga nej till alla alternativ där C inte ingår i regeringen och där Annie Lööf inte har en ministerpost

Annie Lööf har förhalat regeringsbildandet länge nog nu!

Annie Lööf ger upp hoppet att bli statsminister – Ljög om sonderingsuppdrag

Björklövsblocket blockerar regeringsblocket

Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om Sverigedemokraterna, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0 – Annie Lööf fick talmannen Andreas Norléns uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.


Centerpartiet och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen – och Sverige – gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Ebba Busch Thor (KD) kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt (V) & Isabella Lövin (MP) vill styra efter att Stefan Löfven petats


Jonas Sjöstedt rasar över att Lööf jämför V med rasister


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Annie Lööf och Jan Björklund kräver att Stefan Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund (L) ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor (KD) avslöjar

Jan Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget

6-7 partier blockerar Centern, hävdar Annie Lööf


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Stefan Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centerpartiet, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD

Journalisterna är snälla mot den s k Sjuklövern och undviker mangrant den viktigaste frågan av alla:

Vilka sakpolitiska frågor – inte ”värderingar” – är det rent konkret som hindrar respektive parti att samverka med, eller ens samtala med, Sverigedemokraterna, och bilda regering med stöd av dem?

LÅSNING PGA ”VÄRDERINGSFRÅGOR” OCH INTE SAKPOLITIK
Det är den stora – och direkt avgörande – frågan! Men tydligen har inte ens talmannen frågat partiledarna om denna helt avgörande fråga (och ingen journalist har frågat varför han inte frågat om detta). Kan man då säga att talmannen bedriver ett seriöst arbete för att få fram en regering?

Politikerna i Sjuklövern tjafsar hela tiden om odefinierade begrepp som ”värderingar”, ”värderingsfrågor” och ”värdegemenskap”, och fakta lyser med sin frånvaro, men ingen sakpolitik diskuteras eller ens tas upp av talmannen.

SONDERINGSUPPDRAG TILL JIMMIE ÅKESSON
Ett enkelt samtal mellan Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson hade kunnat göra att Alliansen bildar regering. Talmannen skulle enkelt kunna ge Jimmie Åkesson ett sonderingsuppdrag (parallellt med talmannens till synes eviga samtal med övriga partiledare), men gör ändå inte detta. Och ingen journalist utkräver ett sakligt och relevant skäl från talmannen om varför han är rädd för att göra detta.

Talmannen (en av grundarna till Decemberöverenskommelsen) tycks gå i Sjuklöverns ledband och verkar inte det minsta intresserad av att ens försöka lösa upp knuten mellan SD och Sjuklövern eller delar av denna.

Tramsigt förslag med Lööf som sonderare
Att följa Björklunds önskan och ge Annie Lööf (den som är huvudansvarig för dagens kaos) ett sonderingsuppdrag i syfte att försöka locka över MP till Alliansen vore ett rent hån mot 92 procent av Sveriges befolkning. Om Lööf tror att det skulle förändra något om hon försöker deala med MP så står det henne fritt att göra detta utan att något särskilt uppdrag behövs från talmannen.

Alla, utom Lööf & Björklund, begriper att MP inte kan göra någon skillnad och det vore svagsint att förhala processen ytterligare genom att belöna Lööf för den skada hon ställt till med, genom att ge henne sonderingsuppdraget.

M och KD tar, av naturliga skäl, avstånd från att beblanda sig med MP. M och KD har inget sakpolitiskt gemensamt med vänsterextrema parti som MP.

VAD ÄR ATT TA ANSVAR?
Att enbart utgå från ideologiska skäl (där de ideologiska skillnaderna är betydligt större mellan Alliansen och vänstern än mellan Alliansen och SD) och rädsla för att SD ska ”normaliseras” (vilket redan skett, trots Sjuklöverns alla desperata försök att motverka detta) är knappast att ta ansvar.

Vad är problemet med att Alliansen bildar regering genom att komma överens med SD i frågor de ändå är överens om?

Tycker inte talmannen att det politiska innehållet ska vara viktigare än något annat?

DET TREDJE BLOCKET – MITTENPARTIER?
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) – där media och vissa partiska och okunniga statsvetare felaktigt benämner Centerpartiet och Liberalerna, och t o m extremistpartiet MP, för ”mittenpartier” bara för att de har svårt att bestämma sig och velar fram och tillbaka i många frågor, eller inte har några åsikter alls i ett antal frågor – har redan innan valet 2018 utestängt alla regeringsalternativ som är tänkbara. Hur tänkte de?

C OCH L BLOCKERAR EN REGERING FRÅN ATT TA ÖVER
Centerpartiet och Liberalerna håller nu de andra partierna som gisslan i regeringsbildningen och skapar stora problem för Sverige när de stoppar möjligheten för en handlingskraftig regering i en tid med behov av stora reformer inom många områden.

Deras väljare frågar sig varför C och L inte vill ta möjligheten att regera och driva sin liberala, icke-socialistiska politik. Vad är det då för mening med att rösta på dessa två partier?

Vid slutet av Ulf Kristerssons sonderingsförsök meddelade Annie Lööf och Jan Björklund att de i nuläget skulle rösta nej för en regering bestående av M och KD eftersom den skulle kräva stöd av SD. Men naturligtvis handlade det istället om att de inte accepterar en regering de som de själva står utanför (i motsats till Jimmie Åkesson).

Det är nu helt och hållet Lööfs & Björklunds tjurighet som gör att S+MP-regeringen sitter kvar än idag med sin avsatta statsminister. Och att alla nödvändiga reformer gått i stå. Medborgarna får betala ett högt pris för att Lööf & Björklund envisas med att fortsätta leka i sandlådan.

Vi vet att samtal inte kommer lösa något
Istället för att Lööf & Björklund ägnar sig åt sina kategoriska uttalanden, och nu bara tjatar om att mer samtal behövs trots att förutsättningar för resultat är obefintliga, så borde de intressera sig för att få igenom den politik som deras väljare röstat på dem för.

Inget hindrar Lööf & Björklund från att samtala med precis vem de vill, om de tror att det skulle lösa något. Varför tycker de att andra ska föra deras talan och arbeta för att lösa upp den kris Lööf & Björklund skapar?

Det finns inget som säger att talmannen måste vara lekledare för alla. Det är fritt för varje partiledare, som så önskar, att ta egna initiativ.

MP OK. SD INTE OK.
MP är allianspartiernas motsats i praktiskt taget alla frågor, särskilt de av störst vikt. T o m i s k ”klimatfrågor”. MP är ett extremistiskt parti med extremistiska rötter, extremistiska medlemmar (kommunister, islamister och aktivister med låg kunskap och starkt avvikande verklighetsuppfattning samt dubiösa värderingar) och extremistiska åsikter.

SD har mycket gemensamt (avsevärt mer än MP inom nästan alla områden) med allianspartierna, även om de flesta likheterna är med M och KD. T ex skatter, företagande, kriminalpolitik och sjukvård. I samarbete med SD kan Alliansen förverkliga Alliansens politik.

DE ”RÖDGRÖNA” ÄR INGET REGERINGSALTERNATIV
Alliansen är större än S+MP-regeringen, men framför allt så har de borgerliga 60% av rösterna. En rödgrön regering torde därmed – enligt all logik – inte vara möjlig.

DETTA VET VI
Det finns två parametrar som vi vet med säkerhet redan idag. Oavsett vilken regeringskonstellation det slutligen blir så kommer;
1. Vänsterpartiet varken att ingå i regeringen eller att ha någon form av överenskommelse med regeringen om dess politik.
2. Centerpartiet och Liberalerna att tappa många väljare i det fall de ingår i någon regeringskonstellation.
3. någon eller några partiledare tvingas vika sig om det ska kunna bli en regering.

Vi vet också att småpartierna Centerpartiet och Liberalerna inte fått många röster men att många av de röster de fått har de fått tack vare att de varit en del av Alliansen. Utan medlemskap i denna Allians kommer deras väljarstöd att rasa.

GRUPPTERAPI MED NORLÈN
Nu ska talmannen ha gruppterapisamtal med alla partier. Förutom med Sveriges tredje största parti (SD) och Vänsterpartiet.
Annie Lööf i sandlådan
TALMANNENS FYRA MÖJLIGA ALTERNATIV
De gruppmöten Andreas Norlén ska hålla, efter att Stefan Löfven erkänt att han misslyckats (vilket alla visste han skulle göra) i sin två veckors sonderingsrunda, 2018-10-29, är med;
1. Samlingsregering S+MP + Alliansen: 259 mandat
2. S+MP + C+L: 167 mandat – 136 (S+MP+L), 147 (S+MP+C)
3. Alliansen + MP: 159 mandat
4. Alliansen eller delar av Alliansen: 70-143 mandat
175 mandat krävs för majoritet, vilket innebär att inget alternativ får majoritet i riksdagen (alt. 1 är helt uteslutet, se skäl nedan). Dvs om man vägrar förhandla med SD så blir SD, med sina 62 mandat och ovanstående alternativ, vågmästare i alla frågor framöver.

Vi konstaterar att;
1. Sveriges tredje största parti (SD) inte är med i något av alternativen.
2. Socialdemokraterna är med i två av fyra alternativ.
3. Extremistpartiet MP (minsta partiet) är med i tre av fyra alternativ.
4. Pyttepartierna C och L – dvs just de två partier med tjuriga partiledare som redan före valet proklamerat att de kommer att rösta emot varje tänkbart regeringsalternativ – är med i samtliga fyra alternativ!

Varför inte ett enda möte som exkluderar de två bråkstakarna som orsakat alla problem; Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L)?


Alternativ 1 – S+MP + Alliansen: ”GLÖM DET!”
Denna storkoalition, Decemberöverenskommelse 2.0, med S, MP och Alliansen – där man kan fråga sig hur MP slank med – har redan sågats längs med fotknölarna av främst S, M och SD, men i praktiken t o m även av C och L. Och KD samt V. På mycket goda grunder;
• Inte minst pga att Sverige inte befinner sig i en krigssituation, enligt vad som påpekats åtskilliga gånger av olika partiledare, bl a Ulf Kristersson (M).
• Samt för att respektive sida inte under några omständigheter kommer att acceptera den andra sidans (blockets) partiledare som statsminister.
• Resultatet skulle bli en extremt urvattnad politik där sex partier (som till och med inkluderar ett vänsterextremistiskt parti) ska jämka sig med varandra.
• Det skulle aldrig fungera att döda all opposition på detta sätt, framför allt eftersom det skulle leda till att alla allianspartier samt S och MP skulle tappa många väljare (där MP och L t o m riskerar att falla under fyraprocentsspärren). SD skulle bli det enda oppositionspartiet, där konsekvenserna av detta skrämmer hela Sjuklövern mer än något annat.

Det är alltså ett alternativ som praktiskt taget alla (S+V+M+KD+SD+större delen av småpartierna C, L och MP) skulle rösta emot, oavsett omständigheter och överenskommelser. Det finns inga kompromisser överhuvudtaget som skulle kunna leda till att denna konstellation bildar regering.

Varje parti i Alliansen som ingår i samma regering som extremistpartiet MP lär straffas hårt av sina väljare.


Alternativ 2 – S+MP+C+L:
Media har under de senaste veckorna fyllts med spekulationer om att den kraftigt irrationella Annie Lööf skulle kunna bli statsminister och då i en S+MP+C+L-regering. Detta är emellertid uteslutet pga;
a) det finns inga partiledare som fungerar sämre ihop än Lööf och Löfven (Lööf har häcklat Löfven mer än någon annan och ingen har varit tydligare än Lööf med att Löfven skulle bort),
b) ska de två minst kompromissvilliga partiledarna – Lööf (som nu visat hur oresonabel hon är) och Löfven (som klargjort att S bara ingår i en regering om Löfven får statsministerposten) – som var för sig är svårast att samarbeta med samarbeta med varandra?,
c) det skulle bli oerhört märkligt om de två partier som enhälligt röstat bort Löfven plötsligt skulle backa och på något sätt stödja att Löfven får sitta kvar (med som konsekvens att deras väljare därefter aldrig skulle kunna ha något förtroende för partierna och i synnerhet inte för partiledarna),
d) Annie Lööf har varit mycket tydlig med att hon inte sätter sig i en S-ledd regering om inte hela Alliansen är med,
e) de stora skillnaderna i politiken,
f) i nästkommande val (ordinarie eller extra) skulle alla dessa fyra partier tappa många röster, och såväl MP som L skulle med stor risk falla under fyraprocentsspärren. Vilket alla dessa partier självklart är fullt medvetna om.

Varför diskuteras detta alternativ i media utan att någon förklarar varför denna konstellation är utesluten redan från start?

Om Centerpartiet, eller Centerns systerparti Liberalerna, lämnar Alliansen för detta S+MP+C+L-alternativ skulle det få förödande konsekvenser för dessa partier. Det förstår garanterat även Lööf & Björklund.

Om man bortser från det faktum att varken Löfven eller någon av de socialdemokratiska ledamöterna, samt förmodligen många riksdagsledamöter från L, skulle acceptera Lööf som statsminister (Annie Lööf säger att det är ”så klart en teoretisk möjlighet” att hon blir statsminister) i denna konstellation, oavsett alla tänkbara villkor/överenskommelser;
• Med Lööf som statsminister skulle hela M+KD+SD och V samt S aktivt rösta emot detta och därmed faller förslaget. Även delar av L och MP (och kanske även några från C) skulle rösta mot förslaget.

– Om Socialdemokraterna ska vara i regering så ska jag vara statsminister, säger Löfven till TT. Dvs precis enligt vad han sagt oräkneliga gånger tidigare.

Om man bortser från det faktum att delar av C, och säkert större delen av L, skulle rösta emot denna S+MP+C+L-konstellation med Löfven som statsminister, oavsett alla övriga villkor/överenskommelser;
• Med Löfven som statsminister skulle hela M+KD+SD och V (191 mandat) rösta emot detta, och därmed faller förslaget.

S+MP+C+L-konstellationen skulle med Lööf som statsminister få ca 300 röster mot sig och med Löfven som statsminister minst 191 röster mot sig. 175 röster räcker för att förslaget ska falla.

Okunnig statsvetare:
– Jag tror att det är dit Liberalerna och Centerpartiet kommer komma till sist, säger statsvetare Jenny Madestam (vid Södertörns högskola) om S+MP+C+L-alternativet.
Även om detta högst osannolika scenario skulle bli verkligt inför en statsministeromröstning så spelar det ingen roll, eftersom det ovillkorligen kommer att röstas ner.


Alternativ 3 – Alliansen + MP:
En konstellation bestående av Alliansen plus MP skulle få som minst 190 (144 röster från de ”rödgröna” + 62 från SD) röster mot sig. Men säkert skulle ett antal även inom främst M och KD rösta mot förslaget eftersom de inte kan tänka sig att samarbeta med vänsterextremister. Eftersom 175 röster räcker för att förslaget ska falla så faller detta förslag med råge.

Talmannen dansar efter Lööfs & Björklunds pipa
Det är Lööf & Björklund som som velat ”förstärka” Alliansen med sin politiska motståndare, det vänsterextrema MP. Ingen begriper varför, särskilt eftersom detta alternativ skulle samla som allra mest 159 röster (men i realiteten troligen betydligt färre) av de 175 som behövs för en majoritet. Självklart skulle MP aldrig lämna vänsterblocket för att alliera sig i en minoritet med sina politiska motståndare. Vilket MP (inkl. Isabella Lövin) tydligt klargjort. MP har också varit mycket tydliga med att de aldrig kommer att acceptera en moderat statsminister.

MP en tung belastning för alla som samverkar med dem
Miljöpartiet har varit en tung belastning för Socialdemokraterna under mandatperioden 2014-2018 så ingen skulle väl bli gladare än Löfven om han kan bli av med MP till Alliansen, men för regeringsbildningens skull vill S gärna ha kvar MP på sin sida tills hoppet är ute för S att få en regeringsposition.

Expressen skriver om Alliansen+MP-alternativet:
Li Bennich-Björkman tror att det faktum att detta är den koalition som nu styr i Stockholm kan spela in.
– Jag tror att det har en psykologisk betydelse för partierna att det i huvudstaden redan har bildats en sådan koalition. Det bidrar nog till att det överhuvudtaget blir psykologiskt möjligt för partierna.
Med så låg kompetens på statsvetare undrar man hur Sverige kan gå runt. De som har den minsta kunskap om politik förstår att det inte går att relatera vad som händer lokalt politiskt i enstaka kommuner till rikspolitik, som är något helt annat. Att C och L kan tänka sig att regera med stöd av MP (där de i så fall bortser från alla väljare de tappar) gör inte att M eller KD skulle falla i samma fälla.

”GRÖNVÄNSTERN”-ALTERNATIVET
MP+C+L
– med ynka 67 mandat (där M ensamt är större än dessa tre pyttepartier tillsammans) – är inget alternativ som talmannen (eller någon med minsta fönuft) kan se, men har ändå tagits upp av statsvetare Li Bennich-Björkman (som tydligen har Miljöpartiets grundare, Per Garthon, som idol) som ett möjligt alternativ, med Annie Lööf som statsminister. Hur man kan kalla sig för statsvetare och vara så långt ute i det blå om politiken är märkligt.
– Det är en möjlig regering som inte skulle få en majoritet emot sig. Det skulle vara uppseendeväckande om M och S röstade emot en regering innehållande partier som de själva vill regera med, säger statsvetare Li Bennich-Björkman.
Man behöver inte kunna mycket om politik för att begripa att få konstellationer skulle få en större majoritet emot sig (av många skäl) än denna.

Även Magnus Hagevi, professor i statsvetenskap vid Linnéuniversitetet, ser Annie Lööf som möjlig statsminister.


Alternativ 4 – Alliansen, eller delar av Alliansen:
Detta är egentligen det enda möjliga regeringsalternativet, men alla tänkbara kombinationer för detta alternativ är uteslutna såtillvida inte någon pratar med Jimmie Åkesson.

I praktiken handlar det främst om en M+KD-regering med stöd av SD, som tolereras av C och L. Vad detta alternativ faller på är att Annie Lööf (C) & Jan Björklund (L) aldrig skulle acceptera detta alternativ med stöd av SD, varken om de sitter i regeringen eller om de agerar stödpartier för M+KD-regeringen. C och L kräver platser i regeringen och allt annat kommer de att rösta emot.

– Det är Norléns sistahandslösning, och så ser jag också det, säger statsvetare Jenny Madestam.
Nej, det är på intet sätt talmannens sistahandslösning. Jenny Madestam har inte förstått att ordningen som talmannen talar med de fyra grupperna inte har något överhuvudtaget att göra med hur troligt alternativet är.

Om något så är det så att talmannen placerat alternativet sist under dagen just för att är det troligaste alternativet, dvs en allianskombination är förstahandsalternativet.


Av ovanstående skäl, som vi alla känt till sedan senast valdagen 2018, borde Andreas Norlén från dag ett ställt frågan på sin spets genom att kalla till röstning om statsminister.

Det är knappast rimligt att en talman har makten och möjligheten att ensam förhala processen i ett regeringsbildande så som Andreas Norlén gjort.

De besked samtliga partier gav idag är exakt samma som på valkvällen 2018. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) håller regeringsbildningen i ett dödläge.
Den med råge bortröstade statsministern Stefan Löfven upprepar i var och varannan mening att han vill bryta upp blockpolitiken så att han kan bilda ett eget block där han är statsminister.

50 DAGAR – OCH UPPÅT – UTAN ATT NÅGOT HÄNT
Det har nu gått 50 dagar sedan valet 2018. Innan valet ville partiledarna inte ge besked om hur de tänkt bilda regering, med som skäl att de inte visste hur valresultatet skulle bli. Efter valet (där alla långt innan valet visste att valresultatet skulle bli ungefär som det blev) står det klart att de bara ljög väljarna rakt upp i ansiktet.

50 DAGAR SOM INTE FÖRÄNDRADE SVERIGE
Sjuklövern har haft minst 50 dagar på sig att diskutera fram en lösning i valfria kombinationer. Det är uppenbart att inget parti haft någon plan före valet och nu har det blivit uppenbart för alla att de saknar en realistisk plan även efter valet. De har helt enkelt inte tänkt!

VEM ÄR DEN VUXNA I RUMMET?
Jimmie Åkesson är den enda vuxna i rummet av partiledarna eftersom han åtskilliga gånger sagt att han är beredd att prata med samtliga övriga partiledare, t o m med Jonas Sjöstedt (V).

TALMANNEN FÖRVIRRAD?
Andreas Norlén säger att skälet till att han inte kommer att blanda in Jimmie Åkesson i gruppsamtalen är att alla partier i Sjuklövern sagt att de inte vill samarbeta med SD. Men det har ju alla andra partier också sagt om varandra!

MÖTE MED JIMMIE ÅKESSON OCH PARTILEDARE
Om det varit lite krut i Andreas Norlén så hade han gjort raka motsatsen och krävt att varje enskilt parti skulle mötas tillsammans med Jimmie Åkesson och Andreas Norlén. Det är ju trots allt där knuten har en i alla fall rimlig chans att lösas upp.

ANDREAS NORLÉN SER TILL SITT EGET BÄSTA
– Min uppfattning är att ett extraval vore ett stort nederlag för det svenska politiska systemet, sa Andreas Norlén under presskonferensen 2018-10-29.
För det ”politiska systemet”, eller för Andreas Norlén? Problemet här är att Andreas Norlén inte vill skrivas in i historieböckerna som den första talmannen som misslyckats med en regeringsbildning. Dvs regeringsbildningen riskerar kraftigt att dras ut på tiden av Andreas Norlén, enbart pga hans personliga intresse.

Dessutom skulle talman Andreas Norlén förlora sitt jobb om det går så långt som till extraval.

Det är tydligt att Andreas Norlén gillar att stå i rampljuset, men nu måste han börja ta ansvar och sluta förhala det som måste göras.

VAD MÅSTE GÖRAS NU?
Hög tid att sluta med alla dessa samtal där alla vet att de inte kommer att leda någon vart. Om Andreas Norlén inte ska förlora allt förtroende kallar han, innan oktober månads slut, till en första omröstning av statsministerposten med beskrivning av vilka politiska partier omröstningen kommer att avse.

Det första alternativet kommer självklart att falla, och därefter krävs två snabba röstningar om regering (som högst troligt inte heller kommer att gå igenom). Först när en enda omröstning återstår, innan extraval är ett faktum, kommer partierna att få press på sig att börja bete sig som vuxna.

Not.
Samtliga Sveriges journalister och alla involverade statsvetare har låtit sig luras av talmannens löfte om att han kommer att kalla till omröstning under hösten. Det innebär bara att han ger sig själv fram till den 21/12 att kalla till den första av fyra omröstningar.

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson

Sju partier i riksdagen kör nu den stängda dörrens politik och alla tävlar om vem som bäst kan utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare i Sverige från varje form av inflytande över landet.

Grundlagen i Sverige säger att makten utgår från folket men partiledarna i sju av riksdagens partier säger att makten utgår från av dem utvalda partiledare.

Kristdemokraterna har kommit lindrigt undan i debatten om partiledarnas barnsliga och tjuriga beteende i sin sandlåda. Medan media visat på Annie Lööfs och Jan Björklunds infantila inställning till SD och deras vägran att ens prata med SD så har Ebba Busch Thor fallit i skymundan. Som om att hon inte beter sig likadant.

Ebba Busch Thor har t o m vunnit stor uppskattning bland Sverigedemokratiska väljare. Men varför? Ebba Busch Thor resonerar precis lika barnsligt som Lööf, Björklund och Kristersson. Den enda skillnaden mellan Ebba Busch Thor och Lööf/Björklund är att Ebba Busch Thor inte ser något problem med att bli inröstad i en regering med stöd av Sverigedemokraterna.

Hur lättlurad är du?
Det blir lite märkligt att en partiledare uppskattas enbart för att denna partiledare inte är fullt lika inhuman som de andra.

Ebba Busch Thor dansar själv i den ringdans runt Jimmie Åkesson som hon anklagar Lööf & Björklund för, där Thor ”glömt” sin danspartner Ulf Kristersson. I nedanstående citat från intervjun med Ebba Busch Thor säger hon exakt likadant som hon sagt tidigare, där hon instämmer i de andra partiledarnas beslut att inte diskutera sakpolitik med Sverigedemokraterna.

Extremt undvikande svar på frågor
En sak som kan upplevas ganska irriterande är att Ebba Busch Thor är väldigt långdragen i sina svar. Hon ger minst lika undvikande och flummiga svar som övriga partiledare i Sjuklövern men ovanpå detta så drar hon väldigt mycket på orden och upprepar konstant ord efter varandra.

Det tar mycket, mycket lång tid för Ebba Busch Thor att säga ingenting. Inget sitter i ryggmärgen utan Ebba Busch Thor måste tänka efter länge i nästan varje mening hon säger. Se ordagrann transkribering nedan av Expressens intervju med Ebba Busch Thor:

Hur var mötet med Stefan Löfven igår?
– Nä, men det var ett ett bra möte. Jag har inte tänkt avslöja någ några detaljer om det, men men det var ett ett bra respektfullt möte men jag hade ju, som som Stefan Löfven var väl införstådd med redan, inga inga nya besked att ge honom utan vår hållning i frågan om vem som bör vara statsminister alltjämt är densamma.

Du har varit tydlig med att du under inga omständigheter vill se Stefan Löfven som statsminister men är det då meningsfullt att träffa honom?
– Dels så tycker jag att det det är faktisk en fråga om om om hyfs att när någon bjuder bjuder in till ett möte och i det här fallet också en statsminister i en övergångsregering så tycker jag att det är lämpligt att man kommer och någon som fått sonderingsuppdraget att man i lugn och ro utan en en live-sänd kamera faktiskt kan få lov att ge ge sina besked och svara på på följdfrågor redogöra för vad ens hållning hållning är. Sedan passar det ju självklart på att att förmedla vad som är är viktigt för för Kristdemokraterna oavsett vem som vem som sitter i i regering.

Vad är det som är viktigt för Kristdemokraterna i dina samtal med Stefan Löfven?
– Nä, men det har handlat om om vårt stora stora engagemang i sjukvårdsfrågan och att vända den allvarliga kris som som många drabbas utav. Vi har ju i allt väsentligt en sjukvård i världsklass men det bygger på att man också får tillgång till till den vården. Och nu är det ungefär 130 000 patienter som antingen får sin, har fått vänta alldeles för länge på sin operation eller specialistvård. Så det, och inte minst frågor som rör att underlätta för Sveriges familjer passade jag på att lyfta. Men…

Upplevde du att statsministern, eller Stefan Löfven statsministern i en övergångsregering, var intresserad av att diskutera lösningar på t ex vårdkrisen med dig igår?
– Nej, men som sagt vi vi, den den stora frågan om vem som bör vara statsminister där har vi ju har vi ju olika åsikter, men för att ytterligare detaljer i samtalet är inte aktuellt att redovisa, men men för oss så är beskedet alltjämt att vi anser att Ulf Kristersson bör vara statsminister och vi kommer inte att rösta för eh Stefan Löfven som statsminister om den frågan skulle prövas igen.

Så vad tror du om Stefan Löfvens möjligheter att lyckas med sitt sonderingsuppdrag?
– Ja, jag tror just nu att de är ganska ganska små. Det var ju naturligt att talmannen lät sonderingsuppdraget gå över till Stefan Löfven. Men vi har ju så sent som bara för några veckor sedan prövat stödet för Stefan Löfven och då var det alltså 204 ledamöter som valde att rösta nej och jag bedömer att det styrkeförhållandet har inte ändrats.

Ebba Busch Thors upprepningar i obegripliga meningar fortsätter (mening för mening):

– …all den all den reform politik, hela den reformagenda som som Alliansen
– …pröva möjligheten att att
– …jag känner en en

– …Nä jag jag gör inte det
– …tittar på t ex de de
– …som är vi vet är
– …inom borgerligheten så så har
– …det är ganska länge sedan som som
– …det finns en väldigt stark värdegemenskap [???] mellan alliansens partier
– …regeringsbildningen efter efter valet 91
– …de stora politiska de stora politiska frågorna

– …den är ju den är ju
– …i allt väsentligt så så jag menar alla fyra partier har gett besked om att det inte är aktuellt att förhandla med Sverigedemokraterna och det menar jag det är det viktigaste
– …det är ju det är otroligt svårt att förklara för väljarna att man har en situation där där jag säger
– …det är det är ganska svårförklarat
– …som jag tror tror behövs i Sverige
– …som som jag tror är bäst

– …Jag jag bara konstaterar att det är väldigt svårt för väljarna att att hänga med
– …vad är det vad är det som händer

– …Ja, men det det är, jag får ha respekt för att det är deras det är deras linje men jag menar att den är den är svår att att förklara

– …Jag jag håller inte med om den och jag jag minns inte riktigt i vilken relation till vad som han gjorde gjorde drog den slutsatsen och jag kan bara konstatera att vi vi haft ett nära nära samarbete alla partier i i Alliansen

– …Eh, nä men vi har ju uttryckt olika öppenhet inför att t ex sitta i i i en regering tillsammans med Socialdemokraterna
– …Eh, Annie Lööf är väldigt tydlig på att hon vill hålla ihop Alliansen precis som precis som jag är
– …vi har samma samma ingångar där

– …det måste också finnas ett incitament för en part att komma till komma till förhandlingsbordet
– …har rätt till till regeringsmakten

– …Jag jag kan bara redogöra för för för hur vi tänker hur jag tänker eh och jag konstaterar också att i i flera större delar så så landar jag och Annie Lööf lika eh

– …Nej alltså det här, vi har ju varit väl införstådda med att det det skulle kunna hamna i i ett sådant här läge
– …och det det får man ha ha ha respekt för och så ska det ju prövas olika varianter för att för att se
– …kanske inte är är det

– …En del frågar liksom hur hur stressad jag är över att Löfven skulle lyckas locka över med något köttstycke av något slag, det är jag inte eh för att jag jag vet vilka besked vi har gett till varandra kring att kring att hålla ihop eh Alliansen

– …Ja, jag litar på deras ord, alla gånger, och jag tror det kommer vara otroligt svårt för för Stefan Löfven att att få något få något annat besked, men då måste vi också då måste det också finnas en tydlig plan för vad man gör då istället.

Ebba Busch Thor låser inte dörren för Jimmie Åkesson

Ebba Busch Thor blir rejält ställd mot väggen med följande frågor, där svaren från Ebba Busch Thor är ren rappakalja:

Ända sedan valnatten har Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson upprepat en sak. Han vill träffa er, han vill prata med er för att se om ni kan komma överens. Men samtliga partiledare i Sveriges riksdag vägrar att prata med honom, är det verkligen rimligt?
– Nej men jag jag menar att våran ståndpunkt i det är ganska ganska väl kända och eeh jag menar jag har aldrig efterfrågat utav någon att man ska rösta för någonting där man inte har någon aning om vilken politik man får och jag menar att med Ulf Kristersson som statsminister så är det väl känt vilken vilken politik man kommer att få med en regering som leds utav Ulf Kristersson. Eeeh, och… ja då har då står man inför ett vägval hur man hur man ska agera om man vill rösta för Ulf Kristersson eller om man vill rösta för Stefan Löfven och ge honom fyra år till.

Red’s kom:
Kan politikersvammel bli mer svammel än så här? Vad var svaret på frågan? Inget i Ebba Busch Thors långa och synnerligen förvirrade svar har något som helst med frågan att göra!

Ebba Busch Thors svar hänvisar nästan alltid någonstans till Ulf Kristersson oavsett vad frågan handlar om.

Om Jimmie Åkesson kommer upp hit till Kristdemokraternas kansli. Plötsligt knackar det på dörren och han vill bli insläppt för att prata med dig, kommer du att öppna dörren?
– Ja, men jag har jag har alltid hälsat artigt på på Jimmie Åkesson och vi har ju hamnat bredvid varandra i alla alla möjliga olika sammanhang. Det har varit prinsdop och det har varit riksmötets öppnande i Storkyrkan och och annat och pratar pratar obehindrat med varandra.

Så kommer han hit för att prata då är han välkommen?
– Ja, det är klart, jag pratar MED ALLA politiska företrädare som som jag som jag stöter på. Men jag sätter mig inte ner och förhandlar politik hur som helst. Så är det.

Tror du att Annie Lööf och Jan Björklund skulle öppna dörren för Jimmie Åkesson?
– Ja, det det, och då är vi tillbaka på vad vad jag anser är är hyfs och och rimlig vett och etikett så att det det tror jag nog.

Demoskop säger att många SD-väljare uppfattar att du är den alliansledare som är mest öppen för en regeringsbildning som inkluderar ett SD-stöd. Är det en korrekt uppfattning?
Men men jag vill, minst orädd för att tillträda på ett på ett stöd som i riksdagen som också inkluderar ett stöd från Sverigedemokraterna.
Det betyder samma sak? [mest öppen vs minst orädd är varandras motsatser!]
– Ja. Sedan vet ju Sverigedemokraterna vad våran hållning är i i frågan om om förhandling. Men jag tror att det finns en en uppskattning för att man är rakryggad och står för sin politik i alla lägen och inte börjar göra märkliga ringdanser för att man tänker mer kring vem är personen eller partiet som sitter bakom knapptryckningen, utan att det är politiken och vilken skillnad man kan göra som är i centrum.

Red’s kom:
Ingen journalist har ställt ovanstående frågor till Lööf eller Björklund (eller någon annan partiledare i Sjuklövern), men vi vet att svaret kommer att bli detsamma (förhoppningsvis kortare). Dvs allianspartiernas partiledare skulle kanske kunna sträcka sig till att prata väder (dock inte klimat) med Jimmie Åkesson, men inte mer.

Jimmie Åkesson säger till Expressen att han undrar vad som hände med hyfsen när han bjöd in Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson till samtal precis efter valet, och upprepar det han sagt sedan valnatten:
– Om nu Ebba Busch Thor verkligen är så orädd som hon säger, så borde hon använda det modet till att börja samtala med oss. Någon behöver ta första steget för att bryta upp dom låsningar som finns i regeringsfrågan.
Ebba Busch Thor
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

S+MP = sämsta regeringsalternativ
I en undersökning som SVT Rapport gjort framgår att endast 2 procent i Sverige skulle kunna tänka sig en regering bestående av Socialdemokraterna och Miljöpartiet.

Att denna siffra på 2% inte minskat sedan 2015 är uppseendeväckande.
Se: 98 % av Sverige ogillar S+MP

Väljarnas val av regering
Ordningen på önskemål av regering utföll så här;
1. Alliansen = 11%
2. Socialdemokraterna = 9%
3. Sverigedemokraterna = 7%
4. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet = 6%
5. Moderaterna = 5%

4 av 12 000 respondenter önskade en SD och Fi-regering.

Ingen regeringskombination stöds av väljarna
Som synes är stödet väldigt lågt för respektive alternativ, vilket bl a beror på att undersökningen inte tar hänsyn till vad som är möjligt.

De som svarade fick själv sätta ihop sin regering viket ger ett missvisande resultat, utom i fallet med att endast 2 procent (som mest) önskar att nuvarande regering sitter kvar (eftersom det är i linje med vad folket tyckte om den rådande regeringen redan 2015).

Låsta regeringsalternativ – Vilka möjliga regeringar finns?
Det finns bara ett fåtal alternativ som ens är avlägset realistiska. För att kunna ge rättvisande resultat skulle skulle alternativen vara låsta till följande;

1. Alliansen samt Sverigedemokraterna som stödparti
40,2 % + 17,5 % = 57,7 %
70 (M) + 31 (C) + 22 (KD) + 20 (L) = 143 + 62 (SD) = 205 mandat
Detta alternativ skulle få högst stöd av folket, och den enda fungerande kombinationen (med majoritet i riksdagen), men förutsätter att SD får igenom ett antal krav för att agera stödparti.
Tyvärr blockerar Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) detta enda fungerande regeringsalternativ för Sverige. Vi ska alla ha detta i minnet när problemen uppstår framöver.

2. Moderaterna, Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna, minoritetsregering
19,8 % + 17,5 % + 6,3 % = 43,6 %
70 (M) + 62 (SD) + 22 (KD) = 154 mandat
En M+SD+KD-regering blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) En sådan minoritetsregering skulle inte få stöd från något annat parti.
b) SD skulle aldrig ingå i en dylik minoritetsregering eftersom SD vet att den skulle falla. SD går inte in i en regering som inte är i majoritet. SD får mer makt som vågmästare.

3. Alliansen som minoritetsregering
40,2 %
143 mandat
Det är förvisso inte uteslutet att det blir en ”ren” alliansregering, men utan stödparti är en dylik regering rökt, oavsett om en majoritet av folket skulle stödja detta alternativ.

4. Socialdemokraterna samt Moderaterna som minoritetsregering
28,3 % + 19,8 % = 48,1 %
100 (S) + 70 (M) = 170 mandat
Någon S&M-regering blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) Politiken är varandras motsatser i de flesta av de viktigaste frågorna.
b) Det är en minoritetsregering som inget annat parti skulle stödja.
c) Ulf Kristersson (M) har lovat sina väljare att avsätta Löfven.
d) Varken Löfven eller Kristersson skulle acceptera den andre som statsminister.
e) Bägge partier skulle tappa en stor andel av sina väljare i nästa val.

5. Alliansen samt Miljöpartiet som stödparti, minoritetsregering
40,2 % + 4,4 % = 44,6 %
70 (M) + 31 (C) + 22 (KD) + 20 (L) = 143 + 16 (MP) = 159 mandat
En alliansregering med MP som stödparti blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) MP skulle inte få igenom någon av sina frågor. Enorma konflikter skulle uppstå från start och en dylik regering skulle falla fort.
b) Allianspartierna skulle tappa många väljare i nästa val om de samarbetar med extremvänstern.
c) MP skulle landa under 4%-spärren i nästa val eftersom deras väljare skulle gå tillbaka till V.

6. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet som minoritetsregering
28,3 % + 8 % + 4,4 % = 40,7 %
100 (S) + 28 (V) + 16 (MP) = 144 mandat
En S+V+MP-regering blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) En dylik minoritetsregering skulle aldrig kunna få igenom sin budget. Inte utan en ny Decemberöverenskommelse där en rad partier skulle tvingas lägga ner sin politik till förmån för extremvänstern.
b) Vilket parti skulle idag vilja alliera sig med det parti som nästan ingen väljare (inte ens miljöpartister) vill se i regeringen?
c) V och MP kan säkert komma överens eftersom de har samma vänsterideologi, men att Socialdemokraterna skulle alliera sig med två partier som hör till extremvänstern leder bara till att Socialdemokraterna försvinner som parti.

7. Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, minoritetsregering
28,3 % + 4,4 % + 8,6 % + 5,5 % = 46,8 %
100 (S) + 16 (MP) + 31 (C) + 20 (L) = 167 mandat
En S+MP+C+L-regering är inte omöjlig, men skulle leda till stora problem, t ex;
a) Vi vet idag att S+MP inte fungerat, det kommer givetvis inte fungera bättre
b) Det är en minoritetsregering räknat i procentandel som alltså inte stöds av en majoritet av befolkningen.
c) Annie Lööf (C) – som aldrig skulle fungera ihop med Löfven – skulle bryta sitt viktigaste vallöfte, att avsätta Löfven. Ingen har varit mer bestämd i detta än Annie Lööf. Även Jan Björklund (L) har tagit avstånd från S.

Kombinationer Vänstern med C och L
Ingen annan kombination där både C och L allierar sig med vänstern (S o/e MP o/e L) är möjlig (av varierande skäl enligt ovan)!
Ingen annan kombination där ett av partierna C och L allierar sig med vänstern är möjlig, inte minst eftersom de då inte kommer att varken få majoritet eller stöd från något annat parti!

Om valresultatet sett annorlunda ut…
Hur kommer Centerpartiet och Liberalerna att stödja Socialdemokraterna framöver?

SD som syndabock för allt
Vi kan redan nu förutsätta med 100 % säkerhet att samtliga partier i den s k sjuklövern kommer att skylla alla framtida regerings- och riksdagsproblem på Sverigedemokraterna. Detta trots att dessa sju partier är de som uppenbart har det fulla ansvaret, inte minst genom att de vägrar att ens ha en dialog med SD.

Annie Lööf som statsminister
Annie Lööf kommer inte att bli statsminister, oavsett regeringskombination, av det enkla skälet att det aldrig kommer att bli en majoritet som stödjer detta. Dessutom finns det inget som motiverar att utse en statsminister för ett parti där det finns tre andra partier som är avsevärt större.

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vallokalsundersökning 2018

Vallokalsundersökning 2018SVT:s vallokalsundersökning

Jämförelse förutsägelse här 2018-09-05 med vallokalsundersökning på valdagen

Förutsägelse Vallokalsundersökning Op.institut Resultat 5890/6004 distrikt
S 23,8 26,2 22,1-26,5 28,4
V+MP 14,8 9 + 4,2 = 13,2 12,9-17,2 12,3
Block 39,4% 35-43,7 40,7%
M 17,4 17,8 16,3-19,2 19,8
C 8 8.9 6-9,7 8,6
L 5,6 5,5 4,9-6,8 5,5
KD 5 7,4 4,2-6,8 6,4
Block 39,6% 31,4- 42,5 40,3%
SD 23,8 19,2 16,3-24,8 17,6
Övr 1,6 1,8 1,4

De ”rödgröna” har nu 144 mandat jämfört med 142 mandat för Alliansen, i riksdagen (men kan skifta snabbt).
Alliansen är därmed beroende av Sverigedemokraterna som med sina 63 mandat får en stark vågmästarroll.

Efter ovanstående resultat säger Ulf Kristersson:
– ”Alliansen är klart större än regeringen”.
– ”Det krävs vuxna i rummet”.

Preliminärt valresultat riksdagsval 2018

Valresultat riksdagen 2018Övriga partier = 1%

Det snabba droppet för SD från 19,2 % till 17,6 %, samtidigt som det oväntat höga resultatet för Socialdemokraterna, har lett till att många undrat om valfusk förekommit. Oavsett hur det ligger till kan det finnas skäl för att valresultatet 2018 kontrolleras mer noggrant än någonsin tidigare. Val.se kraschade innan 300 distrikt av 6004 räknats så där finns knappast någon koppling, men allt som låter märkligt behöver inte nödvändigtvis vara konspirationsteorier bara för att det finns enstaka stollar där ute som sprider uppgifter utan att tänka. Valfusk kan inte uteslutas men tyvärr saknar Valmyndigheten rutiner för att kontrollera valfusk och vallagen föreskriver inte plomberade valurnor.

Efter att alla 6004 distrikt räknats är ovanstående de preliminära siffrorna. Utlandsröster samt försenade förtidsröster läggs till senare i veckan med ett resultat tidigast på onsdag, den 12/9.

Tidigast fredag den 14 september presenterar Valmyndigheten det slutliga valresultatet för val till riksdagen.

Den 10/9 skiljer det ca 28 000 röster mellan blocken – och ca 200 000 röster återstår att räkna. Något som skulle kunna förändra mandatfördelningen.

Sämsta val någonsin för Socialdemokraterna
Socialdemokraterna fick det sämsta valresultatet på över 100 år. Partiets valresultat på 28,4 procent är en bra bit under det förra bottenrekordet från 2010 då Socialdemokraterna fick 30,7 procent av rösterna. Trots detta har Löfven klargjort att han inte kommer att avgå. Därmed blir det en statsministeromröstning när Sveriges riksdag öppnar om två veckor. Där kommer Stefan Löfven med all säkerhet att avsättas.

Sverigedemokraterna blev valets stora vinnare, siffrorna talar sitt tydliga språk.

Mandat per parti i riksdagen 2018

Mandat riksdagen val 2018 fördelning
MANDAT
S tappade 12 mandat.
V + MP gick 3 mandat back, netto. Men C gick upp med 8 (9) mandat.
SD gick upp med 14 (13) mandat och blir därmed en stark vågmästare. Speciellt med ovanstående resultat där Alliansen får 142 (143) mandat. S+V+MP får 144 (143) mandat av totalt 286 mandat.

Se även: Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

MAJORITETSREGERING
En regering med M, SD och KD skulle få 156 mandat (jämfört med 144 mandat för S+V+MP). Men eftersom sandlådementaliteten i partierna är så hög och den politiska viljan att följa folkets vilja i demokratisk ordning (på samma sätt som i t ex våra grannländer) är så liten lär det inte bli en dylik regering.
En Alliansregering skulle bara få 142 mandat, och blir därmed en minoritetsregering, s k negativ parlamentarism, helt beroende av SD som vågmästare.

Majoritetsregering är en regering i ett parlamentariskt system där de ingående partierna har majoritet i parlamentet. Det är en regering som kan föra en egen politik och få igenom sin budget utan att förhandla med politiska partier utanför regeringen. För att kunna bli en majoritetsregering behöver regeringen stöd eller passivt stöd av minst 175 av riksdagens 349 ledamöter (310 fasta mandat och 39 utjämningsmandat som fördelas enligt en komplicerad beräkningsmetod).
Detta är vanligt i många parlamentariska demokratier. I t ex Finland, med tradition av breda koalitionsregeringar, har regeringen normalt en mycket stabil majoritet i riksdagen.
Sverige däremot har i regel regerats av minoritetsregeringar, som för sitt parlamentariska stöd förlitat sig på partier utanför regeringen.

AVSÄTTA STEFAN LÖFVEN
Det är 205 mandat (mot 144 mandat) för att avsätta Stefan Löfven. Alla partier till höger om Socialdemokraterna är givetvis införstådda med att det skulle vara ett hundraprocentigt säkert politiskt självmord att regera med S.

RÄTTELSE 2018-09-11 PGA MISS AV VALMYNDIGHETEN
Pga en miss av valmyndigheten (ett distrikt i Västra Götaland registrerade resultatet för fel val) så fick SD färre röster och C fick fler röster än vad som tidigare rapporterats. C minskar till 30 mandat och SD ökar till 63 mandat. Det innebär att Alliansen har 142 mandat och icke-blocket S+MP+V har 144 mandat.
Mandat i riksdagen 2018
Totalt är det bara sju röster från ett valdistrikt i Västra Götaland i riksdagsvalet som gör att ett mandat just nu går till Sverigedemokraterna i stället för Centerpartiet.
Det kan skilja på bara ett par röster. Det kan till och med bli lika, och då säger lagen att det är lotten som avgör vem som får det sista mandatet.

UPPDATERING 2018-09-12

Pomona-distriktet
Ett distrikt har missat i inrapporteringen av valresultatet: Pomona-distriktet (Ängelholm). Detta distrikt med endast 1 048 röstberättigade gav 2014 ett resultat till tydlig nackdel för de rödgröna partierna.

Höganäs
I ett valdistrikt i Höganäs har fel siffror rapporterats in till Valmyndigheten när man blandat ihop valresultatet för riksdag och landsting. Det torde bli till nackdel för de rödgröna i riksdagsvalet.

Utlandsröster + ca 200 000
I valet 2014 fanns det totalt om 192 000 sena utlands- och förtidsröster, s k ”onsdagsröster”. Dessa röster brukar bli till de rödgrönas nackdel.

Ogiltiga röster + ca 20 000
I den preliminära rösträkningen har 24 479 röster i riksdagsvalet ogiltigförklarats t o m tisdagen. I den summan ingår inte blankröster och röster på exempelvis ”inte anmälda partier” som t ex Kalle Anka-partiet.
I valet 2014 ogiltigförklarades 15 485 röster i den preliminära rösträkningen men efter den slutliga rösträkningen hos länsstyrelserna var bara 1 938 röster ogiltiga.
Om andelen underkända röster som godkänns i den slutliga rösträkningen blir samma i årets val innebär att det ytterligare drygt 20 000 röster läggs till i sista stund.
Tillsammans med onsdagsrösterna innebär det att drygt 200 000 riksdagsröster återstår att räkna i veckan.


Status 2018-09-13 & 2018-09-16

När räkningen av de cirka 200 000 utlandsrösterna och de sena förtidsrösterna avslutades idag står det i det närmaste klart (helt klart blir det först efter den slutgiltiga omräkningen som väntas bli klar tidigast fredag).

MP (valets stora förlorare, där de tappat mer än var tredje väljare till V, S och C) tog ett mandat från S. L tog ett mandat från KD.

Med tanke på att Socialdemokraternas sämsta val någonsin var 1911 när partiet fick 28,5 procent (jämfört med de nu aktuella 28,3%) kan man säga att S var valets största förlorare.

• Det ”rödgröna” icke-blocket — S, MP och V — fick totalt 144 mandat (40,7% av rösterna).
• Blocket med Alliansen — M, C, KD och L — fick 143 mandat (40,2% av rösterna).
• SD – valets stora vinnare där de tog röster från såväl höger som vänster – fick 62 mandat (17,5% av rösterna). Totalt 1 130 832 röster.

Lena Mellin på Aftonbladet har tagit fram ett eget och helt annat sätt (än baserat på röster/nya mandat) för att räkna ut vem som är vinnare i valet 2018.

Väljarna har inte gett S tillåtelse att styra med V eller MP
Om S skulle tillåtas regera tillsammans med V och MP skulle det leda till en kraftigt radikalare politik. Det existerar inget ”rödgrönt” block! Stefan Löfven beter sig exceptionellt arrogant mot det svenska folket när han utger sig för att vara en del av ett block trots att han bevisligen inte ingår i något dylikt.

Totalt skiljer det ca 26 300 röster mellan de traditionella blocken.
Mandatfördelning

Jämförelse mellan preliminära valresultatet i riksdagsvalet från valnatten och dagens (13/9) valresultat med alla 6325 valdistrikt räknade & slutresultat:

S 28,4 till 28,3 – Slutresultat 28,6%
V 7,9 till 8 – Slutresultat 8%
MP 4,3 till 4,4 – Slutresultat 4,41%
Slutresultat för S + V + MP = 41,01 %

M 19,8 – Oförändrat – Slutresultat 19,84%
C 8,6 – Oförändrat – Slutresultat 8,61%
KD 6,4 till 6,3 – Slutresultat 6,32%
L 5,5 – Oförändrat – Slutresultat 5,49%
Slutresultat för Alliansen = 40,26 %

SD 17,6 till 17,5% – Slutresultat 17,53%

Fi 0,4 till 0,5% – Slutresultat 0,46%
Övriga partier 1% – Oförändrat – Slutresultat 1,07%

Eller för att uttrycka det som vänsterextremister gör;
• 96% röstade inte på MP.
• 92% röstade inte på V.
• 71% röstade inte på S.
• 80% röstade inte på M.
• 91% röstade inte på C.
• 94% röstade inte på KD.
• 95% röstade inte på L.

145 legala röster räknas inte
145 väljare i Falun kommer inte att få med sina röster pga att rösterna inte levererats i tid. Postnord skyller på kommunen och kommunen skyller på Postnord för denna gravt allvarliga miss.

Utlandsröster påverkade inte!
Dvs med utlandsrösterna – som tidigare år varit till kraftig nackdel för de rödgröna – ökar samtliga rödgröna partier. Endast KD tappar andel, till 6,3%.

Ökning / minskning
SD är det parti som ökat mest sedan föregående val, dessutom nästan dubbelt så mycket som det parti som ökat näst mest, C.

I följande ordning är det M, Fi, MP och S som tappat röster sedan valet 2014. Sett utifrån andel är ordningen för de partier som tappat mest; M, Fi, S, MP.

Slutresultat
Om detta håller i sig och inte fler valräkningsmissar – eller valfusk – upptäcks innebär det att icke-blocket S+V+MP får 144 mandat. Alliansen får 143 mandat och SD får 62 mandat.

Bland Moderatväljarna vill 64 procent att M regerar landet med stöd av SD. Bland KD:s sympatisörer är det ännu fler, 72 procent, som vill se ett samarbete med SD i regeringsställning. Det visar en undersökning av Aftobladet/Inizio.
Om M och KD inte inleder ett samarbete med SD kan man förutsätta att en stor del, kanske hälften, av bl a deras väljare går till SD i nästa val (extraval?).

Not.
Valmyndigheten har två länkar (minst) till valresultatet, utan förklaring till varför, vilket osökt skapar förvirring:
1. Val till riksdagen – Preliminärt valresultat
2. Val till riksdagen – Röster
Valresultat 2018


Småpartier / missnöjespartier

De tre största småpartierna är Fi, AfS och MED. De fick tillsammans med en lång rad andra småpartier dela på 1,53 procent av rösterna i val till riksdag. Utöver Fi fick resten av småpartierna dela på 69 472 röster.

Feministiskt initiativ – 29 665 röster
Feministiskt initiativ fick 0,46 procent av rösterna i riksdagsvalet. De får troligtvis mandat i kommunfullmäktige i Gnesta, Strömstad, Vilhelmina och Ödeshög.

Alternativ för Sverige – 20 920 röster
AfS fick 0,31 procent av rösterna i riksdagsvalet (de ställde inte upp i kommun- eller landstingsval). Det blir därmed varken partistöd eller valsedlar bekostade av Valmyndigheten i nästa val.

Medborgerlig samling – 13 056 röster
Nykomlingen Medborgerlig samling, med sina frontfigurer Katerina Janouch och Alexander Bard, fick 0,20 procent av rösterna i riksdagsvalet, men har troligtvis lyckats ta sig in i kommunfullmäktige i Höör, Laholm och Torsås.

Piratpartiet – 7 326 röster
PP fick 0,11 procent av rösterna.

NMR
Nordiska motståndsrörelsen hade kandidater i kommunvalen i Boden, Kungälv och Ludvika, men det blev inga mandat alls. De lyckades i riksdagsvalet skrapa ihop 2 106 röster i hela Sverige, vilket i sig är en stark indikation på att antalet nazister kraftigt understiger 1 000 st. I NMR:s demonstrationer finns det bara mellan 50 och 100 personer, okänt hur många av dessa som kommer från andra länder.


FAKTA – Detta händer efter valet 2018

• På onsdag borde den slutliga mandatfördelningen till riksdagen vara klar. Då har även utlandsrösterna räknats.


• 24 september (måndag): Val av talman, efter upprop i riksdagen.
Val av talman kan ske genom acklamation eller, om någon begär det, genom sluten omröstning.
För att bli vald måste en majoritet av riksdagens ledamöter rösta för. Lyckas inte det i första omröstningen kan Riksdagen rösta två gånger till. I den tredje och sista omröstningen behövs ingen majoritet, då räcker det med att få flest röster.
Som talman är det troligt att en moderat kommer att väljas.
Som 1:a vice talman lär en socialdemokrat väljas.
Som 2:e vice talman lär Björn Söder (SD) väljas.
Som 3:e vice talman lär en centerpartist väljas.

• 25 september: Riksdagens högtidliga öppnande. Eventuellt föregås öppnandet av den obligatoriska statsministeromröstningen.

Tidpunkt för omröstning av statsminister avgörs av den nyvalde talmannen. Ska ske senast den 8 oktober.

Om en majoritet röstar mot statsministern så faller regeringen. Men den sitter kvar som övergångsregering tills en ny utsetts.

En övergångsregering har i princip samma befogenheter som en vanlig regering men den får inte utlysa nyval. I praktiken fattar en övergångsregering endast beslut i löpande ärenden.

En talmansrunda med partiledarna inleds.
Talmannen får föra fram totalt fyra förslag på statsminister.
Om inget av de 4 förslagen godkänns ska extraval hållas inom tre månader.
Hittills har riksdagen alltid röstat igenom talmannens första förslag.

Om statsministern avgår före omröstningen i riksdagen (vilket Löfven klargjort att han inte ämnar göra), börjar nuvarande talman förberedelser för talmansrundan fram till dess en ny talman valts.


• Inom två veckor från riksdagens öppnande kommer riksdagen troligtvis att rösta om statsministerns förtroende. Röstar fler än hälften av ledamöterna mot statsministern måste statsministern avgå. Det är idag en mycket tydlig majoritet för att avsätta Stefan Löfven. Om Stefan Löfven tvingas avgå kommer talmannen att få två veckor på sig att tillsätta en ny regering.

När regeringen avgår ber statsministern riksdagens talman att entlediga regeringen. Talmannen begär också att den sittande regeringen sitter kvar som interimsregering.

• Den 25 september röstar riksdagen fram en talman. Talmannens uppgift är att undersöka vilken partiledare som har bäst förutsättningar för att bilda en regering. Detta kallas för talmansrundor.
Talmannen överlägger med samtliga partiledare för riksdagspartierna och de vice talmännen. Talmannen ska ta fram ett förslag till ny statsminister som han tror riksdagen kommer att godkänna.

Förslag till statsminister samt vilka partier som ska ingå i regeringen presenteras för riksdagen. Riksdagen provar förslaget i en omröstning. Om fler än hälften av kammarens närvarande ledamöter röstar mot förslaget är förslaget inte godkänt. Det har aldrig hänt att talmannens första förslag till statsministerkandidat inte godkänts av riksdagen.
Talmannen har fyra gånger på sig att bilda en handlingskraftig regering. Om samtliga talmansrundor misslyckas utlyses ett extraval inom tre månader.

Not.
Detta är ett märkligt system, eftersom då den ordning i vilka förslagen ges kan bli helt avgörande (även om förslagen presenteras i ordningen minst trolig till mest trolig).

• Budgeten läggs fram den 15 november. Hur det går i den omröstningen kommer att bli en avgörande mätning på hur stort förtroende den nya regeringen har.

Se även bl a;
LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!

Valresultat 2014

Så här blir resultatet i valet 2018


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

98 % av Sverige ogillar S+MP


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Så här blir resultatet i valet 2018

Det har hänt lite i väljarsympatierna, om än i praktiken inte särskilt omvälvande, sedan föregående förutsägelse om valresultatet 2018 (se Slutresultat i riksdagsvalet 2018).

Yougov – Partisympatier

Så här såg läget ut enligt Yougovs sista mätning av väljarsympatier några dagar innan valet den 9 september 2018.
Yougovs mätning av väljarsympatier inför valet 2018
”Hur skulle du rösta om det vore riksdagsval i dag?”
Alliansen (M, C, L, KD): 33 procent
Rödgröna (S, MP, V): 36,8 procent
Blockskillnad: 0,2 eller 3,8 procent (beroende på om MP klarar sig över 4%-spärren)

Alla opinionsinstitut

Sentio Yougov Demoskop Inizio Sifo Novus Ipsos Skop Sept 2018
S 22,1 23 24,5 24,6 25,5 24,3 26,5 22,9 22,1-26,5
V 10,7 9,4 9,5 9,4 9,3 10,2 10,7 11 9,3-11
MP 4,4 3,6 5,1 5 6,2 5,7 5 6,2 3,6-6,2
Tot 35-43,7
M 18,2 17,4 17,1 19,2 18,3 16,5 16,9 16,3 16,3-19,2
C 6 6 9,5 8,4 9,7 8 9,6 8 6-9,7
L 5,2 5,7 6,8 6 5,5 6,2 5,9 4,9 4,9-6,8
KD 5 4,8 4,8 6,5 4,2 5,3 6,3 6,8 4,2-6,8
Tot 31,4- 42,5
SD 24 24,8 19,8 17,3 19 18,2 16,3 20,3 16,3-24,8
Fi 1,2 0,6 0,8 1,1
Övr 2,7 4,8 1,9 3,5 2,4 2,8 2,8 2,4

UPPDATERING 2018-09-10 — 11:
De resultat som kommit närmast valresultatet är markerat i fetstil ovan.
Detta måste vara den slutgiltiga och definitiva dödsstöten för opinionsinstituten där alla kan se att opinionsinstituten knappast skulle kunna ge mer felaktiga prognoser än vad de gjort.
Denna gång slumpade det sig så att Inizios utfall 27 aug till 3 sep var det bästa med fyra resultat (M=19,2, C=8,4, KD=6,5, SD=17,3) som ligger närmast slutresultatet (M=19,8, C=8,6, KD=6,4, SD=17,6).

SLUTRESULTAT RIKSDAGSVALET 2018
Se slutresultatet här (kan förändras något när alla röster räknats).

SOM-institutet
Generellt sett tycker jag att många opinionsmätningar gav en ganska korrekt bild av läget
, säger Johan Martinsson, lektor i statsvetenskap på Göteborgs universitet och föreståndare för SOM-institutet i Göteborg. Inget kan väl tydligare än detta visa på inkompetensen inom SOM-institutet och att det inte verkar krävas särskilt mycket för att bli lektor i statsvetenskap.

Stora skillnader mellan opinionsinstitut
Felmarginalerna hos opinionsinstituten är massiva! Som synes är det i opinionsundersökningarna enorma spann mellan blockens minsta respektive största andel, runt 10 %;
• Alliansen beräknas få mellan 31,4 och 42,5 procent
• Det rödgröna icke-blocket beräknas få mellan 35 och 43,7 procent.

Inizio avviker
Om man ser S+MP+V som ett block så är Inizio det enda opinionsinstitut som uppger att det ”rödgröna blocket” är mindre än Alliansen.

Sverigedemokraterna 2014
I valet 2014 fick SD 12,86 %. Sentio kom närmast valresultatet 2014 med 12,7 %, följt av Yougov (11,2%) och Demoskop (10,9%). Sämst gick det för Novus (9,6%), Ipsos (9,6%) och Skop (8,7%).

Inizio lyckades också väldigt dåligt, men ännu mer missvisande var Sifos prognos för SD.

Förutsägelse om valresultatet 2018
S = 23,8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 24,31% (2014=31,01)
V+MP = 14,8 % – Op.inst. snitt 2018-09-08 = 15% (2014: V=5,72, MP=6,89)
S+V+MP = 38,6 % (2014=43,62%)

M = 17,4 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 17,9% (2014=23,33)
C = 8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 8,21% (2014=6,11)
L = 5,6 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 5,97% (2014=5,42)
KD = 5 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 5,8% (2014=4,57)
M+C+L+KD = 36 % (2014=39,43%)

SD = 23,8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 19,17% (2014=12,86)

Övriga = 1,6 % (2014=0,97%)
______________
Totalt: 100 %

TV4 :s sammanvägning av partisympatier 2018-09-07
TV4:s sammanvägning av ”alla” opinionsinstitut (okänt hur många, vilka och okänd undersökningsperiod):
Socialdemokraterna: 24,8 % – Resultat=28,4
Vänsterpartiet: 9,9 % – Resultat=7,9
Miljöpartiet: 5,7 %  (V+MP=15,6%) – Resultat=4,3

Moderaterna: 17,7 % – Resultat=19,8
Centerpartiet: 9 % – Resultat=8,6
Liberalerna: 5,9 % – Resultat=5,5
Kristdemokraterna: 5,6 % – Resultat=6,4

Sverigedemokraterna: 18,5 % – Resultat=17,6

Alliansen (M, C, L, KD): 38,2 %. Mandat = 137 – Resultat=142
Rödgröna (S, MP, V): 40,4 %. Mandat = 145 – Resultat=144
Blockskillnad: 2,2 %


Miljöpartiet

Vad som hänt i slutspurten inför valet 2018 är att Public Service tillsammans med en lång rad vänstermedia hjärntvättat de lättast påverkbara till att tro att klimatfrågan är en valfråga och att Sverige kan påverka klimatet. Detta genom åtgärder som slår hårt mot Sverige men som helt uppenbart inte har någon effekt i realiteten.

Därmed är det nu möjligt för enfrågepartiet Miljöpartiet att ta sig över fyraprocentsspärren samt att Centerpartiet får lite fler röster än vad de skulle fått om Public Service inte drivit sin egen valkampanj mot Sverigedemokraterna.

Uppdatering av förutsägelsen föregående år

1. Fortfarande gäller att Vänsterpartiet och Miljöpartiet inte kommer att ingå i någon regeringsbildning efter valet 2018.

C+MP
Annie Lööf (C) säger sig vilja samarbeta med vänstern i MP, men inte minst eftersom inget annat parti till höger om S ser det som acceptabelt att MP tillåts fortsätta i regeringsställning ytterligare 4 år så är MP – med sina klimataktivister, islamister och vänsterextremister – uträknad som del av regering.

Feministiskt initiativs röster går tillbaka till sitt ursprung
Eftersom Feministiskt initiativ utplånats till valet 2018 så innebär det att deras röster gått tillbaka till främst Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet.

Klimatpolitik”? C och MP ointresserad av utsläppsfrågan
Centerpartiet och Miljöpartiet koncentrerar sig på ”klimatet”, som givetvis är opåverkbart för Sverige där deras förslag enbart sänker de svenska företagens konkurrensmöjligheter, i stället för hur utsläpp ska kunna minskas på ett nödvändigt successivt sätt till en rimlig nivå. Detta faktum torde i sig minska dessa partiers röster rejält, med alla som besitter lite sans och förnuft.

Miljöpartiet får endast 3,6 % i Yougovs senaste mätning. Opinionsinstituten ger MP mellan 3,6 och 6,2 procent (vilket visar hur svårt det är att bedöma hur många som går tillbaka till V). MP hamnar troligtvis på 4,5 procent (som absolut max), men eftersom Miljöpartiets väljare är väldigt lättflyktiga mellan V och MP är det särskilt svårt att bedöma vad slutresultatet blir för just MP.

Opinionsinstituten ger Vänsterpartiet mellan 9,3 och 11 %. Som nämnts ovan gör lättflyktigheten mellan V och MP det svårt att bedöma hur stor del av V:s och MP:s röster som landar på respektive parti, men tack vare rösterna från dem som gått tillbaka till V från Feministiskt initiativ kan Vänsterpartiet landa på 9,6 procent.

• Yougov: V+MP=13% – Närmast valresultatet på 12,2%
• Inizio: V+MP=14,4%
• Demoskop: V+MP=14,6%
• Sentio: V+MP=15,1%
• Sifo: V+MP=15,5%
• Ipsos: V+MP=15,7%
• Novus: V+MP=15,9%
• Skop: V+MP=17,2%
Enligt opinionsinstituten (som regelmässigt ger MP betydligt högre siffror än vad resultatet sedan blir) har MP och V 13-17,2 % att fördela mellan sig (2014 fick V+MP 12,61%).

2. Kristdemokraterna såg tidigare ut att landa under fyraprocentsspärren, men trots att KD inte fått det stöd av media som MP fått så lär KD komma över fyra procent. Ebba Busch Thor (KD) har gjort en upphämtning veckorna inför valet. Sara Skyttedal (KD) har också blommat upp och dragit många röster till KD. Opinionsinstituten ger KD mellan 4,2 och 6,8 procent. I Yougovs mätning får KD 4,4 procent. KD kommer att landa på 5 procent (vilket är ett lyft jämfört med 2014 då de fick 4,57%).

3. Opinionsinstituten ger Liberalerna mellan 4,9 och 6,8 procent. Liberalerna kommer inte att komma över 6 procent. I Yougovs mätning får Liberalerna 5,7 procent. Slutresultatet blir 5,6 %. (vilket är högt uppskattat med tanke på att Liberalerna endast fick 5,42% 2014 och de inte tillfört något under de fyra åren efter detta).

Med verklighetsfrämmande personer i partiet som Joar Forssell (L) kan det tyckas märkligt att Liberalerna kommer upp i hela 5,6 %.

Till Jan Björklund (L) som som ägnade så mycket tid och kraft i media på att hata Jimmie Åkesson (SD) för att han inte kunde välja mellan Emmanuel Macron och Vladimir Putin ställer vi frågan; Stalin eller Hitler?

4.Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid var förutsägelsen här föregående år. Detta har sedermera bekräftats av mer eller mindre alla opinionsundersökningar.

Opinionsinstituten ger Socialdemokraterna mellan 22,1 och 26,5 procent. Sifos och Ipsos glädjemätare för Socialdemokraterna är naturligtvis mest felaktiga.

I Yougovs mätning får Socialdemokraterna 23,8 %.

Stefan Löfven
I juli 2017 förutspåddes här att Stefan Löfven skulle bita sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har), och denna förutsägelse har under de senaste dagarna bekräftats av Stefan Löfven själv.

NY REGERING
Däremot kan vi vara helt säkra på att Stefan Löfven inte kommer att få förnyat förtroende som regeringschef.

Att vi kommer att få en ny konstellation i regeringen är ställt bortom allt tvivel. Det är också högst troligt att det kommer att dröja ganska länge innan denna regering fastställts. Som minst några veckor.

Statsministeromröstningen kan hållas tidigast efter att riksdagen öppnat den 25 september. Då kommer den sittande statsministern Stefan Löfven (eller en ny kandidat för S) att få en majoritet emot sig vilket gör att det inte går att få en regering i detta läge. Något ”svårt parlamentariskt läge” blir det emellertid inte. Det ”värsta” som kan hända är att det blir ett demokratiskt styre, där en minoritetsregering (som kan bestå av ett parti) måste, i demokratisk ordning, förankra sin politik i riksdagen.

5.Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna var förutsägelsen här för drygt ett år sedan.

I Yougovs mätning är SD störst med 24,8% jämfört med Socialdemokraternas 23,8%.

Stefan Löfven ser som sin enda chans att locka till sig Centerpartiet och Liberalerna. Vem vet, kanske han lyckas. Men det blir i så fall en regering som garanterat inte kommer att hålla länge. Max till december. Därefter skulle det bli nyval (”extraval”) och då kommer dessa tre partier att minska som aldrig förr i väljaropinionen.

6.Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett förutspåddes här för drygt ett år sedan.

Opinionsinstituten spår att Centerpartiet får mellan 6 och 9,7 procent. Resultatet blir runt 8 procent (att jämföra med 2014 då C fick 6,11 %).

7.Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett förutspåddes här för drygt ett år sedan.

2014
I valet 2014 underskattade sex av åtta opinionsinstitut Sverigedemokraterna med 1,8 till 3,5 procentenheter. Sentio och därefter Yougov prickade in resultatet bäst.
Sämst att förutspå resultatet för SD var Skop. Näst sämst var Ipsos. Tredje sämst var Novus. Fjärde sämst var Demoskop.

2018
Av alla opinionsinstitut så ger Sentio och Yogov, som vanligt (vilket visat sig mest rätt), högsta andelen till SD. Sentio ger SD 24 % och Yougov ger SD 24,8 %.

Sämst resultat ges, som vanligt, SD av Inizio (Aftonbladet) med 17,4 % och Ipsos (DN) med 16,3 %. Inizio och Ipsos hör till de opinionsinstitut som tidigare valår gett kraftigast missvisande resultat för SD.

Moderaterna (som i valet 2014 fick 23,33%) kommer att få 17,4 %. (dvs samma som vad Yougov uppger). Opinionsinstituten ger Moderaterna 16,3-19,2 %.

8.Alliansen upphör som block” förutspåddes här för drygt ett år sedan.
Denna profetia gäller fortfarande och har stärkts av Centerns allt mer fjärmande från särskilt Moderaterna. Även Liberalerna tycks vilja välja en annan väg.

I det fall allianspartierna skulle lyckas bilda regering ihop skulle det bli en väldigt svag minoritetsregering som borgar för ett nyval inom något år (eller tidigare).

Alliansblocket kommer förmodligen att spricka successivt, kanske vid årsskiftet 2018/2019.

9.Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier förutspåddes här för drygt ett år sedan. Denna profetia har redan bekräftats fullt ut!

Det är odemokratiskt att göra som sjuklövern och inte spela med öppna kort.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren och ”Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%)” förutspåddes här för drygt ett år sedan.

Med Feministiskt initiativs opinionssiffror på som allra högst 1,2 procent förstår säkert alla att deras väljare gått tillbaka till V och MP. Fi kommer att få under 1% i valet 2018.

11.Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop” förutspåddes här för drygt ett år sedan.
Detta gäller fortfarande. Moderaterna är mycket väl medvetna om att en koalitionsregering med deras huvudmotståndare skulle tillintetgöra Moderaterna som parti.

12. Missnöjespartiet Alternativ för Sverige (dvs de personer som SD uteslöt eftersom de ville gå sin egen väg istället för att följa partiets linje, och därför startade ett eget missnöjesparti för några månader sedan) kommer att få runt 1 procent av rösterna.

Fi, AfS, MED, Piratpartiet, Kalle anka-partiet och många, många fler partier har att dela på max fyra procent av rösterna (dvs de väljare som inte röstar på dagens riksdagspartier).


Sentio – Väljarbarometer

Sentios senaste mätning av var väljarna tänker lägga sin röst i valet 2018:

Socialdemokraterna: 22,1 %
Vänsterpartiet: 10,7 %
Miljöpartiet: 4,4 %

Moderaterna: 18,2 %
Centerpartiet: 6 %
Liberalerna: 5,2 %
Kristdemokraterna: 5 %

Sverigedemokraterna: 24 %

Alliansen (M, C, L, KD): 34,4 procent
Rödgröna (S, MP, V): 37,2 procent
Blockskillnad: 2,8 procent

Opinionsundersökning 29 augusti 2018


Inizio / Aftonbladet – Väljarbarometer

Inizios senaste mätning av opinion med väljarnas val av riksdagsparti:
Inizios valprognos inför valet 2018
Alliansen (M, C, L, KD): 40,1 procent
Rödgröna (S, MP, V): 39 procent
Blockskillnad: 1,1 procent

Inizios opinionsmätning 8/9
Socialdemokraterna: 24,6 % Slutresultat=28,4
Vänsterpartiet: 9,6 % Slutresultat=7,9
Miljöpartiet: 5,2 % Slutresultat=4,3

Moderaterna: 19,6 % Slutresultat=19,8
Centerpartiet: 9,4 % Slutresultat=8,6
Liberalerna: 5,8 % Slutresultat=5,5
Kristdemokraterna: 5,9 % Slutresultat=6,4

Sverigedemokraterna: 16,8 % Slutresultat=17,6

Feministiskt initiativ: 1,1 % Slutresultat=0,4

Övriga partier: 2 %

Alliansen (M, C, L, KD): 40,7 procent
Rödgröna (S, MP, V): 39,4 procent
Blockskillnad: 1,3 procent

Not.
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?” Om respondenten inte uppger parti får de följdfrågan: ”Vilket parti lutar det mot?” och de som inte svarar på denna heller får följdfrågan ”Vilket parti tycker du är minst dåligt?”.


Novus / SVT – Väljarbarometer

Novus opinionsmätning (30 aug) av väljarsympatier inför valet 2018:

Socialdemokraterna: 24,3 procent (-0,8) (6/9 = 24,9%)
Vänsterpartiet: 10,2 procent (+1,5) (6/9 = 10%)
Miljöpartiet: 5,7 procent (-0,5) (6/9 = 5%)

Moderaterna: 19,4 procent (+0,1) (6/9 = 17,7%)
Centerpartiet: 8 procent (-2,0) (6/9 = 8,6%)
Liberalerna: 6,2 procent (+0,9) (6/9 = 6,5%)
Kristdemokraterna: 5,3 procent (+1,8) (6/9 = 5,7%)

Sverigedemokraterna 18,2 procent (-1,0) (6/9 = 19,1%)

Övriga: 2,8 procent (6/9 = 2,5%)

Alliansen, M-C-L-KD: 38,9 procent (6/9 = 38,5%)
Rödgröna, S-V-MP: 40 procent (6/9 = 39,9%)
Blockskillnad: 1,2 (1,3) procent (6/9 = 1,4%)

Opinionsundersökning från 30 augusti 2018.

Hur skulle du rösta om det vore val till riksdagen idag?


Demoskop / Expressen – Opinionsmätning

Demoskops senaste mätning av väljaropinionen inför valet 2018:

Demoskops prognos inför valet 2018
Väljarbarometer
Socialdemokraterna: 24,5 % (7/9 = 26,5%)
Vänsterpartiet: 9,5 % (7/9 = 9,8%)
Miljöpartiet: 5,1 % (7/9 = 5,3%)

Moderaterna: 17,1 % (7/9 = 17,9%)
Centerpartiet: 9,5 % (7/9 = 8,2%)
Liberalerna: 6,8 % (7/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 4,8 % (7/9 = 6%)

Sverigedemokraterna: 19,8 % (7/9 = 17,2%)

Feministiskt initiativ: 0,8 % (7/9 = 1,3%)

Alliansen (M, C, L, KD): 38,3 procent (7/9 = 38,4%)
Rödgröna (S, MP, V): 39,2 procent (7/9 = 41,6%)
Blockskillnad: 0,9 procent (7/9 = 3,2%)

Expressen/Demoskop har den 23-30 augusti 2018 intervjuat 1 625 intervjuer varav 1011 per telefon och 614 via webb.

Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?


Sifo – Väljarbarometer

Sifos mätning 2018-09-04 av väljarnas sympatier i valet 2018
Sifos valprognos inför valet 2018

Väljarundersökning 2018-09-05
Socialdemokraterna: 25 % (7/9 = 24,4%)
Vänsterpartiet: 10,2 % (7/9 = 10%)
Miljöpartiet: 5,4 % (7/9 = 6,2%)

Moderaterna: 17,2 % (7/9 = 16,9%)
Centerpartiet: 9,2 % (7/9 = 10%)
Liberalerna: 6,8 % (7/9 = 6%)
Kristdemokraterna: 6,6 % (7/9 = 6,3%)

Sverigedemokraterna: 17,1 % (7/9 = 17%)

Övriga partier: 2,7 % (7/9 = 3,2%)

Alliansen, M-C-L-KD: 38,1 procent (7/9 = 39,2%)
Rödgröna, S-V-MP: 39,8 procent (7/9 = 40,6%)
Block skillnad: 1.7 procent (7/9 = 1,4%)

Not.
”Vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet om det vore val i dag?


Ipsos / DN – Opinionsmätning

Ipsos senaste väljarundersökning inför valet 2018:

Ipsos prognos inför valet 2018
Väljarbarometer
Socialdemokraterna: 26,5 % (6/9 = 25,9%)
Vänsterpartiet: 10,7 % (6/9 = 10,1%)
Miljöpartiet: 5,0 % (6/9 = 4,8%)

Moderaterna: 16,9 % (6/9 = 17,3%)
Centerpartiet: 9,6 % (6/9 = 9,6%)
Liberalerna: 5,9 % (6/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 6,3 % (6/9 = 5,9%)

Sverigedemokraterna: 16,3 % (6/9 = 16,8%)

Alliansen (M, C, L, KD): 38,7 procent (6/9 = 39%)
Rödgröna (S, MP, V): 42,2 procent (6/9 = 40,8%)
Blockskillnad: 3.5 procent (6/9 = 1,8%)

Feministiskt initiativ 6/9: 1,1 %

DN/Ipsos (3/9) har den 28 augusti till den 2 september intervjuat 1 874 röstberättigade väljare.

Om det var val till riksdagen idag, vilket parti skulle du då rösta på” och om personen inte svarar ”Men vilket parti lutar det mest mot för dig?”.


SKOP – Opinionsmätning

SKOP:s senaste väljarbarometer inför valet 2018:

Socialdemokraterna: 22,9 % / 23,3 % (6/9 =23,1%)
Vänsterpartiet: 11 % / 10,5 % (6/9 = 10,6%)
Miljöpartiet: 6,2 % / 6,3 % (6/9 = 5,7%)

Moderaterna: 16,3 % / 16,9 % (6/9 = 17,3%)
Centerpartiet: 8,0 % / 7,8 % (6/9 = 7,9%)
Liberalerna: 4,9 % / 5,4 % (6/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 6,8 % / 6,6 % (6/9 = 6,9%)

Sverigedemokraterna: 20,3 % / 19,7 % (6/9 = 17,7%)

Feministiskt initiativ: 1,1 % / 1,2 % (6/9 = 0,8%)

Övriga partier: 2,4 % / 2,3 % (6/9 = 3,8%)

Borgerliga alliansen: 36 %
S + V: 33,9 %
S + MP: 29,1 %
S + V + Mp : 40,1 %

Alliansen (M, C, L, KD): 36,7 procent (6/9 = 38,3%)
Rödgröna (S, MP, V): 40,1 procent (6/9 = 39,4%)
Blockskillnad: 3,4 procent (6/9 = 1,1%)

Opinionsundersökning: 27 augusti – 3 september

Under perioden mellan den 27 augusti och den 3 september 2018 intervjuades ett representativt urval i åldern 18-84 år. Datainsamlingen gjordes med hjälp av SKOP:s slumpmässigt rekryterade webbpanel som kompletterats med datainsamling via telefonsvar; det är cirka 1.750 personer som ingår i väljarbarometern.

Not.
Anledningen att två siffror ges för varje alternativ är att det är oklart vilken av två undersökningar av SKOP som är den senaste undersökningen.


Se även bl a;
Valresultat 2014

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!

Slutresultat i riksdagsvalet 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sara Skyttedal (KD) parkerar sin Lotus bredvid MP:s lådcykel

Var respektive valstuga ska placeras på Trädgårdstorget (Linköping) avgörs genom lottning och under årets valrörelse har KD och MP hamnat sida vid sida. Och kontrasterna symboliserades rejält när Sara Skyttedal mullrade in på en gågata i en lyxbil och parkerade precis bredvid Miljöpartiets lådcykel. Ett kuppartat beteende eftersom hon inte vet om hon har tillstånd att få parkera där.
Sara Skyttedal (KD) utmanar MP

– Får MP ta in sitt fordon här så får väl jag det också, lika för alla, tänker jag, säger Sara Skyttedal (KD).

Det är inte första gången som Sara Skyttedal drar uppmärksamheten till sig. För en tid sedan blev hon stoppad i säkerhetskontrollen på Kastrups flygplats efter att personalen hade upptäck en försvarssprej som i Danmark klassas som pepparsprej och som är olaglig. Det slutade med att Skyttedal nu misstänks för vapenbrott.

Red.s kom:
Sara Skyttedal är kända för andra saker också. T ex för att initiera skrotningen av Alliansens decemberöverenskommelse med sina meningsmotståndare (som enbart syftade till att avdemokratisera Sverige), hon kritiserar de rödgrönas genusflum, hon hymlar inte med att islam är ett hot, och hon inser att gränsen för asylinvandring är nådd.

Källa: Linköping News

Se även bl a;
Göran Hägglund hoppar av som partiledare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Valkompassen – Migration och integration

Samtliga sex av de valfrågor som det svenska folket ser som viktigast att lösa och förbättra;
• Sjukvård / Vård och omsorg
• Lag och ordning
• Invandring
• Integration
• Skola och barnomsorg
• Sveriges ekonomi
är direkt kopplade till problemen med den okontrollerade och ostrukturerade invandringen (där en liten minoritet tillåtits styra – med stöd av irrelevanta och osakliga känsloargument – över en klar majoritets vilja). Dvs den fråga som SD äger.

Testade Expressens valkompass som gav följande resultat (där åtskilliga av de viktigaste frågorna saknas inom området invandring och integration liksom ett stort antal frågor inom övriga av ovanstående kategorier):

Permanent uppehållstillstånd ska vara huvudregel i flyktingpolitiken
Du är helt emot

Så tycker partierna – C, V, Fi och MP håller med. S och L svarar undvikande

SD SD avser att göra systemet med tillfälliga uppehållstillstånd permanent och vill dessutom fasa ut de hittills beviljade permanenta uppehållstillstånden.

M Nej. Moderaterna vill se en långsiktigt hållbar flyktingpolitik med temporära uppehållstillstånd som huvudregel.

KD Nej, treåriga tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.

L Inom EU är tillfälliga uppehållstillstånd norm. Svensk lagstiftning behöver ligga mer i linje med resten av EU

C Vi står bakom migrationsöverenskommelsen om tillfälliga uppehållstillstånd. Permanenta tillstånd har dock fördelar för integrationen och möjligheter att komma i arbete.

S Nu gäller temporära uppehållstillstånd. Principiellt är det bra med permanenta tillstånd, men vi kan inte väsentligt avvika från andra EU-länder.

V Ja, tillfälliga uppehållstillstånd skapar otrygghet och hinder för människor att lära sig språket och rota sig.

Fi Permanenta uppehållstillstånd är en förutsättning för att människor ska kunna etablera sig i Sverige.

MP Permanenta uppehållstillstånd skapar bättre förutsättningar för nyanlända att fokusera på sin framtid och etablera sig i Sverige.


Asylsökande som fått avslag ska utvisas snabbare
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. L svarar undvikande

SD Vi vill stärka polisens anslag för att säkerställa förvarstagande av personer som fått avvisningsbeslut.

M Ja. För att motverka det framväxande skuggsamhället bör asylsökande som fått avslag lämna Sverige snabbare än i dag och vi har presenterat flera förslag i detta syfte.

KD Ja, vi vill öka antalet utvisningar genom fler förvarsplatser och mer resurser till polisen.

L Vi fokuserar på att hjälpa människor med skyddsskäl. Det innebär att de utan skyddsskäl måste lämna landet.

C Ja. Utvisningarna behöver ske snabbare än i dag. Att den som fått avslag lämnar Sverige är nödvändigt för att vi ska kunna ge skydd åt dem som behöver det

S Ja, den som fått avslag på ansökan om uppehållstillstånd ska lämna landet så fort som möjligt.

V Det ska alltid avgöras av hur omständigheterna ser ut i landet de flytt från, om verkställighetshinder finns.

Fi Asylprocessen har stora brister, som förvärras av bristen på förståelse för kvinnors, barns och hbtq-personers asylskäl.

MP De som fått avslag ska återvända och vi vill i första hand att det ska ske frivilligt. Det finns inga enkla lösningar för att snabba på.


Ensamkommande barn ska få allmän amnesti
Du är helt emot, men frågan är felställd eftersom det i verkligheten inte handlar om barn utan nästan uteslutande om vuxna män (från primärt Afghanistan).

Så tycker partierna – V, Fi och MP håller med

SD Vi vill inte ha en särskild amnesti för ensamkommande barn, och vill att de skall genomgå en medicinsk åldersbedömning.

M Nej. För att Sverige ska ha ett rättssäkert och hållbart asylsystem bör vi inte frångå principen om att varje asylsökande ska få sin sak prövad individuellt.

KD Nej, alla asylansökningar ska behandlas individuellt och därmed rättssäkert.

L Vi försvarar asylrätten. Den bygger på individuell prövning av asylskälen, inte amnesti för en viss grupp.

C Nej. Vi vill inte ha en allmän amnesti. Den som jobbar och försörjer sig själv ska få en ny chans att stanna i Sverige genom en individuell prövning.

S Nej. Varje asylansökan ska prövas individuellt

V Ja, alla ensamkommande som varit i Sverige mer än ett år bör få amnesti.

Fi Sverige kan gå före och visa att barnrätten ska vara okränkbar och måste stå i centrum i flyktingpolitiken.

MP Vi har kämpat hårt för den nya lag som ska ge 7–9000 ensamkommande unga en ny möjlighet till uppehållstillstånd.


Alla kommuner ska tvingas ta emot flyktingar
Du är helt emot, men frågan är felställd. Frågan skulle istället utgå från vilka möjligheter respektive kommun har att ta emot flyktingar.

Så tycker partierna – Endast SD och KD håller med!

SD Vi tycker att den lag som i dag tvingar kommuner att ta emot nyanlända invandrare skall rivas upp och att en återgång sker till att kommuner själva frivilligt tecknar avtal om mottagande.

M Flyktingmottagandet är en nationell fråga och därför bör alla kommuner kunna anvisas att ta emot flyktingar.

KD Vi är för en jämnare fördelning mellan landets kommuner av flyktingar men negativa till en tvingande lag.

L Vi står bakom regler som innebär att alla kommuner ska ta emot nyanlända.

C När vissa kommuner låter bli att ta ansvar blir det orättvist. Alla kommuner ska hjälpas åt med mottagandet utifrån sina förutsättningar.

S Ja, alla kommuner är skyldiga att ta emot nyanlända för bosättning enligt bosättningslagen.

V Ja, vi tror att alla landets kommuner behöver hjälpas åt så att nyanlända kan få en bra framtid.

Fi Att söka skydd från krig och terror är en grundläggande rättighet och inte förhandlingsbart.

MP Vi har infört en lag som innebär att alla kommuner måste vara med och ta ansvar. Det var ett viktigt vallöfte från MP i förra valet.


Tiggeri ska förbjudas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Frågan skulle delats upp på nationellt och lokalt tiggeriförbud, där ett nationellt tiggeriförbud är det enda som kan ge en verklig förbättring (enligt vad som noga förklarats i detta forum).

Så tycker partierna – L, C, S, och särskilt V, Fi och MP är emot!

SD Sverigedemokraterna vill se ett totalförbud för det hitresta tiggeriet i Sverige.

M Ja. Moderaterna vill införa ett nationellt tiggeriförbud.

KD Begränsningar av tiggeri bör ske på kommunal nivå, med stöd i lokala ordningsstadgor, eftersom behovet kan se olika ut på olika platser i landet.

L Tiggeri löser inte fattigdom, men förbud är inte lösningen. Öka trycket på hemländerna.

C Mer kraftfulla åtgärder behövs, till exempel vid olagliga tältläger. Däremot är det inte rätt att förbjuda saker för att de är jobbiga att se.

S Tiggeriet och dess orsaker ska bekämpas. Vi vill bland annat förbjuda människor att tjäna pengar på andras tiggeri och göra en översyn av ordningslagen.

V Nej, tiggeri är ett tecken på fattigdom och åtgärdas därför genom socialt skyddsnät och fler jobb.

Fi Tiggeri är ett symptom på fattigdom, vi kan inte lagstifta bort fattigdom genom att förbjuda tiggeri.

MP Miljöpartiet är mycket kritiska mot ett tiggeriförbud. Man kan inte lagstifta bort fattigdom.


Inga fler religiösa friskolor ska tillåtas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Svårt att beskriva hur frågan skulle ha ställts istället, men det faktum att många icke-religiösa familjer idag ser sig nödgade att placera sina barn i kristna friskolor ger en vägledning i hur frågan borde formulerats. Muslimska skolor lär per automatik inte följa svenska värderingar.

Så tycker partierna – KD och C är emot. M, Fi och särskilt MP svarar undvikande

SD Sverigedemokraterna vill sätta stopp för nyetableringar av religiösa friskolor tills ett bättre utvärderingssystem är på plats, men är inte för ett totalförbud.

M Skolinspektionen måste säkerställa att svenska värderingar gäller i religiösa friskolor och att t.ex. könsuppdelning inte förekommer, men vi har inga förslag om nationella förbud.

KD Nej, dåliga skolor eller skolor som inte följer skollagen, oavsett huvudmannaskap eller inriktning, ska vara otillåtna eller stängas.

L Nya religiösa friskolor ska inte tillåtas och befintliga ska inte kunna utvidga sin verksamhet.

C Så länge skolor följer lagar och regler ska de få finnas, annars ska de stängas. Det ska inte finnas konfessionella inslag i undervisningen.

S Ja, vi vill förbjuda religiösa friskolor. Skolan ska vara fri från religiös påverkan.

V Ja, vi vill att skolan är fri från konfessionella inslag.

Fi All undervisning ska vara vetenskapligt grundad och sekulär, oavsett huvudmannaskap för skolan.

MP Den som inte står för jämställdhet och mänskliga rättigheter ska stoppas från att driva friskolor.

OBS!!!
Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Detta gäller dock inte för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning (undervisningen måste dock vara icke-konfessionell).


Niqab ska förbjudas i skolan
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. S, M, KD & C svarar undvikande

SD Det är Sverigedemokraternas åsikt att heltäckande slöjor inte hör hemma i skolan eller i kommunens offentliga inrättningar.

M Plagg som försvårar kontakten mellan elever och lärare är inte lämpliga och redan i dag finns möjligheter att förbjuda dessa.

KD Skolor ska ha rätt att kräva att lärare inte bär Niqab. Däremot behövs inget förbud.

L En bra undervisning bygger på kontakt mellan lärare och elev. Heltäckande niqab hindrar det.

C Vid de tillfällen niqab skulle kunna vara ett hinder i skolan behövs tydligare regler.

S Vi driver inget generellt förbud, men skolor ska kunna förbjuda niqab under vissa omständigheter, t.ex. om klädseln väsentligt skulle försvåra kontakten mellan lärare och elever.

V Nej, vi försvarar allas frihet att klä sig som de vill.

Fi Ett förbud mot enskilda plagg löser inte ett komplext problem, det krävs helhetsgrepp.

MP MP vill inte ha ett generellt förbud. Vi stödjer dagens regler, att niqab kan förbjudas i enskilda situationer.


Varje form av stöd till terrorism ska kriminaliseras
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V och Fi är emot & MP svarar undvikande!

SD Vi vill straffa varje form av deltagande i eller stöd till terroristorganisationer.

M Ja – därför vill vi kriminalisera medverkan i stödfunktioner (till exempel materielvård, transport och underhåll, matlagning) för terroristorganisationer.

KD Ja, vi har under många år drivit frågan om att kriminalisera samröre med, medverkan i och stöd till rasistisk, terrorstämplad eller annan organiserad brottslighet

L Vi vill kriminalisera aktivt samröre med terroristorganisationer. Luckorna i lagen måste täppas till.

C Ja. Terrorism ska bekämpas kraftfullt. Stöd till terrorverksamhet ska alltid vara straffbart.

S Ja. Terrorism är ett hot mot vårt demokratiska samhälle och det ska inte vara tillåtet att ge stöd till terrorism.

V Vi vill förebygga och förhindra all slags terrorism på ett rättssäkert och effektivt sätt.

Fi Alla former av våld, krigshandlingar, nationalism och terrorism bör kraftigt motarbetas.

MP Stöd till terrorism ska kriminaliseras, men den personliga integriteten ska skyddas inom rimliga gränser.


Polisen ska få bättre tillgång till kameraövervakning
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot kameraövervakning!

SD Vi vill att det skall bli lättare att använda trygghetsskapande kameraövervakning i brottsförebyggande syften.

M Ja. Det måste bli lättare för polisen att använda kameraövervakning, bland annat för att återta kontrollen över brottsutsatta platser.

KD Ja, vi vill ta bort tillståndskravet på särskilt brottsutsatta och skyddsvärda platser.

L Rätt använda kan kameror öka tryggheten på utsatta platser. Polisen ska kunna sätta upp kameror själv.

C Ja. Slopa polisens tillståndsplikt för övervakningskameror på platser med hög kriminalitet.

S Ja. Det är viktigt att polisen har tillgång till kameraövervakning, inte minst för att utreda brott.

V Vi föreslår inga ändringar jämfört med vad som gäller i dag.

Fi En mer långsiktig lösning på trygghetsproblem är att motverka sociala orättvisor.

MP Ja, polisens tillgång till kameraövervakning är en trygghetsfråga i många utsatta områden.


Vinster i välfärden ska förbjudas
Du är helt emot, men som frågan är formulerad kan ett parti svara nej men mena ja i praktiken.

Så tycker partierna – V, Fi och MP kräver detta i praktiken. Övriga partier är inte motståndare till privatisering av vård och omsorg, men dessa partier – med undantag av Centerpartiet – anser att det inte ska gå att sko sig på sjuka och därför ska de privata alternativen inte belasta skattebetalarna mer än de statliga/kommunala alternativen.

SD Sverigedemokraterna är i grunden positiva till valfrihet och konkurrens även inom välfärdssektorn.

M Människor har rätt att välja. Kvalitetskraven ska vara höga på både offentlig och privat välfärd.

KD Välfärden behöver tydligare regler och kvalitetskrav för ordning och reda, men vi är emot ett vinstförbud som skulle innebära slutet för människors valfrihet.

L Vinsterna i välfärden ska begränsas. Skattebetalarnas pengar ska gå till vad de är avsedda för. Välfärden är ingen vanlig marknad.

C Nej, dålig kvalitet och oseriösa aktörer ska bekämpas, inte vinst. Därför behövs tydliga kvalitetskriterier, bra uppföljning och tillsyn.

S Nej. Att få möjlighet att välja sitt äldreboende eller skola är viktigt och en mångfald behövs. Då krävs möjlighet till sund ekonomi och överskott.

V Vinsterna i välfärden ska begränsas kraftigt. Vinstjakten från välfärden ska bort.

Fi Huvudprincipen är att skattefinansierad välfärd bedrivs i offentlig regi, med inslag av alternativa driftsformer.

MP Vi tycker att vinster som uppstår ska återinvesteras i verksamheten. Vi föreslår inte ett förbud.


ÖVRIGA FRÅGOR (som alla är utanför de sex områden som är viktigast för Sveriges befolkning):

Eget bruk av narkotika ska tillåtas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för att tillåta narkotika.

Lägre ingångslöner för ungdomar ska införas
L, KD och framförallt C är för.
SD och M föreslår alternativ.
S, V, Fi och MP är emot

Arbetsförmedlingen ska läggas ner
SD, M, KD, L och C är för nedläggning av AF.
S, V, Fi och MP vill behålla den statliga arbetsförmedlingen.

Sex timmars arbetsdag ska införas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för.

RUT-avdraget ska tredubblas
M, KD, L och C är för.
S, V, Fi och MP är emot.
SD föreslår ett alternativ.

Pensionsåldern ska höjas
M, KD, C, S, MP och Fi håller med.
SD, L och V är emot.

En särskild skatt på kött ska införas
SD, M, KD, L, C och V är emot köttskatt.
MP och Fi vill ha en särskild köttskatt.

Bensinskatten ska höjas
SD, M, KD, C, S och V är emot.
MP och Fi är för särskilda höjningar av bensinskatten.

Det är rätt att införa en flygskatt
SD, M, KD, L och C är emot S+MP-regeringens flygskatt.
S, MP, V och Fi är för en särskild svensk flygskatt.

Sverige ska satsa på snabbtåg
SD, M och L är emot.
KD, C, S, V, Fi och MP är för.

Sverige ska lämna EU
M, L, KD, C, S, Fi och MP vill stanna kvar i EU, oavsett folkets vilja.
V vill lämna EU.
SD föreslår ett alternativ.

Sverige ska söka medlemskap i Nato
SD vill att folket ska bestämma.
S, C, L och KD vill att Sverige ska söka medlemskap i Nato.
V, Fi och MP är emot Nato.


MÅNGA TYDLIGA HELOMVÄNDNINGAR INFÖR VALET
Här bör man beakta det faktum att sedan ungefär en månad har Socialdemokraterna gjort en helomvändning från i princip allt de tidigare sagt i de viktigaste frågorna om invandring. Detta har splittrat partiet och gör Socialdemokraterna till en icke trovärdig part i migrations- och integrationsfrågor. Dvs det partiledningen säger idag kommer partiet inte att kunna enas om efter valet.

Moderaternas omvändning kom några månader efter att Ulf Kristersson tillträdde som partiledare.

Centerpartiet är det enda parti, förutom Fi, MP och V, som idag inte ger efter för folkets vilja i migrationsfrågor. Centern förespråkar fortfarande idag i praktiken fri och okontrollerad invandring.

TROVÄRDIGT?
Det blir nu många plötsliga tvärvändningar i politiken inför valet när det tycks vara den enda gången som politikerna bryr sig om vad folket tycker och vill.

Men hur trovärdiga blir alla partier som nu säger sig vilja föra SD-politik när de haft en hel mandatperiod på sig där de gjort och sagt raka motsatsen till vad de nu säger sig vilja göra?

Om partierna under en hel mandatperiod visat att de verkat i den riktning de nu plötsligt säger sig vilja göra hade man kanske kunnat ge dem lite mer förtroende. Men man måste vara oerhört godtrogen om man tror att de från och med efter valet skulle börja göra tvärtemot till vad de gjort tidigare?

VALKOMPASSEN ÄR FRISTÅENDE FRÅN DE VIKTIGA VALFRÅGORNA

Not.
Valkompassen är framtagen av personer som mer eller mindre helt saknar logiskt tänkande samt kunskap om statistik, matematik, journalistik och allt annat av betydelse. Därmed saknar Valkompassen helt värde.

Mina svar stämde t ex – enligt Valkompassen – överens till 29% med Feministiskt initiativ (och till 44% innan jag svarade på vilka tre frågor som var viktigast för mig). Ett parti där det knappast finns en enda åsikt jag delar med dessa extremister.

Men med tanke på hur många Fi:are som läser detta forum så verkar de dela mina åsikter, märkligt nog.
Valkompassen
Se även bl a;

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Vi får ofta höra att ”mycket kan hända” innan valet 2018, men är det verkligen så? Här nedan beskrivs hur rösterna sannolikt kommer att fördelas, vilka partier som blir störst, och vilka två tänkbara regeringsalternativ det finns.

Not.
Se även Så här blir resultatet i valet 2018

1. Oavsett vilken regering det blir efter valet 2018 så kommer varken V eller MP att ingå i nästa regering (även om MP lyckas klara sig över 4%-spärren, vilket i sig inte känns särskilt sannolikt idag).

2. KD trillar under 4%-spärren.

3. Liberalerna lyckas hålla sig kvar strax över 4%-spärren.

4. Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid.
Men Stefan Löfven biter sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har).

5. Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna.
Det kommer inte att skilja nämnvärt, men vilket av dessa partier som blir det största är svårt att säga idag (även om det lutar en hel del mot att SD blir Sveriges största parti).

6. Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett.

7. Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett.

8. Alliansen upphör som block.
Dvs Löfvens våta dröm – att Alliansen ska splittras – uppfylls (dock inte något som Löfven kan ta åt sig äran för på något sätt).
Allianspartierna (M+C+L) kommer inte att kunna bilda regering ihop eftersom det skulle bli en alldeles för svag minoritetsregering.

9. Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier.
Det känns odemokratiskt att väljarna inte får veta vilket parti man kan få med på köpet när man lägger sin röst.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren.
Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%).

11. Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop
De vet att det skulle bli i det närmaste dödsstöten för bägge partier om det sker. Dessutom skiljer sig partiernas syn på hur Sverige ska drivas alltför mycket från varandra vilket gör att en total låsning skulle uppstå i ett antal olika frågor.


Vilken regering får Sverige 2018?

Partier som kan bilda regering ihop 2018 är alltså (i storleksordning, där 1 & 2 är jämnstora);
1. Socialdemokraterna
2. Sverigedemokraterna
3. Moderaterna
4. Centerpartiet
5. Liberalerna

TÄNKBARA ALTERNATIV (minoritetsregeringar):

A. Moderaterna + Sverigedemokraterna, troligen med Anna Kinberg Batra som statsminister (trots att SD får fler röster än M). Men Jimmie Åkesson kan bli aktuell som statsminister om han så önskar, särskilt om SD blir Sveriges största parti.

B. Socialdemokraterna + Centerpartiet, med Stefan Löfven som statsminister.
Detta regeringsalternativ kommer i sådant fall att bli kaotiskt, inte minst med tanke på att Löfven & Lööf tycker riktigt illa om varandra (vilket knappast kan ha undgått någon) där de kan närmast definieras som bittra fiender. S-politiken är dessutom markant olik C-politiken i vissa delar.
Det parti som samregerar med S blir per automatik uträknat till efterkommande val, eftersom en klar majoritet av det samregerande partiets väljare kommer att se detta som ett stort svek. Så S+C är en mycket osannolik kombination.

En röst på Socialdemokraterna innebär också en röst på extremistpartierna (Vänsterpartiet och Miljöpartiet) eftersom de är de enda som i alla fall till viss mån kan och vill stödja Socialdemokraterna. Löfven vill inte vara ärlig om detta, men vi vet att efter riksdagsvalet 2018 så är det detta erbjudande som riksdagens talman kommer att få av Löfven (om han inte inser att loppet är kört och ”abdikerar”) som regeringsförslag: S+extremistparti.

LIBERALERNA
Liberalerna kan dyka in som stödparti till bägge alternativen (även om Jan Björklund står närmare S och idag tar avstånd från SD). Birgitta Ohlsson (L) utmanar Jan Björklund som partiledare, men har inte en chans att ta över. Birgitta Ohlsson (L) saknar karisma och står alltför långt till vänster. Om hon håller sitt löfte kommer hon att avgå.

Om Liberalerna är smarta – och inte vill gynna Löfven – så kommer de att vara mycket tydliga med att något samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet.
Att inte ge ett otvetydigt besked om detta är ett hån mot väljarna, som har rätt att veta var Jan Björklund står i denna fråga.

MAJORITETSREGERING 2018?
Ev. kan SD+M+L bilda en majoritetsregering, men lite för tidigt att spekulera om i detta skede.

SD:S VILLKOR FÖR ATT INGÅ I REGERING
SD kommer att ställa en rad grundläggande krav för att ingå i en regering. Var och kan säkert själv lista ut vilka en del av dessa krav kommer att vara.

SD SOM VÅGMÄSTARE
Beroende på hur många röster SD får kan SD välja mellan att stå utanför regeringen och agera som vågmästare istället (vilket dessutom är det givna alternativet om SD inte får igenom sina grundläggande krav för att ingå i en regering). Det mest sannolika är att SD fortsätter som vågmästare om de inte kan bilda en majoritetsregering med andra partier. SD kan förmodligen påverka mer i rollen som vågmästare och riskerar då inte att drabbas av strider och konflikter mellan partierna.

VAD KAN PÅVERKA VALRESULTATET 2018?
Det som troligast kan påverka utfallet i valet är hur mycket tid respektive parti (främst S, C, L) lägger på att försöka smutskasta sin huvudmotståndare, dvs SD. Smutskastning av den typ partiledarna ägnat sig åt (även i Almedalen) kommer bara att slå tillbaka på respektive parti. En klar majoritet (exkl. de som röstar på extremvänstern, dvs V och MP) är idag säkert väldigt trötta på att höra dessa smutskastningar och personangrepp utan substans.

DEN STORA JOBB-BLUFFEN
Om högerpartierna avslöjar sanningen om jobben i Sverige kommer detta säkert att markant minska intresset av att rösta på Socialdemokraterna. Dvs hur mycket arbetslöshetssiffrorna hålls nere genom särskilda subventioner och särskilt genom det stora antalet som ägnar sig åt inte konstruktiva ”välgörenhetsjobb” med att hantera migranter. Dessutom har allmän värnplikt återinförts, vilket kommer att ge skenbart bättre resultat för ungdomsarbetslösheten.
Se: Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Det är också dags att slå hål på myten att det är så många utlandsfödda som jobbar inom vården. Svar krävs främst på följande frågor;
1. Hur många inom vården kommer från Afrika och Mellanöstern inom vilka yrkeskategorier (uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten)?
2. Hur stor andel av dessa har fått sin utbildning i Sverige?
3. Vilka är de fem länder flest av dessa kommer från uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten?

VARFÖR RÖSTA PÅ PARTI SOM INTE VILL SAMARBETA?
Att göra som Annie Lööf och säga att hon aldrig kommer att samarbeta med SD eller – inte lika tydligt – med S visar egentligen bara en enda sak: Annie Lööf är mer intresserad av att leka i sandlådan än att vara med och försöka påverka landet i den riktning Centern tror är rätt.
Sverige behöver politiker som är mer intresserade av att verka i landets intresse än i att driva sin interna partipolitik.

Lööf + Löfven = Sant?
Precis som för Jan Björklund måste Annie Lööf ge ett otvetydigt besked om ifall ett samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet eller ej. Väljarna har rätt att veta var Annie Lööf står i denna fråga innan de går till valurnorna.
Om väljarna inte får ett besked måste det tolkas som att Annie Lööf vill ta makten tillsammans med Löfven, dvs två personer med den sämsta tänkbara personkemin där bägge brister i förmågan att vara flexibel och att förhandla. Lööf + Löfven saknar alla förutsättningar för att kunna fungera ihop.

CENTERPARTIET
Man ska komma ihåg att de väljare som tillkommit (inte minst från MP) till Centerpartiet sedan valet 2014 (då C fick 6,1%) säkert är väldigt lättflyktiga. Enligt opinionsinstituten varierar stödet för Centern mellan 11 och 13%. Här finns den största möjligheten för övriga partier att locka till sig väljare. För den som så önskar torde det vara ganska enkelt att slå hål på Centerns resonemang och dubiösa politik, och visa att Centern inte sitter inne med fungerade lösningar för Sveriges framtid.

Vågar Moderaterna ta striden mot Centerpartiet?

ANNIE LÖÖF
Annie Lööf (C) hyllar några av den iskalla egoismens och nyliberalismens främsta företrädare, t ex Ayn Rand och Margaret Thatcher (Margaret Thatcher var emot fackföreningar, var mot arbetarrörelsen, hyllade diktatorn Augusto Pinochet, ville bevara dödsstraffet i UK, var för kapprustning samt hyllade individualism och egoism).
Annie Lööf gjorde sig känd för att bl a argumentera för införande av platt skatt för arbete (lägre skatt för höginkomsttagare, vilket leder till kraftigt sänkta inkomster för stat, kommuner och landsting och klyftorna i samhället ökar). Annie Lööf har motionerat i riksdagen om att rika och fattiga ska beskattas lika (där hon skriver bl a ”En slopad statsskatt är ett första steg i riktning mot ett mer rättvist skattesystem”. Annie Lööf vill också avskaffa lagen om anställningsskydd, inskränka strejkrätten, införa marknadshyror, sälja ut SVT och SR, samt att Sverige ska gå med i NATO. Hur många av de som röstar på C känner till detta?

PROFETIA
Ovanstående är min profetia (juli 2017) över vad som kommer att hända i samband med riksdagsvalet 2018. Kom gärna ihåg denna sida till valet, kanske även för att planera var du ska lägga din röst, om du är osäker på detta idag. Så att din röst inte blir ”bortkastad”.

FALSKA FREDRIK & LÖGNAKTIGA LÖFVEN
Sverige har haft två statsministrar på raken de senaste åren som varit de med råge sämsta statsministrarna i Sveriges historia.

Först Fredrik Reinfeldt med sin dolda agenda om öppna hjärtan och öppna gränser. Sedan en ständigt ilsken och hatisk Stefan Löfven som inte tycks ha några som helst hämningar i att ljuga (vare sig det är om IT-skandalen, om SD eller något annat).

Om det inte får varje sunt tänkande människa i Sverige att tänka till (och om) innan katastrofen är ett faktum, och Sveriges ekonomi kraschar, så vet jag inte vad som krävs. Men om Sverige ska fungera så krävs det nog att 2018 års val mycket tydligt visar att det inte är politisk korrekthet som ska styra landet.Almedalsveckan
Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

SR skriver under den märkliga rubriken ”Fel av Falköping att inte låna ut omstridd bok” om bibliotek där bibliotekarier och politiker tar lagen i egna händer och beslutar vilken information medborgarna ska få ta del av.

Vad menar SR med ”omstridd”? Omstridd av vem… utöver av de vänsterextremister som kritiserar allt som visar att deras idéer inte håller? Dessutom var det mer än ”fel” att vägra låna ut böcker som är kritiska till Sveriges invandringspolitik. Det är – som JO konstaterar – ett direkt lagbrott!

BÖCKER SOM KRITISERAR MIGRATIONSPOLITIKEN BOJKOTTAS
Olika bibliotek har vägrat låna ut de ”känsliga” böckerna;

– Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt
– Invandring och mörkläggning
– Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus
– Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

Kultur och fritidsnämnden i Falköping får kritik av Justitieombudsmannen, JO. Det efter att en låntagare vid Falköpings bibliotek fick nej när han ville låna en omstridd bok.

Red’s kom:
Falköpings bibliotek nekade både inköp och fjärrlån av boken.

Politiker kränker medborgarnas mänskliga rättigheter

I Falköpings medieplan står det: ”värderingar är den viktigaste faktorn vid kvalitetsbedömningen av en bok” (och med ”värderingar” avses tydligen att endast vänstervärderingar accepteras).
Kultur och fritidsnämnden anförde i yttrandet till JO att värderingar tillmäts sådan vikt pga att nämnden;

… vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att när hen lånar litteratur inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa den”

Så genom att kränka medborgarnas rättigheter att få ta del av annan information än den som predikas av vänstern i alla medier vill ”de goda” politikerna säkra sig att medborgarnas mänskliga rättigheter inte kränks?

Vi som kränks av extremvänsterns angrepp på demokratin och yttrande- samt åsiktsfrihet, varför tycker biblioteken att det är ok?

Falköpings kultur och fritidsnämnd överens med biblioteket

Både biblioteket och kultur och fritidsnämnden sa nej till att köpa in eller fjärrlåna boken Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt [av Julia Caesar, vilket Linnéa Frimodig/SR tydligen inte vill nämna här].

Red’s kom:
Falköpings kultur- och fritidsnämnd består av följande 10 ledamöter (varav 5 röda + KD och C):
Allan Bjärkhed (KD), Ordförande , allan.bjarkhed@falkoping.se
• Johanna Svensson (S), 1:e vice ordförande, johanna.svensson@falkoping.se
• Kent Mossby (M), 2:e vice ordförande, kent.mossby@falkoping.se
• Scott Fahlström Schylander (V) scott.fahlstromschylander@falkoping.se
• Henric Hagberg (S) henric.hagberg@falkoping.se
• Marie Post (S) mari.beroun@falkoping.se
• Ann-Kristin Bergström Svahn (S) ann-kristin.svahn@falkoping.se
• Kjell-Åke Johansson (C) kjell-ake.johansson@falkoping.se
• Mantas Mazeitavicius (SD) mantas.mazeitavicius@falkoping.se
• Charlotte Nyberg (-) charlotte.nyberg@falkoping.se
• Roger Sjödahl (M) roger.sjodahl@falkoping.se

— Nämnden har ingen annan åsikt än tidigare. Vi tycker att vi följer det ramverk vi har satt upp, sa kultur- och fritidsnämndens ordförande Allan Bjärkhed (KD) som kommentar till JO-anmälan och till försvar för att boken inte skulle kunna lånas på folkbiblioteket.

Red’s kom:
Bakom pseudonymen Julia Caesar står en väletablerad journalist (tidigare Dagens Nyheter) som förutom böcker bl a skriver krönikor i en dansk blogg som av svensk vänstermedia definierats som ”högerextrem”.

”Världsmästarna” främlingsfientlig och lever inte upp till vänsterns krav på kvalitet och källhänvisningar

Falköpings tidning skrev i november 2016:
— Det vi tillhandahåller ska leva upp till krav på kvalitet och det gör den inte, säger Allan Bjärkhed (KD).
Dels bedöms boken vara främlingsfientlig och dels uppfyller den inte kravet på vederhäftighet då den saknar källhänvisningar till påståenden som inte presenteras som författarens antaganden utan som vedertagna sanningar.

Red’s kom:
Det är lustigt att när det gäller vänsterpropaganda så är källhänvisningar och kvalitet aldrig av det minsta intresse för dessa vänsterextrema.

Det har blivit en klassisk bortförklaring. Tinos Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiserade på samma sätt av extremvänstern (som själva kännetecknas av en i det närmaste total avsaknad till källhänvisningar). Men Tino kunde sakligt belägga att så ej var fallet.

Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen. Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

— Att välja böcker är en del av bibliotekariens profession. Det går inte att komma i från att det görs lite olika bedömningar, men det är väldigt få bibliotek som har tagit hem boken, säger Allan Bjärkhed (KD).

Red’s kom:
Så för att vänsterbiblioteken censurerar information så blir denna censur rätt, oavsett vad lagen säger? Etik verkar inte vara vänsterns starka sida.

Vägrar böcker med ”rasistiskt budskap”

Falköping hänvisade till sina regler om att inte ta in litteratur med rasistiskt budskap och att man via sina riktlinjer vill säkerställa att en låntagare inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur.

Red’s kom:
Och ”budskapet” var rasistiskt för att? Och enligt vems bedömning, förutom Allan Bjärkhed (KD) och Christina Seveborg, bibliotekschef i Falköping?

Kan tyckas lite märkligt att det går att låna Hitlers Mein Kampf eller Koranen (hur stämmer dessa överens med bibliotekens s k ”värdegrund”?) men inte böcker som kritiserar det svenska samhället. Känns lite som censur.

Första motiveringen: ”Bristande kvalitet”

Först var motiveringen till att biblioteket vägrade ta in boken i sitt sortiment; ”bristande kvalitet”;
—  Om vi har sagt nej till en bok av kvalitetsskäl så ska vi heller inte fjärrlåna den. Det hade känts fel. Man kan säga nej av andra skäl, ekonomiska t ex, men i det här fallet är det inte så, sa Seveborg.

JO: Inget utrymme för bibliotek att vägra utlåning av böcker pga författarnas värderingar/åsikter

JO konstaterar nu att så länge ett yttrande inte är brottsligt finns det inte något utrymme för ett folkbibliotek att ta hänsyn till de värderingar och åsikter som förs fram.

Red’s kom:
JO skriver i sin kritik mot Kultur och fritidsnämnden att:
”… yttrandefriheten innebär att det får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde [en ”princip” som ingen kan definiera och som inte ens existerar, vilket man kan tycka att JO borde känna till] eller andra grundläggande principer för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga.
Att ett bibliotek tillhandahåller en bok med sådant innehåll kan inte i rättslig mening anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att uttalandena kan bemötas av dem som har en annan uppfattning”.

Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Se även bl a;
Yttrandefrihet endast om det inte provocerar
Yttrandefrihet utan men
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

JO: Kultur och fritidsnämnden bryter mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen

Ett urval som sker på den grunden står i direkt strid mot bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är heller inte förenligt med objektivitetsprincipen.

Oklart om Falköpings bibliotek kommer att följa lagen

Trots JO-kritiken är det fortfarande oklart om Falköpings bibliotek framöver kommer att låna ut en bok som anklagats för att vara främlingsfientlig.

Christina Seveborg tolkar JO:s utslag om brott mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen som fan tolkar bibeln

Bibliotekschef Christina Seveborg kommenterar JO-beslutet så här:
– Jag tolkar beslutet som att JO inte har någon synpunkt på vårt beslut om avslag, men kritik riktas mot en formulering i medieplanen, säger hon.

Red’s kom:
Beslutet strider enligt JO direkt mot ”bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är inte heller förenligt med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen”. Att inte köpa in boken bryter således mot bibliotekslagen såväl som Sveriges grundlag.

En läsare ställer sig frågan;
Finns det något större hot mot fri åsiktsbildning än när offentliga institutioner bryter mot grundlagen som finns till för att skydda demokratin? Är Sverige överhuvudtaget en demokrati om en kommun och dess bibliotek tycker att man kan strunta i grundlagen?

Bibliotekschefen tror att man kan ha riktlinjer som strider mot lag

De säger ju ändå att det var fel av er att inte ta hem och låna ut den här boken!
– Precis, och det är just de riktlinjerna som vi nu får se över, säger Seveborg.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är ju bara att följa JO:s beslut och börja följa lagen. Interna riktlinjer väger aldrig tyngre än Svea rikes grundlag!

Kommer ni att ta hem boken om någon vill låna den framöver?
– Det får vi ta ställning till när nya riktlinjer är klara.

Källa: SR


Boken ”Invandring och mörkläggning”

I ett annat fall ville en person låna boken ”Invandring och mörkläggning” (av Karl-Olov Arnstberg) vid Tumba bibliotek. Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till ”kvalitetsbrister” och att boken på ett flertal punkter strider mot ”den interkulturella handlingsplanen”;

Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till kvalitetsbrister, framför allt när det gäller saklighet och källhantering, men också till att boken på ett flertal punkter strider mot den interkulturella handlingsplanen

Se:
Fakta är inte onda eller goda
Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Boken ”Muhammeds flickor”

Även boken ”Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus” av Lars Hedegaard stoppades av Tumba biblioteks censur, med hänvisning till värdegrunden”.

JO dömer ut argumenten från Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka

Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun kritiseras av JO på ett liknande sätt som politikerna i Falköping, där JO konstaterar att biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet;

… de skäl som biblioteket angett beträffande Muhammeds flickor visar att man i sin bedömning har beaktat de åsikter som förs fram i boken och att de skäl som biblioteket angett beträffande Invandring och mörkläggning ger intryck av att man beaktat åsikterna i boken. Biblioteket har därmed inte levt upp till bibliotekslagens och regeringsformens krav på objektivitet vid sin handläggning av låneframställningarna

Se: Kritik mot Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun för att Tumba bibliotek handlagt framställningar om att få låna två böcker på ett sätt som står i strid med bibliotekslagen och 1 kap. 9 § regeringsformen


Boken ”Massutmaning”, om invandring och ekonomi

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteendeDN skrev 2017-03-10 under rubriken ”Tino Sanandajis bok blev en utmaning för biblioteken” (om det blev en utmaning så blev det i så fall det för vänsterextremisterna, inte för biblioteken) att de bibliotek som inte köpt in Tino Sanandajis bok mött hård kritik – till och med hot.

Telefonen på Ekerö bibliotek ringde från morgon till kväll. Nummerpresentatören visade riktnummer från vitt skilda delar av landet. Det var en vecka i februari och många var förbannade på det lilla biblioteket med nio anställda.

Ett par dagar tidigare hade en kund lämnat ett inköpsförslag. Personen ville att biblioteket skulle ta hem boken ”Massutmaning”, skriven av nationalekonomen och debattören Tino Sanandaji.

En arbetsgrupp som diskuterar inköp på biblioteket beslutade att boken inte skulle köpas in.
– Enligt våra rutiner tittade de efter recensioner och lektörsutlåtanden. De hittade ingenting i det läget och beslutade att kvaliteten på boken inte kunde säkras, säger Sophie Wallebo.

Sanandaji skrev att kommunala bibliotek inte är ”en lekstuga för kulturvänsterns censur”.

Sanandaji påpekar att hans kritik mot biblioteket är av principiell natur och primärt handlar om vilken roll som biblioteken ska spela i samhället. Han förkastar argumenten om att bokens kvalitet kan ifrågasättas och att det är av betydelse att boken ges ut på ett nystartat förlag.
– Man får inte göra bedömningar på basis av politik eller en bibliotekaries personliga åsikter. Ett urval av böcker måste göras utifrån objektiva kriterier, säger Tino Sanandaji.

Han har fått stöd av en rad ledarskribenter, som i allmänhet argumenterat för att biblioteken ska eftersträva politisk bredd i sitt utbud och att de måste följa lagen om att ”verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning.

– När man använder dåliga argument, faktafel och fientliga ideologiska argument, då går man både emot reglerna och principerna för biblioteken att vara ett organ för upplysning och fri åsiktsbildning, säger Tino Sanandaji.

Bibliotekarien Nina Sundberg skriver;Ekerö biblioteks verksamhet utgår från Ekerö kommuns biblioteksplan, bibliotekslagen samt FN:s konventioner om mänskliga rättigheter [Ska bibliotek utgå från FN:s konventioner? Borde inte bibliotek ställa sig bakom yttrandefrihet och åsiktsfrihet?]. Vårt yttersta syfte är att verka för det demokratiska samhällets utveckling [Utvecklas samhället demokratiskt genom censur av källor som är kritiska mot statens migrations- och integrationspolitik?]. Bibliotekets samlingar ska utmärkas av mångsidighet och mångfald [så länge Sveriges exceptionellt generösa invandringspolitik inte kritiseras]. Målsättningen är att inte köpa in böcker som stöder rasism, uttrycker könsfördomar, manar till förföljelse eller på annat sätt strider mot de mänskliga rättigheterna”.

Red’s kom:
På vilket sätt gör Tinos bok detta; Stödjer rasism, manar till förföljelse, strider mot mänskliga rättigheter och uttrycker könsfördomar?

Bokens faktaunderlag kommer från Statistiska centralbyrån, Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och en rad andra myndigheter.

Bibliotekarien tillägger; Vad gäller Tino Sanandajis Massutmaning är den utgiven på eget förlag och är den enda boken i Kuhzad förlags katalog. Att boken helt och fullt ligger under författarens kontroll är i detta fall något komprometterande. Det finns inga synliga faktagranskare inblandade, vilket är fallet vid alla seriösa förlag. Eftersom vi själva inte är kapabla att avgöra verkets relevans avstår vi hellre från att köpa in

Ledningen på Ekerö bibliotek håller inte med om att man brutit mot grundprinciperna.
– Vi behöver ha ett bestånd som håller hög kvalitet. Det är viktigare än någonsin. Om det inte finns lektörsutlåtanden och recensioner, då kan vi inte vara säkra det, säger Sophie Wallebo.

Kulturchefen på Ekerö kommun tog till slut saken i egna händer och beslutade att boken ändå skulle köpas in, något som bibliotekschefen stöttar.
– Det första beslutet var korrekt, men så var även det andra. Det skrivs så väldigt mycket om boken nu och då ska vi också ha den, säger Sophie Wallebo.

Botkyrka bibliotek – som även de valt att inte köpa in Sanandajis bok – har samtidigt valt att stå fast vid sitt beslut, som tagits på grund av ”kvalitetsskäl”, skriver biblioteket på sin hemsida (boken har dock erbjudits som fjärrlån).
De framför samtidigt att de ”i urvalsarbetet uppfattat titeln som en debattbok baserad på selektivt vald statistik. Boken är vidare utgiven på eget förlag och har därmed inte genomgått redaktionell granskning”.

– Beslutet i Botkyrka är värre. De kränker mig. Först tog de in boken, men det beslutet kördes över av bibliotekschefen som aktivt gick in och stoppade den, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har satt i system att inom alla områden (inkl. rättsväsende) kväva debatter och stoppa spridandet av fakta och åsikter som går emot deras snedvridna världsbild.

Se bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Alla dessa extremister bland politikerna, som Allan Bjärkhed (KD), kan vi bara hoppas att väljarna avsätter nästa år, men hur kan Christina Seveborg (bibliotekschef i Falköping), Sophie Wallebo (bibliotekschef i Ekerö) och Nina Sundberg (bibliotekarie i Ekerö) ha fått behålla sina jobb trots dessa extremt antidemokratiska åsikter och åtgärder?

Se även bl a;
Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!

Regeringen och Alliansen står enade om ett förslag till ”terrorbekämpning” som saknar förutsättning att leda till en ökad säkerhet för Sverige och dess medborgare.

Under den vilseledande rubriken ”Bred överenskommelse om terrorbekämpning” skriver SR följande:

Regeringen och Alliansen har enats om ett antal åtgärder mot terror. Bl a föreslås utökade möjligheter till kameraövervakning för polisen.
– Det är en styrka att stå enade mot terrorn, sade Inrikesminister Anders Ygeman under den presskonferens där överenskommelsen presenterades.

Red’s kom:
Det viktigaste är att vi står enade mot terrorn” säger Ygeman.
Hur många (som inte är terrorister) är för terror, tror Ygeman?
Jag som trodde att det viktigaste istället var att vidta konkreta och nödvändiga åtgärder för att motverka terrorism i Sverige. T ex att misstänkta terrorister utvisas, så som sker i bl a England och Tyskland samt i våra grannländer Danmark, Norge och Finland. Oavsett hur många år de vistats i landet, oavsett vilket medborgarskap de har (Tyskland har t o m utvisat personer födda i Tyskland) och även om bevisvärdet för terrorism är lågt.

DE EGNA MEDBORGARNA MÅSTE SÄTTAS I FRÄMSTA RUMMET
När det gäller terrorism måste säkerheten för landets egna medborgare vara viktigare än såväl säkerheten som rättssäkerheten för utländska medborgare.

SKENSAMARBETE SOM DRABBAR MEDBORGARNA
Notera att inte ens det som har högsta prioritet i frågan, dvs fler poliser, finns med bland förslagen nedan. Alla konkreta frågor (t ex om utvisning) där partierna inte är överens har fått stryka på foten i detta skensamarbete mellan S+MP-regeringen och den vittrande Alliansen.

BRIST PÅ PROAKTIVA ÅTGÄRDER!
Inte ens hur Sverige ska undvika ta emot fler terrorister är något partierna vill utreda. Invandringspolitiken ska inte förändras, tycker tydligen dessa partier.

ETT HÅN MOT SVENSKA FOLKET!
S+MP-regeringens ”överenskommelse” med alliansen om terrorbekämpning känns som ett stort hån mot det svenska folket. Det är viktigare för partierna att gadda ihop sig mot sin huvudkonkurrent SD än att verka i landets intresse.

Regeringen och Alliansen föreslår bland annat:
1. skärpt säkerhet i det offentliga rummet.
Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) får i uppdrag att samordna arbetet tillsammans med andra myndigheter.

Red’s kom:
Alltså inget annat än ett förslag om att ge MSB i uppdrag att utreda vad som kan göras. Varför har det inte gjorts för länge sedan?

Det ska kunna handla om betonghinder och andra skydd som ska göra torg, broar och andra platser större folksamlingar rör sig.

Red’s kom:
Betongsuggor och elektroniska spärrar i lastbilar hindrar ingen terrorist från att utföra sina terrorattacker i Sverige. Det gör emellertid utvisningar.

2. att Säkerhetspolisen och Migrationsverket får stärkta möjligheter till samarbete, t ex genom utökad informationsdelning

Red’s kom:
Hur är det möjligt att detta inte funnits sedan många år tillbaka?

Stärkt samarbete och ”utökad informationsdelning” innebär följande luddiga punkter;
– En mer automatiserad screening.
– Säkerhetspolisen ska ges bättre tillgång till Migrationsverkets register.
– SÄPO & Migrationsverket ska föreslå lagändringar… om nödvändigt.
Sedan skriver partierna att man ska ”beakta de asylsökandes integritet och skydd för personuppgifter. Särskilt i ljuset av att många asylsökande söker skydd från förföljelse från andra staters säkerhetstjänster.”. Inte ett ord någonstans om att beakta de svenska medborgarnas säkerhet eller behovet av öppenhet så att arbetet (framförallt inom Migrationsverket där de oegentligheter som upptäckts säkert bara är en liten del av allt) kan granskas.

3. skärpta kontroller av personer som anses utgöra säkerhetshot.

Red’s kom:
Om kontroller av säkerhetsrisker kan skärpas, varför har det inte gjorts som senast redan när behoven av detta uppstod?

En utredning ska tillsättas som ges i uppdrag att se över lagen om särskild utlänningskontroll (för att hantera personer som bedöms utgöra kvalificerade säkerhetshot mot Sverige). SÄPO har begärt att vissa bestämmelser i lagen förtydligas, görs mer ändamålsenliga och att luckor täpps till. Särskilt gäller detta tidsgränserna för verkställighetsförvar där dagens reglering bedöms vara för snäv.

Detta ska bl a kunna ske genom användningen [av] modern teknik och elektronik.

Red’s kom:
Finns det någon som tycker att man ska använda omodern teknik och elektronik?

TT skriver:Möjligheter för polisen att använda hemlig dataavläsning utreds. Utredningen ska vara klar i november 2017.

Det kan bl a handla om de elektroniska fotbojor som diskuterats under våren

Red’s kom:
Dvs det som de inom vänstern varit stark motståndare till.

4-5. utökade möjligheter för polisen att använda kameraövervakning och en utredning av skärpta straff för terroristbrott.

Red’s kom:
Partierna skriver:Det bör också utredas hur kontrollen av personer som bedömts utgöra säkerhetshot på ett rättssäkert sätt kan förstärkas, till exempel genom elektronisk övervakning”.

Det som kanske är mest häpnadsväckande av allt är att följande inte genomförts för länge sedan;
– polisiär kameraövervakning
– skärpta straff för terroristbrott, MED OVILLKORLIG UTVISNING !!!

Hur länge ska Sverige hålla på att ”utreda” skärpta straff för terrorister?

Partierna skriver:För att säkerställa möjligheten att använda övervakningskameror där det behövs tillsattes en utredning i november 2015 som ska lämna sina förslag i juni 2017.  
Polismyndigheten har efterfrågat att vid terroristattentat kunna få snabbare tillgång till information från de kameror som används vid betalstationer där trängselskatt tas ut. Regeringen avser att låta den utredare som ska se över de regler om sekretess och informationsutbyte som gäller för bland annat Polismyndigheten och kommuner även komma med förslag i denna fråga. Avsikten är att utredningen tillsätts i juni 2017.

TT skriver:En utökad kameraövervakning på offentliga platser utreds. Utredning ska vara klar 15 juni i år.
och:Ett utredningsförslag om att kriminalisera deltagande i väpnad konflikt för terroristgrupper lades fram 2016. Regeringen bereder nu ett eventuellt lagförslag.

Effektiva straff för terrorismbrottslighet
Partierna skriver atten utredare fått i uppdrag att ta ställning till behovet av förändringar i straffskalorna. Uppdraget redovisas 31 januari 2019”.

6. ett stopp för missbruk av handlingar som bl a kan användas för att resa in i Schengenområdet. Det kan handla om främlingspass, uppehållstillståndskort och resedokument.
En utredning tillsätts som ska undersöka problemets omfattning och komma med förslag [När?] på åtgärder.

Red’s kom:
Obegripligt att S+MP-regeringen efter alla dessa år inte ens tillsatt en utredning om detta. Det visar tydligt på hur allvarligt paralyserad regeringen är. För att inte säga inkompetent!

Se: 170.000 svenska pass försvunna (2015!)
SVT rapporterar 2017-06-08 att en utredning inom Migrationsverket visar att 200 viseringsmärken saknades på den svenska ambassaden i Islamabad, Pakistan. Dessa har ett värde på 20.000 dollar på svarta marknaden. Dvs visum för omkring 36 miljoner kr har stulits och används för illegal migration till Sverige.
Migrationsverket har tidigare undersökt ett 70-tal felaktiga visum till afghanska medborgare från samma ambassad.

7. uppbyggandet av ett stärkt skydd för avhoppare.

Red’s kom:
Hur? Varför? Till vilka kostnader?

Varför vill politikerna då inte se ett stärkt skydd för vittnen till brott?

8. Kommuner som har problem ska också kunna få konkret stöd från insatsteam. Det kan bland annat kunna handla om hjälp att ta fram lokala lägesbilder och handlingsplaner, som kontinuerligt ska följas upp på nationell nivå

Red’s kom:
Det mesta som partierna skriver under denna punkt är bara flum flum. Bara ännu en pappersprodukt i mängden att prova istället för konkreta åtgärder som ger resultat.

Resultatlösa överenskommelser

Överenskommelsen är den andra mellan regeringen och Alliansen gällande terror. Den första presenterades i november 2015 efter terrordådet i Paris. Då föreslogs bland annat en kriminalisering av terrorresor.

Red’s kom:
Och fortfarande idag kan ingen presentera det minsta konkreta resultat.

Arbetet med dagens överenskommelse inleddes efter terrordådet mot Drottninggatan i april, då frågan åter aktualiserades.

Red’s kom:
Det krävs alltså löpande terrordåd i Sverige för att S+MP-regeringen ska få tummarna loss… eller snarare för att de ska försöka ge sken av att något görs.

Källa: SR


SVT skriver:
Överenskommelsen uppges bestå av sju sidor och ha 16 punkter.

Red’s kom:
Uppges”? Är det en till största delen hemlig överenskommelse?

Se pressmeddelandet med de 16 punkterna:
1. Skärpt säkerhet i den offentliga miljön
2. Stärkt samarbete mellan Säkerhetspolisen och Migrationsverket
3. Skärpt kontroll av personer som bedöms utgöra säkerhetshot
4. Nationella insatsteam mot extremism
5. Inga offentliga bidrag till extremistiska organisationer
6. Sekretessbrytande bestämmelse för polis och kommun
7. Säkerhetspolisens tillgång till underrättelseinformation från signalspaning
8. Stärkt tillsyn och förhandsprövning av signalspaning
9. Hindra missbruk av andra resehandlingar än pass
10. Utvärdera insatserna vid terrordåd (MSB)
11. Säkerställ polisens insatsförmåga
12. Försvarsmaktens och Kustbevakningens stöd till Polismyndigheten (den kanske viktigaste punkten av alla 16, men som inte kommenteras eller ens nämns av Public Service)
13. Säkerställ polisens tillgång till kameraövervakning
14. Utvidgad kriminalisering av samröre med terroristorganisation
15. Effektiva straff för terrorismbrottslighet
16. Åtgärder mot finansiering av terrorism

Gammal skåpmat

Dokumentet nämner de flesta av de förslag som partierna förde fram när samtalen inleddes i slutet av april. Då fanns ett tiotal förslag från regeringen och de fyra borgerliga partierna på bordet.

Red’s kom: Allt dras i långbänk, som alltid.

”En styrka för det svenska systemet”?

– Jag tycker att det här är en styrka för det svenska systemet, det här gemensamma arbetet har gjort det bättre, säger Anders Ygeman.

Red’s kom: ???

– Vi har sett hur vi måste höja säkerheten i det offentliga rummet, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
Det är ju bra om regeringen i alla fall till slut ser det vi alla andra sett för länge sedan.

MP vill vårda terrorister

9. Miljöpartiets företrädare Annika Hirvonen Falk talar om vikten av att stoppa de idéer som ligger bakom radikaliseringen. Att bland annat stödja lärarna.

Red’s kom:
De klassiska vänsterförslagen, som aldrig har gjort den minsta skillnad.

TT skriver:Arbetet mot våldsbejakande extremism ska läggas på en myndighet. Regeringsbeslut inom kort.

Överens om att Sverige inte ska stödja finansiering av terror

10. – Vi är också överens om att fortsätta vidta åtgärder mot finansiering av terrorism, säger Roger Haddad (L).

Red’s kom:
Verkligen? Var det svårt att komma överens om att försöka stoppa finansieringen av terrorism?

TT skriver:Finansieringslagen om straff för finansiering av särskilt allvarlig brottslighet i vissa fall träder i kraft 2002.2002!!!

KD vill ha mer vapen och skydd för polisen

11. Kristdemokraterna vill ge polisen mer resurser i form av vapen och skyddsvästar.

Vem ska betala?

På frågan vem som ska betala var det lite mer oklart. Men alla företrädarna menade att deras budgetar var avvägda för att bekosta förslagen.

Red’s kom:
Det är alltid de svenska skattebetalarna som får betala.

En budget kan omöjligen vara avvägd för något där man inte har en susning om vad kostnaderna blir. Migrationen har redan innan ätit upp allas budgetar.

– Vi har försökt att hålla budgetfrågan utanför det här, men naturligtvis kommer vi se till att lösningarna kommer finansieras, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
På bekostnad av en ytterligare minskad välfärd i Sverige!

Det är enkelt att föreslå vad som helst om man bortser från finansieringen och inte ens vet vad kostnaderna blir. Då kan man t ex lägga 25.000 kr på t ex punkten att bekämpa finansieringen av terrorism… i stället för vad som verkligen behövs, vilket kan landa på miljardbelopp. Alltså för bara en av 16 punkter.

För vem ska det vara rättssäkert?

– Vi agerar på ett moget sätt och det ska ske inom rättssäkerhetens ramar, säger Haddad.

Red’s kom:
Men då för de utländska medborgarnas rättssäkerhet, inte de svenska medborgarnas.

Samarbete viktigare än resultat

Både Anders Ygeman (S) och Beatrice Ask (M) understryker att samarbetet är det viktiga.
– Det är en styrka att vi är överens, att bara hatta på det löser inte problemen, säger Beatrice Ask (M).

Red’s kom:
Överenskommelsen har bara ”hattats” fram. Det finns inte det minsta i de kraftigt urvattnade förslagen som någon kan vara emot (förutom extremvänstern).

Så här illa blir det när all prioritet ligger på att exkludera ett visst enskilt parti genom att slå ihop sina påsar med motståndare med helt andra åsikter.

Det är ingen ”styrka” i att sex av sjuklöverns partier är överens om något som inte leder till nödvändiga resultat!

Efter pressträffen intervjuades Anders Ygeman av SVT:s reporter. Ygeman underströk återigen vikten av samarbete.
– Det viktigaste är att vi står enade mot terrorn över blockgränserna.

Red’s kom:
Dylika floskler och politisk korrekthet är inget som gagnar Sverige.

Det viktigaste tycks istället vara att hålla SD utanför all form av samarbete.

Arbetet mot terrorism gått för fort?

Finns det risker med att det här arbetet har gått relativt fort?
– Vi har låtit arbetat ta så lång tid att vi kan säkerhetsställa att arbetet håller en god kvalité.

Red’s kom:
Fort? Återigen, det skulle genomförts för många år sedan.

Arbetet håller en god kvalité”? Det finns inga tecken på detta. ”Arbetet” är bara urvattnade förslag på åtgärder – företrädesvis bara utredningar – som alla kan vara överens om.

S+MP-regeringen och Alliansen rädda för att bjuda in sin starkaste konkurrent

Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna var inte inbjudna
Sverigedemokraterna bjöds inte in att delta i det gemensamma arbetet mot terrorism, trots att partiet enligt de senaste mätningarna är Sveriges näst största parti.

Red’s kom:
Där SD också åtnjuter störst förtroende bland hela svenska folket i frågor som dessa.

Ygeman: SD har ”för konstiga och långtgående förslag”

Anledningen är enligt Anders Ygeman att partiet, när det gäller terrorlagstiftning, har för konstiga och långtgående förslag. Det skulle inte vara konstruktivt att ha med Sverigedemokraterna i förhandlingarna enligt Ygeman.

Red’s kom:
Nej, anledningen är givetvis att man fortfarande försöker hålla viljan hos en majoritet av befolkningen utanför.

Det finns inget konstruktivt i partiernas förslag.

Inrikesminister Anders Ygeman exemplifierar sitt påstående med att SD vill att terrorister ska utvisas: ”De vill bland annat utvisa människor till tortyr och dödsstraff”.

I bl a England är tonläget ett annat. Premiärminister Theresa May säger att hon inte kommer att låta mänskliga rättigheter stå i vägen för kampen mot terrorismen:
I’m clear: if human rights laws get in the way of tackling extremism and terrorism, we will change those laws to keep British people safe.
– Och jag menar att vi ska göra ännu mer för att begränsa rörelsefriheten för terrormisstänkta när vi har tillräckligt med bevis för att veta att de utgör ett hot, men inte tillräckligt med bevis för att de ska kunna åtalas fullt ut i domstol.

Vänsterpartiet valde att lämna de samtal som hölls 2015 och de är därför inte inbjudna denna gång.

Red’s kom:
Knappast någon förlust, tänker nog en överväldigande majoritet av Sverige.

Beslut att utreda

Regeringen har redan beslutat att utreda att kriminalisera att delta i eller på annat sätt stödja en terroristorganisation. En sådan lagskärpning vill även de borgerliga partierna se.

Red’s kom:
Vem vill inte se detta???

TT skriver:Regeringen beslutar våren 2017 att snabbutreda straff för den som deltar i eller på annat sätt stödjer en terroristorganisation. Utredningen ska vara klar den 15 december.

M: Skärpta straff, kameraövervakning och signalspaning

Moderaterna har också bl a drivit skärpta straff för brott med terrorismkoppling, ökad kameraövervakning av offentliga platser och att ge Säpo tillgång till signalspaning parallellt med att förundersökning om brott pågår.

Red’s kom:
Dvs vad SD föreslagit, men som nu presenteras som M:s förslag.

Säkerhetspolisens tillgång till underrättelseinformation från signalspaning
Partierna skriver att det börgöras en utredning av en ordning där Säkerhetspolisen kan ta emot underrättelser från signalspaning parallellt med en pågående förundersökning. Regelverket ska samtidigt tydliggöra att dessa underrättelser inte får användas i förundersökning.

Stärkt tillsyn och förhandsprövning av signalspaning
Partierna skriver:Förhandsprövning av signalspaning görs av Försvarsunderrättelsedomstolen och tillsyn utövas av SIUN.
Tillsyn över Säkerhetspolisens behandling av personuppgifter utövas av SIN. Dessutom har Datainspektionen tillsynsansvar för personuppgiftsbehandlingenoch att det skaanalyseras om nuvarande regler för tillsyn är tillräckliga”.

MP: Elektronisk fotboja för att hålla reda på terrorister

Miljöpartiet har lyft ett förslag om att använda elektronisk fotboja på säkerhetsrisker som har utvisningsbeslut, men som inte kan utvisas av olika skäl.

Red’s kom:
Dvs trots att miljöpartister och vänsterpartister är emot detta.

Hade det inte varit avsevärt mer effektivt att minska/eliminera de ”olika skäl” som gör att säkerhetsriskerna inte kan utvisas? Samt att terrorister inte kan få sitt ärende omprövat efter 4 år?

KD: Fotboja även för de som undviker utvisning

Kristdemokraterna (KD) har fört fram ett liknande förslag, men som skulle kunna omfatta även andra personer med utvisningsbeslut som befaras försöka gå under jorden.

Red’s kom:
Dessa ska naturligtvis istället interneras och därefter snabbt utvisas, utan möjlighet att gå under jorden!

M+KD: Fördubbling av polisens nationella insatsstyrka

KD och M vill också fördubbla polisens nationella insatsstyrka så att den kan hantera terrordåd som sker på flera platser samtidigt.

Red’s kom:
S och MP vill inte förstärka polisens nationella insatsstyrka?

TT skriver:En utredning för att säkerställa att polisens insatsstyrka ska kunna agera på flera platser samtidigt ska vara klar i juni i år.

Säkerställ polisens insatsförmåga
Partierna skriver att poliser i yttre tjänst ska utbildas för att förebygga och hantera terrorattentat och att det ska finnas tillgång till rätt utrustning och vapen, samtPolismyndigheten bör också säkerställa en förstärkt regional insatsförmåga över landet.

”Fler partier” = SD

Fler partier [?] vill lätta på sekretessregler för att öka informationsutbyte mellan myndigheter, Säpo och polisen. Det finns även krav från fler håll [?] på mer resurser till polisen och till FRA och till den militära underrättelsetjänsten, Must.

Se även bl a;
Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Ska terrorister utvisas från Sverige?


Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Terrorresor från Sverige

300 svenskar strider för terrorganisationen IS


Vänstern anser att väst skapat terrorister

SR-journalist begick terrorattentat i Paris


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

DN sprider lögner om papperslösa


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Sveriges politiker borde skämmas! Politikerna skulle givetvis alla uttryckligen och tydligt och enat stötta Peter Springare och visa att de inte accepterar vänsterextremisternas hatdrev mot Peter Springare och att de vill att Sverige ska vara ett öppet land utan att för den sakens skull ha vidöppna gränser. De som inte gör detta visar att de inte står på folkets sida.

Att stå upp för Peter Springare är att stå upp för öppenhet, transparens, ärlighet och demokrati samt för att minska möjligheten för Sveriges vänstervridna medier att mörka sanningen!

En enda ynka politiker har så här långt gått ut med att han ger sitt stöd för Peter Springare. Andreas Carlson, rättspolitisk talesperson för KD. Vi kan bara hoppas att fler visar lite ryggrad och nu följer i Andreas Carlssons fotspår där de proklamerar att vänstermaffians terrorvälde är över i Sverige.

Andreas Carlsson skriver under rubriken ”Dan Eliassons budskap till poliserna: ’Håll käft!’”:

Staten verkar för en tystnadskultur

De som jobbar i offentliga professioner är dem som först upptäcker brister i våra institutioner. Det är därför oerhört viktigt att dessa varnar och rapporterar om problem.

Jag är orolig för att en tystnadskultur spridit sig i polisen och reaktionerna på Peter Springares Facebookinlägg bekräftar detta.

Red’s kom:
Vi lever i ett land där korruptionen breder ut sig allt mer. Inte bara skandalen inom Fastighetsverket med toppchefer: Ängsligheten och tystnadskulturen underlättar korruption. Vi lever i ett land där försäkringsbolag övertar polisens arbete och utreder grova brott. Vi skulle kunna göra en lång, lång lista bara med det vi känner till. Hur mycket brottslighet finns det då inte under ytan som aldrig kommer till vår kännedom? Fundera gärna lite på det!

Sverige behöver mycket mer transparens och mycket färre vänsterextremister som försöker mörka sanningen och ständigt gör vad de kan för att begränsa yttrandefriheten i landet, bara för att sanningen inte stämmer överens med deras förvridna verklighetsbild.

Var tredje polis rädd för att framföra sina åsikter

I en undersökning genomförd av Polisförbundet svarar var tredje polis att de inte känner att de kan framföra synpunkter eller kritik till ledningen utan att behöva vara rädd för repressalier.

Som Hanne Kjöller påvisat i sin bok ”En svensk tiger” är denna rädsla inte tagen ur luften.

Se även bl a: En svensk tiger

Exakt samma problem,  med tystnadskultur, råder inom Public Service!
Se bl a: Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Ängsligheten fortsätter och förstärks under Dan Eliassons ledning

Och enligt polisforskare Stefan Holgersson lever tystnadskulturen kvar, trots att många hade hoppats på motsatsen med den nya polismyndigheten.

Polisen mörkar medvetet sexuella övergrepp av utrikes födda

För allmänheten blev kulturproblemen uppenbara när det framkom att Stockholmspolisen hade mörkat de sexuella övergrepp som hade skett vid musikfestivalen We are Sthlm, för att de kunde kopplas till gärningsmän med utländsk bakgrund.

Anders Ygeman (S) är inte intresserad av öppenhet

Med anledning av detta frågade jag ansvarig minister Anders Ygeman vad han planerade att göra för att säkerställa att problem inte mörkas. Hans svar gjorde klart att frågan inte engagerade honom.

Polisledningen skjuter först och frågar sedan

Förundersökningsledaren Peter Springare vittnar nu om att hans vardag som polis inte stämmer överens med bilden som presenteras till allmänheten. Han har därför vänt sig direkt till medborgarna för att presentera den fakta han äger.

När man granskar reaktionerna ifrån polisledningen på Springares kritik blir jag oroad. Hans närmaste chefers första instinkt är att han ska anmälas. Ledningens informella beslut att anmäla Springare för brott verkar dock ha kommit först och uppfattningen om vad brottet skulle bestått av kom senare.

Detta ser vi också i att polisledningen först talade om att Springare eventuellt begått tjänstefel, men nu i stället anmält honom för hets mot folkgrupp.

Red’s kom:
Istället för att polisen i Örebro uttryckligen stöttar sin polis efter att åklagaren kommit fram till vad alla förstod om anklagelsen ”hets mot folkgrupp” svarar Örebropolisen följande på SVT:s fråga ”Kommer man att titta på detta arbetsrättsligt? Har han betett sig illojalt mot sin arbetsgivare?”;
– Den möjligheten finns ju naturligtvis, men det är en bedömningsfråga. Men det är ingenting som man har pratat om och det är någonting som ledningen måste svara på.
Och på frågan ”Kommer han att utredas för någon form av tjänstefel?”;
– Jag tror inte att man har diskuterat i de termerna än, utan vi får se vad det här kommer att leda till, säger Anders Sjöberg.

Sorgligt!

Dan Eliasson tror att Springare lärt sig hålla käften

Detta följs upp av rikspolischef Dan Eliasson mästrande uttalade att Springare nog ”tagit intryck av den diskussion som har varit under helgen”.

Eliasson tycks förutsätta att Springare lärt sig läxan att ”så här gör man inte”.

Stefan Löfven kränker sanningssägare

När sedan självaste statsminister Stefan Löfven går ut och insinuerar, utan att ge några motbevis, att Springare inte sysslar med att ”återge korrekta bilder” är ledet slutet.

Red’s kom:
Måtte ingen följa i Stefan Löfvens unkna fotspår:

Stefan Löfven om Peter Springares redovisning av fakta:
Jag har mycket mycket svårt att ta in den bilden. Jag vill påstå att den är fel.
Se: Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

VARFÖR ÄR DE BORGERLIGA PARTIERNA TYSTA?
Var är Moderaterna? Var är Liberalerna? Var är CenterVänsterpartiet (utom Staffan Danielsson, som verkar vara den enda förnuftiga personen i detta parti)? Varför vågar inte en endaste i dessa partier ta bladet ur mun och tillrättavisa Stefan Löfven när han yttrar sig så infantilt?

Budskapet är att mörka allt

Dessa uttalanden och agerande kan betraktas som en form av mjuk makt. Ifrån lägsta till högsta nivå avfärdas Springare utan egentlig diskussion i sak om de problem han lyfter. Budskapet till andra poliser blir på så sätt också glasklart – ”Håll käft!”.

Politiker är rädda för sanningen

Vi behöver lyssna på enskilda polisers berättelse om den upplevda verkligheten i deras vardag. Vi vet att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Tas inte det på allvar finns risken att den stora merparten invandrare som lever laglydigt möts av misstro och misstänksamhet i samhället. Det vore en oroväckande utveckling.

Reaktionerna visar att Springare tog en stor risk

Springare inledde sitt inlägg med att han vågar skriva det han skriver för att han snart går i pension. Han tror sig veta att den som inte rättar sig i leden drabbas genom att sorteras bort vid ansökningar om bättre tjänster och genom lägre individuellt lönepåslag. Givet reaktionerna på hans inlägg verkar det inte taget ur luften.

Förra vårens fråga till Anders Ygeman verkar således kvarstå: Vad ska han göra åt tystnadskulturen inom polisen?

Red’s kom:
Vi vet vad Anders Ygeman borde göra och vi vet att han inte kommer att göra vad han borde.

Källa: Expressen

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med 196 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/FNL/KFML, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Förtroendet för partiledare och ministrar är mycket lågt.

Bara 2% har mycket stort förtroende för regeringen.

Red’s kom:
Se bl a;
98 % av Sverige ogillar S+MP
och;
Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

• 75 % håller med om att politikerna är mer intresserade av makten än att lösa de politiska problemen.

• 80 % håller med om att politikerna blir mer avskärmade från väljarna.

Helhetsbilden är inte särskilt positiv kring tilliten för politikers förmåga att lösa samhällsproblemen.

Alliansen och de rödgrönas sympatisörer har lite högre tilltro till politikens vilja att lösa problem, där finns det en övervikt av de som tror att så är fallet. Bland SD:s sympatisörer tror 74 % att så inte är fallet

61% instämmer inte i påståendet att politiker lyssnar på väljarna.
Det är bara bland de rödgröna partiernas sympatisörer som det finns en majoritet som håller med om att politikerna lyssnar, men även där anser inte 41 % att så är fallet.
Bland S-sympatisörer anser 60% att politikerna lyssnar på väljarna, 39 % anser inte det.

Red’s kom:
Att det är så många S-väljare som tror att politikerna lyssnar  på väljarna – trots allt som hänt de senaste åren – ger en indikation på hur många politiskt okunniga det finns i Sverige, särskilt bland S-sympatisörerna.
Det visas också av att S-sympatisörer är den minsta gruppen (i förhållande till andel av väljarna) som kommer till denna blogg.
S-väljare är helt enkelt minst intresserade av politik.

– ”Politikerna blir allt mer avskärmade från väljarna”

14% håller inte med om detta.
De som röstar rött (S, V, MP) är mindre kritiska. Var fjärde som sympatiserar med det röda blocket håller inte med.
Det är lika många i de större städerna som på landet som tycker att politikerna avskärmar sig allt mer från väljarna.

– ”Politikerna är mer intresserad av makten än att lösa de politiska problemen”

22% håller inte med om detta.
De som röstar rött (S, V, MP) är mindre kritiska. Var tredje som sympatiserar med det röda blocket håller inte med om detta, att jämföra med M+L+C+KD-blocket där var fjärde inte instämmer.

+ ”Politikerna lyssnar till väljarna”

61 % håller inte med om detta.
De som röstar rött (S, V, MP) är mindre kritiska. 41% som sympatiserar med det röda blocket håller inte med om detta, att jämföra med M+L+C+KD-blocket där 57% inte instämmer.När människor med makt slutar lyssna på folk är det dags att byta ut dem

+ ”Det politiska samtalet handlar om att lösa de problem som finns i samhället”

39 % håller inte med om detta.
De som röstar rött (S, V, MP) är mindre kritiska. 24% som sympatiserar med det röda blocket håller inte med om detta, att jämföra med M+L+C+KD-blocket där 41% inte instämmer.

Källa: Novus Rapport: Synen på politiken sedan 2014

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara drygt 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen


Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

Valresultat 2014


Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.