63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Regeringen och Alliansen vill införa någon slags diffus utbildningsplikt för den stora mängden outbildade nyanlända och för andra nyanlända som t ex inte har en utbildning som Sverige är i behov av. I ett inslag i Rapport sägs följande:

En utbildningsplikt för nyanlända som kommer till Sverige efter 20 års ålder och inte har grundskolekompetens kommer att införas från och med 1/1 2018.

Det är regeringen och den borgerliga alliansen överens om.

Red’s kom:
Alltså ytterligare ökade kostnader för Sverige! Detta är dessutom bara ett spel för galleriet av regeringen!

I vanlig ordning undviker politikerna de verkliga problemen:

• T ex det faktum att för väldigt många nyanlända vet vi inte vilka som har vilken utbildning, eller vilka som har förfalskade handlingar om sin utbildning. Sverige gör inga kunskapstester på de nyanlända.Villken utbildning har de nyanlända egentligen? Hur många har förfalskade papper om sin utbildning?

Inte ens åldern på de nyanlända har Sverige någon kunskap om.

Hur ska man ställa krav på en viss kategori att gå en grundläggande utbildning om man inte ens vet vilka som ingår i den kategorin?

• Om personen vägrar att delta på utbildningen, vad händer då rent konkret? Den som fått uppehållstillstånd vet att det inte finns risk för utvisning om denne inte bryr sig om några krav från Sverige.

• Vad händer om den nyanlände deltar på utbildningen, men inte vill (eller kan) tillgodogöra sig utbildningen?

• Hur ska utbildningskravet bedömas för de nyanlända som är föräldralediga? Vilka undantag gäller för kravet att utbilda sig?

• Vilka krav på närvaro finns? Särskilt viktigt när det, som här, inte finns några krav på att uppnå en viss kunskap efter genomgången utbildning. Vilka konsekvenser blir det när gränsen för acceptabel frånvaro överskridits?

63 000 nyanlända motsvarar 2 500 skolklasser!
Marknaden har skrapats på lärare. Alla tidigare lärare, som idag är pensionärer, har erbjudits jobb. Var ska lärare hittas för att utbilda ytterligare 63 000 – till att börja med, det lär bli många fler – nyanlända?

Hur många lärare behövs för detta? Ca. 3 000? Det finns runt noll tillgängliga lärare! Och var finns utbildningslokaler för detta?

• Hur lång kommer utbildningen att vara?

• Hur länge kommer hela satsningen att pågå? För tid och evighet, eller tills gränserna stängs?

• Vad blir kostnaden (alltså den verkliga kostnaden) för denna satsning? 10 miljarder/år? Vilken del av välfärden för de svenska medborgarna är det som S+MP-regeringen och Alliansen tycker ska försämras pga detta?
Att mer pengar läggs på välfärden är inte samma som att välfärden blir bättre när det är så många fler som ska dela på välfärden och när de nyanlända dessutom i betydligt högre grad drar nytta av välfärden än svenska medborgare.

• Utbildningsplikt i vad? Varför inför regeringen inte ett absolut krav på att lära sig svensk kultur, regelverk, skyldigheter och vad som gäller i Sverige (inte minst respekt och allmänt socialt hyfs)? Detta istället för som det fungerar idag där nyanlända matas med alla rättigheter de har, men väldigt lite om deras skyldigheter.Utbildningsplikt för nyanlända

Alliansen agerar stödparti till S+MP-regeringen

Det är skamligt av Alliansen att stötta S+MP-regeringen i deras uppenbart ogenomtänkta åtgärder med som enda syfte att få det till att framstå som om regeringen gör något åt i alla fall några av landets problem. Det bådar inte gott inför framtiden om Alliansen skulle få makten efter valet 2018, då Socialdemokraterna i sin tur blir ett stödparti för Alliansen.

Kravlösa krav

Ylva Johansson (S), arbetsmarknads- och etableringsminister:
– Vi ställer krav på individen på att delta i utbildning i alla de fall där man bedömer att det är vad som krävs för att få jobb i Sverige.

Red’s kom: Till okvalificerade jobb som inte finns.

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens

63 000 av de nyanlända mellan 20 och 65 år saknar grundskolekompetens. Många av dem kommer att omfattas av utbildningsplikten.

Red’s kom: Varför inte alla?

Många med grundskolekompetens och högre utbildning måste också utbilda sig

Regeringen kräver att också fler nyanlända arbetslösa ska utbilda sig för att kunna ta ett jobb.

Se bl a;
Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas
Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

– Om du aldrig gått i skola så handlar det om att lära sig läsa och skriva och räkna. Men om du har förutsättningar att kanske få jobb på lokala lagret här på orten så kan det vara en utbildning till lagerarbetare eller truckförare, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Men några sådana okvalificerade jobb finns det emellertid inte. Inte ens så att det räcker för svenska medborgare.

Ska de nyanlända lära sig läsa och skriva på sina egna språk eller på svenska?

Tandlösa sanktioner

För dem som vägrar utbilda sig införs sanktioner.

– Då blir man av med sin ersättning, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Vilket – i värsta fall ! – bara innebär en sänkning av bidragen.

– Vi inför nu tydliga skyldigheter och sanktioner mot den som inte deltar i den utbildning som man anvisas till, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Det räcker alltså med att delta i någon form. Det finns inga prestationskrav som vanligt, och inga betyg!

Regeringen skjuter över de verkliga problemen till de ”självständiga” kommunerna

Denna utbildningsplikt ska träda i kraft den 1:a januari nästa år, hur ska ni hinna hitta lärare till dess?

Anna Ekström, gymnasie och kunskapslyftsminister [Visste du att Sverige har en sådan minister?]:
– Det är en uppgift för kommuner och fristående [i regel muslimska] skolor som får i uppdrag att jobba med dessa utbildningar. Det kommer att krävas ett hårt arbete.

Red’s kom:
Det kommer att krävas ett mirakel och enorma summor pengar som kommer att tas från välfärden.

Gång på gång inför regeringen reformer utan att se till att resurserna finns för att kunna genomföra reformerna… eller ens utreda vad som behövs. Konsekvensanalyserna lyser med sin frånvaro.

Nu avslöjas medias och regeringens lögner

De svenska medborgarna har under flera år överösts med propaganda från Sveriges vänstervridna medier om hur välutbildade dessa nyanlända är.

Några exempel:
Det regnar kompetens över Sverige just nu.” (SVT)

Med den syriska flyktingvågen har Sverige fått den största akademiska tillströmningen hittills. Mer än var tredje syrier som anländer har en högre utbildning med sig i bagaget, visar en granskning som SVT Nyheter gjort.” (SVT)

I gruppen finns erfarna läkare från Syrien, men också från Somalia, som inte vill hellre än få komma ut i arbete. Där finns bland annat kirurger, gynekologer, urologer, hjärtspecialister och allmänläkare.” (SVT)

Aldrig tidigare har så många välutbildade flytt till Sverige, enligt en granskning som SVT Nyheter gjort. In i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer. Antalet godkända civilingenjörer från utlandet har mer än fördubblats på bara ett år.” (SVT)

Aldrig har så många välutbildade flyktingar kommit till Sverige. I Sörmland har utbildningsnivån för hela befolkningen höjts i och med invandringen.” (SVT)

Nu är tongångarna plötsligt helt andra.

Igår skrev t ex TT:

Komvux alltför svårt för många nyanlända
De grundläggande kurserna på Komvux, som ska ge grundskolekompetens, är för svåra för många nyanlända som inte gått i skolan tidigare.
Skolverket får regeringens uppdrag att se över om kurser kan anpassas för att bättre svara mot behovet och för att den föreslagna utbildningsplikten för nyanlända ska vara meningsfull.

och;
Skolverket ska redovisa förslag om stöd till kommunerna och material för att kartlägga nyanländas kunskaper i november i år. Uppdraget att se över kurser och kursplaner ska vara klart till den 22 februari nästa år[Dvs 2 månader efter att satsningen sjösatts!]

Red’s kom:
Hur är det möjligt att S+MP-regeringen inte ens kartlagt de nyanländas kunskaper – som tidigare hyllats av media och politiker?

Var finns granskningen av dessa galenskaper? Var finns kritiken från Sveriges vänstervridna media? Varför är Public Service och övriga medier så angelägna om att hålla politikerna om ryggen? Den tredje statsmakten fungerar bara som ett stödparti till regeringen.

S+MP-regeringen har på mycket kort tid kraftigt sänkt Sveriges genomsnittliga utbildningsnivå och produktivitet, samtidigt som den tredje statsmakten vägrar att granska makten.

1 400 skolklasser av ”ensamkommande” tillkom under 2015
Bara under år 2015 kom det 35 369 s k ”ensamkommande barn och ungdomar”. Det är ca 1 400 skolklasser som tillkom på ett bräde och som inte bara ska ha utbildning i det svenska språket utan även grundskoleutbildning med fortsatta utbildningar. Betydligt färre ensamkommande tar sig till Sverige efter att det – alltför sent – vidtogs åtgärder som gjorde det något mindre intressant att ta sig till Sverige för att bli försörjd. Men nu ökar strömmen av de ”ensamkommande barnens” fruar och egna barn.

Hur ska Sverige klara denna anstormning och dessutom ge grundskoleutbildning för ytterligare 2 500 skolklasser nyanlända, samt högre utbildning för ett okänt antal nyanlända, kanske ytterligare några tusen skolklasser. Allt detta ovanpå ordinarie utbildning för svenska medborgare (samt utbytesstudenter & liknande).

Sedan tillkommer behovet av ett stort antal dagis, med tillhörande personal, för de nyanländas väldigt många existerande och kommande barn, som också växer upp i Sveriges 56 utanförskapsområden.

Källa: SVT Rapport

Se även bl a;
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får. Denna satsning är emellertid från start dömd att misslyckas och här nedan förklaras varför.

Vem riktas studiestartsstödet till?

I S+MP-regeringens proposition framgår att studiestartsstödet riktas till nyanlända/utrikes födda;
15.3 Konsekvenser för utrikes föddas etablering
Bland dem som är nyanlända i Sverige finns ofta ett behov [men sällan en vilja] av att studera på grundläggande eller gymnasial nivå för att öka förutsättningarna för etablering på arbetsmarknaden eller för vidare studier. [Hälften av de inskrivna på arbetsförmedlingen saknar gymnasieutbildning. Över 70 procent av dessa är födda utomlands.] Bland dem som omfattades av Arbetsförmedlingens etableringsuppdrag i mars 2016 saknade knappt hälften en fullföljd gymnasial utbildning. [Deltagare i etableringsuppdraget uppgår till 43 655 män och 32 230 kvinnor, dvs totalt 75 885 arbetslösa, varav endast ett fåtal går vidare till utbildning] Vidare är arbetslösheten högre bland utrikes födda [54% av de arbetslösa är utrikes födda]. Många utrikes födda kan antas komma i fråga för studiestartsstöd. Stödet kan därmed förväntas rekrytera utrikes födda till utbildning [felaktig slutsats som inom retoriken benämns ”genetiskt argumentationsfel”], vilket kan påskynda deras etablering i samhället och på arbetsmarknaden [Det är bättre om en regering baserar beslut på fakta, forskning och empiriska undersökningar, istället för att – som här – spekulera vilt].

En relativt hög andel [det förekommer väldigt mycket luddiga uppgifter i regeringens förslag] av de utrikes födda som är arbetslösa har mycket kort tidigare utbildning. Det har visat sig [Var? Hur? Varför?] att många av dessa kan ha svårt att hinna genomföra utbildning på grundläggande nivå på den tid som står till förfogande genom studiemedelssystemet.

Konsekvensanalys saknas, i vanlig ordning! Politikerna famlar i mörkret (det mörker de själva skapat) i hopp om att allt ska lösa sig själv med tiden och att vänstermedia ska stötta politikerna mot medborgarna, främst genom att lägga locket på i rapporteringen (vilket redan gjorts om studiestartsstödet).

Hur många utrikes födda är arbetslösa?

Idag är 21,6 procent av de utrikes födda arbetslösa, mot 4,2 procent för inrikes födda.

I 147 (av 290) kommuner är arbetslösheten bland utrikes födda 25 procent eller högre. För fem år sedan låg endast hälften så många kommuner på den nivån.
I 25 kommuner är skillnaden mellan inrikes och utrikes födda över 40 procentenheter.

I t ex Rinkeby var det 69% som inte gick ur grundskolan (och därmed inte fick gymnasiebehörighet) föregående år. Detta problem kommer inte att lösas genom att försöka muta de arbetslösa invandrare som tidigare inte heller gått ut grundskolan att studera… även om många säkert kommer att vilja utnyttja det förmånliga bidraget.

Nya siffror från Arbetsförmedlingen visar att antalet arbetslösa blir fler för första gången sedan 2013 (trots att det tillkommit ett enormt antal jobb bara för att hantera invandringen och trots alla stora ekonomiska satsningar på att försöka få in nyanlända i arbete).

Sverige behöver jobb inom industri och tillverkning, forskning och annat som genererar vinster och skatter så budgeten går ihop. Men den typen av jobb tycks lysa med sin frånvaro. Istället verkar alla nya jobb som tillkommer belasta samhället med ökade kostnader.

Vad är syftet med studiestartsstödet?

Stödet sägs syfta till att öka rekryteringen till studier bland personer med kort utbildning och stort utbildningsbehov, för att därigenom stärka deras möjligheter att etablera sig på arbetsmarknaden.

Studiestartsstödet är alltså kort och gott riktat till arbetslösa nyanlända, primärt de som inte genomgått grundskoleutbildning (vilket exkluderar nästan alla svenskar).

Det VERKLIGA syftet med studiestartsstödet
Det kravlösa bidraget för att studera lär knappast få invandrare utbildade och anställningsbara. Syftet är snarare att skapa bättre statistik och minska siffrorna för arbetslösheten bland utrikesfödda. S+MP-regeringen vill, inför valet 2018, frisera siffrorna för sysselsättning, försörjningsstöd, etc.

Politiker försöker mörka
Det verkar som att S+MP-regeringen, med stöd av M och L, inte vill inse att deras migrations- och integrationspolitik misslyckats utan försöker på detta sätt, med tillfälliga och ej verksamma nödlösningar och brandkårsutryckningar, dölja sina misslyckanden.

Bidrag som lockmedel till studier, istället för ambitioner
Det finns inget som pekar på att ett studiestartsstöd kan främja en högre studiemotivation. Studiemotivation måste istället komma från en akademisk ambition och en önskan att ta sig in på arbetsmarknaden. Det är också vad Svenskt Näringsliv påpekar i sitt remissvar. De är kritiska till att generösa bidrag används som lockmedel till studier och menar att en viktig faktor för att klara av sina studier är att det finns en studiemotivation.

Utbildningar som leder till jobb är bra, men utbildning som försörjning tillför inget.

Om de nyanlända/utrikes födda tidigare inte förmåtts att studera för att kunna bli anställningsbara i Sverige så kommer denna väl tilltagna ekonomiska ersättning för att utbilda sig inte att göra någon skillnad vad gäller deras utbildningsnivå.

Bättre att lägga resurserna på ordinarie skolsystem?
Är det inte istället satsningar på det ordinarie skolsystemet som måste göras för att så få som möjligt ska behöva återgå till grundutbildning när de nått vuxen ålder?

Enligt S+MP-regeringens förslag ska man nu ta resurser från de som har reella förutsättningar att bidra till samhället till de som har allra minst möjlighet att kunna tillföra något för Sverige. Svenska medborgare nedprioriteras på bekostnad av de nyanlända.

Bättre med yrkesutbildning för att möta verkliga behov?
En säkert avsevärt bättre lösning än detta studiestartsstöd skulle vara att införa yrkesutbildningar som möter behoven på arbetsmarknaden, dvs där det finns arbetskraftsbrist (det finns ingen brist på arbetskraft för ”enkla jobb”).

Det skapas inte fler jobb för att fler får grundskolekompetens

Att nyanlända får en utbildning som motsvarar grundskola leder inte till att de får arbete när det ändå inte finns några jobb där inga högre krav än så ställs.

Det blir inte fler jobb med att packa äpplen bara för att vissa vuxna läser in grundskoleutbildningen.

Vi kan bara kallt konstatera att en klar majoritet av dessa nyanlända från MENA (Mellanöstern och Nordafrika) utan utbildning är och kommer att förbli en belastning för samhället under överskådlig tid.

INTEGRATIONSUTBILDNING MED TEST!

En grundskoleutbildning för utrikes födda är inget värt om man hoppar över det första och viktigaste steget. Det första Sverige måste göra är att lära de nyanlända det svenska språket, sederna, demokrati, lagar, moral & etik samt hur vi vill – dvs uttryckligen kräver – att de ska bidra till samhället och gemenskapen. Dvs en obligatorisk utbildning för att överhuvudtaget möjliggöra en framtida integration i det svenska samhället (som på intet sätt enbart handlar om arbete, även om debatten och förslagen tenderar att utgå från att så skulle vara fallet).

Denna utbildning måste ovillkorligen avslutas med ett omfattande skriftligt test som betygsätts. Innan detta prov godkänts i samtliga delar ska inga samhällsresurser läggas på de nyanlända.

Hög tid att sluta dalta och istället börja ställa krav!

Studiestartsstöd riktas till utrikesfödda utan grundskolekompetens

Enligt bestämmelserna i lagen om studiestartsstöd är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna ta del av det nya rekryterande studiestartsstödet.

Främst riktar sig lagen, som ger bidragstagarna sällsynt fördelaktiga ekonomiska villkor, till utrikesfödda som saknar grundskolekompetens.

Oklart vilka som ingår i målgruppen för bidraget

Utbildningar i Afrika och Mellanöstern är inte alltid så lätta att jämföra med hur det ser ut i Sverige. Arbetsförmedlingen skriver i sitt remissvar att det är oklart vad som avses med avslutad utbildning på gymnasial nivå och att det därför blir en tolkningsfråga om vilka som ingår i målgruppen.

Inte minst problematiskt blir det för dem som påstår sig ha genomgått en utbildning men där denna uppgift inte kan bekräftas (inga krav ställs på bevis för vilken utbildning nyanlända genomgått, så de kan hävda vad som helst och statistikförs enligt den uppgift de ger).

Dessutom förutsätter regelverket att kommunerna gör ett individuellt prioriteringsarbete, vilket kommer att kräva extra administrativa resurser… som de flesta kommuner säkert inte har.

”Några” med låg utbildning?

Vi har inte glömt bort vad Stefan Löfven sa när han i en partiledardebatt (2016) pressades om den höga arbetslösheten bland utrikes födda. I en märklig utläggning slog statsministern fast att många av dem som sökt asyl i Sverige är högutbildade.

Eller vad Stefan Löfven, på sitt sedvanligt verklighetsförnekande sätt, sa i en DN-intervju (april 2016); ”Vi har några som har en högskoleutbildning, vi har läkare, vi har ingenjörer, vi har sjuksköterskor. Så har vi några som har en gymnasial utbildning och sedan har vi några som har låg utbildning.

Fakta som t ex att andelen utrikesfödda män som inte genomgått grundskola är lika många som de som har en postgymnasial examen verkar svetsaren Stefan Löfven inte intresserad av att ta in.

Se bl a: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Studiestartsstöd för alla nyanlända i åldern 25-56 år

Studiestartsstödet får lämnas från och med det kalenderår som den studerande fyller 25 år och längst till och med det kalenderår som den studerande fyller 56 år.

Här skulle man kunna tro att det drabbar alla 25-35-åriga ”ensamkommande barn” (ofta hitskickade av sina familjer) som då missar denna möjlighet pga att de ljugit om sin ålder. Men denna grupp är ändå så privilegierad att det inte spelar någon roll för dem.

Ersättning genom studiestartsstöd på upp till 9 000 kr/månad – Skattefritt!

Högsta belopp som kan erhållas i studiestartsstöd är drygt 9 000 kronor per månad. Skattefritt.

Det är dessutom möjligt att öka bidraget genom att ansöka om föräldratillägg. Och andra bidrag, som t ex kan göra att kost och logi är gratis.

Som mest ca 8 000 kr – före skatt – till garantipensionärer

Som mest kan garantipensionen bli 7 952 kronor för ensamstående och 7 093 kronor i månaden för gifta. Före skatt. Enligt Pensionsmyndigheten.

Svenska fattigpensionärer har alltså mindre att röra sig med än nyanlända ”studenter” från Afrika och Mellanöstern (trol. flest från Afghanistan).

355 000 pensionärer under fattigdomsgränsen i Sverige


Enligt Eurostat, EU-kommissionens officiella statistik, lever i dag 314 000 pensionärer [2016-12-08: 355 000 pensionärer] i Sverige under EU:s gräns för risk för fattigdom på ungefär 11 500 kronor netto.

Det är en fördubbling i antal de senaste tio åren, nu handlar det om nästan var sjätte svensk pensionär.

Samtidigt som både antalet och andelen 65-plussare i Sverige som hamnar under denna gräns ökar, så är trenden den motsatta i övriga nordiska länder och för genomsnittet i EU:s medlemsstater.

Källa: SPF Seniorerna (2016-02-19)

Se även: Pensionerna räcker inte till alla
Med Sveriges invandringspolitik och generösa system för pensioner till nyanlända (vilket vi har inte minst Fredrik Reinfeldt att tacka för) är det ofrånkomligt att pensionerna kommer att sänkas kraftigt. Sverige lär inom en ganska snar framtid bli ett av de västländer med flest människor som lever under fattigdomsgränsen.

Vem räknas som fattigpensionär?

Enligt en rapport (2016) från Pensionsmyndigheten lever 231 500 pensionärer, under s k ”låg ekonomisk standard”. Dvs, krasst uttryckt, under fattigdomsgränsen i Sverige.

EU:s fattigdomsgräns var 2016 beräknad till en inkomst – efter skatt – på under 11 830 kronor i månaden, vilket är 60 procent av snittinkomsten i landet. Man får förutsätta att det är innan t ex boendekostnader är betalda.

Många andra än pensionärer lever under EU:s fattigdomsgräns i Sverige

Eftersom pensionärer har språkrör (PRO) så är det i regel bara denna grupp som nämns när man talar om fattigdomsgränsen. Men det finns många fler, arbetslösa (av de totalt ca 364 000 som räknas som öppet arbetslösa idag), som ligger under fattigdomsgränsen i Sverige.

Är studiestartsstödet rättvist gentemot svenska medborgare?

Hur rimligt är det att svenska medborgare måste skuldsätta sig för många år framöver för att kunna studera medan utländska medborgare bara behöver uppge att de studerar så får de en bättre inkomst än ca en kvarts miljon pensionärer och ett stort antal arbetslösa svenska medborgare?

Om nu bidrag ska ges till andra länders medborgare, varför ska det inte ske på samma villkor som för svenska medborgare? Varför ska utländska medborgare, utöver alla andra bidrag och olika ekonomiska stöd, t o m få betalt för att studera samtidigt som svenska medborgare måste ta lån för att kunna studera?

Är det ur rättvisesynpunkt rätt att vissa ska kunna studera med bidrag och full försörjning medan deras studiekamrater tvingas ta lån för samma kurs?

Är detta vad vänsterns s k ”värdegrund” och ”allas lika värde” innebär i realiteten, dvs att utländska medborgare ska särbehandlas och ges särskilda privilegier med bidrag som svenska medborgare inte får?

Inga prestationskrav finns för att erhålla studiestartsbidrag

Det ställs inga krav på att visa något resultat för att få studiestartsbidrag (dvs ersättningen är inte kopplad till prestation). Det är därmed givet från början att bidraget kommer att missbrukas.

Vänsterns eviga policy att ge rättigheter utan att koppla dessa till skyldigheter har aldrig någonsin visat sig ge positiva resultat, och kommer ej heller att göra det i detta sammanhang.

Hur motiveras att inga prestationskrav ska ställas på bidragstagarna?

Bidragstagarna kan prestera undermåligt, eller inte alls, och bidraget betalas ändå ut.

Vad är det som hindrar att krav ställs på motprestation för att inte bara ta del av välfärden i Sverige utan även för att dessa utländska medborgare ska försörjas med särskilda bidrag som studiestartsstöd på skattebetalarnas bekostnad?

Studiestartsstöd betalas ut även om man inte är närvarande på utbildningen

Studiestartsstöd ges även vid ledighet för tillfällig vård av barn eller för närståendevård. Man kan alltså ”vabba” bort närvaroplikten men ändå få hela studiestartsstödet.

Hur stor frånvaron kan vara innan man förlorar sitt studiestartsstöd (och hur processen och regelverket för detta ser ut) är oklart.

Vad vi däremot vet är att alla kommer att skylla ifrån sig på varandra (som alltid) när det framkommer att det inte fungerar och att satsningen varit ett misslyckande.

Nyanlända kan erhålla studiestartsbidrag i kombination med gratis boende och mat, och t o m erhålla lön parallellt

Det finns inga begränsningar i att erhålla andra bidrag samtidigt som studiestartsstödet. Den som får studiestartsstöd kan genom andra åtgärder få kost och logi betalt. Samt tjäna pengar vid sidan om. Fribeloppet är knappt 12 000 kronor per månad.

Detta ska ses i perspektivet att många kommer från länder där de tjänat allt från noll till några hundra kronor i månaden. Gissa varför Sverige är det mest attraktiva landet i Europa för ekonomiska flyktingar att söka sig till.

Utbildning garanterar inte ens att den studerande blir ”anställningsbar”

Det finns ingen som helst form av garanti för att utbildningen leder till att den som genomgått utbildningen är i anställningsbart skick. Än mindre finns det något som säger att det finns något jobb på arbetsmarknaden för den som genomgått (närvarat) på utbildningen.

Enligt bestämmelserna är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna erbjudas studiestartsstödet.
Det finns en stor grupp av gymnasieutbildade – och t o m högskoleutbildade – personer i Sverige som likväl inte får något arbete.

Varför skulle en grundutbildning för primärt nyanlända resultera i att dessa studenter får ett jobb om inte de med lika hög eller högre utbildning inte lyckats få detta?

Vad kommer resultatet att bli av studiestartsstödet?

Det enda S+MP-regeringen skapar är en större konkurrens om det fåtal ”enkla jobb” som finns att tillgå i Sverige. Det gynnar självklart arbetsgivarna som därmed kan hålla lönerna i botten, men på vilket sätt gynnar det landet?

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år (vilket råkar sammanfalla med det år, dvs 2025, som det förutspås att de svenska kommunernas ekonomi kommer att kollapsa pga invandringen och Sveriges Robin Hood-skattesystem, enligt nationalekonomen Hans Jensevik… det har konstaterats att Malmö i praktiken redan är bankrutt, men håller sig än så länge flytande tack vare det kommunala utjämningssystemet – i alla fall till år 2025 – där Malmö stad överlever tack vare 5 miljarder kr/år från Stockholmskommuner)

Många oklarheter i den nya lagen

Det är oklart hur kommunerna ska samarbeta med Arbetsförmedlingen vid rekryteringen av elever som erbjuds studiestödet.

Det är t o m oklart hur studiestartsstödet ska fördelas mellan kommunerna. Och vad händer om potten för studiestartsstödet tar slut? Det är ju helt uppenbart inte en resultatdriven satsning, där det är möjligheten till positivt resultat som styr. Är det ”behov” i någon form eller först till kvarn som gäller?

Bedömningarna lär komma att variera kraftigt från kommun till kommun.

Resurser för studiestartsstöd okänt under juli-september

Lagen träder i kraft den 2:a juli 2017. Hur mycket resurser som kommer avsättas får vi inte veta förrän i höstbudgeten.

Det har inte utretts hur många som kan tänkas omfattas av ett studiestartsstöd (som uppfyller kraven för bidraget) och därmed torde det vara omöjligt att budgetera för denna kostnad.

Det är här viktigt att förstå två saker;
1. Kostnaden blir avsevärt högre än själva bidragen pga kostnaden för alla resurser som behövs för satsningen (löner, lokaliteter, etc).
2. Redan idag är det en enorm lärarbrist. Var ska lärare för denna satsning skrapas fram när det inte finns tillräckligt ens för att täcka dagens behov?

Resultat som tidigast i slutet av 2019

En utvärdering som visar hur många utrikesfödda som blev anställningsbara och lyckades få ett jobb, får vi veta som tidigast i slutet på 2019.

S+MP-regeringens förslag röstades igenom med stöd av Moderaterna och Liberalerna

Det var inte bara Vänsterpartiet som stödde regeringens lagförslag. Förutan stödet från Moderaterna och Liberalerna hade förslaget inte gått igenom.

Ska vi se detta som en signal på att M och L kommer att slå ihop sig med S efter valet 2018?

Moderaterna och Liberalerna är tydligen mer intresserade av att försöka visa att de inte samarbetar med SD än att verka i medborgarnas och Sveriges intresse. De som drabbas är Sveriges skattebetalare och den stora gruppen fattigpensionärer, dvs de som får bekosta detta bidrag som saknar förutsättningar att tillföra något för landet och för vilka välfärden försämras.

Att politiker ser det som viktigare att tycka olika jämfört med SD än att ta beslut som gagnar landet och dess medborgare är oroväckande.

Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Centerpartiet röstade mot S+MP-regeringens förslag.

Kommer pensionärer stötta S, V, MP, L och M i valet 2018?

Efter valet 2018 vet vi hur pensionärerna röstat. Pensionärerna, som efter mer än 40 år av arbete, får ut mindre att röra sig med än denna grupp som får 9000 kronor skattefritt i månaden. med möjlighet till andra ersättningar. Allt utan resultatkrav. Det enda som behövs är att de i alla fall till viss del visar sig sig på utbildningen.

Källa: Studiestartsslagen och Ledarsidorna

Se även bl a;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


225 000 pensionärer (2015) lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Fi vill att EU-migranter ska få bo gratis i Norrköping

Malte Lindstam, styrelseledamot för Feministiskt Initiativ i Norrköping, skriver under den felaktiga rubriken ”Migranter därute” att han anser att EU-migranter ska få bo gratis. Som alltid från vänsterextremister saknas konsekvensanalys såväl som finansiering:

Norrköpings kommun har tidigare stöttat ett härbärge för utsatta EU-medborgare [vänsterextremisternas eufemism för romer] ekonomiskt men när stödet upphörde förra året kunde inte de ideella krafter som drev härbärget fortsätta.

Red’s kom:
Norrköpings kommun har inte ”stöttat” ett härbärge för EU-migranterna, kommunen har till fullo finansierat detta tillsammans med andra särskilda förmåner för alla EU-migranter som ville ta sig till Norrköping för att försörjas.

EU-migranterna får idag nöja sig med att bo på där andra hemlösa bor, på skattebetalarnas bekostnad

Socialdemokraterna har sagt att de inte vill ha ”särlösningar” och hänvisar till Bråvalla jourboende.

Roger Källs [socialnämndens ordförande (S)] sade i fullmäktige 29 september att ”ingen kommer att behöva sova ute”. Därför ställde Feministiskt initiativ dessa frågor i fullmäktige i januari som Lars Stjernkvist besvarade såhär:

1. Vet kommunen om utsatta EU-medborgare [läs ”EU-migranter”] sover utomhus i vinter?

Svar: Nej, det är nog ingen som kan tvärsäkert säga om någon sover ute. Om vi hittar någon så måste vi hjälpa vederbörande.

Red’s kom:
Det är inte kommunens uppgift att gå runt i staden och leta efter EU-migranter i buskarna.

2. Hur många utsatta EU-medborgare [läs ”EU-migranter”] har använt sängplatser på Bråvalla jourboende?

Svar: Nej, ingen har sökt hjälp med bostad.

Stjernkvists svar är något förkortade, det är inte exakta citat.

Red’s kom:
Ja, alla vänsterextremister, och särskilt Fi, förvanskar gärna allting.

Budskapet är dock tydligt; kommunen känner inte till att någon sover ute.

Red’s kom:
Det är inget budskap, det är ett konstaterande att ingen känner till någon EU-migrant som sover ute (Norrköpings EU-migranter sover i tält och husvagnar på platser där de inte har rätt att bosätta sig).

För mig som tidigare i vintras har träffat EU-medborgare [läs ”EU-migranter”] vid deras tältplats blir det absurt när Stjernkvist hävdar att kommunen inte känner till att någon sover ute.

Red’s kom:
Återigen, det är inte kommunens uppgift att söka EU-migranter som sover ute.

Dessutom är det valfritt för EU-migranterna att komma till Sverige. Ingen i Sverige tvingar EU-migranterna att lämna sina bostäder i hemlandet för att sova ute i Sverige. Det är ett fritt val de gör, även om de saknar rätt att vistas i Sverige såväl som att försörjas av de svenska skattebetalarna.

Kvällen efter fullmäktige besöker jag lägret och ser att det är större än sist jag var där och jag ser människor inne i tälten.

Red’s kom: Grattis.

Ett 15-tal EU-migranter har bosatt sig permanent i Norrköping

För att få mer information kontaktar jag Freddy Alm, församlingspedagog i Svenska kyrkan och en av de drivande i kyrkans arbete med att stötta utsatta EU-medborgare [läs ”EU-migranter”].

Red’s kom:
Freddy Alm är drivande i att upprätthålla EU-migranterna i utsatthet.

Han skrattar uppgivet när jag säger att Stjernkvist sagt i fullmäktige att ingen sover ute. Enligt Alm är det just nu 15-20 personer som sover i tält.

Red’s kom:
Ja, det är ett 15-tal EU-migranter som bosatt sig i Norrköping sedan drygt 2 år tillbaka, enligt Freddy Alm. De befinner sig olagligen i Sverige och varken S+MP-regering eller myndigheter verkar för att lagen ska upprätthållas och att de utvisas (så som görs i bl a Danmark).

Se: EU-migranter lämnar inte Östergötland: Motala, Linköping, Norrköping

Han uppger att han pratat med Stjernkvist om detta nyligen.

Red’s kom: Om vad och varför?

Svenska kyrkan vill att EU-migranter ska få bostadsbidrag i Sverige

Alm ger också en förklaring till varför ingen utsatt EU-medborgare [läs ”EU-migrant”] sökt hjälp med bostad från kommunen i år. Förra vintern hjälpte kyrkan EU-medborgarna [läs ”EU-migranter”] att fylla i ansökan om bostadsbistånd.

Red’s kom:
Det handlar inte om ”bidrag” utan om gratis boende. I ett land där det redan innan den omfattande migrantströmmen 2015 var en stor bostadsbrist.
Varför ska svenska skattebetalare betala boende i Sverige för EU-migranter? Är det inte illa nog att de får bo gratis på härbärgen?

Med gratis boende kommer EU-migranter aldrig att lämna landet

Ansökan avslogs efter 10 dagar med motivet att de sökande med stor sannolikhet skulle stanna kvar i Norrköping även efter att de beviljats bistånd.

Red’s kom:
Med stor sannolikhet? EU-migranterna skulle med hundraprocentig säkerhet stanna så länge de fick gratis boende i Sverige. Faktum är att många av dem kommer att stanna så länge de försörjs redan i den omfattning som görs idag och så länge det inte finns någon i Sverige som upprätthåller lagen avseende vem som har rätt att vistas i Sverige.

Med en natts jourboende har socialtjänsten mer än uppfyllt sin plikt

Senare under vintern när situationen blev ännu svårare hjälpte kyrkan två personer att kontakta socialjouren vilka beviljade en natt på Bråvalla jourboende.

Red’s kom:
Därmed har socialtjänsten uppfyllt sina skyldigheter, vilket är långt mer än vad man kan säga om EU-migranterna.

EU-migranterna har lärt sig att kommunen inte kommer att förse dem med gratis bostäder

Anledningen till att ingen har sökt bostadsbistånd i år är enligt Alm att de som försökte förra året fick avslag. Dessutom erbjuder Bråvalla bara sängplats en enstaka natt.

Red’s kom:
Det är helt korrekt agerat. EU-migranter, lika lite som andra turister, har inte rätt till bostadsbidrag. Detta enligt såväl lag som moraliska skyldigheter, även om man kan ifrågasätta varför socialtjänsten överhuvudtaget beviljat sängplatser för enstaka nätter, med tanke på detta inte gynnar någon part.

Det är skamligt och respektlöst av de okunniga kyrkorna att inleda EU-migranterna i villfarelsen att de kunde få gratis boende i Sverige.

Upplever EU-migranterna att kommunen inte hjälper dem?

EU-medborgare [läs ”EU-migranter”] sover alltså ute och upplever att kommunen inte hjälper dem. Hur rimmar det med Stjernkvists påstående i fullmäktige att om kommunen hittar någon som sover ute så måste den hjälpa vederbörande?

Red’s kom:
Det rimmar eftersom kommunen inte hittat någon som sover ute (EU-migranterna sover alltså i tält och husvagnar), och de EU-migranter som ansökt om hjälp har fått detta i den mån de är berättigade till detta.

Tvärtemot till vad Feministiskt initiativ tror så innebär inte hjälp till EU-migranter att de får gratis boende och mat permanent i Sverige. Av naturliga skäl.

Vi vet av erfarenhet att EU-migranter aldrig upplever att de hjälps såtillvida de inte fullt ut försörjs.

Är det oacceptabelt att inte försörja EU-migranter som olagligen vistas i Sverige?

Feministiskt initiativ menar att det är oacceptabelt att människor lämnas att sova utomhus i den svenska vintern.

Red’s kom:
Andra menar att det är oacceptabelt att försörja alla EU-migranter, speciellt med tanke på att hela Sveriges välfärdssystem redan håller på att krackelera pga den okontrollerade invandring som regeringen är ansvarig för.

Varför skulle partier som S, C, L och KD diskutera med Fi?

Vi önskar en dialog med den styrande Kvartetten om hur situationen för utsatta EU-medborgare [läs ”EU-migranter”] i Norrköping kan förbättras. Är ni intresserade av det, Stjernkvist (s), Jonsson (c), Sjöberg (Kd) och Svedahl (L)?

Red’s kom:
Om dessa partier inte ens vill diskutera med Sveriges idag förmodligen största parti (som sämst näst-största), dvs SD, varför skulle dessa partier diskutera med de extremaste av vänsterextremisterna?

Alla vet ju redan att diskussioner med Fi tyvärr är fruktlösa pga deras extrema inställning till samhället och ovilja att sätta sig in i de politiska frågorna.

Källa: NT

Se även bl a;
Ingen koll på EU-migranter i Norrköping – Freddy Alm

Inga natthärbärgen för EU-migranter i Norrköping under vintern

Svenska kyrkan & Hela Människan vill få Norrköpings kommun att bekosta härbärge för EU-migranter

Polisen i Norrköping ”belägrad” av EU-migranter som begår miljöbrott


EU-migranter tvingas av kriminella landsmän att tigga i Östergötland

Enbart akut vård för EU-migranter i Östergötland – Nya riktlinjer

Region Östergötland kritiseras för att de följer regelverk om sjukvård för EU-migranter


EU-migranter tänker stanna i Sverige så länge de försörjs


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


Fi vill att EU-migranter och andra som olagligt vistas i Sverige ska gå på SFI

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?


Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Fi Stockholm gick till val på att driva frågan om att göra Stockholm till en fristad för papperslösa. Nu föreslår partiledningen till kongressen att Fi ska driva frågan i samtliga kommuner. Det skriver Fi-politikerna Anna Rantala Bonnier, Meriam Chatty och Lisa Hartwig Eriksson.

Lika rättigheter och social rättvisa för vem?

I helgen har Feministiskt initiativ kongress. Mycket har hänt politiskt sedan förra kongressen…

Red’s kom:
Vad som framförallt hänt är att t o m de vänsterextremister som tidigare röstat på Fi börjat förstå vad Feministiskt initiativ är för en radikal vänsterorganisation, och att de inte på något sätt verkar i kvinnors intresse utan snarare tvärtom.

Se: Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

… och Feministiskt initiativ Stockholm väljer i år att fokusera på lika rättigheter och social rättvisa.

Red’s kom:
Dvs, som alltid, ligger Fi:s enda fokus på att andra länders medborgare och HBTQ-personer ska ges särrättigheter.

Fi vill att Sverige ska avsäga sig sin suveränitet som stat

Därför förslår vi att kommuner ska kunna bli fristäder för papperslösa och att barnkonventionen blir överordnad svensk lag.

Red’s kom:
Notera att Fi – precis som alltid annars – varken utrett vilka kostnader detta medför eller hur det ska finansieras. Dvs om det är t ex pensionärer eller svenska hemlösa som ska få det sämre. Eller om man ska dra ner på kostnaderna för skola och vård till dem som lagligen befinner sig i Sverige för att finansiera vad Fi vill genomföra.

Varför säger Fi att de vill att ”kommuner” ska bli fristäder för dem som olagligen vistas i landet, istället för att säga vad de menar? Dvs att hela Sverige – utan undantag – ska bli en fristad för alla i hela världen som vill försörjas samt som begått och ev kommer att fortsätta begå brott?

Det är naturligtvis en teknisk omöjlighet att en konvention som beslutas om av andra länder ska stå över svensk lag. Sverige är och ska självfallet förbli en suverän stat. Det finns inget annat land i världen som styrs av andra länder (även om EU-organisationens makt i vissa delar kan sägas vara ett förtryck av Sverige och ett ingrepp i vår suveränitet). Varför tycker Fi att just Sverige ska bli det första land i världen där detta sker?

Fi:s fientliga politik

I dag har det politiska samtalet om barnets mänskliga rättigheter förändrats radikalt. Regeringens högtidstal om barnkonventionen har blivit en fernissa för en barnfientlig asylpolitik.

Red’s kom:
Det är istället Feministiskt Initiativs förslag som är barnfientliga, för att inte säga starkt ”Sverigefientliga”.

Fi tycker inte att ett nej är ett nej

Moderata kommunpolitiker i Stockholm kampanjar mot att papperslösa barn ska få mat på bordet med slogan som ”ett nej är ett nej”.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej helt enkelt eftersom det inte finns någon laglig grund för att få stanna i Sverige.

Riskfaktorer?

Samtidigt berättar barnläkare att de två absolut största riskfaktorerna för barnens välmående är fattigdom1 och hunger2 samt deras rädsla för myndigheter3.

Red’s kom:
Det är faktiskt tre faktorer (för den som kan räkna så långt).

Notera hur Fi inte ens kan uppge någon referens för sitt påstående.

Två illegala barn som inte mår bra pga att deras föräldrar bryter mot lagen

I forskningsrapporten ”Bli inte hopplösa[Stiftelsen Allmänna Barnhuset, där det inte framgår hur denna organisation finansieras] beskriver en 6-åring sin panikångest när hon ser en polis på skolgården. En 13-åring berättar om sitt dåliga samvete när föräldrarna avstår mat för att kunna mätta barnen. Så ser vardagen ut för vissa barn i välfärdssamhället Sverige.

Red’s kom:
Och lösningen för alla dessa två barn är att all världens fattiga kan ta sig till Sverige för att försörjas av skattebetalarna?

Fi bryr sig bevisligen inte det minsta om alla de svenska barn som far illa.

Fi:s ”enkla politiska lösningar”

Det finns enkla politiska lösningar för att motverka dessa riskfaktorer.

Red’s kom:
För Fi finns det alltid enkla politiska lösningar eftersom de – likt alla vänsterextremister – aldrig beaktar varken ekonomiska faktorer eller någon av alla negativa konsekvenser.

Fi tar aldrig konsekvenserna av sitt agerande

Vi är stolta över att Fi:s partiledning väljer att föreslå att partiet ska verka för att papperslösa ska ha rätt till ekonomiskt bistånd.

Red’s kom:
Fi lever i en fantasivärld, kanske inte så mycket att vara stolt över?

Detta har Stockholms rödgrönrosa majoritet beslutat för papperslösa barnfamiljer.

Red’s kom:
Dvs S+MP-FI-koalitionen har tagit ett ogenomtänkt beslut utan att ta konsekvenserna av sitt beslut och utan utvärdering av konsekvenserna (där konsekvensanalys saknas i vanlig ordning).

Ännu en av Fi:s ”enkla” politiska lösningar

När det gäller den andra [alltså tredje] riskfaktorn; rädslan papperslösa barn har för myndigheter och inte minst för polisen finns en enkel lösning,…

Red’s kom:
Som sagt, för Fi finns det alltid enkla lösningar genom att bortse från alla negativa konsekvenser.

… nämligen att sluta jaga papperslösa barn.

Red’s kom:
Varför är det inte en enkel lösning att skicka tillbaka dem som olagligen vistas i Sverige till sitt hemland istället för att skicka signaler till hela världen att det är fritt fram att ta sig till Sverige om man vill skapa sig en bättre ekonomisk situation?

Över en miljard människor i världen lever på mindre än en dollar om dagen (en vanlig definition på extrem fattigdom). Det hjälper ingen att försöka flytta alla dessa fattiga och ett ytterligare några miljarder människor som vill skapa sig en bättre ekonomisk situation, till Sverige.

Fi vill inte att de som ska utvisas ska deporteras

Det är helt nödvändigt för att möjliggöra för papperslösa barn att kunna gå i skolan och för papperslösa barnfamiljer att vända sig till socialtjänsten utan att oroa sig över att bli upptäckta och deporterade.

Red’s kom:
Dessa papperslösa barnfamiljer befinner sig olagligen i Sverige. Om barnen är rädda – vilket vi naturligtvis inte vet något om eftersom det skulle innebära att det finns en förteckning över alla dessa barn – så är det föräldrarnas ansvar. Sverige kan rimligtvis inte överta ansvaret för alla föräldrar i världen.

Den rädslan har naturligtvis ökat sedan gränspolisen Syd krävde in och fick adressuppgifter till papperslösa barnfamiljer som haft kontakt med socialtjänsten i Malmö.

Red’s kom:
Om de inte olagligen kommit till Sverige och sedan olagligen stannat i landet behöver aldrig någon rädsla uppstå för detta.

Fi vill göra det svårare för myndigheter att utvisa dem som bryter mot lagen

Feministiskt initiativ kommer verka för att upplysningsskyldigheten i utlänningslagen ska tas bort.

Red’s kom:
Lycka till med detta, men det är kanske inte så troligt att 0-2 % av befolkningen i ett land kan styra över resterande 98-100%. Eftersom de som röstar rödgrönt lär bli färre än någonsin i valet 2018 så minimeras dessutom risken att Fi får någon koalitionspartner.

Har de som bryter mot lagen särskilda rättigheter i Sverige?

Papperslösa har enligt våra internationella åtaganden ett minimiskydd med grundläggande rättigheter som inte är kopplade till deras rätt att vistas i landet utan i egenskap av just människa.

Red’s kom:
I dessa av Fi ospecificerade rättigheter ingår emellertid inte att olagligen vistas i landet.

”Sanctuary cities”

Flera storstäder, bland annat Los Angeles, Miami, New York och Chicago, har tagit fasta på detta och är sedan några decennier så kallade sanctuary cities, på svenska fristäder.

Red’s kom:
På svenska fristäder”? Vad menar Fi?

Allt pekar på att dessa fristäder för dem som olagligen vistas i landet snart lär försvinna enligt den process som ex-president Barack Obama påbörjade, där han deporterade det största antalet människor i USA:s historia. Särskilt när det ekonomiska stödet för ”sanctuary cities” upphör.

Från att ha handlat om små trygghetsåtgärder för papperslösa innebär det i dag att lokala myndigheter inte svarar på frågor eller lämnar ut uppgifter om papperlsösa personer till federala myndigheter när dessa påträffas inom socialtjänsten eller det lokala polisväsendet.

Red’s kom:
Det lär det alltså bli ändring på ganska snart.

Trots att Donald Trump hotat städerna med att redan under sina 100 första dagar dra in deras federala medel så har städernas borgmästare gått ut och lovat att fortsätta skydda deras papperslösa invånare.

Red’s kom:
Borgmästare kan inte lova att bryta mot federala lagar, men när det finansiella stödet för detta upphör lär dessa av löften av några enskilda personer ändå snabbt brytas per automatik.

Fi gick till val på att genomföra något som inte är i deras makt

Fi Stockholm gick till val på att driva frågan om att göra Stockholm till en fristad.

Red’s kom:
Det är lite trist att det trots detta fanns tillräckligt många som röstade på Fi för att de skulle få mandat i Stockholm, men man kan hoppas att dessa blivit klokare sedan dessa och att Fi är helt uträknad 2018.

Hur ska Fi driva frågor i de 277 kommuner där de inte finns?

Nu föreslår partiledningen till kongressen att Fi ska driva frågan i samtliga kommuner.

Red’s kom:
Med tanke på att Fi bara har 26 mandat i 13 kommuner så uppstår osökt frågan hur de tänkt driva frågan i resterande 277 kommuner?

En mänsklig rättighet att försörjas av Sverige?

Vi välkomnar detta för det är viktig principiell fråga om mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Detta har inte med mänskliga rättigheter att göra. Det är ingen mänsklig rättighet för alla i hela världen som så önskar att försörjas av Sveriges skattebetalare på bekostnad av välfärden för landets medborgare.

En socialsekreterare i Malmö protesterar över att han måste följa lagen

I Malmö har dessutom socialsekreterare höjt sina röster för att slippa vara angivare åt gränspolisen.

Red’s kom:
Denna socialsekreterare (för det handlar bara om en person), Emil Engblom, styr emellertid inte Sverige.

Se: Ann Heberlein: Att leva i skuggan är inget liv

Är det anställda som bestämmer vad som ska vara deras arbetsuppgifter?

Kommunpolitiker måste ta ett personalpolitiskt ansvar i stället för tvinga anställda inom socialtjänst, skola och vård att handla på sätt som strider mot deras yrkesetik.

Red’s kom:
Anställda inom socialtjänsten, skola och vård har att välja mellan att följa lagar och regelverk eller att bli av med sina jobb.
Att följa lagar och regler ingår även i socialsekreterares arbetsuppgifter såväl som yrkesetik.

Psykisk ohälsa orsakas av regeringens misslyckade utvisningsrutiner

Många lärare, socialsekreterare och psykologer larmar också om den psykiska ohälsan hos ensamkommande barn.

Red’s kom:
Dvs en psykisk ohälsa som orsakas av att de papperslösa bryter mot lagen och att regeringen inte verkat för att systemet för utvisningar fungerar som det ska.

Lösningen på en eventuell psykisk ohälsa är knappast att Sverige övertar ansvaret för alla andra länders medborgare. Det är lite mer komplicerat än vad Fi förstår.

Lösningen på en eventuell psykisk ohälsa är definitivt inte heller att man låter de som olagligen vistas i Sverige fortsätta att vistas olagligt i Sverige under resten av deras liv.

Fi förstår inte att antingen är man medborgare i landet med alla rättigheter och skyldigheter som följer av detta, eller så har man flyktingstatus med tillhörande rättigheter och skyldigheter, eller så ska man utvisas (med minimalt med rättigheter).
Nu vill Fi skapa ett fjärde alternativ (eller femte, om man räknar in utländsk arbetskraft), men vad det är och hur det ska fungera vet de uppenbarligen lika lite som alla vi andra.

S har gjort en deal med V om att ändra ersättningssystemet till kommuner

Många ensamkommande unga [där vi alltså inte ens vet om de verkligen är ”unga”] har haft ett fungerande boende och skolgång men nu ska ersättningssystemet till kommunerna ändras, efter regeringens budgetuppgörelse med Vänsterpartiet, vilket kommer drabba en redan utsatt grupp.

Red’s kom:
Med tanke på att det nästan alltid annars är svenska medborgare som får stå åt sidan – när de rödgrönrosa får bestämma – så skulle det vara positivt om det för en gångs skull inte är redan utsatta grupper av svenska medborgare som drabbas.

Ungdomar utan föräldrar kommer då flyttas runt som spelbrickor i Sverige.

Red’s kom:
Det handlar om att rätta in sig i ledet. Det är dock inte alltid Sverige som ska rätta in sig efter dem som bryter mot lagar och regelverk.

Många ensamkommande är desperata och lever hellre på Stockholms gator. Det kommer rapporter om att människohandeln ökar.

Red’s kom:
Vems fel är detta om inte de rödgrönrosas?

Ensamkommande unga”,  ”ungdomar utan föräldrar” och enbart ”ensamkommande”, Fi har många namn för denna grupp, men verkar nu akta sig för att kalla dem för ”ensamkommande barn”. Vi lär dock aldrig höra Fi säga sanningen, dvs ”personer från Mellanöstern och Afrika – primärt Afghanistan – som utger sig för att vara ensamkommande barn”.

Fi vill sätta de svenska medborgares rättigheter ur spel

För att undvika att barns rättigheter sätts ur spel på grund av ängsliga politiker lägger Fi Stockholm fram ett förslag till partikongressen att barnkonventionen ska ges företräde framför svensk lag.

Humanitär stormakt som inte beaktar annat än volymer

Det är nu Sverige måste visa att vi är en humanitär stormakt på riktigt. Inte genom att peka på andra länders brister, utan genom att leva upp till de mänskliga rättigheterna inom våra egna gränser.

Red’s kom:
Vilka dessa ”mänskliga rättigheter” är kan Fi dock inte konkretisera.

Anna Rantala Bonnier, gruppledare Fi Stockholm och ledamot i socialnämnden
Meriam Chatty, migrationspolitisk talesperson Fi
Lisa Hartwig Eriksson, politisk sekreterare Fi Stockholm

Källa: Svd

Not.
Vem som egentligen ingår i Feministiskt initiativs partiledning är inte helt lätt att uttolka, men nedanstående är i alla fall vad Fi själva uppger på sin hemsida:

Feministiskt initiativ är en ideell förening som välkomnar alla som solidariserar sig med arbetet för jämställdhet.

Feministiskt initiativs styrelseledamöter
Gudrun Schyman – Partiledare [2005–2011, 2013–]/politik/Skuggriksdagsgruppen, Simrishamn
Linnéa Bruno – Politik/Skuggriksdagsgruppen, Stockholm
Gita Nabavi – Ordförande, Stockholm/Malmö
Maria Svensson – Vice ordförande, Ale, Västra Götaland (tidigare Kungälv)
Ingrid Mårtensson – Vice kassör/organisation/grupper, Östersund
Rasmus Åkesson – Kassör, Tjörn, Västra Götaland
Johanna Ivarsson – Kommunikation, Landskrona
Lotten Sunna – Kommunikation och/eller ”socialförsäkringspolitisk talesperson”, Stockholm
Marielle Alvdal – Sekreterare och/eller ”Hälso- och sjukvårdspolitisk
talesperson”, Luleå
Christine Plathner – Organisation/Medlemsansvarig, Malmö (valberedningens förslag till reserv)
Alejandra Gomez Lozano – Organisation/Skuggriksdagsgruppen/Kommunsamordning, Malmö (ny?)
Li Hammar – Organisation/Utbildning, Köpenhamn (tidigare Stockholm, valberedningens förslag till reserv)
Henrik Byström – Kommunikation, Härnösand (valberedningens förslag till reserv)
Oldoz Javidi – Trygghetsgruppen, Helsingborg (ny?)
Shilan Hasan – Rekryteringsgruppen, Örebro (valberedningens förslag till reserv)Feministiskt initiativ, partiledningFI:s TALESPERSONER
Sissela Nordling Blanco (Stockholm) var partiledare 2011–2016, hbtqpolitisk talesperson
• Toktam Jahangiry, sexualpolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
Victoria Kawesa (Stockholm), antirasistisk talesperson. Blivande extra partiledare (utöver Gudrun Schyman).
• Carmen Blanco Valer, urfolkspolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Meriam Chatty, migrationspolitisk talesperson
• Jaime Gomez, utrikespolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Katerin Mendez, socialpolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Stina Svensson, arbetsmarknadspolitisk talesperson
• Maria Pettersson, bostadspolitisk talesperson
• Martin Jordö, ekonomipolitisk talesperson
• Ina Jacobsen, landsbygdspolitisk talesperson
• Adam Hjort, miljö- och klimatpolitisk talesperson
• Jennifer Råsten, näringspolitisk talesperson
• Veronica Svärd, säkerhetspolitisk talesperson
• Jenny Sandsten, utbildningspolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Tomas Pettersson, rätts- och kriminalpolitisk talesperson

Armina Etminan (Stockholm), Zakia Khan (Uppsala), Omid Massali (Falun) och Sujata Maini (Malmö/Stockholm) verkar ha hoppat av Fi.

Se även bl a:
DN sprider lögner om papperslösa

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Fi Stockholm kritiserar polisen för att EU-migranter avvisas – Anna Rantala Bonnier

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola – Anna Rantala Bonnier

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter – Anna Rantala Bonnier

Doktorander framför okunnig och osaklig kritik av tiggeriutredningen – Meriam Chatty

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon… – Meriam Chatty


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr för härbärge som inte finns

VF skriver att Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr av kommunen för ett härbärge som inte finns. Dessutom mörkas att det i själva verket inte är till hemlösa utan till EU-migranter som kanske inte heller finns.

Några fakta får vi som vanligt inte från Sveriges vänstervridna media, utan det handlar bara om att fungera som annonspelare för vänsterextremister och kyrkor i deras missriktade verksamhet som skapar problem för alla parter:

Vintern 2015-2016 var den sista som Karlstads kommun upplät marken vid Tingvalla till kommunens EU-migranter. Nu finns ingen anvisad plats för dem.

Det ekumeniska nätverket i Karlstad har försökt hitta en lösning för boende, en lokal där man kan lägga madrasser på golvet och där det finns toaletter, och gärna dusch. Men än har de inte lyckats.
– Vi har tittat på olika lokaler, någon kyrka och något mer privat, men inget har gått. Och så har vi någon som vi inte har fått svar på än, säger Eva Persson, diakon i Svenska kyrkan.
– Vi letar och vi jobbar på, men så fort vi är nära att hitta en lösning så spricker det på nytt, säger Eva Persson.

I Karlstad finns mellan 0 och 100 EU-migranter

Exakt hur många som EU-migranter finns i kommunen är inte helt känt, men Eva Persson gissar att det är runt 30 stycken.

Red’s kom:
Vi kan alla gissa. Men om en kommun beviljar hundratusentals kronor i bidrag för att kyrkorna ska bibehålla EU-migranterna i utanförskap, utsatthet, fattigdom och bidragsberoende måste denna kommun rimligtvis som minst veta hur många det är för att kunna bedöma nivån på hur mycket av skattebetalarnas pengar de ska lägga på denna missriktade verksamhet.

Motsvarande gäller om det handlat om ”hemlösa”.

Om det blir kallare så fryser EU-migranter – i den mån de finns – mer

Under vintern har vädret varit förhållandevis milt. Men den senaste tiden har temperaturen sjunkit, vilket ökar behovet av tak över huvudet.
– De fryser mer, säger Eva Persson.

– Annars är det ingen skillnad, de har inte någonstans att ta vägen.

Red’s kom:
De flesta är förmodligen hemma, och de som inte är hemma är fria att åka hem.

Stadsmissionen lockar EU-migranter till Karlstad på skattebetalarnas bekostnad

På Stadsmissionen kan EU-migranterna komma in och värma sig, få mat, duscha och tvätta kläder.

– Vi har mest kontakt med dem här. Eller så träffar [vi] dem när vi är ute. Och så har vi kontakt med dem när de behöver komma till sjukvård eller tandläkare, eller annat som de behöver stöd med, säger Eva Persson.

Sent på måndagseftermiddagen låg temperaturen runt fyra minusgrader. Inne i Stadsmissionens lokaler var det varmare. Hit kan man komma för att få en bit mat, duscha av sig, tvätta kläder – eller bara för att värma sig.

Red’s kom:
Behöver det upprepas vad som står i två meningar tidigare.

Hur många EU-migranter BRUKAR det vara på måndagar?

På måndagskvällarna brukar det vara upp till tio, ibland upp till 20, EU-migranter på plats i lokalerna. Nu handlar mycket om att få upp värmen.

Red’s kom:
Notera att de uppgifter Stadsmissionen, kyrkor och vänsterextremister ger alltid är väldigt vaga. Vad som är sant får vi aldrig veta eftersom media nästan aldrig ställer någon kontrollfråga eller kräver mer specifika svar, eller utreder något.

Exakt hur många har det varit de 4 senaste måndagarna?

EU-migrant nyttjar gratis mat i väntan på gratis boende i Karlstad

– Det viktigaste nu är att få en plats inomhus, med tak över huvudet, med värme. Någonstans där vi kan sova, säger en rumänsk man som slagit sig ner vid bordet med en kaffekopp.

Var sover ”de flesta” EU-migranter?

Annars sover de flesta i tält, i bilar, på gatan eller under broar. Någon annan lösning står för närvarande inte att finna.

Red’s kom:
Eller så är EU-migranterna hemma?

Någon ”lösning” finns tyvärr inte i Sverige för EU-migranterna.

”Få ansträngningar” från Karlstads kommun?

Från Karlstads kommun görs få ansträngningar – bortsett från de 100 000 som det ekumeniska nätverket fick i stöd för strax innan jul, pengar som ska gå till hjälp för Karlstads alla hemlösa.

Red’s kom:
Jasså?
Enligt vad som redogjorts för här tidigare så har det Ekumeniska nätverket enbart ansökt om pengar för att försörja EU-migranter. Kommunen hävdar sedan att deras maximalt luddiga beslut avser ”hemlösa”, trots att inga hemlösa finns.

Karlstads alla hemlösa”?

Ordet ”hemlös” är kommunens och det Ekumeniska nätverkets eufemism för de icke hemlösa EU-migranterna.

Genom att Karlstads kommun gett det Ekumeniska nätverket fria tyglar att använda bidraget hur de vill kommer alla pengar att gå till försörjning av EU-migranter utan rätt att vistas i Sverige.

Det Ekumeniska nätverket har inte redogjort för hur bidraget de fått ska användas och Karlstads kommun har varit noga med att inte ställa krav på att det ens ska redovisas i efterskott hur pengarna använts. De samarbetar alltså i syfte att mörka sanningen för medborgarna.

Varken Karlstads kommun eller det Ekumeniska nätverket verkar kunna hitta ens en enda ”hemlös” person. Följaktligen har Karlstads kommun beviljat 100 000 kr redan i första skedet (för 9 dagar) uteslutande för EU-migranter.

Karlstads kommun har inte gjort någon konsekvensanalys eller utredning överhuvudtaget som grund för bidraget.

Se;
Bluffansökan om EU-migranter från Ekumeniska nätverket i Karlstad
Karlstad beviljar pengar till EU-migranter för något kyrkorna inte ansökt om

Karlstads kommun och det Ekumeniska nätverket lockar EU-migranter till Sverige för att frysa

– Den kontinuerliga lösningen är att varje land tar hand om sina egna men sen hamnar man i en situation där man har människor som fryser och då är det bra att det finns frivilligorganisationer som gör bra saker, som i det här fallet, sa Per-Inge Lidén (MP), ordförande i arbetsmarknads- och socialnämnden, i samband med det.

Red’s kom:
Om det inte varit för dessa ”frivilligorganisationer” så skulle EU-migranterna inte funnits i Sverige.

Vänsterextremister som Per-Inge Lidén (MP) orsakar många problem, inte minst för EU-migranterna.

Inom kort kommer sanslösa avslöjanden om ovanstående (som inte nämnts tidigare och som Sveriges vänstervridna media inte kommer att skriva om eftersom det inte ligger i deras politiska agenda att avslöja missförhållanden som rör bidrag till EU-migranter).Klicka här för att gå till artikeln i VF, 2017-01-17Diakonerna från Karlstads Ekumeniska nätverk – Andreas Högenå och Eva Persson – vid Stadsmissionen i Karlstad.

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Före 1996 blev varje svensk automatiskt medlem i Svenska kyrkan i och med födseln. Vid millennieskiftet 1999/2000 skildes Svenska kyrkan från staten.

Rimligtvis borde alla som inte uttryckligen begärt medlemskap i Svenska kyrkan per automatik få sitt medlemskap avslutat inom maximalt 3 månader och få avgiften tillbaka sedan åtminstone 2000-01-01. Pga ett systemfel där politikerna inte ställt detta krav måste du själv begära utträde.

Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer (av totalt ca 100 000 under år 2016) begära utträde via denna Internettjänst. Alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du idag fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Efter behandling skickas en skriftlig bekräftelse på utträdet hem till anmälaren. Utträdet är kostnadsfritt. Om du ångrar dig kan du närhelst du vill bli medlem igen, utan extra kostnad.

Varje medlem i Svenska kyrkan betalar – via staten – en medlemsavgift eller kyrkoavgift (samtidigt som begreppet kyrkoskatt lever kvar). Avgiften styrs av inkomst och var man bor. Riksgenomsnittet för 2016 var 1,01 procent av den kommunalt beskattningsbara inkomsten. För en normalinkomsttagare betyder det runt tre tusenlappar årligen.

Ovanstående är en sammanställning av;
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Se även bl a;
Karlstad vill ordna gratis camping för EU-migranter som tigger

EU-migranter i Karlstad drabbar kommuninvånare pga det offentligas handlingsförlamning

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

Karlstad försöker kringgå lagen i sitt stöd till EU-migranter – gratis camping

Karlstad beslutat om gratis boende för EU-migranter – Begär laglighetsprövning!

Karlstads olagligt skattefinansierade camping för EU-migranter, 10 kr/dag

EU-migranters olagliga fordon/husvagnar tillåts ej på Karlstads olagliga camping

Karlstads kommun saknar plan för upplösning av sitt olagliga läger med EU-migranter

Karlstad städar upp efter EU-migranter

Karlstads kåkstad för 60 EU-migranter vid polishuset växer snabbt

Kyrkorna i Karlstad finansierar EU-migranters tiggeri med husvagnar och mat

Karlstads politiker vill förlänga gratiscamping till EU-migranter – Plan saknas!

EU-migranter i Karlstad skaffar barn som de inte kan försörja – med stöd av Sverige

MP i Karlstad tror EU-migranter dör om de inte försörjs av kommunen

EU-migranter hotar sätta eld på sig om de inte får som de vill

EU-migranters camping stängs i Karlstad: ”Vart ska vi ta vägen?”

Svenska kyrkan i Karlstad kräver fortsatt gratisboende för EU-migranter

Karlstads EU-migranter upprörda över att försörjning minskar

Kyrkor i Karlstad ansökt om 300 000 kr för att försörja EU-migranter

100 000 kr för härbärge som inte finns till ej hemlösa EU-migranter i Karlstad

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter


Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering


Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som för EU-avgift och bistånd


Blufflarm om hemlöshet i Malmö från TT via SVT, SDS, Aftonbladet, etc


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Södertälje ger kyrkan 150.000 kr för att locka EU-migranter till Sverige

Under den direkt felaktiga rubriken ”Härbärget för EU-migranter får 75 000 kronor” skriver SVT (i en serie av kraftigt vänstervridna artiklar) att Svenska kyrkan får 150.000 kr av skattemedel för att försörja EU-migranter så att de kan åka på tiggarresor till Sverige:

Härbärget för EU-migranter får nu ekonomiskt stöd från kommunen och det beskedet glädjer Eva Johansson från Svenska kyrkans församling i Södertälje.

Red’s kom:
Dessa beslut om pengar från kommunerna för att försörja EU-migranter utan rätt att vistas i Sverige föregås aldrig av en konsekvensanalys, och ingen utvärdering görs någonsin av resultaten.

Sanningen, som SVT vill mörka

Vad SVT fullt medvetet – utifrån sin politiska övertygelse – inte vill berätta är att Social- och omsorgskontoret (dvs ”socialförvaltningen”) haft förstånd nog att föreslå att ansökan avslås, bl a pga ett stort underskott (29 miljoner kr) i finanserna. Socialnämnden valde dock att gå emot social- och omsorgskontoret och tog beslut baserat på sin politiska övertygelse istället för vad som är bäst för kommunens invånare.

2015-12-02 svarade Boel Godner, socialdemokrat och kommunstyrelsens ordförande i Södertälje, på frågan (se: Har kommunen ansvar för sängplatser till EU-migranter?); ”Södertälje kommun driver inget eget boende för utsatta EU-migranter, varför inte?

Vi har valt att inte fatta några politiska beslut när det gäller de som kallas EU-migranter, men det är ju människor som är på resande fot kan man säga inom EU, precis som vi när vi reser inom EU.

Minst 60 volontärer denna vinter

Förra året var det planerat att vinterhärbärget för hemlösa EU-migranter skulle öppnat i november men bristen på volontärer gjorde att man var tvungen att skjuta upp planerna. Härberget öppnade istället i början av december men i år har intresset varit ännu större.

Red’s kom:
Härbärge stavas med ä. Varför är det så många inom public service som inte bara saknar förmågan att skriva utan inte ens kan stava ordentligt?

– Vi har i alla fall 60 personer på mejllistan och många av de som arbetade förra året har längtat efter att komma tillbaks igen, säger diakonen Eva Johansson.

Red’s kom:
Gissningsvis huvudsakligen pensionärer som känner sig ensamma och vill komma ut för att träffa folk.

”Man” – dvs Svenska kyrkan – får 150 000 kr för ospecificerad period

Nu har Södertälje kommun beslutat att man ska få 75.000 kronor för 2016 och samma summa för 2017.

Red’s kom:
Detta är väldigt luddigt formulerat av Aymen Mussa på SVT. Vad menar han/hon? Bidraget tycks avse 75 000 kr retroaktivt för december 2016 och 75 000 kr för perioden 2017-01-01 — okänt slutdatum (två månader?).

• Aymen Mussa vill inte berätta hur många EU-migranter det finns i Södertälje idag.

• Aymen Mussa vill inte berätta hur många sovplatser det ska finnas för EU-migranter.

• Aymen Mussa vill inte berätta var härbärget ska finnas för EU-migranterna.

• Aymen Mussa vill inte berätta när härbärget ska öppnas.

• Aymen Mussa vill inte berätta något om upplägget för härbärget till EU-migranterna

Svenska kyrkan glad över att få skattemedel

– Jag är glad över kommunens beslut att bidra med en del av vad det kostar att driva härbärget. Det är oerhört viktigt, säger diakonen Eva Johansson.

Red’s kom:
För Svenska kyrkan är det ”oerhört viktigt” att få del av så mycket skattemedel som möjligt, i egenintresse. Inte minst för att försöka konvertera EU-migranterna till Svenska kyrkans tro.

Varken kommunen eller Svenska kyrkan kan påvisa att dessa pengar tillför det minsta stöd för EU-migranterna.

Dessa pengar kunde istället använts till något som tillför något för kommunen.

Vad bidrar Svenska kyrkan med, om ens något?

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna tjänst Internet, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Ovanstående är en sammanställning av;
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Förra vintern drev kommunen ett olagligt härbärge

I år är det Svenska kyrkan som driver härberget. Förra året var det kommunen tillsammans med flera kyrkor i Södertälje som samarbetade för att ge EU-migranter tak över huvudet under nätterna.

Red’s kom:
En kommun får inte driva ett härbärge i konkurrens med existerande privat verksamhet. Inte ens finansiera ett dylikt.

Svenska kyrkan har blivit den största aktören för att locka EU-migranter till Sverige för att tigga.

Kommunens bidrag går främst till svenska romer för att tolka

– Pengarna kommer att användas i huvudsak till tolkkostnader både genom att ha tolk på plats, men också skapa ljudfiler, ett sätt att kommunicera med våra gäster, då många av dem är analfabeter. Även om Google translate räddat oss många gånger, säger diakonen Eva Johansson.

Red’s kom:
I Socialnämndens protokoll 2016-12-23 står det:

§163 Ansökan om att anordna nattlogi för utsatta EU-medborgare

Red’s kom: Dvs för EU-migranter.

Dnr: 16/085

Sammanfattning av ärendet
Ansökan har inkommit från Södertäljes församling, Svenska kyrkan, om 150 000 kr till natthärbärge. Det är en del av kostnaden för att anordna nattlogi för främst utsatta EU-medborgare.

Red’s kom:
Främst”? Kommunen är inte ens ärlig med att detta ”stöd” riktas till specifikt och enbart EU-migranter, dvs romer som tigger i Södertälje.
Dvs bidrag ges utan att specificera verklig målgrupp.

Hela kostnaden för verksamheten beräknas till 220 000 kr.

Red’s kom:
Vad är det som kostar så mycket under ca 2 månader?
Vem betalar påstådd mellanskillnad på 70 000 kr?

Socialnämnden redovisar ett kraftigt underskott för 2016 och kontoret ska utifrån den politiska prioriteringen värna om nämndens kärnverksamhet.

Social- och omsorgskontoret föreslår att socialnämnden avslår ansökan från Södertälje församling, Svenska kyrkan, för verksamheten med nattlogi för utsatta EU-medborgare.

Ordförande Rose-Marie Jacobsson (S) anmäler jäv och deltar inte i handläggningen av ärendet.
Ale Friberg (V) tjänstgör som ordförande i Rose-Marie Jacobssons ställe.

Red’s kom:
Varför Rose-Marie Jacobsson (S) är jävig får vi inte veta, men förmodligen jobbar hon på något sätt inom Svenska kyrkan.
Att en vänsterpartist ersätter socialdemokraten borgar däremot för att beslutet går emot social- och omsorgskontorets rekommendation till avslag.

Annica Sundkvist (C) anmäler jäv och deltar inte i handläggningen av ärendet.

Red’s kom:
Många inom socialnämnden som jobbar på Svenska kyrkan?

Beslutsunderlag
– Social och omsorgskontorets tjänsteskrivelse daterad den 25 november 2016
– Ansökan från Södertälje församling, Svenska kyrkan, daterad den 2 november 2016

Red’s kom:
Om Svenska kyrkans ansökan granskats skulle man säkert hitta intressanta saker.

Yrkande
1. Ann-marie Larsson (M), Peter Gustafsson (M) och Ingrid Hult (SD) yrkar på att man ska besluta enligt förvaltningens förslag.
2. Ale Friberg (V), Gösta Ahlin (S) och Roland Håkansson (MP) yrkar på att Socialnämnden tillstyrker ansökan från Södertälje församling angående verksamhet med nattlogi för utsatta EU-medborgare med 75 000 kr för 2016 och 75 000 kr för 2017.
3. Martin Ahlman (KD) och Bo Håkan Stockhaus (L) tillstyrker Ale Fribergs m.fl. förslag.

Red’s kom:
V, S, MP, KD och L röstar alltså för att utöka det kraftiga underskottet i kommunen, utan motivering.
Endast M och SD inser att Svenska kyrkans verksamhet står i strid med deras och kommunens uppdrag.

Socialnämndens beslut
Socialnämnden tillstyrker ansökan från Södertälje församling angående verksamhet med nattlogi för utsatta EU-medborgare med 75 000 :- för 2016 och 75 000 :- för 2017.

Reservationer
1. Ingrid Hult (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för förvaltningens förslag.

2. Anne-Marie Larsson (M) och Peter Gustafsson (M) reserverar sig mot beslutet och anför följande skäl:
Ansökan har inkommit från Södertälje församling, Svenska kyrkan, om 150 000 kr till natthärbärge. Det är en del av kostnaden för att anordna nattlogi för främst utsatta EU-medborgare. Hela kostnaden för verksamheten beräknas till 220 000 kr.
Socialnämnden har enligt socialtjänstlagen (SOL) inget ansvar för utsatta EU-medborgare som vistas i landet högst tre månader, med undantag för ansvaret att utreda och bedöma stöd eller skydd som ett barn behöver.

Red’s kom:
Det är t o m inte förenligt med socialtjänstlagen att ge bidrag på detta sätt eftersom allt måste ske via individuell prövning.

Förvaltningen föreslår avslag på ansökan vilket vi moderater stödjer.

Vi moderater menar att med det stora underskottet socialnämnden har för 2016 prognostiserat till 29 mkr finns inte utrymme att tillstyrka denna ansökan.

Socialnämnden har ett stort underskott i sin budget trots extra tilldelning under verksamhetsåret 2016 på 20 mkr. Vi kommer att gå in i 2017 med ett prognostiserat underskott på cirka 29 mkr.
Att då föreslå att vi inom denna underfinansierade budget skall ge verksamhetsstöd till föreningar som kan ansöka hos kultur- och fritidsnämnden för sin verksamhet är helt fel menar vi moderater.

Socialnämnden kan enligt vår uppfattning endast finansiera kärnverksamheten.
Vi yrkar att socialnämnden bifaller förvaltningens förslag.
Då vi inte fick gehör för vårt yrkande reserverar vi oss till förmån för eget yrkande.

Beslutet skickas till
Södertälje församling, Svenska kyrkan
Akten

2016-12-19

Red’s kom:

Varför lämnar inte M eller SD (eller någon kommuninvånare) in en laglighetsprövning till förvaltningsrätten, precis som SD i Kristinehamn gjort?

Förutom allt annat så är det till och med högst tveksamt om Socialnämnden ens är behörig att ta detta beslut om bidrag – t o m retroaktivt – till Svenska kyrkan!

Se bl a;
Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall
Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund
Laglighetsprövning av EU-migranters camping, fullmäktiges beslut
Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl

Källa: SVT Södertälje


FÖREGÅENDE VINTER

2015-11-02 skrev SVT:

Södertälje kommun ska tillsammans med de lokala kyrkorna öppna ett vinterhärbärge för hemlösa EU-migranter.

Red’s kom: EU-migranterna är inte hemlösa.

Förhoppningen är att från och med i mitten av november kunna erbjuda hemlösa EU-migranter runt 10 sovplatser i Södertälje.

Planen är sedan att hålla öppet fram till slutet av februari.

Men för att kunna öppna behövs volontärer som kan arbeta på härbärget och i kväll måndag hålls ett möte i Frälsningsarméns lokaler för att värva intresserade.
– Jag hoppas att det kommer mycket folk, säger Jonathan Mellblom som är samordnare för projektet.

Hur hjälper kommun och kyrkor EU-migranter?

I ett års tid har diskussioner förts mellan kommunen och kyrkorna i Södertälje om hur kyrkorna och kommunen kan hjälpa utsatta EU-migranter på bästa sätt när det som är kallast.

Red’s kom:
Om man vill hjälpa EU-migranter på bästa sätt så är det inte genom att locka dem till tiggarresor till Sverige.

Varför vill SVT – precis som Svenska kyrkan – lägga till prefixet ”utsatta” till EU-migranter?

– De har kommit fram till att tak över huvudet och något litet att äta kvällstid är det viktigaste för utsatta EU-migranter, säger Jonathan Mellblom.

Red’s kom:
Det viktigaste för EU-migranter kan alltså – för Svenska kyrkan – inte vara ett riktigt jobb, ett hem i sitt hemland och anpassning till samhället i hemlandet, eller att de stannar hemma och tar hand om sina många barn.

Källa: SVT Södertälje


2015-11-03 skrev SVT under rubriken ”SD säger nej till härbärge för EU-migranter”:

Inom kort ska ett vinterhärbärge för hemlösa EU-migranter öppna i Södertälje.

Red’s kom: Icke hemlösa EU-migranter.

Kommunen skjuter till pengar, men det råder delade meningar om kommunens ansvar för EU-migranterna.

I går måndag hölls ett möte om det nya natthärbärge för hemlösa EU-migranter som snart slår upp portarna i Södertälje. Förutom att informera, var en förhoppning att kunna värva volontärer.

Andreas Eriksson är en av dem som funderar på att engagera sig.
– Vi ser dessa människor som hela tiden sitter utanför affären och det börjar se eländigt kallt ut. Hemma har vi funderat på vad man kan göra för att hjälpa någon i alla fall. Det här kan vara ett sätt att göra något litet för någon människa.

2015 gissade man att det fanns 80-100 EU-migranter i Södertälje

Enligt en kartläggning som P4 Stockholm har gjort är Södertälje och Sigtuna de kommuner i länet med flest utsatta EU-migranter per invånare. 80-100 hemlösa EU-migranter uppskattas uppehålla sig här.

KD initierade förslag att försörja EU-migranter

Idén med ett härbärge där kommunen stöttar församlingarna med finansiering lades fram i en kristdemokratisk motion förra året. Sedan dess har frågan om kommunens eventuella ansvar för de hemlösa EU-migranterna diskuteras på socialnämndens möten.

Red’s kom:
EU-migranter är inte hemlösa bara för att de kanske saknar semesterbostad i Sverige.

MP: Enligt kommunallagen kan en kommun inte syssla med internationellt bistånd… så vi gör det ändå

– Helt kort handlar det om att kommunen har ett begränsat ansvar för den som söker sig hit. Kommunen kan inte syssla med internationellt bistånd egentligen enligt Kommunallagen. Så det handlar om att tillse att inte människor lider någon nöd, i form av att ingen ska behöva svälta ihjäl och att ingen ska behöva frysa ihjäl på grund av att det är kallt på natten, säger Roland Håkansson (MP), ersättare i socialnämnden.

Red’s kom:
Ointelligenta floskler. Ingen EU-migrant har svultit eller frusit ihjäl i någon kommun som inte erbjuder gratis boende och gratis mat för en specifik grupp utländska medborgare, som olagligen befinner sig i landet.

Alla partier positiva till att finansiera tiggarresor, utom SD

Samtalen landade alltså i att kommunen ska skjuta till pengar så att kyrkorna kan öppna ett härbärge. I Södertälje ställer sig alla partier positiva till det tillfälliga härbärget, utom Sverigedemokraterna.

– Landet och myndigheter har största skyldighet att hjälpa de som är svenskar och hemlösa. Det kan låta egoistiskt, men vi har ganska många problem här att lösa. De är från ett annat land. Det landet ska ta hand om sina invånare på så sätt som vi tar hand om våra invånare här, säger Beata Kuniewicz (SD), gruppledare.

– Det är väldigt begränsade insatser vi gör för den här gruppen. Det kommer inte att på något sätt äventyra de insatser vi gör för medborgare i kommunen, invänder Roland Håkansson (MP).

Red’s kom:
Alla som har kunskap i matematik på förskolenivå begriper att om pengar fördelas till en viss grupp blir det mindre pengar till övriga.

Samordnare Jonathan Mellblom vill ha 30-40 volontärer

– Vi behöver cirka 30-40 volontärer som kan hjälpa till med det här på kontinuerlig basis. Det är ganska kort varsel, men vi hoppas att Södertäljeborna är positiva till det här och vill hjälpa till, säger samordnaren Jonathan Mellblom.

Planen är att öppna härbärget den 16 november.

Källa: SVT Södertälje


2015-11-16 agerar SVT som vanligt som reklampelare för Svenska kyrkan för att få ihop volontärer för att serva EU-migranter med gratis boende:

Det härbärge för hemlösa EU-migranter som Södertälje kommun i samarbete med de lokala kyrkorna ska starta, kommer inte att öppna den här veckan som planerat.

Orsaken är att de deltagande församlingarna ännu inte fått ihop tillräckligt många volontärer för att kunna driva verksamheten.

Verksamheten planeras nu komma igång den 1 december under förutsättning att det antal volontärer som krävs då har anmält sig.

– Vi har inte tillräckligt många volontärer som kan jobba på natten, säger Anders Färjsjö, som är kårledare på Frälsningsarmén Södertälje, en av de församlingar som deltar i projektet.

Han berättar att det just nu är 17 stycken som har anmält att de kan jobba nattetid, men de skulle behöva bli mellan 30-40 stycken för att kunna driva natthärberget såsom de vill.

Varför anser du att det är viktigt att personer anmäler sig som frivilliga att delta i den här verksamheten?
– Det ser vi ju klart och tydligt när vi går nere på Storgatan att det finns ett behov. Människor behöver komma och ha någonstans att bo på natten, och speciellt nu när det börjar bli kallare, då måste vi ju ha någonstans att erbjuda. Som kristen vill vi ju hjälpa den som har det svårt och den som har det dåligt. Den människan vill vi försöka hjälpa.

Källa: SVT Södertälje


2015-12-07 skriver SVT att gratisboendet för 10 EU-migranter öppnar, utan att redogöra något för hur mycket detta kostar skattebetalarna:

I kväll öppnar Södertäljes första härbärge för hemlösa EU-migranter.

Red’s kom:
Alltså för icke hemlösa EU-migranter.

Planerna har funnits sedan en tid tillbaka, men först nu har man fått ihop tillräckligt många volontärer.

Tio madrasser bäddas upp i en lokal som tillhör Pingstkyrkan i Södertälje. Samtidigt bärs det in kassar med matvaror för enklare måltider.

Det är kommunen och flera kyrkor i Södertälje som samarbetar för att ge EU-migranter tak över huvudet nattetid, under de kalla vintermånaderna.

Härbärget kommer att vara i två olika kyrkor, två veckor åt gången.

– Jag tror att det kommer att betyda väldigt mycket. Framförallt för att få sova under tak och få lite värme, säger Anders Färjsjö, kårledare inom Frälsningsarmén.

Som hemlös EU-migrant kommer man att kunna anmäla sig på en lista för en veckas boende. Efter den veckan går det bra att ställa sig i kö igen.

Red’s kom:
Var finns det hemlösa EU-migranter?

Tanken var att härbärget skulle ha öppnat redan i november, men det har saknats volontärer som ska hjälpa till med ”incheckning” av migranterna på kvällen, ordna lättare måltider och befinna sig i lokalen nattetid.

Red’s kom:
EU-migranterna är inte migranter. De är istället utländska medborgare som olagligen vistas i Sverige. Kunskapen inom Public Service tycks inte vara särskilt hög.

– Vi var kanske inte tillräckligt effektiva i informationsspridandet, säger Anders Färjsjö.

Nu finns det till slut ett 30-tal volontärer så att härbärget kan hålla öppet hela december.

Vad händer sedan?
– Det är svårt att veta nu. Vi kommer att ha listor uppsatta här för januari och februari, där det går att teckna upp sig, säger Anders Färjsjö.

Källa: SVT Södertälje

Se även bl a;
Skattefinansierat härbärge för 100 EU-migranter i Södertälje försenas


Södertälje begär avhysning av EU-migranter

EU-migranter byggt bosättning på gravar

Södertälje klantade till avhysning av EU-migranter från gravar


Bråk mellan tiggare i Södertälje om tiggarplatser – Tiggarboss och människohandel

Olaga intrång/hemfridsbrott av EU-migranter i Södertälje


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla


Se: Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Kalmars vänsterpartister efterlyser härbärge för EU-migranter baserat på lögner

Per Gawelund (V) har nu fått med sig sina partikamrater Leila ben Larbi (V), Bertil Dahl (V) och Liselotte Ross (V) i ännu en insändare om EU-migranterna i Kalmar.

Precis som för vänsterpartister över hela landet så saknar Per Gawelund (V) & co lösningsförslag. De förmår inte att se var problemen finns. De kan inte definiera problemen och allt de vill är att upprätthålla EU-migranterna i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende med kravlös försörjning av alla.

Generellt inom Vänsterpartiet gäller att långsiktig plan liksom konsekvensanalys saknas och att förslag är fristående från kostnader och konsekvenser, men alldeles särskilt när det gäller EU-migranter.

Det som Vänsterpartiet skriver här nedan är mest bara en upprepning av samma obegripligheter som Per Gawelund (V) skrivit tidigare (V, Kalmar, sprider lögner om EU-migranter i media). I förtäckta ordalag vill de att Kalmar ska låta skattebetalarna försörja alla romer från Rumänien och Bulgarien som så önskar under obegränsad tid:

Det är fruktansvärt att människor är så diskriminerade i sitt hemland att det är bättre att försätta sig i en ovärdig situation och tigga exempelvis i Sverige. Situationen för Rumäniens­ och Bulgariens invånare måste naturligtvis främst lösas i dessa länder. EU och enskilda medlemsländer måste trycka på hårdare för att få till en förändring.

Men vi själva måste också granska vår egen historiska roll med diskriminering av till exempel romer i Sverige.

Red’s kom:
Vad som hänt i historien saknar relevans. Vi lever idag.

Även EU-migranter har ett eget ansvar, och innan de lärt sig att ta ansvar för sig själva (inte minst genom att sluta producera barn på löpande band som de inte kan försörja) och visa respekt för andra så kommer alla åtgärder misslyckas och bara förvärra situationen.

Inte en enda EU-migrant diskrimineras i Sverige. Här gäller istället det omvända med positiv särbehandling av EU-migranter!

Vänsterpartister har inga hämningar när det gäller att ljuga!

Representanter från Amnesty international påpekar i en rapport att det är sällsynt att en grupp så regelmässigt nekas sina mänskliga rättigheter såsom romer i Sverige.

Red’s kom:
Vad politiker säger ska i regel tas med en nypa salt, men när det gäller vänsterpartisters referenser till vad som sagts och gjorts, samt till lagar och regelverk, måste man alltid utgå från att det är en lögn. Detta eftersom det är så väldigt sällsynt att dessa referenser är korrekta.

Vänsterpartisternas referenser är så luddiga (som t ex här) för att de ska kunna hävda precis vad som helst utan att vi ska kunna kontrollera sanningshalten.

  1. Vilka är dessa ”representanter från Amnesty international”? Namn efterlyses.
  2. Vilken ”rapport” åsyftas och när skulle detta hävdats?
  3. Exakt vad har hävdats? Citat efterlyses.
  4. Vilka ”mänskliga rättigheter” är det som ”romer i Sverige” ”så regelmässigt nekas” och när?
  5. På vilket sätt har detta att göra med de EU-migranter som olagligen vistas i Sverige?

När vi vet vad påstådda ”representanter” inom Amnesty International egentligen har sagt kan vi göra en bedömning av hur mycket sanning det finns i vad vänsterextremister inom Amnesty International sagt, om detta stämmer samt om det på något sätt skulle vara relevant för EU-migranter.

Det kan tilläggas att det med all säkerhet inte finns något annat land i världen som lagt så mycket resurser på romer som Sverige har gjort. Att personer inom Amnesty väljer att kritisera just det land som gjort mest gör då att man måste fundera över skälet till detta.

Det är också nyttigt att tänka sig in en situation där vi själva är mer eller mindre tvungna att flytta till något annat land.

Red’s kom: Vilket inte är jämförbart av olika skäl.

De människor som vi i dag möter på våra gator hade med all säkerhet valt att leva ett annat liv om de haft ens en bråkdel av de valmöjligheter som väldigt många av oss svenskar har.

Red’s kom:
Det kan man spekulera mycket och länge om, men vilken relevans har dessa spekulationer och generaliseringar av Vänsterpartiet för att Sverige ska göra vad när det gäller EU-migranter?

Migranter är en sak, EU-migranter är en annan sak

Det är en orolig värld vi lever i. Människor flyr från krig, död, våld, förföljelse och fattigdom för att om möjligt börja ett bättre liv med familj­ och barn.

Red’s kom:
Vänsterpartister har alltid svårt att hålla sig till sakfrågan och vill gärna blanda ihop en rad olika samhällsproblem för att det därmed ska bli omöjligt att komma fram till en relevant diskussion och verklighetsbaserad lösning på de enskilda samhällsproblemen.

Sverige kan rimligtvis inte fungera som världens socialkontor och ta hand om alla i världen som söker sig en bättre ekonomisk situation, även om vi naturligtvis ska dra vårt strå till stacken. Dock kanske inte på det sätt som V vill, eftersom det inte leder till några förbättringar för någon.

Att bara förflytta ”krig, död, våld, förföljelse och fattigdom” till Sverige är knappast någon lösning på något.

De människor som tvingas röra sig på flykt från land till land blir allt fler.

Red’s kom:
Det är givet att om man lever i fattigdom i ett land så är det intressant att söka sig till ett land där man får en rad förmåner utan minsta krav på motprestation. Vem skulle inte göra detta?

Alternativet att stanna kvar ”hemma” är inte möjligt då det som varit hemma för dem i många fall inte längre finns kvar.

Red’s kom:
Spekulationer och generaliseringar utan relevans för varken migranter eller EU-migranter.

Vi kommer att ha människor som kommer till Kalmar från Rumänien och andra länder även i framtiden, även efter att Salve har stängt.

Red’s kom:
Bara för att det kommer ”människor” till Kalmar innebär det inte att Kalmar har en skyldighet att försörja dessa ”människor” (romer).

Vad har tiggarlägret i Salve varit en ”lösning” på?

Salve var en tillfällig lösning som fungerade relativt bra i början, men som blev ohållbar efter hand. Därför blev en stängning genomförd.

Red’s kom:
På vilket sätt har tiggarlägret fungerat bra?

• Tiggarlägret i Salve var olagligt.
• Tiggarlägret i Salve var mer än tillfälligt (nästan två år).
• Tiggarlägret i Salve var inte en lösning på något annat än för att sopa de verkliga problemen under mattan, och som enbart syftade till att kommunen skulle slippa ta de beslut som kommunen var skyldig att göra, såväl moraliskt som juridiskt.

Se: Beslut om Kalmars tiggarläger olagligt – Politiker stoppar huvudet i sanden

Vänsterpartiet var för en stängning av det olagliga tiggarlägret

Som en del av den politiska majoriteten har Vänsterpartiet varit informerat om och accepterat att Salve stängdes.

Red’s kom:
Har inte oppositionen varit informerad och accepterat stängningen?

Vad vill Vänsterpartiet, och varför?

Den viktiga frågan är, vad händer nu?

Red’s kom:
Vad tycker Vänsterpartiet ska hända nu?

Grundproblemet är situationen i Rumänien som måste förändras, men vi har ett ansvar för situationen här.

Red’s kom;
Vilket ansvar tycker Vänsterpartiet att ”vi” har här, utöver att politikerna, liksom myndigheter, har ett lagstadgat ansvar för att invånarna i Kalmar inte drabbas av EU-migranternas brott och nedskräpning?

Det handlar om fattiga och diskriminerade människor som bara vill söka stöd för att något lyfta sitt dagliga liv, att klara dagen för en tid.

Red’s kom:
Tycker Vänsterpartiet att av världens 2 miljarder fattiga och värst utsatta människor så ska just romer från Rumänien och Bulgarien prioriteras och särbehandlas i Kalmar? Varför?

Vi har ett ansvar som medmänniskor och som kommun och det gäller även våra grannkommuner att bemöta dessa utsatta människor på ett humant och respektfullt sätt.

Red’s kom:
På vilket sätt ska Kalmar kommun ”bemöta dessa utsatta människor på ett humant och respektfullt sätt” och till vilka kostnader?

Vi måste kunna förstå deras situation.

Red’s kom:
Vad är det Vänsterpartiet inte förstår och vad är det vi behöver förstå som inte alla förstår redan?

Varför lyfter V aldrig ett finger för att stävja EU-migranters lagbrott?

Om det ska behöva sägas så är det naturligtvis självklart att de liksom alla andra ska följa de lagar som finns.

Red’s kom:
Så fungerar det emellertid inte i verkligheten. Om Vänsterpartiet verkligen tycker att det är självklart att EU-migranter inte står över lagen, varför finns det ingen vänsterpartist i Sverige som verkar för att lagar och regler följs även av EU-migranter?

Vad vill V?

Efter Salve är nästa steg att fortsätta samtalen med övriga myndigheter och framför allt de frivilliga organisationerna som exempelvis Stadsmissionen.

Red’s kom:
• Vilka samtal? Om vad och varför?
• Vilka ”övriga myndigheter”? Om vad och varför?
• Samtal med vilka ”frivilliga organisationer” utöver Stadsmissionen? Om vad och varför?
• Varför samtal med Stadsmissionen? Om vad och varför?

Hur ordnar vi ett tillfälligt stöd vad gäller samtal, information, möjlighet att duscha?

Red’s kom:
Varför ska ”vi” göra detta?
• Hur långt är ”tillfälligt” stöd? 1 år? 10 år? 20 år? En livstid?
• Samtal mellan vem om vad? Som lösning på vad?
• Information om vad? Som lösning på vad?
• Alla turister har möjlighet att duscha, även EU-migranter.

Är det någon form av härbärge som vi behöver skapa?

Red’s kom:
• Varför?
• Till vilken kostnad för Kalmars skattebetalare?
• Hur länge?
• För hur många?
• Hur löser ett härbärge vilket problem?

Alternativ

Vilka olika alternativ finns?

Red’s kom:
Alternativ för vad?

För att ta fram lösningar krävs att man först definierar vilket problem som ska lösas! Fattigdomen i hemländerna kan bara lösas där medan de problem EU-migranterna orsakar i Sverige bara kan lösas här!

Ett alternativ – det enda fungerande för att komma tillrätta med de många problem EU-migranterna orsakar – är att följa den nationella samordnarens och S+MP-regeringens riktlinjer, dvs att behandla EU-migranterna som alla andra turister. Detta i kombination med att även EU-migranter måste följa svenska lagar och regler, att de inte är befriade från böter och straff samt att de som saknar rätt att vistas i landet utvisas.

För att samhället ska fungera krävs ett nationellt tiggeriförbud.

Skräckexempel att följa?

Här borde vi lära mer av de goda exempel som finns i Linköping, Mariefred eller till exempel Lund där samarbete med frivilligorganisationer lett till att ett härbärge startats där man kunnat bo en tid vilket lett till att flera fått arbete och egen bostad.

Red’s kom:
Det är sorgligt att läsa hur vänsterpartister så flagrant ljuger. Varför de har denna benägenhet att ljuga och inte räds att göra detta kan man fråga sig.

Linköping, Mariefred och Lund är ypperliga exempel på totala misslyckanden. Det är bara att göra en sökning på dessa tre städer här så kan var och en konstatera detta, bortom allt rimligt tvivel.

Inget härbärge har lett till någon förbättring för någon EU-migrant. De skattefinansierade härbärgen som tagits fram till stora kostnader specifikt för EU-migranter av fega och handlingsförlamade politiker har bara haft ett enda syfte, och det har varit att försöka sopa problemen under mattan.

Idag begriper de flesta (i alla fall utanför V, MP och Fi) att härbärgena inte lyckas ens med detta.

• Inget härbärge har någonsin lett till att någon EU-migrant ”fått” arbete.

• Inget härbärge har någonsin lett till att någon EU-migrant ”fått” egen bostad.

V förstår att de saknar lösningar?

Vi kommer inte att lösa problematiken med EU-migranter med förslagen, men vi kommer att veta att vi gör det bästa av situationen och att vi möter dessa människor på ett humant sätt och med respekt för deras situation.

Red’s kom:
Förslagen”? Det är ju alltid bara ett och samma förslag från V: Gratis och villkorslöst boende för alla EU-migranter, för så länge som de vill försörjas av svenska skattebetalare (vilket är för all framtid).

Det är ju bra om det skulle vara så att Vänsterpartiet inser att absolut ingenting löses med deras förslag att bygga upp parallellsamhällen i Sverige, men det hade varit ännu bättre om de också insett att härbärgena dessutom fördjupar problemen för;
1. EU-migranterna.
2. Sverige och dess medborgare.

Någon förhoppning om att vänsterpartister kommer till denna insikt ska vi nog inte ha.Klicka här för att gå till insändaren i Barometern, 2016-12-12
Se även bl a;
Kalmar bygger baracker åt EU-migranter, gratis boende med toalett, dusch och kök

21 maj: Salve öppnas för tiggare (Barometern)

EU-migranter tjuvrider och skrämmer hästar i Salvestaden

Tjänstemän i Kalmar kommun bygger upp läger för EU-migranter utan bygglov

Kalmar kommun sanktionerar EU-migranters brottsliga verksamhet

Kalmar kommun JO-anmäld för EU-migranters läger

21 juli: Hästar flyttas efter oro vid Salvelägret (Barometern)

24 juli: Tiggarna: ”Vi är inte farliga” (Barometern)

25 juli: Tiggare väcker starka känslor i Kalmar (Barometern)

28 juli: Svårt att lösa problem med tiggare i Kalmar (Barometern)

29 juli ”Varför vill inte Persson att tiggarna ska diskuteras?” (Barometern)

Kalmar kommun öppnar ny gratis camping för EU-migranter, i strid med lagen

Länsstyrelsen: Bygglov för Kalmars svart-camping för EU-migranter ok, men…

Kalmar kommuns bosättning för EU-migranter fortsätter trots planerad nedstängning

Kalmar förlänger bygglov för EU-migranters bosättning utan politiska beslut

Kalmar stadsmission vill starta Crossroads för EU-migranter för att få mer pengar/mindre kritik

EU-migranter i Salvestaden stal och totalförstörde husvagn

EU-migranter i Salve, Kalmar, måste kanske flytta pga störningar

Kommer Kalmar gå emot regeringens utredning om EU-migranter?

Dzenita Abaza (S): Kalmar kommer förse EU-migranter med boende för alltid

EU-migranternas kåkstad i Salve (Kalmar) kan permanentas av S+C+V

Kalmar: EU-migranter hotar bosätta sig på p-platser om de inte försörjs

Kalmars kåkstad för EU-migranter stängs pga säkerhetsrisk

EU-migranternas skattefinansierade boende i Salve stängs

Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve

Avvisade EU-migranter i Salve flyttade tillbaka till Svinö

EU-migranternas bilar/husvagnar som rullar i Kalmar olagliga!

Kalmar handfallen över EU-migranternas fortsatta ockupation av mark

V, Kalmar, sprider lögner om EU-migranter i media

EU-migranters olagliga husvagnar skrotas i Kalmar, målvaktsbilar kvar


EU-migranter i Kalmar polisanmälda för nedskräpning


Känd präst åtalad för häleri i samband med EU-migranters stöldturné


Motion om tillståndsplikt för att tigga avslogs i Kalmar

Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?

Ytterligare två rastplatser som förstörts av EU-migranter tvingas stängas


Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Organiserat tiggeri bland EU-migranter, människohandel och tiggeriförbud

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

Ammunition, prostitution, stöldgods, stulen husvagn, etc i EU-migranternas kåkstad i Malmö

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Socialnämnden öser pengar över Hjälp Tiggare i Lund

Socialnämnden i Lund har beviljat Föreningen Hjälp Tiggare i Lund ännu ett bidrag som starkt kan ifrågasättas.

Bil. 1

Socialnämnden
Protokoll 2015-12-09

§ 228 Bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund

Yrkanden
Peter Fransson (S) begär ajournering och nämnden ajourneras mellan kl 19:40-19:45
Peter Fransson (S) yrkar återremiss för att klargöra finansieringen.

Beslut

Socialnämnden beslutar
att återremittera ärendet för att klargöra finansieringen.

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggaren i Lund
Akten


Bil. 2

Socialförvaltningen
Tjänsteskrivelse 2015-12-14

Till Socialnämnden i Lund

Ansökan om bidrag till ideella föreningen Hjälp tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund (denna skrivelse).

Barnets bästa
Barns rättigheter ska alltid sättas i främsta rummet i det sociala arbetet och i beslutsfattandet gällande socialförvaltningens målgrupper. Social utsatthet i form av till exempel fattigdom och hemlöshet hos vuxna drabbar också barn direkt eller indirekt.

Gruppen utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har sökt sig hit eftersom de bedömt att de inte kan försörja sig i hemlandet. Ofta har de också bristfälliga bostäder i hemlandet.

De flesta lämnar sina barn kvar i hemlandet hos släkt och vänner, endast ett fåtal av barnen vistas i Lund. Hänsyn ska tas till barnens behov och rättigheter i kommunens bemötande och arbete med utsatta EU-medborgare.

Verksamheten vid Källby Camping med tillfälliga evakueringsplatser är inte avsedda för barn under 18 år.

Min kommentar:
Här kan man tycka att det är märkligt att socialförvaltningen/socialnämnden är medveten om problemet med EU-migranternas många barn som blir lidande i hemlandet, vilket regeringen också understrukit, men ändå tar Lunds kommun beslut som gör att barnen undanhålls sina föräldrar och i vissa fall även skolgång i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys utöver ovanstående har gjorts i denna fråga.

Ärendet
Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan den 7 november 2015 en tillfällig evakueringsplats vid Källby Camping.

Verksamheten drivs efter ett beslut i socialnämnden i oktober månad 2015 och enligt en särskild upprättad överenskommelse.

Min kommentar:
Detta beslut av socialnämnden har alltså upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och kan därmed inte utgöra grund för beslut här, om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.
Ej heller tidigare ”särskild upprättad överenskommelse” mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund är längre giltig eftersom den baseras på ett beslut som inte tagits.

Verksamheten riktar sig till de som tidigare var bosatta i den otillåtna bosättningen på en parkering vid Åkerlund & Rausings väg.

Vid uppstarten var det 42 personer som erbjöds och accepterade en plats. I dag är det 39 personer som är fortsatt kvar.
Personer som avvikit från platsen har inte fortsatt tillgång till sin plats och inga nya personer kommer att erbjudas plats.
Det är därför rimligt att anta att antalet personer kommer att minska.

Min kommentar:
Det är t o m högst rimligt att anta att antalet personer (där sannolikt en stor del eller alla redan befunnit sig längre i Sverige än vad som är tillåtet enligt EU:s fria rörlighet) kommer att minska en hel del. Inte minst eftersom många EU-migranter åker hem över julen.

Vänsterblocket, som står för alla beslut om EU-migranter, har vägrat beakta detta viktiga beslutsunderlag, trots många påstötningar från alliansen.

Varför ska Lunds kommun ge pengar till en ideell organisation för att det kanske finns EU-migranter kvar på campingen efter jul?
Dessutom utan krav på återbetalning eller någon form av villkor/restriktioner.

Av ansökan framgår att föreningen fått ett bidrag om 75 000 kronor från en fond som förvaltas av Svenska Kyrkan Lunds pastorat. För dessa medel har man köpt in husvagnar till verksamheten, man har också haft och kommer att ha kostnader för transport av fordon, skrotning av fordon och eventuella skador på evakueringsplatsen som ska bekostas av dessa medel.

Min kommentar:
Detta är påståenden om kostnader som ej verifierats av någon, men som i övrigt är något bidrag rimligen inte kan begäras för i efterskott (dvs för en period innan överenskommelse gjorts och avtal undertecknats).

Av de medel om 40 000 kronor som ansökan till socialnämnden avser föreningen att bekosta matinköp, materialinköp och försäkring av husvagnar.

Min kommentar:
Det kan sticka i allmänhetens ögon att socialnämnden (vänsterblocket) okritiskt beviljar bidrag efter bidrag till en ledamot i socialnämnden (Joakim Månsson Bengtsson, MP) även om han personligen inte deltar i besluten om dessa bidrag.

Detta torde förutsätta att utredningar och underlag skulle vara avsevärt bättre och mer detaljerade än de kraftigt bristande underlag som exakt varje gång föregår varje beslut om bidrag till denna ledamot i socialnämnden.

Kostnader för mat
Föreningen står för basvaror till kvällsmat och frukost. De personer som har plats på evakueringsplatsen får själva stå för kompletterande matvaror.
Enligt ansökan önskar föreningen 17 000 – 18 000 kronor till kostnader för matinköp.

Min kommentar:
Detta är kostnader som kommunens jurister hävdar att kommunen inte har rätt att stå för.
Dessutom ingår inte kostnader för detta varken i socialnämndens tidigare beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut om Källby camping 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Kostnader för material
Föreningen har köpt in värmefläktar och kokplattor till husvagnarna som är kopplade till de elstolpar som står på området. De har valt den lösningen framför användning av gasol.

Min kommentar:
Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Är det kommunen som (utan beslut om detta) står för el, sophämtning och tömning av bajamajor, via fakturor direkt till kommunen?
Var finns beslut på att kommunen ska bekosta detta och med vilka pengar?

Beslut om ovanstående utgifter verkar saknas i Lunds kommun.

Det finns inga beslut av socialnämnden om att kommunen ska stå för inköp av material såsom värmefläktar och kokplattor.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika attiraljer.

Utöver detta finns kostnader för städmaterial för utemiljön och de två portabla toaletter som står på området.

Min kommentar:
Dessa kostnader har inte specificerats; För vad med hur mycket?

Det finns inget beslut i socialnämnden att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns heller inget beslut att kommunen ska stå för bajamajor eller tömning av dessa.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Enligt ansökan önskar föreningen 22 000 – 24 000 kronor till ovanstående kostnader.

Min kommentar:
22 000 – 24 000 kr för 11 kokplattor, 11 värmefläktar och ospecificerat ”städmaterial” under en i beslutet ej specificerad period.

Alltså för kostnader där det inte finns några beslut om att kommunen ska bidra på något sätt, varken i handlingsplan eller i socialnämndens beslut eller i kommunfullmäktiges beslut.

Kostnader för försäkring
Föreningen har försäkrat de husvagnar som står uppställda på den tillfälliga evakueringsplatsen. Faktisk kostnad för detta är 2 720 kr för hela perioden vilket också är summan de ansöker om.

Min kommentar:
Vad täcker denna försäkring för vem?
Har kommunen inte fått någon kopia av detta försäkringsbrev?

Det finns inget beslut i socialnämnden om att kommunen ska stå för denna försäkring, utöver den som man får förmoda redan finns för campingen (men som inte dokumenterats överhuvudtaget i handlingar).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Kan kommunen överhuvudtaget – alltså om det funnits något beslut om detta, vilket det inte gör –  stå för försäkring av annans egendom?

Ekonomi
Kommunfullmäktige har fattat beslut om utökad ram till socialförvaltningen med 700 000 kronor gällande härbärge för utsatta EU-medborgare för åren 2015, 2016 samt 2017.

Min kommentar:
Alltså för härbärge. Inte för någon camping med diverse tilläggsförmåner. Detta beslut från 2014 av kommunfullmäktige kan dessutom ifrågasättas om det är juridiskt korrekt.

Socialnämnden har hittills under 2015 fattat beslut om medel till ideell sektor och idéburna organisationer med sammanlagt 415 000 kronor.

Min kommentar:
Stämmer denna uppgift?

Lunds Diakoniförening har fått 123 000 kr (eller mer?) för EU-migranter under 2015.

Dvs av pengar från budgeten på 700 000 kr, som emellertid inte innefattar det som Lunds Diakoniförening fått pengar för (vilket också klargjorts av kommunens jurister).

Ingen redovisning finns överhuvudtaget för hur dessa pengar använts eller ens vad de avsågs användas till, men beskrivs generellt som ”dagverksamhet”, där Lunds kommun alltså tagit pengar från en budget som var avsedd för något helt annat (dvs ”Härbärge”) och där kommunkontorets jurister klargjort att detta inte är tillåtet.

(Enl protokoll 2015-11-11, där Erik Hammarström MP, Amanda Bjernestedt MP och Sonja Lindlöf FP anmäler jäv, beslutade dessutom socialnämnden i § 211, Dnr SO 2015/0099; ”att Lunds Diakoniförening tilldelas 60 000 kr ur Lunds kommuns samfonder”.)

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har tidigare under 2015 erhållit 277 533 kr (66 033 kr + 211 500 kr, som inte ens ansökts om).
Till detta kommer 75 000 kr i kompletterande lönekostnad  -som ej heller innefattas av syftet med de 700 000 kronorna – under november-december 2015 för Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) – som var och en dessutom (enligt egen uppgift till media) får ytterligare 8 000 kr/mån netto i lön via andra vägar.

Dvs totalt 475 533 kr av skattemedel från Lunds kommun (plus kanske några hundratusen kr från andra håll, vilket delvis kan vara indirekt skattemedel).

Socialnämnden fattade den 9 december 2015 beslut om att ingå ett Idéburet Offentligt partnerskap (IOP) med den ideella paraplyorganisationen Crossroads Lund, den ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund samt Svenska kyrkan i Lund.

Enligt beslutet ska ett IOP gälla för perioden februari-december 2016 samt hela år 2017. De medel som kommunfullmäktige beslutat om avseende härbärge för utsatta EU-medborgare kommer då att kopplas till detta IOP.

Min kommentar:
Frågan är om detta IOP-avtal är förenligt med lagen?
Speciellt med tanke på att;
• denna verksamhet uttryckligen riktas till en särskild grupp utländska medborgare (dvs särbehandling utan saklig, relevant och juridiskt underbyggd motivering).
• de ideella organisationernas krav på arvode för att ägna sig åt sina ”ideella” uppgifter, vilket gör att man kan ifrågasätta främst föreningen Hjälp Tiggare i Lunds egentliga syfte med sin verksamhet.
• inga krav finns på fullständig insyn i verksamheten av kommunen.
Dessutom minskas den redan innan otillräckliga insynen för medborgarna, samtidigt som organisationerna som IOP-avtal ingås med blir om möjligt ännu mer fria att göra vad de vill med de bidrag de får.
Med IOP-avtal kringgår Lunds kommun bl a lagen om offentlig upphandling och demokratin försämras med minskade möjligheter till laglighetsprövning av kommunens beslut.

Sedan kan man fråga sig hur medel till ett IOP för EU-migranter kan kopplas till fullmäktigebeslutet om 700 000 kr för härbärge, och vem som ska göra denna koppling? Fullmäktigebeslutet avser fortfarande natthärbärge och inte allt annat som Hjälp Tiggare i Lund får ersättning för (mat, försäkring av husvagnar, kokplattor, värmeelement, löner till Joakim Månsson Bengtsson/Per Eriksson, etc).

Kostnader 2015
Nedan presenteras medel som beviljats ideell sektor och idéburna organisationer samt uppskattade kostnader för driften av den tillfälliga evakueringsplatsen.

Kostnaderna för den tillfälliga evakueringsplatsen är än så länge uppskattningar.

Beviljade medel till ideell sektor 415 000 kronor
(HTIL, Diakoniföreningen och Crossroads i Lund)

Min kommentar:
Denna summa på 415 000 kr till Hjälp Tiggare i Lund, Diakoniföreningen och Crossroads Lund torde vara större. Enligt min uträkning utifrån besluten har dessa tre organisationer erhållit minst 475 533 kr.
• Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag för saker de inte ens begärt. De fick t ex 211 500 kr i bidrag för april – december 2015 utan att ens ansöka om bidrag (dessutom delvis retroaktivt).

Kostnader för evakueringsplats 163 500 kronor

Min kommentar:
Hur har socialförvaltningen kommit fram till uppskattningen att kostnaderna för ”evakueringsplats” – vilket Källby camping ej rimligen kan definieras som med tanke på alla omständigheter och inte minst den långa tidsperioden – uppskattas till 163 500 kr för 2015?
Dvs 163 500 kr för max 14 dagar i december, efter beslut om Källby camping av kommunfullmäktige 2015-12-17?

Om kostnaderna avser en annan period än de sista dagarna i december så är detta inget som specificerats här. Period för kostnadsberäkning har inte angivits och ej heller har kostnaderna spaltats upp i de ingående delarna (t ex el, sophämtning, tömning av bajamajor, bygge av staket runt EU-migranter, etc).

Ej heller anges om kostnaderna avser generellt kostnaderna för EU-migranternas boende på Källby camping eller om det avser specifikt Lunds kommuns kostnader.

Alla delar är extremt oklara i detta projekt.

Vad ingår i denna kostnad?
Ingenstans nämns t ex elkostnaden.

Summa kostnader 578 500 kronor

Min kommentar:
Denna av socialförvaltningen angivna totalkostnad verkar alltså inte vara korrekt.

Här specificeras vilka bidrag som givits, men hur pengarna använts finns det ingen redovisning av någonstans.
Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts?

Bedömning
Socialnämnden föreslås besluta om medel med 18 000 kronor för matinköp.
Kostnaden är låg även om antalet personer på platsen får antas minska.

Min kommentar:
Socialförvaltningen rekommenderar alltså det övre belopp som Hjälp Tiggare i Lund begärt bidrag för,
• i efterskott,
• utan att det framgår för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.

Var finns beslut om att förplägnad för EU-migranterna på Källby camping överhuvudtaget ska utgå?
Det framgår inte av kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17 (eller något annat underlag) om Källby camping.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 bidrag på 18 000 kr för mat till EU-migranter trots att kommunens jurister kommit fram till att kommunen inte har rätt till detta.

Dessutom specificerar socialnämnden inte för vilken period dessa 18 000 kr avser.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat – kvällsmat och frukost?

Detta dessutom under en av HTiL angiven period från 2015-11-05 till 2016-01-31 (där campingen istället startade 2015-11-07 enl. socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14), dvs retroaktivt.

Dessutom till andra länders medborgare.

Detta bidragsbeslut kan – av ett flertal anledningar – inte vara förenligt med lagen. Inte minst med tanke på att individuell prövning av EU-migranternas ev. behov inte ens gjorts, så som annars alltid måste göras (dvs för alla som inte är romer).

Det uppges luddigt av socialförvaltningen att ”kostnaden är låg”, men i relation till vad? Uträknat hur?

Det är dessutom högst troligt att antalet EU-migranter på Källby camping kommer att minska från ”dagens” 39 personer.

Det ska noteras att denna uppgift på 39 personer inte är tillförlitlig. Det anges inte var denna uppgift kommer från (om det bara är vad Hjälp Tiggare hävdat vid något tillfälle så är det viktigt att väga in det faktum att denna förening är starkt partisk och det därför finns anledning att tro att antalet är färre än vad de uppger), hur uppgiften kontrollerats eller ens vilket datum som avses.

OBS!!!
Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.

Kommunkontorets jurister avråder socialnämnden att fatta beslut om medel till sådana verksamheter.

Insatserna ska därför inte heller finnas med i socialnämndens handlingsplan. som är kopplad till uppdrag och fördelning av medel från kommunfullmäktige, menar juristerna.

Socialnämnden verkar i detta fall ha rättat sig i ord efter juristerna (dvs socialnämnden har begärt justering av handlingsplanen efter juristernas konstaterande). Dock inte i handling, vilket vi kan se i socialnämndens beslut 2015-12-21 (där socialnämnden t ex beviljar ersättning för mat).

Varför vill vänsterblocket i socialnämnden inte beakta juristernas ställningstagande här?
Det framgår inte någonstans av socialnämnden.

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 12 700 kronor för material.
Summan baseras på att det får antas vara rimligt med kostnader om 700 kronor per husvagn för att utrusta dessa med värmefläkt, kokplatta och brandvarnare.

Min kommentar:
11 husvagnar för EU-migranter med 700 kr per husvagn (kokplatta 169 kr, värmeelement 250 kr, brandvarnare 99 kr, dvs totalt ca 500 kr) ger totalt 7 700 kr.

Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in material (som värmefläktar och kokplattor). Har föreningen gjort detta utan att ha täckning för inköpen?

• Är det rimligt att kommunen bidrar – retroaktivt – med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”), enligt kommunfullmäktige?

Därtill kan föreningen ha ytterligare kostnader för verksamheten i övrigt för städmaterial med mera för 5 000 kronor.

Min kommentar:
• Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”) enligt kommunfullmäktige?

• Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

• Vad är det för städmaterial som kostar 5 000 kr, och varför har ingen ifrågasatt eller utrett detta?

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 2 720 kronor för försäkring av de husvagnar som är uppställda på platsen.
Enligt upprättad överenskommelse står föreningen för försäkring och kostnaden är faktisk.

Min kommentar:
Om det finns en överenskommelse att föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska stå för försäkringen, varför ska då denna överenskommelse nu utan angivet skäl brytas och det i stället är Lunds kommun som nu ska stå för försäkringen?

Utifrån Hjälp Tiggare i Lunds egen redovisning, där uppgifterna inte verifierats av kommunen, så hade föreningen ett överskott på 6 000 kr (75 000 kr – 69 000 kr).

Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt tidigare utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?

Detta bortsett från de kommunala bidrag föreningen erhållit innan och som inte torde vara förbrukade (vilket inte ens tycks ha kontrollerats, om man utgår från handlingarna).
Innan bidrag beviljas till Hjälp Tiggare i Lund, varför kontrollerar ingen hur tidigare till föreningen givna bidrag av kommunen använts och hur mycket som kvarstår av dessa pengar?

Varför ställer ingen på Lunds kommun frågan hur tidigare bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar enligt kvitton/verifikationer?

Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016.

Min kommentar:
Från den 7/11? Men det finns inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut 2015-12-17.

Socialförvaltningens förslag till beslut
att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Min kommentar:
18 000 Mat
12 700 (7 700 + 5 000 kr) Kokplattor, värmefläktar, brandvarnare + städmaterial
2 720 Försäkring av annans egendom
33 420

SOCIALFÖRVALTNINGEN
Annika Pettersson Socialdirektör
Ricardo Espinoza verksamhetschef

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggare i Lund
Akten

Min kommentar:
Sammanfattningsvis kan man konstatera att beslutsunderlag saknas för att kunna ta beslut i frågan om ytterligare bidrag till Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Det ska också noteras att ingen av EU-migranterna på Källby camping ansökt om bistånd. Utom för att erhålla en gratis hemresa (vilket det inte finns något uttalat stöd för i något regelverk och som också ifrågasatts av bl a SKL).

Allt som EU-migranterna erbjuds på Källby camping på skattebetalarnas bekostnad är alltså utan att någon av EU-migranterna ens uttryckt ett behov om detta, än mindre ansökt om detta.


Bil. 3

Socialnämnden Protokoll
2015-12-21
§ 223 Ansökan om bidrag till Källby – Återremiss
Dnr SO 2015/019

Sammanfattning
Den 27 november 2014 fattade kommunfullmäktige beslut om en utökad ram för socialförvaltningen med 700 000 kronor för respektive år 2015, 2016 och 2017 gällande bidrag till härbärge för EU-migranter.

Min kommentar:
Det ska här noteras att kommunfullmäktiges beslut 2014 avsåg härbärge för EU-migranter (vilket redan detta kan ifrågasättas om det är förenligt med lag), inte camping med särskilda extra förmåner som t ex gratis mat.

Socialnämndens beslut om Källby camping strider således mot;
• fastställd handlingsplan,
• kommunfullmäktiges beslut om härbärge,
• bedömning av kommunkontorets jurister.

Det finns inget som styrker att kostnader för EU-migranternas gratiscamping kan tas från de 700 000 kr som kommunfullmäktige 2014 avsatt för härbärge till specifikt romer.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan början av november 2015 en tillfällig evakueringsplats för utsatta EU-medborgare vid Källby Camping.

Min kommentar:
Kan en tre månaders gratis camping med förplägnad, likaledes utan kostnad, för en särskild grupp utländska medborgare – romer – som olagligen ockuperat en p-plats betecknas som ”tillfällig evakueringsplats”?

Samtliga övriga kommuner i Sverige verkar definiera ”evakueringsplats” som ett ställe man kan bo på under en eller ett par dagar i en nödsituation.
I fallet med Källby camping är det inte ens en nödsituation på något sätt.

Man kan i detta sammanhang undra varför dessa EU-migranter inte straffas för de brott som de begått och ej heller för alla de p-böter (100 st innan kommunen gav upp att dela ut p-böter för romers olagligt uppställda fordon) de ej betalat?
Är det förenligt med lagen att kommunen belönar dessa EU-migranter för deras lagbrott med gratis boende i stället för att t ex ställa krav på att böter betalas?

Är det rimligt att en speciell folkgrupp är befriade från betalningsansvar för böter och premieras för sina lagbrott av kommunen med gratis boende?

Enligt beslut i socialnämnden i oktober 2015 och i en överenskommelse tecknad mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska verksamheten pågå till och med januari 2016.

Min kommentar:
Detta beslut i socialnämnden har upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och utgör därmed inte något underlag för detta eller andra beslut angående Källby camping.
Det tidigare avtalet mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund som baserades på detta ogiltigförklarade beslut torde därför också vara ogiltigt idag.

Den ideella föreningen Hjälp Tiggarna i Lund har den 26 november 2015 inkommit med en ansökan om medel till verksamhet på den tillfälliga evakueringsplatsen vid Källby camping.
Ansökan är på sammanlagt 40 000 kronor.
Ansökan har kompletterats vid telefonsamtal den 27 november 2015.

Min kommentar:
Ansökan har alltså inkommit 19 dagar efter att Hjälp Tiggare i Lund skrivit under ett avtal med Lunds kommun om att driva Källby camping för EU-migranter, under då givna förutsättningar och utan beslut eller löfte på något sätt om att föreningen skulle tillföras mer pengar för driften av Källby camping. Driften skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun, enligt beslut (vilket också bekräftats till mig av socialförvaltningen).

Beslutsunderlag
Tjänsteskrivelse 2015-12-14 ansökan om bidrag Hjälp Tiggare i Lund
Socialnämndens beslut 2015-12-09, § 228

Yrkanden
Göran Wallén (M) yrkar, med instämmande av Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Agneta Lindskog (KD) och Mattias Horrdin (C) avslag till förvaltningens förslag.

Sven-Bertil Persson (V) yrkar bifall till förvaltningens förslag

Beslutsgång
Ordföranden Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på yrkandena och finner att hans eget yrkande vunnit bifall.

Votering begärs och företas med följande propositionsordning:

Ja, till Sven-Bertil Perssons (V) yrkande om bifall till förvaltningens förslag.

Nej, Göran Walléns (M) m fl yrkande om avslag till förvaltningens förslag.

Omröstningen utfaller enligt följande:

Sven-Bertil Persson (V), Erik Hammarström (MP), Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S), Jenny Sjöö (MP) och Yumna Ramadan (FI) röstar ja.

Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) röstar nej.

Med 6 röster mot 5 röster beslutar socialnämnden i enlighet med förvaltningens förslag.

Beslut
Socialnämnden beslutar att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Reservationer
Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) reserverar sig mot beslutet.

Beslut expedieras till:
Föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Akten


Bil. 4

Här är en lista med frågor till Lunds kommun som visar att Joakim Månsson Bengtsson (MP) har en egen privat gräddfil till de bidrag som beslutas av den socialnämnd där Joakim Månsson Bengtsson (MP) sitter:

Frågor till Lunds kommun om ansökningar och bidrag till föreningen Hjälp Tiggare i Lund – alla utan svar

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras bidragsansökningar

Lunds kommun har gjort allt som står i deras makt för att undvika svara på frågorna om bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Även om vi redan vet svaren på flera av frågorna så kanske det hade varit bättre att erkänna att Lunds kommun gjort fel när de;
• låtit Joakim Månsson Bengtsson (MP) slippa genomgå de rutiner som alla andra som söker bidrag måste följa, och att
• beviljat bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP) som han inte ens ansökt om.

Det måste alltid vara bättre att erkänna sina fel, göra om och göra rätt, istället för att försöka mörka vad som hänt.

Det finns tyvärr inget som pekar på att Lunds kommun avser att verka för att vissa personer inte har en gräddfil till bidrag från kommunen. Snarare tvärtom.

Det finns en hel del mer material om de bidrag socialnämnden beviljat och som visar än tydligare vilka fel som begåtts.

Man kan bara hoppas att kommunens revisorer vaknar till och reagerar på detta.

Allt visar på att de beslut som vänsterblocket i socialnämnden;
• Sven-Bertil Persson (V),
• Yumna Ramadan (FI),
• Erik Hammarström (MP),
• Jenny Sjöö (MP),
• Peter Fransson (S),
• Eva S Olsson (S),
• m fl
i sin alltid totala enighet tar är i princip enbart politiskt grundade och nästintill inte alls faktabaserat, juridisk prövat och anpassat eller behovsprövat och anpassat. Samt genomgående utan konsekvensanalyser.


Bil. 5

SAMMANFATTNING AV DE VIKTIGASTE PUNKTERNA

A.
Moderaterna skrev tidigare i sin reservation att det inte är ”en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare, som av egen vilja har rest till Sverige, fri logi och andra förmåner” och jag kan bara instämma. Dvs aktuellt bidrag bryter mot såväl socialtjänstlagen som kommunallagen.

Av socialnämnden beviljade bidrag innebär också en otillåten särbehandling av en viss grupp medborgare. EU-migranterna är turister i Sverige och kan inte rimligen ges särskilda förmåner som inga andra turister får.

Socialnämndens beslut är också en extrem särbehandling av Joakim Månsson Bengtsson (MP) och ansökningar om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.

Dessutom innebär denna verksamhet en otillbörlig konkurrens som kommunen sysslar med.

Frågan är också om kommunen bryter mot EU:s rörlighetsdirektiv (och utlänningslagen) genom att kommunen stödjer vistelse i landet av utländska medborgare som saknar laglig rätt att vistas i landet.


B.

Socialnämnden har inte beaktat vad socialförvaltningen skrivit om barnens bästa, utan har tagit ett beslut som är till nackdel för EU-migranternas barn i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys har gjorts om de negativa effekterna av att Lunds kommun bidrar till att undanhålla barnen deras föräldrar samt skola i hemlandet.


C.

Ingen konsekvensanalys har gjorts överhuvudtaget.


D.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund innebär en särskild positiv särbehandling av en viss grupp romer (medan det är en negativ särbehandling av svenska medborgare – liksom andra länders medborgare – som inte får samma rättigheter/möjligheter).

Beslutet att särbehandla denna grupp med romer i respons på de lagbrott de begått är inte en angelägenhet för kommunen.
Det är heller inte till gagn för kommunens invånare. Tvärtom.


E.

EU-migranternas gratis boende under tre månader på en camping är en insats av kommunen som inte baseras på en akut situation för EU-migranterna.

Således kan denna gratiscamping rimligtvis inte betecknas som ”evakueringsplats”.


F.

Ingen individuell prövning har skett av EU-migranterna, så som alltid annars måste göras enligt socialtjänstlagen.


G.

Det framgår inte av beslutet var de 33 420 kronorna ska tas från till Hjälp Tiggare i Lund.

Men om man utifrån socialförvaltningens skrivelse förutsätter att pengarna ska tas från budgeten på 700 000 kr som av kommunfullmäktige reserverats för ”härbärge” så finns det inget som säger att det som bidrag beviljats för av socialnämnden till Hjälp Tiggare i Lund inbegriper vad dessa 700 000 kr är avsett för.


H.

Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.


I.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 18 000 kr i bidrag till Hjälp Tiggare i Lund för mat till EU-migranter;
• i efterskott,
• utan att det framgår av beslutet för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.

Hjälp Tiggare i Lund beviljas av socialnämnden 18 000 kr i bidrag för mat till EU-migranterna, men det är inget som ingår i kommunfullmäktiges beslut där 700 000 kr avsatts för härbärge.

Men även om så hade varit fallet så är det inte en angelägenhet för kommunen att förse en viss grupp av utländska medborgare med mat under en så lång period (det kan inte kategoriseras som ”nödhjälp”).
Dessutom utan att ens ha kontrollerat behov, utan att någon EU-migrant efterfrågat detta och utan att Lunds kommun gjort individuell prövning av någon av EU-migranterna.

HTiL begär bidraget för perioden 2015-11-05 till 2016-01-31, dvs retroaktivt och innan lagenligt beslut tagits om att inrätta gratiscampingen för EU-migranter.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat?
Dessutom till andra länders medborgare.

Socialnämnden har inte beaktat att kommunens jurister klargjort att kommunen inte har rätt att stå för kostnaderna för mat.

Dessutom ingår inte kostnader för mat varken i Socialnämndens ursprungliga beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Det finns inget i kommunens handlingsplan, som refereras till, som avser denna typ av åtgärder eller kostnader.


J.

Av Hjälp Tiggare i Lund påstådda kostnader för städmaterial av ”utemiljön” och ”två portabla toaletter” har inte specificerats (och har ej ifrågasatts eller utretts av någon).
Vad är det för ”städmaterial” som behövs för ”utemiljön”? Är EU-migranterna inte förmögna att plocka bort skräp efter sig själva?
Socialnämnden beviljar 5 000 kr i bidrag för städmaterial av två bajamajor – under en ej specificerad period, men tycks vara i huvudsak retroaktivt -, men vad är det som kostar så mycket?

Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Kan bidrag för städmaterial beviljas för en period innan det ens finns ett lagenligt beslut om gratiscampingen?

Varför ska Lunds kommun stå för städning efter EU-migranterna? Inte minst med tanke på de stora kostnader för städning som EU-migranterna tidigare nonchalant orsakat kommunen under sin olagliga bosättning (inkl bortforsling av deras skrotbilar).

Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

Det finns inget beslut i socialnämndens tidigare beslut om EU-migranternas gratiscamping att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns inget avtal med Hjälp Tiggare i Lund att kommunen ska stå för denna kostnad (eller andra kostnader).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för specifikt ”härbärge” – och där pengarna för städmaterial tas från – ska inbegripa dylika saker.


K.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in värmefläktar och kokplattor samt brandvarnare till husvagnarna och begär nu ersättning för detta i efterskott.

Kan kommunen bidra – retroaktivt – med pengar för något som köpts in utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Det är inget som ingår i ursprungligt beslut.
Det är inget som godkänts av kommunfullmäktige.
Det är heller inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” till EU-migranter och således kan pengarna för detta inte tas från dessa 700 000 kr.

Det finns alltså inget stöd för dessa kostnader varken i handlingsplan, eller i socialnämndens tidigare beslut, eller i kommunfullmäktiges beslut.

Dessutom uppstår osökt en äganderätts- och ansvarsfråga för detta material som inte klargjorts. Vem är och blir ägare till detta material som finansieras med skattemedel när gratiscampingen upphör?
Tar EU-migranterna eller Hjälp Tiggare i Lund över detta material utan avgift/återbetalning?

I övrigt är kostnaden inte 700 kr för materialet per husvagn som kommunen kommit fram till, utan max 500 kr (kokplatta 169 kr, värmeelement – som är dyrare än den värmefläkt som köpts in – 250 kr, brandvarnare 99 kr)


L.

Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Med vilken rätt står kommunen för el till EU-migranterna?

Jag anser att det inte är en kommunal angelägenhet att stå för elkostnad till en viss grupp särskilt utvalda EU-medborgare från annat land. Speciellt inte under en så lång period som tre månader och utan egentligt behov av detta.

Dessa kokplattor och värmefläktar ökar nu på kostnaderna för kommunen på ett icke försvarbart sätt. Speciellt eftersom EU-migranternas elkostnad inte är en kommunal angelägenhet.

Hur löser alla andra turister i Sverige detta, som inte får värmefläktar, kokplattor och brandvarnare på skattebetalarnas bekostnad?

Dessutom är elkostnaden inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”Härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.


M.

Precis som att det saknas beslut om att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad saknas det beslut om att kommunen ska stå för kostnaden för;
• Bajamajor,
• Tömning av bajamajor,
• Sopcontainer och tömning av densamma (sophämtning)
• Bygge av staket runt EU-migranterna på Källby camping.

Ej heller har det klargjorts var pengarna för dessa kostnader ska tas från.
De 700 000 kronorna för härbärge inbegriper inte kostnader av denna typ så där kan kommunen inte hämta pengarna.


N.

Den av socialnämnden beviljade ersättningen till Föreningen Hjälp Tiggare i Lund på 2 720 kr för den försäkring de uppger sig ha tecknat för tre månader är förvisso en liten kostnad i sammanhanget, men;
• Det är inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.
• Det finns inget i socialnämndens tidigare beslut om Källby camping, och ej heller i kommunfullmäktige, om att kommunen ska stå för denna försäkring.
• Det är inte en kommunal angelägenhet att stå för denna försäkring.
• Lunds kommun hävdar att det finns en överenskommelse om att Hjälp Tiggare i Lund ska stå för denna försäkringskostnad.
• Ansökan om bidrag för denna kostnad för försäkring sker retroaktivt vilket torde innebära att Föreningen Hjälp Tiggare i Lund redan har en finansiering för denna kostnad.

Kan kommunen stå för försäkring av annans egendom (om det funnits något beslut om att kommunen skulle göra detta, vilket det inte gör), dvs för något som kommunen varken äger, hyr, lånar eller på något sätt är finansiellt delaktig i?

Vad täcker denna försäkring (som inte campingens försäkring täcker) för vem? Ingen verkar ha kontrollerat om denna försäkring är överflödig, då den kanske täcker samma sak som kommunens försäkringar gör (kommunen verkar inte ens ha en kopia av aktuellt försäkringsbrev).

Hjälp Tiggare i Lund uppger sig ha ett överskott på minst 6 000 kr för campingkostnaderna. Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt av vad som är kvar från tidigare av kommunen utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?


O.

Att döma av handlingarna så har ingen på Lunds kommun ens frågat Hjälp Tiggare i Lund hur tidigare givna bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar, enligt kvitton/verifikationer.
De kommunala bidrag som föreningen erhållit innan och som förmodligen inte är förbrukade skulle kunna användas för det som föreningen nu begär bidrag för.

Lunds kommun har inte gjort någon utredning överhuvudtaget av Hjälp Tiggare i Lunds ekonomi och om föreningen själv har pengar för det som de begär bidrag för.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lunds påståenden om kostnader har ej verifierats av Lunds kommun.

Genomgående verkar gälla att det inte finns någon närmare kontroll eller redovisning av hur de bidrag som utbetalats använts.
Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts och hur mycket som är kvar?


P.

Driften av Källby camping skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun enligt ursprungligt beslut.


Q.

Det finns vid tidpunkten för socialnämndens beslut om bidraget på 33 420 kr till föreningen Hjälp Tiggare i Lund inget giltigt avtal mellan Lunds kommun och föreningen Hjälp Tiggare i Lund eftersom Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävt socialnämndens tidigare beslut om Källby camping (som avtalet med Hjälp Tiggare i Lund byggde på).
Förvaltningsrättens beslut 2015-12-08 har inte överklagats av Lunds kommun och inget beslut om att överklaga har heller tagits av Lunds kommun.


R.

Socialnämnden beslutar i efterskott om bidrag för en verksamhet där beslutet om denna verksamhet inte ens vunnit laga kraft (och där detta beslut dessutom överklagats).


S.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund baseras på socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14, där det står;
Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016”.

Bidrag från den 7/11?
Varför beviljas bidrag retroaktivt för något som Hjälp Tiggare i Lund uppenbarligen redan haft en finansiering för?

Dessutom finns det inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut om detta 2015-12-17 (där detta beslut inte inbegrep några kostnader) som vinner laga kraft tre veckor efter detta.


60 skogstokiga Uppsalabors förslag om EU-migranter

De tokiga förslag om ”lösningar” på problemen med EU-migranter som 60 anonyma, och inom ämnet helt okunniga, Uppsalabor tog fram under parollen ”Uppsala talar om tiggeri” efter att de låtit sig påverkas av olika vänsterextremister (se Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker till att försörja EU-migranter) följer här:

VILKA ÅTGÄRDER BÖR VIDTAS AV KOMMUNEN?

Nedan återges de åtgärder som rekommenderas av medborgarna som deltog i medborgardialogen. Åtgärdsförslagen har delats upp i tre kategorier efter hur mycket stöd de fick: (i) Enhälligt förslag (ii) Majoritetsförslag (iii) Minoritetsförslag.

Red’s kom:
Notera att det är personligt tyckande utan motivering, utan plan för införande, utan hänsyn till kostnader, utan finansiering, utan referens till sakkunniga och utan konsekvensanalys. Dvs precis som alltid tidigare när dessa krav framförts av vänsterextremister.

Enhälligt förslag

Förslag 1. Inrätta en legal uppställningsplats för husvagnar

Det bör inrättas en legal uppställningsplats för framför allt husvagnar men där det även finns tillgång till både mindre stugor och tält.

Red’s kom:
Varför? Vad skulle detta tillföra? Vad skulle konsekvenserna av detta bli på lång sikt?

Personal ska finnas tillgänglig på uppställningsplatsen dels för att organisera med uppställning, betalning (en symbolisk summa), etc. men även för att informera om regler och skapa en säker miljö för de boende.

Red’s kom:
Varför ska skattebetalarna stå för hundratals parallellsamhällen med romer från andra länder?
Varför ska romer särbehandlas med förmåner som ingen annan får?

Helst ska ansvarig personal tala rumänska.

Red’s kom:
Och de ”gratiscampare” som inte pratar rumänska, varför ska de inte få motsvarande privilegium?

Uppställningsplatsen ska vara öppen för alla, inte bara EU-medborgare, …

Red’s kom:
Inte bara EU-medborgare”? Alltså gratis boende för världens alla medborgare. Varför?
Vilka andra än romer skulle våga sig in där?

… och ska ge tillgång till toaletter och duschar.

Red’s kom:
Olaglig konkurrens för Sveriges campingar.

Vänsterextremisterna har glömt bl a;
– El
– Uppvärmning
– Avfallshantering
– Bevakning/väktare
– Hur tillagning av mat ska regleras
– Hur regelverk ska utformas

Det ska vara förbjudet att bygga ett eget boende på platsen, …

Red’s kom:
Varför ska skattebetalarna stå för tält och uppbyggnad av stugor för EU-migranter?

… området ska vara drogfritt och förbud mot nedskräpning ska gälla.

Red’s kom:
Varken det ena eller det andra kommer någonsin att följas! Hur ska dessa regler upprätthållas av vem, och hur ska straff mot regelbrott utformas?!

Uppställningsplatsen bör flytta runt till olika områden för att förhindra utvecklingen av ett slumområde.

Red’s kom:
Att flytta runt ett slumområde förhindrar inte slumområde.

Hur ska stugorna flyttas och vem ska utföra flytten till vilken kostnad?

En möjlighet är att samarbeta med privata aktörer som t.ex. med redan befintliga campingplatser runt om i länet.

Red’s kom:
Ingen seriös camping upplåter sin camping för att bygga upp en slum med EU-migranter eftersom inga andra besökare lär komma dit.
Dessutom duger inte vilken camping som helst för EU-migranter. Det måste vara centralt beläget.

Uppställningsplatsen ska vara öppen året runt.

Red’s kom:
Varför och hur, utan el och värme, etc? Vad kommer detta att kosta samhället?

Argumenten för en legal uppställningsplats är att hjälpa EU-medborgarna att få drägliga förhållanden när de befinner sig här.

Red’s kom:
På vilket sätt är ett slumområde drägligt och varför ska skattebetalarna stå för detta?

Andra fördelar som lyfts fram är att skulle det minska nedskräpningen av allmänna platser, …

Red’s kom:
Om lagen upprätthållits och EU-migranter utvisats så skulle det minska nedskräpningen på allmänna platser avsevärt mer.

… det är ekonomiskt mer fördelaktigt än att regelbundet bekosta avhysningar…

Red’s kom:
Raka motsatsen gäller givetvis, men varför ska EU-migranternas brott belönas? Vad lär sig EU-migranterna av detta?

… och med en sådan organisering kan samhället få bättre kontroll på vad som händer.

Red’s kom:
Detta i sig ger ingen ”bättre kontroll”. I så fall krävs;
– kännbara straff för lag- och regelbrott
– registrering av alla EU-migranter i ett gemensamt register för Sverige.

Argumentet mot en legal uppställningsplats är att fler EUmedborgare skulle söka sig till Uppsala och att man därmed indirekt ger ett incitament till fortsatt försörjning via tiggeri.

För att undvika detta måste hjälpen begränsas för att inte permanenta deras utanförskap genom att skapa incitament att fortsätta tigga.

Red’s kom:
Uppställningsplatser permanentar i sig EU-migranternas utanförskap och lockar fler till Sverige för att tigga.

På vilket sätt ska ”hjälpen” begränsas?

Förslag 2. Behåll verksamheterna vid Natthärbärget och Crossroads

Verksamheterna vid Natthärbärget och Crossroads ska fortsätta att bedrivas som hittills.

Red’s kom:
Här märker man att de okunniga och lättmanipulerade deltagarna låtit sig påverkas och luras av att Eva Moberg från Crossroads/Livets ord var en av Statsvetenskapliga institutionens ”experter”.

Dessa verksamheter behövs som komplement till en legal uppställningsplats eftersom alla inte har tillgång till en egen husvagn, tält, etc.

Red’s kom:
Däremot så har alla tillgång till ett hem i sitt hemland.

Varför ska Sverige finansiera utländska medborgares tiggeri och brottsliga verksamhet i Sverige?

Natthärbärget bör dock öppnas upp och vara tillgängligt för alla, inte bara för EUmedborgare,…

Red’s kom:
Varför?
Ett gratis boende för all världens medborgare, ja det låter ju väl genomtänkt.
Får även svenska medborgare få bo gratis?
Ska alla privata campingar som går i konkurs pga detta tas över och drivas med skattemedel av staten eller av kommunen?

… samt införa en tidsgräns på tre månader för hur länge kan man bo på härbärget (med förslaget att boende kan bokas en vecka åt gången).

Red’s kom:
Så först kan EU-migranter vistas olagligt under tre månader i Uppsala, sedan kan de åka till en annan stad och bo gratis där under en period, och sedan kan de åka tillbaka till Uppsala och bo där gratis under tre månader, osv, osv, tills de dör.

Det är inte de vassaste knivarna i lådan som tagit fram dessa förslag.

En rumänsktalande person bör anställas av Crossroads för att stärka och utveckla verksamheten och relationen till de boende.

Red’s kom:
Blir det då inte synd om alla greker, spanjorer, chilenare, thailändare, kineser, vietnameser, sydafrikaner, etc som inte pratar rumänska i detta gratis boende för all världens medborgare?

Nya och större lokaler måste ordnas åt både Crossroads och Natthärbärget.

Red’s kom:
Ja, naturligtvis. Ett gratis boende för all världens medborgare kan aldrig bli stort nog.

Ett förslag är att utnyttja rivningsfastigheter.

Red’s kom:
De betecknas som rivningsfastigheter inte utan anledning.

De aktiviteter som i dagsläget pågår vid Crossroads bör fortsätta, som t.ex. frukost och klädpaket.

Red’s kom:
Varför?
Vem ska betala denna gratis mat och kläder till all världens medborgare?

Kommunen bör tillvarata den kunskap och erfarenhet som finns inom Crossroads och Natthärbärget för att utveckla verksamheterna.

Red’s kom:
Vad finns där för kunskap och erfarenhet som inte vem som helst annars har och som är relevant för vad?
Hur ska denna ”kunskap och erfarenhet” tillvaratas av kommunen och till vilken kostnad för skattebetalarna?

Erbjud personalen utbildning som kan hjälpa dem att hantera och bemöta målgruppen.

Red’s kom:
Vilken utbildning behövs för detta okvalificerade arbete?
Vad kommer detta kosta och hur ska detta finansieras?

Detta kan skapa bättre relationer och förståelse mellan EU-medborgarna och svenska medborgare.

Red’s kom:
Varför?
På vilket sätt skulle detta ”skapa bättre relationer och förståelse”? Är det inte troligare att resultatet blir det rakt motsatta?

Förslag 3. Utöva påtryckningar på EU och hemländerna

Parallellt med att kommunen vidtar åtgärder och insatser för att hantera situationen och skapa drägliga levnadsvillkor för EU-medborgare i vår närhet bör politiker på kommunal och riksnivå agera för att EU och hemländerna vidtar åtgärder för att komma tillrätta med grundproblemen diskriminering och fattigdom.

Red’s kom:
Varför ska kommunpolitiker ägna sig åt rikspolitik istället för att syssla med det som de blivit valda för och inom de ramar som regleras av lagen?

Specifikt bör tydliga krav framföras när det gäller hemländernas sätt att hantera minoritetsbefolkningars rättigheter.

Red’s kom:
Vilka krav? Av vem och till vem och varför skulle ”hemländerna” bry sig?

EU uppmanas att införa politiska och ekonomiska sanktioner när hemländerna inte lever upp till sina åtaganden.

Red’s kom:
Vad har Uppsalapolitikerna med detta att göra? Det är inte hur det politiska systemet fungerar. Känner inte statsvetarna i Uppsala till detta?

För att genomföra effektiva påtryckningar kan kommuner behöva samordna sig, vilket förslagsvis bör ske via Sveriges Kommuner och Landsting (SKL).

Red’s kom:
Kommuner är självständiga och det är upp till var och en av de 290 kommunerna om de vill samordna sig med varandra.
Ska SKL utöva påtryckningar på Rumänien och Bulgarien… eller på EU?

Sverige kan agera som ett föredöme när det gäller insatser mot målgruppen.

Red’s kom:
Med de förslag som vänsterextremisterna givit här så skulle Sverige bara fungera som avskräckande exempel, på samma sätt som Sverige fungerar för övriga EU-länder när det gäller migration och integration.


Majoritetsförslag

En majoritet av medborgarna var eniga om följande åtgärder

Red’s kom:
Varför vill Statsvetenskapliga institutionen inte redovisa hur stor majoritet för respektive förslag?
Hur har denna röstning gått till och vilka förslag har röstats om, med de exakta formuleringarna?

Majoritetförslag 1. Pedagogisk verksamhet riktad mot yngre barn

Flertalet deltagare anser att EU-medborgare inte bör ta med sig sina barn till Sverige när de kommer hit för att tigga men bedömer ändå att kommunen måste ta ett större ansvar för de barn som trots allt befinner sig här.

Red’s kom:
Varför det? Varför ska EU-migranter särbehandlas?

De vill att barn till EU-medborgare som befinner sig här ska erbjudas samma möjligheter som ensamkommande flyktingbarn.

Red’s kom:
Varför det? Till vilken kostnad och hur ska detta finansieras av kommunens skattebetalare?

Även om det i praktiken innebär korta pedagogiska insatser så kan det ha stor påverkan på ett barns utveckling sett ur ett längre perspektiv.

Red’s kom:
Varför tror någon att detta kan ha ”en stor påverkan”? Vilken forskning baseras detta tyckande på?

Den pedagogiska verksamheten bör organiseras av kommunen men i samarbete med civilsamhället (t.ex. lärarstudenter) och bör innehålla flera parallella verksamheter.

Red’s kom:
Varför ska skattebetalarna stå för denna kostnad? Varför ska Sverige bygga upp ett system specifikt för romer som olagligen vistas i Sverige istället för att dessa utvisas i enlighet med lagen?

Ett förslag är att skapa mötesplatser mellan målgruppens barn och andra barn i det svenska samhället, t.ex. genom öppna förskolan.

Red’s kom:
Till vilken nytta för respektive part?
Är de manipulerade deltagarna i denna grupp inte ens införstådda med att EU-migranters barn och svenska barn inte pratar samma språk och alltså inte förstår varandra?

Hur stor ”majoritet” stod bakom detta ogenomtänkta delförslag?

Är statsvetarna och den okunniga gruppen inte ens införstådd med att redan problemet med migranternas barn är staten och kommunerna övermäktigt och att skolan redan innan går på knäna och att svenska elever drabbas hårt av försöken att integrera de oerhört många migranternas barn i skolan?

Ett annat förslag är att bedriva riktade pedagogiska verksamheter mot gruppen men att förlägga verksamheten vid skolor i syfte att öppna upp för möten mellan olika barn.

Red’s kom:
Varför? Hur stor ”majoritet” stod bakom detta ogenomtänkta delförslag?

Pedagogiska insatser ska helst ske i närheten av uppställningsplatsen.

Red’s kom:
Hur stor ”majoritet” stod bakom detta ogenomtänkta delförslag?

Majoritetförslag 2. Riktade resurser från myndigheter

Den nuvarande strukturen med särskilda poliser som arbetar direkt mot målgruppen och socialtjänstens insatser bör fortsätta att bedrivas på samma sätt som tidigare.

Red’s kom:
Varför det?
Vilket sätt är ”samma sätt som tidigare”?

Med ett liknande upplägg bör landstinget anställa en sjuksköterska som arbetar specifikt mot målgruppen med uppsökande verksamhet och preventiva insatser inom hälso- och sexualrådgivning.

Red’s kom:
Varför ska det göras i Sverige istället för i hemlandet?

Målgruppen bör erbjudas grundläggande sjukvård och förebyggande friskvård.

Red’s kom:
Varför ska det göras i Sverige istället för i hemlandet?

Varför ska Sverige bekosta detta samtidigt som Sverige redan innan betalar mest i världen för att hjälpa romerna i hemlandet?

En ambition bör vara att personer som arbetar mot målgruppen ska ha nödvändiga språkkunskaper men när detta inte är möjligt bör tolkar användas.

Red’s kom:
Är det personer i 5-6 års ålder som tagit fram dessa förslag?

Majoritetförslag 3. Alternativa sysselsättningar åt vuxna

För att målgruppen ska ges ett alternativ till tiggeri bör de erbjudas möjligheten att ta specifika jobbuppdrag, …

Red’s kom:
Varför ”erbjudas” i stället för att krav ställs?

… t.ex. renhållning av uppställningsplatsen, …

Red’s kom:
Vilken ”uppställningsplats”?
Ska EU-migranter avlönas för att de städar efter sig själva? Då vill jag också ha lön av staten för att jag dammar av min bokhylla.

… bygga enklare stugor på uppställningsplatsen…

Red’s kom:
Vilken ”uppställningsplats”?
Ska de avlönas för att de bygger stugor till sig själva med material som bekostas av kommunens skattebetalare? Då vill jag också ha lön för att jag bygger en friggebod på min tomt.

… eller utföra mindre arbeten åt privata aktörer: tvätta fönster, klippa gräs, etc.

Red’s kom:
Det är väl upp till EU-migranterna själva och de som vågar anlita dem trots de olika riskerna som är förenade med detta (t ex. att bli bestulen eller rånad, eller smittas av någon sjukdom).
Ska tolkar följa med varje EU-migrant som anlitas för olika okvalificerade småjobb så de kan kommunicera med sin uppdragsgivare?

Ett annat förslag är att kommunen i samarbete med civilsamhället…

Red’s kom:
I samarbete med civilsamhället” innebär alltid att skattebetalarna ska bekosta allt. Vilket ”civilsamhälle”?

… erbjuder ekonomisk ersättning för deltagande i utbildningsverksamhet, t.ex. läs- och skrivkurser…

Red’s kom: Varför?

… eller utbildning i specifika hantverk.

Red’s kom:
Varför ska EU-migranter få betalt – på bekostnad av svenska skattebetalare – för att utbilda sig i Sverige?

Utbildningsinsatserna kan förslagsvis anordnas vid Crossroads…

Red’s kom:
Varför det?
Vad spelar det för roll var utbildningsinsatserna anordnas?
Detta förslag tillkom enbart för att Crossroads deltog och någon fantasilös och okunnig person vill ge ett förslag, oavsett hur korkat det var.

… och skulle delvis även kunna finansieras genom bidrag från allmänheten.

Red’s kom:
Vilken ”allmänhet” skulle vilja bidra till något som inte gagnar dem på något sätt?

Det är viktigt med en aktiv dialog med målgruppen för att se vad de själva vill och kan göra i form av hjälp till självhjälp.

Red’s kom:
Vad är ”aktiv dialog” för flum-flum?

Hjälp till självhjälp ska ges där den ger (bäst) effekt, dvs i hemlandet.

Det är möjligt att de själva har förslag på jobb som de kan utföra, …

Red’s kom:
Allt är möjligt, men allt är inte troligt eller lämpligt.

… liknande tidigare insatser med tillverkning av träredskap.

Red’s kom:
Vad tillförde detta? Vad blev resultatet?
Varför ska detta göras i Sverige istället för där det lämpar sig bäst, dvs i hemlandet?

Innan någon enskild insats genomförs är det viktigt att se till att den har förankrats i en dialog med målgruppen.

Red’s kom:
Verkligen?

Majoritetförslag 4. Vänort i Rumänien

Uppsala kommun bör inleda ett samarbete med en vänortskommun i ett av hemländerna.

Red’s kom:
Varför?

En vänort gör det möjligt att organisera insamlingar direkt till specifika organisationer och verksamheter i hemländerna.

Red’s kom:
Det behövs definitivt inte en vänort för samla in pengar!

Insamlingarna ska göras av EU-medborgarna själva….

Red’s kom:
Det görs redan idag, och det kallas för ”tiggeri”.

… och pengarna kan gå till fattigdomsbekämpning, skolor, jordbruk, etc.

Red’s kom:
Sverige betalar redan mest i världen för ovanstående, via EU-pengar. Det är meningslöst att hålla på att samla in pengar utan någon som helst struktur eller uppföljning.

Ett förslag är att arrangera en gala för insamling till vänorten under Kulturnatten i Uppsala.

Kommunen bör undersöka möjligheterna att använda EU-medel för att skapa ett vänortsutbyte.

Red’s kom:
Vänortsutbyte”? På vilket sätt är det ett ”utbyte” när alla insatser bara går åt ett håll?


Minoritetsförslag

En minoritet av deltagarna argumenterade för följande åtgärder:

Minoritetförslag 1. Skolgång för äldre barn

Skolplikten ska gälla alla barn som befinner sig i Sverige oavsett vistelsens längd.

Red’s kom:
Det innebär att andra turister än välfärdsturisterna från Rumänien och Bulgarien inte längre kan ta med sig sina barn på semester i Sverige.

Vilka konsekvenser skulle detta få?

Vad kommer detta att kosta samhället och hur ska detta finansieras?

Motiveringen är att barn inte ska drabbas av föräldrarnas val och livssituation utan erbjudas samma rätt till utbildning som alla andra barn.

Red’s kom:
EU-migranternas barn har i hemlandet samma rätt till utbildning som alla andra barn. Obligatorisk skolplikt råder i hemlandet.

Hur okunnig får man vara?

Sedan hjälper inte utbildning särskilt mycket oavsett var den ges eftersom föräldrarna lär sina barn att stå utanför samhället av tradition.

Argumenten emot förslaget är att det blir för dyrt och komplicerat att erbjuda särskild skolgång till målgruppens barn.

Red’s kom:
Notera att det inte ens är definierat vilken målgruppen är. Ibland är det ”EU-medborgare”, ibland är det världsmedborgare. Aldrig är det romer.

De problem som lyfts fram är bl a problemen med att på kort varsel få tag i en rumänsktalande lärare samt att det är oklart hur det inverkar på existerande skolklasser när det blir mer flytande vilka som ingår i klassen och att målgruppens barn har möjlighet att komma och gå i högre utsträckning än övriga barn.

Red’s kom:
EU-migranterna får vistas tre månader i Sverige. Varför ska skolgång erbjudas under denna tid? Vad skulle detta tillföra och vilka negativa konsekvenser skulle detta få förutom den onödiga kostnaden för skattebetalarna?

Ingen annan folkgrupp erbjuds detta. Varför ska EU-migranter alltid särbehandlas?

Minoritetförslag 2. Tillgång till tolkar inom kommunen

Det är viktigt att kommuner, myndigheter och civila aktörer anstränger sig för att få tag i tolkar som kan underlätta kontakterna och förståelsen mellan svenska aktörer och målgruppen.

Red’s kom:
Känner vänsterextremisterna inte ens till att det finns ett överflöd av tolkar för alla de EU-migranter som bara pratar Romani Chib?

Varför finns inga motargument från deltagarna till detta förslag?

Minoritetförslag 3. Dialog mellan politiker och EU-medborgare

Politiker som beslutar i frågor som direkt berör EU-medborgarnas situation uppmanas att skapa utrymme för direkta möten med EU-medborgarna och att besöka dem på Crossroads/Natthärbärget. Möten och dialog är avgörande för att skapa förståelse och kunskap om EU-medborgarnas livssituation.

Red’s kom:
Det är inte politikerna som behöver förstå EU-migranternas livssituation. Där känner vi alla till vad vi behöver känna till. Det är istället EU-migranterna som måste anpassa sig till samhället.

Vad skulle det tillföra att politiker besöker Crossroads/natthärbärget? Vad finns det där som inte vi alla känner till (inkl. brottslig verksamhet) och som är relevant?

Vad tjänar det till att politiker möter de EU-migranter som bara ställer krav på att bli försörjda och aldrig bidrar till samhället på något sätt?

Varför envisas vänsterextremisterna här att kalla EU-migranterna för ”EU-medborgare”. Förstår inte arrangörerna på Statsvetenskapliga institutionen att även svenskar är EU-medborgare? Varför denna ständiga rädsla bland vänsterextremister att klargöra vem det handlar om?

Varför finns inga motargument från deltagarna till korkade förslag som detta?

Minoritetförslag 4. Registrering, gränskontroller och tidsbegränsning

Det bör införas ett krav på ID och registrering av dem som vistas i kommunen, och en kommunal samordnare bör vara ansvarig för registrering av ankommande, samt kommunikation och information till målgruppen.

Argumentet för en registrering är för att det annars är omöjligt att upprätthålla gällande 3-månadersregel när det gäller den fria rörligheten.

Red’s kom:
Notera att det inte finns några argument mot att ett system tas fram för kontroll av att EU-migranter inte befinner sig olagligt i Sverige.

Minoritetförslag 5. Tiggeriförbud

Ett tiggeriförbud bör införas i Sverige för att tydliggöra vilka regler som gäller här och för att sända en tydlig signal om att människor inte ska livnära sig på tiggeri.

Genom ett förbud tvingas politiker och medborgare att fokusera på att hitta en mer långsiktig och hållbar lösning när det gäller de EU-medborgare som befinner sig i vårt närområde.

Red’s kom:
Det är inte ”EU-medborgare” som en hållbar lösning behöver tas fram för. Det är för EU-migranter, dvs romer.

Eftersom det finns tecken på en koppling mellan tiggeri och kriminella nätverk skulle ett förbud även kunna minska kriminella aktiviteter.

Det finns exempel från andra länder där ett tiggeriförbud haft positiva effekter.

Red’s kom:
Notera att det inte finns några argument mot ett tiggeriförbud.


Det tog minst 19 personer på Statsvetenskapliga institutionen 4 månader att sammanställa den 6,5 sidor korta rapporten med tyckande av 60 okunniga och manipulerade personer, där de tre första sidorna bara var en inledning med allmänt tyckande utan intresse för någon.

Förutom de tre som drev projektet och styrde deltagarnas tankar var de 19 personerna…

Åtta samtalsledare vid diskussionsborden:
• Linnéa Åström
• Marie Djerf
• Sofia Helander
• Jens Karström
• Zohreh Khoban
• Maria Niemi
• Johanna Petterson
• Petra Wetterholm

11 personer som hjälpte till att ta anteckningar och skötte intervjuer:
• Klara Bertils
• Markella Callin
• Anna Hallberg
• Eric Hartshorne
• Johanna Ingschöld
• Ellen Lundkvist
• Simon Magnusson
• Belinda Nee
• Malin Sondell
• Julia Sahlström
• Hanna Bergenbrant

Låt oss hoppas att ovanstående ”statsvetare” aldrig släpps ut i det verkliga livet där de kan ställa till med verklig skada i samhället.

EPILOG:
Vänsterextremister saknar förmåga att tänka längre än i ett steg i taget. I alla förslag som givits kan vi konstatera att det helt saknas konsekvensanalys, som är den absoluta grunden för en diskussion som denna.

Vänsterextremister är också ekonomiskt okunniga. Som synes här så är ekonomi inte något som ingår som parameter att beakta i någon insats.

Samtliga förslag här grundas i vänsterextremisternas ständiga krav och som upprepas nästan dagligen i det vänsterstyrda media.


Se även bl a;
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Är bajamajor lösningen på problemen med EU-migranter?

Kyrkogården i Ulleråker, Uppsala, fick saneras på grund av att personerna som uppehåller sig på parkeringen skräpat ner och lämnat avföring i området. Ingrid Anderbjörk, avdelningschef vid Stadsbyggnadsförvaltningen i Uppsala kommun, betonade att en avhysning inte nödvändigtvis är en lösning på problemet. Något som kommunalrådet Ilona Szatmari Waldau (V) håller med om.

Se: Uppsala vågar inte avhysa EU-migranter som uträttar behov på kyrkogård

Lagbrott av EU-migranter premieras av politiker

– Det vi har sett är att om man vräker några från en plats så flyttar de bara till en annan. Ofta blir det så att de även återvänder till den första platsen efter ett tag och pendlar mellan dem. Vräkningen blir bara ett sätt för oss att städa upp, säger Illona Szatmari Waldau (V), som ansvarar för sociala frågor och mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Nej, det är alls inte vad vi sett.

Vad vi sett är istället att EU-migranterna lärt sig att i många kommuner så särbehandlas EU-migranterna med särskilda förmåner om de bara bryter mot lagen tillräckligt ofta och mycket. EU-migranterna förlitar sig på att Sverige har korkade politiker som hellre försöker sopa problemen under mattan än att verka för att lag och rätt upprätthålls.

Om Sverige istället skickat rätt signaler och visat att olagliga bosättningar leder till omedelbar avhysning – och straff på samma sätt som om borttet begåtts av svenska medborgare – så hade det inte tagit lång tid innan dessa signaler fått effekt.

Se: Varför provocerar EU-migranter?
och;
EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Hur löses problemen med EU-migranternas nedskräpning?

Kommunen har tidigare försökt lösa problemen med just nedskräpning genom att exempelvis ställa ut bajamajor på olika platser.
– Men beslutet om var de skulle stå togs för ett tag sedan och det måste kanske ses över på nytt, säger Ilona Szatmari Waldau (V).

Red’s kom:
Det är absurt att det ens finns en sådan här diskussion bland vuxna människor. Det gör att medborgarna undrar om politiker är helt intelligensbefriade.

Uppehållsplats för EU-migranter?

Förra året planerade Uppsala kommun för en uppehållsplats för hemlösa EU-migranter.

Red’s kom:
Det är inte i Sverige EU-migranter ska uppehålla sig om de inte uppfyller kraven för att få vistas i Sverige.

Dessutom är de inte hemlösa så som politiker och media försöker lura svenska folket med.

– Men det blev inget på grund av praktiska problem, säger Ilona Szatmari Waldau (V).

Uppsala använder Livets Ord och Stadsmissionen som bulvaner för att försöka kringgå lagen

Istället har Livets Ord och Uppsala stadsmission mottagit bidrag från kommunen för att driva härbärge och dagverksamhet för EU-migranter.

Varför måste ”man” ta fram en ny plan för att ”hjälpa” EU-migranter?

Men de har bara stöd till april och innan dess måste man ta fram en ny plan på hur man ska hjälpa EU-migranterna som uppehåller sig på olika platser i kommunen.

Red’s kom:
Uppsala har inte gjort något för att hjälpa EU-migranterna tidigare, så varför skulle man börja nu?

Att förse EU-migranter med gratis boende är – förutom icke lagenligt – endast något som fördjupar problemen för EU-migranterna, när de försätts i fortsatt bidragsberoende på skattebetalarnas bekostnad.

Det är pinsamt när okunniga politiker försöker sopa problemen under mattan på detta sätt, men politikerna verkar själva inte skämmas för sin inkompetens och okunskap.

Politiker vill inte säga vad det är de vill lösa

– Under månaderna som är kvar så kommer vi att ta fram en mer långsiktig plan på hur vi ska kunna lösa situationen. Nu har vi fått försöka lösa det efter hand, säger Ilona Szatmari Waldau (V).

Red’s kom:
Det är typiskt för politiker att när de pratar om lösningar så vill de inte berätta vad problemet är som de vill lösa. Särskilt typiskt för de vänsterextrema politikerna (V, Fi, MP).

Uppställningsplats för EU-migranter och året-runt ”dagverksamhet”

Vad diskuterar ni för lösningar?
– Om vi ska ha en uppställningsplats och om det ska finnas någon dagverksamhet året om, exempelvis.

Red’s kom:
Vilka problem skulle dessa meningslösa utgifter för skattebetalarna lösa?

POLITIKER VILL ALDRIG GÖRA KONSEKVENSANALYS
Och – inte minst – vilka nya problem skapar åtgärder som dessa (dvs den sida av konsekvenser som politiker i egenintresse aldrig vill diskutera)?Klicka här för att gå till artikeln i UNT, 2016-02-18
Se även bl a;
EU-migranter kommer till Uppsala pga rykten om mer stöd och natthärbärge – Livets Ords natthärbärge i Ulleråker

Ökat ekonomiskt stöd för gratis boende till icke-hemlösa EU-migranter i Uppsala, Socialdemokraterna

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda – Kommunens uppställningsplatser för husvagnar i Ulleråker

EU-migranter i Uppsala får gratis uppställningsplats på IOGT-NTO’s mark – Uppställningsplats för EU-migranters husvagnar i Ulleråker

Uppsala ger 1,3 miljoner kr till Livets ord för boende till några EU-migranter

Kommunalt finansierad camping för EU-migranter i Uppsala – Centern kritisk – Vinterhärbärge i Ulleråker

Uppsala inväntar nationella riktlinjer om EU-migranter

Uppsala: Samhället måste börja ställa krav på EU-migranter – Livets ords kommunalt stödda natthärbärge i Ulleråker


Fi Uppsala kräver att kommunen ska särbehandla EU-migranter & finansiera tiggeriet

Ingen kåkstad för EU-migranter i Uppsala, anser Centern


150 EU-migranter + nigerianer försörjs av Crossroads & Livets ord i Uppsala


Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket

Föreningen Tillsammans för Uppsala anser att Sverige ska försörja alla EU-migranter

EU-migranter undvek avhysning genom att flytta liten bit bort på kommunens mark

Nytt försök att avhysa EU-migranter i Uppsala

Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar

EU-migranter som resurs – Stadsmissionens meningslösa projekt


Ilsken Sven Hovmöller får betala EU-migranters böter


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Politiker gör inga konsekvensanalyser innan beslut att försörja EU-migranter

I en insändare tar en skribent upp problemet med att politiker inte ägnar sig åt konsekvensanalyser innan de tar beslut:

Du undrar vad som får människor att vända bort blicken när de ser tiggande människor och du besvarar den frågan med ”kyla”.

Se: Bidrag till EU-migranter måste ges på organiserat och konstruktivt sätt, inte pengar i koppen

Jag tillhör dem som numera vänder bort blicken och mitt svar är ”konsekvensanalys”.

När jag hörde kraven från vissa politiska håll om att tiggarnas barn hade rätt till skolgång började jag fundera. Vi har idag någonstans mellan 5 000-10 000 tiggare i landet. En del har barn med sig. Om de får rätt att gå i skola och den insikten sprider sig i Rumänien/Bulgarien, vad händer då? I nästa steg har vi förmodligen 20 000 tiggare med barn här, steget därefter är troligen 50 000 tiggare med barn som alla har rätt till skolgång, hemspråksundervisning och allt annat som en liten kader av vänster- och miljöpartister anser att vi har skyldighet att hålla hela världens befolkning med.

Steget därpå blir troligen krav på bostäder för hur ska barn kunna lära sig något om de inte har ett hem att bo i. Sedan har snöbollen satts i rullning.

Det handlar inte om kyla, inte heller snålhet utan det handlar om att se vidden av ett handlande.

Ett antal politiker och tyckare gör inte den här sortens konsekvensanalyser, troligen för att det anses fult att inte vara övergenerös med andras pengar.

Jag anser att Rumänien och Bulgarien har huvudansvaret för sina egna medborgare. Jag ska gärna ge penninggåvor till organisationer som kan arbeta med framåtsyftande hjälpverksamhet, men jag ger inte bort något till enskilda tiggande människor längre hur behjärtansvärt det än må vara.

Jag ser nämligen konsekvenserna av det.

Red’s kom:
Vi såg vad som hände när Angela Merkel sa att flyktingar var välkomna och den svenska regeringen gjorde motsvarande. Det ledde omedelbart till efterkrigstidens största migrantström till två länder: Sverige och Tyskland, där dessa länder skickade fel signaler.

Det krävs oerhört lite intelligens för att begripa att motsvarande kommer att hända om S+MP-regeringen skickar signaler att EU-migranter är välkomna och kommer att försörjas i Sverige.

För att svenska medborgare inte ska se välfärdens undergång i vitögat är det därför av kritisk betydelse att Sverige har en regering som istället skickar tydliga och rätt signaler. Först av allt måste det kommunala slöseriet med skattemedel för att försörja EU-migranter upphöra (företrädesvis genom lagstiftning).Klicka här för att gå till artikeln i MVT, 2016-01-25
Se även bl a;
Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Laglighetsprövning av EU-migranters camping, fullmäktiges beslut

Efter att Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävt Socialnämnden i Lunds beslut om camping för EU-migranter så tog Lunds kommunfullmäktige upp frågan och beslutade att Lunds kommun ska upplåta en tillfällig evakueringsplats på Källby Camping fram till 2016-01-31 (utan att startdatum beslutades om).

Se Lunds kommun, protokoll kommunfullmäktige, 2015-12-17;
§ 287 Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Dnr KS 2015/1260

Laglighetsprövning av kommunfullmäktiges beslut har begärts enligt följande:


TILL: Förvaltningsrätten i Malmö
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se

Datum: 2015-12-19

MOTPART
Lunds kommun
Box 41
221 00 Lund

BESLUT SOM ÖVERKLAGAS
Kommunfullmäktige i Lunds kommuns beslut den 17 december 2015, p. 15; ”Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping”.

Undertecknad anser att, för ovanstående beslut, Lunds kommun/kommunfullmäktige:

  1. saknar behörighet att ta detta beslut enligt Kommunallagen 2:a kap, 1 §.
    Kommunen ska bara göra det som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. Dvs saker som rör kommunmedlemmarna eller kommunen som geografiskt område (KL 2:1).
    När det gäller kommunal anknytning finns i lagen inga undantag för gratis camping riktad till en speciellt utvald grupp av utländska turister. Dessutom där kommunens enda skäl för sin välgörenhet är att aktuell grupp bryter mot lagen.
    Ej heller finns för aktuell grupp några undantag i lagen vad gäller bidrag, bistånd och stöd.
    Beslutet är inte en angelägenhet för kommunen och strider mot kommunallagen.
  2. ägnar sig åt otillåten konkurrens när de driver en gratis (ej affärsmässig) camping under en period av minst tre månader (till att börja med) för utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  3. ägnar sig åt en för kommunen ej lagenlig välgörenhet för en viss grupp utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  4. använder föreningen Hjälp Tiggare i Lund och den nystartade organisationen Crossroads Lund (utan insyn för allmänheten, med slutna protokoll) som bulvan på ett sätt som ej är förenligt med regelverken, för att på detta sätt försöka kringgå regelverken och lägga skattemedel på gratis boende för en viss utvald grupp utländska medborgare (dvs EU-migranter/romer).

Enligt KL 10 kap. 1 § har varje kommun- eller landstingsmedlem rätt till Laglighetsprövning. Lunds kommuns beslut berör alla i landstinget eftersom beslutet får konsekvenser som att det riskerar öka tillströmningen till regionen av utländska medborgare som vill dra nytta av de särskilda förmåner som Lunds kommun bistår en viss grupp av utländska medborgare med.

YRKANDE
Härmed önskas att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning enligt kommunallagen (KL 10 kap. 2 §) på det beslut som Lunds kommun/kommunfullmäktige tagit 2015-12-17.

Jag yrkar att Förvaltningsrätten upphäver kommunens beslut om gratis camping för EU-migranter på en, flera eller alla av följande grunder:
1. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,
2. det organ som fattat beslutet har överskridit sina befogenheter,
3. beslutet strider mot lag eller annan författning,
4. beslutet inte tillkommit i laga ordning.

BEGÄRAN OM INHIBITION
Jag begär dessutom att beslutet tills vidare inte ska gälla (inhibition).

Starka skäl för att beslutet är olagligt
Det finns många och starka skäl som talar för att kommunfullmäktiges beslut inte är förenligt med lag.

Det skulle vara komplicerat/omöjligt att rätta upp beslutet i efterskott i det fall Förvaltningsrätten kommer fram till att beslutet av kommunfullmäktige i Lund om aktuell försörjning av en viss grupp utländska medborgare – i form av gratis boende finansierat med skattemedel – inte tagits i rätt ordning.

Beaktansvärd skada
Beaktansvärd skada åsamkas allmänheten enligt nedanstående bilagor, t ex genom att en icke oansenlig mängd skattemedel förbrukas till ingen nytta. Även de EU-migranter som flyttats till den med uteslutande skattemedel finansierade campingen drabbas av en beaktansvärd skada istället för att en fungerande och rättsligt korrekt lösning på de olika problemen tagits fram från början.

Det ska i detta sammanhang noteras att det finns en mycket enkel lösning på problemen som alternativ. Det är att lagen upprätthålls och de EU-migranter som olagligen ockuperar mark avhyses, med möjlighet som alla andra medborgare att placera sin bosättning på ett område som är förenligt med lagen.
Kommunfullmäktiges beslut är bara en fråga om Lunds kommun ska idka riktad välgörenhet för en viss utvald grupp av utländska medborgare eller ej. Dvs det finns inget av vikt i att låta Lunds kommun syssla med så här stora och kostsamma projekt – som påverkar så många människor -, där detta beslut dessutom är så uppenbart ogenomtänkt.

Inhibition av beslut får ingen negativ konsekvens
I det fall campingen för EU-migranter stängs med omedelbar verkan är det ingen som drabbas. Förmodligen kommer ändå ett större antal av de EU-migranter som försetts med gratis boende på campingen åka tillbaka till sitt hemland över julen (genom biljett som betalas av Lunds kommun). När de kommer tillbaka till Sverige efter julen så har de, enligt vad som tidigare hävdats, inte rätt att återvända till Källby camping eftersom de varit borta längre än 24 timmar.
För den grupp som ev. kvarstannar på campingen (varav många förmodligen befunnit sig längre tid i Sverige än vad EU:s rörlighetsdirektiv medger) har de att välja mellan lagligt boende eller att åka tillbaka till sitt hemland. Olagliga bosättningar är en polisiär uppgift.

Inhibition får bl a den positiva konsekvensen att kommunens kostnader för campingen upphör.

BILAGOR
01 KOMMUNFULLMÄKTIGES BESLUT
02 KOMMUNFULLMÄKTIGE I LUND HAR TAGIT BESLUT OM GRATIS BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND
03 PLAN FÖR ATT AVVECKLA CAMPING SAKNAS!
04 ALLIANSENS RESERVATION
05 ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING AV SOCIALNÄMNDENS TIDIGARE BESLUT FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT
06 BRISTER I BEREDNINGEN AV ÄRENDET – KONSEKVENSANALYS
07 FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?
08 INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT
09 OTILLÅTEN KONKURRENS
10 VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE
11 KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN – INDIVIDPRÖVNING KRÄVS
12 DISKRIMINERING
13 I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG
14 REGERINGENS STÅNDPUNKT


Bil. 1

KOMMUNFULLMÄKTIGES BESLUT OM KÄLLBY CAMPING

Kommunfullmäktiges beslut – som är det beslut laglighetsprövning begärs för här – om gratis camping till en särskilt utvald grupp av EU-migranter/romer lyder enligt följande:

Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Kommunfullmäktige beslutar
• att Lunds kommun ska upplåta en tillfällig evakueringsplats på Källby Camping fram till 160131
• att uppdra åt socialnämnden att i den mån det krävs teckna avtal med berörda nämnder och ideella organisationer för genomförande av beslutet ovan
• att kostnaden för evakueringsplatsen tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till socialnämndens förfogande för härbärge för utsatta EU-medborgare.

FORMULERING I SYFTE ATT OMÖJLIGGÖRA LAGLIGHETSPRÖVNING?
Besluten ovan – som står i strid med den av Lunds kommun fastställda handlingsplanen för EU-migranter, eftersom denna handlingsplan inte inbegriper camping – är i praktiken så luddigt formulerade att de blir omöjliga att tolka vad det egentligen handlar om. Det ger intryck av att man i mesta möjliga mån försökt försvåra eller omöjliggöra en laglighetsprövning av besluten. Det kan inte rimligen vara förenligt med lag att försvåra/omöjliggöra laglighetsprövning på detta sätt.

Det ska noteras att det av beslutet inte framgår vem/vilka som har rätt att ta del av erbjudandet om ”tillfällig evakueringsplats”. Kan ett beslut där målgrupp inte definierats (även om det i praktiken rör sig om den målgrupp som avses i det beslut som Förvaltningsrätten upphävt, men där detta inte fastställs någonstans svart på vitt) vara förenligt med lag?

Det klargörs inte av beslutet att campingen kommer att stängas för EU-migranter efter 2016-01-31, vilket gör att Lunds kommun kan besluta om förlängning, där man på detta sätt tar bort verkan av en laglighetsprövning (där dom inte hinner komma innan avslut).

Ej heller uppges något startdatum (eller ens planerat sådant).

Inget tak eller riktlinjer för kostnader framgår av beslutet, eller hur mycket resurser som ska avsättas till ”ideella organisationer”, eller andra, för detta ändamål.
Hur ska kommunfullmäktiges beslut tolkas avseende kostnader? Handlar det nu bara om att Lunds kommun upplåter en yta, utan kostnader för kommunen (t ex för sophämtning, bajamajor, etc)?

Referens till något ev. underlag saknas i beslut.


Inget beslut om rättelse har heller tagits av kommunfullmäktige med anledning av det av Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävda beslutet (Mål nr 10917-15).

Men att kommunfullmäktige 2015-12-17 nu tagit ett beslut i frågan om Källby camping torde i alla fall kunna ses som ett erkännande av Lunds kommun att Socialnämnden 2015-10-14 (§190, Dnr SO 2015/0167) tog ett felaktigt beslut.


Bil. 2

KOMMUNFULLMÄKTIGE I LUND HAR TAGIT BESLUT OM BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND

Not. Det finns inget som anger att tjänsteskrivelsen från 2015-09-28 ligger till grund för kommunfullmäktiges beslut om Källby camping. Inget underlag för fullmäktiges beslut uppges överhuvudtaget i beslutet.

Tjänsteskrivelse från socialförvaltningen 2015-09-28, utdrag:
Förslag 2 – plats för 12 husvagnar
– Mobila toaletter inklusive tömning: 24 000 kronor
– Sophämtning: 72 000 kronor
– Medel till ideell sektor: 90 000 kronor

Lunds kommun, socialförvaltningen, skriver:
Posten ”medel till ideell sektor” är en grov uppskattning och kan omfatta iordningställande av husvagnar så att dessa är i dugligt skick och har möjlighet till uppvärmning och enklare matlagning, enklare servering av kall mat, administration och material som behövs för att bedriva verksamheten.

INKÖPTA HUSVAGNAR
Summa 186 000 kronor (där man bara kan hoppas att inget betalats ut enligt posten på 90.000 kr).
Problemet här är att det är ett virrvarr av pengar till föreningen Hjälp Tiggare i Lund, särskilt med pengar från Lunds kommun, Crossroads Lund och Svenska kyrkan, där det inte går att se vilka pengar som egentligen använts för att betala husvagnarna som nu riskerar att bli bosättningar för EU-migranter på obestämd tid framöver.

OKÄNT ÄGARFÖRHÅLLANDE TILL HUSVAGNAR
Det framgår heller inte från varken socialförvaltningens tidigare utredning eller kommunfullmäktiges beslut vem som ska stå som ägare till husvagnarna, vilket bl a försvårar ansvarsfrågor såväl som framtida evakuering såväl som laglighetsprövning.

GRATIS – SKATTEFINANSIERAD – MAT TILL EU-MIGRANTER
Det är också anmärkningsvärt om kommunen avsätter skattemedel för förplägnad av EU-migranterna, utan kostnad för dem, och utan motivering samt utan utredning om det är juridiskt korrekt.


FÖRENINGEN HJÄLP TIGGARE I LUND, ETC
Jag tror att om Lunds kommuns revisorer skulle börja gräva i de bidrag som givits till främst föreningen Hjälp Tiggare i Lund så skulle de bli ganska chockade samt uppgivna över hur det gått till.

Som exempel kan nämnas;
• Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag för saker de inte ens begärt. Föreningen fick t ex 211 500 kr i bidrag för april – december 2015 utan att ens ansöka om detta. Det existerade ingen ansökan om bidrag från Hjälp Tiggare i Lund – tydligt bekräftat av Lunds kommun.

Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag utan att behöva gå igenom den gängse proceduren för begäran om bidrag.

• Hjälp Tiggare i Lund, med Joakim Månsson-Bengtsson (MP), har tidigare sluppit att redovisa verksamhetsplan för 2015 så som alla andra som söker bidrag från Lunds kommun måste göra. Även här får alltså Joakim Månsson Bengtsson (MP) särskilda privilegier.

• Hjälp Tiggare i Lund har fått ersättning retroaktivt av Lunds kommun (utan att det ens undersökts om den retroaktiva ersättningen motsvarade verkliga kostnader).

• Föreningen Hjälp Tiggare i Lund får bidrag från Lunds kommun och organisationen Crossroads Lund. Och från flera andra, enligt socialförvaltningen i Lund.
I motsats till alla andra som söker bidrag från Lunds kommun så har Joakim Månsson Bengtsson (MP) tidigare inte behövt uppge vilka bidrag han och föreningen erhållit från andra håll. Ett brott mot kommunens rutiner såväl som mot likabehandlingsprincipen.

Ingen bad Joakim Månsson Bengtsson (MP) att redovisa andra bidrag, så som alla andra måste göra som ansöker om pengar eftersom det är en förutsättning för att erhålla bidrag. Joakim Månsson Bengtsson (MP) har alltså privilegier, i egenskap av ledamot i socialnämnden, som inga andra har. Direkt i strid med kravet som kommunen har på likabehandling.

När det i efterskott upptäcktes att Joakim Månsson Bengtsson (MP) fått arvode som inte redovisats till Lunds kommun svarar han (enl. SDS);
– Att jag får arvode via skattemedel är ett missförstånd. Pengarna kommer från organisationen ”Crossroads Lund”.
– Men jag tar Göran Walléns kritik som konstruktiv och bra. Vi kan säkert bli tydligare.
Därefter fortsatte hemlighetsmakeriet i minst lika stor omfattning som tidigare, för att inte säga att det eskalerade.

• Först nekas Joakim Månsson Bengtsson (Hjälp Tiggare i Lund) av Lunds kommun ett arvode som han begärt för sitt ideella uppdrag. Ansökan om arvode nekades på sakliga grunder enligt socialförvaltningens tydliga rekommendationer att avslå denna begäran. Därefter beviljas Joakim Månsson Bengtsson (MP) ändå ett arvode, men då via den nystartade organisation där Joakim Månsson Bengtsson (MP) också sitter i styrelsen; Crossroads Lund.
Hur stort detta arvode är som går till Joakim Månsson Bengtsson (MP) är det ingen som vet, men till media har Joakim Månsson Bengtsson (MP) sagt att netto får han ut 8.000 kr/månad.
Det finns som sagt tyvärr ingen möjlighet att kontrollera vad som egentligen är sant tack vare de allvarliga bristerna i underlag och socialnämndens märkliga beslut. Men hur stort arvode han fått torde vida överstiga 8 000 kr (och hur han kommit fram till denna siffra framgår inte).

Socialnämnden gick emot socialförvaltningens välgrundade rekommendation att inte bevilja arvode till Joakim Månsson Bengtsson (MP) och Per Eriksson (Crossroads Lund).
Socialnämndens vänsterblock ignorerade alla högst relevanta argument från socialförvaltningen att avslå begäran om arvode Se;
§ 191 Dnr SO 2015/0137 (2015-10-14), Återremiss – Ansökan om bidrag – Crossroads Lund.
Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) ansökte då om 100 000 kr i arvode.
Socialförvaltningens förslag – som alliansen också förespråkade – var att avslå ansökan om arvode till Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) i sin helhet.
Men vänsterblocket beslutade att Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) skulle få 75 000 kr i arvode för de 2 sista månaderna av 2015.
I ansökan och i socialnämndens beslut refererades Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) till som ”två personer” istället för att uppge i klartext att arvodet avsåg dem.

Det blir lite märkligt när en majoritet av Lunds budget för EU-migranter (där denna budget i sig starkt kan ifrågasättas) går till arvode för två personer i ”ideella organisationer” (där dessa två personer dessutom får arvoden från andra håll för samma sak).
Att Crossroads Lund dessutom är insynsskyddad innebär att situationen t o m kan vara mycket värre än vad som är möjligt att se.

Sedan har socialnämnden beviljat flera bidrag för samma saker, t ex;
• Mat till EU-migranter både via Hjälp Tiggare i Lund och Diakonicentrum (där Svenska kyrkans diakonicentral t ex för andra halvåret 2015 beviljats 63 000 kr till ”dagverksamhet” för EU-migranter).

På detta sätt kan man hålla på och göra en mycket lång rapport runt alla märkligheter i bidragen som beviljats för ”arbete med EU-migranter” under 2015. Ovanstående är bara lite korta smakprov.

Borgerliga ledamöter i socialnämnden har anmärkt på dåligt beslutsunderlag och oklara förhållanden kring ekonomin för Hjälp Tiggare i Lund, men har hela tiden körts över av vänsterblocket i socialnämnden.

Det är en makalös röra i utbetalningarna i Lunds kommun för posten EU-migranter och tack vare att Lunds kommun lagt ut socialförvaltningens arbete på olika externa organisationer utan samordning och utan kontroll, samt med bristande insyn, så kommer det förmodligen aldrig att gå att reda ut hur bidragen använts. Inte minst viktigt är att insynen i det kommunala arbetet försvunnit i stora delar för allmänheten.


VAD GÄLLER IDAG FÖR KÄLLBY CAMPING?

Det ska noteras att i kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17 så uppges det inte att campingen ska utgå från socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-09-28. Som jag tolkar detta så innebär det bl a att skattemedel inte får avsättas för mat så som i det ursprungliga beslutet av socialnämnden.

Har socialnämnden tecknat nytt avtal med ”ideella organisationer”, i så fall när, med vem, vad står det i detta avtal, och vilka kostnader leder detta till för kommunen?


Bil. 3

PLAN FÖR ATT AVVECKLA CAMPING SAKNAS!

Det finns inget i Lunds kommuns beslut som säger att de särskilda privilegierna för romer ska vara temporära eftersom ingen plan finns för hur aktuell (eller ev. framtida) bosättning ska avvecklas någon gång i framtiden (vilket kan bli efter decennier eller aldrig).

Efter aktuell gratiscamping kan Lunds kommun/socialnämnden fortsätta med såväl denna camping som andra boendelösningar, på skattebetalarnas bekostnad.


Bil. 4

ALLIANSENS RESERVATION

I en reservation (§421, ProtBil § 421/01-02) till kommunstyrelsens sammanträde 2015-12-17 skriver Moderaterna, Liberalerna och Centerpartiet i Lund följande;

Ang Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping (Dnr KS 2015/1260)
Både regeringens samordnare för frågor rörande utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, och justitieministern Morgan Johansson (S) har i media uttryckt ytterst starka tvivel apropå kommunala särlösningar för EU-medborgare som vistas i Sverige.
Vi kan inget annat än instämma i deras slutsatser. Det kan inte vara en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare, som av egen vilja har rest till Sverige, fri logi och andra förmåner.
Dessutom går det att ifrågasätta lämpligheten i att premiera EU-medborgare för deras otillåtna bosättningar genom att, utan kostnad, anvisa dem mark och tillhandahålla sanitära faciliteter. Ingen svensk skattebetalare åtnjuter samma privilegier.


Bil. 5

ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING AV SOCIALNÄMNDENS TIDIGARE BESLUT FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT

Alliansen ville för Socialnämndens tidigare beslut att frågan om gratis camping för en selektivt utvald grupp av utländska medborgare skulle återremitteras, enligt följande protokollutdrag:

Göran Wallén (M), yrkar för alliansen, att ärendet ska återremitteras för besvarande av frågeställningarna om:

  1. Finansieringsfrågan. Förvaltningen menar att kostnaden är utöver de 700 tkr fullmäktige anslagit i arbetet för EU-migranter. Vi menar att det istället måste tas inom dessa 700 tkr.
  2. Ansvarsfrågan. Hur ser rollfördelningen liksom ansvaret mellan organisationerna och kommunen ut?
  3. Hur säkerställer man att det inte blir ett permanent boende? Vad händer om personerna i fråga bor kvar vid avtalets slut?
  4. Avgiftsfrågan måste utredas vidare. I t.ex. Helsingborg har man avgift och menar att det är en förutsättning för att det ska fungera.
  5. Är detta ett biståndsbeslut? I så fall får det andra implikationer.
  6. Kommer det att krävas att vederbörande legitimerar/identifierar sig (precis som man alltid gör i samband med övernattning på campingar)?

Emellertid blev alliansens önskan om återremittering nedröstad av vänsterblocket.


Bil. 6

BRISTER I BEREDNINGEN AV ÄRENDET

Tilläggas kan att det förekommer ett stort antal andra obesvarade frågor i detta sammanhang:

KONSEKVENSANALYS SAKNAS!

  • Ingen har före beslutet 2015-12-17 (med nya villkor) verifierat med ”Ideell sektor och idéburna organisationer” (dvs; Per Eriksson & Joakim Månsson Bengtsson) att de är beredda att stå för driften och ansvara för att camping sker enligt gällande bestämmelser – där dessa bestämmelser inte ens tagits fram – samt ansvarar för införskaffandet av husvagnar och tilldelning av plats.

BESLUT JURIDISKT KORREKT?
• Har kommunen rätt att förse en särskild grupp utländska medborgare med gratis (eller ens subventionerat) boende?
Inte minst med tanke på att;
– det inte är en kommunal angelägenhet,
– det innebär positiv särbehandling av en viss folkgrupp, och
– åtgärderna konkurrerar med privat verksamhet som campingplatser, vandrarhem, B&B, hotell/motell, etc.

IDENTIFIERING
• Vad händer med de EU-migranter som vägrar identifiera sig, uppger falska identifikationsuppgifter?
• Hur tillförlitliga är uppgifter om identifiering från en starkt partisk ideell organisation?
• Vilka identifieringskrav ska gälla?

AVTAL MED EU-MIGRANTER SOM FÅR GRATIS BOENDE
• Kommer de EU-migranter som försörjs av skattebetalarna att tvingas skriva på ett avtal för sin vistelse innan de får tillgång till gratiscampingen? Vad står i så fall i detta avtal?

UPPRÄTTHÅLLA ATT ENDAST BEHÖRIGA VISTAS PÅ CAMPINGEN
• I den tidigare skrivelsen från tjänstemännen står det att ingen under 18 år ska få nyttja campingen. Hur ska det efterlevas och kontrolleras av vem och med vilken rättssäkerhet?
• Hur ska man kontrollera vem som i så fall lämnar eller ankommer till campingen, och vem har ansvaret för detta på vilket sätt och enligt vilket avtal?

ORDNING OCH ANSVAR
• Vilka åtgärder är planerade i det fall nedskräpning/miljöförstöring sker på området?
Att de EU-migranter som flyttar dit ”ska få klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” är ju bara relevant i det fall dessa regler följs. Kan kommunfullmäktige ta beslut om gratis camping innan ens detta regelverk tagits fram och är en del av beslutsunderlaget?
• Hur ska dessa ”klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” se ut, punkt för punkt? Vem tar fram regelverk? Ska dessa finnas skriftligt? På vilka språk? Vad gäller för de EU-migranter som inte är läskunniga?
• Enligt tjänstemännens tidigare förslag ska man ej tillåta matlagning eller duschning på området. Hur upprätthåller man dessa regler? Vad händer om reglerna bryts, vem åtgärdar det då och hur?
• Var ska EU-migranterna laga mat/duscha? Var ska de tvätta?
• Ansvarsfrågan: Vem ansvarar för vad? S+MP-politiker har uppgivit att det ska ske genom en blandning av ideella föreningar (vilket är en omskrivning av Joakim Månsson Bengtsson, Hjälp Tiggare i Lund/Crossroads Lund), kommunen och polisen, men hänvisade till att ideella organisationer ska driva boendet på campingen. Hur ska ideella organisationer kunna ta ett ansvar för ordningen på platsen, enligt vilka skyldigheter?
• Exakt hur ska det hanteras med de EU-migranter som inte följer det interna regelverket på campingen (nedskräpning, matlagning/öppna eldar, våld, förstörelse, etc)?

FÖRSÄKRING
• Om något skulle hända på campingen finns det försäkringar som täcker alla eventualiteter och vems försäkringar är det då som gäller i vilka avseenden?

PLAN SAKNAS FÖR VAD SOM SKA HÄNDA VID/EFTER SLUTDATUM
Exakt vad händer efter tre månader (dvs 2016-01-31)?
Detta kan naturligtvis inte besvaras som Emma Berginger (MP) gör med; ”Det får vi ta ställning till då”. Det är ju en av de mest grundläggande förutsättningarna för att överhuvudtaget kunna påbörja en åtgärd av denna typ, även om åtgärden strider mot kommunallagen redan från start.
Exakt hur ska evakuering från evakueringsboendet gå till och var ska EU-migranterna placeras då? Ska de fortfarande försörjas med skattemedel och i så fall under hur lång tid?


Bil. 7

FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?

Det framgår inte av några handlingar att bygglov finns för en året-runt-camping på Källby camping, med aktuell form av kommunalt finansierad ”camping” för EU-migranter. Vad gäller avseende bygglov?


Bil. 8

INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT

Det är orimligt att en kommun understödjer EU-migranters olagliga vistelse i Sverige.
De EU-turister som befinner sig i Sverige kortare tid än tre månader (enligt EU:s fria rörlighet) måste kunna försörja sig själva. Oavsett om de är romer, greker, engelsmän eller något annat.

Man kan inte bara åka till ett annat land på vinst och förlust, utan pengar på fickan, och förutsätta att detta land ska försörja en, så som EU-migranter gör. Det finns ingen annan grupp i något EU-land som kan (eller tillåts) göra detta.

Det ska noteras att EU-migranter inte är hemlösa per definition. De är turister som saknar laglig rätt att överhuvudtaget vistas i Sverige om de inte kan försörja sig på egen hand. Dvs EU:s fria rörlighet gäller inte i de fall man inte kan bekosta t ex boende och mat för sig själv.

De EU-turister som bryter mot EU:s fria rörlighet och stannar längre än tre månader kan rimligtvis inte försörjas på skattebetalarnas bekostnad eftersom kommunen då understödjer brott.

KOMMUNENS ANSVAR FÖR ATT REGELVERK FÖR EU:S FRIA RÖRLIGHET UPPRÄTTHÅLLS
EU-migranterna måste rimligen, efter 3 månader på campingen, utvisas ur landet eftersom de då har vistats i Sverige under minst så lång tid som den fria rörligheten inom EU medger (även om EU-migranterna redan innan brutit mot denna genom att de saknar egen möjlighet till försörjning).

I det fall Lunds kommun (enligt kommunfullmäktiges beslut) gör sig högst delaktig i EU-migranternas vistelse i landet – och dessutom har identifikationsuppgifter på alla – kan kommunen rimligtvis inte bara frånsäga sig ansvaret för att EU:s regelverk för den fria rörligheten följs. Därmed måste kommunen lämna tydliga garantier för att den EU-migrant som fortfarande vistas i landet efter tre månader anmäls till Polisen och Migrationsverket för utvisning ur landet.

Finns, med hänsyn till ovanstående, samarbete mellan kommunen, polis och Migrationsverket för att verkställa utvisningar av EU-migranter?

Kommunen (socialförvaltningen) har upplysningsplikt i det fall de upptäcker någon EU-medborgare som stannar längre i landet än tre månader utan rätt att vistas här i enlighet med EU’s fria rörlighet. Avser kommunen att bryta mot lagen och dölja för polisen och Migrationsverket att EU-migranterna vistas olagligt i Sverige?


Bil. 9

OTILLÅTEN KONKURRENS

• Om kommunen förser vissa turister – EU-migranter – med gratis (eller subventionerat) boende så innebär det att kommunen – med skattemedel – i så fall konkurrerar med annan kommersiell privat verksamhet som upplåter boende, t ex camping, vandrarhem, B&B och hotell/motell.
• Kommunen kan därmed inte erbjuda gratis/subventionerat boende ens för andra svenska kommuners invånare, än mindre för utländska turister.

Kommunen utsätter legala campingar, B&B, etc, för otillåten konkurrens när kommunen erbjuder gratis boende till utländska medborgare. Det gäller även för de campingar som inte är öppna under vintern eftersom det inte är orimligt att någon av dessa hållit vinteröppet om det varit inkomstbringande.


INGEN UPPHANDLING
Kommunen har inte gått ut med någon upphandling om boende för EU-migranter, utan anlitar per automatik MP-politikern Joakim Månsson Bengtsson för detta.


Bil. 10

VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE

Att idka välgörenhet för andra länders medborgare är inte förenligt med det kommunala uppdraget. Särskilt inte eftersom det ofrånkomligen leder till försämrad välfärd för kommunens egna invånare när kommunen lägger pengar på något som inte tillför något överhuvudtaget för invånarna.

En kommun är ingen välgörenhetsorganisation för andra länders medborgare!

Kommunen har endast att verka för dem som är folkbokförda i kommunen och får enligt kommunallagen inte ens ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare. Det får kommunen inte göra för andra svenska kommuners invånare, än mindre för andra länders medborgare.

Dessutom finns en det en uppenbar risk för att konsekvensen blir att allt fler EU-tiggare söker sig till kommunen, med fortsatt eskalerande kostnader för kommunens invånare. De insatser kommunen gör, specifikt för romer, medför alltså högst sannolikt allt större kostnader för kommunen på kort såväl som lång sikt.

Lunds kommun har inte gjort någon juridisk utredning ifall kommunen får spendera skattemedel på välgörenhet för särskilt utvalda turister.


Bil. 11

KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN

I kommunallagen, 2:a kap, 1 §, om Kommunernas och landstingens befogenheter, står följande;
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan”, dvs hemlandet. Därmed får en kommun inte försörja EU-migranter på något sätt, förutom i en akut nödsituation.

Det är precis som att om jag skulle bli av med mina pengar och biljett hem när jag är i något annat EU-land så finns det inget EU-land som ställer upp och finansierar min hemresa (inte ens min hemkommun eller Sverige gör detta).

Boende och försörjning av utländska medborgare ska hanteras i hemlandet och på hemlandets bekostnad.

Det är inte en kommunal angelägenhet att bedriva camping – dvs gratis boende som dessutom är riktad till en speciell, särskilt utvald, grupp av utländska medborgare – och konkurrera med liknande privat verksamhet (camping, B&B, vandrarhem, hotell/motell, etc).

Bistånd för utländska medborgare ges på statlig nivå, medan kommunala skattemedel enbart ska användas för kommunens invånare, enligt lag.

Det är på intet sätt rimligt att en kommun ägnar sig åt välgörenhet för andra länders medborgare, men oavsett vad man tycker om detta så är det inte förenligt med kommunallagen.

• Kommunallagen styr kommunens arbete: Det är ingen kommunal angelägenhet att driva camping utan kostnad (eller ens subventionerat) för campinggäster på skattebetalarnas bekostnad, alltså en verksamhet där kommunens kostnader inte täcks av avgifter. Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

Det är förbjudet för en kommun att ge stöd till enskilda, såvida det inte finns lagstiftning som gör det möjligt att ge stöd, och det finns det inte för försörjning av EU-migranter.

Kommunen har inte rätt att använda skattemedel för att finansiera tiggeri av utländska medborgare. Kommunala skattemedel får inte användas för välgörenhet till en viss grupp av turister (välfärdsturister) från andra länder.

Kommunallag (1991:900) 2 kap. Kommunernas och landstingens befogenheter
Allmänna befogenheter
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

Ovanstående kompetensregel innebär att kommunen inte kan göra mer än vad som är stadgat i olika lagar, hur vällovligt syftet än kan tyckas vara.

Dvs kommunen får inte befatta sig med statliga angelägenheter, som bistånd till andra länders medborgare (internationellt bistånd är ett statligt ansvar) och kommunen får inte överta hemlandets ansvar för utländska medborgare.

• För utländska medborgare som inte är bosatta i Sverige men som vistas här för besök följer av Regeringsrättens praxis (RÅ 1995 ref. 70) att vistelsekommunen endast ansvarar för akuta insatser, s.k. nöd.

• Utländska medborgare har inte samma rättigheter som svenska medborgare, på motsvarande sätt som att andra svenska kommuners invånare inte har samma rättigheter som den egna kommunens invånare.

EU-migranterna är att jämställa med kommuninvånare och då gäller likabehandlingsprincipen. Oavsett vilket så gäller kommunallagen och kommunen får därmed inte ta beslut om att ge något annat än akuthjälp (max 3-5 dagar beroende på omständigheter, dock finns inget juridiskt stöd för gratis hemresa, dvs som det fungerar för alla som inte är romer).

Det framgår också av alla handlingar att kommunen inte skulle upprätta denna gratis camping om det inte varit för de romer som insatserna nu riktas mot.

Det finns ingen ”tak-över-huvudet-garanti” för svenskar. Varför skulle specifikt romer särbehandlas och få denna rättighet i Sverige?

Det är inte kommunens uppgift att erbjuda varken romer eller någon annan utländsk folkgrupp tak-över-huvudet-garanti i kommunen.

Ingår inte i det kommunala uppdraget!

Förvaltningschef Per Sandberg och de politiska partierna M, FP, C, KD, SD, MP och S i kommunfullmäktige och kommunstyrelse (samt arbetsutskott) i Växjö var alla helt eniga i att det inte ingår i det kommunala uppdraget att subventionera camping för EU-migranter (Beslutsprotokoll 2015-12-08, § 451, Dnr 2015-00619), med följande formulering:

Det ankommer inte på kommunen att ordna campingplatser för särskilda grupper, eller för allmänheten.

Ska verksamheten enbart bedrivas för enskilda grupper kan det ifrågasättas utifrån kommunallagens likställighetsprincip. Ska den istället vara allmän kan det bli otillbörlig konkurrens gentemot näringsidkare i branschen.

Kommunens ansvar för boende kan endast hänföras till det akuta läget, och dit kan inte en uppställningsplats för camping räknas.

För att komma tillrätta med EU-migranters olagligt uppställda fordon refererades istället till Förordningen (1982:198) om flyttning av fordon, som exempel på hur olagliga bosättningar ska hanteras.

Socialtjänstlagen

Lunds kommun bryter även mot socialtjänstlagen eftersom beslut generellt tagits för en grupp som ingen ens vet något om (varken vem det är, var de kommer från, vilken ekonomi de har, vad de behöver eller ens hur många det är) istället för att göra en prövning för varje enskild individ.

INDIVIDPRÖVNING KRÄVS
Alla beslut enligt socialtjänstlagen ska ske efter ansökan och individuell prövning av sökandes behov.

I bl a Jönköping (december 2015) har Moderaterna konstaterat att detta faktum omöjliggör att förse en grupp med gratis/subventionerad camping.


Bil. 12

DISKRIMINERING

Särskilda förmåner för en specifik folkgrupp från annat land kan anses vara diskriminering av kommunens egna invånarna såväl som av andra kommuners invånare, och diskriminering av alla övriga EU- och världsmedborgare samt folkgrupper som inte erbjuds samma förmåner.

En kommunalt finansierad camping – med alla dess faciliteter – för en specifik grupp utländska medborgare (EU-migranter/romer) diskriminerar andra grupper. Inte bara kommunens invånare, utan även andra kommuners invånare och andra folkgrupper än de romer som aktuellt gratisboende riktar sig mot.

Kommunen har en viss summa att utgå från, och det är de pengar som kommer in som skatter från kommunens invånare. Allt som görs för dessa pengar handlar om fördelning av pengar. Varje krona som läggs på andra länders medborgare innebär följaktligen en krona mindre för dem som kommunen enligt lag ansvarar för, dvs dem som är folkbokförda i kommunen men som inte ges samma rättigheter som EU-migranterna (dvs romerna).

Ingen kommunmedlem blir positivt särbehandlad av att EU-migranter ges särskilda förmåner (som gratis boende, gratis mat, resurscenter, särskild arbetsförmedling för EU-migranter, gratis vård, etc). Alla av kommunens skattebetalare blir enbart negativt särbehandlade.

Lunds kommun vill ge en särskilt utvald folkgrupp särskilda rättigheter som inte gäller för varken de egna invånarna eller andra kommuners invånare eller andra länders medborgare. Dvs kommunen riktar sitt bistånd specifikt till romer som inte vill följa svensk lag och särbehandlar dessa personer genom att de får särskilda privilegier istället för att avhysa ockupanterna. Lagbrott ska beivras, inte belönas.

Det är grundläggande i en rättsstat att brott inte ska löna sig.


Bil. 13

I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG

Följande står att läsa i SDS, 2015-10-15:

Oppositionen i Lund är starkt kritisk till socialnämndens beslut om gratis husvagnsboende för EU-migranter på Källby camping.

– Det här är inte rättssäkert. Likabehandling måste gälla, man kan inte göra undantag för vissa, säger Göran Wallén (M), andre vice ordförande i socialnämnden.

Socialnämndens ordförande, Sven-Bertil Persson (V), medger att man i och med beslutet gett sig ut på okänt område.

Kan man göra undantag för EU-migranter och sedan begränsa erbjudandet till något tiotal på en parkeringsplats? – Det får ju prövas. Det här är problematiskt överhuvudtaget, för vi går utanför alla regler och alla tidigare beslut. Det är ett politiskt beslut som vi har fattat, säger Sven-Bertil Persson (V).


Bil. 14

REGERINGENS STÅNDPUNKT

Lunds kommun beaktar inte heller de staka signaler som redan givits av den nationella samordnaren och regeringen (Åsa Regnér) som redan gått ut med att de planer Lunds kommun har inte är hur en kommun ska och får agera.

Den nationella samordnaren Martin Valfridsson har särskilt kritiserat Lunds kommun för de resurser kommunen lägger på EU-migranter.


ÖVRIGT:

2.

[2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen eller landstinget]

Att förse en särskilt utvald grupp av utländska medborgare med boende och mat under tre månader är inte en angelägenhet för kommunen med anknytning till Lunds kommuns fysiska förvaltningsområde.
Lokaliseringsprincipen innebär att kommunen inte får ha hand om sådana angelägenheter som det ankommer enbart på staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan att sköta.
I detta fall ankommer aktuellt stöd till dessa EU-migranter i Lund på den rumänska staten att sköta.
Men det kan också ses som en uppgift – om Sverige ska involvera sig i stöd till andra länder – som ankommer endast den svenska staten. Detta av en lång rad anledningar men inte minst pga att enskilt stöd till utländska medborgare kan få svåra kortsiktiga såväl som långsiktiga konsekvenser för aktuellt land – här Rumänien – att verka för en förbättring för dessa medborgare som inte ens befinner sig i landet. Dvs där Lunds kommun i praktiken undanhåller en viss grupp EU-medborgare från att få viktigt och behövligt stöd i sitt hemland. Detta speciellt eftersom Rumänien erhåller 471 miljarder kr från EU för att bl a förbättra situationen för romerna.

Att förse EU-migranter med boende i Sverige riskerar således starkt att enbart försvåra situationen för dessa personer såväl som för hemlandet, där kommunen, om något, istället borde verka för att utsatta EU-medborgare, som saknar försörjningsförmåga i Sverige, återvänder till hemlandet.

Det finns inget i regelverken som styrker att de EU-migranter som befinner sig inom Lunds kommuns kommungränser är en angelägenhet för kommunen.

I socialtjänstlagens 2a kap 1 § står följande;
2 kap. Kommunens ansvar
1 § Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.

Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap.

I fråga om den som omfattas av lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. finns särskilda bestämmelser om bistånd i den lagen. Lag (2011:328).

Men att den kommun där den enskilde vistas i huvudsak ansvarar för stöd och hjälp till den enskilde innebär inte på något sätt att utländska medborgare kan åtnjuta särskilda förmåner utanför akut stöd som istället kunnat lösas avsevärt bättre – och mer förmånligt för kommunens skattebetalare – med en hemresa.

I aktuellt fall har Lunds kommun inte ens tillfrågat ifrågavarande EU-migranter om de är intresserade av att åka tillbaka till sitt hemland utan Lunds kommun bara erbjuder gratis försörjning under tre månader (som sedan kan komma att förlängas på obestämd tid).

Det är alltså en fråga om en sådan angelägenhet som ankommer på hemlandet att sköta i första hand, och i andra hand den svenska staten, men däremot inte en enskild svensk kommun.


3.

Det ska också noteras att den grund som Socialnämndens ordförande Sven-Bertil Persson tidigare gav till att boende och mat skulle vara kostnadsfritt för den särskilt utvalda gruppen EU-migranter var att en avgift för boendet skulle kunna leda till besittningsrätt för EU-migranterna.
Detta är emellertid oriktigt och därför har det tidigare beslutet om att allt skulle vara kostnadsfritt fattats på oriktig grund.


4.

[4. beslutet strider mot lag eller annan författning]

Socialtjänstlagen 2 kap 5 §
5 § Kommunen får sluta avtal med någon annan om att utföra kommunens uppgifter inom socialtjänsten. Genom ett sådant avtal får en kommun tillhandahålla tjänster åt en annan kommun. Uppgifter som innefattar myndighetsutövning får dock inte med stöd av denna bestämmelse överlämnas till andra juridiska personer eller en enskild individ. Lag (2014:579).

När Lunds kommun i aktuellt fall överlåter till Hjälp Tiggare i Lund (som tidigare under 2015 erhållit 352 533 kr i bidrag från Lunds kommun och stora summor från andra källor) och Crossroads Lund att svara för försörjning av EU-migranter så tillhandahåller Lunds kommun tjänster åt ett annat land istället för tjänster åt en annan svensk kommun.

Ovanstående paragraf är inte tillämplig av den anledningen att det inte handlar om att ”utföra kommunens uppgifter inom socialtjänsten” eftersom det inte ingår i kommunens uppgifter att försörja andra länders medborgare.

Det finns inget i lagen som säger att kommunal omsorg gäller alla som vistas i kommunen utan någon form av begränsningar.
EU-migranternas nationalitet (dvs ej svenska medborgare) är dessutom i sig avgörande för att kommunen kan anses sakna anknytning till de personer som stödet riktar sig till, och det finns inget i regelverken som säger att kommunen kan anses ha anknytning till aktuell grupp av romer på något annat sätt än vilka andra turister som helst, och som inte åtnjuter dylika förmåner oavsett behov.

EU-migranterna åtnjuter rätten enligt EU:s rörlighetsdirektiv att vistas i Sverige i maximalt tre månader under förutsättning att de är självförsörjande. Då kan inte en kommun varken stå för deras försörjning – och på detta sätt underminera den fria rörligheten – och ej heller ge EU-migranterna förutsättningar för att kunna vistas i landet över tillåten lagenlig tid (där man kan förutsätta att en större del av målgruppen t o m redan idag överskridit tremånadersgränsen).

Även om kommunen är skyldig att svara för socialtjänsten inom sitt område och att alla har rätt till akuta hjälpinsatser om man hamnat i en tillfällig nödsituation så;
• handlar det inte om någon akut hjälpinsats (med tre månaders gratis boende och mat till EU-migranter som annars klarat sig utmärkt på egen hand, om än under något bistra förhållanden, som dock inte förorsakats av något förhållande i Sverige). Kommunfullmäktiges beslut är enkom för att lösa ett helt annat problem,
• förekommer det ingen nödsituation som föranleder åtgärden (utan det är enbart av bekvämlighetsskäl för kommunen).


KORTFATTAD SAMMANSTÄLLNING AV VISSA PUNKTER OVAN

• Beslutet avser inte en sådan angelägenhet som avses i 2 kap. 1 § kommunallagen. Kommunen får endast ha hand om sådant som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. I detta ingår inte att ge medborgare i andra stater stöd och bistånd.

• Det är förbjudet för en kommun att utan stöd i lag ge enskilda stöd. Inga undantag finns för en särskilt utvald grupp utlänningar.

• Beslutet strider mot socialtjänstlagen då nämnden tagit ett generellt beslut istället för att, såsom gäller enligt lagen, efter ansökan göra en prövning för varje enskild individ.

• Kommunen har inte ens tillfrågat personerna om de är intresserade av att resa tillbaka till sitt hemland.

• Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

• EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan” enl. kommunallagen, dvs i detta fall staten Rumänien. Kommunen får inte överta hemlandets ansvar för sina medborgare.

• Att involvera sig i stöd till andra länder är den svenska statens angelägenhet.

• Det är inte en kommunal angelägenhet att i konkurrens med privata verksamheter bedriva gratis/subventionerad camping. Det är otillåten konkurrens.

• EU-migranter är inte hemlösa per definition, utan turister som måste kunna försörja sig själva.

• EU:s fria rörlighet gäller inte då man inte kan bekosta t ex boende och mat själv.

• Personer från andra stater som bryter mot gemenskapens regelverk och utan uppehållsrätt stannar mer än tre månader i landet ska inte försörjas med skattemedel då kommunen i så fall understödjer brott.

• Om kommunen gör sig delaktig i EU-migranternas vistelse i landet kan kommunen inte frånsäga sig ansvaret från att EU:s regelverk följs.
Kommunen har upplysningsplikt om man upptäcker att någon stannar i landet mer än tre månader utan rätt att vistas här.

• Det finns ingen ”tak-över-huvudet-garanti” för svenskar. Varför skulle specifikt romer särbehandlas och få denna rättighet i Sverige?

• Istället för att avhysa personer som olagligen ockuperar mark/fastighet får sådana personer genom fullmäktiges beslut istället särskilda rättigheter. I en rättsstat är det grundläggande att brott inte ska löna sig.
Politiker kan inte ta över och ersätta myndigheters ansvar och uppgifter på detta sätt.

• Beslutet innebär positiv särbehandling av en folkgrupp.

• Beslutet strider mot likställighetsprincipen.

• Särskilda förmåner för en specifik grupp från ett annat land innebär diskriminering av kommunens egna invånare, andra kommuners invånare, övriga EU- och världsmedborgare och andra folkgrupper.

• Beslutet har tillkommit enkom för att lösa ett annat problem.

• Kommunen har inte upphandlat varken boendet eller driften av verksamheten.
Istället har en politiker från Miljöpartiet anlitats för driften.

• För att kringgå regelverken använder kommunen bulvaner i form av föreningen Hjälp Tiggare i Lund och organisationen Crossroads Lund, där allmänheten saknar insyn i verksamheten.

• En kommun får inte försörja EU-migranter annat än för akut hjälp, t ex lån för hemresa. I detta fall är det inte fråga om en akut hjälpinsats som föranleds av en nödsituation. Beslutet avser en längre tidsperiod och gäller personer som klarat sig väl hittills, om än under något bistra förhållanden.

• Kommunfullmäktiges beslut har formulerats på ett sådant luddigt och övergripande sätt – utan referens till underlag – att det i vissa delar ska vara så svårt som möjligt att överklaga förrän i efterskott, då det är möjligt att i se (i alla fall delvis) vad beslutet egentligen varit (dvs när tiden för att begära laglighetsprövning gått ut).

• Kommunfullmäktiges beslut kan ifrågasättas i ett stort antal andra avseenden och är felaktigt med hänsyn till många oklarheter av skilda slag.


Följande röstade för att Lunds kommun ska upplåta en ”tillfällig evakueringsplats” – dvs gratis camping för EU-migranter som brutit mot lagen – på Källby Camping fram till 2016-01-31:
Anders Almgren (S)
Peter Fransson (S)
Lennart Prytz (S)
Elin Gustafsson (S)
Stig Svensson (S)
Lena Fällström (S)
Monica Molin (S)
Kenth Andersson (S)
Jeanette Olsson (S)
Per Olsson (S)
Fanny Johansson (S)
Ann-Margreth Olssons ersättare Eleni Rezaii Liakou (S)
Björn Abelsons ersättare Joakim Friberg (S)
Mattias Olssons ersättare Klara Strandberg (S)
Anna-Lena Hogeruds ersättare Rune Granqvist (S)

Sven-Bertil Perssons ersättare Anders Jarfjord (V)
Hanna Gunnarssons ersättare Lars A Ohlsson (V)
Mats Olssons ersättare Alla Helena Falk (V)
Görild Malmberg (V)
Angelica Svensson (V)

Joakim Månsson Bengtssons ersättare Anders Ebbesson (MP)
Emma Berginger (MP)
Peter Bergwall (MP)
Teresia Olsson (MP)
Christina Sjöström (MP)
Ulf Nymark (MP)
Cecilia Emanuelsson (MP)
Yanira Difonis (MP)
Johan Lambreus Mattsson (MP)

Pernilla West (FI)
Cherry Batrapo (FI)

Sverker Oredsson (FNL)
Marie Henschen (FNL)
Anne Landin (FNL)

Börje Hed (FNL) var den enda som vågade gå emot strömmen. Han röstade emot campingen, dvs det fanns i alla fall en inom FNL med sunt förnuft.
Annars var alla eniga inom S, V, MP, Fi och FNL.


Se även bl a;
KÄLLBY CAMPING:

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund

EU-migranter ockuperar ny p-plats i Lund vid gratiscamping, betalar ej böter

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige

Joakim Månsson Bengtsson (MP) säker att Lunds EU-migranter fortsatt försörjs

Det olagliga beslutet om camping för EU-migranter gick igenom med stöd av FNL

Pengar för EU-migranter i en aldrig sinande ström till Hjälp Tiggare i Lund

Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund

Socialnämnden i Lund har beviljat Föreningen Hjälp Tiggare i Lund ännu ett bidrag som starkt kan ifrågasättas. EU-migranterna i Lund bor gratis på en camping med gratis el, gratis mat, gratis soptömning, gratis värme, gratis nyinköpta kokplattor, etc.

Det finns många fel med vad som händer i Lunds kommuns politik och ett av dem är att för allt som politikerna tilldelar EU-migranterna antingen saknas det politiska beslut för eller så saknas det pengar för ändamålet.

Här nedan följer begäran om laglighetsprövning av Socialnämndens beslut att tilldela föreningen Hjälp Tiggare i Lund ytterligare 33 420 kr:


TILL: Förvaltningsrätten i Malmö
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se

Datum: 2016-01-01

MOTPART
Lunds kommun
Box 41
221 00 Lund

BESLUT SOM ÖVERKLAGAS
Socialnämnden i Lunds kommuns beslut den 21 december 2015, ”§ 223 Ansökan om bidrag till Källby – Återremiss” där socialnämnden beslutat att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för påstådda kostnader för ”drift av evakueringsplats” för en ej specificerad period och med oklar finansiering av Lunds kommun.

Undertecknad anser att, för ovanstående beslut, socialnämnden, Lunds kommun;
1. saknar behörighet att ta detta beslut enligt Kommunallagen 2:a kap, 1 §.
Kommunen ska bara göra det som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. Dvs saker som rör kommunmedlemmarna eller kommunen som geografiskt område (KL 2:1).
När det gäller kommunal anknytning finns i lagen inga undantag för gratiscamping riktad till en speciellt utvald grupp av utländska turister. Dessutom där kommunens enda skäl för sin speciella välgörenhet är att aktuell grupp EU-migranter bryter mot lagen.
Ej heller finns för aktuell grupp några undantag i lagen vad gäller bidrag, bistånd och stöd.
Beslutet är inte en angelägenhet för kommunen och strider därför mot kommunallagen.

2. tagit beslut som strider mot socialtjänstlagen enligt vad som beskrivs i detta överklagande.

3. ägnar sig åt otillåten konkurrens när de driver en gratis (ej affärsmässig) camping under en period av minst tre månader (till att börja med, det finns inget beslut om att gratiscampingen definitivt ska upphöra den 31/1 2016, enbart att denna period avslutas då) för utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.

4. ägnar sig åt en för kommunen ej lagenlig välgörenhet för en viss grupp utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.

5. särbehandlar Joakim Månsson Bengtsson (MP) och hans förening Hjälp Tiggare i Lund, i samband med ansökan om bidrag.

6. använder föreningen Hjälp Tiggare i Lund som bulvan på ett sätt som ej är förenligt med regelverken, för att på detta sätt försöka kringgå regelverk och lägga skattemedel på gratis boende för en viss utvald grupp utländska medborgare (dvs specifikt EU-migranter/romer).

7. understödjer brottslig verksamhet när kommunen försörjer EU-migranter som saknar rätt att vistas i Sverige enligt EU:s rörlighetsdirektiv.

YRKANDE
Härmed önskas att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning enligt kommunallagen (KL 10 kap. 2 §) på det beslut som Lunds kommun/socialnämnden tagit 2015-12-21.

Jag yrkar att Förvaltningsrätten upphäver kommunens beslut om försörjning av EU-migranter via bidrag till föreningen Hjälp Tiggare i Lund på en, flera eller alla av följande grunder:
1. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,
2. det organ som fattat beslutet har överskridit sina befogenheter,
3. beslutet strider mot lag eller annan författning,
4. beslutet inte tillkommit i laga ordning.

BEGÄRAN OM INHIBITION
Jag begär dessutom att beslutet tills vidare inte ska gälla.

Starka skäl för att beslutet är olagligt
Det finns många och starka skäl som talar för att socialnämndens beslut inte är förenligt med lag.

Det skulle vara komplicerat/omöjligt att rätta upp beslutet i efterskott i det fall Förvaltningsrätten kommer fram till att beslutet av socialnämnden i Lund om aktuell försörjning av en viss grupp utländska medborgare – i form av gratisboende med diverse faciliteter/förmåner finansierat med skattemedel – inte tagits i rätt ordning.

I det fall inhibition inte medges finns det starka skäl att tro att Lunds kommun kommer att betala ut pengarna – utan krav på återbetalning beroende på Förvaltningsrättens beslut, och den demokratiska processen med laglighetsprövning blir därmed meningslös.

Som vi kunde läsa i SDS (2015-12-11) anser Anders Almgren (S) att Förvaltningsrättens dom 2015-12-08, där socialnämndens beslut om Källby camping upphävdes, är ”juridiska spetsfundigheter”. Detta tyder på en bristande respekt för vad som gäller juridiskt och är därför ytterligare en anledning till att inhibition verkställs.

Beaktansvärd skada
Beaktansvärd skada åsamkas allmänheten enligt nedanstående bilagor, t ex genom att en icke oansenlig mängd skattemedel förbrukas till absolut ingen nytta för någon.

Även de EU-migranter som flyttats till den med skattemedel finansierade campingen drabbas av en beaktansvärd skada istället för att en fungerande och rättsligt korrekt lösning på de olika problemen tagits fram från början.

Enkel lösning utan kostnad för kommunen
Det ska i detta sammanhang noteras att det finns en mycket enkel lösning på problemen som alternativ. Det är att lagen upprätthålls och de EU-migranter som olagligen ockuperar mark avhyses, med möjlighet som alla andra medborgare att skaffa ett boende som är förenligt med lagen.

Endast en fråga om kommunal välgörenhet
Socialnämndens beslut är bara en fråga om Lunds kommun ska idka riktad välgörenhet för en viss utvald grupp av utländska medborgare eller ej. Dvs det finns inget av vikt i att låta Lunds kommun finansiera en selektivt utvald grupp av utländska medborgares vistelse i kommunen.

Vad Lunds kommun nu ägnar sig åt är inget annat än att finansiera tiggeri i Sverige av utländska medborgare.

Inhibition av beslut får ingen negativ konsekvens
I det fall campingen för EU-migranter inte fortsatt finansieras med ytterligare skattemedel står det fritt för de som nu bor på campingen att välja ett annat alternativ, eller att själva finansiera sina önskemål.

Alternativt att föreningen Hjälp Tiggare i Lund finansierar de tillkommande önskemålen med egna medel (dvs inte skattemedel).

Om campingen stängs med omedelbar verkan är det ingen som drabbas. Förmodligen har ändå ett antal av de EU-migranter som försetts med gratis boende på campingen åkt tillbaka till sitt hemland över jul och nyår (i regel genom biljett som betalas av Lunds kommun. även om stöd i lagen saknas för detta). När de kommer tillbaka till Sverige efter julen så har de, enligt vad som tidigare hävdats av Lunds kommun, inte rätt att återvända till Källby camping eftersom de varit borta längre än 24 timmar.

För den grupp som ev. kvarstannar på campingen (varav många förmodligen redan befunnit sig längre tid i Sverige än vad EU:s rörlighetsdirektiv medger) har de att välja mellan lagligt boende eller att åka tillbaka till sitt hemland.
Olagliga bosättningar är en uppgift för polis och myndigheter. För politiker handlar det endast om att anmäla olagliga bosättningar samt sätta upp fungerande regelverk och riktlinjer för att motverka olagliga bosättningar.

Inhibition får bl a den positiva konsekvensen att kommunens kostnader för campingen upphör.

BILAGOR
1. Socialnämndens protokoll 2015-12-09 med ”§ 228 Bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund” (i egenskap av länk till Lunds kommun, nedan under ”Bil. 1”)

2. Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14 om ”Ansökan om bidrag till ideella föreningen Hjälp tiggare i Lund

3. Socialnämndens protokoll 2015-12-21 ”§ 223 Ansökan om bidrag till Källby – Återremiss” (i egenskap av länk till Lunds kommun, nedan under ”Bil. 3”)

3a. Hjälp Tiggare i Lunds ansökan om bidrag

4a. 27 frågor till Lunds kommun om föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras ansökningar om bidrag

4b. Dokument för föreningen Hjälp Tiggare i Lunds tidigare bidragsansökningar

5. Viktigaste punkterna.


Bil. 1

Socialnämnden
Protokoll 2015-12-09 (Länk)

§ 228 Bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund

Yrkanden
Peter Fransson (S) begär ajournering och nämnden ajourneras mellan kl 19:40-19:45
Peter Fransson (S) yrkar återremiss för att klargöra finansieringen.

Beslut

Socialnämnden beslutar
att återremittera ärendet för att klargöra finansieringen.

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggaren i Lund
Akten


Bil. 2

Socialförvaltningen
Tjänsteskrivelse 2015-12-14

Till Socialnämnden i Lund

Ansökan om bidrag till ideella föreningen Hjälp tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund (denna skrivelse).

Barnets bästa
Barns rättigheter ska alltid sättas i främsta rummet i det sociala arbetet och i beslutsfattandet gällande socialförvaltningens målgrupper. Social utsatthet i form av till exempel fattigdom och hemlöshet hos vuxna drabbar också barn direkt eller indirekt.

Gruppen utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har sökt sig hit eftersom de bedömt att de inte kan försörja sig i hemlandet. Ofta har de också bristfälliga bostäder i hemlandet.

De flesta lämnar sina barn kvar i hemlandet hos släkt och vänner, endast ett fåtal av barnen vistas i Lund. Hänsyn ska tas till barnens behov och rättigheter i kommunens bemötande och arbete med utsatta EU-medborgare.

Verksamheten vid Källby Camping med tillfälliga evakueringsplatser är inte avsedda för barn under 18 år.

Red’s kom:
Här kan man tycka att det är märkligt att socialförvaltningen/socialnämnden är medveten om problemet med EU-migranternas många barn som blir lidande i hemlandet, vilket regeringen också understrukit, men trots detta tar Lunds kommun beslut som gör att barnen undanhålls sina föräldrar och i vissa fall även skolgång i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys utöver ovanstående har gjorts i denna fråga.

Ärendet

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan den 7 november 2015 en tillfällig evakueringsplats vid Källby Camping.

Verksamheten drivs efter ett beslut i socialnämnden i oktober månad 2015 och enligt en särskild upprättad överenskommelse.

Red’s kom:
Detta beslut av socialnämnden har alltså upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och kan därmed inte utgöra grund för beslut här, om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.

Ej heller tidigare ”särskild upprättad överenskommelse” mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund är längre giltig eftersom den baseras på ett beslut som inte tagits.

Verksamheten riktar sig till de som tidigare var bosatta i den otillåtna bosättningen på en parkering vid Åkerlund & Rausings väg.

Vid uppstarten var det 42 personer som erbjöds och accepterade en plats. I dag är det 39 personer som är fortsatt kvar.
Personer som avvikit från platsen har inte fortsatt tillgång till sin plats och inga nya personer kommer att erbjudas plats.
Det är därför rimligt att anta att antalet personer kommer att minska.

Red’s kom:
Det är t o m högst rimligt att anta att antalet personer (där sannolikt en stor del eller alla redan befunnit sig längre i Sverige än vad som är tillåtet enligt EU:s fria rörlighet) kommer att minska en hel del. Inte minst eftersom många EU-migranter åker hem över jul och nyår.

Vänsterblocket, som står för alla beslut om EU-migranter, har vägrat beakta detta viktiga beslutsunderlag, trots många påstötningar från alliansen.

Varför ska Lunds kommun ge pengar till en ideell organisation för att det kanske finns EU-migranter kvar på campingen efter nyår?
Dessutom utan krav på återbetalning om situationen skulle förändras eller någon form av villkor/restriktioner.

Av ansökan framgår att föreningen fått ett bidrag om 75 000 kronor från en fond som förvaltas av Svenska Kyrkan Lunds pastorat. För dessa medel har man köpt in husvagnar till verksamheten, man har också haft och kommer att ha kostnader för transport av fordon, skrotning av fordon och eventuella skador på evakueringsplatsen som ska bekostas av dessa medel.

Red’s kom:
Detta är påståenden om kostnader som inte verifierats av någon, men som i övrigt är något bidrag rimligen inte kan begäras för, speciellt inte i efterskott (dvs för en period innan överenskommelse gjorts och avtal undertecknats).

Av de medel om 40 000 kronor som ansökan till socialnämnden avser föreningen att bekosta matinköp, materialinköp och försäkring av husvagnar.

Red’s kom:
Det kan sticka i allmänhetens ögon att socialnämnden (vänsterblocket) okritiskt beviljar bidrag efter bidrag till en ledamot i socialnämnden (Joakim Månsson Bengtsson, MP) även om han personligen inte deltar i besluten om dessa bidrag.

Detta torde förutsätta att utredningar och underlag skulle vara avsevärt bättre och mer detaljerade än de kraftigt bristande underlag som exakt varje gång föregår varje beslut om bidrag till denna ledamot i socialnämnden. Utredningar och underlag för bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP) är i det närmaste obefintliga.

Kostnader för mat
Föreningen står för basvaror till kvällsmat och frukost. De personer som har plats på evakueringsplatsen får själva stå för kompletterande matvaror.
Enligt ansökan önskar föreningen 17 000 – 18 000 kronor till kostnader för matinköp.

Red’s kom:
Detta är kostnader som kommunens jurister hävdar att kommunen inte har rätt att stå för.

Dessutom ingår inte kostnader för detta varken i socialnämndens tidigare beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut om Källby camping 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Kostnader för material
Föreningen har köpt in värmefläktar och kokplattor till husvagnarna som är kopplade till de elstolpar som står på området. De har valt den lösningen framför användning av gasol.

Red’s kom:
Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Är det kommunen som (utan beslut om detta) står för el, sophämtning och tömning av bajamajor, via fakturor direkt till kommunen?
Var finns beslut på att kommunen ska bekosta detta och med vilka pengar?

Beslut om ovanstående utgifter verkar saknas i Lunds kommun.

Det finns inga beslut av socialnämnden om att kommunen ska stå för inköp av material såsom värmefläktar och kokplattor.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika attiraljer.

Utöver detta finns kostnader för städmaterial för utemiljön och de två portabla toaletter som står på området.

Red’s kom:
Dessa kostnader har inte specificerats; För vad med hur mycket?

Det finns inget beslut i socialnämnden att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns heller inget beslut att kommunen ska stå för bajamajor eller tömning av dessa.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Enligt ansökan önskar föreningen 22 000 – 24 000 kronor till ovanstående kostnader.

Red’s kom:
22 000 – 24 000 kr för 11 kokplattor, 11 värmefläktar och ospecificerat ”städmaterial” under en i beslutet ej specificerad period.

Alltså för kostnader där det inte finns några beslut om att kommunen ska bidra på något sätt, varken i handlingsplan eller i socialnämndens beslut eller i kommunfullmäktiges beslut.

Kostnader för försäkring
Föreningen har försäkrat de husvagnar som står uppställda på den tillfälliga evakueringsplatsen. Faktisk kostnad för detta är 2 720 kr för hela perioden vilket också är summan de ansöker om.

Red’s kom:
Vad täcker denna försäkring för vem?

Har kommunen inte fått någon kopia av detta försäkringsbrev, i så fall varför?

Det finns inget beslut i socialnämnden om att kommunen ska stå för denna försäkring, utöver den som man får förmoda redan finns för campingen (men som inte dokumenterats överhuvudtaget i handlingar).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Kan kommunen överhuvudtaget – alltså om det funnits något beslut om detta, vilket det inte gör – stå för försäkring av annans egendom under givna omständigheter?

Ekonomi
Kommunfullmäktige har fattat beslut om utökad ram till socialförvaltningen med 700 000 kronor gällande härbärge för utsatta EU-medborgare för åren 2015, 2016 samt 2017.

Red’s kom:
Alltså för härbärge. Inte för någon camping med diverse tilläggsförmåner. Detta beslut från 2014 av kommunfullmäktige kan dessutom ifrågasättas om det är juridiskt korrekt.

Socialnämnden har hittills under 2015 fattat beslut om medel till ideell sektor och idéburna organisationer med sammanlagt 415 000 kronor.

Red’s kom:
Stämmer denna uppgift eller har socialnämnden tagit beslut på felaktiga grunder?

Lunds Diakoniförening har fått 123 000 kr (eller mer?) för EU-migranter under 2015.

Dvs av pengar från budgeten på 700 000 kr, som emellertid inte innefattar det som Lunds Diakoniförening fått pengar för (vilket också klargjorts av kommunens jurister).

Ingen redovisning finns överhuvudtaget för hur dessa pengar använts eller ens vad de avsågs användas till, men beskrivs generellt som ”dagverksamhet”, där Lunds kommun alltså tagit pengar från en budget som var avsedd för något helt annat (dvs ”Härbärge”) och där kommunkontorets jurister klargjort att detta inte är tillåtet.

(Enligt protokoll 2015-11-11, där Erik Hammarström MP, Amanda Bjernestedt MP och Sonja Lindlöf FP anmäler jäv, beslutade dessutom socialnämnden i § 211, Dnr SO 2015/0099; ”att Lunds Diakoniförening tilldelas 60 000 kr ur Lunds kommuns samfonder”.)

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har tidigare under 2015 erhållit 277 533 kr (66 033 kr + 211 500 kr, som inte ens ansökts om).
Till detta kommer 75 000 kr i kompletterande lönekostnad – som ej heller innefattas av syftet med de 700 000 kronorna – under november-december 2015 (Se diffust beslut i:
§ 191 Återremiss – Ansökan om bidrag – Crossroads Lund Dnr SO 2015/0137, 2015-10-14) för Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) – som var och en dessutom (enligt egen uppgift till media) får ytterligare 8 000 kr/mån netto i lön via andra vägar.

Dvs totalt 475 533 kr av skattemedel från Lunds kommun (plus kanske några hundratusen kr från andra håll, vilket delvis kan vara indirekt skattemedel).

Socialnämnden fattade den 9 december 2015 beslut om att ingå ett Idéburet Offentligt partnerskap (IOP) med den ideella paraplyorganisationen Crossroads Lund, den ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund samt Svenska kyrkan i Lund.

Enligt beslutet ska ett IOP gälla för perioden februari-december 2016 samt hela år 2017. De medel som kommunfullmäktige beslutat om avseende härbärge för utsatta EU-medborgare kommer då att kopplas till detta IOP.

Red’s kom:
Frågan är om detta IOP-avtal är förenligt med lagen?
Speciellt med tanke på att;
• denna verksamhet uttryckligen riktas till en särskild grupp utländska medborgare (dvs särbehandling utan saklig, relevant och juridiskt underbyggd motivering).
• de ideella organisationernas krav på arvode för att ägna sig åt sina ”ideella” uppgifter, vilket gör att man kan ifrågasätta främst föreningen Hjälp Tiggare i Lunds egentliga syfte med sin verksamhet.
• inga krav finns på fullständig insyn i verksamheten av kommunen.
Dessutom minskas den redan innan otillräckliga insynen för medborgarna, samtidigt som organisationerna som IOP-avtal ingås med blir om möjligt ännu mer fria att göra vad de vill med de bidrag de får.
Med IOP-avtal kringgår Lunds kommun bl a lagen om offentlig upphandling och demokratin försämras med minskade möjligheter till laglighetsprövning av kommunens beslut.


Sedan kan man fråga sig hur medel till ett IOP för EU-migranter kan kopplas till fullmäktigebeslutet om 700 000 kr för härbärge, och vem som ska göra denna koppling? Fullmäktigebeslutet avser fortfarande natthärbärge och inte allt annat som Hjälp Tiggare i Lund får ersättning för (mat, försäkring av husvagnar, kokplattor, värmeelement, löner till Joakim Månsson Bengtsson/Per Eriksson, etc).

Kostnader 2015
Nedan presenteras medel som beviljats ideell sektor och idéburna organisationer samt uppskattade kostnader för driften av den tillfälliga evakueringsplatsen.

Kostnaderna för den tillfälliga evakueringsplatsen är än så länge uppskattningar.

Beviljade medel till ideell sektor 415 000 kronor
(HTIL, Diakoniföreningen och Crossroads i Lund)

Red’s kom:
Denna summa på 415 000 kr till Hjälp Tiggare i Lund, Diakoniföreningen och Crossroads Lund torde vara större. Enligt min uträkning utifrån besluten har dessa tre organisationer erhållit minst 475 533 kr.
• Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag för saker de inte ens begärt. De fick t ex 211 500 kr i bidrag för april – december 2015 utan att ens ansöka om bidrag (dessutom delvis retroaktivt och utan motivering till detta).


Tar kommunen beslut om kostnader från budgeten 2015 för att täcka kostnader 2016?

Kostnader för evakueringsplats 163 500 kronor

Red’s kom:
Hur har socialförvaltningen kommit fram till uppskattningen att kostnaderna för ”evakueringsplats” – vilket Källby camping ej rimligen kan definieras som med tanke på alla omständigheter och inte minst den långa tidsperioden – uppskattas till 163 500 kr för 2015?
Dvs 163 500 kr för max 14 dagar i december, efter beslut om Källby camping av kommunfullmäktige 2015-12-17?


Om kostnaderna avser en annan period än de sista dagarna i december så är detta inget som specificerats varken här (under socialförvaltningens rubrik ”Kostnader 2015”) eller i socialnämndens beslut.

Period för kostnadsberäkning har inte angivits och ej heller har kostnaderna spaltats upp i de ingående delarna (t ex el, sophämtning, tömning av bajamajor, bygge av staket runt EU-migranter, etc där det inte framgår av några beslut vem som bekostar detta eller hur).

Ej heller anges om kostnaderna avser generellt kostnaderna för EU-migranternas boende på Källby camping eller om det avser specifikt Lunds kommuns kostnader.

Alla delar är extremt oklara i detta projekt.

Vad ingår i denna kostnad? Ingenstans nämns t ex elkostnaden.

Summa kostnader 578 500 kronor

Red’s kom:
Denna av socialförvaltningen angivna totalkostnad verkar alltså inte vara korrekt.

Här specificeras vilka bidrag som givits, men hur pengarna använts finns det ingen redovisning av någonstans.

Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts?

Bedömning
Socialnämnden föreslås besluta om medel med 18 000 kronor för matinköp.
Kostnaden är låg även om antalet personer på platsen får antas minska.

Red’s kom:
Socialförvaltningen rekommenderar alltså det övre belopp som Hjälp Tiggare i Lund begärt bidrag för,
• i efterskott,
• utan att det framgår för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.


Var finns beslut om att förplägnad för EU-migranterna på Källby camping överhuvudtaget ska utgå?

Det framgår inte av kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17 (eller något annat underlag) om Källby camping.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 bidrag på 18 000 kr för mat till EU-migranter trots att kommunens jurister kommit fram till att kommunen inte har rätt till detta.

Dessutom specificerar socialnämnden inte för vilken period dessa 18 000 kr avser.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat – kvällsmat och frukost?

Detta dessutom under en av HTiL angiven period från 2015-11-05 till 2016-01-31 (där campingen istället startade 2015-11-07 enl. socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14), dvs retroaktivt.

Dessutom till andra länders medborgare.

Detta bidragsbeslut kan – av ett flertal anledningar – inte vara förenligt med lagen. Inte minst med tanke på att individuell prövning av EU-migranternas ev. behov inte ens gjorts, så som annars alltid måste göras (dvs för alla som inte är romer).

Det uppges luddigt av socialförvaltningen att ”kostnaden är låg”, men i relation till vad? Uträknat hur?

Det är dessutom högst troligt att antalet EU-migranter på Källby camping kommer att minska från ”dagens” 39 personer.

Det ska noteras att denna uppgift på 39 personer inte är tillförlitlig. Det anges inte var denna uppgift kommer från (om det bara är vad Hjälp Tiggare i Lund hävdat vid något tillfälle så är det viktigt att väga in det faktum att denna förening är starkt partisk och det därför finns anledning att tro att antalet är färre än vad de uppger), hur uppgiften kontrollerats eller ens vilket datum som avses.

OBS!!!
Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.Kommunkontorets jurister avråder socialnämnden att fatta beslut om medel till sådana verksamheter.Insatserna ska därför inte heller finnas med i socialnämndens handlingsplan. som är kopplad till uppdrag och fördelning av medel från kommunfullmäktige, menar juristerna.Socialnämnden verkar i detta fall ha rättat sig i ord efter juristerna (dvs socialnämnden har begärt justering av handlingsplanen efter juristernas konstaterande). Dock inte i handling, vilket vi kan se i socialnämndens beslut 2015-12-21 (där socialnämnden t ex beviljar ersättning för mat).Varför vill vänsterblocket i socialnämnden inte beakta juristernas ställningstagande här?
Det framgår inte någonstans av socialnämnden.

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 12 700 kronor för material.
Summan baseras på att det får antas vara rimligt med kostnader om 700 kronor per husvagn för att utrusta dessa med värmefläkt, kokplatta och brandvarnare.

Red’s kom:
11 husvagnar för EU-migranter med 700 kr per husvagn (kokplatta 169 kr, värmeelement 250 kr, brandvarnare 99 kr, dvs totalt ca 500 kr) ger totalt 7 700 kr.

Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in material (som värmefläktar och kokplattor). Har föreningen gjort detta utan att ha täckning för inköpen?

• Är det rimligt att kommunen bidrar – retroaktivt – med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”), enligt kommunfullmäktige?

Därtill kan föreningen ha ytterligare kostnader för verksamheten i övrigt för städmaterial med mera för 5 000 kronor.

Red’s kom:
• Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”) enligt kommunfullmäktige?

• Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

• Vad är det för städmaterial som kostar 5 000 kr, och varför har ingen ifrågasatt eller utrett detta?

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 2 720 kronor för försäkring av de husvagnar som är uppställda på platsen.
Enligt upprättad överenskommelse står föreningen för försäkring och kostnaden är faktisk.

Red’s kom:
Om det finns en överenskommelse att föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska stå för försäkringen, varför ska då denna överenskommelse nu utan angivet skäl brytas och det i stället är Lunds kommun som nu ska stå för försäkringen?

Utifrån Hjälp Tiggare i Lunds egen redovisning, där uppgifterna inte verifierats av kommunen, så hade föreningen ett överskott på 6 000 kr (75 000 kr – 69 000 kr).

Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt tidigare utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?

Detta bortsett från de kommunala bidrag föreningen erhållit innan och som inte torde vara förbrukade (vilket inte ens tycks ha kontrollerats, om man utgår från handlingarna).

Innan bidrag beviljas till Hjälp Tiggare i Lund, varför kontrollerar ingen hur tidigare till föreningen givna bidrag av kommunen använts och hur mycket som kvarstår av dessa pengar?

Varför ställer ingen på Lunds kommun frågan hur tidigare bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar enligt kvitton/verifikationer?

Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016.

Red’s kom:
Från den 7/11? Men det finns inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut 2015-12-17.

Socialförvaltningens förslag till beslut
att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Red’s kom:
18 000 Mat
12 700 (7 700 + 5 000 kr) Kokplattor, värmefläktar, brandvarnare + städmaterial
2 720 Försäkring av annans egendom
33 420 kr totalt

SOCIALFÖRVALTNINGEN
Annika Pettersson Socialdirektör
Ricardo Espinoza verksamhetschef

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggare i Lund
Akten

Red’s kom:
Sammanfattningsvis kan man konstatera att beslutsunderlag saknas för att kunna ta beslut i frågan om ytterligare bidrag till Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Det ska också noteras att ingen av EU-migranterna på Källby camping ansökt om bistånd. Utom för att erhålla en gratis hemresa (vilket det inte finns något uttalat stöd för i något regelverk och som också ifrågasatts av bl a SKL).

Allt som EU-migranterna erbjuds på Källby camping på skattebetalarnas bekostnad är alltså utan att någon av EU-migranterna ens uttryckt ett behov om detta, än mindre ansökt om detta.

Bil. 3

Socialnämnden Protokoll (Länk)
2015-12-21

§ 223 Ansökan om bidrag till Källby – Återremiss
Dnr SO 2015/019

Sammanfattning
Den 27 november 2014 fattade kommunfullmäktige beslut om en utökad ram för socialförvaltningen med 700 000 kronor för respektive år 2015, 2016 och 2017 gällande bidrag till härbärge för EU-migranter.

Red’s kom:
Det ska här noteras att kommunfullmäktiges beslut 2014 avsåg härbärge för EU-migranter (vilket redan detta kan ifrågasättas om det är förenligt med lag), inte camping med särskilda extra förmåner som t ex gratis mat.

Socialnämndens beslut om Källby camping strider således mot;
• fastställd handlingsplan,
• kommunfullmäktiges beslut om härbärge,
• bedömning av kommunkontorets jurister.

Det finns inget som styrker att kostnader för EU-migranternas gratiscamping kan tas från de 700 000 kr som kommunfullmäktige 2014 avsatt för härbärge till specifikt romer.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan början av november 2015 en tillfällig evakueringsplats för utsatta EU-medborgare vid Källby Camping.

Red’s kom:
Kan en tre månaders gratis camping med förplägnad, likaledes utan kostnad, för en särskild grupp utländska medborgare – romer – som olagligen ockuperat en p-plats betecknas som ”tillfällig evakueringsplats”?

Samtliga övriga kommuner i Sverige verkar definiera ”evakueringsplats” som ett ställe man kan bo på under en eller ett par dagar i en nödsituation.

I fallet med Källby camping är det inte ens en nödsituation på något sätt.

Man kan i detta sammanhang undra varför dessa EU-migranter inte straffas för de brott som de begått och ej heller för alla de p-böter (100 st innan kommunen gav upp att dela ut p-böter för romers olagligt uppställda fordon) de ej betalat?

Är det förenligt med lagen att kommunen belönar dessa EU-migranter för deras lagbrott med gratis boende i stället för att t ex ställa krav på att böter betalas?

Är det rimligt att en speciell folkgrupp är befriade från betalningsansvar för böter och premieras för sina lagbrott av kommunen med gratis boende?

Enligt beslut i socialnämnden i oktober 2015 och i en överenskommelse tecknad mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska verksamheten pågå till och med januari 2016.

Red’s kom:
Detta beslut i socialnämnden har upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och utgör därmed inte något underlag för detta eller andra beslut angående Källby camping.

Det tidigare avtalet mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund som baserades på detta ogiltigförklarade beslut torde därför också vara ogiltigt idag.

Den ideella föreningen Hjälp Tiggarna i Lund har den 26 november 2015 inkommit med en ansökan om medel till verksamhet på den tillfälliga evakueringsplatsen vid Källby camping.
Ansökan är på sammanlagt 40 000 kronor.
Ansökan har kompletterats vid telefonsamtal den 27 november 2015.

Red’s kom:
Ansökan har alltså inkommit 19 dagar efter att Hjälp Tiggare i Lund skrivit under ett avtal med Lunds kommun om att driva Källby camping för EU-migranter, under då givna förutsättningar och utan beslut eller löfte på något sätt om att föreningen skulle tillföras mer pengar för driften av Källby camping. Driften skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun, enligt beslut (vilket också bekräftats till mig av socialförvaltningen).

Beslutsunderlag
Tjänsteskrivelse 2015-12-14 ansökan om bidrag Hjälp Tiggare i Lund
Socialnämndens beslut 2015-12-09, § 228

Yrkanden
Göran Wallén (M) yrkar, med instämmande av Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Agneta Lindskog (KD) och Mattias Horrdin (C) avslag till förvaltningens förslag.

Sven-Bertil Persson (V) yrkar bifall till förvaltningens förslag

Beslutsgång
Ordföranden Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på yrkandena och finner att hans eget yrkande vunnit bifall.

Votering begärs och företas med följande propositionsordning:

Ja, till Sven-Bertil Perssons (V) yrkande om bifall till förvaltningens förslag.

Nej, Göran Walléns (M) m fl yrkande om avslag till förvaltningens förslag.

Omröstningen utfaller enligt följande:

Sven-Bertil Persson (V), Erik Hammarström (MP), Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S), Jenny Sjöö (MP) och Yumna Ramadan (FI) röstar ja.

Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) röstar nej.

Med 6 röster mot 5 röster beslutar socialnämnden i enlighet med förvaltningens förslag.

Beslut
Socialnämnden beslutar att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Reservationer
Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) reserverar sig mot beslutet.

Beslut expedieras till:
Föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Akten


Bil. 4

Här är en lista med frågor till Lunds kommun som visar att Joakim Månsson Bengtsson (MP) har en egen privat gräddfil till de bidrag som beslutas av den socialnämnd där Joakim Månsson Bengtsson (MP) sitter:
• 27 frågor till Lunds kommun om föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras ansökningar om bidrag,
• Dokument för föreningen Hjälp Tiggare i Lunds tidigare bidragsansökningar

Lunds kommun har gjort allt som står i dess makt för att undvika svara på frågorna om bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Även om vi kan lista ut svaren på flera av de obesvarade frågorna så kanske det hade varit bättre att erkänna att Lunds kommun gjort fel när de;
• låtit Joakim Månsson Bengtsson (MP) slippa genomgå de rutiner som alla andra som söker bidrag måste följa, och
• beviljat bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP) som han inte ens ansökt om.

Det måste alltid vara bättre att erkänna sina fel, göra om och göra rätt, istället för att försöka mörka vad som hänt.

Det finns tyvärr inget som pekar på att Lunds kommun avser att verka för att vissa personer inte har en gräddfil till bidrag från kommunen. Snarare tvärtom.

Det finns en hel del mer material om de bidrag socialnämnden beviljat och som visar än tydligare vilka fel som begåtts.

Man kan bara hoppas att kommunens revisorer vaknar till och reagerar på detta.

Allt visar på att de beslut som vänsterblocket i socialnämnden;
• Sven-Bertil Persson (V),
• Yumna Ramadan (FI),
• Erik Hammarström (MP),
• Jenny Sjöö (MP),
• Peter Fransson (S),
• Eva S Olsson (S),
• m fl
tar, i sin alltid totala enighet, är i princip enbart politiskt grundade och nästintill inte alls faktabaserat, juridisk prövat och anpassat eller behovsprövat och anpassat. Samt genomgående utan konsekvensanalyser.


Bil. 5

SAMMANFATTNING AV DE VIKTIGASTE PUNKTERNA

A.
Moderaterna skrev tidigare i sin reservation att det inte är ”en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare, som av egen vilja har rest till Sverige, fri logi och andra förmåner” och jag kan bara instämma. Dvs aktuellt bidrag bryter mot såväl socialtjänstlagen som kommunallagen.

Av socialnämnden beviljade bidrag innebär också en otillåten särbehandling av en viss grupp medborgare. EU-migranterna är turister i Sverige och kan inte rimligen ges särskilda förmåner som inga andra turister får.

Socialnämndens beslut är också en extrem särbehandling av Joakim Månsson Bengtsson (MP) och ansökningar om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.

Dessutom innebär denna verksamhet en otillbörlig konkurrens som kommunen sysslar med.

Frågan är också om kommunen bryter mot EU:s rörlighetsdirektiv (och utlänningslagen) genom att kommunen stödjer vistelse i landet av utländska medborgare som saknar laglig rätt att vistas i landet.


B.

Socialnämnden har inte beaktat vad socialförvaltningen skrivit om barnens bästa, utan har tagit ett beslut som är till nackdel för EU-migranternas barn i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys har gjorts om de negativa effekterna av att Lunds kommun bidrar till att undanhålla barnen deras föräldrar samt skola i hemlandet.


C.

Ingen konsekvensanalys har gjorts överhuvudtaget.


D.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund innebär en särskild positiv särbehandling av en viss grupp romer (medan det är en negativ särbehandling av svenska medborgare – liksom andra länders medborgare – som inte får samma rättigheter/möjligheter).

Beslutet att särbehandla denna grupp med romer i respons på de lagbrott de begått är inte en angelägenhet för kommunen.
Det är heller inte till gagn för kommunens invånare. Tvärtom.


E.

EU-migranternas gratis boende under tre månader på en camping är en insats av kommunen som inte baseras på en akut situation för EU-migranterna.

Således kan denna gratiscamping rimligtvis inte betecknas som ”evakueringsplats”.


F.

Ingen individuell prövning har skett av EU-migranterna, så som alltid annars måste göras enligt socialtjänstlagen.


G.

Det framgår inte av beslutet var de 33 420 kronorna ska tas från till Hjälp Tiggare i Lund.

Men om man utifrån socialförvaltningens skrivelse förutsätter att pengarna ska tas från budgeten på 700 000 kr som av kommunfullmäktige reserverats för ”härbärge” så finns det inget som säger att det som bidrag beviljats för av socialnämnden till Hjälp Tiggare i Lund inbegriper vad dessa 700 000 kr är avsett för.


H.

Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.


I.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 18 000 kr i bidrag till Hjälp Tiggare i Lund för mat till EU-migranter;
• i efterskott,
• utan att det framgår av beslutet för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.

Hjälp Tiggare i Lund beviljas av socialnämnden 18 000 kr i bidrag för mat till EU-migranterna, men det är inget som ingår i kommunfullmäktiges beslut där 700 000 kr avsatts för härbärge.

Men även om så hade varit fallet så är det inte en angelägenhet för kommunen att förse en viss grupp av utländska medborgare med mat under en så lång period (det kan inte kategoriseras som ”nödhjälp”).
Dessutom utan att ens ha kontrollerat behov, utan att någon EU-migrant efterfrågat detta och utan att Lunds kommun gjort individuell prövning av någon av EU-migranterna.

HTiL begär bidraget för perioden 2015-11-05 till 2016-01-31, dvs retroaktivt och innan lagenligt beslut tagits om att inrätta gratiscampingen för EU-migranter.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat?
Dessutom till andra länders medborgare.

Socialnämnden har inte beaktat att kommunens jurister klargjort att kommunen inte har rätt att stå för kostnaderna för mat.

Dessutom ingår inte kostnader för mat varken i Socialnämndens ursprungliga beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Det finns inget i kommunens handlingsplan, som refereras till, som avser denna typ av åtgärder eller kostnader.


J.

Av Hjälp Tiggare i Lund påstådda kostnader för städmaterial av ”utemiljön” och ”två portabla toaletter” har inte specificerats (och har ej ifrågasatts eller utretts av någon).
Vad är det för ”städmaterial” som behövs för ”utemiljön”? Är EU-migranterna inte förmögna att plocka bort skräp efter sig själva?
Socialnämnden beviljar 5 000 kr i bidrag för städmaterial av två bajamajor – under en ej specificerad period, men tycks vara i huvudsak retroaktivt -, men vad är det som kostar så mycket?

Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Kan bidrag för städmaterial beviljas för en period innan det ens finns ett lagenligt beslut om gratiscampingen?

Varför ska Lunds kommun stå för städning efter EU-migranterna? Inte minst med tanke på de stora kostnader för städning som EU-migranterna tidigare nonchalant orsakat kommunen under sin olagliga bosättning (inkl bortforsling av deras skrotbilar).

Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

Det finns inget beslut i socialnämndens tidigare beslut om EU-migranternas gratiscamping att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns inget avtal med Hjälp Tiggare i Lund att kommunen ska stå för denna kostnad (eller andra kostnader).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för specifikt ”härbärge” – och där pengarna för städmaterial tas från – ska inbegripa dylika saker.


K.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in värmefläktar och kokplattor samt brandvarnare till husvagnarna och begär nu ersättning för detta i efterskott.

Kan kommunen bidra – retroaktivt – med pengar för något som köpts in utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Det är inget som ingår i ursprungligt beslut.
Det är inget som godkänts av kommunfullmäktige.
Det är heller inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” till EU-migranter och således kan pengarna för detta inte tas från dessa 700 000 kr.

Det finns alltså inget stöd för dessa kostnader varken i handlingsplan, eller i socialnämndens tidigare beslut, eller i kommunfullmäktiges beslut.

Dessutom uppstår osökt en äganderätts- och ansvarsfråga för detta material som inte klargjorts. Vem är och blir ägare till detta material som finansieras med skattemedel när gratiscampingen upphör?
Tar EU-migranterna eller Hjälp Tiggare i Lund över detta material utan avgift/återbetalning?

I övrigt är kostnaden inte 700 kr för materialet per husvagn som kommunen kommit fram till, utan max 500 kr (kokplatta 169 kr, värmeelement – som är dyrare än den värmefläkt som köpts in – 250 kr, brandvarnare 99 kr)


L.

Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Med vilken rätt står kommunen för el till EU-migranterna?

Jag anser att det inte är en kommunal angelägenhet att stå för elkostnad till en viss grupp särskilt utvalda EU-medborgare från annat land. Speciellt inte under en så lång period som tre månader och utan egentligt behov av detta.

Dessa kokplattor och värmefläktar ökar nu på kostnaderna för kommunen på ett icke försvarbart sätt. Speciellt eftersom EU-migranternas elkostnad inte är en kommunal angelägenhet.

Hur löser alla andra turister i Sverige detta, som inte får värmefläktar, kokplattor och brandvarnare på skattebetalarnas bekostnad?

Dessutom är elkostnaden inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”Härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.


M.

Precis som att det saknas beslut om att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad saknas det beslut om att kommunen ska stå för kostnaden för;
• Bajamajor,
• Tömning av bajamajor,
• Sopcontainer och tömning av densamma (sophämtning)
• Bygge av staket runt EU-migranterna på Källby camping.

Ej heller har det klargjorts var pengarna för dessa kostnader ska tas från.
De 700 000 kronorna för härbärge inbegriper inte kostnader av denna typ, så där kan kommunen inte hämta pengarna.


N.

Den av socialnämnden beviljade ersättningen till Föreningen Hjälp Tiggare i Lund på 2 720 kr för den försäkring de uppger sig ha tecknat för tre månader är förvisso en liten kostnad i sammanhanget, men;
• Det är inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.
• Det finns inget i socialnämndens tidigare beslut om Källby camping, och ej heller i kommunfullmäktige, om att kommunen ska stå för denna försäkring.
• Det är inte en kommunal angelägenhet att stå för denna försäkring.
• Lunds kommun hävdar att det finns en överenskommelse om att Hjälp Tiggare i Lund ska stå för denna försäkringskostnad.
• Ansökan om bidrag för denna kostnad för försäkring sker retroaktivt vilket torde innebära att Föreningen Hjälp Tiggare i Lund redan har en finansiering för denna kostnad.

Kan kommunen stå för försäkring av annans egendom (om det funnits något beslut om att kommunen skulle göra detta, vilket det inte gör), dvs för något som kommunen varken äger, hyr, lånar eller på något sätt är finansiellt delaktig i?

Vad täcker denna försäkring (som inte campingens försäkring täcker) för vem? Ingen verkar ha kontrollerat om denna försäkring är överflödig, då den kanske täcker samma sak som kommunens försäkringar gör (kommunen verkar inte ens ha en kopia av aktuellt försäkringsbrev).

Hjälp Tiggare i Lund uppger sig ha ett överskott på minst 6 000 kr för campingkostnaderna. Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt av vad som är kvar från tidigare av kommunen utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?


O.

Att döma av handlingarna så har ingen på Lunds kommun ens frågat Hjälp Tiggare i Lund hur tidigare givna bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar, enligt kvitton/verifikationer.
De kommunala bidrag som föreningen erhållit innan och som förmodligen inte är förbrukade skulle kunna användas för det som föreningen nu begär bidrag för.

Lunds kommun har inte gjort någon utredning överhuvudtaget av Hjälp Tiggare i Lunds ekonomi och om föreningen själv har pengar för det som de begär bidrag för.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lunds påståenden om kostnader har ej verifierats av Lunds kommun.

Genomgående verkar gälla att det inte finns någon närmare kontroll eller redovisning av hur de bidrag som utbetalats använts.
Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts och hur mycket som är kvar?


P.

Driften av Källby camping skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun enligt ursprungligt beslut.


Q.

Det finns vid tidpunkten för socialnämndens beslut om bidraget på 33 420 kr till föreningen Hjälp Tiggare i Lund inget giltigt avtal mellan Lunds kommun och föreningen Hjälp Tiggare i Lund eftersom Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävt socialnämndens tidigare beslut om Källby camping (som avtalet med Hjälp Tiggare i Lund byggde på).
Förvaltningsrättens beslut 2015-12-08 har inte överklagats av Lunds kommun och inget beslut om att överklaga har heller tagits av Lunds kommun.


R.

Socialnämnden beslutar i efterskott om bidrag för en verksamhet där beslutet om denna verksamhet inte ens vunnit laga kraft (och där detta beslut dessutom överklagats).


S.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund baseras på socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14, där det står;
Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016”.

Bidrag från den 7/11?
Varför beviljas bidrag retroaktivt för något som Hjälp Tiggare i Lund uppenbarligen redan haft en finansiering för?

Dessutom finns det inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut om detta 2015-12-17 (där detta beslut inte inbegrep några kostnader) som vinner laga kraft tre veckor efter detta.


Se även bl a;
KÄLLBY CAMPING:

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund

EU-migranter ockuperar ny p-plats i Lund vid gratiscamping, betalar ej böter

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige

Joakim Månsson Bengtsson (MP) säker att Lunds EU-migranter fortsatt försörjs

Det olagliga beslutet om camping för EU-migranter gick igenom med stöd av FNL

Pengar för EU-migranter i en aldrig sinande ström till Hjälp Tiggare i Lund


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Pengar för EU-migranter i en aldrig sinande ström till Hjälp Tiggare i Lund

Ikväll förväntas Socialnämnden i Lund besluta om ett bidrag på ytterligare 33 420 kr till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att driva den camping som Förvaltningsrätten upphävde beslutet för 2015-12-08. Protokollutdrag och tjänsteskrivelse om aktuell bidragsansökan följer nedan:

Socialnämnden
Protokoll 2015-12-09

§ 228 Bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning
Den 27 november 2014 fattade kommunfullmäktige beslut om en utökad ram för socialförvaltningen med 700 000 kronor för respektive år 2015, 2016 och 2017 gällande bidrag till härbärge för EU-migranter.

Red’s kom:
Alltså härbärge (vilket redan detta kan ifrågasättas om det är förenligt med lag), inte camping med särskilda extra förmåner.

Källby camping strider mot fastställd handlingsplan såväl som mot kommunfullmäktiges beslut om härbärge.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan början av november 2015 en tillfällig evakueringsplats för utsatta EU-medborgare vid Källby Camping.

Red’s kom:
Kan en tre månaders gratis camping med förplägnad, likaledes utan kostnad, för en särskild grupp utländska medborgare som olagligen ockuperat en p-plats betecknas som ”tillfällig evakueringsplats”?

Samtliga övriga kommuner i Sverige verkar definiera ”evakueringsplats” som ett ställe man kan bo på under en eller ett par dagar i en nödsituation (i fallet med Källby camping är det inte ens en nödsituation på något sätt). Vad är Lunds kommuns definition?

Varför straffas dessa EU-migranter inte för de brott som de begått och ej heller för alla de p-böter (100 st) de ej betalat?
Istället belönas dessa EU-migranter för sina lagbrott.

Enligt beslut i socialnämnden i oktober 2015 och i en överenskommelse tecknad mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska verksamheten pågå till och med januari 2016.

Red’s kom:
Detta beslut har upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08.

Den ideella föreningen Hjälp Tiggarna i Lund har den 26 november 2015 inkommit med en ansökan om medel till verksamhet på den tillfälliga evakueringsplatsen vid Källby camping. Ansökan är på sammanlagt 40 000 kronor. Ansökan har kompletterats vid telefonsamtal den 27 november 2015.

Red’s kom:
Se: Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund

Yrkanden
Peter Fransson (S) begär ajournering och nämnden ajourneras mellan kl 19:40-19:45
Peter Fransson (S) yrkar återremiss för att klargöra finansieringen.

Beslut

Socialnämnden beslutar
att återremittera ärendet för att klargöra finansieringen.

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggaren i Lund
Akten


Socialförvaltningen
Tjänsteskrivelse 2015-12-14

Till Socialnämnden i Lund

Ansökan om bidrag till ideella föreningen Hjälp tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning
Den 27 november 2014 fattade kommunfullmäktige beslut om en utökad ram för socialförvaltningen med 700 000 kronor för respektive år 2015, 2016 och 2017 gällande bidrag till härbärge för EU-migranter.

Red’s kom: Alltså för natthärbärge, inte för camping med mat, etc.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan början av november 2015 en tillfällig evakueringsplats för utsatta EU-medborgare vid Källby Camping. Enligt beslut i socialnämnden i oktober 2015 och i en överenskommelse tecknad mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska verksamheten pågå till och med januari 2016.

Red’s kom:
Beslut som alltså upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och därmed inte längre utgör något underlag för detta eller andra beslut angående Källby camping.

Den ideella föreningen Hjälp Tiggarna i Lund har den 26 november 2015 inkommit med en ansökan om medel till verksamhet på den tillfälliga evakueringsplatsen vid Källby camping. Ansökan är på sammanlagt 40 000 kronor. Ansökan har kompletterats vid telefonsamtal den 27 november 2015.

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund (denna skrivelse).

Barnets bästa
Barns rättigheter ska alltid sättas i främsta rummet i det sociala arbetet och i beslutsfattandet gällande socialförvaltningens målgrupper. Social utsatthet i form av till exempel fattigdom och hemlöshet hos vuxna drabbar också barn direkt eller indirekt.

Gruppen utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har sökt sig hit eftersom de bedömt att de inte kan försörja sig i hemlandet. Ofta har de också bristfälliga bostäder i hemlandet.

De flesta lämnar sina barn kvar i hemlandet hos släkt och vänner, endast ett fåtal av barnen vistas i Lund. Hänsyn ska tas till barnens behov och rättigheter i kommunens bemötande och arbete med utsatta EU-medborgare.

Verksamheten vid Källby Camping med tillfälliga evakueringsplatser är inte avsedda för barn under 18 år.

Red’s kom:
Här kan man tycka det är märkligt att socialförvaltningen/socialnämnden är medvetna om problemet med EU-migranternas många barn som blir lidande i hemlandet, men ändå tar beslut som gör att barnen undanhålls sina föräldrar.
Ingen konsekvensanalys utöver ovanstående har gjorts i denna fråga.

Ärendet
Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan den 7 november 2015 en tillfällig evakueringsplats vid Källby Camping.

Verksamheten drivs efter ett beslut i socialnämnden i oktober månad 2015 och enligt en särskild upprättad överenskommelse.

Red’s kom:
Detta beslut av socialnämnden har alltså upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och kan därmed inte utgöra grund för beslut här.
Ej heller tidigare upprättad överenskommelse mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund är längre giltig eftersom den baseras på ett beslut som inte tagits.

Verksamheten riktar sig till de som tidigare var bosatta i den otillåtna bosättningen på en parkering vid Åkerlund & Rausings väg.

Vid uppstarten var det 42 personer som erbjöds och accepterade en plats. I dag [2015-12-14?] är det 39 personer som är fortsatt kvar.
Personer som avvikit från platsen har inte fortsatt tillgång till sin plats och inga nya personer kommer att erbjudas plats.
Det är därför rimligt att anta att antalet personer kommer att minska.

Red’s kom:
Det är t o m högst rimligt att anta att antalet personer kommer att minska drastiskt (kanske till bara några enstaka, eller till och med noll) eftersom de flesta EU-migranter åker hem över julen.

Vänsterblocket, som står för alla beslut om EU-migranter, har vägrat beakta detta, trots många påstötningar från alliansen.

Varför ska Lunds kommun ge pengar till ideell organisation för att det kanske finns EU-migranter kvar efter jul? Utan krav på återbetalning eller någon form av villkor/restriktioner.

Den ideella föreningen Hjälp Tiggarna i Lund har den 26 november 2015 inkommit med en ansökan om medel till verksamhet på den tillfälliga evakueringsplatsen vid Källby camping. Ansökan är på sammanlagt 40 000 kronor. Ansökan har kompletterats vid telefonsamtal den 27 november 2015.

Red’s kom:
Ansökan har alltså inkommit 19 dagar efter att Hjälp Tiggare i Lund skrivit under ett avtal med Lunds kommun om att driva Källby camping för EU-migranter, under då givna förutsättningar och utan beslut eller löfte på något sätt om att föreningen skulle tillföras mer pengar för driften av Källby camping. Driften skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun enligt beslut.

Se: Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Av ansökan framgår att föreningen fått ett bidrag om 75 000 kronor från en fond som förvaltas av Svenska Kyrkan Lunds pastorat. För dessa medel har man köpt in husvagnar till verksamheten, man har också haft och kommer att ha kostnader för transport av fordon, skrotning av fordon och eventuella skador på evakueringsplatsen som ska bekostas av dessa medel.

Red’s kom:
Detta är påståenden om kostnader som ej verifierats av någon, men som i övrigt är något bidrag rimligen inte kan krävas för i efterskott (efter att avtal undertecknats).

Av de medel om 40 000 kronor som ansökan till socialnämnden avser föreningen att bekosta matinköp, materialinköp och försäkring av husvagnar.

Red’s kom:
Det kan sticka i allmänhetens ögon att socialnämnden (vänsterblocket) okritiskt beviljar bidrag efter bidrag till en ledamot i socialnämnden (Joakim Månsson Bengtsson, MP) även om han personligen inte deltar i besluten om dessa bidrag. Det torde förutsätta att utredningar och underlag skulle vara avsevärt bättre och mer detaljerade än de kraftigt bristande underlag som exakt varje gång föregår varje beslut om bidrag till denna ledamot i socialnämnden.

Kostnader för mat
Föreningen står för basvaror till kvällsmat och frukost. De personer som har plats på evakueringsplatsen får själva stå för kompletterande matvaror.
Enligt ansökan önskar föreningen 17 000 – 18 000 kronor till kostnader för matinköp.

Red’s kom:
Kostnader som kommunens jurister hävdar att kommunen inte har rätt att stå för, och som inte ingår i beslutet för Källby camping.

Kostnader för material
Föreningen har köpt in värmefläktar och kokplattor till husvagnarna som är kopplade till de elstolpar som står på området. De har valt den lösningen framför användning av gasol.

Red’s kom:
Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för elkostnad. Vem betalar elen (det verkar vara kommunen som står för elen, likväl som för sophämtning, via fakturor direkt till kommunen eftersom ingen ideell organisation begärt bidrag för denna kostnad)?
Vad ligger denna kostnad på. Vilket konto belastas av denna kostnad?
Beslut om ovanstående utgifter verkar saknas i Lunds kommun.

Det finns inga beslut någonstans om att kommunen ska stå för inköp av material såsom värmefläktar och kokplattor.

Utöver detta finns kostnader för städmaterial för utemiljön och de två portabla toaletter som står på området.

Red’s kom:
Dessa kostnader har inte specificerats; För vad med hur mycket?

Ej heller för detta finns det något beslut någonstans om att kommunen ska stå för städmaterial.

Enligt ansökan önskar föreningen 22 000 – 24 000 kronor till ovanstående kostnader.

Red’s kom:
Alltså för kostnader där det inte finns några beslut, varken i handlingsplan eller någon annanstans, om att kommunen ska bidra på något sätt.

Kostnader för försäkring
Föreningen har försäkrat de husvagnar som står uppställda på den tillfälliga evakueringsplatsen. Faktisk kostnad för detta är 2 720 kr för hela perioden vilket också är summan de ansöker om.

Red’s kom:
Vad täcker denna försäkring för vem? Varför har kommunen inte fått någon kopia av detta försäkringsbrev?

Det finns inget beslut någonstans om att kommunen ska stå för denna försäkring, utöver den som man får förmoda redan finns för campingen (men som inte dokumenterats i handlingar).

Ekonomi
Kommunfullmäktige har fattat beslut om utökad ram till socialförvaltningen med 700 000 kronor gällande härbärge för utsatta EU-medborgare för åren 2015, 2016 samt 2017.

Red’s kom: Alltså för härbärge. Inte för något camping med diverse tilläggsförmåner.

Socialnämnden har hittills under 2015 fattat beslut om medel till ideell sektor och idéburna organisationer med sammanlagt 415 000 kronor.

Red’s kom:
Lunds Diakoniförening har fått 123 000 kr (eller mer?) för EU-migranter under 2015. Av pengar från budgeten på 700 000 kr, som inte innefattar det Lunds Diakoniförening fått pengar för. Ingen redovisning finns överhuvudtaget för hur dessa pengar använts eller ens vad de avsågs användas till, men beskrivs generellt som ”dagverksamhet” (där Lunds kommun alltså tagit pengar från en budget som var avsett för något helt annat).

(Enl protokoll 2015-11-11, där Erik Hammarström MP, Amanda Bjernestedt MP och Sonja Lindlöf FP anmäler jäv, beslutade dessutom socialnämnden i § 211, Dnr SO 2015/0099; ”att Lunds Diakoniförening tilldelas 60 000 kr ur Lunds kommuns samfonder”.)

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har tidigare under 2015 erhållit 277 533 kr (66 033 kr + 211 500 kr, som inte ens ansökts om).
Till detta kommer 75 000 kr i kompletterande lönekostnad (som ej heller innefattas av syftet med de 700 000 kronorna) under november-december 2015 för Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) – som var och en dessutom enligt egen uppgift till media får ytterligare 8 000 kr/mån netto i lön via andra vägar.

Dvs totalt 475 533 kr av skattemedel från Lunds kommun (plus gissningsvis några hundratusen kr från andra håll, vilket delvis kan vara indirekt skattemedel).

Socialnämnden fattade den 9 december 2015 beslut om att ingå ett Idéburet Offentligt partnerskap (IOP) med den ideella paraplyorganisationen Crossroads Lund, den ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund samt Svenska kyrkan i Lund.

Enligt beslutet ska ett IOP gälla för perioden februari-december 2016 samt hela år 2017. De medel som kommunfullmäktige beslutat om avseende härbärge för utsatta EU-medborgare kommer då att kopplas till detta IOP.

Red’s kom:
Frågan är om detta IOP-avtal är förenligt med lagen?
Speciellt med tanke på att denna verksamhet uttryckligen riktas till en särskild grupp utländska medborgare.
Speciellt med tanke på de ideella organisationernas krav på arvode för att ägna sig åt sina ”ideella” uppgifter.
Speciellt med tanke på att inga krav finns på fullständig insyn i verksamheten av kommunen.
Dessutom minskas den redan innan otillräckliga insynen för medborgarna, samtidigt som organisationerna som IOP-avtal ingås med blir om möjligt ännu mer fria att göra vad de vill med de bidrag de får.
Med IOP-avtal kringgår Lunds kommun lagen om offentlig upphandling.

Kostnader 2015
Nedan presenteras medel som beviljats ideell sektor och idéburna organisationer samt uppskattade kostnader för driften av den tillfälliga evakueringsplatsen. Kostnaderna för den tillfälliga evakueringsplatsen är än så länge uppskattningar.

Beviljade medel till ideell sektor 415 000 kronor
(HTIL, Diakoniföreningen och Crossroads i Lund)

Red’s kom:
Denna summa på 415 000 kr till Hjälp Tiggare i Lund, Diakoniföreningen och Crossroads Lund torde vara större. Enligt min uträkning utifrån besluten har dessa tre organisationer erhållit minst 475 533 kr.
• Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag för saker de inte ens begärt. Föreningen fick t ex 211 500 kr i bidrag för april – december 2015 utan att ens ansöka om bidrag (dessutom delvis retroaktivt).

Kostnader för evakueringsplats 163 500 kronor

Red’s kom:
Hur har socialförvaltningen kommit fram till uppskattningen att kostnaderna för ”evakueringsplats” – vilket Källby camping ej rimligen kan definieras som med tanke på alla omständigheter och den långa tidsperioden – uppskattas till 163 500 kr för 2015 (dvs för max 14 dagar i december, efter beslut om Källby camping av kommunfullmäktige 2015-12-17)?
Vad ingår i denna kostnad?
Ingenstans nämns t ex elkostnaden.

Summa kostnader 578 500 kronor

Red’s kom:
Denna av socialförvaltningen angivna summa verkar alltså inte vara korrekt.

Här specificeras vilka bidrag som givits, men hur pengarna använts finns det ingen redovisning av någonstans.

Bedömning
Socialnämnden föreslås besluta om medel med 18 000 kronor för matinköp. Kostnaden är låg även om antalet personer på platsen får antas minska.

Red’s kom:
Socialförvaltningen rekommenderar alltså det övre belopp som begärts bidrag för här och i strid med vad juristerna kommit fram till.
• Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat – kvällsmat och frukost – (under en av HTiL angiven period från 2015-11-05 till 2016-01-31, dvs dessutom retroaktivt) till andra länders medborgare? Det kan inte vara förenligt med lagen. Inte minst med tanke på att individuell prövning av EU-migranternas ev. behov inte ens gjorts, så som annars måste göras.
• Det uppges att ”kostnaden är låg”, men i relation till vad? Uträknat hur? Det är dessutom högst troligt att antalet EU-migranter på Källby camping kommer att minska drastiskt från ”dagens” 39 personer (där det inte anges var denna uppgift kommer från, vilket medför att det inte är en tillförlitlig siffra, dvs om man inte vet var uppgiften kommer från, hur uppgiften kontrollerats eller vilket datum som avses).
• Var finns beslut om att förplägnad för EU-migranterna på Källby camping överhuvudtaget ska utgå? Det framgår inte av kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17 (eller något annat underlag) om Källby camping.

OBS!!!
Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter dagtid såsom servering av mat, möjlighet att uträtta basala behov samt i form av vägledningscenter.

Kommunkontorets jurister avråder därmed socialnämnden att fatta beslut om medel till sådana verksamheter. Insatserna bör därför inte finnas med i socialnämndens handlingsplan som är kopplad till uppdrag och fördelning av medel från kommunfullmäktige, menar juristerna.

Men vad juristerna tycker verkar inte vara något som vänsterblocket i socialnämnden vill beakta.

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 12 700 kronor för material. Summan baseras på att det får antas vara rimligt med kostnader om 700 kronor per husvagn för att utrusta dessa med värmefläkt, kokplatta och brandvarnare. Därtill kan föreningen ha ytterligare kostnader för verksamheten i övrigt för städmaterial med mera för 5 000 kronor.

Red’s kom:
Hjälp Tiggare i Lund har köpt in material (som värmefläktar och kokplattor). Har föreningen gjort detta utan att ha täckning för inköpen?
Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 2 720 kronor för försäkring av de husvagnar som är uppställda på platsen. Enligt upprättad överenskommelse står föreningen för försäkring och kostnaden är faktisk.

Not!
Utifrån Hjälp Tiggare i Lunds egen redovisning, där uppgifterna inte verifierats, så fanns det ett överskott på 6 000 kr (75 000 kr – 69 000 kr). Detta bortsett från de kommunala bidrag föreningen erhållit innan och som inte torde vara förbrukade (vilket inte ens tycks ha kontrollerats, om man utgår från handlingarna). Varför kan inte en del av dessa 6 000 kr användas för att betala försäkringen på 2 720 kr?

Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016.

Socialförvaltningens förslag till beslut
att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

SOCIALFÖRVALTNINGEN
Annika Pettersson Socialdirektör
Ricardo Espinoza verksamhetschef

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggare i Lund
Akten

Red’s kom:
Sammanfattningsvis kan man konstatera att beslutsunderlag saknas för att kunna ta beslut i frågan.

Det ska också noteras att ingen av EU-migranterna på Källby camping ansökt om bistånd utom för att erhålla en gratis hemresa (vilket det inte finns något uttalat stöd för i något regelverk och som också ifrågasatts av bl a SKL).

Allt som EU-migranterna erbjuds på Källby camping på skattebetalarnas bekostnad är alltså utan att någon av dem ens uttryckt ett behov om detta.


Socialnämnden, kallelse, 2015-12-21

3. Ansökan om bidrag till Källby
Dnr SO 2015/0197

4. Anmälan av förvaltningsrättens dom avseende laglighetsprövning av beslutet om Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Dnr SO 2015/0169

Red’s kom:
Mer info om vad beslutet blev i Socialnämnden kommer när protokollet färdigställts.


Se även bl a;
KÄLLBY CAMPING:

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund

EU-migranter ockuperar ny p-plats i Lund vid gratiscamping, betalar ej böter

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige

Joakim Månsson Bengtsson (MP) säker att Lunds EU-migranter fortsatt försörjs

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund

Polisanmälan för förtal av Joakim Månsson Bengtsson (MP Lund)


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Härbärge öppnas för 15 av 45 EU-migranter i Östersund

Härbärget för EU-migranter i Östersund slår upp portarna inför sin andra vinter.

Förra vintersäsongen var händelserik för de som jobbade med härbärget. Allt var nytt, många fler än det fanns plats för ville ha en bädd och medieintresset var stort. Trycket på härbärget är inte lika hårt i år.

Två halvtidstjänster – för 15 EU-migranter – anställda av Svenska kyrkan

När nu Josefina Hilding går in i sin andra säsong som ansvarig för arbetet, har hon förutom en massa mer rutin, fått en kollega i Hanna Sjödin. De har varsin halvtidstjänst och är anställda av Svenska kyrkan, och Östersunds kommun har även i år gått in med bidrag.

Red’s kom: Se nedan för mer info om detta bidrag.

45 EU-migranter – I länet

Runt 45 EU-migranter beräknas finnas i länet.
– Det är ungefär samma antal migranter här i länet som i fjol, men de är mer utspridda över hela länet. Och dessutom har fler ordnat med eget boende, så i nuläget får alla som vill sova på härbärget plats, säger Josefina Hilding.

Hennes känsla är att många hellre väljer mindre orter före Östersund, och att många vill bli integrerade och lära känna svenskar, vilket de upplever kan vara enklare i ett mindre sammanhang.

Red’s kom:
Märkliga spekulationer utan saklig grund.

Härbärge för 15 av 45 EU-migranter till 2016-04-30

Härbärget erbjuder 15 sängplatser och planerar att ha öppet fram till sista april.

Drömmer de flesta EU-migranter om att bosätta sig i Sverige och hitta ”ett riktigt jobb”?

– De flesta som är här drömmer om att skapa sig ett liv här och hitta ett riktigt jobb, säger hon.

Red’s kom:
På detta skulle man kunna svara lite bryskt; Keep on dreaming.
Outbildade romer som saknar yrkeserfarenhet annat än av att tigga finns tyvärr inte i Sverige. Det är den bistra verkligheten, och det är trist att kyrkor och frivilligorganisationer inger dem falska förhoppningar om detta.

Östersund: Tillverka mattor

I Östersund fortsätter arbetet med mattillverkning som startades förra vintern.

Åre: Däckbyten, ”hushållsnära tjänster”

I Åre pågår även projekt där romer hjälper till med däckbyten och hushållsnära tjänster.

Red’s kom:
Information om ovanstående projekt saknas helt.

Vad tillför kyrkor/frivilligorganisationer för EU-migranter?

– Det är fler nu som är engagerade i dessa människor på ett djupare plan, frivilliga som verkligen satsar på den här gruppen och hjälper människor de lärt känna. På det sättet har det skett en positiv utveckling, säger Josefina Hilding.

Red’s kom:
Det är ingen positiv utveckling att cementera EU-migranternas fattigdom, lura dem att tro att de har en framtid i Sverige och undanhålla dem från möjligheten att förbättra sin situation i hemlandet.

Till dags dato finns inte ett enda exempel på lyckat projekt för EU-migranter i Sverige.

Allt fler förstår nackdelarna med att ge tiggarna pengar

Samtidigt verkar länsborna inte vara lika villiga att ge pengar direkt i pappmuggen på gatan.
– De får kanske inte lika mycket i koppen som tidigare, men de har i stället fått en djupare kontakt med människor i Jämtland, säger Josefina Hilding.

Red’s kom:
Denna ”djupare kontakt” är emellertid inget som tillför något för deras utveckling och möjlighet att förbättra sin situation.

Hjälp att få gratis vård och att besöka AF

Hon och Hanna Sjödin hjälper även EU-migranterna med sjukvårdsbesök och besök hos Arbetsförmedlingen. EU-migranter har numera möjlighet att ansöka om ett tillfälligt personnummer, ett samordningsnummer, som gör att de kan söka riktiga jobb.

Får samordningsnummer trots att det är meningslöst

– Vi har hjälpt många att skaffa ett sådant nummer, men det är väldigt svårt att få jobb för dem, framför allt för att de inte kan svenska, säger Josefina Hilding.

Red’s kom:
Ja, att EU-migranter bara pratar Romani är nog inte precis något som underlättar möjligheterna för att dem att få arbete i Sverige.
Men att de saknar utbildning, många är analfabeter, och inte har någon yrkeserfarenhet är heller inte några meriter. Särskilt inte i ett högteknologiskt land där det inte finns arbeten ens för svenska välutbildade medborgare.

Svenskundervisning för EU-migranter

Språket är kanske den viktigaste nyckeln för att ta sig in i samhället, och därför startar Hanna Sjödin svenskundervisning på härbärget.
– Jag hoppas att det kan vara bra för integreringen.

Red’s kom:
Hade det inte varit bättre om de integrerats i sitt eget samhälle?

Nu går resurserna bara till något som saknar förutsättningar att kunna leda till något positivt. Resurser som istället kunnat läggas på något som på längre sikt förbättrade deras möjligheter att integreras där förutsättningar finns för detta.

Romer kan inte delta i samhället som andra

– Sedan jag började jobba med det här har jag förstått att diskrimineringen är svår för dem. De kan inte delta i samhället på samma sätt som andra grupper, säger hon.

Red’s kom:
Det är lätt att avfärda problemen med ”diskriminering” och utesluta alla andra faktorer. Så länge man bortser från verkligheten kommer EU-migranternas situation inte att förbättras, eftersom man då hela tiden bara gör om samma misstag.

Hon drömmer om att den onda spiral som många romer hamnat i ska brytas.

Red’s kom:
Tyvärr så håller Svenska kyrkan, med Hanna Sjödin och Josefina Hilding, effektivt kvar EU-migranterna i denna ”onda spiral”. Det är säkert inte med avsikt, men någon med lite kompetens på området borde gå in och sätta stopp för detta.

Räcker det med att en familj EU-migranter lyckas?

– Det blir som en evig ond cirkel, där de till slut ser tiggeri som enda sättet att överleva, som det enda alternativet. Jag önskar att vi kan hjälpa till att stärka deras självförtroende och visa på andra sätt att ta sig fram. Kanske kan det räcka med att en familj lyckas och får bli ett gott exempel för fler, säger Hanna Sjödin.

Red’s kom:
Nej, det räcker föga med en familj som gott exempel, och frågan är om det någonsin kommer att lyckas för ens en enda familj av EU-migranter i Sverige, oavsett vilka insatser som görs.

Josefina Hilding inser att EU-migranterna inte kommer att få arbete i Sverige

Josefina Hilding ser tiggeriet som EU-migranternas enda möjlighet till försörjning i nuläget, men hon hoppas på ändring och tror att tigga inte är någon långsiktig lösning.

Att pumpa in pengar löser inget

– Många tänker att det är pengar som behövs, men jag tror att det är trygghet som saknas. På lång sikt hjälper det inte att bara pumpa in pengar, utan mönster måste brytas utan att trampa på deras kultur, säger hon.

Red’s kom:
Det är rätt tänkt att det inte tillför något att bara pumpa in pengar. Och vi behöver alla trygghet, även om en mycket stor andel svenska medborgare inte heller har detta. Glädjande att i alla fall en av de två Svenska kyrkan-anställda inser detta, men varför då göra just det som inte leder till något?

Kommunen tar – som så många andra kommuner – beslut om EU-migranter utan någon konsekvensanalys.


Det är svårt att hitta bland protokollen för Östersunds kommun, men 2015-06-02 togs ett beslut att ge ett s.k. ”driftsbidrag” till Svenska kyrkan på 100 000 kr för en halvtidstjänst till 2015-08-31. Detta som engångsbelopp till Svenska kyrkan under 2015 (vilket inte går ihop med ovanstående information om två halvtidstjänster på ej angiven tid).

Se:
Östersund vill stödja tiggeriet med 100 000 kr via bulvan
samt nedanstående protokollutdrag:

PROTOKOLL Kommunstyrelsen 2015-06-02
Dnr 1050-2015

§ 223
Bidrag till projektet ”EU-medborgare”
Svenska kyrkan, Östersund ansöker om driftsbidrag till projektet EU-medborgare. I samband med stängningen av härbärget har Svenska kyrkan konstaterat att en hel del av de uppgifter som projektledaren arbetat med inte enbart varit kopplade till härbärget utan även till andra sociala frågor.
Bedömningen från deras sida är att det sociala stödet behövs fortsättningsvis. Stödet innefattar både aktiverande åtgärder och hjälp med kontakt mot till exempel socialtjänsten och sjukvården. Församlingen har därför beslutat att anställa projektledaren på 50% fram till och med den 31 augusti 2015.
Församlingen har svårt att bedöma verksamhetskostnaderna, men personalkostnaden kommer att uppgå till cirka 100.000 kronor under perioden.
Svenska kyrkan i Östersund vill be kommunstyrelsen att överväga möjligheten att bistå med något ekonomiskt bidrag.

Underlag för beslut
Kommunledningsförvaltningens tjänstemannaförslag 2015-05-19
Ansökan om driftsbidrag till EU-medborgare 2015-05-12

Yrkande
Peter Johansson, sd: Ansökan om bidrag avslås.
Mona Modin Tjulin, s: : EU-migranter ändras till EU-medborgare.

Red’s kom:
Så här meningslösa saker koncentrerar sig vänsterpolitiker på; Byta namn på EU-migranter.

Proposition
Ordförande ställer proposition på Peter Johanssons yrkande och finner att kommunstyrelsen avslår detta.
Ordförande ställer proposition på Mona Modin Tjulins yrkande och finner att kommunstyrelsen antar detta.

Kommunstyrelsens förslag till kommunfullmäktige

Kommunfullmäktiges beslut
1. Svenska kyrkan i Östersund får bidrag med 100.000 kronor som engångsbelopp för projektet EU-medborgare, vilket är det maximala bidraget som betalas ut under 2015.
2. Pengarna tas ur kommunstyrelsens anslag för omkostnader, ansvar 10303, verksamhet 01000.

Protokollsanteckning
Frågan om EU-medborgare från Östeuropa som försörjer sig genom tiggeri inom hela EU inklusive Östersund är komplicerad. Vi anser att lösningen för dessa människor inte finns i Sverige och Östersund utan att lösningen är via åtgärder riktade mot hjälporganisationer i hemländerna.
Vi menar att det i Sverige måste utformas en politik som leder till att färre människor känner sig tvingade att söka sig en framtid som tiggare på rikare länders gator. Och vi ska akta oss för åtgärder som kan leda till att fler människor söker sig hit för att tigga.

Pär Löfstrand, Margareta Widell, fp

Red’s kom:
Sedan valet hösten 2014 styrs kommunen av en majoritet bestående av Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Utdrag till kyrkoherde Börje Viklander, Helén Eurenius socialförvaltningenKlicka här för att gå till artikeln i ÖP, 2015-12-16
Se även bl a;
Lagbrott av EU-migranter ska leda till böter i Östersund

Avhysning från olaglig bosättning av EU-migranter under Frösöbron, Östersund

Jobb och bostäder till EU-migranter sökes av Svenska kyrkan i Östersund

Svenska kyrkan i Östersund öppnar boende för EU-migranter, mot ersättning


Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Karlskrona ger kyrkor mer pengar än begärt för gratis boende till EU-migranter

Socialnämnden i Karlskrona beslutade i dag att ge pengar till flera kyrkor som vill öppna ett boende för EU-migranter i Lyckeby (en del av tätorten Karlskrona).

Kyrkor bad om 90 000 kr och fick 98 600 kr för tre månader + lokal

Socialnämnden beslutade att bevilja kyrkorna med ett föreningsbidrag på 98 600 kronor som ska användas till boendet för EU-migranter i Lyckeby.

Red’s kom:
Det är ju lite märkligt med tanke på att enligt tidigare uppgifter behövde kyrkorna endast ”cirka 90 000 kronor av kommunen”.

Vad som inte nämns här är att kommunen ställer upp med gratis lokal för härbärget.

Det ska noteras att inget om Karlskronas härbärge nämns i några protokoll, och inga protokoll eller handlingar överhuvudtaget har lagts ut av Karlskrona kommun sedan 2015-10-19.

Dock kan de som bor i Karlskrona begära laglighetsprövning.
Se: Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

33 000 kr/månad för halvtidsanställd och ”arbetsmaterial” för 15 EU-migranter

Pengarna behövs till en halvtidsanställd administratör (projektanställd) och för arbetsmaterial.

Red’s kom:
Som alltid avser kyrkorna att informera om EU-migranternas rättigheter så att de kan dra nytta av välfärden på mesta sätt, samt om de skyldigheter som EU-migranter ändå aldrig tar någon notis om.

Lokal för 20 personer ÖPPEN 2 DAGAR/VECKA!

För att personerna inte ska behöva sova i sina bilar vill kyrkorna öppna en lokal i Lyckeby för övernattningsmöjligheter. Det finns en tom lokal med plats för cirka 20 personer som kommunen äger. Tanken är att boendet ska vara öppet två dagar i veckan från början av januari till sista mars.

Red’s kom:
Två dagar per vecka! Vad är det för mening med detta???

Någon koll på var EU-migranterna sovit fram tills nu har inte kyrkorna, vilket gör att man kan undra hur kyrkorna kan ha tagit fram sin handlingsplan utan att ens känna till något så grundläggande.

15 rumänska EU-migranter i Karlskrona

Enligt socialtjänsten i Karlskrona finns det cirka 15 personer från Rumänien som är bostadslösa i kommunen.

Red’s kom:
I så fall är det kanske dags att göra en ny inventering av EU-migranterna, eftersom de inte är ”bostadslösa”!

Kyrkorna tror (utan att ens ha undersökt detta) att det finns mellan 15 och 25 rumänska EU-migranter. De hävdar att det kommit många nya på sistone. De som åkt hem har fått en gratis hemresa men det har hela tiden fyllts på med nya EU-migranter.

Kyrkorna har inte ens undersökt om det finns volontärer

– Det hela bygger på att volontärer ställer upp, säger Johanna Juhlin, präst i Kungsmarkskyrkan.


I en insändare kommenteras beslutet enligt följande:

Fel skänka pengar till härbärge
Socialförvaltningen går back med sex miljoner kronor hittills i år, till stor del på grund av de stora migrantströmmarna till Sverige. Samtidigt mår många barn och unga i vår kommun väldigt dåligt psykiskt och många vuxna lever i arbetslöshet och social misär.

I denna svåra stund bestämmer sig Socialdemokraterna med stöd av Centern och Liberalerna (trekanten) att driva igenom ett föreningsbidrag till diverse frikyrkliga församlingar som tillsammans med svenska kyrkan skall öppna ett härbärge i Lyckeby för så kallade EU-migranter.

Moderaterna och Kristdemokraterna lade idag i Socialnämnden ett yrkande om att härbärget bör vara öppet för alla som behöver tak över huvudet så att vi inte ställer grupp mot grupp. Detta yrkande röstades ner av trekanten med S i spetsen. Sverigedemokraterna yrkade på återremiss av hela ärendet med hänvisning till att Karlskronas EU-migranter redan kartlagts av Socialförvaltningen i våras och att dessa individer bevisligen varit här i landet längre än tre månader och borde därmed ansökt om uppehållstillstånd.

Vi ifrågasatte om detta agerande stämmer överens med kommunallagens likabehandlingsprincip. Kan en förvaltning med underskott tillåtas öka på underskottet med icke-lagstadgad verksamhet?

EU-migranter är medborgare i andra europeiska länder som har lov att besöka Sverige i max tre månader. De ska kunna försörja sig själva. EU-migranterna i Karlskrona känner vi väl igen. Trekantspolitikerna röstade igenom att Karlskrona kommun skänker 100 000 kronor till ett härbärge, uteslutande för EU-medborgare, trots att ärendet inte beretts.

CHRISTOPHER LARSSON, Gruppledare Kommunfullmäktige
LOTTA ANTMAN, Vice gruppledare Kommunfullmäktige
PERNILLA CEDERHOLM, Gruppledare Socialnämnden
GÖRAN EKLUND, Ledamot Socialnämnden

Red’s kom:
Ännu en gång kan vi alltså konstatera att politikerna hoppar över steget att göra en konsekvensanalys av sitt beslut.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-12-14
Se även bl a;
Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona


Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Kommunalt finansierad camping för EU-migranter i Uppsala – Centern kritisk

Nr 132. Interpellation av Stefan Hanna (C) om planer om tillfällig uppställningsplats för EU-migranter på kommunens mark
KSN-2015-1837 – Kommunfullmäktige

Interpellation

Uppsala kommun gick den 6 augusti ut med ett pressmeddelande om att erbjuda tillfälliga insatser för hemlösa EU-migranter.

Red’s kom:
Var finns det ”hemlösa” EU-migranter?

Den 13 augusti, en vecka senare, stod det klart att platsen för ändamålet placeras i Librobäck på en kommunal tomt på Skedbogatan. En tungt nedsmutsat industrimiljö med bristfällig belysning och tät trafik med hög bullernivå från Bärbyleden som ligger alldeles intill.

Inledningen i pressmeddelandet var tydligt — tillfälliga insatser. Klart står även att detta endast skulle vara ett sommarboende fram till dess att ett vinterhärbärge i Ulleråker för EU-migranter öppnar. Menad att rymma 50 uppställningsplatser för att lösa problematiken med illegala boplatser runt om i stadens parker är ”campingen” tänkt att drivas av Uppsala stadsmission men att toalett, tvätt och sophämtning i huvudsak ska finansieras av kommunen.

En demokratisk process har totalt uteblivit i ärendet då oppositionen varken informerades i socialnämnd eller av kommunstyrelsen, utan delgavs via pressmeddelande och påföljande medieutspel.

Ingen konsekvensanalys har gjorts, som vanligt

Förslaget saknar beslutsunderlag och har dessutom fått kritik från regeringens samordnare, Martin Valfridsson, för arbetet med utsatta EU-medborgare. Valfridsson menar att sådana här tillfälliga lösningar kan strida mot likabehandlingsprincipen i kommunallagen då vi i Sverige inte har en tak-över-huvudet-garanti och att det kan vara mycket problematiskt att Uppsala skulle erbjuda särskilda förmåner som bryter mot likabehandlingsprincipen.

Uppsala kommun verkar för mänskliga rättigheter där grundpelarna är delaktighet, trygghet, jämlika villkor, tillgänglighet, jämställdhet och respekt för mångfald. Att inrätta gratis eller kraftigt reducerat boende för vissa EU-migranter, dessutom med stark koppling till ett folkslag, är därför inte förenligt med kommunallagen och likabehandlingsprincipen. Detta till trots är majoriteten uppenbarligen beredd att bryta mot likabehandlingsprincipen genom inrättande av denna camping.

Med hänvisning till ovanstående vill jag ställa följande frågor till kommunstyrelsens ordförande Marlene Burwick (S):

1. Hur rimmar detta initiativ med kommunallagen och likabehandlingsprincipen om att inte inrätta gratis boende för andra länders medborgare men att i detta fall göra det för ett enskilt folkslag?

2. Anser ni att EU-migranternas icke-rätt till socialbidrag ska vara skäl nog för att ni ska bryta mot tidigare nämnda lag och likabehandlingsprincip och erbjuda dem kraftigt reducerade boendekostnader på skattebetalarnas bekostnad?

3. Ni har gått ut med att det är en dyr och omständlig process att avhysa illegala bosättningar som bara löser situationen för stunden. Hur skulle då avhysningsprocessen bli annorlunda efter det att tidsfristen på tre månaders uppehälle gått ut? Kommer avhysningen av personer som ändå bosätter sig på olaglig plats att snabbas upp?

4. Vad får majoriteten att tro att detta inte ska komma att bli en permanent lösning?

5. Bostadsbristen i Uppsala är extra påtaglig särskilt under höstarna kring universitetens terminsstart. Kommer ni att rekommendera även studenter att tillfälligt slå upp läger på en liknande ”campingplats”?

6. Har det gjorts någon riskbedömning för huruvida detta skulle kunna förvärra läget, exempelvis ifall efterfrågan på boende i lägret blir större än de utannonserade antal på 50 platser?

7. Om en liknande plats blir full, avser då majoriteten att gå in med ytterligare ”tillfälliga insatser” som liknar denna planerade campingplats?

Stefan Hanna (C)
Kommunalråd

Red’s kom:
Ovanstående frågor ska besvaras den 7/12 2015.

Se även bl a;
EU-migranter kommer till Uppsala pga rykten om mer stöd och natthärbärge

Ökat ekonomiskt stöd för gratis boende till icke-hemlösa EU-migranter i Uppsala, Socialdemokraterna

Föreningen Tillsammans för Uppsala anser att Sverige ska försörja alla EU-migranter

EU-migranter undvek avhysning genom att flytta liten bit bort på kommunens mark

Nytt försök att avhysa EU-migranter i Uppsala

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda – Kholod Saghir

EU-migranter i Uppsala får gratis uppställningsplats på IOGT-NTO’s mark

Uppsala ger 1,3 miljoner kr till Livets ord för boende till några EU-migranter

Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar


Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Stadsmissionen och Podrom (STAND) sprider myter om EU-migranter


Stadsmissionen vill ha tak över huvud garanti för EU-migranter med stöd av falsk statistik

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Räddningsmissionen Göteborg försöker föregå riktlinjer från nationella samordnaren för EU-migranter

Har kommunen ansvar för sängplatser till EU-migranter?


Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket

Bråk mellan EU-migranter allt vanligare – knivbråk i Uppsala


Vad tycker politikerna (bl a Stefan Hanna) ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Gratis camping för EU-migranter – Nationella samordnaren kritisk

Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället


Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Mall för begäran av laglighetsprövning av beslut om skattefinansierad boendelösning för EU-migranter:


TILL: Förvaltningsrätten i Malmö
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se

Datum: 2015-10-XX

MOTPART
Lunds kommun
Box 41
221 00 Lund

BESLUT SOM ÖVERKLAGAS
Socialnämnden i Lunds kommuns beslut den 14 oktober 2015, § 190

Undertecknad anser att, för §190, Dnr SO 2015/0167 (beslut 2015-10-14), Lunds kommun/socialnämnden:

  1. saknar behörighet att ta de beslut som togs av socialnämnden 2015-10-14 om skattefinansierad gratis camping för en utvald grupp utländska medborgare (enligt beslut som redovisas nedan). Socialnämnden saknar beslutskompetens i denna fråga enligt särskilt de skäl som chefsjuristen på Lunds kommunkontor framfört (se nedan). Socialnämnden har alltså överskridit sina befogenheter och beslutet har inte tagits i laga ordning.
  2. saknar behörighet att ta detta beslut enligt Kommunallagen 2:a kap, 1 §. Beslutet är inte en angelägenhet för kommunen och strider mot kommunallagen.
  3. ägnar sig åt otillåten konkurrens när de driver en gratis camping under en period av minst tre månader (till att börja med) för utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  4. ägnar sig åt en för kommunen ej lagenlig välgörenhet för en viss grupp utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  5. bryter mot den kommunala likställighetsprincipen.
  6. använder föreningen Hjälp Tiggare i Lund och den nystartade organisationen Crossroads Lund som bulvan på ett sätt som ej är förenligt med regelverken, för att på detta sätt försöka kringgå regelverken och lägga skattemedel på gratis boende för en viss utvald grupp utländska medborgare (dvs EU-migranter/romer).

Enligt KL 10 kap. 1 § har varje kommunmedlem rätt till Laglighetsprövning. Lunds kommuns beslut berör alla i landstinget eftersom beslutet får konsekvenser som att det riskerar öka tillströmningen till regionen av utländska medborgare som vill dra nytta av de särskilda förmåner som Lunds kommun bistår en viss grupp av utländska medborgare med.

YRKANDE
Härmed önskas att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning enligt kommunallagen (KL 10 kap. 2 §) på det beslut som Lunds kommun/socialnämnden tagit 2015-10-14.

Jag yrkar att Förvaltningsrätten upphäver kommunens beslut om tremånaders gratis camping för EU-migranter på en, flera eller alla av följande grunder:
1. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,
2. det organ som fattat beslutet har överskridit sina befogenheter,
3. beslutet strider mot lag eller annan författning,
4. beslutet inte tillkommit i laga ordning.

BEGÄRAN OM INHIBITION
Klaganden begär dessutom att beslutet tills vidare inte ska gälla (inhibition).

Frågan är av stor principiell betydelse, vilket det senaste årets debatt i Sverige har visat.

Starka skäl för att beslutet är olagligt
Det finns starka skäl som talar för att socialnämndens beslut är olagligt.

Lunds kommuns chefsjurist har bedömt att socialnämnden inte hade kompetens att ta aktuellt beslut.

Det skulle vara komplicerat att rätta upp beslutet i efterskott i det fall Förvaltningsrätten kommer fram till att beslutet av socialnämnden i Lund om aktuell försörjning av en viss grupp utländska medborgare – i form av gratis boende i husvagnar bekostade med skattemedel – inte tagits i rätt ordning.

Beaktansvärd skada
Beaktansvärd skada åsamkas allmänheten enligt nedanstående bilagor, t ex genom att en icke oansenlig mängd skattemedel förbrukas till ingen nytta, inte minst i införskaffande av de 12 husvagnarna. Även de EU-migranter som flyttats till den med uteslutande skattemedel finansierade campingen drabbas av en beaktansvärd skada istället för att en fungerande och rättsligt korrekt lösning på de olika problemen tagits fram från början.

Det ska i detta sammanhang noteras att det finns en mycket enkel lösning på problemen som alternativ. Det är att lagen upprätthålls och de EU-migranter som olagligen ockuperar p-platsen avhyses, med möjlighet som alla andra medborgare att placera sin bosättning på ett område som är förenligt med lagen. Socialnämndens beslut är bara en fråga om Lunds kommun ska idka riktad välgörenhet för en viss utvald grupp av utländska medborgare eller ej. Dvs det finns inget av vikt i att låta socialnämnden dra igång ett så här stort och kostsamt projekt – som påverkar så många människor – bara två veckor efter ett beslut, där detta beslut dessutom är så uppenbart ogenomtänkt (vilket mycket tydligt framgår av handlingarna).

BILAGOR
01 SOCIALNÄMNDENS BESLUT
02 SOCIALNÄMNDEN I LUND HAR TAGIT BESLUT OM GRATIS BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND ENLIGT FÖLJANDE
03 UTLÅTANDE FRÅN KOMMUNENS JURISTER
04 Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om gratis camping för EU-migranter
05 ALLIANSENS RESERVATION MOT SOCIALNÄMNDENS BESLUT
06 ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT INNAN BESLUT
07 FRÅGOR – KONSEKVENSANALYS
08 FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?
09 INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT
10 OTILLÅTEN KONKURRENS
11 VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE
12 KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN
13 LIKABEHANDLINGSPRINCIPEN
14 DISKRIMINERING
15 I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG
16 REGERINGENS STÅNDPUNKT
17 Protokoll Socialnämnden Lunds kommun, 2015-10-14
18 Tjänsteskrivelse 2015-09-28 om 3 månaders evakueringsboende på Källby camping


Bil. 1

SOCIALNÄMNDENS BESLUT

Socialnämndens beslut – som är det beslut laglighetsprövning begärs för här – om gratis camping till en särskilt utvald grupp av EU-migranter/romer lyder enligt följande protokollutdrag:

Dnr SO 2015/0167

§190
Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Socialnämnden beslutar
• att ingå avtal med kultur- och fritidsnämnden i enlighet med socialförvaltningens förslag till driftsavtal med alternativet 12 husvagnar för tiden den 1 november 2015 till den 31 januari 2016
• att ge förvaltningen i uppdrag att förbereda evakueringen från parkeringen vid Åkerlund och Rausings väg till det tillfälliga husvagnsboendet på Källby camping så som beskrivet i tjänsteskrivelse av den 28 september 2015.
• att kostnaden för evakueringsplatsen tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till härbärge för utsatta EU-medborgare.

Ovanstående beslut av socialnämnden gick emot socialförvaltningens tjänsteskrivelse den 28 september 2015 om tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping.

Se: Protokoll Socialnämnden Lunds kommun, 2015-10-14


Bil. 2

SOCIALNÄMNDEN I LUND HAR TAGIT BESLUT OM GRATIS BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND ENLIGT FÖLJANDE

Tjänsteskrivelse från socialförvaltningen 2015-09-28, utdrag:
Förslag 2 – plats för 12 husvagnar
– Mobila toaletter inklusive tömning: 24 000 kronor
– Sophämtning: 72 000 kronor
– Medel till ideell sektor: 90 000 kronor

SKA HUSVAGNAR KÖPAS ELLER HYRAS IN?
Summa 186 000 kronor, varav alltså 90.000 kr går till en privatperson (Joakim Månsson Bengtsson) för att på ett ej specificerat sätt ordna fram ett antal husvagnar att låna ut eller skänka till vissa turister (EU-migranter/romer).

Vad händer med husvagnarna efter 2016-01-31?

Lunds kommun, socialförvaltningen, skriver:
Posten ”medel till ideell sektor” är en grov uppskattning och kan omfatta iordningställande av husvagnar så att dessa är i dugligt skick och har möjlighet till uppvärmning och enklare matlagning, enklare servering av kall mat, administration och material som behövs för att bedriva verksamheten.

INGET KOSTNADSTAK FÖR HUSVAGNAR
Dvs det finns inget övre tak för utgifterna till ”ideell sektor”. T ex kan de 90.000 kronorna för husvagnar och annat bli en kostnad på 190.000 kr. Eller så kan 12 nya husvagnar köpas in för 12 miljoner kr av skattemedel.

OKÄNT ÄGARFÖRHÅLLANDE TILL HUSVAGNAR
Det framgår heller inte från varken socialförvaltningens utredning eller socialnämndens beslut vem som ska stå som ägare till husvagnarna (vilket bl a försvårar ansvarsfrågor såväl som framtida evakuering) som finansieras med skattemedel.

GRATIS – SKATTEFINANSIERAD – MAT TILL EU-MIGRANTER
Det är också anmärkningsvärt att socialnämnden avsätter skattemedel för förplägnad av EU-migranterna, utan kostnad för dem, och utan motivering samt utan utredning om det är juridiskt korrekt.


Bil. 3

UTLÅTANDE FRÅN KOMMUNENS JURISTER

Socialförvaltningens (Karin Säfström) tjänsteskrivelse till socialnämnden i Lund, 2015-09-28, följer nedan. Utredningen bekräftar att socialnämnden inte har befogenhet att ta beslut om gratis camping för aktuell grupp av turister (EU-migranter/romer):

Juridisk bedömning av socialnämndens kompetens i frågan om tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Nedanstående tolkning av kommunallagen är gjord av administrativ chef/chefsjurist på kommunkontoret.

Av kommunallagen 3 kap. 9 och 10 §§ framgår att kommunfullmäktige ska besluta i ärenden som är av principiell beskaffenhet eller annars större vikt för kommunen. Av förarbetena till bestämmelsen framgår att utgångspunkten är uttalanden i förarbetena (prop. 1973:90 s. 231) till regeringsformen. Där anges att fullmäktiges beslutskompetens i huvudsak gäller beslut av mera grundläggande natur eller av mera generell räckvidd. Det skall vara fråga om avgöranden där det politiska momentet, allmänt sett, är dominerande.

Förvaltningsrätten i Malmö har den 15 november 2011, mål nr 8186-11 m.fl., upphävt Kommunstyrelsen i Lunds kommuns beslut att teckna överenskommelse med länsstyrelsen om mottagande av ett visst antal flyktingar per år. Förvaltningsrätten motiverade sitt beslut med att det i vart fall numera, allmänt sett, finns ett dominerande politiskt moment i den typen av överenskommelser. Sådana beslut torde därför enligt förvaltningsrätten i regel förutsätta bedömningar av principiell natur.

I detta fall är det fråga om att kommunen, i samarbete med ideella organisationer, ska tillhandahålla en tillfällig uppställningsplats/evakueringsplats för husvagnar till utsatta EU-medborgare. Det rör sig således inte om någon verksamhet som är obligatorisk för kommunen. I valet för kommunen att åta sig eller inte åta sig en sådan verksamhet är det politiska momentet således helt dominerande. Jämfört med det mottagandeavtal som prövades av förvaltningsrätten är frågan än mer politiskt omtvistad och kontroversiell. Detta avspeglas i samhällsdebatten, där frågan om svenska myndigheters ansvar och angreppssätt när det gäller utsatta EU-medborgare är föremål för många olika åsikter. Vidare syns det i det faktum att olika kommuner valt helt olika sätt att ta sig an frågan kring de utsatta EU-medborgarna. Den sammantagna bedömningen av dessa faktorer medför att frågan om att kommunen åtar sig ett ansvar för de utsatta EU-medborgarna, inklusive anordnade av en tillfällig camping eller evakueringsboende, är en fråga av principiell beskaffenhet som därmed ska avgöras av kommunfullmäktige.

För det fall kommunfullmäktige beslutar att kommunen ska göra verklighet av förslaget kring evakueringsplats är det den av kommunfullmäktige utsedda nämnden som ska verkställa beslutet. Om ingen verkställande nämnd utses har kommunstyrelsen verkställighetsansvar (kommunallagen 3 kap. 4 och 14 §§).

I ekonomi- och verksamhetsplan (EVP) 2015-2017 har socialnämnden av kommunfullmäktige getts ett särskilt uppdrag att ”Utreda förutsättningarna att i samverkan med exempelvis ideella organisationer erbjuda härbärge för EU-migranter som befinner sig i Lunds kommun.

Detta uppdrag kan inte anses ge socialnämnden befogenhet att också verkställa en sådan samverkan. Uppdraget innebär endast utredning av förutsättningarna för en sådan samverkan. Ett genomförande av detta uppdrag, såsom nu föreslås, behöver således beslutas av kommunfullmäktige i enlighet med motiveringen ovan.


Bil. 4

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om gratis camping för EU-migranter

Vänsterblocket i socialnämnden Lund beslutade om att upprätta gratis camping för EU-migranter trots;
juristers klargörande att socialnämnden inte har befogenhet att ta detta beslut
socialförvaltningens avrådan
• att ett mycket stort antal ej utredda viktiga frågor finns runt detta.

PLAN FÖR ATT AVVECKLA CAMPING SAKNAS!
Det finns inget i Lunds kommuns beslut som säger att de särskilda privilegierna för romer ska vara temporära eftersom ingen deadline satts, och ingen plan finns för hur aktuell och andra bosättningar ska avvecklas någon gång i framtiden (vilket kan bli om tiotals år eller aldrig).

Efter aktuell gratiscamping kan socialnämnden fortsätta med såväl denna camping som andra boendelösningar, på skattebetalarnas bekostnad.

Se: Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter


Bil. 5

ALLIANSENS RESERVATION MOT SOCIALNÄMNDENS BESLUT

Alliansen reserverade sig mot socialnämndens beslut att förse de EU-migranter som olagligen ockuperat mark med gratis boende, enligt följande:

SO protokoll 2015-10-14 § 190/ bilaga 1

Socialnämndens sammanträde 151014

Reservation i ärende 6

Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Allianspartierna i socialnämnden anser det viktigt att ett beslut om evakueringsplatser på Källby camping tas upp till politisk debatt och beslut i kommunfullmäktige. Dels för att ärendet påverkar ett flertal nämnder och dels för att det gäller en målgrupp som inte ingår i socialnämndens ordinarie ansvarsområde.

Socialnämndens ekonomi är i nuläget väldigt ansträngd och resurserna som läggs på Eu-migranter från den ordinarie driftsbudgeten är ansenliga i jämförelse med de pengar fullmäktige redan beslutat om. Ett beslut från fullmäktige blir därför ett godkännande från högre instans att man fortsätter med detta arbete oavsett de ekonomiska konsekvenserna.

Göran Wallén (M) Sonja Lindlöf (FP) Mattias Horrdin (C) Agneta Lindskog (KD)

Enigheten är stor i att beslut som togs av
– Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S),
– Erik Hammarström (MP), Jenny Sjöö (MP),
– Sven-Bertil Persson (V), och
– Yumna Ramadan (Fi)
inte tagits i rätt ordning.


Bil. 6

ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT INNAN BESLUT

Alliansen ville att frågan om gratis camping för en selektivt utvald grupp av utländska medborgare skulle återremitteras, enligt följande protokollutdrag:

Göran Wallén (M), yrkar för alliansen, att ärendet ska återremitteras för besvarande av frågeställningarna om:

  1. Finansieringsfrågan. Förvaltningen menar att kostnaden är utöver de 700 tkr fullmäktige anslagit i arbetet för EU-migranter. Vi menar att det istället måste tas inom dessa 700 tkr.
  2. Ansvarsfrågan. Hur ser rollfördelningen liksom ansvaret mellan organisationerna och kommunen ut?
  3. Hur säkerställer man att det inte blir ett permanent boende? Vad händer om personerna i fråga bor kvar vid avtalets slut?
  4. Avgiftsfrågan måste utredas vidare. I t.ex. Helsingborg har man avgift och menar att det är en förutsättning för att det ska fungera.
  5. Är detta ett biståndsbeslut? I så fall får det andra implikationer.
  6. Kommer det att krävas att vederbörande legitimerar/identifierar sig (precis som man alltid gör i samband med övernattning på campingar)?

Emellertid blev alliansens önskan om återremittering nedröstad av vänsterblocket.


Bil. 7

FRÅGOR – KONSEKVENSANALYS

Tilläggas kan att det förekommer ett stort antal andra obesvarade frågor i detta sammanhang:

KONSEKVENSANALYS SAKNAS!

  • Kan socialnämnden ta beslut om att erbjuda EU-migranter 12 husvagnar utan att först undersöka om dessa husvagnar kan ordnas fram?
  • Det framgår inte om husvagnar ska hyras eller köpas in, eller av specifikt vem/vilka inom ”Ideell sektor och idéburna organisationer”. Är det inom kommunens kompetens att betala för inköp av husvagnar som en privatperson (Joakim Månsson Bengtsson) blir ägare till?
    Här uppstår också frågan om det är skattemedel som använts för att betala för de husvagnar som Joakim Månsson Bengtsson (MP) står som ägare på redan idag och som helt eller delvis används för EU-migranter?
  • Ej heller har det fastställts att de 90.000 kr som är budgeterade för 12 husvagnar räcker (eller kanske är för mycket) för att införskaffa dessa.
  • Ingen har innan socialnämndens beslut utrett hur många personer som är aktuella för förflyttning från den av EU-migranterna ockuperade p-platsen till gratiscampingen (kommunens gissningar har den senaste tiden varierat rejält mellan 20 och 75 EU-migranter). Hur kan beslut tas om att införskaffa 12 husvagnar utan att veta behovet?
  • Ingen har innan socialnämndens beslut verifierat med kultur- och fritidsförvaltningen att denna förvaltning är beredd att upplåta campingen (utan kostnad) till socialnämnden under tre månader för att upprätta en bosättning till EU-migranter.
  • Ingen har verifierat med ”Ideell sektor och idéburna organisationer” (dvs; Per Eriksson & Joakim Månsson Bengtsson) att de är beredda att stå för driften och ansvara för att camping sker enligt gällande bestämmelser – där dessa bestämmelser inte ens tagits fram – samt ansvarar för införskaffandet av husvagnar och tilldelning av plats. Att detta inte är utrett framgår av socialförvaltningens underlag där de skriver att;
    Crossroads Lund ställer sig försiktigt positiv till att ansvara för driften av verksamheten och införskaffandet av husvagnar att upplåta. Vid kontakt med ideell sektor har dock inte de olika förslagen på storlek presenterats.
    samt
    Kostnaden för medel till ideell sektor som presenterats ovan är enbart en uppskattning från socialförvaltningens sida och har inte diskuteras med ideell sektor och idéburna organisationer.
    För att en eventuellt kommande överenskommelse ska kunna göras mellan socialförvaltningen och ideell sektor och idéburna organisationer måste dock detta diskuteras vidare med konkretiseringar från båda sidor där de båda förslagen presenteras i detalj.
    ”.

    Inget av detta har gjorts innan socialnämndens beslut att upplåta gratiscamping till EU-migranterna.

Fler frågor utan svar:

BESLUT JURIDISKT KORREKT?
• Har kommunen rätt att förse en särskild grupp utländska medborgare med gratis (eller ens subventionerat) boende?
Inte minst med tanke på att;
– det inte är en kommunal angelägenhet,
– det innebär positiv särbehandling av en viss folkgrupp, och
– åtgärderna konkurrerar med privat verksamhet som campingplatser, vandrarhem, B&B, hotell/motell, etc.

IDENTIFIERING
Vad händer med de EU-migranter som vägrar identifiera sig, uppger falska identifikationsuppgifter eller vägrar lämna p-platsen vid Åkerlund och Rausing?
Vad händer om nya EU-migranter flyttar till parkeringsplatsen vid Åkerlund och Rausing, med tanke på att detta inte ska vara tillåtet?
Vem ska identifiera dem som flyttar till campingen?
Vilka identifieringskrav ska gälla?

AVTAL MED EU-MIGRANTER SOM FÅR GRATIS BOENDE
Kommer de EU-migranter som försörjs av skattebetalarna att tvingas skriva på ett avtal för sin vistelse innan de får tillgång till gratiscampingen? Vad står i så fall i detta avtal?

UPPRÄTTHÅLLA ATT ENDAST BEHÖRIGA VISTAS PÅ CAMPINGEN
Hur ska kommunen -eller den som kommunen delegerar detta ansvar till – undvika att andra EU-migranter kommer till campingen och bor i sina bilar på parkeringen vid området?
• I skrivelsen från tjänstemännen står det att ingen under 18 år ska få nyttja campingen. Hur ska det efterlevas och kontrolleras av vem?
Hur ska man kontrollera vem som i så fall lämnar eller ankommer till campingen, och vem har ansvaret för detta?

HUSVAGNAR
EU-migranterna får inte ta med sig sina egna husvagnar eller ha sina fordon på området. Var ska EU-migranternas egna husvagnar/fordon placeras?
Avser kommunen att ge pengar (skattemedel) till ”ideella föreningar (dvs Joakim Månsson Bengtsson (MP) Hjälp Tiggare i Lund/Crossroads Lund) för att köpa in husvagnar… eller för att hyra husvagnar? Eller var ska husvagnarna komma från (och till vilken kostnad)?

ORDNING OCH ANSVAR
Vilka åtgärder är planerade i det fall nedskräpning/miljöförstöring sker på området? Att de EU-migranter som flyttar dit ”ska få klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” är ju bara relevant i det fall dessa regler följs. Kan socialnämnden ta beslut om gratis camping innan ens detta regelverk tagits fram och är en del av beslutsunderlaget?
Hur ska dessa ”klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” se ut, punkt för punkt? Har dessa tagits fram? Vem tar fram regelverk? Ska dessa finnas skriftligt? På vilka språk? Vad gäller för de EU-migranter som inte är läskunniga?
Enligt tjänstemännen ska man ej tillåta matlagning eller duschning på området. Hur upprätthåller man dessa regler? Vad händer om reglerna bryts, vem åtgärdar det då och hur?
Var ska EU-migranterna laga mat/duscha? Var ska de tvätta?
• Ansvarsfrågan: Vem ansvarar för vad? S+MP-politiker har uppgivit att det ska ske genom en blandning av ideella föreningar (vilket är en omskrivning av Joakim Månsson Bengtsson, Hjälp Tiggare i Lund/Crossroads Lund), kommunen och polisen, men hänvisade till att ideella organisationer ska driva boendet på campingen. Hur ska ideella organisationer kunna ta ett ansvar för ordningen på platsen?
Exakt hur ska det hanteras med de EU-migranter som inte följer det interna regelverket på campingen (nedskräpning, matlagning/öppna eldar, våld, förstörelse, etc)?

FÖRSÄKRING
Om något skulle hända på campingen finns det försäkringar som täcker alla eventualiteter och vems försäkringar är det då som gäller i vilka avseenden?

PLAN SAKNAS FÖR VAD SOM SKA HÄNDA VID/EFTER SLUTDATUM
Exakt vad händer efter tre månader (dvs 2016-01-31)?
Detta kan naturligtvis inte besvaras som Emma Berginger (MP) gör med; ”Det får vi ta ställning till då”. Det är ju en av de mest grundläggande förutsättningarna för att överhuvudtaget kunna påbörja en åtgärd av denna typ, även om åtgärden strider mot kommunallagen redan från start.
Exakt hur ska evakuering från evakueringsboendet gå till och var ska EU-migranterna placeras då? Ska de fortfarande försörjas med skattemedel och i så fall under hur lång tid?


Bil. 8

FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?

Det framgår inte av några handlingar att bygglov finns för en året-runt-camping på Källby camping. Vad gäller avseende bygglov?


Bil. 9

INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT

Det är orimligt att en kommun understödjer EU-migranters olagliga vistelse i Sverige.
De EU-turister som befinner sig i Sverige färre än tre månader (enligt EU’s fria rörlighet) måste kunna försörja sig själva. Oavsett om de är romer, greker, engelsmän eller något annat.

Man kan inte bara åka till ett annat land på vinst och förlust, utan pengar på fickan, och förutsätta att detta land ska försörja en, så som EU-migranter gör. Det finns ingen annan grupp i något EU-land som kan (eller tillåts) göra detta.

Det ska noteras att EU-migranter inte är hemlösa per definition. De är turister som saknar laglig rätt att överhuvudtaget vistas i Sverige om de inte kan försörja sig på egen hand. Dvs EU’s fria rörlighet gäller inte i de fall man inte kan bekosta t ex boende och mat för sig själv.

De EU-turister som bryter mot EU’s fria rörlighet och stannar längre än tre månader kan rimligtvis inte försörjas på skattebetalarnas bekostnad eftersom kommunen då understödjer brott.

KOMMUNENS ANSVAR FÖR ATT REGELVERK FÖR EU’S FRIA RÖRLIGHET UPPRÄTTHÅLLS
EU-migranterna måste rimligen, efter 3 månader på campingen, utvisas ur landet eftersom de då har vistats i Sverige under minst så lång tid som den fria rörligheten inom EU medger (även om EU-migranterna redan innan brutit mot denna genom att de saknar egen möjlighet till försörjning).

I det fall Lunds kommun (enligt socialnämndens beslut) gör sig högst delaktig i EU-migranternas vistelse i landet – och dessutom har identifikationsuppgifter på alla – kan kommunen rimligtvis inte bara frånsäga sig ansvaret för att EU’s regelverk för den fria rörligheten följs. Därmed måste kommunen lämna tydliga garantier för att den EU-migrant som fortfarande vistas i landet efter tre månader anmäls till Polisen och Migrationsverket för utvisning ur landet.

Finns, med hänsyn till ovanstående, samarbete mellan kommunen, polis och Migrationsverket för att verkställa utvisningar av EU-migranter?

Kommunen (socialförvaltningen) har upplysningsplikt i det fall de upptäcker någon EU-medborgare som stannar längre i landet än tre månader utan rätt att vistas här i enlighet med EU’s fria rörlighet. Avser kommunen att bryta mot lagen och dölja för polisen och Migrationsverket att EU-migranterna vistas olagligt i Sverige?


Bil. 10

OTILLÅTEN KONKURRENS

• Om kommunen förser vissa turister – EU-migranter – med gratis (eller subventionerat) boende så innebär det att kommunen – med skattemedel – i så fall konkurrerar med annan kommersiell privat verksamhet som upplåter boende, t ex camping, vandrarhem, B&B och hotell/motell.
• Kommunen kan därmed inte erbjuda gratis/subventionerat boende ens för andra svenska kommuners invånare, än mindre för utländska turister.

Kommunen utsätter legala campingar, B&B, etc, för otillåten konkurrens när kommunen erbjuder gratis boende till utländska medborgare. Det gäller även för de campingar som inte är öppna under vintern eftersom det inte är orimligt att någon av dessa hållit vinteröppet om det varit inkomstbringande.

Kommunen har inte gått ut med någon upphandling om boende för EU-migranter, utan anlitar per automatik MP-politikern Joakim Månsson Bengtsson för detta.


Bil. 11

VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE

Att idka välgörenhet för andra länders medborgare är inte förenligt med det kommunala uppdraget. Särskilt inte eftersom det ofrånkomligen leder till försämrad välfärd för kommunens invånare när kommunen lägger pengar på något som inte tillför något överhuvudtaget för invånarna.

En kommun är ingen välgörenhetsorganisation!

Kommunen har endast att verka för dem som är folkbokförda i kommunen och får enligt kommunallagen inte ens ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare. Det får kommunen inte göra för andra svenska kommuners invånare, än mindre för andra länders medborgare.

Dessutom finns en det en uppenbar risk för att konsekvensen blir att allt fler EU-tiggare söker sig till kommunen, med fortsatt eskalerande kostnader för kommunens invånare. De insatser kommunen gör, specifikt för romer, medför alltså högst sannolikt allt större kostnader för kommunen på kort såväl som lång sikt.

Lunds kommun har inte gjort någon juridisk utredning ifall kommunen får spendera skattemedel på välgörenhet för särskilt utvalda turister.


Bil. 12

KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN

I kommunallagen, 2:a kap, 1 §, om Kommunernas och landstingens befogenheter, står följande;
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan”, dvs hemlandet. Därmed får en kommun inte försörja EU-migranter på något sätt i annat än nödsituation.

Det är precis som att om jag skulle bli av med mina pengar och biljett hem när jag är i något annat EU-land så finns det inget EU-land som ställer upp och finansierar min hemresa. Inte ens min hemkommun eller Sverige.

Boende och försörjning av utländska medborgare ska hanteras i hemlandet och på hemlandets bekostnad.

Det är inte en kommunal angelägenhet att bedriva camping – dvs gratis boende som dessutom är riktad till en speciell, särskilt utvald, grupp av utländska medborgare – och konkurrera med liknande privat verksamhet (camping, B&B, vandrarhem, hotell/motell, etc).

Bistånd för utländska medborgare ges på statlig nivå, medan kommunala skattemedel enbart ska användas för kommunens invånare, enligt lag.

Det är på intet sätt rimligt att en kommun ägnar sig åt välgörenhet för andra länders medborgare, men oavsett vad man tycker om detta så är det inte förenligt med kommunallagen.

• Kommunallagen styr kommunens arbete: Det är ingen kommunal angelägenhet att driva camping utan kostnad (eller ens subventionerat) för campinggäster på skattebetalarnas bekostnad, alltså en verksamhet där kommunens kostnader inte täcks av avgifter. Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

Det är förbjudet för en kommun att ge stöd till enskilda, såvida det inte finns lagstiftning som gör det möjligt att ge stöd, och det finns det inte för försörjning av EU-migranter.

Kommunen har inte rätt att använda skattemedel för att finansiera tiggeri av utländska medborgare. Kommunala skattemedel får inte användas för välgörenhet till en viss grupp av turister (välfärdsturister) från andra länder.

Kommunallag (1991:900)
2 kap. Kommunernas och landstingens befogenheter
Allmänna befogenheter
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

Ovanstående kompetensregel innebär att kommunen inte kan göra mer än vad som är stadgat i olika lagar, hur vällovligt syftet än kan tyckas vara.

Dvs kommunen får inte befatta sig med statliga angelägenheter, som bistånd till andra länders medborgare (internationellt bistånd är ett statligt ansvar) och kommunen får inte överta hemlandets ansvar för utländska medborgare.

• För utländska medborgare som inte är bosatta i Sverige men som vistas här för besök följer av Regeringsrättens praxis (RÅ 1995 ref. 70) att vistelsekommunen endast ansvarar för akuta insatser, s.k. nöd.

• Utländska medborgare har inte samma rättigheter som svenska medborgare, på motsvarande sätt som att andra svenska kommuners invånare inte har samma rättigheter som den egna kommunens invånare.

EU-migranterna är att jämställa med kommuninvånare och då gäller likabehandlingsprincipen. Oavsett vilket så gäller kommunallagen och kommunen får därmed inte ta beslut om att ge något annat än akuthjälp (max 3-5 dagar beroende på omständigheter, dock finns inget juridiskt stöd för gratis hemresa, dvs som det fungerar för alla som inte är romer).

Det framgår också av alla handlingar att kommunen inte skulle upprätta denna gratis camping om det inte varit för de romer som insatserna nu riktas mot.

Det finns ingen ”tak-över-huvudet-garanti” för svenskar. Varför skulle specifikt romer särbehandlas och få denna rättighet i Sverige?

Det är inte kommunens uppgift att erbjuda varken romer eller någon annan utländsk folkgrupp tak-över-huvudet-garanti i kommunen.

Ingår inte i det kommunala uppdraget!

Förvaltningschef Per Sandberg och de politiska partierna M, FP, C, KD, SD, MP och S i kommunfullmäktige och kommunstyrelse (samt arbetsutskott) i Växjö var alla helt eniga i att det inte ingår i det kommunala uppdraget att subventionera camping för EU-migranter (Beslutsprotokoll 2015-12-08, § 451, Dnr 2015-00619), med följande formulering:

Det ankommer inte på kommunen att ordna campingplatser för särskilda grupper, eller för allmänheten.

Ska verksamheten enbart bedrivas för enskilda grupper kan det ifrågasättas utifrån kommunallagens likställighetsprincip. Ska den istället vara allmän kan det bli otillbörlig konkurrens gentemot näringsidkare i branschen.

Kommunens ansvar för boende kan endast hänföras till det akuta läget, och dit kan inte en uppställningsplats för camping räknas.

För att komma tillrätta med EU-migranters olagligt uppställda fordon refererades istället till Förordningen (1982:198) om flyttning av fordon, som exempel på hur olagliga bosättningar ska hanteras.

Socialtjänstlagen

Socialnämnden bryter även mot socialtjänstlagen eftersom beslut generellt tagits för en grupp som ingen ens vet något om (varken vem det är, var de kommer från, vilken ekonomi de har, vad de behöver eller ens hur många det är) istället för att göra en prövning för varje enskild individ.

INDIVIDPRÖVNING KRÄVS
Alla beslut enligt socialtjänstlagen ska ske efter ansökan och individuell prövning av sökandes behov.

I bl a Jönköping (december 2015) har Moderaterna konstaterat att detta faktum omöjliggör att förse en grupp med gratis/subventionerad camping.


Bil. 13

LIKABEHANDLINGSPRINCIPEN

Anser Lunds kommun/socialnämnden att man kan kringgå den mest viktiga och grundläggande rättsprincipen för kommunen?

EU-migranter saknar de särskilda rättigheter som socialnämnden i Lund vill ge dem. Att hävda att turister (specifikt EU-migranter, dvs romer) inte är kommuninvånare och därför kan ges särrättigheter håller inte, enligt nedan;

Det saknas stöd för att kommunen får försörja EU-migranter överhuvudtaget i annat än en akutsituation (dvs det står inte kommunen fritt att göra hur de vill), men om vi bortser från detta faktum;
Om kommunen, med medborgarnas pengar, försörjer EU-migranter så är det inte bara kommunens egna invånare som ska få samma rättigheter till gratis boende (med gratis el, vatten, toaletter, sophämtning, mat, etc). Då ska även andra svenska kommuners invånare få samma rättigheter, liksom alla andra utländska medborgare (inte exklusivt romer).

Likabehandlingsprincipen gäller alla grupper som kommunen är ansvarig för på något sätt (men på olika sätt, enligt de olika regelverken), dvs för de personer/grupper som kommunen avsätter pengar för, vilket inkluderar utländska medborgare. Men utländska medborgare har därmed inte samma rättigheter som svenska medborgare, liksom att andra svenska kommuners invånare inte har samma rättigheter som den egna kommunens invånare.

Det finns inget juridiskt stöd för att ”riktade” sociala insatser (utöver viss akut hjälp) är tillåtet för kommunen att ge andra EU-länders medborgare, i detta fall direkt riktat mot en av kommunen särskilt utvald folkgrupp i form av romer från annat EU-land.

Det är av denna anledning det finns speciella regelverk för vissa medborgare i andra länder (t ex asylsökande) som ger dessa utländska medborgare särskilda rättigheter under specifika omständigheter. Turister, vilket det handlar om i detta fall, har inget särskilt regelverk för att få förmåner som inte ens kommunens invånare får (varken i kommunen, i Sverige eller när de befinner sig i något annat land).

Förmånerna som är aktuella här avser uteslutande EU-migranter (dvs romer) som kommer till Sverige i egenskap av turister men med som syfte att tigga och utnyttja systemet samt de särrättigheter som inget annat land erbjuder turister. T ex erbjuds inga svenska medborgare – varken inom eller utanför kommunen – denna möjlighet till gratis camping med tillhörande faciliteter med gratis boende i husvagn (el, vatten, sophämtning, toaletter, mat, etc).

Det ska noteras att det inte handlar om en akutsituation som föranleder kommunens åtgärder med skattefinansierat boende för vissa utländska medborgare, utan skälet till kommunens åtgärd är enkom grundat i att de personer som avses bryter mot lagen. Istället för att lagen upprätthålls genom att kommunen avhyser ockupanterna så vill socialnämnden avvakta beslut om hur ockupanterna ska försörjas med skattemedel på obestämd tid framöver.

Likabehandling innebär inte bara att kommunens invånare ska behandlas lika utan även att likabehandling ska gälla mellan kommunens invånare och andra grupper där åtgärderna finansieras med skattemedel. Dvs i de fall det är möjligt. I fallet med en gratis camping kan kommunen rimligtvis inte bara ge en särskilt utvald grupp denna möjlighet med den enda grund för detta att denna grupp bryter mot lagen.

I det fall gratis camping under tre månader (vilket i aktuellt fall kan bli längre) överhuvudtaget kan anses vara förenligt med lag när den finansieras med skattemedel (vilket det inte finns något lagstöd för) så måste således denna gratis camping erbjudas för alla.

Se: Ett antal tunga argument för laglighetsprövning av kommunens beslut


Bil. 14

DISKRIMINERING

Särskilda förmåner för en specifik folkgrupp från annat land kan anses vara diskriminering av kommunens egna invånarna såväl som av andra kommuners invånare, och diskriminering av alla övriga EU- och världsmedborgare samt folkgrupper som inte erbjuds samma förmåner.

En kommunalt finansierad camping – med alla dess faciliteter – för en specifik grupp utländska medborgare (EU-migranter/romer) diskriminerar andra grupper. Inte bara kommunens invånare, utan även andra kommuners invånare och andra folkgrupper än de romer som aktuellt gratisboende riktar sig mot.

Kommunen har en viss summa att utgå från, och det är de pengar som kommer in som skatter från kommunens invånare. Allt som görs för dessa pengar handlar om fördelning av pengar. Varje krona som läggs på andra länders medborgare innebär följaktligen en krona mindre för dem som kommunen enligt lag ansvarar för, dvs dem som är folkbokförda i kommunen men som inte ges samma rättigheter som EU-migranterna (dvs romerna).

Ingen kommunmedlem blir positivt särbehandlad av att EU-migranter ges särskilda förmåner (som gratis boende, gratis mat, resurscenter, särskild arbetsförmedling för EU-migranter, gratis vård, etc). Alla av kommunens skattebetalare blir enbart negativt särbehandlade.

Lunds kommun vill ge en särskilt utvald folkgrupp särskilda rättigheter som inte gäller för varken de egna invånarna eller andra kommuners invånare eller andra länders medborgare. Dvs kommunen riktar sitt bistånd specifikt till romer som inte vill följa svensk lag och särbehandlar dessa personer genom att de får särskilda privilegier istället för att avhysa ockupanterna. Lagbrott ska beivras, inte belönas.

Det är grundläggande i en rättsstat att brott inte ska löna sig.


Bil. 15

I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG

Följande står att läsa i SDS, 2015-10-15:
http://www.sydsvenskan.se/lund/namnden-saknade-kompetens-enligt-forvaltningen/

Oppositionen i Lund är starkt kritisk till socialnämndens beslut om gratis husvagnsboende för EU-migranter på Källby camping. Socialförvaltningens egna tjänstemän menar att nämnden inte hade kompetens att fatta beslutet.

– Det här är inte rättssäkert. Likabehandling måste gälla, man kan inte göra undantag för vissa, säger Göran Wallén (M), andre vice ordförande i socialnämnden.

Socialnämndens ordförande, Sven-Bertil Persson (V), medger att man i och med beslutet gett sig ut på okänt område.

Kan man göra undantag för EU-migranter och sedan begränsa erbjudandet till något tiotal på en parkeringsplats?
Det får ju prövas. Det här är problematiskt överhuvudtaget, för vi går utanför alla regler och alla tidigare beslut. Det är ett politiskt beslut som vi har fattat, säger Sven-Bertil Persson (V).

För juridiskt ansvariga på socialförvaltningen var frågan klar: ”Efter juridisk genomgång av ärendet görs bedömningen att socialnämnden inte har beslutskompetens att fatta beslut i fråga om tillfällig evakueringsplats.Förvaltningen står fast vid att beslutet inte borde ha fattats utan klartecken från kommunfullmäktige.

(Marie Olsson, verksamhetschef för Mottagning och stöd på socialförvaltningen, står fast vid socialförvaltningens bedömning att socialnämnden saknar behörighet för att ta det beslut de tog)

Se: Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta


Bil. 16

REGERINGENS STÅNDPUNKT

Lunds kommun beaktar inte heller de signaler som redan givits av den nationella samordnaren och regeringen (Åsa Regnér) som gått ut med att de planer Lunds kommun har inte är hur en kommun ska och får agera.


Bil. 17

Protokoll Socialnämnden Lunds kommun, 2015-10-14


Bil. 18

Tjänsteskrivelse 2015-09-28 om 3 månaders tillfälligt evakueringsboende på Källby camping.


KORTFATTAD SAMMANSTÄLLNING AV VISSA PUNKTER OVAN

• Beslutet avser inte en sådan angelägenhet som avses i 2 kap. 1 § kommunallagen. Kommunen får endast ha hand om sådant som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. I detta ingår inte att ge medborgare i andra stater stöd och bistånd.

• Det är förbjudet för en kommun att utan stöd i lag ge enskilda stöd. Inga undantag finns för en särskilt utvald grupp utlänningar.

• Beslutet strider mot socialtjänstlagen då nämnden tagit ett generellt beslut istället för att, såsom gäller enligt lagen, efter ansökan göra en prövning för varje enskild individ.

• Kommunen har inte ens frågat personerna om de är intresserade av att resa tillbaka till sitt hemland.

• Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

• EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan”, dvs i detta fall staten Rumänien. Kommunen får inte överta hemlandets ansvar för sina medborgare.

• Att involvera sig i stöd till andra länder är den svenska statens angelägenhet.

• Det är inte en kommunal angelägenhet att i konkurrens med privata verksamheter bedriva gratis/subventionerad camping.

• EU-migranter är inte hemlösa per definition, utan turister som måste kunna försörja sig själva.

• EU:s fria rörlighet gäller inte då man inte kan bekosta t ex boende och mat själv.

• Personer från andra stater som bryter mot gemenskapens regelverk och utan uppehållsrätt stannar mer än tre månader i landet ska inte försörjas med skattemedel då kommunen i så fall understödjer brott.

• Om kommunen gör sig delaktig i EU-migranternas vistelse i landet kan kommunen inte frånsäga sig ansvaret från att EU:s regelverk följs.
Kommunen har upplysningsplikt om man upptäcker att någon stannar i landet mer än tre månader utan rätt att vistas här.

• Istället för att avhysa personer som olagligen ockuperar t ex en parkeringsplats får sådana personer genom socialnämndens beslut istället särskilda rättigheter. I en rättsstat är det grundläggande att brott inte ska löna sig.

• Beslutet har tillkommit enkom för att lösa ett annat problem.

• Beslutet innebär positiv särbehandling av en folkgrupp.

• Beslutet strider mot likställighetsprincipen.

• Särskilda förmåner för en specifik grupp från ett annat land innebär diskriminering av kommunens egna invånare, andra kommuners invånare, övriga EU- och världsmedborgare och andra folkgrupper.

• Kommunen har inte upphandlat boendet.
Istället har en politiker från Miljöpartiet anlitats för detta.

• För att kringgå regelverken använder kommunen bulvaner i form av föreningen Hjälp Tiggare i Lund och organisationen Crossroads Lund.

• En kommun får inte försörja EU-migranter annat än för akut hjälp, t ex stöd för hemresa. I detta fall är det inte fråga om en akut hjälpinsats som föranleds av en nödsituation. Beslutet avser en längre tidsperiod och gäller personer som klarat sig väl hittills, om än under något bistra förhållanden.

• Socialnämndens beslut kan ifrågasättas i ett stort antal andra avseenden och är felaktigt med hänsyn till många oklarheter av skilda slag.



Lunds kommuns ärendehantering i frågan:
Ärendenummer Ärendemening
SO 2015/0169 Laglighetsprövning enligt kommunallagen angående tillfällig uppställningsplats vid Källby camping
Offentlig ärendemening
Registrator Martin Karlsson
Ärendestatus Öppet
Reg.datum 2015-10-19

# Ink/utg.datum Åtgärd/Handling
1 2015-10-19 Laglighetsprövning, anmodan att ge in handlingar
2 2015-10-19 Handlingar till förvaltningsrätten, mål nr 10917-15
3 2015-10-19 Handlingar till förvaltningsrätten, mål nr 10917-15
4 2015-10-20 Förvaltningsrättens beslut 2015-10-20, mål nr 10917-15
5 2015-10-22 Förvaltningsrättens föreläggande 2015-10-20, mål nr 10917-15
6 2015-10-23 Yttrande till förvaltningsrätten i mål nr 10917-15
7 2015-10-23 Laglighetsprövning enligt kommunallagen angående tillfällig uppställningsplats vid Källby camping
8 2015-10-28 Kammarrätten i Göteborgs beslut 2015-10-22, mål nr 5780-15, avslag på inhibitionsbegäran
9 2015-10-28 Föreläggande 2015-10-26 från förvaltningsrätten i mål nr 10917-15
10 2015-11-02 Yttrande angående laglighetsprövning enligt kommunallagen i mål nr 10917-15
11 2015-11-03 Laglighetsprövning enligt kommunallagen angående tillfällig uppställningsplats vid Källby camping
12 2015-11-04 Underrättelse 2015-11-02 angående laglighetsprövning enligt kommunallagen
13 2015-11-12 Anmodan från förvaltningsrätten
14 2015-11-12 Anslagsbevis för socialnämndens sammanträde den 14 oktober 2015
15 2015-11-12 Laglighetsprövning enligt kommunallagen angående tillfällig uppställningsplats vid Källby camping
16 2015-12-10 Förvaltningsrätten i Malmös dom den 8 januari 2015, mål nr 10917-15
17 2015-12-21 Socialnämnden 2015-12-21 (2015-12-21 §224)

§ 224 Anmälan av förvaltningsrättens dom
Dnr SO 2015/0169
Socialnämnden beslutar
att hos Kammarrätten i Göteborg begära prövningstillstånd och överklaga Förvaltningsrätten i Malmös dom av den 8 december 2015, mål nr 10917 samt
att uppdra åt förvaltningen att upprätta och avge yttrande på de grunder som framförts under sammanträdet.

18 2015-12-23 Socialnämndens tjänsteskrivelse 2015-12-22 överklagan av förvaltningsrättens dom mål nr 10917-15
19 2015-12-23 Socialnämndens tjänsteskrivelse 2015-12-22 överklagan av förvaltningsrättens dom mål nr 10917-15


Se även bl a:
Laglighetsprövning enligt ovan exkl. delen om likabehandling

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!


Hur man överklagar ett kommunalt beslut: Laglighetsprövning och Förvaltningsbesvär

Mall för överklagande av bygglov för camping till EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter, mall

Mall för begäran av laglighetsprövning av beslut om skattefinansierad boendelösning för EU-migranter:


TILL: Förvaltningsrätten i Malmö
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se

Datum: 2015-10-XX

Undertecknad anser att,  för §190, Dnr SO 2015/0167 (beslut 2015-10-14), Lunds kommun/socialnämnden:

  1. saknar behörighet att ta de beslut som togs av socialnämnden 2015-10-14 om skattefinansierad gratis camping för en utvald grupp utländska medborgare (enligt beslut som redovisas nedan). Socialnämnden saknar beslutskompetens för i denna fråga enligt framförallt de skäl som chefsjuristen på Lunds kommunkontor framfört (se nedan). Socialnämnden har alltså överskridit sina befogenheter och beslutet har inte tagits i laga ordning.
  2. saknar behörighet att ta detta beslut enligt Kommunallagen 2:a kap, 1 §. Beslutet är inte en angelägenhet för kommunen och strider mot kommunallagen.
  3. ägnar sig åt otillåten konkurrens när de driver en gratis camping under en period av minst tre månader (till att börja med) för utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  4. ägnar sig åt en för kommunen ej lagenlig välgörenhet för en viss grupp utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  5. bryter mot den kommunala likställighetsprincipen.
  6. använder föreningen Hjälp Tiggare i Lund och den nystartade organisationen Crossroads Lund som bulvan på ett sätt som ej är förenligt med regelverken, för att på detta sätt försöka kringgå regelverken och lägga skattemedel på gratis boende för en viss utvald grupp utländska medborgare (dvs EU-migranter/romer).

Enligt KL 10 kap. 1 § har varje kommun- eller landstingsmedlem rätt till Laglighetsprövning. Lunds kommuns beslut berör alla i landstinget eftersom beslutet får konsekvenser som att det riskerar öka tillstströmningen till regionen av utländska medborgare som vill dra nytta av de särskilda förmåner som Lunds kommun bistår vissa grupper av utländska medborgare med.

Härmed önskas att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning (enligt KL 10 kap. 2 §) på det beslut som Lunds kommun/socialnämnden tagit.

Jag yrkar att Förvaltningsrätten upphäver kommunens beslut på en eller flera av följande grunder:
1. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,
2. det organ som fattat beslutet har överskridit sina befogenheter,
3. beslutet strider mot lag eller annan författning,
4. beslutet inte tillkommit i laga ordning.


SOCIALNÄMNDENS BESLUT

Socialnämndens beslut – som är det beslut laglighetsprövning begärs för här – om gratis camping till en särskilt utvald grupp av EU-migranter/romer är enligt följande protokollutdrag:

Dnr SO 2015/0167

§190
Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Socialnämnden beslutar
• att ingå avtal med kultur- och fritidsnämnden i enlighet med socialförvaltningens förslag till driftsavtal med alternativet 12 husvagnar för tiden den 1 november 2015 till den 31 januari 2016
• att ge förvaltningen i uppdrag att förbereda evakueringen från parkeringen vid Åkerlund och Rausings väg till det tillfälliga husvagnsboendet på Källby camping så som beskrivet i tjänsteskrivelse av den 28 september 2015.
• att kostnaden för evakueringsplatsen tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till härbärge för utsatta EU-medborgare.

Ovanstående beslut av socialnämnden gick emot socialförvaltningens tjänsteskrivelse den 28 september 2015 om tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping.

Se: Protokoll Socialnämnden Lunds kommun, 2015-10-14
http://www.lund.se/Global/F%C3%B6rvaltningar/Socialf%C3%B6rvaltningen/Socialn%C3%A4mndens%20f%C3%B6redragningslistor%20och%20protokoll/2015/2015-10-14/SO%20protokoll%202015-10-14%20utan%20sekretess%20med%20reservation.pdf


SOCIALNÄMNDEN I LUND HAR TAGIT BESLUT OM GRATIS BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND ENLIGT FÖLJANDE

Tjänsteskrivelse från socialförvaltningen 2015-09-28, utdrag:
Förslag 2 – plats för 12 husvagnar
– Mobila toaletter inklusive tömning: 24 000 kronor
– Sophämtning: 72 000 kronor
– Medel till ideell sektor: 90 000 kronor

Summa 186 000 kronor, varav alltså 90.000 kr går till en privatperson (Joakim Månsson Bengtsson) för att på oredovisat sätt ordna fram ett antal husvagnar att låna ut eller skänka till vissa turister (EU-migranter/romer).

Lunds kommun, socialförvaltningen, skriver:
Posten ”medel till ideell sektor” är en grov uppskattning och kan omfatta iordningställande av husvagnar så att dessa är i dugligt skick och har möjlighet till uppvärmning och enklare matlagning, enklare servering av kall mat, administration och material som behövs för att bedriva verksamheten.

Dvs det finns inget övre tak för utgifterna till ”ideell sektor”. T ex kan de 90.000 kronorna för husvagnar och annat bli en kostnad på 190.000 kr. Eller så kan 12 nya husvagnar köpas in för 12 miljoner kr av skattemedel.

Det framgår heller inte från varken socialförvaltningens utredning eller socialnämndens beslut vem som ska stå som ägare till husvagnarna.

Det är också anmärkningsvärt att socialnämnden avsätter skattemedel för förplägnad av EU-migranterna, utan kostnad för dem, och utan motivering.


UTLÅTANDE FRÅN KOMMUNENS JURISTER

Socialförvaltningens (Karin Säfström) tjänsteskrivelse till socialnämnden i Lund, 2015-09-28, följer nedan. Utredningen bekräftar att socialnämnden inte har befogenhet att ta beslut om gratis camping för aktuell grupp av turister (EU-migranter/romer):

Juridisk bedömning av socialnämndens kompetens i frågan om tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Nedanstående tolkning av kommunallagen är gjord av administrativ chef/chefsjurist på kommunkontoret.

Av kommunallagen 3 kap. 9 och 10 §§ framgår att kommunfullmäktige ska besluta i ärenden som är av principiell beskaffenhet eller annars större vikt för kommunen. Av förarbetena till bestämmelsen framgår att utgångspunkten är uttalanden i förarbetena (prop. 1973:90 s. 231) till regeringsformen. Där anges att fullmäktiges beslutskompetens i huvudsak gäller beslut av mera grundläggande natur eller av mera generell räckvidd. Det skall vara fråga om avgöranden där det politiska momentet, allmänt sett, är dominerande.

Förvaltningsrätten i Malmö har den 15 november 2011, mål nr 8186-11 m.fl., upphävt Kommunstyrelsen i Lunds kommuns beslut att teckna överenskommelse med länsstyrelsen om mottagande av ett visst antal flyktingar per år. Förvaltningsrätten motiverade sitt beslut med att det i vart fall numera, allmänt sett, finns ett dominerande politiskt moment i den typen av överenskommelser. Sådana beslut torde därför enligt förvaltningsrätten i regel förutsätta bedömningar av principiell natur.

I detta fall är det fråga om att kommunen, i samarbete med ideella organisationer, ska tillhandahålla en tillfällig uppställningsplats/evakueringsplats för husvagnar till utsatta EU-medborgare. Det rör sig således inte om någon verksamhet som är obligatorisk för kommunen. I valet för kommunen att åta sig eller inte åta sig en sådan verksamhet är det politiska momentet således helt dominerande. Jämfört med det mottagandeavtal som prövades av förvaltningsrätten är frågan än mer politiskt omtvistad och kontroversiell. Detta avspeglas i samhällsdebatten, där frågan om svenska myndigheters ansvar och angreppsätt när det gäller utsatta EU-medsborgare är föremål för många olika åsikter. Vidare syns det i det faktum att olika kommuner valt helt olika sätt att ta sig an frågan kring de utsatta EU-medborgarna. Den sammantagna bedömningen av dessa faktorer medför att frågan om att kommunen åtar sig ett ansvar för de utsatta EU-medborgarna, inklusive anordnade av en tillfällig camping eller evakueringsboende, är en fråga av principiell beskaffenhet som därmed ska avgöras av kommunfullmäktige.

För det fall kommunfullmäktige beslutar att kommunen ska göra verklighet av förslaget kring evakueringsplats är det den av kommunfullmäktige utsedda nämnden som ska verkställa beslutet. Om ingen verkställande nämnd utses har kommunstyrelsen verkställighetsansvar (kommunallagen 3 kap. 4 och 14 §§).

I ekonomi- och verksamhetsplan (EVP) 2015-2017 har socialnämnden av kommunfullmäktige getts ett särskilt uppdrag att ”Utreda förutsättningarna att i samverkan med exempelvis ideella organisationer erbjuda härbärge för EU-migranter som befinner sig i Lunds kommun.

Detta uppdrag kan inte anses ge socialnämnden befogenhet att också verkställa en sådan samverkan. Uppdraget innebär endast utredning av förutsättningarna för en sådan samverkan. Ett genomförande av detta uppdrag, såsom nu föreslås, behöver således beslutas av kommunfullmäktige i enlighet med motiveringen ovan.


Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om gratis camping för EU-migranter

Vänsterblocket i Socialnämnden Lund beslutade om att upprätta gratis camping för EU-migranter trots;
juristers klargörande att socialnämnden inte har befogenhet att ta detta beslut
socialförvaltningens avrådan
• att ett mycket stort antal viktiga frågor finns runt detta.

OBS!
Det finns inget i Lunds kommuns beslut som säger att de särskilda privilegierna för romer ska vara temporära eftersom ingen deadline satts, och ingen plan finns för hur aktuell och andra bosättningar ska avvecklas någon gång i framtiden (vilket kan bli om tiotals år eller aldrig).

Efter aktuell gratiscamping kan socialnämnden fortsätta med såväl denna camping som andra boendelösningar, på skattebetalarnas bekostnad.

Se: Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter


ALLIANSENS RESERVATION MOT SOCIALNÄMNDENS BESLUT

Alliansen reserverade sig mot socialnämndens beslut att förse de EU-migranter som olagligen ockuperat mark med gratis boende, enligt följande:

SO protokoll 2015-10-14 § 190/ bilaga 1

Socialnämndens sammanträde 151014

Reservation i ärende 6

Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Allianspartierna i socialnämnden anser det viktigt att ett beslut om evakueringsplatser på Källby camping tas upp till politisk debatt och beslut i kommunfullmäktige. Dels för att ärendet påverkar ett flertal nämnder och dels för att det gäller en målgrupp som inte ingår i socialnämndens ordinarie ansvarsområde.

Socialnämndens ekonomi är i nuläget väldigt ansträngd och resurserna som läggs på Eu-migranter från den ordinarie driftsbudgeten är ansenliga i jämförelse med de pengar fullmäktige redan beslutat om. Ett beslut från fullmäktige blir därför ett godkännande från högre instans att man fortsätter med detta arbete oavsett de ekonomiska konsekvenserna.

Göran Wallén (M) Sonja Lindlöf (FP) Mattias Horrdin (C) Agneta Lindskog (KD)

Enigheten är stor i att beslut som togs av
– Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S),
– Erik Hammarström (MP), Jenny Sjöö (MP),
– Sven-Bertil Persson (V), och
– Yumna Ramadan (Fi)
inte tagits i rätt ordning.


ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMMITERING FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT INNAN BESLUT

Alliansen ville att frågan om gratis camping för en selektivt utvald grupp av utländska medborgare skulle återremitteras, enligt följande protokollutdrag:

Göran Wallén (M), yrkar för alliansen, att ärendet ska återremitteras för besvarande av frågeställningarna om:

  1. Finansieringsfrågan. Förvaltningen menar att kostnaden är utöver de 700 tkr fullmäktige anslagit i arbetet för EU-migranter. Vi menar att det istället måste tas inom dessa 700 tkr.
  2. Ansvarsfrågan. Hur ser rollfördelningen liksom ansvaret mellan organisationerna och kommunen ut?
  3. Hur säkerställer man att det inte blir ett permanent boende? Vad händer om personerna i fråga bor kvar vid avtalets slut?
  4. Avgiftsfrågan måste utredas vidare. I t.ex. Helsingborg har man avgift och menar att det är en förutsättning för att det ska fungera.
  5. Är detta ett biståndsbeslut? I så fall får det andra implikationer.
  6. Kommer det att krävas att vederbörande legitimerar/identifierar sig (precis som man alltid gör i samband med övernattning på campingar)?

Emellertid blev alliansens önskan om återremittering nedröstad.


Tilläggas kan att det förekommer ett stort antal andra obesvarade frågor i detta sammanhang:

KONSEKVENSANALYS SAKNAS!

  • Kan socialnämnden ta beslut om att erbjuda EU-migranter 12 husvagnar utan att först undersöka om dessa husvagnar kan ordnas fram?
  • Det framgår inte om husvagnar ska hyras eller köpas in, eller av specifikt vem/vilka inom ”Ideell sektor och idéburna organisationer”. Är det inom kommunens kompetens att betala för inköp av husvagnar som en privatperson (Joakim Månsson Bengtsson) blir ägare till?
    Här uppstår också frågan om det är skattemedel som använts för att betala för de husvagnar som Joakim Månsson Bengtsson (MP) står som ägare på och som används för EU-migranter idag?
  • Ej heller har det fastställts att de 90.000 kr som är budgeterade för 12 husvagnar räcker (eller kanske är för mycket) för att införskaffa dessa.
  • Ingen har innan socialnämndens beslut utrett hur många personer som är aktuella för förflyttning från den av EU-migranterna ockuperade p-platsen till gratiscampingen (kommunens gissningar har den senaste tiden varierat rejält mellan 20 och 75 EU-migranter).
  • Ingen har innan socialnämndens beslut verifierat med kultur- och fritidsförvaltningen att denna förvaltning är beredd att upplåta campingen till socialnämnden under tre månader för att upprätta en bosättning till EU-migranter.
  • Ingen har verifierat med ”Ideell sektor och idéburna organisationer” (dvs; Per Eriksson & Joakim Månsson Bengtsson) att de är beredda att stå för driften och ansvara för att camping sker enligt gällande bestämmelser – där dessa bestämmelser inte ens tagits fram – samt ansvarar för införskaffandet av husvagnar och tilldelning av plats. Att detta inte är utrett framgår av socialförvaltningens underlag där de skriver att;
    Crossroads Lund ställer sig försiktigt positiv till att ansvara för driften av verksamheten och införskaffandet av husvagnar att upplåta. Vid kontakt med ideell sektor har dock inte de olika förslagen på storlek presenterats.
    samt
    Kostnaden för medel till ideell sektor som presenterats ovan är enbart en uppskattning från socialförvaltningens sida och har inte diskuteras med ideell sektor och idéburna organisationer.
    För att en eventuellt kommande överenskommelse ska kunna göras mellan socialförvaltningen och ideell sektor och idéburna organisationer måste dock detta diskuteras vidare med konkretiseringar från båda sidor där de båda förslagen presenteras i detalj.
    ”.

    Inget av detta har gjorts innan socialnämndens beslut att upplåta gratiscamping till EU-migranterna.

Fler frågor utan svar:

BESLUT JURIDISKT KORREKT?
• Har kommunen rätt att förse en särskild grupp utländska medborgare med gratis (eller ens subventionerat) boende?
Inte minst med tanke på att;
– det inte är en kommunal angelägenhet,
– det innebär positiv särbehandling av en viss folkgrupp, och
– åtgärderna konkurrerar med privat verksamhet som vandrarhem, B&B, hotell, motell, etc.

IDENTIFIERING
Vad händer med de EU-migranter som vägrar identifiera sig, uppger falska identifikationsuppgifter eller vägrar lämna p-platsen vid Åkerlund och Rausing?
Vad händer om nya EU-migranter flyttar till parkeringsplatsen vid Åkerlund och Rausing?
Vem ska identifiera dem som flyttar till campingen?
Vilka identifieringskrav ska gälla?

AVTAL MED EU-MIGRANTER SOM FÅR GRATIS BOENDE
Kommer de EU-migranter som försörjs av skattebetalarna att tvingas skriva på ett avtal för sin vistelse innan de får tillgång till gratiscampingen? Vad står i så fall i detta avtal?

UPPRÄTTHÅLLA ATT ENDAST BEHÖRIGA VISTAS PÅ CAMPINGEN
Hur ska kommunen undvika att andra EU-migranter kommer till campingen och bor i sina bilar på parkeringen vid området?
• I skrivelsen från tjänstemännen står det att ingen under 18 år ska få nyttja campingen. Hur ska det efterlevas och kontrolleras?
Hur ska man kontrollera vem som i så fall lämnar eller ankommer till campingen?

HUSVAGNAR
EU-migranterna får inte ta med sig sina egna husvagnar eller ha sina fordon på området. Var ska EU-migranternas egna husvagnar/fordon placeras?
Avser kommunen att ge pengar (skattemedel) till ”ideella föreningar (dvs Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund och Crossroads Lund) för att köpa in husvagnar… eller för att hyra husvagnar? Eller var ska husvagnarna komma från (och till vilken kostnad)?

ORDNING OCH ANSVAR
Vilka åtgärder är planerade i det fall nedskräpning/miljöförstöring sker på området? Att de EU-migranter som flyttar dit ”ska få klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” är ju bara relevant i det fall dessa regler följs. Kan socialnämnden ta beslut om gratis camping innan ens detta regelverk tagits fram och är en del av beslutsunderlaget?
Hur ska dessa ”klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” se ut, punkt för punkt? Har dessa tagits fram? Vem tar fram regelverk? Ska dessa finnas skriftligt? På vilka språk? Vad gäller för dem som inte är läskunniga?
Enligt tjänstemännen ska man ej tillåta matlagning eller duschning på området. Hur upprätthåller man dessa regler? Vad händer om reglerna bryts, vem åtgärdar det då och hur?
Var ska EU-migranterna laga mat/duscha? Var ska de tvätta?
• Ansvarsfrågan: Vem ansvarar för vad? S+MP har uppgivit att det ska ske genom en blandning av ideella föreningar (vilket är en omskrivning av Joakim Månsson Bengtsson/Hjälp Tiggare i Lund + Crossroads Lund), kommunen och polisen, men hänvisade till att ideella organisationer ska driva boendet på campingen. Hur ska ideella organisationer kunna ta ett ansvar för ordningen på platsen?
Exakt hur ska det hanteras med de EU-migranter som inte följer det interna regelverket på campingen (nedskräpning, matlagning/öppna eldar, våld, förstörelse, etc)?

FÖRSÄKRING
Om något skulle hända på campingen finns det försäkringar som täcker alla eventualiteter och vems försäkringar är det då som gäller i vilka avseenden?

PLAN SAKNAS FÖR VAD SOM SKA HÄNDA VID/EFTER SLUTDATUM
Exakt vad händer efter tre månader (dvs 2016-01-31)?
Detta kan naturligtvis inte besvaras som Emma Berginger (MP) gör med; ”Det får vi ta ställning till då”. Det är ju en av de mest grundläggande förutsättningarna för att överhuvudtaget kunna påbörja en åtgärd av denna typ, även om åtgärden strider mot kommunallagen redan från start.
Exakt hur ska evakuering gå till och var ska EU-migranterna placeras då? Ska de fortfarande försörjas med skattemedel och i så fall under hur lång tid?


FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?

Det framgår inte av några handlingar att bygglov finns för en året-runt-camping på Källby camping.


INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT

Det är orimligt att en kommun understödjer EU-migranters olagliga vistelse i Sverige.
De EU-turister som befinner sig i Sverige färre än tre månader (enligt EU’s fria rörlighet) måste kunna försörja sig själva.

Oavsett om de är romer, greker, engelsmän eller något annat. Man kan inte bara åka till ett annat land på vinst och förlust, utan pengar på fickan, och förutsätta att detta land ska försörja en, så som EU-migranter gör. Det finns ingen annan grupp i något EU-land som kan (eller tillåts) göra detta.

Det ska noteras att EU-migranter inte är hemlösa per deifinition. De är turister som saknar laglig rätt att överhuvudtaget vistas i Sverige om de inte kan försörja sig på egen hand. Dvs EU’s fria rörlighet gäller inte i de fall man inte kan bekosta t ex boende och mat för sig själv.

De EU-turister som bryter mot EU’s fria rörlighet och stannar längre än tre månader kan heller inte försörjas på skattebetalarnas bekostnad eftersom kommunen även då understödjer brott.

KOMMUNENS ANSVAR FÖR ATT REGELVERK FÖR EU’S FRIA RÖRLIGHET UPPRÄTTHÅLLS
EU-migranterna måste rimligen, efter 3 månader på campingen, utvisas ur landet eftersom de då har vistats i Sverige under minst så lång tid som den fria rörligheten inom EU medger (även om EU-migranterna redan innan brutit mot denna genom att de saknar egen möjlighet till försörjning).

I det fall Lunds kommun gör sig högst delaktig i EU-migranternas vistelse i landet – och dessutom har identifikationsuppgifter på alla – kan kommunen rimligtvis inte bara frånsäga sig ansvaret för att EU’s regelverk för den fria rörligheten följs. Därmed måste kommunen lämna tydliga garantier för att den EU-migrant som fortfarande vistas i landet efter tre månader anmäls till Polisen och Migrationsverket för utvisning ur landet.

Finns, med hänsyn till ovanstående, samarbete mellan kommunen, polis och Migrationsverket för att verkställa utvisningar av EU-migranter?

Kommunen (socialförvaltningen) har upplysningsplikt i det fall de upptäcker någon EU-medborgare som stannar längre i landet än tre månader utan rätt att vistas här i enlighet med EU’s fria rörlighet. Avser kommunen att bryta mot lagen och dölja för polisen och Migrationsverket att EU-migranterna vistas olagligt i Sverige?


OTILLÅTEN KONKURRENS

• Om kommunen förser vissa turister – EU-migranter – med gratis (eller subventionerat) boende så innebär det att kommunen – med skattemedel – i så fall konkurrerar med annan kommersiell privat verksamhet som upplåter boende, t ex vandrarhem, B&B och hotell/motell.
• Kommunen kan därmed inte erbjuda gratis/subventionerat boende ens för andra svenska kommuners invånare, än mindre för utländska turister.

Kommunen utsätter legala campingar, B&B, etc för otillåten konkurrens när kommunen erbjuder gratis boende till utländska medborgare. Det gäller även de campingar som inte är öppna under vintern eftersom det inte är orimligt att någon av dessa hållit vinteröppet om det varit inkomstbringande.

Kommunen har inte gått ut med någon upphandling om detta.


KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN

I kommunallagen, 2:a kap, 1 §, om Kommunernas och landstingens befogenheter, står följande;
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

EU-migranter och deras social skyddsnät ska handhas av ”någon annan”, dvs hemlandet. Därmed får en kommun inte försörja EU-migranter på något sätt.

Det är precis som att om jag skulle bli av med mina pengar och biljett hem när jag är i något annat EU-land så finns det inget EU-land som ställer upp och finansierar min hemresa. Inte ens min hemkommun eller Sverige.

Boende och försörjning av utländska medborgare ska hanteras i hemlandet och på hemlandets bekostnad.

Det är inte en kommunal angelägenhet att bedriva camping – dvs gratis boende som dessutom är riktad till en speciell, särskilt utvald, grupp av utländska medborgare – och konkurrera med liknande privat verksamhet (hotell, motell, B&B, vandrarhem, etc).

Bistånd för utländska medborgare ges på statlig nivå, medan kommunala skattemedel enbart ska användas för kommunens invånare, enligt lag.

Det är på intet sätt rimligt att en kommun ägnar sig åt välgörenhet för andra länders medborgare, men oavsett vad man tycker om detta så är det inte förenligt med kommunallagen.

• Kommunallagen styr kommunens arbete: Det är ingen kommunal angelägenhet att driva camping utan kostnad (eller ens subventionerat) för campinggäster på skattebetalarnas bekostnad, alltså en verksamhet där kommunens kostnader inte täcks av avgifter. Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

Det är förbjudet för en kommun att ge stöd till enskilda, såvida det inte finns lagstiftning som gör det möjligt att ge stöd, och det finns det inte för försörjning av EU-migranter.

Kommunen har inte rätt att använda skattemedel för att finansiera tiggeri av utländska medborgare. Kommunala skattemedel får inte användas för välgörenhet till en viss grupp av turister (välfärdsturister) från andra länder.

Kommunallag (1991:900)
2 kap. Kommunernas och landstingens befogenheter
Allmänna befogenheter
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

Ovanstående kompetensregel innebär att kommunen inte kan göra mer än vad som är stadgat i olika lagar, hur vällovligt syftet än kan tyckas vara.

Dvs kommunen får inte befatta sig med statliga angelägenheter, som bistånd till andra länders medborgare (internationellt bistånd är ett statligt ansvar) och kommunen får inte överta hemlandets ansvar för utländska medborgare.

• För utländska medborgare som inte är bosatta i Sverige men som vistas här för besök följer av Regeringsrättens praxis (RÅ 1995 ref. 70) att vistelsekommunen endast ansvarar för akuta insatser, s.k. nöd.

• Utländska medborgare har inte samma rättigheter som svenska medborgare, på motsvarande sätt som att andra svenska kommuners invånare inte har samma rättigheter som den egna kommunens invånare.

Antingen är EU-migranterna att jämställa med kommuninvånare och då gäller likabehandlingsprincipen, eller så är de inte kommuninvånare och kommunen får därmed enligt kommunallagen inte ta beslut om att ge något annat än akuthjälp (max 3-5 dagar beroende på omständigheter, dock finns inget stöd för gratis hemresa, dvs som det fungerar för alla som inte är romer).

Det framgår också av alla handlingar att kommunen inte skulle upprätta denna gratis camping om det inte varit för de romer som insatserna nu riktas mot.

Det finns ingen tak-över-huvudet-garanti för svenskar. Varför skulle specifikt romer särbehandlas och få denna rättighet i Sverige?

Det är inte kommunens uppgift att erbjuda varken romer eller någon annan utländsk folkgrupp tak-över-huvudet-garanti i kommunen.


LIKABEHANDLINGSPRINCIPEN

Anser Lunds kommun/socialnämnden att man kan kringgå den mest viktiga och grundläggande rättsprincipen för kommunen?

EU-migranter saknar de särskilda rättigheter som socialnämnden i Lund vill ge dem och att hävda att turister (specifikt EU-migranter, dvs romer) inte är kommuninvånare och därför kan ges särrättigheter håller inte, enligt nedan;

Det saknas stöd för att kommunen får försörja EU-migranter överhuvudtaget i annat än en akutsituation (dvs det står inte kommunen fritt att göra hur de vill), men om vi bortser från detta faktum;
Om kommunen, med medborgarnas pengar, försörjer EU-migranter så är det inte bara kommunens egna invånare som ska få samma rättigheter till gratis boende (med gratis el, vatten, toaletter, sophämtning, mat, etc). Då ska även andra svenska kommuners invånare få samma rättigheter, liksom alla andra utländska medborgare (inte exklusivt romer).

Likabehandlingsprincipen gäller alla grupper som kommunen är ansvarig för på något sätt (men på olika sätt, enligt de olika regelverken), dvs för de personer/grupper som kommunen avsätter pengar för, och det inkluderar utländska medborgare. Men utländska medborgare har därmed inte samma rättigheter som svenska medborgare, liksom att andra svenska kommuners invånare inte har samma rättigheter som den egna kommunens invånare.

Det finns inget juridiskt stöd för att ”riktade” sociala insatser (utöver viss akut hjälp) är tillåtet för kommunen att ge andra länders medborgare, i detta fall direkt riktat mot en av kommunen särskilt utvald folkgrupp i form av romer från annat land.

Det är av denna anledning det finns speciella regelverk för vissa medborgare i andra länder (t ex asylsökande) som ger dessa utländska medborgare särskilda rättigheter under specifika omständigheter. Turister, vilket det handlar om i detta fall, har inget särskilt regelverk för att få förmåner som inte ens kommunens invånare får (varken i kommunen, i Sverige eller när de befinner sig i något annat land).

Förmånerna som är aktuella här avser uteslutande EU-migranter (dvs romer) som kommer till Sverige i egenskap av turister men för att tigga och utnyttja systemet samt de särrättigheter som inget annat land erbjuder dem. T ex erbjuds inga svenska medborgare – varken inom eller utanför kommunen – denna möjlighet till gratis camping med tillhörande facilitieter med gratis boende i husvagn (el, vatten, sophämtning, toaletter, mat, etc).

Det ska noteras att det inte handlar om en akutsituation som föranleder dessa åtgärder med skattefinansierat boende för vissa utländska medborgare, utan skälet till kommunens åtgärd är enkom grundat i att de personer som avses bryter mot lagen. Istället för att lagen upprätthålls genom att kommunen avhyser ockupanterna så vill socialnämnden avvakta beslut om hur ockupanterna ska försörjas med skattemedel på obestämd tid framöver.

Likabehandling innebär inte bara att kommunens invånare ska behandlas lika utan även att likabehandling ska gälla mellan kommunens invånare och andra grupper där åtgärderna finansieras med skattemedel. Dvs i de fall det är möjligt. I fallet med en gratis camping kan kommunen rimligtvis inte bara ge en särskilt utvald grupp denna möjlighet med den enda grund för detta att denna grupp bryter mot lagen.

I det fall gratis camping under tre månader (vilket i aktuellt fall kan bli längre) överhuvudtaget kan anses vara förenligt med lag när den finansieras med skattemedel (vilket det inte finns något lagstöd för) så måste således denna gratis camping erbjudas för alla.

Se: Ett antal tunga argument för laglighetsprövning av kommunens beslut


DISKRIMINERING

Särskilda förmåner för en specifik folkgrupp från annat land kan anses vara diskriminering av kommunens egna invånarna såväl som av andra kommuners invånare, och diskriminering av alla övriga EU- och världsmedborgare samt folkgrupper som inte erbjuds samma förmåner.

En kommunalt finansierad camping – med alla dess faciliteter – för en specifik grupp utländska medborgare (EU-migranter/romer) diskriminerar andra grupper. Inte bara kommunens invånare, utan även andra kommuners invånare och andra folkgrupper än de romer som aktuellt gratisboende riktar sig mot.

Kommunen har en viss summa att utgå från, och det är de pengar som kommer in som skatter från kommunens invånare. Allt som görs för dessa pengar handlar om fördelning av pengar. Varje krona som läggs på andra länders medborgare innebär följaktligen en krona mindre för dem som kommunen enligt lag ansvarar för, dvs dem som är folkbokförda i kommunen men som inte ges samma rättigheter som EU-migranterna (dvs romerna).

Ingen kommunmedlem blir positivt särbehandlad av att EU-migranter ges särskilda förmåner (som gratis boende, gratis mat, resurscenter, särskild arbetsförmedling för EU-migranter, gratis vård, etc). Alla av kommunens skattebetalare blir enbart negativt särbehandlade.

Lunds kommun vill ge en särskilt utvald folkgrupp särskilda rättigheter som inte gäller för varken de egna invånarna eller andra kommuners invånare eller andra länders medborgare. Dvs kommunen riktar sitt bistånd specifikt till romer som inte vill följa svensk lag och särbehandlar dessa personer genom att de får särskilda privilegier istället för att avhysa ockupanterna. Lagbrott ska beivras, inte belönas.

Det är grundläggande i en rättststat att brott inte ska löna sig.


VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE

Att idka välgörenhet för andra länders medborgare är inte förenligt med det kommunala uppdraget. Särskilt inte eftersom det ofrånkomligen leder till försämrad välfärd för kommunens invånare när kommunen lägger pengar på något som inte tillför något överhuvudtaget för invånarna.

En kommun är ingen välgörenhetsorganisation!

Kommunen har endast att verka för dem som är folkbokförda i kommunen och får enligt kommunallagen inte ens ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare. Det får kommunen inte göra för andra svenska kommuners invånare, än mindre för andra länders medborgare.

Dessutom finns en det en uppenbar risk för att konsekvensen blir att allt fler EU-tiggare söker sig till kommunen, med fortsatt eskalerande kostnader för kommunens invånare. De insatser kommunen gör, specifikt för romer, medför alltså högst sannolikt allt större kostnader för kommunen på kort såväl som lång sikt.

Lunds kommun har inte gjort någon juridisk utredning ifall kommunen får spendera skattemedel på välgörenhet för särskilt utvalda turister.


I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG

Följande står att läsa i SDS, 2015-10-15:
http://www.sydsvenskan.se/lund/namnden-saknade-kompetens-enligt-forvaltningen/

Oppositionen i Lund är starkt kritisk till socialnämndens beslut om gratis husvagnsboende för EU-migranter på Källby camping. Socialförvaltningens egna tjänstemän menar att nämnden inte hade kompetens att fatta beslutet.

– Det här är inte rättssäkert. Likabehandling måste gälla, man kan inte göra undantag för vissa, säger Göran Wallén (M), andre vice ordförande i socialnämnden.

Socialnämndens ordförande, Sven-Bertil Persson (V), medger att man i och med beslutet gett sig ut på okänt område.

Kan man göra undantag för EU-migranter och sedan begränsa erbjudandet till något tiotal på en parkeringsplats?
Det får ju prövas. Det här är problematiskt överhuvudtaget, för vi går utanför alla regler och alla tidigare beslut. Det är ett politiskt beslut som vi har fattat, säger Sven-Bertil Persson (V).

För juridiskt ansvariga på socialförvaltningen var frågan klar: ”Efter juridisk genomgång av ärendet görs bedömningen att socialnämnden inte har beslutskompetens att fatta beslut i fråga om tillfällig evakueringsplats.Förvaltningen står fast vid att beslutet inte borde ha fattats utan klartecken från kommunfullmäktige.

(Marie Olsson, verksamhetschef för Mottagning och stöd på socialförvaltningen, står fast vid socialförvaltningens bedömning att socialnämnden saknar behörighet för att ta det beslut de tog)

Se: Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta


REGERINGENS STÅNDPUNKT

Lunds kommun beaktar inte heller de signaler som redan givits av den nationella samordnaren och regeringen (Åsa Regnér) som redan gått ut med att de planer Lunds kommun har inte är hur en kommun ska och får agera.


Not. Ovanstående mall kommer löpande att förbättras, men det är i alla fall ett användbart utgångsmaterial för den som vill begära en laglighetsprövning av kommunens försörjning av EU-migranter.


Se även bl a:

Hur man överklagar ett kommunalt beslut: Laglighetsprövning och Förvaltningsbesvär

Mall för överklagande av bygglov för camping till EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Vänsterblocket i Socialnämnden Lund beslutade om att upprätta gratis camping för EU-migranter trots;
juristers klargörande att socialnämnden inte har befogenhet att ta detta beslut
socialförvaltningens avrådan
• att ett mycket stort antal viktiga frågor finns runt detta.

Här nedan följer utdrag från protokollet med Socialnämndens beslut:

Sammanträdesprotokoll
Socialnämnden
Sammanträdesdatum 2015-10-14

§ 190
Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Dnr SO 2015/0167

Sammanfattning
Det finns i dag planer för att använda plats intill Källby Camping för en tillfällig evakueringsplats för delar av gruppen utsatt EU-medborgare som i dag bor i den otillåtna bosättningen på och vid parkeringen vid Åkerlund och Rausings väg.

Red’s kom:
Det framgår inte var förslaget om Källby camping härstammar från.

I föreslagen konstruktion upplåts marken till socialnämnden. Socialnämnden ansvarar därefter för att en överenskommelse med ideell sektor och idéburna organisationer upprättas så dessa kan ansvara för driften.

Red’s kom:
När det står ”ideell sektor och idéburna organisationer” så är det alltid bara en omskrivning för Joakim Månsson Bengtsson (MP) och Per Eriksson.

Verksamheten är tänkt att vara i drift 1 november 2015 – 31 januari 2016.

Red’s kom:
Ingen vill ta fram en plan för vad som ska hända den 31 januari 2016. Ska EU-migranterna avhysas eller utvisas? Om socialnämndens vänsterblock får sin vilja igenom lär det bli försörjning av alla EU-migranter för all framtid på skattebetalarnas bekostnad.

Det finns i dag två olika förslag på storlek på evakueringsplats.

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse den 28 september 2015 tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Kommunfullmäktiges beslut 2014-11-27. § 203
Socialnämndens beslut 2015-06-17 , § 138

Yrkanden
Sven-Bertil Persson (V) yrkar med instämmande av majoriteten, att socialnämnden ska ingå avtal med kultur- och fritidsnämnden i enlighet med socialförvaltningens förslag till driftsavtal med alternativet 12 husvagnar för tiden den 1 november 2015 till den 31 januari 2016 samt att ge förvaltningen i uppdrag att förbereda evakueringen från parkeringen vid Åkerlund och Rausings väg till det tillfälliga husvagnsboendet på Källby camping så som beskrivet i tjänsteskrivelse av den 28 september 2015.

Red’s kom:
Det var inte socialförvaltningens förslag att erbjuda ett okänt antal EU-migranter 12 husvagnar. Tvärtom skriver socialförvaltningen att för detta alternativ så ”är det dock inte troligt att ideell sektor och idéburna organisationer” (dvs Joakim Månsson Bengtsson (MP) ”har möjlighet att på egen hand ordna fram husvagnar och ha dessa i sin ägo”.

KONSEKVENSANALYS SAKNAS!

  • Oerhört märkligt att socialnämnden tar beslut om att erbjuda EU-migranter 12 husvagnar utan att först göra ens den minsta undersökning om ifall dessa husvagnar kan ordnas fram.
  • Det framgår inte om husvagnar ska hyras eller köpas in, eller av vem. Är det inom kommunens kompetens att betala för inköp av husvagnar som en  privatperson (Joakim Månsson Bengtsson) blir ägare till?
    Här uppstår också frågan om det är skattemedel som använts för att betala för de husvagnar som Joakim Månsson Bengtsson står som ägare på och som används för EU-migranter idag?
  • Ej heller har det fastställts att de 90.000 kr som är budgeterade för 12 husvagnar räcker (eller kanske är för mycket) för att införskaffa dessa.
  • Vänsterblocket har inte ens utrett hur många personer som är aktuella för förflyttning från den av EU-migranterna ockuperade p-platsen till gratiscampingen (kommunens gissningar har den senaste tiden varierat rejält mellan 20 och 75).
  • Vänsterblocket har inte ens verifierat med kultur- och fritidsförvaltningen att denna förvaltning är beredd att upplåta campingen till Socialnämnden under tre månader för att upprätta en bosättning till EU-migranter.
  • Ej heller har någon verifierat med ”Ideell sektor och idéburna organisationer” (dvs i klartext; Per Eriksson & Joakim Månsson Bengtsson) att de är beredda att stå för driften och ansvara för att camping sker enligt gällande bestämmelser – där dessa bestämmelser inte ens tagits fram – samt ansvarar för införskaffandet av husvagnar och tilldelning av plats. Att detta inte är utrett framgår av socialförvaltningens underlag där de skriver att;
    Crossroads Lund ställer sig försiktigt positiv till att ansvara för driften av verksamheten och införskaffandet av husvagnar att upplåta. Vid kontakt med ideell sektor har dock inte de olika förslagen på storlek presenterats.
    samt
    Kostnaden för medel till ideell sektor som presenterats ovan är enbart en uppskattning från socialförvaltningens sida och har inte diskuteras med ideell sektor och idéburna organisationer.
    För att en eventuellt kommande överenskommelse ska kunna göras mellan socialförvaltningen och ideell sektor och idéburna organisationer måste dock detta diskuteras vidare med konkretiseringar från båda sidor där de båda förslagen presenteras i detalj.
    ”.

    Inget av detta har gjorts innan socialnämndens beslut att upplåta gratiscamping till EU-migranterna.

Göran Wallén (M), yrkar för alliansen, att ärendet ska återremitteras för besvarande av frågeställningarna om:

  1. Finansieringsfrågan. Förvaltningen menar att kostnaden är utöver de 700 tkr fullmäktige anslagit i arbetet för EU-migranter. Vi menar att det istället måste tas inom dessa 700 tkr.
  2. Ansvarsfrågan. Hur ser rollfördelningen liksom ansvaret mellan organisationerna och kommunen ut?
  3. Hur säkerställer man att det inte blir ett permanent boende? Vad händer om personerna i fråga bor kvar vid avtalets slut?
  4. Avgiftsfrågan måste utredas vidare. I t.ex. Helsingborg har man avgift och menar att det är en förutsättning för att det ska fungera.
  5. Är detta ett biståndsbeslut? I så fall får det andra implikationer.
  6. Kommer det att krävas att vederbörande legitimerar/identifierar sig (precis som man alltid gör i samband med övernattning på campingar)?

Red’s kom:
Ovanstående frågor är bara en del av de frågetecken som finns.
Se: Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter
Några av de viktigaste frågorna är;

  1. Avser Lunds kommun att göra en juridisk prövning, innan åtgärder påbörjas, om dessa åtgärder är förenliga med lag och kan ses som en kommunal angelägenhet?
    Detta eftersom det inte är rimligt att skattemedel nyttjas för försörjning eller välgörenhet för en särskilt utvald grupp av utländska medborgare.
    En skattefinansierad camping kan dessutom anses utgöra konkurrens för privat verksamhet (t ex camping, B&B, etc).
  2. Var finns konsekvensanalysen, som är en förutsättning för att kunna dra igång ett dylikt projekt?
  3. När och hur ska upplösning av EU-migranternas läger ske och vad händer efter detta?

Sven-Bertil Persson (V) yrkar, med instämmande av Erik Hammarström (MP) och Yumna Ramadan (FI) att ärendet ska behandlas vid sammanträdet.

Peter Fransson (S) yrkar att det i beslutat ska framgå att kostnaden för eventuell evakueringsplats ska tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit.

Göran Wallén (M) yrkar för det fall att ärendet ska beslutas idag bifall till förvaltningens 1:a att-sats att föreslå kommunfullmäktige att besluta om en tillfällig evakueringsplats.

Red’s kom:
Socialförvaltningens första att-sats är;
att föreslå kommunfullmäktige att besluta om att upplåta en tillfällig evakueringsplats enligt ovanstående tjänsteutlåtande.

Beslutsgång
Ordföranden Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på yrkandena om återremiss och finner att ärendet ska beslutas vid sammanträdet.
Votering begärs och företas enligt följande propositionsordning:
Ja, till Sven-Bertil Perssons (V) m fl yrkande om att ärendet ska avgöras på sammanträdet.
Nej, till Göran Walléns (M) m fl yrkande om återremiss.

Omröstningen utfaller enligt följande:
Sven-Bertil Persson (V), Erik Hammarström (MP), Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S), Jenny Sjöö (MP) och Yumna Ramadan (FI) röstar ja.
Göran Wallén (M), Dan Isaq (M), Sonja Lindlöf (FP), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) röstar nej.
Med 6 röster mot 5 beslutas att ärendet ska avgöras på sammanträdet.

Ordförande Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på sitt eget m fl yrkanden och Peter Fransson (S) yrkande, mot Göran Wallén (M) m fl yrkande och finner att hans eget och Peter Franssons (S) yrkande vunnit bifall.

Votering begärs och företas enligt följande propositionsordning:
Ja, till Sven-Bertil Perssons (V) m fl yrkande och Peter Franssons (S) yrkande.
Nej, till Göran Walléns (M) m fl yrkande.

Omröstningen utfaller enligt följande:
Sven-Bertil Persson (V), Erik Hammarström (MP), Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S), Jenny Sjöö (MP) och Yumna Ramadan (FI) röstar ja.
Göran Wallén (M), Dan Isaq (M), Sonja Lindlöf (FP), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) röstar nej.
Med 6 röster mot 5 beslutar socialnämndens i enlighet med Sven-Bertil Perssons (V) och Peter Franssons (S) förslag.

Red’s kom:
Alliansen är maktlös och får alltid stryka på foten mot ett alltid enat vänsterblock där;
– Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S), och
Erik Hammarström (MP), Jenny Sjöö (MP),
Sven-Bertil Persson (V),
– Yumna Ramadan (Fi)
fick igenom att de EU-migranter som olagligen ockuperat en p-plats ska belönas för sina lagbrott med gratis camping och 12 husvagnar under perioden 1/11 2015 till 31/1 2016.

Att hitta någon mer olämplig för uppdraget som politiker än ovanstående samling i socialnämnden blir nog inte särskilt lätt.

En dylik kombination av okunnighet, inkompetens, oförmåga att ta till sig information och total brist på respekt för såväl lagen som sina väljare är det värsta en kommun kan råka ut för.

Socialnämnden beslutar
• att ingå avtal med kultur- och fritidsnämnden i enlighet med socialförvaltningens förslag till driftsavtal med alternativet 12 husvagnar för tiden den 1 november 2015 till den 31 januari 2016
• att ge förvaltningen i uppdrag att förbereda evakueringen från parkeringen vid Åkerlund och Rausings väg till det tillfälliga husvagnsboendet på Källby camping så som beskrivet i tjänsteskrivelse av den 28 september 2015.
• att kostnaden för evakueringsplatsen tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till härbärge för utsatta EU-medborgare.

Reservationer
Alliansen reserverar sig mot beslutet bilaga § 190/01


SO protokoll 2015-10-14 § 190/ bilaga 1

Socialnämndens sammanträde 151014

Reservation i ärende 6

Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Allianspartierna i socialnämnden anser det viktigt att ett beslut om evakueringsplatser på Källby camping tas upp till politisk debatt och beslut i kommunfullmäktige. Dels för att ärendet påverkar ett flertal nämnder och dels för att det gäller en målgrupp som inte ingår i socialnämndens ordinarie ansvarsområde.

Socialnämndens ekonomi är i nuläget väldigt ansträngd och resurserna som läggs på Eu-migranter från den ordinarie driftsbudgeten är ansenliga i jämförelse med de pengar fullmäktige redan beslutat om. Ett beslut från fullmäktige blir därför ett godkännande från högre instans att man fortsätter med detta arbete oavsett de ekonomiska konsekvenserna.

Göran Wallén (M) Sonja Lindlöf (FP) Mattias Horrdin (C) Agneta Lindskog (KD)

Red’s kom:
Beslutet har inte tagits i rätt ordning. Kommunens jurist har bekräftat detta. Varför begär inte någon av ovanstående (Moderaterna, Folkpartiet, Centerpartiet och Kristdemokraterna) en laglighetsprövning av beslutet???


Socialförvaltningen och kommunens jurister konstaterade att Socialnämnden saknar behörighet för att ta det beslut som togs och skrev därför följande till Socialnämnden innan vänsterblockets beslut här ovan:

Sammanfattning
I bedömning av kommunkontoret framgår att socialnämnden inte bedöms ha beslutskompetens att fatta beslut i frågan om tillfälliga evakueringsplatser. Detta grundar sig bland annat i att verksamheten har ett stort mått av frivillighet för kommunen att anordna och att frågan är av principiell beskaffenhet

Lunds kommuns chefsjurist konstaterar att beslut måste tas av kommunfullmäktige.
Se: Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Bedömning
Efter juridisk genomgång av ärendet görs bedömningen att socialnämnden inte har beslutskompetens att fatta beslut i fråga om tillfällig evakueringsplats.

Socialnämnden föreslås i stället föreslå kommunfullmäktige att fatta ett principbeslut avseende kommunens inriktning och nivå på arbetet med utsatta EU-medborgare i Lunds kommun.

Socialförvaltningens förslag till beslut
Socialnämnden föreslås besluta
• att föreslå kommunfullmäktige att besluta om att upplåta en tillfällig evakueringsplats enligt ovanstående tjänsteutlåtande.
• att föreslå kommunfullmäktige att ge socialnämnden i uppdrag att tillsammans med berörda förvaltningar utreda och besluta om formerna för en sådan upplåtelse och om denna kan ske i samverkan med ideella föreningar

Se: Socialförvaltningens tjänsteskrivelse om tillfälligt evakueringsboende på Källby camping


Se även bl a;
Lunds kommun flippat ut i sitt stöd till EU-migranter

EU-migranter gör att företag hotar lämna Lund

Kommunalråd (S) i Lund lovar ge EU-tiggare mark att bygga kåkstad på

FP motsätter sig S-löfte att upplåta mark gratis till EU-migranter i Lund

Joakim Månsson-Bengtsson (MP): EU-migranter ska få bo på företags p-plats och undantas från böter

Politiker i Lund sopar EU-migranter under mattan

EU-migranter – lagen inte lika för alla – Lund skräckexempel

MP i Lunds kommun har i hemlighet förberett gratis boende för EU-migranter


MP’s plan för två kåkstäder i Lund överklagas av SD

Lunds kommun kan starta camping för EU-migranter trots överklagan av bygglov

Emma Berginger (MP) vill att Lunds kommun ska vara välgörenhetsorganisation för EU-migranter

EU-migranter i Lund ser fram emot att få egen mark att bo gratis på

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Polisen tror inte Lunds kommuns tilldelning av mark till EU-migranter löser något


Kungörelse bygglov för EU-migranters boende i Lund


Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Vänsterblocket i Lund vill bistå EU-migranter i att bryta mot EU’s fria rörlighet

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas


Miljöpartiet i Lund särbehandlar EU-migranter – kritiseras av FP och den nationella samordnaren


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.