Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter

JANUARIÖVERENSKOMMELSEN (JÖK) ERSÄTTER DECEMBERÖVERENSKOMMELSEN (DÖ)
Överenskommelsen mellan Centerpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Liberalerna, för att C och L ska stödja en S+MP-regering med Löfven som statsminister, listas i sin helhet nedan med sammanfattning).

Överenskommelsen är sensationellt antidemokratisk där politiken fått stå åt sidan och där det enda målet av vikt för de tre pyttepartierna/ytterkantspartierna C, L och MP, samt även S (där Löfvens primära mål varit att splittra Alliansen), är att utestänga drygt 1/4 av väljarna från all form av inflytande över politiken (vilket också sänker Moderaterna och Kristdemokraterna på kuppen).

C och L stödjer Löfven utan överenskommelse
Ingen journalist (och ingen annan heller, verkar det som) har ännu noterat att det inte finns något undertecknat avtal (i alla fall inte offentligt). Det finns bara ett uttryckligen uttalat UTKAST till överenskommelse! Ingen har heller frågat de ansvariga politikerna varför man inte kommit längre än till ett utkast, eller vad som kommer efter utkastet.

LIBERALERNA ÄR STÖDPARTI TILL CENTERN
Jan Björklund fick inte vara med att förhandla om överenskommelsen mellan S, MP och C, men backar ändå villkorslöst upp Annie Lööf – som alltid, oavsett omständigheter.

Stefan Löfven välkomnar att Lööf och Björklund vill splittra oppositionen
EXTREMT VAGT UTKAST FÖR REGERINGSBILDNING!
Det kan konstateras att det mesta är väldigt vagt & luftigt formulerat (t ex ”arbetsgivaravgifter sänks”… till vad, när och på bekostnad av vad?, ”förbättrade regler”, ”skärps”, ”stärks”, ”ambition”, ”bör”, ”kan”, ”driva på”, ”målet är”. ”syftet är”, ”översyn”, etc) samt lämnat med stor tolkningsfrihet, ofta planerat att genomföras ett antal år framåt i tiden, upprepningar av samma åtgärd på olika ställen, formulerat med sedvanligt intetsägande politisk retorik och grundat på ett enormt antal framtida utredningar där man i flera fall bestämt resultatet av utredningarna i förväg.

Prioriteringsordning (såväl som viktning) av åtgärderna saknas helt.

UTREDNINGSORGIE
På 59 ställen refereras till kommande utredningar
(inkl 3 ”översyn” men exkl referenser till andra framtida förutsättningar, t ex ”propositioner”, ”beredning”, samt framtida ”beslutsunderlag” och ”generalplaner” av frågor).

Regeringskansliet (Socialdemokrater) kommer att ansvara för utredningarna. Någon som tror att resultatet av utredningarna inte kommer att vinklas till Socialdemokraternas syn på respektive fråga?

Det är tydligt att inget i överenskommelsen är genomtänkt.

MÅNGA ÅTGÄRDER  UTAN SLUTDATUM
Många åtgärder är inte specificerade inom någon tidsram vilket är samma som att dessa åtgärder inte behöver genomföras av regeringen.

MILJÖÅTGÄRDER SÄRSKILT VAGT
Exceptionellt vagt formulerat är nästan allt som har med miljö att göra. MP har fått igenom mängder med straffavgifter och skattepåslag för livets nödvändigheter (vilket är detta partis konkurrenshämmande lösningar på allt).

DRÖMMAR ISTÄLLET FÖR KONKRETA ÅTGÄRDER
För nästan varje åtgärd uppstår den obesvarade frågan; ”Hur?”!
Samt en mängd andra frågor som; ”Hur mycket?”, ”Varför?”, ”Till vilken kostnad?”, etc.

DE VIKTIGASTE FRÅGORNA TÄCKS MINST ELLER INTE ALLS
De största och svåraste frågorna, och de frågor som är viktigast för väljarna, beaktas väldigt lite eller inte alls. Särskilt invandring, integrering/assimilering, brottslighet och sjukvård, samt andra välfärdsfrågor.

Att inte bara fortsätta propagera för en fortsatt hög invandring från MENA-länderna utan även öppna upp för en ökad invandring från muslimska länder, utan att först åtgärda bristen på bostäder, infrastruktur, läkare, vårdpersonal, poliser, lärare, socialsekreterare, etc, signalerar att politikerna inte bryr sig det minsta om hur vanligt folk har det.

De få viktiga välfärdsfrågor som nämns i överenskommelsen beaktas på ett närmast obefintligt sätt.

Att den ej undertecknade Januariöverenskommelsen (som Löfven, MP och C kallar ”Januariavtalet”) exkluderat de viktigaste frågorna är uppenbart i syfte att kunna sy ihop en allians mellan S+MP och C+L utan hänsyn till ens viljan hos de egna väljarna.

TRYGGHETSFRÅGOR & KRIMINALPOLITIK SAKNAS
Bl a trygghetsfrågor och rättspolitiska frågor saknas i överenskommelsen trots att det borde ha högsta prioritet för den som vill bilda regering ihop.

INGET SERIÖST ÅTGÄRDSPAKET FÖR INVANDRING & INTEGRATION
Vad gäller områdena invandring och integration så nämns de övergripande i sju punkter (65-67 och 40-43), där eventuellt kommande åtgärder baseras på fem olika framtida utredningar bara för dessa sju punkter. Ett seriöst dokument hade specificerat ett åtgärdspaket för invandring & integration på minst 50 punkter och på minst lika många sidor.

Dessutom leder Centerns och Miljöpartiets krav på familjeåterförening till ett extremt hårt tryck på ett välfärdssamhälle som redan krackelerat kraftigt.

OFINANSIERADE ÅTGÄRDER
Överenskommelsen saknar helt och hållet finansiering vilket bara detta gör samtliga punkter mer eller mindre utan värde.

Pengar växer inte på träd. En regering har en budget där en fast summa pengar ska fördelas. För att kunna genomföra X (dvs statens kostnader ökar eller intäkter minskar för X) måste man försämra eller ta bort Y. Vilka Y:n är det som kommer att försämras respektive tas bort?

S+MP+C+L-REGERING MED EN M+KD-BUDGET
Frågan är också vilka punkter som punkteras av att den kommande regeringen måste regera på den M+KD-budget under 2019 som Centerpartiet och Liberalerna röstat fram tillsammans med Sverigedemokraterna?

Vilka punkter kommer att stoppas av M+KD+SD tillsammans med V framöver?

C och L tar inget ansvar för sina vallöften.

FEM PARTIER UTAN VÄRDERINGAR OCH IDEOLOGI – SÄRSKILT S
Alla de fem partier (S, MP, C, L, V) som knappt kan säga en mening utan ordet ”värderingar” har nu inför hela svenska folket slutgiltigt bekräftat att värderingar och ideologi helt saknar betydelse för dem och att de när som helst kan svika precis vilket vallöfte som helst utan att skämmas.

LÖÖF SAMARBETAR MED TVÅ EXTREMISTPARTIER
Inte nog med att Centerpartiet samarbetar med sina två huvudmotståndare, varav ett parti bestående av nästan uteslutande extremister (MP), Lööf kommer även att samarbeta med Vänsterpartiet, enligt bl a punkt 7 och 28 nedan.

ANNIE LÖÖF VIKER SIG PÅ CENTERNS POLITIK FÖR S OCH MP
Annie Lööf sviker sina väljare. Det råder ingen tvekan om att Annie Lööf skulle fått igenom mer av Centerpartiets politik om hon valt att stanna kvar i Alliansen.

Dessutom hade de sämre förslagen från Socialdemokraterna inte fått se dagens ljus och Sverige hade sluppit de stolliga kraven från Miljöpartiet, som kommer att skicka Sverige betydligt djupare ner i krisen när lågkonjunkturen kommer.

Det är svårt att se att någon som bryr sig om politik, demokrati och ärlighet skulle kunna rösta på C eller L i framtiden.

S VIKER SIG FÖR LÖÖF & BJÖRKLUND
Aftonbladet skriver:
Första maj 2018 skrev Stefan Löfven en flammande apell om hotet från Moderaterna i Aftonbladet: ”I stället för att använda kraften i svensk ekonomi till att göra vardagen bättre för de många, så vill de sänka skatten för de få som tjänar allra mest. Deras politik leder till lägre löner, högre hyror och de vill göra det enklare att sparka anställda.”

Nu ska Stefan Löfven ansvara för genomförandet av allt detta. Punkt. För. Punkt. Det har aldrig varit lättare att karikera Socialdemokraterna som en amoralisk, själlös spelare som vill ha makten till varje pris. 

LIBERALERNA STYRS HELT AV C
Enligt Jan Björklund har han inte varit delaktig i förhandlingen mellan S, MP och C, men han och partistyrelsen (17 mot 8) respektive riksdagsgruppen (13 mot 7) stödjer denna. Den 13/1 2019 beslutade Liberalernas partiråd att stödja Löfven som statsminister med 62 röster mot 30.

Liberalerna (som idag bara har strax över 3% i väljarstöd) är alltså splittrat helt på mitten.

BJÖRKLUND: MER BORGERLIG POLITIK MED SOCIALDEMOKRATERNA
Jan Björklund hävdar – utan sakliga grunder och med den falska förespeglingen att alla 73 MP-C-L-punkter skulle komma att genomföras, vilket alla utom Björklund begriper aldrig kommer att hända – att det blir mer borgerlig politik med Löfven som statsminister än med Ulf Kristersson som statsminister. Tror Björklund på vad han själv säger? Det är ett rent hån mot inte bara väljarna utan även mot Moderaterna och KD.

Jan Björklund kopierade sin absurda åsikt från Centerpartiets andre vice ordförande Fredrick Federley, som hävdade – lika felaktigt – att det blir mer C-politik med Löfven än med M.

ÖVERENSKOMMELSE OM VAD SOM ÄNDÅ SKULLE HA GENOMFÖRTS
Elisabeth Svantesson (Moderaternas talespersonen) konstaterar att två tredjedelar av åtgärdspunkterna skulle ha genomförts oavsett överenskommelse eftersom det finns en majoritet för dessa punkter i riksdagen utan att C och L hade behövt att sälla sig till Vänsterpartiet och bli stödpartier till Löfven.

En tredjedel av punkterna finns det alltså inte en majoritet för i riksdagen… eller bland folket.

Löfven måste vara överlycklig med en överenskommelse där han får sitta kvar – med världens högsta lön för en statschef – och där han inte behöver genomföra mer än vad som ändå skulle ha genomförts.

VALLÖFTEN FRÅN C OCH L SAKNAR VÄRDE
De två största förespråkarna för exkluderande politik, Annie Lööf och Jan Björklund, visar nu med all önskvärd tydlighet – och med hatiska kommentarer i var och varannan mening – att vallöften inte är vatten värt för dem.

Lööf & Björklund motiverar alla sina brutna vallöften, och sitt svek mot såväl sina väljare som sina tidigare allierade, med att valresultatet blev som det blev, dvs med den mandatfördelning som vi alla visste innan valet att det skulle bli.

Nu ser vi alla fram emot att Annie Lööf börjar frossa på sin högra sko. Smaklig måltid!
Rösta för nytt ledarskap, Annie Lööf, Centerpartiet valaffisch med Annie Lööf 2018
I valrörelsen 2018 fanns det ingen som gick så hårt åt Stefan Löfven och Miljöpartiet som Annie Lööf, där hon bl a gång på gång lovade alla dyrt och heligt att Löfven skulle avsättas. Villkorslöst! Alltså oavsett hur många röster SD fick. Nu har Lööf och Centerpartiet gjort en total helomvändning, där de omfamnar såväl Löfven som MP och ger V en vågmästarroll.

Man kan lite förstå att Sara Skyttedal (KD) uttryckte följande om C och L; ”Klåpare, bedragare, quislingar, vi glömmer aldrig.”. Redan i juli 2018 konstaterade Sara Skyttedal att en röst på Annie Lööf är samma som att ge Socialdemokraterna avgörandet över vem som ska bilda regering.

DAGS FÖR EXTRAVAL !!!
Eftersom partiledarna uppenbart och bevisligen ljugit för det svenska folket om det mest grundläggande, och förutsättningarna för vem man röstat på radikalt ändrats sedan valrörelsen, är nu ett extraval det enda demokratiskt rätta!

VÄNSTERPARTIET SITTER PÅ VETOKNAPPEN
Vänsterpartiet besitter möjligheten att få till stånd ett extraval (med stöd av M, KD och SD). V är inte glada över att V ska behandlas nästan lika illa som Sverigedemokraterna, eftersom S, MP, C och L har en skriftlig uteslutningsklausul om att V ska utestängas från politiskt inflytande. Anti-V-klausulen – som tydligt förstärker bilden att den kommande fyrpartiregeringen S+MP+C+L saknar respekt för demokrati – ser ut som följer:

Denna överenskommelse innebär att Vänsterpartiet inte kommer att ha inflytande över den politiska inriktningen i Sverige under den kommande mandatperioden.

Överenskommelsen är otvetydig i denna del (i motsats till nästan alla 73 punkter). Det finns inget som helst tolkningsutrymme i denna antidemokratiska s k förnedringsklausul. V kommer inte bara förlora möjligheten att kunna påverka framtida budgetar, de kommer heller inte att få igenom en enda fråga i övrigt. Om V inte röster nej till Löfven som statsminister innebär det att V accepterar att agera dörrmatta för Löfven där V förlorar allt förhandlingsutrymme de tidigare haft.

Oavsett vad Löfven gör eller säger – och oavsett vilka utfästelser Socialdemokraterna ger till Vänsterpartiet – så leder överenskommelsen till att V blir lika utfrusna som SD, om V släpper fram Löfven som statsminister.

Någon som finner det märkligt att det block som hela tiden utgett sig för att vara det största blocket (S+MP+V) inte fungerar som ett sådant?

Ett extraval skulle gagna V, samtidigt som det skulle ligga dem i fatet inför nästa val om de inte utnyttjar denna möjlighet.

Jonas Sjöstedt (som t o m aspirerar på posten som vice statsminister) har ett otal gånger varit väldigt tydlig med att V inte kommer att tolerera en regering där V inte ges inflytande.

Vänsterpartiets enda chans
Vänsterpartiet, som nu förlorat förhandlingssituationen om kommande budgetar, har bara en enda chans att få reellt inflytande, och det är innan statsministeromröstningen.

Efter att denna genomförts finns det inget som Vänsterpartiet kommer att lyckas få igenom eftersom de inte har majoritet i någon fråga med mindre än att V backas upp av M+KD+SD. Det enda V kan göra är att stoppa ett antal av den tredjedel av Januariöverenskommelsen som inte stöds av M+KD+SD.

Resultat: Januariöverenskommelsen dödförklarad genom Vänsterpartiet

VARFÖR FICK VI INTE VETA DETTA INNAN VALET?
Frågan är varför varje parti inte skulle kunna sätta ihop en dylik lista (men avsevärt mer konkret och bättre formulerad och där alla utredningar är avslutade innan valet) inför varje val, så att folket kan jämföra de olika partierna och basera sin röst på fakta?

MINISTERPOSTER HEMLIGHÅLLS
Det ska noteras att en viktig del av S+MP+C-överenskommelsen saknas, nämligen hur ministerposterna ska fördelas i den nya regeringen. De traditionella medierna vill inte ens ställa frågan om detta.

Vi kommer att få återse den tidigare avsatta ministern Anders Ygeman (idag gruppledare). Den juridiskt skrämmande okunnige justitieministern Morgan Johansson fortsätter på sin post, där han inte tillför något. Frågan är om Löfven kommer hitta någon Socialdemokrat med kompetens och kunskap eller om ministrarna fortsätter i princip som tidigare.

VÅRÄNDRINGSBUDGET HEMLIGHÅLLS
Partierna har också hemlighållit principöverenskommelsen mellan L, MP och C om den kommande vårbudgeten, där en majoritet av pengarna går till de hajpade klimatfrågorna, och där dessa satsningar givetvis inte kommer att göra ens den minsta lilla skillnad för klimatet (istället kommer det att leda till ett antal svåra omständigheter för Sverige).

AVSIKTSFÖRKLARING, INTE AVTAL!
Nedanstående överenskommelse är bara en generell avsiktsförklaring som Stefan Löfven inte haft någon svårighet att acceptera i syfte att fortsätta sitta kvar vid makten och för att lyckas med sitt yttersta mål, dvs att splittra Alliansen så att Socialdemokraterna säkrar sin plats på tronen för överskådlig framtid, med stöd av de lättmanipulerade partiledarna Lööf & Björklund.

Socialdemokraterna behöver inte uppfylla en enda punkt i överenskommelsen, de har ändå lyckats med den enkla uppgiften (tack vare Annie Lööf) att splittra Alliansen.

OPROPORTIONERLIG MAKT – EN FARA FÖR DEMOKRATIN!
Avsiktsförklaringen är ett uppenbart hafsverk – där två småpartier, C och MP, i denna nya form av Decemberöverenskommelse fått en orimligt och farligt stor makt – som inte bådar gott för Sveriges framtid.

Centerpartiet har i miljöfrågor fått igenom P.22-23 och P.26.
Miljöpartiet, det minsta av alla riksdagspartier, har fått igenom mer än 100% av sina önskemål (P.5, P.11, P.24-25, P.27-39, P.48, etc); minst 93 direkta punkter och okänt antal justeringar av andras punkter.
Liberalerna verkar emellertid inte ha fått igenom mer än några få punkter.
Vänsterpartiet har inte en enda punkt att komma med, men Jonas Sjöstedt hänvisar till en ”hemlig överenskommelse” med Löfven om samarbete.

Det enda som varit styrande för C och L är deras hat mot SD för att detta parti tydliggjort hur C och L så fatalt misslyckats med sin politik. Det ska noteras att varken C eller L någonsin kunnat precisera ens en enda punkt i SD:s partiprogram som C och L varit rädda för att det skulle genomföras.

Det har spekulerats mycket i vem som är den största förloraren genom C:s och L:s agerande. Är det inte uppenbart? Sverige!:

Centerpartiet, Januariöverenskommelsen mellan Centerpartiet, Liberalerna, Socialdemokraterna och Miljöpartiet
Samtliga förslag – punkt för punkt

Ekonomi och statsfinanser

1. Överenskommelsen om det finanspolitiska ramverket ska värnas.

2. Beredskap för konjunktursvängning ska finnas för att trygga jobb, välfärd och statsfinanser.
Förstärk det statliga stödet för korttidsarbete.

3. Bättre villkor för företagande och entreprenörer.
Beskattningen av företag, i synnerhet växande små och medelstora företag, blir mer gynnsam.
Arbetsgivaravgifter sänks.
Förbättrade regler för personaloptioner och borttagen extraskatt på generationsskiften genomförs.
RUT-avdraget breddas till fler tjänster.
3:12-reglerna förenklas och kravet på aktiekapitalet sänks till 25 000 kronor.

Red’s kom:
3:12-regelverket styr hur fåmansföretagare blir beskattade för utdelning från det egna bolaget. Idag anses reglerna vara gynnsamma pga att reglerna lämnar utrymme till beskattning ner till 20 %, vilket jämfört med annan beskattning anses som låg.

4. En omfattande skattereform genomförs.
Reformen ska öka sysselsättningen och antalet arbetande timmar med sänkt skatt på jobb och företagande, bidra till att klimat- och miljömål nås, stärka Sveriges konkurrenskraft, utjämna dagens växande ekonomiska klyftor, sänka marginalskatten och uppnå att färre betalar statlig inkomstskatt, förenkla genom att begränsa undantag, minska hushållens skuldsättning och bidra till att förbättra bostadsmarknadens funktionssätt, öka finanssektorns skatteandel och långsiktigt trygga välfärden.

Red’s kom:
Bara sedvanlig meningslös politikerretorik. Varför saknas fakta om, och tidsplan för, den ”omfattande” skattereformen?

5. Sänkt skatt på arbete och grön skatteväxlingMP1.
Värnskatten tas bort 1 januari 2020.
Miljöskatternas andel av skatteinkomsterna ska öka.
En kraftfull grön skatteväxling ska genomföras med höjda miljöskatter som växlas mot sänkt skatt på jobb och företagandeMP1.
Målet är att den ska omsluta minst femton miljarder kronorMP56 inklusive de förslag som genomförs i vårändringsbudgeten 2019 och de förslag som genomförs i skattereformen.

6. Förstärkningen av de allmänna bidragen till kommuner och landsting fortsätterMP79 i jämn takt över mandatperioden.

7. Bättre villkor för Sveriges pensionärer.
Den högre skatt pensionärer betalar tas bort år 2020 och pensionen höjs för vanliga löntagare år 2021.
Denna förändring genomförs över statsbudgeten vid sidan av de större förändringar av pensionssystemet som pensionsgruppen är överens om och som ska genomföras under mandatperioden. Förändringen ska förankras i pensionsgruppen [där sex partier – inkl. det lilla ytterkantspartiet MP – exkluderar, likt Decemberöverenskommelsen, Sveriges tredje största parti].

8. Införandet av en familjevecka påbörjas.
Föräldrar till barn mellan 4 och 16 år som arbetar får tre lediga dagar inom ramen för föräldraförsäkringen var som de kan ta ut när barnen inte kan vara i skolan på grund av lov, planeringsdagar och liknande. (Fullt utbyggd kommer reformen omfatta fem dagar).
Den som är ensam vårdnadshavare får 6 dagar.

9. Den enskildas valfrihet är en central del av den svenska välfärdsmodellen. Därför behövs en mångfald av aktörer och goda villkor för enskilt drivna verksamheter inom välfärden som underlättar den enskildes aktiva val.
Regeringen kommer inte att driva eller arbeta vidare med förslag om vinstförbud eller andra förslag med syftet att införa vinstbegränsningar för privata aktörer i välfärden.
Höga kvalitetskrav ska vara styrande.
Detta kommer att uttryckas i vårändringsbudgeten 2019.
Förslag kommer läggas för att säkerställa att alla aktörer inom välfärden oavsett driftform har likvärdiga villkor.

10. Utvärdering av nya placeringsregler.
De nya placeringsreglerna för AP-fondsmyndigheterna ska utvärderas fram till och med 2020 med avseende på om placeringar i fossil energi minskarMP45.

11. Gröna obligationer.MP2
Ett försök med statliga gröna obligationer ska genomföras genom ett uppdrag till Riksgälden 2019 och utvärderas.

Jobb, företagande och ”hållbar tillväxt”

12. Regeringens strategiska samverkansprogram med näringslivet ska byggas vidare.
Det nationella innovationsrådet under ledning av statsministern (och med deltagande av berörda statsråd) fortsätter sitt arbete.

13. En exportsatsning för fler jobb i hela landet genomförs.
Den befintliga exportstrategin utvecklas med fokus på hållbarhet, ekonomiskt, socialt och ekologiskt.

14. Möjligheterna till omställning förstärks och arbetsgivarnas behov av arbetskraft med rätt utbildning förbättras.
Kunskapslyftet byggs ut, inklusive högskola, yrkeshögskola, vuxenutbildning och yrkesinriktad arbetsmarknadsutbildning.MP88
Möjligheten att vidareutbilda sig eller omskola sig högre upp i åldrarna utökas.MP87
Ge mer generösa villkor för detta inom studiemedelssystemet. (Senast från BP21)
Utvecklingstid i upp till ett år införs (från BP20) för att möjliggöra kompetensutveckling hos den enskildeMP86.

15. Fler ska kunna bli företagare.
Genomför en kraftig förenkling av beskattning och regelverk för mikroföretagande (Utredning under 2019-2020 och förändringar från 2021) och sänkt aktiekapital till 25 000 kronor (Ds våren 2019. Ny lagstiftning från 1 januari 2020).

16. En gynnsam beskattning för växande företag.
Uttaget av arbetsgivaravgift sänks.
Taket i RUT ska tredubblas. RUT-avdraget ska utvidgas till tvätt, flytt-, hämt- och trygghetstjänster. (Utredning under 2019, införs i BP21).
Ett äldre-RUT ska utredas. (Tillsätts 2019)
Den extra beskattningen vid generationsväxling, jämfört med om företaget säljs till någon utomstående, ska tas bort.
Även beskattningen av personaloptioner ska reformeras genom att bland annat utvidga storleken och personkretsen så att svenska regler är konkurrenskraftiga i ett internationellt perspektiv.
En utredning med syftet att förenkla 3:12 ska genomföras (Utredning 2019-2021. Ny lagstiftning från 2022).

17. Tiden att etablera sig på arbetsmarknaden kortas.
Vägen in på arbetsmarknaden förstärks genom att fler får chansen till ett jobb utan utbildningskrav. Detta sker genom ett införande av etableringsjobb med lägre lön för nyanlända och långtidsarbetslösa (i enlighet med parternas förslag).
Dessa ska utvidgas till företag utan kollektivavtal och till bemanningsföretag på ett sätt som gör att fördelarna i etableringsjobben inte går förlorade (Förändringar genomförs med ambitionen att vara på plats 1 juli 2020).
Kraven på kollektivavtal för nystartsjobb tas bort (Genomförs våren 2019).
Ett ingångsavdrag, det vill säga borttagna arbetsgivaravgifter de första två åren, införs för ungdomar utan gymnasieutbildning och för nyanlända (genomförs i BP20)

18. Arbetsförmedlingen reformeras i grunden.
Staten har genom Arbetsförmedlingen myndighetsansvaret för arbetsmarknadspolitiken, men ett nytt system baserat på LOV ska utvecklas där fristående aktörer matchar och rustar arbetssökande för de lediga jobben.
Arbetsförmedlingen kommer att finnas kvar som statlig myndighet, men vara fokuserad på myndighetsansvar i form av kontroll av arbetssökande och av fristående aktörer, arbetsmarknadspolitisk bedömning, digital infrastruktur och statistik och analys.
Ersättningen till aktörerna ska i huvudsak utgå från hur väl de lyckas med att få individer i varaktig sysselsättning, givet behoven hos den arbetslöse.
För att säkerställa kvaliteten ska antalet fristående aktörer begränsas, genom att de ska kontrolleras, rangordnas och certifieras och möjligheterna att välja bort besvärliga fall förhindras.
Insatser för personer med funktionsnedsättning berörs ej av denna omläggning.
Arbetsmarknadsutbildningar som brister i effektivitet bör avvecklas, medan de som fyller en strategisk funktion på arbetsmarknaden ska finnas kvar.
Nystartsjobb ska finnas kvar.
Extratjänster och introduktionsjobb ska riktas mot de längst från arbetsmarknaden och ha samhällsekonomiskt rimliga volymer.
Krav ska ställas på ett fungerande samråd mellan Arbetsförmedlingen och parterna så att dessa arbetsplatsförlagda insatser förbättrar förutsättningarna till varaktig etablering på arbetsmarknaden (Förändringen av Arbetsförmedlingen ska vara fullt genomförd under 2021).

Red’s kom:
Samtliga partier, utom V, är överens med det svenska folket om att Arbetsförmedlingen (med 240 kontor och drygt 13 000 anställda, varav 4 500 varslats) måste reformeras, effektiviseras och skalas ner med en mindre budget.

19. Arbetslinjen värnas.
Arbetslöshetsförsäkringen ska reformeras i linje med en flexicuritymodell och öppnas för fler som arbetat, baseras på inkomster och trappas ned samt fasas ut i takt med arbetslöshetens längd (Ds våren eller hösten 2020. Förändringar i BP22.)

20. Arbetsrätten moderniseras och anpassas efter dagens arbetsmarknad samtidigt som en grundläggande balans mellan arbetsmarknadens parter upprätthålls.
Arbetsrätten ska ge företagen flexibilitet och skydda den enskilde arbetstagaren mot godtyckliga uppsägningar.
Lagen om anställningsskydd ska ändras genom tydligt utökade undantag från turordningsreglerna.
Utredningen som får i uppdrag att utarbeta denna lagändring ska vidare lägga förslag som, särskilt för mindre företag, innebär lägre kostnader vid uppsägningar, samtidigt som rättssäkerhet och skydd mot godtycke upprätthålls.
Utredningen ska föreslå hur arbetsgivarens ansvar för kompetensutveckling och den anställdes omställningsförmåga stärks.
Utredningen ska också arbeta med förslag som skapar en bättre balans i anställningsskydden för personal med olika anställningsvillkor.
Utredningen ska i dessa frågor och generellt särskilt beakta de små och medelstora företagens behov av flexibilitet och ska, utöver kontakter med arbetsmarknadens parter, ha kontakt med dessa företags organisationer.
Om parterna [här verkar det som att S+MP+C glömt ett ord; ”inte”] når en överenskommelse om hur LAS ska reformeras på ett sätt som ger ökad flexibilitet ska regeringen istället lägga förslag i linje med parternas överenskommelse. I annat fall genomförs utredningens förslag. (Utredningen tillsätts april 2019. Förändringarna i LAS ska genomföras 2021).

21. Problemet med kompetensutvisningarMP60 måste lösas.
Ett särskilt visum för högkvalificerade som vill söka jobb eller starta företag ska införas (Utredning 2019. Nya regler från 1 januari 2021).
Dagens regler för arbetskraftsinvandringMP59 ska värnas.

”Hela landet ska växa”

22. Bygg ut den digitala infrastrukturen i hela landet.
Målet ska vara att 95 procent av alla hushåll och företag bör ha tillgång till bredbandMP93 om minst 100 Mbit/s redan år 2020 och att alla bör ha tillgång till stabila mobila tjänster av god kvalitet där de normalt befinner sig senast år 2023.

23. Gör det möjligt att leva och bo på landsbygden.
Bygg ut fler servicekontor i hela landet.
Inga nya myndigheter ska lokaliseras i Stockholm under mandatperioden.
Det ska vara betydligt enklare att bygga strandnära i landsbygdsområden.
Strandskyddslagstiftningen behöver göras om i grunden genom en ökad differentiering. Denna ska på allvar ta hänsyn till att tillgång till sjöar och stränder varierar i landet, liksom befolkningstäthet och exploateringstryck.
Det ska vara enklare att få bygga strandnära och skapas bättre förutsättningar för bostäder och näringsverksamhet främst för småföretagare, besöksnäring och gröna näringar i områden med lågt exploateringstryck.
Det lokala inflytandet ska öka.
Ett fortsatt starkt och, om behov finns, förstärkt strandskydd ska finnas för att värna obrutna strandlinjer, den allemansrättsliga tillgängligheten och miljön i områden som redan är starkt exploaterade (Utredning tillsätts sommaren 2019. Proposition hösten 2021. Ikraft 1 januari 2022).
Inför ett avståndsbaserat och färdmedelsoberoende reseavdragMP15 (Utredning tillsatt. Dir. 2017:134).
Utred ett slopat krav på bygglov för den som vill bygga ett kafé, ett ridhus eller liknande i anslutning till sin gård (Tillsätts 2020).
En utredning om gårdsförsäljning av alkoholhaltiga drycker ska genomföras. En förutsättning är att Systembolagets monopol säkras (Tillsätts 2020). Vägunderhållet, med särskilt fokus på bärighet och tjälsäkring, förstärks.
Öka tillgången till högre utbildning i hela landet och stärk möjligheterna till distansutbildning.MP89

24. Det ska vara enklare och mer lönsamt att investera i förnybar energi för eget brukMP16, till exempel i solceller och solvärme, eller i vindkraft till havs eller på land.

25. Stärk och öka konkurrenskraften inom det svenska jordbruket.
Svensk livsmedelsproduktion är helt avgörande för jobb och tillväxt på landsbygden.
Ett kraftfullt bondepaket kommer att genomföras för att stärka likviditeten och konkurrenskraften.
Insatser ska också genomföras för att stödja en utveckling mot ett fossiloberoende jordbrukMP9.
Sverige ska internationellt arbeta för minskad antibiotikaanvändning i djurhållning globaltMP53. (En utredning tillsätts under 2020).
Inför ursprungsmärkning av kött och fisk på restaurangerMP51 och i storkök (Uppdrag har givits till Livsmedelsverket juli 2018. Proposition våren 2020).

26. Värna och stärk den privata äganderätten till skogen.
Stärk rättssäkerheten för markägare och företag och säkerställ att markägare ska få ekonomisk kompensation för inskränkningar i ägande- och brukanderätten i den utsträckning de har rätt till. Anslagen för ersättningar för skyddad mark ska vara tillräckliga för detta.
Det nationella skogsprogrammet utvecklas för att ytterligare främja en växande skogsnäring och ett hållbart skogsbruk. Programmet ska bygga på skogsvårdslagens två mål om produktion och miljöhänsyn. Särskilt fokus ska läggas på goda villkor för företagande i skogssektorn.
Ansvariga myndigheter ska få i uppdrag att föreslå ett nytt och enhetligt sätt att räkna skyddad mark (Hösten 2019).
Utredningar tillsätts om stärkt äganderätt, nya flexibla skydds- och ersättningsformer vid skydd av mark samt hur internationella åtaganden om biologisk mångfald ska kunna förenas med en växande cirkulär bioekonomi (Utredning 2019. Ny lagstiftning från 1 juli 2021).
Artskyddsförordningen ska ses över för att effektivt och rättssäkert kunna skydda hotade arter och vara tydlig gentemot markägare om när man har rätt till ersättning (Utredning 2019-2020. Ny förordning under 2021).
Den utökade nyckelbiotopsinventeringen återupptas inte.

27. Säkra resurser för skydd av värdefull natur.MP47
Anslagen för skydd av värdefull natur förstärks.
Ett nytt SveaskogsprogramMP41 ska genomföras.
Staten ska vara föregångare i hållbart skogsbrukMP40 och visa stor naturhänsyn.

28. Bygg ut infrastrukturen – bind ihop Sverige med tåg som går i tid.
Den beslutade nationella planen för infrastruktur 2018–2029 med investeringar i vägar och järnvägar i hela landet på 700 miljarder ska fullföljas.
Nya stambanor för höghastighetstågMP19 ska färdigställas så att Stockholm, Göteborg, Malmö och regioner och städer längs med och i anslutning till banans sträckning bättre knyts samman med moderna och hållbara kommunikationer. Det ska ske fortsatt utbyggnad av järnvägenMP20 i norra Sverige och planeringen för att bygga Norrbotniabanan i sin helhet ska intensifieras.
Den breda finansieringsdiskussionen mellan sju [alltså inkl de två extremistpartierna V och MP, men inte Sveriges tredje största parti] riksdagspartier ska återupptas och utgöra utgångspunkten för det fortsatta arbetet med projektet.
Dagens eurovinjetteavgift för godstransporter ska behållas så länge som möjligt. Ett nytt miljöstyrande system ska utredas (Tillsätts våren 2019).
Ett nationellt biljettsystemMP22 för all kollektivtrafik i hela Sverige införs (Utredning 2020. Införs från 1 januari 2022).
Regeringen ska agera för att göra det enklare att boka utlandsresa med tåg.
Trafikverket ges i uppdrag att upphandla nattågMP21 med dagliga avgångar till flera europeiska städer.

Red’s kom:
Som vi kan konstatera ovan: Inte nog med att Annie Lööf bryter sina löften att avsätta Stefan Löfven och ha lurat sina väljare att hon skulle ingå i Alliansen, hon bryter även löftet om att inte samverka med ett verkligt extremistparti, Vänsterpartiet.

29. Ökad punktlighet för svensk järnvägMP23.
Ökade satsningar på underhåll och investeringar i nya spår är viktiga delar för att nå ökad punktlighet.
En långsiktig underhållsplan och ett åtgärdsprogram för att säkra ökad punktlighet ska tas fram i samverkan med tågoperatörerna. Den kan hantera sådant som tillgång till ersättningstrafik, resenärsinformation, kvalitet på snöröjning och beredskap för snabbt avhjälpa till exempel kontaktledningshaveri.
Trafikverket ska ha rätt att avvisa tåg som riskerar riva ned kontaktledningar eller på annat sätt sliter extra mycket på järnvägen.

Miljö och klimat

Sverige ska gå före på klimat- och miljöområdet och bli världens första fossilfria välfärdsland. Senast år 2045 ska Sverige inte ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären.

30. En aktiv klimatpolitik som värnar det klimatpolitiska ramverketMP48.
Utveckla och effektivisera klimatinvesteringsprogrammenMP49a.
All relevant lagstiftning ses överMP39 så att det klimatpolitiska ramverket får genomslag (Utredning tillsätts under 2019).
Miljömålsberedningen får i uppdrag att bereda frågan om mål för konsumtionsbaserade utsläppMP43.

31. Fossilfria transporter.
Fossilfri laddning och tankning ska möjliggöras genom att infrastrukturen byggs utMP6. Investera i produktion och distribution av biogasMP18.
Från år 2030 kommer det inte längre vara tillåtet att sälja nya bensin- och dieseldrivna bilarMP3 (Utredning tillsätts 2019. Kräver godkännande av EU-kommissionen.MP4 Ny lagstiftning beslutas under mandatperioden).
Regeringen kommer att driva ett motsvarande förbud i hela den Europeiska unionen.
Ett årtal ska utredas för när fossila bränslen ska vara helt utfasade (I samma utredning som innan).
ReduktionspliktenMP5 ska vara utformad så att den bidrar till att nå det nationella målet om minskade växthusgasutsläpp från inrikes transporter med 70 procent år 2030. Vid en kontrollstation som genomförs 2019 ska successivt ökade kvotnivåer skärpas för tiden efter 2020.

32. Minska flygets klimatpåverkan.MP12
Genomför en obligatorisk klimatdeklaration vid köp av flygresorMP13 (Uppdrag till Luftfartsverket våren 2019. Börjar gälla från 1 januari 2021).
Sverige ska ta ledartröjan för att omförhandla de internationella avtal och konventioner som sätter stopp för en beskattning av fossilt flygbränsleMP14.
Krav på obligatorisk inblandning av förnybart bränsle ska införas (Utredning tillsatt Dir. 2018:10 Utredning om styrmedel för att främja användning av biobränsle för flyget.).
Ett förslag om miljöstyrande start- och landningsavgifter ska tas fram (Tas i samma uppdrag till Luftfartsverket)MP11.
En hög inblandning av hållbart förnybart bränsle ska ges ekonomiska incitament.
När ett system för flygbränsleskattMP10 finns på plats bör det ersätta dagens biljettskatt på flyget.

33. Prospektering och nyexploatering av kol, olja och fossilgas förbjudsMP17 på motsvarande sätt som gjorts med uran och regelverket för när utvinning av mineraler får ske från alunskiffer skärps (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning från 1 januari 2022).
Satsa mer på forskning, tester och samarbeten med näringslivet för att på ett hållbart och effektivt sätt binda tillbaka en del av de utsläpp som redan gjorts.

34. Sverige ska driva på för en klimatlag på EU-nivåMP38.
EU:s regler för statsstöd och övriga stödsystem ska reformeras så att de bidrar till och inte motverkar ett fossilfritt samhälle och genomförandet av Parisavtalet.

35. Ekonomiska styrmedel ska användas för att ställa om samhället i miljövänlig riktning.
Skatt på farliga kemikalier i kläder och skor införs.MP50
Ett nytt avdrag för grön teknik ska införas.
KlimatbonusarMP7 och -avgifter på personbilar förstärks och förenklas. (Samtliga från BP21).
En skatt på förbränning av avfall införs.MP55 (Från BP 20).
Ett investeringsstöd för testanläggningar av miljöteknik som medför minusutsläpp införs.MP52
Handlingsplan för åtgärder för kraftigt minskade utsläpp tas framMP44 (Uppdrag till Naturvårdsverket våren 2019).

36. Barnvänliga och hållbara städer.
Stadsmiljöavtalen utvecklas och effektiviseras för att bland annat främja alternativ till bil i städernaMP8.
Andelen som reser med cykel ska öka.
Bilpooler ska stimuleras.
Skatteregler ska underlätta för cykelpendling.

37. Spridningen av mikroplaster ska förhindras bland annat genom förbud mot mikroplaster i fler produkterMP26, förbud mot onödiga plastartiklarMP27 (Utredning tillsätts under 2019. Lagstiftning från 1 januari 2022.) och
avgift/skatt på engångsartiklarMP24 (Från BP21, förutom bärkassarMP25 som kan vara färdigt redan till 1 maj 2020).
Sverige ska inom EU driva på för utfasning av all engångsplast.

38. Stärk utvecklingen av en resurseffektiv, cirkulär och biobaserad ekonomi.
Genomför en bred översyn av regelverken för återvinning och hantering av avfall och restprodukter för att främja innovation och företagande i den cirkulära ekonomin.
Ytterligare steg som gör det enklare för hushåll att återvinna och återbruka ska tas, bland annat genom att producentansvar för textilier införs.
Möjliga framkomliga vägar för att kraftigt öka återbruk och återvinning av textilierMP33 ska prövas där branschen och ideella aktörer involveras.
Krav på pant ska omfatta fler produkter, som exempelvis batterier, mobiltelefoner och annan elektronikMP37. (Utredning tillsätts våren 2020. Systemet på plats från 2022)
För ökad effektiv hushållsnära insamling, bättre samarbete mellan kommunala och producentansvarssystem, och för högre återvinning, ska införandet av nya samordnade krav på lägsta servicenivå för hushållens avfall, inklusive förpackningar, tidningar, grovavfall och farligt avfallMP34, utredas.
En utredning ska tillsättas om möjligheten att alla produkter ska ha ett produktpassMP35 med information om vad produkten innehåller, var den kommer från och hur den kan återvinnas eller tas om hand. (Utredningen tillsätts under 2021).
Inför ett hyberavdragMP36 liksom möjligheter att skattefritt upp till ett visst belopp hyra ut lösöre som till exempel bil, kläder, verktyg eller möbler (Från BP22).

39. Förstärka insatser för den biologiska mångfalden.
För att skydda värdefull naturMP46 och värna rödlistade och akut utrotningshotade arter ska naturvården stärkas på ett sätt som bygger på legitimitet hos de människor och verksamheter som berörs.
Ett åtgärdspaket för att stärka förutsättningarna för pollinatörerMP54 ska tas fram.
Det hållbara fisket ska utvecklasMP28 med åtgärder för att minska bottentrålning i känsliga områden i Sverige och EU, samt att ett generellt stopp för bottentrålning införs i skyddade områdenMP32.
Möjlighet till begränsade undantag kan ges i förvaltningsplanen.
Åtgärder för att stötta de fiskare som byter redskap ska kunna införas.
Sverige ska vara pådrivande i EU för ett starkare samarbete som anpassar både fångstkvoter och fångstmetoder för att uppnå hållbara fiskbestånd.
Ett frivilligt program för återköp av ålfiskerätter införs i Sverige med syfte att minska fisket av den utrotningshotade ålenMP29.
Kontrollen för att stoppa illegalt fiske stärksMP30, utan att öka den samlade administrativa bördan för företagen.
Försök med kameraövervakning av fiskefartyg för att se till att utkastförbudet efterlevs ska genomföras.
Subventioner som leder till överfiske ska fasas utMP31, samtidigt som det hållbara småskaliga fiskets konkurrenskraft värnas.

Integration och hedersbrott

40. Nyanlända ska snabbare in på arbetsmarknaden.
En svensk nystart införs (Det som kan genomföras i BP20 genomförs i BP20.
Övrigt utreds under 2019 med ambitionen att införas i BP21).
Det är ett integrationsår med intensiv yrkessvenska, yrkesförberedande och yrkesinriktad svenska för invandrare (SFI) kombinerat med korta utbildningar och praktik inom samma yrkeskategori, intensiv praktik inom bristyrken med en anordningspeng till arbetsgivaren, obligatorisk samhällsorientering, ettåriga mentorskapsprogram med regelbundna träffar med en mentor med svensk yrkeserfarenhet samt ett kunskapscertifikat för de som nått de högt satta målen för yrkeskunskap och språk.
Både kvinnor och män ska från samhällets sida mötas av samma förväntningar och ges rätt förutsättningar för att kunna försörja sig själva och stå på egna ben genom inträde på arbetsmarknaden.
Det behövs ett tydligt jämställdhetsperspektiv i alla etableringsåtgärderMP64.
Samhällsintroduktion och undervisning i svenska blir obligatoriskt från dag ett i Sverige. [Men fortsatt utan krav på att ha lärt sig något]
Mer och förbättrad samhällsorientering – i 100 timmar – som börjar redan under asyltiden ska införas för samma grupp. [Men fortsatt utan krav på att ha lärt sig något]
SFI-undervisningen förbättras genom individuell prestationsplan och ökad nivåindelning. [Men fortsatt utan krav på att ha presterat något]
En SFI-peng baserad på uppnådda språkresultat utreds (Tillsätts 2020).
Det måste gå snabbare för fler att lära sig svenska.
Det behövs ett kvalitetslyft vad gäller SFI – både av kommunala och fristående aktörer.
Antalet timmar som nyanlända läser SFI måste kunna ökas.
Möjligheterna att lära sig yrkessvenska på jobbet samt att kombinera SFI och yrkesvux ska förstärkas.
Kraven på deltagande och resultat måste öka och kopplas till ersättningar.
Även föräldralediga måste få lära sig svenska.
Inför språkplikt för den som söker asyl eller uppbär försörjningsstöd.

41. Språkkrav för medborgarskap.
Vi vill stärka medborgarskapets status och främja ett inkluderande samhälle. Därför ska ett godkänt prov i svenska och i grundläggande samhällskunskap vara ett krav för medborgarskap i Sverige.
Där det föreligger särskilda skäl ska språkkunskaper kunna prövas i andra former.

Red’s kom:
Särskilda skäl”? Språkkrav finns över hela världen, i nästan alla EU-länder (36 av de 47 medlemmarna i Europarådet, alla nordiska länder utom Sverige, förutom t ex USA och Kanada). Varför har något så nödvändigt och självklart som språkkrav i svenska (ett av de absolut viktigaste verktygen för att få bukt med integrationsproblemen) inte införts för länge sedan?

77 procent av väljarna är positiva till att införa kunskapstest i svenska och samhällskunskap för medborgarskap.

FINLAND
För att få finskt medborgarskap krävs ”tillräckliga språkkunskaper” i tal och skrift i svenska eller finska, vilket visas genom att avlägga Allmän språkexamen på mellannivå, minst färdighetsnivå 3.
DANMARK
I Danmark finns ett prov för medborgarskap och ett annat för permanent uppehållstillstånd. Det krävs godkänt resultat i Prøve i Dansk 3 för medborgarskap och Prøve i Dansk 2 för uppehållstillstånd.
NORGE
För medborgarskap och permanent uppehållstillstånd måste man bevisa att
man gått en norskkurs i 550 timmar och 50 timmar samhällskunskap eller uppvisa ett provcertifikat från Norskprøve 2 (nivå A2) eller Norskprøve 3 (nivå B1).

42. Stoppa hedersbrotten.
Hedersrelaterat våld och förtryck måste bekämpas genom strängare straff och mer kunskap om dessa brott och förtryck.
Brott med hedersmotiv ska utgöra en egen brottsrubriceringMP65 och det ska införas en särskild straffskärpningsgrund för brott med hedersmotiv (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning från 1 januari 2022).
Reglerna för utvisning av icke-svenska medborgare [varför inte även för de med dubbla medborgarskap?] som döms för hedersrelaterade brott och hatbrott ska skärpas och frågan om utvisning ska alltid prövas vid sådana brott.
Skyddet för den som drabbas av hedersrelaterad brottslighet måste stärkas så att den som drabbas inte avvisas i sådana fall.
Kompetens om hedersrelaterat våld ska öka.
Arbetet mot heder ska öka i skolorna.
Det behövs ett tydligt barnrättsperspektiv i arbetet mot hedersförtrycket.
Möjligheterna ska öka att utan föräldrars samtycke ge insatser till unga vid misstanke om hedersbrott liksom att lagen om vård av unga (LVU) ska skärpas i samma syfte.
Myndigheternas möjligheter ska stärkas att ingripa vid misstanke om att personer förs ur landet för att giftas bort mot sin vilja eller könsstympas (Tas i samma utredning. Kan hanteras genom tidigare leverans av det sistnämnda förslaget).
Inga offentliga medel ska utbetalas till föreningar eller religiösa samfund som genomför barnvigslar eller sanktionerar annan hedersrelaterad brottslighet (Genomlysning av befintliga förordningar och myndighetsinstruktioner under 2019).
Kompetensteamet mot hedersbrott permanentas.

43. Förändra EBO.
Boendeformen eget boende för asylsökande, EBO, har i vissa kommuner med socioekonomiska utmaningar lett till trångboddhet, osäkra boendeförhållanden och flyttkedjor som riskerar att försena etableringen.
Kommunerna bör ges en möjlighet att begränsa EBO i områden med socioekonomiska utmaningar.
Genomför det remitterade förslaget om områdesbegränsning vid EBO i promemorian.
Ett socialt hållbart eget boende för asylsökande, som innebär att en asylsökande som under asylprocessen ordnar eget boende (EBO) i ett område med socioekonomiska utmaningar i någon av de angivna kommunerna inte ska ha rätt till dagersättning.

Bostäder

44. Reformera hyresmodellen.
Fri hyressättning vid nybyggnation införs.
Hyran inom dessa bestånd sätts efter en inledande period enligt en tariff grundad på jämförbara nybyggda objekt med en gradvis anpassning för att uppnå förutsägbarhet eller genom gängse förhandling.
Fastighetsägaren väljer vilken av dessa metoder som tillämpas (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning på plats 1 juli 2021).
Låt lägenheternas kvalitet och läge få ett större genomslag i hyressättningen.
En kommission ska kartlägga den varierande tillämpningen av lägesfaktorn mellan olika orter och föreslå lämpliga åtgärder från statens sida i de fall (på de orterna) det konstateras att lägesfaktorn inte beaktas i tillräcklig mån. (Kommission tillsätts våren 2019. Slutsatser presenteras före 1 januari 2021).
Förhandlingssystemet för befintliga hyresrätter reformeras för att fungera mer effektivt med, ett oberoende skiljedomsförfarande [Mycket, mycket, mycket farligt!!!] som vid tvist avgör vad som är en rimlig årlig höjning samt tidsgränser för förhandlingar som kombineras med ekonomiska sanktioner när dessa inte hålls (Ds våren 2020. I kraft från 2021).
Ge hyresvärden och hyresgästen en större frihet att komma överens om hur till- och frånval ska prissättas (förslag finns i Tillvalsutredningen SOU 2008:94 respektive lagrådsremiss 27 juni 2014) (Proposition våren 2019).
Höj straffen för försäljning av svartkontrakt och kriminalisera köpen (Utredning 2020-2021 Ny lagstiftning 1 juli 2022)

45. Ta bort flyttskatten genom att räntebeläggningen på uppskovsbeloppet avskaffas.

46. Genomför omfattande regelförenklingar för att förenkla och förkorta planprocessen och därmed göra byggandet snabbare och billigare.
Bland annat införs enklare regler för byggnation utanför detaljplanelagt område, nya regler om utökade möjligheter för privat initiativrätt med bibehållet kommunalt ansvar för översiktsplanering, planbeslut och bostadsförsörjning.
Vidare görs en översyn av riksintressen och en utredning av förenklade redovisningsregler som medger längre avskrivningstider för allmännyttan på svaga bostadsmarknader (Ds 2019 eller 2020).
Inför en bygglovsbefrielse för altaner i kombination med att mindre (lovfria) altaner får strida mot planbestämmelser (Proposition våren 2019).

47. Gör om investeringsstöden för hyresrätter.MP92
Stöden koncentreras och effektiviseras samt riktas om mot hyresrätter i hela landet.

48. Ställ minimikrav vid byggande utifrån ett livscykelperspektiv.MP91
Öka byggande i trä.MP42
Inför krav på klimatdeklarationer för klimatbra byggande (Uppdrag till Boverket hösten 2019. Krav från 1 januari 2022).

Skolan

49. Förbättra kunskaperna i skolan.
Läroplaner och kursplaner ska revideras i syfte att stärka betoningen på kunskap och faktakunskaper och för att uppmuntra flit och ambition. (Uppdrag till Skolverket hösten 2019)
Möjligheterna för Skolinspektionen att stänga skolor med stora brister, såväl fristående som kommunala, ska öka (Utredning 2019-2020. Ny lagstiftning 1 januari 2022).
Lika villkor ska gälla för både privat som offentligt drivna skolor.
Höga kvalitetskrav ska vara styrande (Utredning om kvalitetskrav 2020-2022).
Ytterligare insatser kan prövas för att undvika betygsinflation, som externa examinatorer.
Lärarna ska ges det bedömningsstöd de behöver för att betygen ska vara rättvisa och likvärdiga i hela landet.
De nationella proven ska digitaliseras och ska rättas centralt (Uppdrag till Skolverket 2019) för att stärka likvärdigheten och öka attraktionskraften i läraryrket.

50. Skolor som vill ska kunna införa betyg från årskurs fyra.
Reformen införs första juli 2020, då det nuvarande försöket upphör.

51. Tioårig grundskola.
Regeringen ska bereda möjligheten att införa en tioårig grundskola och återkomma till riksdagen med ett lagförslag.

52. Ge rätt stöd i tid.
Nyanländas barn ska ha rätt till en obligatorisk språkförskola från tre år med minst 15 timmar i veckan inom ramen för den vanliga förskolan.
Förverkliga läsa-skriva-räkna-garantin.MP75
Inför läxhjälpsgaranti och prioriterad timplan för barn som riskerar att inte bli behöriga till gymnasieskolan.
Mer tid måste ges till de nyanlända ungdomar som kommer sent till Sverige för att klara skolan genom förlängd skolplikt och kortare sommarlov.
Det ska vara möjligt för högstadieelever att läsa kurser på gymnasial nivå och som gymnasieelev att läsa högskolekurser.
Förhöjd studietakt ska kunna ges till elever som snabbare når kunskapsmålen.
Inkluderingstanken har gått för långt: gör det lättare att få särskilt stöd i mindre undervisningsgruppMP69 (Uppdrag till Skolverket hösten 2019).
Resursskolor ska utvecklas.
Insatser görs för att stärka särskolan.MP68
Öka skolans kunskap och stöd för barn med neuropsykiatriska svårigheter.MP70
Specialpedagogik för lärande byggs ut.MP71
Fler speciallärare och lärare i svenska som andraspråk ska fortbildas.MP72
Investera i goda lärmiljöer och små grupper i förskola och fritidshemMP80.

53. Skapa studiero.
Genomför en nationell plan för studiero och trygghet i skolan.
Mobilförbud införs i klassrum, med rätt för rektor/lärare att bestämma att mobiler kan/ska användas vid olika tillfällen med bestämda syften (Ds hösten 2019. Ny lagstiftning från 1 januari 2021)
Resurser tillförs för att anställa fler lärarassistenter.MP73
Nationella riktlinjer tas fram för hur lärarassistenter, socionomer och andra yrkesgrupper ska kunna avlasta lärarna (Uppdrag till Skolverket efter vårändringsbudgeten).
Elever som hotat eller utsatt andra för våld ska lättare kunna stängas av eller omplaceras (Samma Ds som mobiltelefoner)

54. Ge likvärdiga förutsättningar.MP74
Arbeta vidare med förslag från Skolkommissionen för att öka likvärdigheten i skolan med bland annat regionaliserade skolmyndigheter samt införande av ett professionsprogram för lärare och rektorerMP76 med grund i SOU 2018:17 (Färdigt under 2019).
Det statliga stödet för stärkt likvärdighet och kunskapsutveckling förstärks.MP74
Fler karriärtjänster inrättas i utanförskapsområden.
Lagen om tillgång till elevhälsa ska definiera vilken tillgång som är en acceptabel lägstanivåMP83 (Utredning 2020-2021. I kraft 2022).
Förslagen i 2018:57 genomförs (Proposition våren 2020).
Alla barn ska ha goda möjligheter att gå i kulturskolaMP78. [???]
Ett beslutsunderlag som kan skapa förutsättningar för statligt huvudmannaskap för skolan tas fram.

55. Nya betyg i gymnasieskolan.
Övergå till ämnesbetyg på gymnasiet och reformera betygssystemet genom att justera reglerna för sammanvägningen av olika delmoment inom ett betyg i ett ämne, så att ett enstaka lägre resultat i ett delmoment i ett ämne oftare kan kompenseras med goda resultat i andra delmomentMP85. Denna förändring ska ske utan att utlösa en ny betygsinflation (Utredning 2019-2020. I kraft 1 juli 2021).

56. Reformera lärarutbildningen. Kraven på utbildningen skärps. Intagningskraven höjs.
Fler lärarledda timmar införs och kopplingen mellan teori och praktik stärks och fokus på metodiken ökar
Förutsättningarna för akademiker att välja läraryrket underlättas.
Längden för Kompletterande pedagogisk utbildning (KPU) kortas ner och studietakten höjs.
Möjligheterna att jobba på en skola och studera till lärare parallellt förbättras.
Sex och samlevnadsundervisning ska vara en obligatorisk del av lärarutbildningen liksom kunskaper om neuropsykiatriska funktionsnedsättningar.MP77 (Genomförs från 2021).

57. Ett etableringsstopp införs för fristående grund- och gymnasieskolor med konfessionell inriktning.
Befintliga skolor med konfessionell inriktning ska kontrolleras bättre.
En utredning ska först definiera avgränsningar. [Varför inte bara stoppa alla religiösa friskolor utom de som hör till landets kulturella bakgrund???]

Sjukvård och äldre

58. Köerna kortas.
En uppdaterad kömiljard ska införas som omfattar hela vårdkedjan och särskilt tar hänsyn till kroniskt sjuka patienters behov.
En generalplan för kortare köer tas fram tillsammans med landstingen där denna ingår.
Ambulansvården, cancervården och förlossningsvården stärks.

59. Patienternas rättigheter stärks och principen om vård efter behov tryggas.
Systemet med ett patientkontrakt, så att du som är sjuk vet vem du ska ringa och hur planen för din vård ser ut, utvecklas.
Vite eller sanktioner ska kunna åläggas huvudmän som inte uppfyller vårdgarantin, om det visar sig att andra åtgärder inte räcker till.
Öppenheten och uppföljningen gällande information om väntetider, tillgänglighet och kvalitet inom vården ska öka.
Patientens rätt till information och rätt att välja värnas och utvecklas. (Se nedan).
Ansvaret för barns hälsa, från mödravård tills barnet fyllt 18 år behöver samordnas.
En utredning ska tillsättas hur samordningen ska stärkas kring barn- och ungdomshälsan. (Utredning tillsätts 2020).

60. En primärvårdsreform införs.
Rätten till en fast läkarkontakt säkras.
Det ska bli attraktivt för läkare att arbeta i primärvården och därigenom öka tillgänglighet och valfrihet.
Det ska bli enklare att bedriva vård på landsbygden (Ett större arbete genomförs av Socialdepartementet utifrån vad som redan utretts och vad som kräver ytterligare utredningar. Syftet är att alla reformer ska vara genomförda under mandatperioden).

61. Kvalitetskraven i all sjukvård och äldreomsorg förstärks.
Konkurrensneutralitet ska råda mellan offentliga och fristående vårdgivare, såväl vad gäller ekonomiska villkor, en fungerande tillståndsgivning, som kvalitetskrav.
En fast omsorgskontakt i hemtjänsten ska finnas (Ds under 2020).

62. Investera i personalen i vården och omsorgen.
En nationell samordning vad gäller långsiktig planering av personal- och kompetensförsörjning inom vården införs (Under 2019).
Inför kostnadsfria arbetskläder för anställda i äldreomsorgen.
Det ska finnas goda möjligheter att läsa till specialistsjuksköterska med bibehållen lön.MP90
En satsningbättre villkor och karriärtjänster för att öka attraktiviteten till att bli specialistsjuksköterska genomförs.

63. Bekämpa psykisk ohälsa.
Psykiatrin och elevhälsan stärks.MP82
Utred en ny vårdform där patienter snabbt får hjälp vid lättare psykisk ohälsa (Tillsätts under 2019).
Ett mål om köfri barn- och ungdomspsykiatri ska slås fast.MP81
Staten och SKL ska sluta ett avtal om ett större statligt ansvarstagande med ökande resurser för att bland annat stärka elevhälsans främjande och förebyggande arbete, motverka mobbning och göra särskilda satsningar riktade mot riskgrupper (Avtalet tas fram under 2019 med sikte på BP20).
Stärk suicidpreventionenMP84 [på icke politisk korrekt svenska: motverka självmord] genom ökade resurser till nationell kunskapsspridning och ekonomiskt stöd till organisationer som arbetar förebyggande.

Funktionshinder

64. Säkerställ att den personliga assistansenMP63 och assistansersättningen präglas av hög kvalitet och rättssäkerhet.
Alla som har rätt till stöd ska få det.
Rätt till assistans för egenvård, inklusive andning och sondmatning, ska återställas (Förslag kommer i den sittande utredningen).
Rätten till assistans för behov av tillsyn ska stärkas.
Definitionen av normalt föräldraansvar ska smalnas av.
Tillsätt en ny assistansutredning för att säkra detta. (Utredning 2019. Ny lagstiftning från 2021).
Utred också frågan om huvudmannaskapet för den personliga assistansen. (Utredning 2021. Eventuell ny lagstiftning under nästa mandatperiod.)

Migration


65. Den tillfälliga lagen förlängs i två år.
Alternativt skyddsbehövande ges samtidigt samma rätt till familjeåterföreningMP57 som flyktingar.

Red’s kom:
Den som la sin röst på Socialdemokraterna 2018 garanterades innan valdagen av S att migrationen från MENA-länderna skulle minskas. Nivån på migrationen till Sverige skulle inte avvika från övriga EU räknat per capita. Det innebär i praktiken att migrationen skulle halveras till 10 000 per år. Efter valet visar det sig att det är det lilla Miljöpartiet och Centerpartiet som styr S+MP-regeringen och migrationen ökas istället.

66. Försörjningskravet justeras.
Alternativt skyddsbehövande har redan enligt nuvarande regler, i likhet med flyktingar, tre månaders respit från försörjningskravet från att han eller hon beviljas uppehållstillstånd.
Försörjningskravet justeras så att en alternativt skyddsbehövande som får möjlighet till familjeåterförening och som redan har beviljats uppehållstillstånd när ändringarna träder i kraft, får en respit i tre månader från att de nya reglerna träder i kraft. [???] (Departementspromemoria och proposition våren 2019).

Red’s kom:
• Som familj räknas personens make, maka, registrerad partner eller sambo samt barn under 18 år.
• I dag har en person rätt att söka uppehållstillstånd för familj om man har permanent uppehållstillstånd, skyddsstatus som flykting eller är alternativt skyddsbehövande som sökte asyl innan 24 november 2015.
• Personen måste uppfylla ett försörjningskrav som innebär att man kan försörja sig själv och sin familj. Kravet på inkomst varierar beroende på storlek på familj och boendekostnad.
• Undantag från försörjningskravet ges till barn under 18 eller flyktingar och alternativt skyddsbehövande som har familjemedlemmar som söker uppehållstillstånd inom tre månader från att man har fått uppehållstillstånd.
Källa: Migrationsverket

67. Gör upp om den framtida migrationspolitiken i en parlamentarisk kommitté [där Sveriges tredje största parti exkluderas].
Partierna [Dvs S+MP+C+L samt V] är överens om att driva en ny humanitär skyddsgrundMP58 [???] i den parlamentariska kommittén.

Red’s kom:
Efter valet 2018 har Morgan Johansson (S) fått frågan vad denna nya ”humanitära skyddsgrund” är för något. Av erfarenhet vet vi att inget Morgan Johansson säger kan tas seriöst. Det har bekräftats att han inte ar några hämningar att ljuga om något och hans helt obegripliga svar är inte ens värt att repeteras.

Varken MP (som uttryckligen ställt kravet) eller C har ställts mot väggen angående vad den nya ”humanitära skyddsgrunden” innebär.

”Trygghet, säkerhet och demokrati”

Demokratin ska värnas, både här hemma och i världen. Arbetet mot våldsbejakande extremism samt antiziganism, antisemitism, islamofobi och all annan form av rasism ska stärkas.

Red’s kom:
Dvs utredningar som framförallt S+MP-regeringen koncentrerat sig på under sin mandatperiod;
• utan att kunna verifiera något relevant behov av detta,
• utan att kunna påvisa vilken grad av problem ovanstående utgör,
• utan att specificera varken islamism eller vänsterextremism (de två största problemen),
• utan att ordet ”rasism” definieras och utan att någon vet vad som ingår i ”all annan form av rasism”, men där vi av erfarenhet vet att rasism mot vita aldrig ingår,
• utan att någonsin ha lyckats presentera något resultat.
Som synes nedan finns det inte ens någon åtgärdspunkt för detta. Det går inte att finna en lösning på ett problem som inte ens är definierat!

68. Förstärkningen av försvaret fullföljs.
Försvarsmaktens anslag höjs i en trappa i enlighet med riksdagens budgetbeslut 2018.
Värnplikten byggs ut.
En ny myndighet för psykologiskt försvar inrättas.
En struktur för ansvar, ledning och samordning inom civilt försvar tas fram.

69. Fler poliser. [Hur???]
10 000 fler polisanställda till 2024. [Hur???]
Attraktiviteten i polisyrket ska förstärkas genom bättre villkor. [Hur???]

70. Vapenexport.
De fyra partiernas principiella inställning är att inte godkänna vapenexportaffärer till ickedemokratiska länder som deltar militärt i Jemenkonflikten så länge konflikten pågårMP61. [Exakt vilka är dessa länder?]
Regeringen ska pröva ärenden utifrån gällande lagstiftning.

71. Biståndet ska uppgå till en 1% av BNI under hela mandatperioden.MP62
Demokratifokuset stärks ytterligare. [???]
Demokratibiståndet ska öka och biståndet ska fokuseras. [???]

Red’s kom:
Det svenska biståndet ligger på omkring en procent av BNI och är därmed världens högsta. Det totala biståndet från 2019 är 48,950 miljarder kronor.
Bruttonationalinkomst (BNI) är ett mått som används inom nationalräkenskaper och makroekonomi. Det utgörs av summan av bruttonationalprodukten och nettofaktorinkomster från utlandet.
Nettofaktorinkomster består av nettot av löner, aktieutdelningar, räntor och arrenden, patent med mera som passerar gränserna; exempelvis aktieutdelning till boende utanför Sverige och räntor på statsskulden på de medel som är upplånade i utlandet.

72. Stärk medias oberoende.MP66 [HUR??? MP har ju försökt få igenom motsatsen]
Stärk förutsättningarna oberoende granskande journalistik och en mångfald av medieperspektiv över hela landet.
Förstärk mediestödet. [= Krossa alternativa medier som inte är vänsterinriktade?]

Red’s kom:
Dvs förstärk möjligheterna för traditionell vänstermedia att kunna manipulera folket, där ”mångfald” inte inbegriper kritiskt granskande alternativmedier.

73. Stärk skyddet för demokratin.MP67
Under mandatperioden ska en parlamentarisk översyn göras för att stärka grundskyddet för de demokratiska strukturerna samt domstolarnas och public services oberoende.
En parlamentarisk [exklusive Sverigedemokraterna] översyn ska även göras av valsystemet för att göra det motståndskraftigt mot manipulationer.

Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Liberalerna, Centerpartiet

Sammanfattning

71. Sveriges bistånd ska vara fortsatt högst i världen. Oavsett lågkonjunktur och oavsett välfärdskris i Sverige.
65, 66. Ökad migration från tredje världen (MENA-länderna). Generösare anhöriginvandring till ett integrationslöst Sverige. Dvs det finns nu uttalade skriftliga politiska beslut i Sverige att antalet och storleken på parallellsamhällena och utanförskapsområdena ska öka.
• Beslut tas helt utan föregående debatt och oavsett folkets vilja. Makteliten kunde inte bry sig mindre om vad du tycker.
• Precis som alltid tidigare ska migrationen öka (där den västliga kulturen och värderingarna byts ut, liksom människorna) utan att någon konsekvensanalys görs.
• C, L och MP vill (precis som V) inte veta vilka konsekvenser eller ens kostnader migrationen leder till. Man vill inte veta välfärdskostnaderna för migrationen, hur bostadssituationen ska lösas, hur den ökade brottsligheten migrationen oundvikligen leder till ska stävjas, eller något annat. Man vill inte ens att det ska finnas en utredning om detta som beslut kan baseras på (i motsats till de flesta övriga 72 punkter). De politiska besluten ska enkom baseras på känslor, inte på fakta, vetenskap eller erfarenhet överhuvudtaget.
• Eftersom regelverken för flyktingmottagning (Dublinöverenskommelsen) inte följs utan det är människorna från primärt MENA-länderna som bestämmer vilket EU-land som ska försörja dem så innebär generösare anhöriginvandring en ökning av flyktingar till Sverige som i sin tur får sina anhöriga på köpet. O s v i en oändlig ström.
• Not. Innan Irland genomförde begränsning av anhöriginvandring ansökte varje flykting om att få ta in i snitt 20 familjemedlemmar som skulle försörjas av skattebetalarna.
32. Flygskatt återinförs.
3. RUT-avdrag (skatteavdrag för hushållsnära tjänster). Taket i RUT ska tredubblas till 75 000 kronor. Ett mer generöst RUT-regelverk för äldre ska utredas. Ogillas av V och delar av S.

5. Skattelättnader, framförallt värnskatten (en statlig extraskatt som vissa höginkomsttagare får betala). Värnskatten slopas och tas (kanske) bort från och med 1 januari 2020. Marginalskatten sänks i syfte att uppnå att färre ska betala statlig inkomstskatt. Något som ogillas av S.
50, 53, 54. Förändringar i skolan. Möjlighet till betyg från årskurs 4. Mobilförbud blir standard i klassrum. Regeringen ska bereda möjlighet för en tioårig grundskola. En utredning med ett beslutsunderlag som kan skapa förutsättningar för statligt huvudmannaskap för skolan ska tas fram.
9. Ok med vinster i välfärden. Regeringen kommer inte att driva eller arbeta vidare med förslag om vinstförbud eller andra förslag med syftet att införa vinstbegränsningar för privata aktörer i välfärden. Höga kvalitetskrav ska vara styrande. Till Vänsterpartiets förtvivlan.
20. Arbetsrätten. Lagen om anställningsskydd ska ändras genom tydligt utökade undantag från turordningsreglerna: Utredning om LAS för att arbetsgivare ska kunna göra undantag från turordningsreglerna. Utredningen som får i uppdrag att utarbeta denna lagändring ska vidare lägga förslag som, särskilt för mindre företag, innebär lägre kostnader vid uppsägningar. Utredningen ska i dessa frågor och generellt särskilt beakta de små och medelstora företagens behov av flexibilitet. Många fackförbund är motståndare till detta och kan skapa problem för Löfven ifall utredningen leder till förändringar (vilket den inte lär göra). Lööf gick ut med att denna fråga inte var förhandlingsbar och att en utredning inte skulle räcka. I Centerns viktigaste fråga vek hon sig där.
44. Fri hyressättning vid nybyggnation. Fri hyressättning vid nybyggnation ska införas. Lägenheternas kvalitet och läge ska få ett större genomslag i hyressättningen. Hyresgästföreningen (allierad med Socialdemokraterna) är inte glad över detta. Straffen ska höjas för försäljning av svartkontrakt samtidigt som köp av detsamma kriminaliseras.

Index

Miljöpartiets, Centerpartiets och Liberalernas allmänna önskemål för att stödja en Löfvenledd S+MP-regering:
1-11 Ekonomi och statsfinanser
12-21 Jobb, företagande och ”hållbar tillväxt”
22-29 ”Hela landet ska växa”
30-39 Miljö och klimat
40-43 Integration och hedersbrott
44-48 Bostäder
49-57 Skolan
58-63 Sjukvård och äldre
64 Funktionshinder
65-67 Migration
68-73 ”Trygghet, säkerhet och demokrati”
Överenskommelse mellan Centerpartiet, Socialdemokraterna, LIberalerna och Miljöpartiet för att bilda en S+MP-regering

Källa: Politisk överenskommelse mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet 2019

Ovanstående överenskommelse kan jämföras med den f d Alliansens avtal mellan M, KD, C och L.

Se även bl a;
Flest väljare vill ha extraval, trots att media jämför äpplen med päron


Centerpartiets nej till S/Löfven, V, Alliansen och SD kommer inte ändras, säger Annie Lööf – Centerpartiet kommer också fortsätta säga nej till alla alternativ där C inte ingår i regeringen och där Annie Lööf inte har en ministerpost

Annie Lööf har förhalat regeringsbildandet länge nog nu!

Annie Lööf ger upp hoppet att bli statsminister – Ljög om sonderingsuppdrag

Björklövsblocket blockerar regeringsblocket

Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om Sverigedemokraterna, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0 – Annie Lööf fick talmannen Andreas Norléns uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.


Centerpartiet och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen – och Sverige – gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Ebba Busch Thor (KD) kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt (V) & Isabella Lövin (MP) vill styra efter att Stefan Löfven petats


Jonas Sjöstedt rasar över att Lööf jämför V med rasister


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Annie Lööf och Jan Björklund kräver att Stefan Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund (L) ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor (KD) avslöjar

Jan Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget

6-7 partier blockerar Centern, hävdar Annie Lööf


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Stefan Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centerpartiet, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Efter att Sverige nu godkänt FN:S ”Global Compact for Safe Orderly and Regular Migration” en andra eller tredje gång (och ska godkännas ännu en gång den 19/12) har SVT en hela 10 minuter lång debatt om det migrationsavtal som mörkats av politiker och media under två års tid och där vissa delar av handlingarna hemligstämplats enligt Expressen.

Det ska särskilt noteras att FN:s migrationsavtal inte ger en enda lösning på ett enda problem (inte ens människosmuggling). Samtliga 34 sidor handlar bara om att belysa vad FN och deras allierade vänsterorganisationer anser vara ett problem. I princip vad vi alla visste innan att de tycker, men som det inte finns någon annan lösning på än fungerande gränskontroller.

SVT ställer Paula Bieler (SD) mot Rasmus Ling som representant för Miljöpartiet, där det blir tydligt att en mycket nonchalant och okunnig Rasmus Ling inte ens läst det migrationsavtal han ska debattera om. Han kan inte referera till ett enda ord i migrationsavtalet, utan tycks som mest läst de 5-10 punkter FN vill ge sken av att migrationsavtalet handlar om.

Transkribering av debatten i SVT Aktuellt:

SVT  Aktuellt säger:
Organisationer som Svenska Journalistförbundet har reagerat mot en skrivning som syftar till att minska spridandet av främlingsfientliga budskap. En inskränkning i mediefriheten, menar man.

Red’s kom:
Nej, det är inte alls vad frågan handlar om!
SJF har inte reagerat på att FN:s migrationsavtal vill ”minska spridandet av främlingsfientliga budskap” utan på att FN:s migrationsavtal uppmanar regeringen att på olika sätt stävja åsikter som inte är positiva till migration, underförstått migration från MENA-länderna, dvs välfärdsmigranter.

Bara politiskt korrekta åsikter ska få finnas enligt migrationsavtalets punkt 33c där det bl a står att staten ska;
• ekonomiskt straffa de medier, inkl. de som sprider information på Internet (sociala medier, etc), om de säger något som enligt någon kan anses vara diskriminerande, intolerant eller främlingsfientligt/rasistiskt gentemot specifikt migranter,
• ”utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi”,
• lägga resurser på ”etiska rapporteringsstandarder och reklam”, dvs att media inte ska få rapportera den bistra sanningen om migrationen,
• ”höja känsligheten”, dvs media ska sprida känslor istället för fakta om migrationen.

FN:s ramverk är inte ett bindande avtal men på sikt skulle det kunna bli så.

Said Mahmoudi, professor internationell rätt:
– På basis av det här dokumentet kan man tänka sig att så småningom hela dokumentet eller delar av det förvandlas till rättsligt bindande [utöver politiskt bindande] dokument.
Global Compact for Migration Rasmus Ling, Miljöpartiet, Paula Bieler Sverigedemokraterna

Vilka fördelar ser MP med FN:s migrationsavtal?

Vilket är den stora vinsten med det här ramverket som du ser det?

Rasmus Ling, riksdagsledamot, Miljöpartiet:
– I en tid när över 60 miljoner människor är på flykt världen över och gästarbetare är utsatta och det finns andra väldigt utsatta människor så är det hoppfullt och glädjande att en stor majoritet av världens länder enas i en viljeinriktning och förbättrar situationen för människor.

Red’s kom:
Inte mycket rätt där.
1. Migrationsavtalet har givetvis inte ett dyft med dessa påstådda 60 miljoner flyktingarna att göra.
2. Migrationsavtalet handlar inte om gästarbetare. Det finns ganska begränsat med sådana från MENA-länderna. Dessutom är de inte mer utsatta än vad de varit tidigare, och de är inte mer utsatta än Sveriges hemlösa, fattigpensionärer, de som mår psykiskt dåligt, kvinnor som våldtas av migranter från MENA-länderna, medborgare som utsätts för brott från migranter från MENA-länderna, etc. Dvs de människor som Miljöpartiet inte kunde bry sig mindre om och aldrig någonsin har värnat om.
3. Det finns väldigt många ”väldigt utsatta människor” i Sverige.
4. En stor majoritet av världens politiker har inte sagt nej till FN:s avtal eftersom avtalet inte behöver följas. Däremot är det en väldigt, väldigt liten del av befolkningen i EU – dvs huvudmålet för migranterna, tillsammans med USA och Kanada – som skulle ställa sig bakom det som några få politiker anses ha ställt sig bakom.
5. FN:s migrationsavtal förbättrar inte situationen för människor, och kommer heller inte att göra det i framtiden.

Vad som är positivt i migrationsavtalet kan Rasmus som synes inte svara på.

Vad är inte bra med FN:s migrationsavtal?

Paula Bieler, ni är emot att Sverige ska vara med, vilka är era skäl?

Paula Bieler, migrationspolitisk talesperson, Sverigedemokraterna:
– Det finns många skäl. Jag skulle kunna stå här och rabbla upp skäl under många minuter.

Red’s kom:
Det är precis vad Paula Bieler borde ha gjort! Tråkigt att hon inte tog tillfället i akt så att folk börjar förstå att det handlar om så mycket mer än censur och suveränitet.

– Det är allt ifrån att ramverket är väldigt brett, det är fullt av motsägelser, man talar om och betonar vikten av att man ska ha självständighet och bestämma själv samtidigt som avtalet radar upp exempel efter exempel på hur man bör gå tillväga, vilka åtgärder man bör åta sig…

Red’s kom:
Ordet ”bör” förekommer två gånger i migrationsavtalet (inom förpliktiganden). Migrationsavtalet är istället proppfullt av specifika och ospecifika åtaganden. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i migrationsavtalet.

– … som går tvärtemot sådana åtgärder som vi i Sverige de senaste åren har lagt fram, när man till slut insett att det är helt nödvändigt.

Vilka motsägelser?

– Om man tar den här mediegrejen som lyftes fram så betonar man väldigt tydligt att man ska ha full respekt för mediers självständighet. Samtidigt står det uttryckligen att man politiskt sett ska utbilda journalister i att använda rätt terminologi, och se till att de ska få medel beroende på hur de rapporterar.

Red’s kom:
Denna del av migrationsavtalet börjar bli rätt uttjatad med tanke på hur mycket annat det finns i migrationsavtalet som är märkligt och motsägelsefullt.

Vad tycker Rasmus Ling (MP) om FN:s uppmaning till censur?

Rasmus Ling, vad säger du om de skrivelserna som gäller medierna i det här ramverket?

– I Sverige så har vi ju skydd av när det gäller kränkningar och hets mot folkgrupp och liknande som är det man vill åstadkomma i det här dokumentet.

Red’s kom:
FN:s migrationsavtal handlar i denna paragraf 33c inte om ”kränkningar” eller ”hets mot folkgrupp utan om att en statligt finansierad organisation ska sitta och bedöma vad som är tillåtet att säga om specifikt migranter och att staten ska styra informationen i landet till att inte beröra någon av nackdelarna med migrationen från MENA-länderna, och på detta sätt kraftigt snedvrida debatten och begränsa yttrandefriheten.

– Så för Sveriges del är inte det här aktuellt att göra några förändringar.

Red’s kom:
Det är aktuellt för Sverige att begränsa yttrandefriheten enligt migrationsavtalets paragraf 33c om Sverige har en regering som vill göra detta.

Stora problem med kränkningar och hets mot folkgrupp?

Men det finns en viljeinriktning här som tyder på att man vill skapa en annan debatt kring det.

Red’s kom
SVT går som katten runt het gröt. Det handlar otvetydigt om att straffa den som inte tycker ”rätt”.

Rasmus Ling (MP):
– Det ser ju väldigt olika ut men vi har ju också stora problem med hets mot minoriteter och liknande.

Red’s kom:
Det har fortfarande inget med frågan att göra.

Har Sverige stora problem med ”hets mot minoriteter och liknande”? Men inga problem med migranternas våldtäkter, prostitution, droger & drogförsäljning, mord, granater, utanförskapsområden, kränkningar och hets mot svenska medborgare, etc?

– Här handlar det ju om att länder åtar sig att jobba mot det, och det är väldigt viktigt.

Red’s kom:
Frågan handlar fortfarande inte om detta!

Rasmus Ling har uppenbarligen inte läst migrationsavtalet, men varför har han så svårt att förstå vad alla (reporter, Paula Bieler och nyhetsankare) under minuterna före informerat om att det handlar om?

Rasmus Ling (MP) tycker censur är bra

Så du tycker de här formuleringar är bra?

Rasmus Ling (MP):
– Ja, jag tycker det är rätt att arbeta mot de kränkningar som sker mot människor och att det är väldigt bra att man samarbetar kring det.

Red’s kom:
Som att prata med en vägg. Rasmus Ling tycker statlig censur är bra och det finns inga fakta som kan få honom att ändra sig.

Finns det ingen inom Miljöpartiet som besitter några kunskaper i migration och FN:s migrationsavtal så att det blir i alla fall någon liten form av kvalitet i debatten?

Ska staten tillåtas hjärntvätta oss?

Paua Bieler (SD):
– Det är klart att det finns en massa saker som kan låta snällt och bra vid en snabb blick, men vad är det som sägs uttryckligen? FN rekommenderar med det här avtalet att stater vidtar åtgärder för att styra och reglera vilka medier som ska få utrymme och vilka som inte ska få det. Och att utbilda vad journalister rapporterar och hur. Det tycker jag är väldigt allvarligt i en FN-skrivelse.

Red’s kom:
Paula Bieler måste nog lära sig att prata långsammare och tydligare, samt vara mer konkret, så blir resultatet betydligt bättre.

Migranters uppgifter ska inte ifrågasättas

Paua Bieler (SD):
– Tittar man på andra åtgärder som rekommenderas så har vi skrivningar om att man exempelvis ska ta migranters uppgifter om att de är minderåriga som givna baserat på att de själva säger det, om man inte har väldigt stora och omfattade undersökningar. I Sverige har vi en rättstradition som säger att det är migranten själv som ska visa varför man kvalificerar sig till vissa rättigheter.

Kan ”man” själv välja om migrationsavtalet ska följas?

Det här är ju inget rättsligt bindande avtal. Det är något som Sverige själv väljer att ta till sig av det här eller inte. Vad är det som är problematiskt om man själv kan välja.

Red’s kom:
Professorn som uttalade sig tidigare i inslaget gav ett av svaren på denna fråga. Utöver detta gäller bl a följande;
1. FN/UNHCR säger något annat om överenskommelsen,
2. FN-avtalet är politiskt bindande,
3. FN-avtalet riskerar användas av landets domstolar som referens i sina domar.

Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Migrationsavtalet är ett icke-juridiskt bindande avtal som inte överrider gällande lag (Dublinförordningen) som juridiskt binder asylsökande att söka asyl i närmaste säkra land… vilket inte så ofta är Sverige.

Vem är det som kan välja? Det är bevisligen inte folket i alla fall.

Paula Bieler (SD):
– Ja, det sägs att det inte är ett bindande avtal, och det stämmer rent formellt.

Red’s kom:
Nej, det sägs istället att det är ett ”icke-juridiskt bindande” avtal. Det är skillnad!

– Men precis som vi hörde i inslaget kan det mycket väl leda till att det blir rättsligt bindande så småningom. Så sent som igår sa man i en press-release inför det här mötet om vikten att det implementeras.

Ingen konsekvensanalys av migrationsavtalet

– För svensk del har regeringen inte ens bemödat sig med att göra en konsekvensanalys. Vad vill man att det här ska leda till för vår del? Vilka förändringar ser man? Varför är man med och antar det här migrationsavtalet?

Vad handlar migrationsavtalet om, enligt Rasmus Ling?

Rasmus Ling Miljöpartiet
Rasmus Ling (MP):
– Det här handlar ju inte om att det är länder som riskerar sin självständighet, utan det här handlar om att det är länder som inte vill jobba med de här frågorna.

Red’s kom:
Men varför vill dessa länder inte ”jobba med de här frågorna”?

Det handlar om att det finns länder som förmår att läsa innantill, har läst migrationsavtalet och ser galenskaperna i migrationsavtalet, samt förstår att det vore absurt att godkänna ett avtal som är så illa formulerat.

Viktigare vilka länder som hoppat av än varför?

Rasmus Ling (MP):
– Om man tittar på vilka länder det är som hoppat av, det är Slovakien, det är Ungern, det är USA med Trump. Det är ju flera av de länder som har regeringar som är nationalistiska och som liknar Sverigedemokraterna på många sätt.

Red’s kom:
Det är länder där politikerna läst avtalet. Läst och förstått.

Om förmågan att läsa och förstå sammanfaller med att dessa länder också är de som värnar om sin egen befolkning så är det väl snarare ett problem för övriga länder, inte för de ”nationalistiska” länderna?

Det står ju inte – så som personer likt Rasmus Ling vill ge sken av – mellan att hjälpa utsatta människor och att inte göra detta. Det handlar enbart om att ge den hjälp som ger bäst effekt för alla parter och för så många som möjligt… inte bara några få enligt vad t ex Rasmus Ling förespråkar.

Hård retorik mot flyktingar, utsatta och andra?

Rasmus Ling (MP):
– Man har en hård retorik många gånger, mot utsatta människor, mot flyktingar och andra. Så det här handlar om ovilja. Det handlar inte om att man är rädd för att mista sin självbestämmelse.

Red’s kom:
Goddag yxskaft. Vad har detta med vad att göra?

Hård retorik mot utsatta människor? Inget land har uttryckt den minsta ”retorik” mot någon utsatt. Länder har uttryckt sig om ett migrationsavtal formulerat som från en femåring!

Migrationsavtalet leder inte till förbättringar

Paula Bieler.
– Det handlar om på vilket sätt vi ska samarbeta. Jag tror att ska man få ordning på migrationen då krävs det mer av bilaterala överenskommelser som är definierade och det är en självklarhet för varje land att själv hitta de lösningar som passar just det landet bäst.

– Ett sådant här dokument som innehåller hundratals exempel på åtgärder man bör göra, kan göra, uppmuntras till att göra, det kommer inte att leda till någon annan förändring mer än möjligtvis att länder som Sverige fortsätter att göra allt och lite mer medan andra länder pekar på målen och säger att nu har ni skrivit under på det här och därför ska ni göra det.

Tar migrationsavtalet upp hur migranter ska återvända hem?

Den svenska regeringen, i den övergångsregering där även Miljöpartiet sitter med, säger att i det här ramverket så tar man även upp hur människor ska återvända och då får man det reglerat, uppskattar inte ni det?

Red’s kom:
Hur många vill återvända från ett land som försörjer dem utan minsta krav på motprestation, där de kan leva på de svenska skattebetalarna? Det finns inga regleringar i migrationsavtalet som löser detta, tvärtom!

I delmål 21 specificeras detta där alla skyldigheter åligger Sverige, bl a;
Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter”.

Paula Bieler:
– Det finns en massa saker i det här dokumentet. Vissa skrivningar är bra. Vissa skrivningar är mindre bra. Problemet är att det är massivt, det är väldigt tolkningsbart, det finns ingen som helst diskussion runt hur det här ska implementeras, vad ska det innebära.

– För svensk del har vi inte haft någon debatt alls. Vi har det idag i Aktuellt, samma dag som man redan ställt sig bakom ramverket. Och det är en övergångsregering som ställt sig bakom det här avtalet.

Red’s kom:
Ingen i Sverige har så här långt lyckats citera en enda mening i migrationsavtalet som de anser är bra! Inte en enda mening!!!

När någon kan säga en mening i migrationsavtalet som de tycker är bra så kan debatt föras i sakfrågor! Men tyvärr så är det inte den typ av debatt som Public Service vill ha.

Rasmus Ling tror migrationsavtalet ”debatterats och diskuterats” under två år

Rasmus Ling (MP):
– Det här har pågått i mer än två års tid. Det har debatterats och diskuterats.

Red’s kom:
Var har migrationsavtalet ”debatterats och diskuterats”? Det finns inte ens ett enda exempel på detta! Det var ju alternativa medier som avslöjade migrationsavtalet för två månader sedan (några månader efter att Sverige godkänt migrationsavtalet).

Är Sverige världens humanitära stormakt?

– Världen stannar ju inte av för att vi har en övergångsregering i Sverige utan vi ska ju självklart vara en pådrivare i detta. Och vi har ju också det anseendet i många länder att arbeta för mänskliga rättigheter så det är väldigt bra att vi fortsätter göra det även här.

Red’s kom:
• Om världen stannar av eller ej för att Sverige har en övergångsregering kan vi bortse från i detta sammanhang. Vad det handlar om är att en övergångsregering inte ska syssla med att skriva under avtal på helt eget bevåg (det ingår inte i det som är reglerat att en övergångsregering ska syssla med).
• Sverige har inte arbetat för mänskliga rättigheter genom migrationsavtalet (allt den f.d. S+MP-regeringen bidragit med är en underskrift och ett deltagande på en hjärntvättskonferens av FN). Det handlar där inte om att upprätthålla gällande mänskliga rättigheter. De 112 referenserna i migrationsavtalet till rättigheter handlar om att lägga till nya rättigheter, t ex att det är en mänsklig rättighet att försörjas av Sverige (vilket förnekas av António Guterres i samma mening som han erkänner att det är sant… det är ju trots allt vad som står i migrationsavtalet).
• Vad gäller Sveriges anseende så blir det mer och mer skamfilat för varje dag, tack vare på tok för många inkompetenta politiker.
Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk

Debatten i SVT Aktuellt 2018-12-10 inleddes med följande:

Aktuellt:
Idag ställde sig en majoritet av världens länder bakom FN:s nya migrationsramverk vid en konferens i Marrakech i Marocko. Ramverket är omdebatterat, men 159 länder står ändå bakom skrivelserna.

Red’s kom:
Upp till 159 länder har kanske inte ännu tagit ställning mot FN:s migrationsavtal. Det är först när det praktiskt ogenomförbara avtalet ska genomföras som man ser hur många länder som verkligen står bakom migrationsavtalet. Av de 237 punkterna i migrationsavtalet är kanske 20 punkter praktiskt genomförbara.

Samir Abu Eid, du är på plats, vilken är bakgrunden till det här ramverket?

– Migration i världen har varit en stor fråga de senaste decennierna, men tidigare så har FN inte lyckats nå någon överenskommelse…

Red’s kom:
De har inte nått någon överenskommelse nu heller bara för att länderna deltar på FN:s propagandakonferens. Återstår att se om fler länder uttryckligen backar innan FN:s migrationsavtal ska godkännas igen i FN den 19/12. Det är fortfarande möjligt att fler länder tar sitt förnuft till fånga.

– … men 2015, under den stora flykting- och migrationskrisen, då hamnade den här frågan nästan högst upp på agendan och det är därför man lyckats nå den här överenskommelsen, det här ramverket.

– Sedan tror jag också att man ser att migration är en global trend och man ser att det kommer att öka de kommande åren. Då inser FN-länderna att de måste försöka hantera den här situationen.

Red’s kom:
Vilket kan hanteras precis som man alltid gjort tidigare, dvs med kontroll av gränserna…  kombination med rätt signalpolitik.

Den s k ”trenden” är det Angela Merkel och Stefan Löfven som ska hållas ansvariga för.

Flera tunga länder som USA, Australien och flera länder har hoppat av den här uppgörelsen redan innan. Vad handlar den konflikten om?

Red’s kom:
Den rätta frågan, som aldrig ställs av Public Service, eller andra vänstervridna medier, är;
Hur ska EU hantera migrationen enligt FN:s migrationsavtal när nästan hela östra sidan av EU, samt Belgien, sagt nej till migrationspakten?

– Ja, ungefär 150 länder är på plats här i Marrakech, och ställer sig bakom det här avtalet, men ett tiotal länder har hoppat av, det finns några länder som ännu inte bestämt sig. Det beror på att de vill besluta om sin migrationspolitik helt på egen hand.

Red’s kom:
Vilket torde vara en självklarhet för en suverän stat istället för att ta order från EU att släppa in allt och alla.

Minst 34 länder ignorerade FN:s konferens, bl a Österrike, Australien, Tjeckien, Dominikanska republiken, Ungern, Lettland, Polen, Slovakien, USA, Belgien, Bulgarien, Estland, Italien, Israel, Slovenien, Schweiz och Chile. Vilka de övriga 17 länderna (minst) är vill FN inte avslöja.

– Om de skulle vara med i det här avtalet så är de oroliga att deras nationella självbestämmande skulle kunna hotas. De vill inte tvingas att ta emot några migranter. Men det här avtalet är inte juridiskt bindande. Det står också tydligt i det här dokumentet att inga länder kommer att tvingas ta emot migranter, men det finns en oro bland de här kritiska länderna att avtalet framöver skulle kunna bli bindande.

De som försvarar avtalet [dvs de som tjänar på det; MENA-länderna… och Sverige, som inte tjänar på det] menar att det är nödvändigt i en globaliserad värld. Men kritikerna, som Slovakiens premiärminister, menar att det hotar länders självständighet.

Peter Pellegrini, premiärminister Slovakien:
– Slovakien har problem med FN-pakten som den är skriven och kommer därför absolut inte att stödja och godkänna den.

Slovakien är ett av de länder som vägrar skriva på FN:s dokument om migration. Argumentet är att det hotar det nationella självbestämmandet.

Red’s kom:
Och att avtalet är infantilt formulerat.

Andra menar att internationellt samarbete är en förutsättning för att hantera migration.

Red’s kom:
Ja, internationellt samarbete hade varit nödvändigt mellan t ex Sverige och Danmark om det handlat om dessa länder. Men inte för migration från MENA-länderna, i annat fall än att t ex se till så att MENA-länderna har kontroll på vilka deras medborgare är. Det är egentligen det enda som behövs.

Louise Arbour, ”FN:s särskilda sändebud”, dvs ”hjärnan” bakom de infantilt formulerade pakterna:
– Bästa sättet att få sin politik realiserad är genom att samarbeta med sina grannar och med andra länder globalt.

Själva syftet med FN-dokumentet är att skapa ett globalt politiskt ramverk för att stödja och skydda människor som befinner sig i migration.

Red’s kom:
SVT Aktuellt uppger det syfte som FN vill att vi ska tro. Inte det verkliga syftet, dvs att ett korrupt FN vill utöka sin makt, globalisternas vilja om en värld utan gränser ska följas och för att förflytta så många människor som möjligt från MENA-länderna till EU.

Dokumentet innehåller 23 punkter…

Red’s kom:
Public Service måste nog lära sig räkna. Dokumentet innehåller 237 punkter (där vissa av dessa i sig innehåller fler punkter).

– … som behandlar allt från människohandel till integration av migranterna när de väl nått det land som är deras slutdestination.

Red’s kom:
Hmm, är det en lämplig sammanfattning av FN:s +237 punkter?

– Kritikerna menar att dokumentet är alltför positivt till migration och kulturell mångfald. Och att FN underskattar problem med migration.

Red’s kom:
Det finns knappast något som inte kan kritiseras i FN-avtalet, så det är mycket värre än vad SVT vill ge sken av.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

FN har tagit fram ett dokument – Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration – som i praktiken syftar till att avveckla alla landsgränser och skapa fria transportvägar för alla från bl a MENA-länderna att ta sig till valfritt land i Europa i form av ekonomiska migranter/välfärdsmigranter.

FN:s migrationsavtal är kliniskt rent från data och fakta. Avtalet består enbart av känslostyrda åsikter, utan minsta stöd i forskning, empiri eller kunskap.

Bara det faktum att termen ”mänskliga rättigheter” nämns 62 gånger i FN:s migrationsavtal utan att termen definierats (och nya egenskaper lagts in för denna term) kommer att skapa oöverstigliga tolkningsproblem.

Osökt uppstår frågan om FN infiltrerats av den vänsterextrema organisationen ”People without borders”, eller har denna organisation kanske alltid varit mer eller mindre en del av FN?

FN:s migrationsavtal ska undertecknas av de medlemsländer i FN som så önskar den 10-11 december 2018. Sveriges övergångsregering har sagt sig vara ett av de länder som ska underteckna migrationsavtalet som inbegriper ett omfattande antal åtaganden och skyldigheter.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Hela det 34-sidiga faktalösa FN-avtalet är fullt av åtaganden med skyldigheter och krav på det land som undertecknar FN:s migrationspakt. Men om man för en stund bortser från vad konsekvenserna blir, att en konsekvensanalys saknas, och att det inte finns den minsta plan för hur målen ska uppnås i praktiken, så kan man konstatera att det är väldigt mycket som FN-avtalet inte beaktar.

Stefan Molyneux har sammanställt några de viktigaste punkter som saknas i det migrationsavtal som nu Sveriges övergångsregering avser att underteckna. Dessa synpunkter på migrationspakten redovisas här nedan:

Vad saknas i FN:s migrationsavtal?

All form av rådgörande med befolkningen i de berörda länderna har exkluderats från FN:s migrationspakt.
– Den lokala befolkningen har inte tillfrågats om de vill ha miljoner av människor från tredje världen som väller in över deras gränser, kulturer och plånböcker genom välfärdsstaten. De har inte konsulterats. De har inte tillfrågats. Det har inte ens förkommit någon offentlig diskussion om detta. Sveriges samtliga media har varit väldigt tysta.

Om folket tillfrågats skulle avtalet bestämt avvisas:
– 78% av europeiska civila medborgare önskar bättre kontroll över Europas externa gränser.
– 68% av Europas folk säger att de antingen starkt eller ganska starkt fruktar afrikanska migranter som kommer i stora grupper till Europa.

Det har hävdats att migranter flyr kaos, krig och instabilitet, men nu visar undersökningar att de flesta européer anser att migranter kommer till Europa pga av s k ”pull factors”, t ex ekonomi, sociala förmåner, välfärd, vård, utbildning, etc. Detta istället för ”push factors” som krig, extrem fattigdom, kaos, politisk instabilitet eller klimatförändringar.

Det finns hundratals miljoner människor runt om i världen som omedelbart skulle flytta till väst om de kunde. 50% av folket i Kenya [med mer än 50 miljoner invånare] skulle direkt flytta till ett annat land om de kunde.

70% av européerna anser att en växande muslimsk närvaro i Europa är ett problem. Endast 8% av européerna tror att en ökad muslimsk närvaro inte är något hot [där dessa 8% gissningsvis utgjordes av de muslimer som redan är här].

Det finns naturligtvis alltid argumentet att eftersom den europeiska befolkningen reproducerar sig på en så låg nivå, med en ”ersättningsnivå” på 2,1, så måste man ta in en massa människor från den tredje världen för att betala för socialbidrag, välfärdsbidrag, etc. Men hur sant är detta? (se källhänvisningar i slutet av denna artikel);
– I Holland kostar varje muslimsk migrant över 10 465 000 kr.
– 2016 uppskattade Tyskland att migrationsrelaterade kostnader låg på över 783 miljarder kronor under en period av fyra år.
– I Tyskland måste 12 tyskar arbeta för att betala tillräckligt mycket skatt för att finansiera kostnaden för endast en migrant.
– 2017 planerade Italien att spendera 42 miljarder kronor på migranter. Det är 1/7 av Italiens budget för 2016.
– För migranter som kom till England från utanför Europa kostar dessa 1 200 miljarder kr under en period av 17 år, enligt en rapport i England.
• 2017 uppskattas kostnaden för s k ”flyktingar” i Sverige till 186 miljarder kr (9,3 gånger högre än budgeten). Bara kostnaden för ”flyktingar” (varav många är migranter) är 19% av regeringens budget och 3,2% av BNP.
– I Sverige kostar varje flykting 600 000 kr/år. Snittinkomsten för hushåll i Sverige ligger på strax under 290 000 kr/år.

Specifik plan för implementering av FN:s migrationsavtal saknas.

Planering saknas för hur motsägelser ska lösas
– T ex FN:s attack i avtalet på yttrandefriheten; kritik mot migrationspolitiken ska inte tillåtas samtidigt som FN säger sig vilja ha yttrandefrihet.
– Alla former av bidrag från staten ska dras in för de som kritiserar migrationspolitiken, samtidig som man säger sig skydda rätten för media att säga vad de tycker.

Ingen planering finns överhuvudtaget för hur kostnader för migrationen på hundratals miljarder kr ska finansieras.
– När man har något som konsumerar 10, 15, 20 procent av ett lands budget är det oundvikligt att landet måste dra in på en massa andra delar av välfärden. Men inget av detta nämns överhuvudtaget av FN. Pengar betraktas bara som en outsinlig källa. Pengar är som syre. Pengar växer på träd.
– Var och en som undrar vad kostnaden blir eller vilka uppoffringar som måste göras för att kunna flytta resurserna från välfärden till att hantera migrationen betraktas som rasister för att de vill ta med matematik och verklighet i beräkningarna.

FN adresserar inte det faktum att migrationen endast är riktad en väg.
– Det är kanske inte så många som planerar att flytta till t ex Somalia eller Libyen

FN adresserar inte riskerna med att ett växande antal smittsamma sjukdomar sprids till Europa.
– Det kommer stora mängder med människor från MENA-länderna som bär på olika sjukdomar som kan vara mycket farliga för den inhemska befolkningen, inte minst för barnen.

Inte den minsta oro finns i FN:s migrationsavtal över otillräcklig infrastruktur för att ta emot stora mängder människor från MENA-länderna – elektricitet, vägar, hus, läkare, utbildning, översättningsbehov, etc.
– Om man tittar på platser som t ex Libanon, där det finns ganska många flyktingar eller migranter, så har användningen av elektricitet gått i taket, vilket enbart detta i sig skapar många problem i systemet.
– Finns det elektrisk kapacitet för alla dessa människor? Är vägar byggda och förberedda för detta? Finns bostäder? Finns det tillräckligt med lärare? Finns det tillräckligt med skolor? Hur ska man hantera de växande behoven av översättningar? Inget av detta adresseras överhuvudtaget i FN:s dokument… för det hade varit att införa praktiska frågor till FN:s fantasier.

Ökad brottslighet och kraftigt ökade kostnader för säkerhet beaktas inte det minsta. Trots att alla vet att det oundvikligen kommer att bli resultatet.

Ingen planering och inget tak för migrationsnivåer.
– Hur många migranter är för många? Vem ska bedöma detta? Vad händer när det tak nås som FN anser inte finns?
– Hur många migranter ska ett land ta emot under ett givet år? Inte ett ord om detta.
Frågor som de ovan beaktas inte eftersom det skulle vara att föra in grundläggande verklighet i frågorna om migration. Detta är globalisterna och vänsterextremisterna i FN inte intresserade av.

Inget nämns om Israel. En väldigt stor andel av migranterna kommer från Mellanöstern. Borde inte Mellanöstern också öppna sina gränser för att reducera risker? Det innebär ju många risker att åka den längre sträckan till Europa.

FN:s migrationsavtal säger att migration måste vara datastyrd, men trots detta förmår FN inte att ge några data. Migrationsavtalet från FN är kliniskt rent från fakta om migration. Allt vad forskning kommit fram till är ointressant för FN.
– Det nämns t ex inget om hur kostsam migrationen är. Det nämns inget om vilka försämringar av välfärden som blir en konsekvens av migrationen. Det nämns inget om att utbildningen av den inhemska befolkningen kommer att försämras kraftigt eftersom så mycket resurser måste gå till att hantera utbildning av migranterna.

FN är inte en organisation som valts av folket och svarar inte inför folket.
– Ingen kan hålla FN ansvarig för något som de gör (vilket vi sett bl a genom den omfattande korruption som rått inom FN).
– Varför ska länder ge FN kontroll över sina länders immigrationsnivåer? FN, och dess medarbetare, har inget som helst att frukta över vad de än gör eller för vilka konsekvenserna blir. De är ”untouchable”.

Det finns inget om hur integrationen ska gå till eller finansieras.

Det finns inte det minsta krav på migranterna eller vad som ska hända de migranter som missköter sig.

Det finns ingen strategi för hur man ska hantera problemet med att man inte vet till vilket land man ska avvisa/utvisa personer eftersom de ljugit om var de kommer från och saknar all form av identifikation.

Det nämns inget om hur återinvandring till hemländerna ska gå till eller underlättas.

Det nämns inget om den inhemska befolkningens rättigheter i förhållande till migrationen/migranterna.

Källor:

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Marrakech, Morocco, 10-11 december 2018
Varje muslim kostar Holland över 1 150 000 USD
Migrationsrelaterade kostnader i Tyskland landar på över 80 miljarder USD under fyra år
Okontrollerad massmigration kostsamt
Immigration från utanför Europa kostar 120 miljarder pund
Refugees Will Cost Sweden $18.6 Billion 2017 — 9.3x Over-Budget – Migrants Will Cost Sweden 19% Of It’s National Budget. Sweden’s 318,000 ”Syrian” refugees, or migrants, will cost the country a bare minimum of $18.6 billion USD in 2017.
UN Easter Message: Migration Is ‘Inevitable – Desirable – Necessary’
Opposition To The Global Compact For Migration Is Just Sound And Fury

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal

Sveriges f.d. S+MP-regering ser inga problem med FN:s migrationsavtal

Regeringskansliet skrev i februari 2018:

Regeringen kommer även att verka för att stater genomför migrationsrelaterade åtaganden i agenda 2030 för hållbar utveckling. Detta innebär bland annat att underlätta säker, ordnad, reglerad och ansvarsfull migration

Sverige är den sjätte största humanitära biståndsgivaren i världen och är bland de största givarna till både IOM (FN:s migrationsorganisation) [370 miljoner kr 2016] och UNHCR (FN:s högkommissarie för flyktingar) vilka gör ett gediget arbete för migranter och flyktingar, bland annat i Nordafrika och i Medelhavsområdet.

REGERINGEN HAR INTE BARA MÖRKAT MIGRATIONSAVTALET
Regeringen ljög alltså i februari 2018 (liksom 2017) – svart på vitt – om att ”säker, ordnad, reglerad och ansvarsfull migration” hade med Agenda 2030 att göra, istället för FN:s migrationsavtal ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”.

Notera att regeringen – medvetet eller pga okunskap – felöversatt ”regular, dvs legal, till ”reglerad”. Regeringen har dessutom lagt till ordet ”ansvarsfull, som inte existerar någonstans i FN:s originaldokument. Det är säkert inte de skarpaste hjärnorna som sitter där i regeringen, men det är svårt att tro att de skulle vara så erbarmligt okunniga att de översätter från engelska till raka motsatsen av vad som avses.

MEDIAS MÖRKANDE
Med tanke på de traditionella mediernas fascination över att rapportera om Donald Trump (med negativ vinkling) är det mycket märkligt att Sveriges mainstream medier inte rapporterat och skapat en debatt om FN:s migrationsavtal redan i december 2017 när USA drog sig ur detta avtal.

Naturligtvis föll denna diskussion bort helt även i valrörelsen trots att väljarnas ojämförbart viktigaste frågor är migration & integration. Efter valet kan vi kallt konstatera att väljarnas viktigaste frågor i praktiken helt förpassats till de glömdas salar.

International Organization for Migration
IOM
är den globalistiska organisation (173 medlemsstater) inom FN som tagit fram det omfattande och obegripliga migrationsavtalet med syfte att uppnå största möjliga folkvandring från primärt muslimska länder till västländer och normalisera massmigration.

På globalisternas webbplats ”NGO Committee on Migration” kan vi läsa att över 5 000 NGO’s (”Non Governmental Organizations”, med en starkt politisk slagsida åt vänster) varit med om att ta fram Gobal Compact for Migration.

INFORMATIONSKAMPANJER FÖR FOLKFÖRFLYTTNING
FN har redan satt in resurser i Afrika för att informera ländernas invånare hur de på bästa och billigaste sätt ska kunna ta sig till EU (där vi tidigare sett NGO’s – FN:s samarbetspartners – agera människosmugglare, utan att straffas för detta).

Med FN:s migrationsavtal ställs krav på varje land i väst som skrivit under FN:s migrationsavtal att göra reklam (i varje enskilt land i främst Afrika & Mellanöstern) för sitt eget land, i syfte att locka människor från tredje världen till det egna landet. Det land som gör bäst reklam vinner… inte.

Istället för att FN tar fram ett avtal för t ex länder i Afrika och Mellanöstern (MENA-länder) som sätter press på dessa länder att ta hand om sina medborgare, med förslag på hur andra länder kan bistå med hjälp, så väljer FN att sätta press på andra länder att ta emot människor från dessa länder som önskar ett bättre och bekvämare liv i t ex EU, utan krav på motprestation.

REGERINGENS RESPONS PÅ KRITIKEN MOT MIGRATIONSAVTALET
I något som knappast kan beskrivas som annat än rent propagandamaterial, helt okritiskt till de absurda formuleringarna i migrationsavtalet, gick Regeringskansliet 2018-11-22 ut med ett pressmeddelande där det bl a står;
Sverige välkomnar den balanserade sluttexten och har för avsikt att ge stöd till migrationsramverket vid högnivåkonferensen i Marrakech i december”.

Hundratals skyldigheter

Hela FN:s migrationsavtal är som klippt och skuren från handböcker för totalitära regimer som vi aldrig vill återse.

I FN:s extremt omfattande 34-sidiga migrationsavtal återkommer ordet ”commit” 85 gånger (och ordet ”rättigheter” för migranter nämns 112 gånger – noll gånger för mottagarlandets medborgare -, medan ordet ”demokrati” förekommer noll gånger), men i själva verket handlar det om hundratals uttryckligen uttalade skyldigheter som de länder som skriver under åtar sig att följa.

Inte ens världens två mest invandringsokritiska länder (politiker, dock inte folket som körs över) – Sverige och Tyskland – uppfyller idag mer än som mest en handfull av dessa skyldigheter.

Sedan tillkommer alla skyldigheter i FN:s Global Compact for Refugees och FN:s Agenda 2030. Som naturligtvis Sveriges PK-politiker är snabba att skriva under utan minsta eftertanke, och genomgående utan konsekvensanalyser trots stark kritik från Riksrevisionen för dessa allvarliga brister i regeringens ansvarslösa agerande.

Hur ska detta genomföras och till vilket pris?

AGENDA 2030 – migrationsrelaterade åtaganden

Sverige har genom FN:s Agenda 2030 – med de ansvariga statsråden Isabella Lövin (MP) och Ardalan Shekarabi (S) – åtagit sig bl a följande fullständigt omöjliga/orealistiska punkter, utöver de förödande åtagandena i FN:s migrationsavtal;
1. Utrota all form av fattigdom överallt.
2. Göra städer och mänskliga bosättningar inkluderande, säkra, motståndskraftiga och hållbara.
3. Minska ojämlikheter inom och mellan länder.
4. Uppmuntra fredliga samhällen, tillgodose tillgång till rättvisa för alla och bygga effektiva, ansvariga och inkluderande institutioner på alla nivåer.
5. Garantera en inkluderande, rättvis utbildning av god kvalitet och uppmuntra möjligheter till livslångt lärande för alla.
6. Uppmuntra en fortsatt inkluderande och hållbar ekonomisk tillväxt, fullt och produktivt arbete och anständiga jobb.
7. Uppnå jämställdhet och förstärka alla kvinnors och flickors rättigheter och möjligheter.
8. Utrota hunger, säkerställa matsäkerhet och förbättrad nutrition och förespråka hållbart jordbruk.

VAR FINNS DEBATTEN?
Globalisternas Agenda 2030 är ännu ett omvälvande och massivt resurskrävande projekt som försvunnit från debatten, liksom i valrörelsen 2018.

Detta trots att vad som ska uppnås enligt Agenda 2030 i sig helt och hållet skulle dränera Sveriges ekonomi om staten ger sig in i detta projekt.

Konsekvensanalyserna lyser som vanligt med sin frånvaro! Vilka resurser avser Sverige lägga på detta? Vad kommer detta att kosta? Var kommer pengarna från, dvs vilka försämringar i välfärden kommer detta att leda till? Vilken budget finns för att genomföra alla FN-projekt som regeringen glatt ger sig in i (Global Compact for Migration, Global Compact for Refugees, Agenda 2030, etc)?

Staten har byggt upp 64 ”särskilt utsatta” områden (dvs ghetton med migranter från primärt MENA-länderna) i Sverige och har inte ens lyckats avveckla dessa parallellsamhällen. Sverige har misslyckats fatalt med att få invandrare i arbete, alldeles särskilt den grupp som står för nästan hela invandringen till Sverige, dvs de från MENA-länderna och muslimer. Sverige har inte ens lyckats hantera 5 000 zigenare som tigger i Sverige (där bara denna grupp haft en kraftigt negativ inverkan på Sverige). Hur ska Sverige lyckas med målen i Agenda 2030 när politikerna inte ens klarar av det allra mest grundläggande på hemmaplan?

Var finns regeringens redovisning av vilka konkreta åtgärder som ska vidtas av Sverige med anledning av Agenda 2030? Till vilka kostnader? På bekostnad av vad?

Var finns media och undersökande journalister?

Successivt minskat stöd för FN:s migrationsavtal

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
MÅNGA LÄNDER HAR AVFÄRDAT MIGRATIONSPAKTEN SOM ABSURD
I flera länder har migrationsavtalet resulterat i att den politiska ledningen uttalat sig om att man inte avser att skriva under FN:s dokument.

I EU handlar det ännu så länge om Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Estland samt förmodligen också Kroatien. Italien är det senaste av EU-länderna som definitivt sagt nej till till FN:s Global Compact for Migration. Schweiz har också vänligt men bestämt tackat nej. Allt tyder på att Lichtenstein inte heller kommer att ställa upp på Marrakech-avtalet.

Kan alla dessa länders ansvariga regeringar avfärdas som ”populister” eller ”främlingsfientliga”?

Exempel på andra länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt är USA, Australien och Israel. Gissningsvis inte heller Ryssland, Kina, Japan, Makedonien, Litauen och Lettland, för att nämna några. Vilka av MENA-länderna kommer att skriva under detta migrationsavtal? Återstår att se den 11/12 2018 hur många av FN:s 193 medlemsländer (varav 180 diplomater deltagit) som ställer upp på FN:s globalistiska fantasier.

För varje land som säger nej blir det fler migranter att fördela på Sverige och andra länder som tackar ja till massinvandring.

Enligt beräkningar från EU (tabell 12) kan Sverige (där det idag bor 1,7 miljoner invandrare) ensamt ta emot drygt 430 miljoner migranter och flyktingar (betydligt fler än t ex Tyskland). Seriöst? Det är t o m fler muslimer än vad Annie Lööf sagt att Sverige kan ta emot.

DANMARK – Ja och Nej samtidigt
Det verkar i nuläget som att Danmark kommer att skriva under FN:s migrationsavtal, men Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen söker nu stöd (vilket egentligen initierats av Belgiens premiärminister Charles Michel) från Norge och andra EU-länder om att det först krävs en avsiktsförklaring som ska klargöra vad det egentligen är man säger ja till om man skriver under FN:s migrationsavtal. Även Holland kommer att ställa krav på FN-avtalet innan de godkänner avtalet.

Socialdemokraterna i Danmark uttrycker sig något förvirrat. De säger ja till FN:s migrationsavtal, men säger samtidigt att deras ja inte ska uppfattas som att de stödjer migrationsavtalet.

CANADA – Ja, trots minst 94% motstånd bland folket
Canadas regering sägs komma att skriva under FN:s migrationsavtal trots att undersökningar visar att endast sex procent av Canadas befolkning kan tänka sig fler migranter.

USA – HILLARY CLINTON – NEJ !!!
Det ska noteras att Hillary Clinton, som gick till val på att omfamna migrationen, rekommenderar EU att stoppa migrationen. Hillary ser – precis som Donald Trump – att detta migrationsavtal från FN är en katastrof och kommer att ta en ände med förskräckelse.

AUSTRALIENS NEJ TILL FN
Den australiensiska regeringen säger att FN-avtalet inte är förenlig med Australiens politik eller i linje med landets intresse, samt att FN-avtalet är i direkt konflikt med Australiens framgångsrika strategi (som kraftigt kritiserats av FN), och skriver i ett uttalande:

Överenskommelsen misslyckas att på ett adekvat sätt skilja mellan personer som kommer in i Australien olagligt och de som kommer till Australien på rätt sätt, särskilt med hänsyn till tillhandahållande av välfärd och andra fördelar.

Tidigare under 2018 sa Australiens immigrationsminister Peter Dutton att Australien inte kommer att överge sin suveränitet:

We’re not going to sign a document that surrenders our soverignty.

ÖSTERRIKES NEJ TILL FN
Österrike har sagt nej till FN:s migrationspakt och i oktober 2018 sa Österrikes vicekansler Heinz-Christian Strache att Österrike kommer att skydda sin suveränitet:

Austria’s soverignty is of the highest priority. It’s inviolable and we will protect it.

ALTERNATIV FÖR TYSKLANDS NEJ TILL FN
Det politiska partiet Alternativ för Tyskland säger att pakten är en dold vidarebosättningsplan för ekonomiska migranter/välfärdsmigranter: ”… hidden resettlement plan for economic migrantsoch att den kommer att utöka incitamenten för folk att ta sig från MENA-länderna till västländerna:incentivize further immigration to Germany”.

SLOVAKIENS NEJ TILL FN
Den slovakiska premiärministern Peter Pellegrini skrädde inte orden utan sa;

Slovakien kommer under inga omständigheter att skriva under FN-pakten

UNGERNS NEJ TILL FN
Den ungerska utrikesministern sa att migrationspaktencould lead to a fresh wave of migrationeftersom migrationsavtaletconcerns the fact that migration is a positive process that must be encouraged, and accordingly new migration channels must be opened and migrants cannot be differentiated based on their legal status.”.

Alltså, vem som än dyker upp vid gränsen (om de inte är vita) måste släppas in.

ITALIENS NEJ TILL FN
Italiens regering har tagit avstånd från FN:s migrationsavtal och är ett av de länder som inte ens kommer att närvara i Marrakech när avtalet ska godkännas, men säger att de i framtiden kommer att rösta i frågan i demokratisk ordning i deras riksdag. Alltså i motsats till hur det fungerat i Sverige där S+MP-regeringen inte bara hemlighållit avtalet för folket utan till och med för övriga partier (förutom en kort information i mars 2018 där det inte verkar ha dokumenterats vad informationen innehöll).

ENGLAND
Vad kommer hända i Storbritannien om regeringen skriver under FN:s migrationsavtal? Där har ju folket – genom Brexit – t o m röstat sig ur EU, med som huvudskäl att slippa eländet med migrationen. Enormt mycket tjafs, tid och kostnader för Brexit och så smygs migrationen in bakvägen, t o m innan Brexit genomförts.

JEAN-CLAUDE JUNCKER HÅNAR DE SOM BACKAR FRÅN AVTALET
EU-kommissionens maktfullkomlige ordförande Jean-Claude Juncker (som vi kunnat se ragla runt i och kring EU-parlamentet, till synes påverkad av något) stöttar migrationspakten. Samtidigt hånar Jean-Claude Juncker de länder som drar sig ur och hävdar att de inte läst migrationsavtalet.

Att dessa länder drar sig ur FN:s migrationsavtal beror ju just på att de detaljstuderat migrationspakten, och upptäckt vad konsekvenserna blir samt att dessa länders makthavare tillvaratar landets och de egna medborgarnas intressen. I motsats till Sveriges politiker.

SVERIGE AVSÄGER SIG SIN SUVERÄNITET TILL EU & FN
Sverige har redan avsagt sig det mesta av sin självbestämmanderätt till den överstatliga EU-organisationen och till ej folkvalda människor i EU som vi inte vet något om och där folket har väldigt lite insyn.

Makten i EU är nära kopplad till makten i FN.

EU har inte rönt någon framgång i ett påtvinga enskilda länder att offra välfärden och destabilisera länderna via ett gemensamt migrationsavtal och därför lämnades bollen över till FN.

FN är, precis som EU, en överstatlig organisation, starkt infiltrerad av globalister, som strävar efter mesta möjliga makt. De ser här en chans att få större makt än någonsin, där länderna ska sätta sin tillit till en annan grupp av ej folkvalda människor, som dessutom inte kan hållas ansvariga för vad de gör. T o m än mindre än EU-organisationen.

Folket har i praktiken ingen insyn alls i FN. Det nästan enda vi vet om det starkt insynsskyddade FN och de personer som ingår där är vad FN vill att vi ska veta. Vi kan konstatera att korruptionen frodas i FN, och ju mer makt FN får desto mer korruption kommer detta att leda till.

VALFRITT ATT UNDERTECKNA FN:S MIGRATIONSAVTAL
Det är väldigt enkelt för respektive regering att säga nej till avtalet, om bara viljan finns att verka i landets och medborgarnas intresse.

Att säga ”nej” kostar inget!!!

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Den 10-11 december 2018, i Marrakech (Marocko), kommer Stefan Löfven och hans övergångsregering att skriva under ett nytt globalt migrationsramverk, GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION, som kan få stora konsekvenser för Sveriges framtid.

VIRALGRANSKAREN SPRIDER DESINFORMATION
Metros Viralgranskaren (liksom Expressen) dementerar under den direkt felaktiga rubriken ”Rykten och desinformation sprids om FN:s migrationsramverk” uppgifterna om att FN:s nya globala migrationsramverk skulle leda till problem.

Men vad är då sanningen? Här granskas Viralgranskaren (Johan Wikén och Åsa Larsson, som har en tydlig vänsteragenda där verkliga felaktigheter och lögner i traditionella medier inte är intressanta för dem att granska eller avslöja) med raka fakta som grund:

PARTISKT AMNESTY ÄR METROS KÄLLA
Metro skriver att de pratat med flera experter. Främst Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor. Eftersom hon arbetar på Amnesty är hon givetvis starkt partisk.

Genom att rikta sina frågor till dem som förespråkar öppna gränser och fri invandring garanterar Viralgranskaren att de får de svar de vill ha.

I sedvanlig ordning får ingen som inte håller med om vad Metros partiska källor påstår kommentera felaktigheterna. Så de belyses här istället.

PS.
Madelaine Seidlitz presenterade för några dagar sedan en rapport om att Sverige har ansvar för att försörja de zigenare som tigger och illegalt uppehåller sig i landet.

Är öppna gränser FN:s mål?

Metros Viralgranskaren skriver:
Samhällsnytt slår redan i rubriken fast att Sverige ska ”öppna gränserna” och påstår att ”ramverket har som huvudmål att luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”.

Red’s kom:
Det är faktamässigt helt korrekt att FN med sitt globala ramverk vill ”luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”, det sägs svart på vitt i FN-dokumentet, och en av FN:s metoder för detta är att just öppna upp gränserna (vilket är en given förutsättning för detta).

Vi frågar Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor, om ramverket innebär att Sverige ska ”öppna gränserna”.
– Nej, det finns ingenting i det här dokumentet som siktar på en gränslös värld.

Red’s kom:
Detta är en ren och skär lögn! Om Amnestys jurist, Madelaine Seidlitz, istället sagt;
Det står ingenstans svart på vitt i det här dokumentet som innebär att målet är en gränslös värld
så hade det däremot varit korrekt, eftersom det inte står svart på vitt i FN-dokumentet att gränserna ska öppnas för alla överallt, utan bevakning och utan krav på papper eller något annat för migranter (även om FN tydligt indikerar att det saknar relevans om migranterna inte kan presentera några ID-handlingar).

Men andemeningen med hela dokumentet är två saker;
öppna gränser, och
censur av kritiker mot en generös migrationspolitik med okontrollerad invandring från MENA-länderna.

Bismarck har sagt:

När två makter kommer överens om en pakt som tycks harmlös måste du fråga dig vem som kommer att mördas.

VAD FN VILL GE SKEN AV ÄR INTE SAMMA SAK SOM VAD FN-DOKUMENTET SÄGER
Metros Viralgranskare skriver sedan:

I dokumentet står det: ”The Global Compact bekräftar staternas suveräna rätt att själva bestämma sin nationella migrationspolitik och befogenhet att styra migration inom den egna jurisdiktionen, i enlighet med internationell rätt”.

Red’s kom:
Det är riktigt. I dokumentet står det vad FN vill ge sken av att dokumentets innehåll är (simpelt retoriktrick):

The Global Compact reaffirms the sovereign right of States to determine their national migration policy and their prerogative to govern migration within their jurisdiction, in conformity with international law. Within their sovereign jurisdiction, States may distinguish between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and policy measures for the implementation of the Global Compact, taking into account different national realities, policies, priorities and requirements for entry, residence and work, in accordance with international law.

Not. Istället för att kalla FN-avtalet för vad det är, dvs en pakt, så försöker FN avdramatisera och luddifiera pakten genom att kalla den för ”Global Compact”.

Vad de flesta missat – och som helt fallit bort från diskussionerna – är att parallellt med migrationspakten har FN utarbetat en annan (nästan lika obegriplig) pakt på 21 sidor om flyktingar; Global Compact on Refugees. Det går dock inte ihop med att Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration otvetydigt jämställer migranter med flyktingar.

Det står även:

It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.

Vilket alla förstår inte är sant. Självklart kan varje enskild stat kontrollera sina gränser och därmed reglera migrationen, om bara viljan finns. Dvs så som de flesta länder fortfarande gör idag, dock inte Sverige.

och:

We further commit to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Men måste läsa hela dokumentet för att hitta begränsningarna i ländernas suveränitet/självbestämmanderätt.

Redan i det sista av ovanstående tre citat ser man begränsningar:

Vi förpliktigar oss vidare att genomföra gränsstyrningspolitik som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt folkrätten, mänskliga rättigheter för alla invandrare, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga

I klartext:
Ett lands självbestämmanderätt om migration och vem landet är skyldig att försörja fullt ut begränsas av bl a;
1. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av ”The rule of law”. Uttrycket ”the rule of law” avser en politisk situation, inte någon specifik rättsregel.
2. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som sägs i internationella lagar.
3. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad ”mänskliga rättigheter” innebär för specifikt ”migranter”, ”oavsett deras migrationsstatus, där FN:s nytolkning av ordet ”migrant” avser varje person i varje fattigt land som av valfri anledning vill komma till väst för att försörjas.
4. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”diskriminering (ett ord FN inte vill definiera i syfte att kunna använda ordet ”diskriminering” i varje situation där det kan anses som skäl för att inga begränsningar i migration ska finnas).
5. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”gender-responsive (vad än nu detta betyder).
6. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”barnkänsligt”. Dvs för alla som är barn eller uppger sig vara barn, samt för alla som har barn, så ska alla dessa barn/påstådda barn och alla som har någon form av koppling till dessa barn/påstådda barn släppas in i landet, utan begränsningar i någon form.

Nu finns dokumentet inte på svenska, vilket ytterligare försvårar en redan innan obegriplig text, men vad som framkommer här är att staterna skriver under på att i de fall gränskontroller inte tas bort helt så ska länderna förändra sina gränskontroller till att utgå från;
• ”the rule of law”. Enligt vilken tolkning?
• ”obligations under international law”. Vilken internationell lag? Enligt vilken tolkning i denna lag?
• ”human rights of all migrants”. Vilka mänskliga rättigheter? Enligt vilken tolkning? Har migranter särskilda ”mänskliga rättigheter” (eftersom det särskilt specificeras att det ska vara migranternas mänskliga rättigheter, inte någon annans) och vilka är i så fall dessa särskilda rättigheter?
• ”regardless of their migration status”. Hur ska detta tolkas? Oavsett om de är migranter så ska de tas emot, behandlas och försörjas på samma sätt som de med flyktingstatus? I FN-dokumentet trycker man hårt, sju gånger, på orden ”regardless of their migration status
• ”non-discriminatory”. Vad innebär detta? Hur ska gränskontrollerna vara icke-diskriminerande? Vad är icke-diskriminerande? Enligt vilken tolkning?
• ”gender-responsive”. Vad innebär att gränskontrollerna ska vara ”könsrelaterade”?
• ”child-sensitive”. Vad innebär att gränskontroller ska vara ”barnkänsliga”?

Ovanstående är bara några av alla de frågor som det helt saknas svar på i FN-dokumentet.

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER GÄLLER INTE DIG
FN menar att det är skattebetalarnas skyldighet att finansiera migrationen och det finns inget tak för hur många som kan förflyttas från MENA-länderna till något land i Europa. Människor i väst har inga mänskliga rättigheter i detta avseende utan måste bara acceptera att alla har en given och självklar rätt att utnyttja dig, enligt FN.

Är FN:s mål att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet?

Metros Viralgranskare skriver sedan:
Det sprids även ett upprop på nätet med över 10 000 underskrifter som går ut på att ”stoppa Sveriges påskrift av FN s avtal att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”.

Amnestys Madelaine Seidlitz bemöter detta med:
– Det finns inte någon sådan skrivning i ramverket, utan målet är snarare motsatsen. Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter. Alltså, även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.

Red’s kom:
Det är riktigt att det inte står svart på vitt i FN:s migrationsavtal att ”illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”. Däremot nämns det upprepade gånger, och på lite olika sätt, att all invandring ska ses som legal, vilket har samma betydelse som enligt uppropet.

Det ska noteras att Amnestys Madelaine Seidlitz byter ut ordet ”illegal” mot ”irreguljär”, precis som FN gjort i syfte att göra skrivningen svårbegripligare.
Vad få känner till är (vilket visas i en av de videos som länkas till här) att FN bannlyst ordet ”illegal”.

I FN:s globala migrationsramverk står det t ex;

With this comprehensive approach, we aim to facilitate safe, orderly and regular migration, while reducing the incidence and negative impact of irregular migration through international cooperation and a combination of measures put forward in this Global Compact.

och:

Build on existing practices to facilitate access for migrants in an irregular status to an individual assessment that may lead to regular status

Dvs illegala migranter ska konverteras till legala migranter. De som illegalt tar sig till ett land ska betraktas och behandlas som legala migranter.

och;

Review and revise relevant laws and regulations to determine whether sanctions are appropriate to address irregular entry or stay and, if so, to ensure that they are proportionate, equitable, non-discriminatory, and fully consistent with due process and other obligations under international law

Tämligen obegripligt (precis som allt annat i FN-dokumentet), men även i denna paragraf tycks det handla om att lagar och föreskrifter ska anpassas för att alla migranter – oavsett deras migrationsstatus, alltså även illegala migranter – ska kunna ta sig in i varje land utan problem och stanna på bekostnad av skattebetalarna. Det är också den tolkning som alla vänsterextremister/globalister kommer att göra i framtiden i sina argumentationer för öppna gränser.

De välbetalda/överbetalda globalisterna i FN är väldigt frikostiga med våra pengar.

och:

Develop accessible and expedient procedures that facilitate transitions from one status to another and inform migrants of their rights and obligations, so as to prevent migrants from falling into an irregular status in the country of destination

Dvs illegala migranter ska omvandlas till legala migranter.

och:

Ensure that cooperation between service providers and immigration authorities does not exacerbate vulnerabilities of irregular migrants by compromising their safe access to basic services or unlawfully infringing upon the human rights to privacy, liberty and security of person at places of basic service delivery

VAD ÄR ”GRUNDLÄGGANDE TJÄNSTER” FÖR ILLEGALA MIGRANTER?
Dvs länderna ska göra det säkert för alla migranter – oavsett deras migrationsstatus – att få tillgång till ”basic services” – där vad ”grundläggande tjänster” innebär inte definierats. Absolut ingen vet vad som ingår i dessa tjänster… förutom att landet där migranterna illegalt tagit sig in har en skyldighet att försörja dessa illegala migranter och förse dem med mat, bostad, vård, etc. På skattebetalarnas bekostnad.

Inte den minsta lilla skyldighet åläggs migranterna.

VILKA ÄR ILLEGALA MIGRANTERS ”MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER”?
Dessutom ska migranternas – oavsett deras migrationsstatus – speciella ”mänskliga rättigheter” – som inte heller definieras vilka de är – tas hänsyn till vad gäller ”integritet, frihet och säkerhet för personer på platser av grundläggande tjänsteleverans”. Hur ska detta tolkas?

och:

We must ensure that current and potential migrants are fully informed about their rights, obligations and options for safe, orderly and regular migration, and are aware of the risks of irregular migration

Dvs varje land har en skyldighet att förse migranterna – inkl. alla ”potentiella migranter”, dvs bl a hela befolkningen i MENA-länderna – med all information de behöver för att kunna ta sig till västländerna och kringgå systemet genom att ljuga sig till asyl/uppehållstillstånd och försörjning.

Att, som Amnestys Madelaine Seidlitz hävdar, ”målet är snarare motsatsen” till att illegal migration ska bli en mänsklig rättighet är bevisligen en direkt lögn.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Migranternas rättigheter vs våra skyldigheter

På åtskilliga ställen i FN-avtalet står formuleringar som:

Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.

FN:s migrationsavtal delar glatt ut obegränsade rättigheter till andra länders medborgare som innebär att vi får obegränsade skyldigheter (men inga rättigheter).

Migranternas skyldigheter och risker med migration

FN SER INGA SKYLDIGHETER FÖR MIGRANTER
FN nämner inte med ett endaste ord om vilka skyldigheter migranterna har.

Hela FN-dokumentet beskriver en migrationspolicy uteslutande från migranternas (dvs hela befolkningen i bl a MENA-länderna) synvinkel.

FN SER INGA RISKER MED MIGRATION
Intresset för migrationen hos det mottagande samhället nämns inte med ett ord av FN. Ingen hänsyn överhuvudtaget ska tas till folkets vilja i mottagarländerna.

Ingenstans i FN-dokumentet nämns att migration kan destabilisera länder. Risken för oordning och kaos torde vara särskilt stor för EU-länder, där migrationen består nästan uteslutande av en religion, Islam.

FN adresserar överhuvudtaget inget av de massiva problem mottagarländer kommer att stå inför som ett resultat av migrationen. Inget om t ex den ökade brottsligheten eller samhällssystem som bryter samma, inte minst vården och pensionssystemet. Inget om det faktum att inget västland ens har en susning om hur muslimer överhuvudtaget ska kunna integreras i ett samhälle vida skilt från det samhälle och den udda kultur de kommer från eller hur migranternas redan uppbyggda parallellsamhällen ska kunna avvecklas eller ens minska i storlek.

För FN handlar det bara om att alla världsproblem löses med en massförflyttning av fattigdom från tredje världen till modernt utvecklade länder. Naturligtvis kommer denna massförflyttning inte att lösa något. Tvärtom.

Något som varken FN eller någon annan vill beakta är att migrationen från MENA-länderna kommer att leda till en kraftigt lägre IQ-nivå i västländerna. Vilka och hur stora problem kommer konsekvenserna av detta bli? Sverige kommer inte precis att få en ström av högintelligenta personer som Jordan B Peterson från MENA-länderna. Det är inga problem att prata om riskerna med en temperaturhöjning av två grader i världen under 50 år, men sänkning av IQ-nivån i väst med 5 nivåer på 5 år är tabu att prata om. Vetenskapliga fakta bemöts då bara med anklagelser om rasism.

Kommer de västländer som undertecknar FN:s pakt att omvandlas från nationalstater till bosättningszoner?

Österrikes förbundskansler Sebastian Kurz oroas över att pakten kommer att påverka framtida domstolsbeslut och därigenom begränsa kontrollen över migrationspolicyn.

Illegal migration ska bli legal

Amnestys Madelaine Seidlitz säger: ”Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter.”.
Ja, detta nämns genom hela FN-dokumentet. Men det är en helt annan sak, förutom det faktum att det inte är definierat vad migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är eller vad det har för relevans i samband med gränskontroller eller migration. FN skriver på ett antal olika sätt i sitt migrationsavtal att det är en ”mänsklig rättighet” för alla fattiga att försörjas av väst och i väst.

Amnestys Madelaine Seidlitz gör sin personliga tolkning av vad hon anser att migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är:
även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.”.

Vad Madelaine Seidlitz säger i sin starkt begränsade tolkning är alltså att för de migranter som försöker ta sig in i ett land olagligt, eller som redan tagit sig in i ett land olagligt, så ska dessa migranter inte utsättas för t ex ”trafficking, misshandel eller tvångsarbete”.
Ja, det är väl självklarheter. Men;
Vilket lands ansvar är detta i respektive situation?
Vilka resurser ska läggas av vem/vilket land på att FÖRSÖKA hindra detta för de ”migranter” som bryter mot lagen?
Hur ska detta förhindras?
Vilket ansvar för detta har migranterna själva?
Bara för att ge några exempel på oklarheterna i Madelaine Seidlitz personliga tolkning.

KONSEKVENSANALYS SAKNAS HELT!
FN hävdar att det 2017 fanns 258 miljoner migranter i världen – en del är flyktingar, andra på jakt efter ett bättre liv.

Men med FN:s migrationsavtal utökas dessa 250 miljoner migranter till över en miljard, enbart från Afrika, men innan seklets slut beräknas de föröka sig till drygt 4 miljarder (om inte de flesta migrerar till EU)! Sedan tillkommer någon eller  några miljarder från Mellanöstern (beroende på var man vill dra gränsen för vilka människor som hör till Mellanöstern).

Ryms alla dessa människor verkligen i EU? Vad händer om bara en liten del av dessa, säg 10 miljoner/år (nästan uteslutande muslimer), skulle komma till EU för att bli försörjda av skattebetalarna?

Kan man verkligen hävda att den oansvariga befolkningsökning som sker framförallt i MENA-länderna, är EU-ländernas fulla ansvar? Eller skulle man kunna tänka sig att de egna länderna, och människorna därifrån, kanske måste börja ta lite ansvar själva (med stöd av mer utvecklade länder, inkl. inom Afrika och Mellanöstern)?

FN PERMANENTAR ALLA PROBLEM MED MIGRATION
FN vill, precis som det fungerat i Sverige och Tyskland , skapa en understödjande infrastruktur för migration som får den ofrånkomliga konsekvensen att problemet växer exponentiellt.

Per Gudmundsson (SvD) ger ett exempel på detta:
I Sverige ville vi till exempel hjälpa skyddslösa flyktingbarn. Vi inrättade därför ett särskilt stödsystem för sådana. Följden blev att allt fler föräldrar övergav sina barn, att mängder av vuxna utgav sig för att vara barn och att riktiga barn blev handelsvaror på en rå marknad för uppehållstillstånd. Antalet ensamkommande gick från något hundratal om året till tiotusentals. Med FN-avtalet vill man hjälpa illegala invandrare. Det är inte svårt att se vad det kommer att leda till.

Australiens asylpolitik, till exempel, som effektivt satte stopp för drunkningsdöden utanför landets kust, står i direkt motsatsställning till vad FN:s ramavtal förespråkar. Det är inte förvånande att Australien har hoppat av.”.

Vilka konsekvenser kommer FN:s migrationsavtal att få för Sveriges särskilt utsatta människor? Dvs de som kommer att drabbas först och hårdast, t ex hemlösa, fattigpensionärer, arbetslösa, de som lever i Sveriges 64 särskilt utsatta områden och andra som lever i utanförskap och på existensminimum?

FN skapar inga reella förutsättningar som gör att folk vill stanna i sina hemländer.

FN skapar inga tydliga regler för vad som gäller vid migration. FN är, med sitt obegripliga Global Compact-avtal, enbart intresserad att påtvinga länder i väst att ta emot alla som söker sig ett bättre liv, oavsett vad folkets vilja är.

FN-dokumentet tar ingen som helst hänsyn till olika länders förutsättningar att ta emot migranter/flyktingar, där nu alla ska betraktas som flyktingar.

JURIDISKT BINDANDE AVTAL?
Konsekvensen av att endast några västländer skriver under

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Dessutom rör det sig om ett ickebindande FN-dokument som man vill få så många stater som möjligt att skriva under.

Red’s kom.
KOMMER ATT BLI JURIDISKT BINDANDE
FN:s ”Global compact for Migration” är en pakt som tekniskt sett inte ännu är bindande. Ett land kan i nuläget inte påtvingas regelverket i internationella domstolar. Men det är kilens tunna kant som nu slås in. Ett undertecknande innebär att man i praktiken accepterar att målet är att migrationspakten blir en bindande resolution för landet längre fram.

För mer info se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

FN-AVTALET ÄR I PRAKTIKEN BINDANDE
Det är alltså riktigt att FN-avtalet just i detta skede inte uttryckligen uppges vara juridiskt bindande för de stater som skriver under. Men;

Målet är att FN-dokumentet ska bli uttryckligen bindande i nästa steg. FN har bara delat upp processen i etapper i syfte att enklare få igenom – smyga in – avtalet som en internationell lag.
• Varje land som skriver under dokumentet, bindande eller ej, skriver under på att detta land åtar sig att göra enormt stora och omvälvande förändringar i sin migrationspolitik, där alla begränsningar för invandring mer eller mindre ska elimineras. Om FN-dokumentet inte är bindande så skulle något behov av underskrift inte finnas.

• De länder som skriver under FN:s migrationsavtal skriver också under på att de övertar ansvaret för migranter till alla länder som inte skriver under pakten.
Eftersom endast ett begränsat antal FN-länder kommer att skriva under migrationsavtalet, vilka konsekvenser kommer detta helt ensidiga avtal att få för de länder som skriver under?

I alla diskussioner framöver om migration och gränser kommer vänsterextremisterna/globalisterna att hänvisa till FN-dokumentet, och att Stefan Löfven undertecknat detta, vilket kommer att döda alla sakliga och relevanta diskussioner som utgår från verkligheten, och polarisera landet ytterligare.

Icke-bindande skyldigheter?

Det finns en konflikt mellan orden ”Non-binding commitments”.
Non-binding” nämns en (1) gång i FN-dokumentet. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i FN-dokumentet, t ex;
• ”We further commit to implement border management policies (Delmål 11, punkt 27)
• ”We also commit to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.(Delmål 23, punkt 39)
• ”We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principle(Punkt 41)
• ”We commit to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.(Delmål 15, punkt 31)
Med andra ord; immigration in i det sociala välfärdssystemet.

POLITISKT BINDANDE MIGRATIONSAVTAL
Det handlar som synes inte om riktlinjer” och målsättningar för hur stater och regeringar kan utforma sin migrationspolitik. Det handlar otvetydigt om att staterna skriver under på en ofantlig massa åtaganden.

FN-dokumentet säger att undertecknande av pakten Global Compact inte är tillräckligt. Regeringen måste börja implementeringen omedelbart.

FN-dokumentet är det första steget mot att göra migration till en ”mänsklig rättighet” – med tillhörande försörjningskrav på mottagarländerna – som överrider nationella lagar och slutligen blir en obligatorisk internationell lag.

”En statskupp av globalisterna”

Även om migrationsavtalet inte är bindande, så är det den rättsliga ram som de deltagande länderna åtar sig att bygga den nya lagstiftningen kring.

FN:s obegripliga dokument förtydligar?

Amnestys Madelaine Seidlitz säger:
– Från A till Ö är det en fråga om att få till en tydlighet när det gäller regler.

Red’s kom:
Detta påstående är skrattretande, för att inte säga otroligt arrogant och rentutav oförskämt. Madelaine Seidlitz flagranta oärlighet visar på en total brist på respekt för befolkningen.

KÄNSLOSTYRT FN-AVTAL
Det finns ingen ”tydlighet” någonstans i FN-dokumentet. Inte en enda mening är tydlig. Dokumentet är fullständigt faktabefriat. Dokumentet bygger inte på någon statistik eller några data överhuvudtaget. Dokumentet baseras inte på någon forskning. Det finns inte någon kompetent person inom migration som fått ge sin syn på innehållet. All form av kritik har helt och hållet undanröjts av FN.

FN:s globala pakt har tagits fram av globalister med en världsfrånvänd syn, utan hänsyn till de förödande konsekvenser FN:s migrationsavtal kommer att leda till för såväl migranter som mottagarländer. FN-dokumentet är genomgående känslostyrt.

Vill FN ta bort regler?

Amnestys Madelaine Seidlitz fortsätter:
– De verkar tro att det är motsatsen, att man ska ta bort regler. Så är det inte.

Red’s kom:
Att Amnestys Madelaine Seidlitz tror att ”de” verkar tro att man ska ”ta bort regler” visar med all önskvärd tydlighet hur lite Madelaine Seidlitz förstått.

Självklart handlar det för FN om att eliminera dagens regelverk, men kanske framförallt om att förändra regelverk samt lägga in andra tolkningar av gällande/kommande regelverk.

FN-dokumentet är ett sätt att styra utvecklingen mot öppna gränser och fri invandring, utan restriktioner för migranterna, som inte minst inbegriper samtliga människor i MENA-länderna.

Ett problem med FN:s syn och åsikter är att öppna gränser inte är kompatibelt med en välfärdsstat! Man kan ha det ena eller det andra, men inte bägge.

FN:s syfte med sitt dokument är att förenkla för  illegala migranter att ta sig till väst

Metros Viralgranskaren ställer frågan:
Samhällsnytt skriver att migranterna ska särbehandlas på ett positivt sätt, till exempel ”få hjälp med lån, sänkta avgifter för överföring av pengar till hemlandet, särskild tränad vårdpersonal och höjda straff för brott mot migranter”. Hur ser du på det?

Amnestys Madelaine Seidlitz svarar:
– Det är inte fråga om att särbehandla migranter på ett positivt sätt. Det är ett försök att korrigera det stora problem som finns att migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter. Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
POSITIV SÄRBEHANDLING AV MIGRANTER
Jo, det är otvetydigt att FN-dokumentet handlar om positiv särbehandling av illegala migranter. De som tar sig in illegalt i ett land ska försörjas och tas om hand på samma sätt som om de vore flyktingar med verkliga asylskäl. Inga sanktioner mot de migranter som bryter mot lagen ska tillåtas.

Skillnaden mellan att söka asyl och söka sig ett bättre liv har suddats ut i FN-dokumentet.

LAGBROTT SKA PREMIERAS
Illegala migranter ska ges företräde framför dem som söker asyl/uppehållstillstånd på laglig väg! Det ska inte få några konsekvenser för migranter att bryta mot lagen.

VÄGAR FÖR ILLEGALA MIGRANTER SKA ÖPPNAS UPP TILL VÄST
Det handlar bevisligen om att migranterna (papperslösa) så enkelt som möjligt ska kunna ta sig in i västländer. Detta står i klartext på åtskilliga ställen i FN-dokumentet. Därmed blir det svårt eller omöjligt att skicka tillbaka dem till sina hemländer.

Att FN-dokumentet handlar om att förenkla för illegala migranter att ta sig till västländer enbart för att där dra nytta av välfärden på bekostnad av skattebetalarna framgår på ett flertal ställen i FN-dokumentet, och några av dessa citeras här.

Hur diskrimineras migranter?

Amnestys Madelaine Seidlitz ser det som ett stort problematt migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter.”.

Red’s kom:
Hur diskrimineras migranter i Sverige?

ENORM SAMHÄLLSBELASTNING
Är det inte snarare så att Sveriges egen befolkning starkt diskrimineras i förhållande till migranterna som får gratis boende (ofta i nybyggda bostadsrätter), flera bostadsrätter för de muslimer som har flera fruar och stora mängder barn, förtur till boende, migranter glider förbi bostadsköer i hela landet, förtur till jobb med särskilda bidrag för migranter, gratis vård, gratis tandläkarbehandlingar (dvs 50 kr av skattebetalarnas pengar, som svenska medborgare får betala tusentals kronor för), gratis resor, gratis körkort, pensioner utan att ha jobbat in dessa, etc? Och allt utan det minsta lilla krav på motprestation! Inte ens krav på att lära sig det svenska språket! Migranterna är, å sin sida, till fullo befriade från att behöva bidra till samhället!

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL VÅRDEN
Har migranter inte tillgång till vård? De har inte bara gratis vård, de får också i många fall förtur till den vård som är i det närmaste otillgänglig för väldigt många svenskar. Ska de illegala migranterna nu få ännu mer förmåner inom vården?

SYND OM MIGRANTERNA FÖR ATT SKATTEBETALARNA FÅR BETALA DYRT?
Får migranter ”betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer”? Oavsett vilken avgift de betalar så kommer såväl avgiften för pengaöverföringen som de pengar de överför från svenska skattebetalare.

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL RÄTTSSYSTEMET
Har migranter inte ”tillgång till ett rättsväsende”? Det finns knappt några jurister/advokater kvar i Sverige som kan bistå svenska medborgare med juridiskt stöd. Migranterna har fri tillgång till advokater/jurister. Helt på skattebetalarnas bekostnad!

MIGRANTER PRIVILEGIERAS MED INFORMATION
Får migranter inte ”information om sina rättigheter”? Finns det någon enda migrant som ens behöver söka information om sina rättigheter, med tanke på den massiva information som de förses med på all världens språk (även om det i verkligheten räcker med de språk som talas i MENA-länderna)? Också detta till enorma kostnader för samhället.

Det ska noteras att en stor del av dem som kom med den s k ”flyktingvågen” 2015 var just välfärdsmigranter (unga lycksökande män) som fått information av globalister i organisationen ”Welcome till Europe” om hur de skulle bete sig och hur de skulle svara på frågor som ställdes till dem från myndigheter i syfte att uppnå bästa ekonomiska situation för sig själva.

Tänk om svenska medborgare skulle fått lika mycket information om sina rättigheter.

Vilka rättigheter ska laglösa/lagbrytande migranter ha?

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
Migranterna har bevisligen såväl andra som fler rättigheter än vad svenska medborgare har!

Frågan är: Varför ska välfärdsmigranter/ekonomiska migranter ha fler rättigheter än svenska medborgare? Borde det inte rimligtvis vara tvärtom?

Är FN:s mål att censurera kritik om migration?

Under den missvisande rubriken ”Missvisande uppgifter om att medier ska tystas” skriver Metros Viralgranskaren:
I Samhällsnytts artikel står det också att medier beläggs med munkavle och att ”ingen negativ rapportering om invandringen kommer att tillåtas”. Enligt sajten ska medier som inte lyder ”straffas genom att deras ekonomiska försörjning stryps”.

Samhällsnytt hänvisar till delmål 17, punkt 33 C. Där står det att man ska ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten”.

Red’s kom:
I FN-dokumentet, mål #17, står det:

OBJECTIVE 17: Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration

33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Staten ska alltså övervaka och utvärdera information om migrationen samt ”investera” i en ”etisk standard” för nyhetsrapportering och annonsering. De som inte rapporterar rätt, enligt någon statlig instans, ska straffas.

Vad betyder det t ex att staten ska eliminera ”intolerans”? Av vad? Intolerans enligt vems definition?

Vad ovanstående betyder kommer att närmare beskrivas i en annan artikel framöver, där de viktigaste och mest skrämmande punkterna i FN-dokumentet specificeras.

FN-dokumentet är i realiteten t o m ännu värre än vad som framgår här!

Beläggs media med munkavle om FN:s migrationsavtal följs?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Med andra ord handlar det inte om att medier beläggs med munkavle, enligt Henry Mårtensson på Justitiedepartementet.

Red’s kom:
Det står naturligtvis inte ordagrant i FN-dokumentet att medier beläggs med munkavle, men det underliggande syftet är helt uppenbart detta. Och resultatet kommer att bli så (i praktiken är det förvisso redan hur det fungerar, vilket inte minst bekräftas av medias totala mörkläggning av FN:s migrationsavtal fram till för någon dag sedan då en tidning övergripande tog upp migrationsavtalet och en ledarskribent varnade för konsekvenserna av migrationsavtalet).

Metros Viralgranskaren skriver att Henry Mårtensson på Justitiedepartementet säger följande om detta:
Citatet är taget ur sitt sammanhang som handlar om att inom ramen för yttrandefriheten stoppa statligt stöd till medieaktörer som systematiskt sprider ett budskap om intolerans, xenofobi, rasism och andra former av diskriminering riktat mot migranter. I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids.

Red’s kom:
Det finns många problem med Henry Mårtenssons påståenden ovan.

SKRÄMMA TILL TYSTNAD OCH SELEKTERA INFO
Att citatet ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten” skulle vara taget ur sitt sammanhang kan man ha olika åsikter om, ifall man vill, men;

Det är ett faktum att detta är vad som står i FN-dokumentet.

Henry Mårtenssons påstående att FN:s censur skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten” saknas stöd för, och kan inte beläggas av någon.

Det är irrelevant om FN:s strategi för att stoppa kritik mot migration skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten”. Det handlar om problemet – inte minst moraliskt – med att en stat ska stävja kritik medelst ekonomiska sanktioner, där bara denna FN-paragraf i sig naturligtvis sätter begränsningar för hur media vågar uttrycka sig! Det handlar om att skrämma till tystnad.

• Henry Mårtensson skriver att ”I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids”. Han stödjer sitt påståande på att de finansiella sanktionerna mot dem som vågar kritisera migration uppvägs av att det på annan plats i FN-dokumentet står; ”We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.”. Dvs; ”Vi förpliktar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, vilket genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.”.
Men hur ska detta göras om endast den ena sidan – globalister/pro-migration – får göra sina röster hörda, á la Nordkorea?

• Det sägs uttryckligen i FN-dokumentet att fokus i informationen ska forceras till att ligga på en human approach. Dvs inte faktabaserad information, utan känslostyrd smörja.

Vill FN uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”… genom censur?

Metros Viralgranskaren skriver att Amnestys Madelaine Seidlitz håller med. Kanske inte helt oväntat?:
Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty, håller med:
– De vill uppmuntra till kunskapsbaserad information om migration, det är inte förbudsrelaterat.

Red’s kom:
PROPAGANDA OM MIGRATION
FN vill bevisligen alls icke uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”. Man kan inte bara utgå från vad FN skriver i några allmänna ord och sedan helt bortse från alla de konkreta fakta som visar på motsatsen, dvs att FN inte alls vill uppmuntra till en ”kunskapsbaserad information”. FN kräver nämligen  restriktioner i ”kunskapen”, där saklig negativ information inte ska tillåtas utan fokus ska ligga på känslor, som i FN-dokumentet.

Det är en fördel om man besitter förmågan att inte bara kunna läsa mellan raderna utan att man även skapar sig en helhetsbild. Dessa förmågor tycks Amnestys Madelaine Seidlitz inte besitta.

Har alla redan glömt bort alla skandaler inom FN, t ex hur FN försökt mörka våldtäkter som begåtts av FN-personal (som Anders Kompass avslöjade), hur FN mörkat att miljarder kr försnillats av biståndspengar, samt nu senast FN:s mörkande av mordet på Zaida Catalán?

Amnestys Madelaine Seidlitz har rätt i att FN:s text om detta inte är direkt – svart på vitt – ”förbudsrelaterad”. Men effekterna av FN:s text är att jämställa med ett förbud mot att kritisera migration.

Vill FN skydda yttrandefriheten… i så fall hur?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Hon poängterar att dokumentet tydliggör att man ska ”skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, eftersom att en öppen och fri debatt bidrar till en större förståelse för alla aspekter av migration”.

Red’s kom:
I FN:s globalist-dokument står det:

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och relaterad intolerans mot alla invandrare i enlighet med internationell människorättslagstiftning.
Vi åtar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskurs om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta gäller.
Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, erkänner att en öppen och fri debatt bidrar till en djupare förståelse för alla aspekter av migration.

ÖPPEN OCH FRI DEBATT, MED BEGRÄNSNINGAR
Problemet är bara att denna påstådda ”öppna och fria debatt” motsägs av vad det står i övrigt i FN-dokumentet, eftersom det där uttryckligen står att kritik mot migration ska stävjas och tonvikten på den information som förmedlas om migrationen ska ligga på känslor. Inte på sakliga fakta som ger en helhetssyn och alldeles särskilt inte på de negativa effekterna av migrationen!
De motsägelsefulla texterna i FN-dokumentet kommer att beskrivas närmare i en kommande artikel här, och det garanteras en skrämmande läsning.

Motståndet mot FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren nämner några av de länder som inte kommer att skriva under:
Det är inte bara i Sverige som det, i vissa kretsar, har funnits ett motstånd mot ramverket. I flera länder har det resulterat i att den politiska ledningen har uttalat sig om att man inte avser att skriva under dokumentet. I Europa handlar det om länder som Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Kroatien och Bulgarien än så länge.

Red’s kom:
Exempel på andra länder som inte kommer att skriva under FN-avtalet är USA, Australien, Estland, Slovakien och Israel. Schweiz, Italien och Lichtenstein kommer förmodligen heller inte att göra detta. Ej heller Ryssland, Kina, Japan, för att nämna några. Vilka av MENA-länderna kommer att skriva under denna migrationspakt? Återstår att se den 11/12 hur många av FN:s 193 medlemsländer som ställer upp på FN:s globalistiska idéer.

Viralgranskarna smög in ”i vissa kretsar” i syfte att misstänkliggöra och svartmåla alla dem som haft kunskap, energi och vilja att försöka sätta sig in i vad det extremt luddiga FN-dokumentet egentligen säger.

FÖRSÖK ATT FÖRMINSKA KRITIKEN
Metros Viralgranskaren skriver att Andrea Spehar, docent i statsvetenskap och föreståndare på Centrum för global migration vid Göteborgs universitet säger följande:

– Det är länder som generellt sett ställer sig relativt negativt till invandring. Det har man också sett i EU-förhandlingar där de inte är beredda att ta emot flyktingar eller förhandla om kvotsystem för en mer jämlik fördelning. Inte minst Ungern, som är det kanske mest extrema fallet, vill ha stängda gränser för migranter.

Red’s kom:
Nej, det är istället länder som inte styrs av politisk korrekthet;
1. där befolkningen ser och oroas över de negativa effekterna av migrationen.
2. där det finns en regering som värnar om landet och sina medborgare och som inser att migrationen, så som vänsterextremisterna vill att den ska se ut, raserar länder ekonomiskt och kulturellt.

Politikerna har framtvingat ryktesspridning… och sanningen om FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren berättar vad Andrea Spehar, Centrum för global migration, anser:
Hon anser att de ledande politikerna har bidragit till den ryktesspridning som har skett runt FN-ramverket.
– Diskussionen i flera länder har bara handlat om man ska skriva under det eller inte, nästan ingenting om innehållet. Det blir mest ideologiskt tjafs och det är självklart något som väcker misstro hos medborgarna, att det finns en agenda bakom som de inte är informerade om.

Red’s kom:
JU MINDRE VI VET DESTO BÄTTRE… FÖR REGERINGEN
Självklart blir det ryktesspridning när all kraft läggs på att mörklägga vad som händer och på att försöka förhindra kritik samt sakliga diskussioner med mångfald av åsikter. Och där regeringen anser att ju mindre folket vet desto bättre… i alla fall för regeringen. Det innebär dock inte att ”ryktesspridningen” är oriktig.

Det är på intet sätt en konspirationsteori att S+MP-regeringen i hemlighet planerat för att skriva på förpliktelser som medför negativa konsekvenser. Det är ju bekräftat idag. Det har t o m varit hemligt för riksdagen, där nu Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell säger att den enda information som funnits i riksdagen om detta var under någon form av informationsmöte i mars 2018 (nästan 2 år efter att arbetet med FN-dokumentet initierades).

Det är enbart tack vare alternativa medier som frågan nu till slut lyckats väckas till liv… lite grand i alla fall.

Självklart tillför ”ideologiskt tjafs” – som primärt vänsterextremisterna står för – inget av värde till diskussionen!

Självklart finns det en agenda bakom, vilket inte minst bekräftats av mörkläggningen om detta FN-avtal (särskilt i Sverige, men idag vet vi att denna mörkning, till vår förskräckelse, också skett i övriga EU-länder, i samförstånd mellan traditionella medier och statsmakten).

FN-AVTALET HAR MÖRKATS AV BESLUTSFATTARE OCH MEDIA
Våra beslutsfattare har inte informerat om den här pakten, det har varit helt frånvarande i traditionell media vad det är Sverige ska skriva under.

Red’s kom:
När något mörkas brukar det finnas ett skäl till detta.

POPULISM?
– Att det har blivit en populistisk fråga tycker jag politikerna får bära ett visst ansvar för.

Red’s kom:
Nu finns det ingen definition av vad ordet ”populistisk” innebär, mer än att populistiska frågor är de frågor där folket tycker en sak och de styrande något annat. Men givetvis har S+MP-regeringen det fulla ansvaret. Och därefter kan stark kritik riktas mot samtliga övriga partier som understött S+MP-regeringen genom att inte föra upp denna fråga på agendan och inte möjliggjort en faktabaserad diskussion.

Kommer regeringen i Sverige att öppna upp gränserna?

Metros Viralgranskaren ställer följande fråga:
Kommer Sverige att ”öppna gränserna” om vi skriver under?
Absolut inte, säger Andrea Spehar.

Red’s kom:
Problemet här är att inte så många behärskar att spå i kristallkula. Kanske Sverige kommer att öppna gränserna, kanske inte. Kanske inte i december, men vem vet vad som händer om t ex ett halvår?

ANHÖRIGINVANDRING
Sverige har en temporär begränsning i anhöriginvandringen där denna begränsning går ut om några månader och som måste förlängas eller göras permanent. Hur kommer denna begränsning att påverkas av FN:s migrationsavtal?

Enligt FN:s migrationsavtal ska familjeåterförening för migranter (dvs från där till här) förenklas och underlättas.

MÅNGA FRÅGOR, INGA SVAR
Ingen kan svara på Metros fråga, och mycket beror kanske på vilken regering Sverige får (om någon).

Källa: Metro

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP
När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP.
Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord.

Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).

S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?

Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;

Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.

Se även bl a: Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lösning saknas för att få nyanlända i arbete, 30-60 miljoner kr/jobb

Sedan 2015 har alla diskussioner angående arbetsmarknaden enbart handlat om hur man ska få nyanlända/utrikesfödda i arbete. Detta utan att politikerna kommit en cm närmare en lösning och utan att någon åtgärd vidtagits som haft effekt.

Diskussioner och lösningar för att få arbetslösa svenskar i arbete har fallit helt i skymundan. Arbetslösheten bland inrikes födda har enbart varit en outtalad del av ”ungdomsarbetslösheten”, men som då i grunden handlat om utrikesfödda ungdomar.

Gulan Avci (L), riksdagsledamot och vice ordförande i arbetsmarknadsutskottet har, under rubriken ”Miljardnota: Så gömmer S de nyanlända i låtsasjobb” synpunkter på den misslyckade politiken för att försöka få in utlandsfödda i arbete, och bemöts av Ylva Johansson (S) med en rad floskler, personligt tyckande, svävande uttalanden och faktalösa påståenden:

Fler utrikesfödda behöver jobba och bidra till vår gemensamma välfärd. Den avgående regeringen borde erkänna sina misstag och stoppa det ohämmade flödet av skattepengar till låtsasjobb, skriver Gulan Avci (L).

Arbetsförmedlingen går back i högkonjunktur

2017 lämnade Arbetsförmedlingen tillbaka 3,5 av totalt 80 miljarder kronor till staten. Så ser det inte ut att bli i år.

Trots brinnande högkonjunktur varnar nu myndigheten om att den går back. Det behövs mer pengar både till arbetsmarknadsprogram och till arbetslöshetsförsäkringen.

Den rödgröna regeringen slog under mandatperioden 2014-2018 in på en kostsam väg som kan komma att bli betydligt dyrare de nästkommande åren.

Red’s kom:
Som en direkt följd av invandringen har Sverige den lägsta BNP-tillväxten per capita i EU (0,7% år 2018), konstaterar IMF. Med fortsatt väldigt hög invandring från MENA-länderna och en kommande lågkonjunktur är risken överhängande för en djup kris i Sverige… eller snarare en djupt förvärrad kris, med tanke på hur illa det ser ut redan under högkonjunkturen inom samtliga välfärdsområden (vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, kommunikationer/järnvägar, etc) i kombination med ett kraftigt växande skuldberg och en för varje dag minskande andel av kompetent arbetskraft.

Socialdemokraternas 32 000 traineejobb blev 500

I valrörelsen 2014 var traineejobben ett av Socialdemokraternas viktigaste vallöften.

Det var en mirakelkur som skulle skapa 32 000 jobb. Det blev tyvärr endast ungefär 500.

Den rödgröna regeringen valde därför att skrota projektet. Istället för att göra det enklare att anställa började man snickra ihop andra låtsasjobb och program, som till exempel extratjänsterna.

Extratjänsterna tränger undan riktiga jobb

Extratjänsterna är dessvärre både ineffektiva och dyra. De skapar inlåsningseffekter och tränger undan riktiga jobb, och de människor som står längst ifrån arbetsmarknaden får inte det stöd som de behöver.

Knappt 1% av de nyanlända gick vidare från extrajobb till osubventionerat arbete

Enligt Arbetsförmedlingen gick endast en knapp procent av de nyanlända deltagarna vidare till ett arbete utan subvention under 2017.

Varje jobb till nyanlända har kostat 30 miljoner kr

Varje jobb som har kommit till efter extratjänsterna har kostat skattebetalarna ungefär 30 miljoner kronor.

Red’s kom:
Då uppstår osökt frågan hur många – om något – av de 30-miljoner-kronors-jobben som är jobb som tillför något av värde för landet? Samt hur långvariga jobben är; 1-2 år i snitt?

Kanske det varit bättre om dessa få jobb gått till svenska medborgare istället (till ingen eller avsevärt mindre kostnad för skattebetalarna)?

Enligt Arbetsförmedlingen kommer den totala kostnaden för extratjänsterna att ha dubblerats inom två år.

2018 ökade S+MP-regeringen kostnaden för extratjänsterna med 500 miljoner kr

I februari i år varnade Arbetsförmedlingen för att pengarna till a-kassan höll på att ta slut eftersom fler personer avslutat sina subventionerade anställningar och blivit arbetslösa.

Men i stället för att höja anslagen till arbetslöshetsförsäkringen valde den rödgröna regeringen att lägga ytterligare en halv miljard kronor till extratjänsterna.

Red’s kom:
Alltså en satsning på en halv miljard som leder till att 8-16 personer av 80 000 nyanlända får någon form jobb.

S+MP-regeringen har skapat ett hål på 2 miljarder kr i a-kassan

Nu finns det ett hål på över två miljarder kronor i a-kassan.

Det hade gått att laga, om den rödgröna regeringen agerat i våras och dragit ner på de dyra arbetsmarknadsprogrammen.

Red’s kom:
Hade det inte varit bättre att inte låta problemet uppstå till att börja med? Genom en reglerad invandring.

Snyggade till statistiken inför valet, precis som varje valår

Nu får övergångsregeringen i stället betala notan på kredit.

Att finjustera arbetslöshetsstatistiken inför riksdagsvalet var tydligen viktigare än den egna myndighetens varningsklockor om ökad arbetslöshet.

Den rödgröna regeringens prognos inför valåret var att arbetslösheten för 2018 skulle uppgå till cirka 6,1 procent.

Arbetsförmedlingen menade dock att arbetslösheten skulle bli högre än så. När nu pengarna ser ut att ta slut innan november månad är det uppenbart vem som fick rätt.

S+MP-regeringen har spenderat miljarder på låtsasjobb för att mörka sanningen

Istället för att ohämmat spendera miljarder av skattebetalarnas pengar på att gömma undan människor i låtsasjobb måste vi ta bort de hinder som försvårar för människor att få ett första jobb.

Red’s kom:
Vad det handlar om är att;
1. Utgå från verkligheten som är att Sverige tagit in oerhört många människor som av olika skäl saknar förutsättningar (inte bara pga av att de saknar utbildning och arbetslivserfarenhet) att kunna få ett osubventionerat jobb. Ofta inte ens under sin livstid.
2. Hitta svaret på följande fråga; Hur skapar man jobb för människor som saknar förutsättningar att kunna utföra ett meningsfullt arbete, där detta sker till rimliga kostnader och på ett sätt så att inte landets egna befolkning trängs undan från arbetsmarknaden?

Efter decennier så är det ingen som funnit någon lösning samtidigt som migranterna strömmar in för att söka sig en bättre ekonomisk situation som i huvudsak består av bidrag.

Behöver Sverige fler jobb som inte kräver utbildning/kunskaper?

Sverige behöver fler jobb utan förkunskapskrav som ger fler människor chansen att få ett första arbete och en egen lön att leva på.

Red’s kom:
Kan det vara så att Sverige istället behöver tillföras färre människor från MENA-länderna som (i bästa fall) bara kan ta jobb som inte kräver utbildning eller arbetslivserfarenhet?

Okvalificerad arbetskraft in, kvalificerad ut
Medan andra länder verkar för att roffa åt sig så mycket som möjligt av den kvalificerade arbetskraften i världen så arbetar Sverige för att byta ut den kvalificerade arbetskraften mot okvalificerad arbetskraft.

Bakåt i utvecklingen
Är det inte lite märkligt att ett land har som mål att gå bakåt i utvecklingen och skapa en okvalificerad arbetsmarknad för okvalificerade människor som landet tar in via ”flyktinginvandring” samt tillhörande ”anhöriginvandring”?

Människor som bara staplas på hög i de parallellsamhällen som snabbt utökas.

Sverige vill försöka lösa ett problem genom att skapa ett annat… som sedan ska lösas genom att skapa ett tredje problem, osv, osv.

Flykting- och anhöriginvandringsstopp
Det finns bara en åtgärd som behöver – måste – göras nu. Det är ett totalt stopp för flykting- och anhöriginvandring till Sverige (möjligen med undantag av kvotflyktingar) under en så lång period som är nödvändig för att komma tillrätta med de problem landets regeringar skapat tidigare. Dvs Sverige övergår omedelbart till en strikt arbetskraftsinvandring.

Det kommer aldrig att fungera att löpande öka på problemen innan man löst tidigare problem.

Kvinnor från MENA-länderna står längst bort från arbetsmarknaden

Inte minst för kvinnor med utomeuropeisk bakgrund som är den grupp som står längst bort från arbetsmarknaden skulle det betyda mer frihet både i förhållande till samhället och till sin partner.

Red’s kom:
Alla politiker uttalar sig svepande om vilka grupper det egentligen handlar om.

De som står längst bort från arbetsmarknaden i Sverige är muslimer. Dvs människor från MENA-länderna. Vi kan alla spekulera i varför det är så, men ett tungt skäl, som säkert de flesta förstår, är religionen och den starkt avvikande kulturen, som inte är kompatibel med ett modernt västland. I kombination med Sveriges kravlösa samhälle gentemot invandrare från MENA-länderna.

Sveriges politiker är livrädda för statistik som kan visa var resurserna behöver sättas in och vilka dessa resurser är. Så länge denna rädsla för sanningen finns lär det bli svårt att komma tillrätta med problemen.

Hur få in kvinnor från MENA-länderna på arbetsmarknaden?

Dessutom skulle det innebära en stor samhällsekonomisk vinst att fler utrikesfödda kvinnor får jobba och bidra till vår gemensamma skattefinansierade välfärd.

Red’s kom:
Det kan vi alla vara överens om, men innan man börjar fundera på detta måste svar på följande frågor tas fram;
1. Vilka grupper av kvinnor handlar det om? Vilken religion? Vilken härkomst?
2. Vad är de konkreta skälen till att det är svårt/omöjligt att få in just dessa kvinnor på arbetsmarknaden?
3. Vilka konkreta åtgärder måste vidtas av stat och kommun, baserat på svaren på de två första frågorna, för att uppnå bästa möjliga resultat?

När ovanstående frågor besvarats så avsätts riktade och begränsade resurser på det som har bäst förutsättningar att ge bästa möjliga genomslag.

Politiker är i regel starka motståndare till att göra konsekvensanalyser. Gissningsvis eftersom konsekvensanalyser som baseras på fakta skulle kunna motbevisa politikernas felaktiga teorier. Så länge media och samhälle inte ställer krav på att politikerna gör konsekvensanalyser saknas förutsättningar för att rätt åtgärder vidtas.

När har en regering erkänt sina misstag?

Istället för att erkänna de misstag som begåtts fortsätter den avgående regeringen att strö pengar över dyra arbetsmarknadsprogram.

Red’s kom:
Det ligger inte i politikers natur att erkänna sina egna misstag, i alla fall inte under sin verksamma tid. En av de få som gjort detta är Ulf Kristersson (M) som erkänt ”misstaget” med att Moderaterna varken sett eller vågat tala om problemen med invandringen, i motsats till Sverigedemokraterna. Men t o m i detta fall syftade Ulf Kristersson mest bara på sina företrädare.

Arbetslöshetsförsäkring för de nyanlända

Sverige kommer under de kommande åren gå in i en lågkonjunktur. Då är det angeläget att nuvarande system reformeras i en riktning för fler riktiga jobb och att vi säkerställer en trygg arbetslöshetsförsäkring.

Red’s kom:
En arbetslöshetsförsäkring som kommer att bli oerhört dyr eftersom de flesta av de nyanlända som (till en kostnad av 30-60 miljoner kr/person) kommit in på arbetsmarknaden blir de första som tvingas gå.

Källa: Expressen


Ylva Johansson, arbetsmarknadsminister, etableringsminister
Arbetsmarknads- och etableringsminister Ylva Johansson (S) svarar på ”låtsasjobb”-kritiken från Gulan Avci (L):

För oss socialdemokrater är det självklart att alla som kan jobba ska jobba. När alla som kan arbetar, skapas tillväxt och möjligheter att stärka välfärden. Det är genom arbete vi byggt vår välfärd, och det är genom arbete vi ska fortsätta bygga Sverige starkt.

Red’s kom:
Politikerflum utan något som helst värde.

Hur många nyanlända har fått ett osubventionerat arbete genom extratjänster?

Nu har fler än 15 000 långtidsarbetslösa och nyanlända jobb till kollektivavtalsenlig lön genom extratjänster.

Red’s kom:
Ett klassiskt sätt att medvetet lura och bedra folket på.

Genom att blanda ihop två olika kategorier – långtidsarbetslösa och nyanlända – så kan man enkelt förvränga sanningen.

Sanningen mörkas ytterligare genom att hävda att dessa 15 000 personer har ”kollektivavtalsenlig lön” utan att informera om t ex;
1. hur stor kostnaden är för subventionerna för dessa jobb,
2. hur många av dessa jobb som är fasta.

15 000 jobb till 300 000 människor
Sedan kan man fråga sig vad dessa 15 000 jobb, som S+MP-regeringen påstår sig ha skapat under sin mandatperiod på fyra år (2014-2018), gör för skillnad när inflödet till Sverige är 80 000 nya människor varje år. Nästan alla outbildade eller lågutbildade från MENA-länderna.
Se: Fler migranter till Sverige 2018-2021 än Sveriges tredje största stad

Vad är ”meningsfulla arbetsuppgifter”?

De utför meningsfulla arbetsuppgifter som stärker välfärden – det innebär fler vuxna som kan trösta och hjälpa i skolan och fler som har tid för våra äldre inom äldreomsorgen.

Red’s kom:
Som alltid hävdar Socialdemokraterna något som de inte kan styrka med fakta.

Exakt vilka är dessa ”meningsfulla arbetsuppgifter”, specificerat på antal nyanlända för, som minst, de 10 vanligaste jobbtyperna?

Fler vuxna som kan trösta och hjälpa i skolan”?
Ylva Johansson menar alltså att det skapas jobb bland nyanlända genom att nyanlända får trösta andra nyanlända?

Hur många är dessa ”tröstare” för nyanlända och vad är det konkreta/mätbara resultatet?

Fler som har tid för våra äldre inom äldreomsorgen”?
Ylva Johansson menar alltså att det skapas jobb bland nyanlända genom att nyanlända får göra okvalificerade arbetsuppgifter på äldreboenden, för såväl svenska som utrikesfödda äldre.

Hur många är dessa okvalificerade assistenter av nyanlända och vad är det konkreta/mätbara resultatet?

På vilket sätt är extratjänsterna en ”möjlighet” för nyanlända?

Gulan Avci (L) menar att extratjänsterna innebär att de som står längst ifrån arbetsmarknaden inte får det stöd de behöver. Det stämmer inte. Tvärtom är extratjänsterna en möjlighet just för personer som under lång tid stått utanför arbetsmarknaden eller som kanske aldrig har arbetat i Sverige.

Red’s kom:
Som kanske aldrig har arbetat i Sverige”? Eller någon annanstans.

Vad gör tillfälliga extrajobb till 15 000 personer när det kommer in 80 000 personer årligen med samma bakgrund?

Hur många av dessa 15 000 okvalificerade arbeten som extratjänsterna innebär har varit en mätbar ”möjlighet” för de nyanlända?

Vilken ”forskning och utvärdering”?

Det finns goda belägg från forskning och utvärdering att subventionerade anställningar är ett av de mest effektiva sätten att få de som står långt ifrån arbetsmarknaden att komma i arbete.

Red’s kom:
Ett klassiskt sätt att föra folket bakom ljuset är att referera till en ”forskning och utvärdering” som inte finns, eller som säger något annat än vad som påstås.

”Någon” har utbildat sig?

Samtidigt är det viktigt att understryka att det inte kan ses som ett misslyckande om någon efter en extratjänst bestämmer sig för att utbilda sig till exempelvis vårdbiträde eller lärare. Det är ju precis det som är tanken – att få in människor i de viktiga välfärdsyrkena där vi har stora behov att anställa fler.

Red’s kom:
Ja, Sverige har ett stort behov inom välfärdsyrkena, pga invandringen!

Det är ingen som hävdat att det skulle vara ett misslyckande om ”någon efter en extratjänst bestämmer sig för att utbilda sig till exempelvis vårdbiträde eller lärare”.

Men hur många är ”någon”? Hur många av de ”extratjänst-nyanlända” har startat en vidareutbildning för att bli vårdbiträde eller lärare (utan att ännu ha hoppat av)? 5, 10 eller 100 av 15 000?

Att S+MP-regeringen inte presenterar någon statistik om detta visar på S+MP-regeringens bluff.

”Fullt ut finansierade”?

Extratjänster tränger inte undan andra insatser, de är fullt ut finansierade.

Red’s kom:
Vad menar Ylva Johansson med att extratjänster inte tränger undan andra ”insatser”? På vilket sätt gör de inte detta?

Självklart är extratjänsterna ”fullt ut finansierade” med skattebetalarnas pengar. Vad har det för relevans för vad?

Färre subventionerade anställningar?

Antalet subventionerade anställningar var färre efter mandatperioden än när jag tillträdde som arbetsmarknads- och etableringsminister.

Red’s kom:
Vad betyder Ylva Johanssons luddiga påstående i verkliga siffror, specifikt för utrikesfödda och specifikt för de från MENA-länderna?

”Sysselsättningsökning”, en ren lögn

Faktum är att hela sysselsättningsökningen under den gångna mandatperioden har varit osubventionerade jobb.

Red’s kom:
Siffror på detta, tack!

Antalet sysselsatta ökade med 300 000 personer medan antalet subventionerade anställningar minskade.

Red’s kom:
Ökningen av antalet sysselsatta är inte tack vare S+MP-regeringen utan trots S+MP-regeringen.

Ökningen av antalet sysselsatta beror på följande;
1. Den högkonjunktur som S+MP-regeringen hade turen att befinna sig i (där befolkningen växt med fler än 300 000 under mandatperioden).
2. Subventionerade jobb.
3. Låtsasjobb.
4. Att det krävs oerhört många jobb (förmodligen en bra bit fler än 300 000 jobb) enbart för för att stötta den okontrollerade invandringen och dess många negativa konsekvenser. (t ex 10 000 poliser, väktare, oerhört många lärare, sjuksköterskor, läkare, bostadsbyggare, etc, etc, etc)

Många ”utmaningar”?

Givetvis återstår många utmaningar för en bra etablering av nyanlända på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Politiker vill gärna kalla problem för utmaningar, men det gör inte problemen mindre problematiska.

Det finns ingen anledning att vara nöjd och slå sig till ro.

Red’s kom:
Är det inte vad regeringen gjort hela tiden?

Har ”etableringen” tagit fart?

Men det finns samtidigt anledning att vara glad att etableringen nu går fortare.

Red’s kom:
Etableringen av vad/vilka?

Var finns fakta som styrker att vilken ”etablering” går fortare?

”Bara” fem år för hälften av ”flyktingarna” att få sitt första jobb?

Andelen nyanlända som arbetar eller studerar 90 dagar efter att de lämnat etableringsprogrammet har ökat kraftigt.

Red’s kom:
Men vad är fakta?

Tidigare har det tagit upp till tio år innan varannan flykting etablerat sig på arbetsmarknaden, nu har tiden kortats till nästan fem år.

Red’s kom:
Detta är ett av de mest skandalösa påståenden som gjorts av politiker i svensk historia.

Nästan fem år för hälften av ”flyktingarna” att få ett jobb?
Var finns fakta som skulle stödja detta påstående? Alla siffror som presenterats säger något helt annat!
Att fler ”kommit i arbete” beror på ovanstående (under rubriken ”’Sysselsättningsökning’, en ren lögn”) uppspaltade fyra punkter.

Vad är statistiken per land som ”flyktingarna” kommer från? T ex Afghanistan?

Vad är statistiken för anhöriginvandrarna, per ursprungsland?

Siffror som imponerar?
Även om det hade varit sant som Ylva Johansson (S) påstår här (vilket det bevisligen inte är), ska vi imponeras av detta? Speciellt med tanke på att man måste plocka bort hälften från statistiken för att kunna komma fram till att det tar 5-10 år för utrikesfödda att få ett jobb (låtsasjobb/subventionerat jobb).

Ylva Johansson sa själv 2016 att målet var att 100 procent av ”flyktingarna” skulle komma i arbete efter TVÅ år. Se: Nio år för att få ett jobb

Så sent som för några månader sedan (april 2018) rapporterar SVT att;
1. SCB:s statistik visar att det tar åtta år innan hälften av de utrikesfödda fått jobb (inklusive eller nästan uteslutande låtsasjobb/subventionerade jobb).
2. Bland de födda utanför Sverige (inkl. danskar, norrmän, etc) är arbetslösheten 20,7 procent. Statistiken för MENA-länderna presenteras inte. Ej heller presenteras statistik där låtsasjobb och subventionerade jobb exkluderas.
3. I mars 2018 var 58 procent av de inskrivna arbetssökande födda utanför Sverige, trots att gruppens andel av befolkningen endast är 23 procent.
4. Bland dem som kom till Sverige 2006 tog det 10 år innan hälften av utrikesfödda med endast förgymnasial utbildning hade fått jobb (inklusive eller nästan uteslutande låtsasjobb/subventionerade jobb).
Se: Varannan utrikesfödd fortsatt utan jobb efter åtta år

Varför ljuger Ylva Johansson svenska folket rakt upp i ansiktet på detta sätt?

Varför behövs extratjänster?

Extratjänster är så klart inte den enda lösningen på de utmaningar som finns, mer behöver göras.

Red’s kom:
Men vad är de sakliga skälen, baserat på fakta, som säger att extratjänster behövs för att lösa de problem som finns?

Och vilka är de ”utmaningar” som Ylva Johansson och Socialdemokraterna ser?

Varför behövs ”snabbspår”?

Det handlar till exempel om att fortsätta utveckla snabbspåren för nyanlända med erfarenhet eller utbildning inom ett bristyrke och om att genomföra arbetsmarknadens parters förslag om etableringsjobb.

Red’s kom:
Snabbspår” innebär i praktiken att kraven sänks. Man tar in personer med lägre krav. Är det bra och vilka konsekvenser får detta?

Hur många nyanlända av hur många har ”erfarenhet eller utbildning inom ett bristyrke”, och från vilka länder?

Hur många nyanlända har gått snabbspår och vad har resultatet blivit?

Vad innebär ”etableringsjobb rent konkret och vad kommer det att kosta under hur lång tid?

Etableringsjobb, nystartsjobb, extratjänster, enkla jobb, snabbspår. Termerna är många men resultaten är inga.

Arbetsgivare utnyttjar nyanlända framför landets egen befolkning

Men här vill jag också peka på de viktiga insatser som enskilda arbetsgivare runtom i landet gör genom att aktivt öppna sina dörrar för personer som står långt ifrån arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Vad blir bättre av att arbetsgivare självklart utnyttjar – i den mån det ens är möjligt – subventioner för att anlita okvalificerad arbetskraft från andra länder framför den egna befolkningen?

Varför har S+MP-regeringen inte presenterat några fakta?

Vi ser nu också goda exempel på välfungerande samarbete mellan arbetsgivare, kommuner och Arbetsförmedlingen.

Red’s kom:
Vad S+MP-regeringen ser, eller tror sig se, saknar relevans. Var finns fakta?

Ylva Johansson är övertygad om att okvalificerad arbetskraft från MENA-länderna krävs

Jag är övertygad om att vi genom samarbete kan se till att nyanlända blir en viktig pusselbit för att klara kompetensförsörjningen, inte minst inom välfärden.

Red’s kom:
På vilket sätt är icke-kompetens viktig för ”kompetensförsörjningen”?

De nyanlända kan bevisligen inte täcka välfärden på något sätt ens för sig själva, än mindre för landets egen befolkning.

Vad Ylva Johansson är övertygad om kan vi inte bry oss mindre om. Svenska folket vill ha fakta istället.

Hur gynnas integrationen av att problemen inte diskuteras?

Integrationen gynnas av om vi kan lägga politiska käpphästar åt sidan för att i stället samarbeta kring konkreta lösningar.

Källa: Expressen


Gulan Avci svarar under rubriken ”S välvilja kostar oss 30 miljoner per låtsasjobb” att arbetsgivarna jublar när extratjänsterna betalas helt och hållet av skattebetalarna och att vi kan klara oss förutan konstgjorda anställningar som motverkar integrationen:

30 miljoner kr per skapat jobb, oavsett om jobben är temporära och/eller ej behövliga

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S) hävdar i en replik på min artikel att extratjänsterna är ett effektivt sätt att få långtidsarbetslösa och nyanlända i arbete.

När endast några få procent av deltagarna får ett riktigt jobb efter avslutad extratjänst belastar det skattebetalarna med cirka 30 miljoner kronor per skapat jobb. Subventionerade anställningar kan omöjligen vara det effektivaste sättet att få människor i arbete.

Extratjänsterna ersätter satsningar som skulle kunna ge resultat

Ministern säger sig dessutom vilja lägga ”politiska käpphästar” åt sidan för att lösa integrationsutmaningarna men är samtidigt inte beredd att slopa dyra subventionerade anställningar för att i stället möjliggöra fler arbetstillfällen utan förkunskapskrav.

Det är att prata med kluven tunga, då vi tydligt sett hur extratjänsterna tränger ut andra prioriterade satsningar.

Felsatsningar har dels lett till att arbetslöshetsförsäkringen i dag har ett underskott på över två miljarder kronor. Men framför allt har personer som är i utsatt situation och står längst bort från arbetsmarknaden inte fått det stöd de behöver för att få ett första jobb.

Mer än 50% av de med extratjänster har minst gymnasial utbildning

Mer än hälften av de som i dag har en extratjänst har minst en gymnasial utbildning. Den gruppen av arbetssökande behöver inte lönestöd – de behöver höga förväntningar och höga krav.

Red’s kom:
Kärnproblemet är att politikerna gett upp hoppet om minst hälften av de utrikesfödda. Ingen regering vill satsa på dem som mer eller mindre saknar förutsättningar att överhuvudtaget kunna få ett jobb, dvs de minst 50% av de utrikesfödda som plockas bort från statistiken.

Subventionerade anställningar och arbetsmarknadspolitiska program är viktiga och kan vara väldigt effektiva för att hjälpa utsatta arbetssökande att få in en fot på arbetsmarknaden. Men jag emotsätter mig dyra och ineffektiva sådana.

Extratjänster ersätter nystartsjobb

Medan extratjänsterna har ökat explosionsartat har nystartsjobben, som har en snittkostnad på ungefär hälften av extratjänsterna, minskat med ungefär 5 000 platser.

Red’s kom:
Vad skulle nystartsjobben lösa för de nyanlända?

Var finns de fakta som påvisar att nystartsjobb skulle få in MENA-ländernas befolkning (okvalificerad arbetskraft med låg eller ingen utbildning) i arbete i Sverige?

Och att det i så fall skulle ske utan undanträngningseffekt av svenska medborgare?

Effekterna av nystartsjobben har dessutom visat att betydligt fler som lämnar ett nystartsjobb kommer i riktiga jobb än motsvarande siffra för extratjänsterna.

Red’s kom:
Det finns emellertid inget som påvisar att okvalificerad och utbildade människor från MENA-länderna kommer in i ett riktigt jobb efter det subventionerade nystartsjobbet.

Gratis arbetskraft för arbetsgivarna via nyanlända tränger undan riktiga jobb

Jag anser att det är rimligt att arbetsgivare står för en del av kostnaden för den anställde. I fallet med extratjänsterna så är det staten och skattebetalarna som står för hela kalaset. Det är både oskäligt och omotiverat.

Nyanlända integreras inte fortare för att de göms i konstgjorda anställningar

Vi ska fortfarande ha generösa arbetsmarknadsprogram för bland annat personer med funktionsnedsättningar, men nyanlända integreras inte fortare för att de göms i konstgjorda anställningar.

Extratjänster måste avvecklas

Om arbetsmarknadsministern och Socialdemokraterna menar allvar med att vilja lägga de politiska käpphästarna åt sidan för att lösa integrationsutmaningarna, så bör hon agera skyndsamt för att avveckla extratjänsterna.

Nej tack till S-märkt omhändertagandepolitik

Det vore bra för Sveriges skattebetalare men framför allt för landets nyanlända som varken behöver mer av socialdemokratisk omhändertagandepolitik eller de låtsasjobb som motverkar integrationen.

Källa: Expressen
Hur få in nyanlända i arbete?
Se även bl a;
Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda


Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


Media förfalskar sanningen om ensamkommande som kommer i arbete


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges medier polariserar Sverige

Under valrörelsen 2018 var vänsters tyngsta och ofta enda ”sakargument” att SD är rasister.

Under den s k sjuklöverns valvakor tävlade deltagarna med varandra om vem som kunde kalla SD för rasister flest gånger.

Efter valet 2018 har dessa ogrundade påhopp på SD eskalerat.

I alla debatter och dialoger i media om svensk politik har anklagelserna om att SD är rasister haglat över oss. Särskilt efter valet 2018. I strid med den demokratiparagraf som Public Service bara använder sig av när åsikter framförs som det vänstervridna Public Service inte håller med om. I Public Service stöttar man istället att vänstern (inkl. C och L) kallar sina meningsmotståndare för rasister och nazister.
Det objektiva och konsekvensneutrala public service

Skavlan
Skavlan säger (2018-09-14), väl inövat och på ett hånfullt sätt, till Jimmie Åkesson; ”Ursäkta min svenska. Jag vet att man ska kunna prata flytande svenska för att vara svensk. Du får kasta ut mig”. Skavlan försökte dessutom skuldbelägga Jimmie Åkesson och hans parti för den polarisering som Skavlan själv och Sveriges medier samt andra partiledare byggt upp under lång tid.

Svenska nyheter
Humorprogrammet Svenska nyheter 2018-09-14, med Jesper Rönndahl som programledare, ägnades nästan helt åt att – på ett synnerligen humorlöst sätt – smutskasta ett enda parti; Sverigedemokraterna. Detta samtidigt som Jesper Rönndahl öppet hånade folket för att de har åsikter om medias vänstervridning och förtryck av folket.

Sveriges polariserande politiker & media
Henrik Jönsson ger en bakgrund till detta och hur Sveriges kraftigt vänstervridna medier samt partiledare gör allt för att polarisera samhället.

Polariseringsvalet 2018

Är synpunkter på rådande migrationspolitik rasism?
Etablissemangets kamp mot rasismen intensifierades och utvidgades under Jugoslavienkriget med en olycklig begreppsförskjutning där synpunkter på migrationspolitiken i sig i allt högre grad kom att likställas med rasism.

Man etablerade och uppställde polariteterna

• ”mångkultur” och ”öppenhet”
mot
• ”rasism” och ”hat”.

som en påtagligt svartvit och överordnad tankefigur i det svenska samhället.

Konsekvensanalyser försvåras
I ljuset av denna betydelseförskjutning blev det allt svårare att göra integrationspolitiska konsekvensanalyser i både media och politik.

En hållning som nådde sin kulmen i samband med migrationskrisen 2014-2015.

Asylinvandring en ”enorm vinstaffär
Under denna period publicerade Dagens Nyheter den nu ökända Sandvikenrapporten (”Tjänar över en halv miljard på invandringen”) vilken helt kontrafaktiskt framställde en omfattande asylinvandring som en enorm vinstaffär.
Se: Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

Kompetensregn
SVT rapporterade helt ounderbyggt asylinvandringen som ett ”kompetensregn” (”Tusentals välutbildade flyr till Sverige”).
Se: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Ingen hänsyn ska tas till kostnaderna för migrationen
Stockholms kommunfullmäktige gick ut i ett kollektivt korståg mot KUNSKAP om migrationskostnaderna (”Nej, vi ska inte räkna ett enda öre vad människor kostar”).

Mitt Europa bygger inte murar” varefter Löfven byggde murar
Statsministern svängde på 45 dagar 180 grader från att ”inte bygga några murar” (”Mitt Europa bygger inte murar”) till att ta ansvar och etablera gränskontroller på Öresundsbron (”Det är inte så att Socialdemokraterna sitter och längtar efter att vidta de här åtgärderna”, sa Stefan Löfven då).

Någonstans här hade de önskade narrativen och de verkliga omständigheterna avlägsnat sig så mycket från varandra att sömmen slutligen sprack.

Konflikter och misstroendet ökas
Detta följdes av de panikanstrukna och allt mer auktoritära att återta kommandot över samhällsnarrativen vilket ytterligare bidragit till att fördjupa konflikten och misstroendet.

Sexuella övergrepp blev en fråga om arbetsmarknad
Man ertappades gång på gång med byxorna nere och när Stefan Löfven försökte flytta frågan om ökade sexuella övergrepp till en fråga om arbetsmarknadstrygghet och den identitetspolitiska metoo-frågan hånskrattar publiken åt Sveriges statsminister i direktsänd TV (”Om du nu är så bekymrad över kvinnorna, Åkesson, varför vill du försämra löntagarnas ställning på arbetsmarknaden?”). Detta har rimligen aldrig tidigare hänt i det partilojala och ämbetsrespekterande Sverige.

Strävan att förtrycka det fria ordet
Det är faktiskt svårt att föreställa sig något mer kontraproduktivt i denna situation än att svara med en cocktail av illa genomtänkta mediagrundlagsförändringar, hot om lagstiftning mot Google, avstängningar och utrensningar i sociala medier, uppbackade av ett statsfinansierat faktagranskningsinstitut med mandat att underminera enskilda individers omdömen.

Bara snack, ingen verkstad
Detta samtidigt som statsministern besvarar konkreta samhällsproblem enligt följande modell:
2016: 106 bilbränder i Malmö – ”Det är fullständigt oacceptabelt”.
2016: Angrepp mot polisen – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2016: Mord – ”Fullständigt oacceptabelt att vi har ett sådant klimat att människor tar sig rätten att mörda”.
2017: Brottslighet – ”Jag blir förbannad på riktigt”.
2017: Gängmord – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2017: Sexbrott – ”Fullständigt bedrövligt och oacceptabelt”.
2017: Brandattentat – ”Detta är fullständigt oacceptabelt”.
2017: Afrika – ”Att människor säljs som slavar är fullständigt oacceptabelt”.
2018: Dödsskjutningar – ”Samhället kan aldrig acceptera detta”.
2018: Bilbränder i Göteborg, etc – ”Jag blir förbannad – på riktigt”.

Förtroende för media och politiker bara minskar
Denna typ av medialt och politiskt beteende har allvarligt skadat folkets förtroende för både media och det politiska etablissemanget.

Uppfattningen att media och myndigheter ljuger är en nyckelfaktor för att förstå varför polarisering och fallande tillit fortsatt att eskalera i Sverige. En betydande del av väljarna litar helt enkelt inte längre på att etablissemanget säger sanningen.

Skuldbeläggning av alla andra – Noll självinsikt
De etablerade och allt mer ifrågasatta maktinstitutionerna försvarar sig med att skuldbelägga yttre fientliga makter för det fallande förtroendet, vilket i ljuset av hur man faktiskt och konkret betett sig är som att själv sätta i sig alla kakorna på kafferepet och sedan beskylla snömannen för att ha skapat dålig stämning genom att knipa den sista skorpan. Inte fullständigt trovärdigt.

Likt den högmodiga akademikern Bruce Banners arroganta experiment skapade inte den sociala ingenjörskonsten den ideala Svensken utan lössläppte istället den otrolige Hulk. Väl vredgad agerar Hulk på premissen ”KROSSA”. Men han är även en inkännande och melankolisk gestalt med en rättfram aversion mot skitsnack. Man gör klokt i att påstå att Hulk inte lever i en filterbubbla men kan man bete sig som folk återtar han mänsklig form och blir kapabel för sansade resonemang.

Detta är en dyrköpt läxa för nästa generation statsvetare att forska om.

Att förlora förtroende går fort, att bygga upp det tar mycket, mycket lång tid.

Allt detta tjänar som bakgrund för att förstå spänningarna runt valet 2018.

Valrörelsens desinformation

Det finns fog för att påverkansoperation och desinformation förekommit under hela valrörelsen. Huvudsakligen från Socialdemokraterna och LO-kollektivet. Det är på inget sätt någon nyhet. De har arbetat så i alla år. Det är bara svårare att komma undan med det i den digitala tidsåldern.

LO:s kampanjfilm för socialdemokraterna
Det mest flagranta desinformationsarbetet står LO:s kampanjfilm för som inleder sin rättfärdighetens pekoral med det närmast surrealistiska påståendet att borgerligheten ”ämnar sätta arbetsmarknaden ur spel” (”Moderaterna kommer att fördärva hela arbetsmarknaden och sätta arbetsmarknaden helt ur spel”)
12.48

Vänsterns nya väljargrupper
Socialdemokraterna gick även ut med desinformation på arabiska [och somaliska] riktad till de nya och växande väljargrupper som partiet redan stöttar upp sitt övrigt fallande väljarstöd på.
Socialdemokraternas väljargrupper
Se: Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

SVT tar avstånd från SD
Som lök på denna redan illaluktande lax valde statsmedia att oavsiktligt dominera den avslutande partiledardebatten genom att uttrycka ett officiellt avståndstagande mot ett arbetsmarknadsintegrationsutspel från Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson.
Se: SVT tar avstånd från SD

Det hela väckte internationellt ifrågasättande reaktioner. SVT försvarade först sitt beslut, men fick slutligen avskeda sin ansvariga utgivare för valvakan efter att det framkommit att hon förekommit i twittertrådar med negativ hållning till Sverigedemokraterna.

Varför ökar polariseringen i Sverige?
Oaktat vad man tycker i sakfrågan är det svårt att säga om omdömeslösheten, den arroganta egenmäktigheten eller den tondöva klumpigheten är SVT:s mest frapperande kvalitet i hanteringen av denna självförvållade situation. Det hela tjänstgör däremot som ett ypperligt svar på frågan ”Varför ökar polariseringen?”. ”Hulk gillar inte att bli tillrättavisad”.

Tycker du att demokrati och pluralistisk egenmakt är att föredra framför demokratur och social ingenjörskonst?

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är kritik mot en röd banan rasism?

Eli Göndör skriver en mycket tänkvärd och läsvärd krönika i Dagen om hur regeringen lägger resurser på att motverka en rasism som inte är något reellt samhällsproblem, istället för att ägna sig åt de stora samhällsproblemen och ta beslut baserade på fakta och verkligheten, med konsekvensanalyser som grund:

Floskler för att undvika sakfrågor

Den som inte har något vettigt att säga kan alltid hävda att rasism är dåligt.

Bifallet blir omedelbart och någon som tycker motsatsen dyker alltid upp som en bekräftelse på att det faktiskt finns rasister.

Regeringen försöker ta fokus från de verkliga samhällsproblemen

Delvis tror jag det är förklaringen till att regeringen nu plöjer ner stora summor i just rasismforskning.

Red’s kom:
SKULDBELÄGGNING AV FOLKET, REGERINGENS ENDA UTVÄG
Givetvis vill regeringen hellre se forskning i något som tar fokus från de problem regeringen skapat och misslyckats med att hitta lösningar på.

Se bl a;
FOI:s vänsterrapport om högersajter
Försvaret sprider vänsterpropaganda
Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Se även bl a: Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

MÖRKNING AV BROTTSSTATISTIK
Regeringen har dessutom stoppat Brottsförebyggande rådet (BRÅ) från att redovisa statistik över den brottslighet som begås av de med utländskt ursprung. Allt som görs verkar göras i syfte att medborgarna inte ska kunna få bekräftat vad som misslyckats och vilka åtgärder som behöver vidtas.

ANSVARSLÖS REGERING
Regeringen söker desperat – med starkt stöd av den tredje statsmakten – hålla sig till icke-problem så att inget ansvar ska behöva tas för de verkliga samhällsproblemen.

Sverige värsta rasistlandet?

Jag är övertygad om att det finns rasister och nazister i Sverige. Där det förekommer är det fruktansvärt och måste bekämpas. Men Sverige är inte ett rasistiskt land. Åtminstone inte om man tittar på attitydundersökningarna.

Red’s kom:
HUR MÅNGA RASISTER FINNS DET I SVERIGE?
Ingen vet och ingen vill veta, särskilt inte vänsterextremisterna, hur många rasister det finns i Sverige. Ordet rasist har kraftigt urvattnats av vänsterextremisterna och används idag enbart som ett sätt att glida undan i debatter, avfärda sakliga argument och kränka meningsmotståndare.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition och hur anklagelser kan bemötas!

HUR MÅNGA NAZISTER FINNS DET I SVERIGE?
Christer Mattsson, forskare vid Segerstedtinstitutet i Göteborg, hävdar att NMR består av 150-200 personer (vilket är ungf. vad SÄPO också uppskattat antalet till). Men då uppstår osökt frågan varför det bara är runt 50 av dessa som syns på gatorna när de demonstrerar (samtidigt som antalet vänsterextremister alltid är mångfaldigt fler)?

Oro över den negativa samhällsutvecklingen på alla plan är inte rasism

Vad som snarare går att spåra är oro över det okända och vad som upplevs som en handlingsförlamad och förvirrad regering. Det är något annat. Något mänskligt.

Regeringen stoltserar med att den är emot rasism

Regeringen är dock tydlig med att den är mot rasism.

Fyra statsråd kan inte svara på enkla frågor om hur beslutet om amnesti för ensamkommande fattats och vad beslutet kan få för konsekvenser. Men de är mot rasism.

Är det rasism att kritisera politikernas misslyckaden?

POLITIKER SER TILL SITT EGET BÄSTA
Att politiker emellanåt behöver rädda sitt anseende på något sätt förstår jag. På senare tid blir det dessutom allt vanligare.

Men för politiker som vill ha väljarnas förtroende är det ingen bra idé att först fatta dåliga beslut och sedan anklaga dem som kritiserar beslutet för att vara rasister. Inte ens rasismforskningen kommer att komma fram till något annat.Åsiktsförtryck

Max 161 personer av en miljon kritiserade en svart lucia

Svart LuciaSnart är det lucia och säkert minns ni Åhléns kampanj med en svart pojke med ljuskrona i håret som spreds över internet [2012].

Enligt siffror från Åhléns och Expo nådde inlägget runt en miljon människor. 35 000 av dessa uttryckte sin förtjusning över bilden på olika sätt. 161 skrev fruktansvärda saker och hatade den med full kraft.

Red’s kom:
Kanske Expo:s uppfattning att alla dessa 161 personer skrev ”fruktansvärda saker” inte var helt överensstämmande med sanningen? Det torde kunna anses rimligt att värna om de trevliga traditioner vi nu har… innan de helt försvunnit. Detta utan att det ska kunna anses rasistiskt att vilja ha en traditionellt blond flicka som lucia.

MÅSTE DET ALLTID VARA DET SVENSKA SOM SKA STÅ TILLBAKA FÖR UTLÄNDSKA MEDBORGARE?
Ska nästa steg vara att ha en 75-årig svart transsexuell HBTQ-aktivist med niqab som företrädare för denna svenska tradition? Bara så att alla ”inkluderas” och integreras i ett samhälle som därmed desintegreras.Lucia i niqab, ny svensk tradition?

Det är kanske inte särskilt konstigt att det finns folk som upprörs över att svenska värderingar och traditioner ersätts av hur det ser ut och fungerar i mindre utvecklade länder, även om vissa i sin ilska över detta uttrycker sig illa?

Enligt Expo var några av dessa 161 samma personer med flera konton. Det betyder att 965 000 personer antingen inte brydde sig eller valde att hålla sina åsikter för sig själva. Naturligtvis borde det vara mest intressant att få veta vad just de tysta 965 000 tycker. Men det hade ingen tid att bekymra sig över.

POLITIKER SOM GODHETSAPOSTLAR
Några politiker spred självporträtt med ljuskrona på huvudet som för att göra en modig normkritisk manifestation mot rasism.

Julgran formad som muslimskt böneutropstorn?

VAD ÄR ”VÄRDERINGAR OM MÅNGFALD”?
Pressen och Åhléns valde att lyfta fram de 161 och Åhléns deklarerade tappert att ”Vi står stadigt fast i våra värderingar och ställningstaganden och vi kommer fortsätta göra reklam som gör skillnad.” ”Reklam som gör skillnad.” Vad betyder det? Ska vi räkna med att i år överrumplas av en julgran formad till ett muslimskt böneutropstorn?

Alla kan inte tycka likadant

En rak röd banan skulle sannolikt ge ungefär samma resultat som en svart Lucia. Det finns alltid 161 personer bland en miljon vars hjärnor kopplar annorlunda.

Red’s kom:
Dvs på motsvarande sätt som att det alltid kommer att finnas människor som inte begriper att de göder människohandlare och upprätthåller zigenare i fattigdom och utsatthet när de lägger pengar i tiggarkoppen.

Rasistkortet är vänsterns enda sätt att stärka sin självkänsla och känsla av gemenskap

Att uppröras över att någon ger sig på en liten pojke för att han är svart är självklart för de flesta [vilket ingen gjorde i fallet med den svarta Lucian, även om Expo och Sveriges vänstervridna media försökte framställa det som så]. Men den som inte hänger på när vågen börjar röra på sig riskerar att dömas hårt av dem som i upphetsning över gemenskapens stärkande självkänsla lättat från verkligheten.

Red’s kom:
Ovanstående kloka ord från Eli Göndör förvånar kanske en och annan, med tanke på hans tidigare kritik mot dem som försökt varna för effekterna av invandringen från lågutvecklade muslimska länder. Men här ger Eli Göndör ett mycket positivt intryck.

Källa: Dagen

Se även bl a;
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Se bl a;
Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media
Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik
Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Bisarrt att icke-vänstern upplever sig åsiktsförtryckta, tycker Lars Lindström


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför diskuteras och granskas inte de ensamkommandes brottslighet?

Under den exceptionellt ovanliga rubriken ”Granska brottsligheten hos de ensamkommande” – en rubrik som i all sin oskyldighet knappt skulle tillåtits i Sveriges vänstervridna media för bara någon vecka sedan – skriver chefredaktören för Kvartal (Paulina Neuding) i Expressen om den brottslighet som de ensamkommande begår men som den första till tredje statsmakten lägger ett täcke över i alla debatter och uttalanden och som regeringen nu helt bortser från i sitt förslag om amnesti för de ensamkommande männen från primärt Afghanistan:

Asylsökande utan asylskäl får asyl i Sverige

Asylsökande utan skyddsbehov som uppgav att de var barn när de kom till Sverige får stanna, även om de fyllt arton, och även om det finns skäl att ifrågasätta den ålder de uppgett. Förutsättningen är att de studerar minst på gymnasienivå. Det är innebörden av den överenskommelse som regeringen tar till riksdagen.

Red’s kom:
Det tycks vara t o m värre än så. Enligt Gustav Fridolin (MP) så handlar det även om förberedande kurser till gymnasiet som att lära sig svenska och andra grundläggande ämnen; t ex komvux, grundvux och skräddarsydda yrkesutbildningar. Men eftersom S+MP-regeringens förslag är hemligstämplat får framtiden utvisa vad som gäller.

Inga konsekvensanalyser ens för de mest kritiska politiska besluten

Ett beslut med så omfattande följdverkningar – i praktiken en amnesti för tusentals – måste föregås av ingående konsekvensanalys.

Red’s kom:
Som upprepats här många gånger tidigare så vill regeringen inte göra en konsekvensanalys för något politiskt beslut om de ”ensamkommande”.

Vem är det egentligen som far illa av politikernas okunskap och oförmåga att ta rätt beslut?

Det gäller den humanitära aspekten: Vi vet att ensamkommande ofta farit illa av systemets osäkerhet och otydliga signaler.

Red’s kom:
Vet vi verkligen detta? Politikernas hattande fram och tillbaka, samt att en liten grupp vänsterextremister och utländska medborgare ges inflytande i politiken på ett helt orimligt sätt, drabbar primärt Sverige. Dvs de svenska medborgarna drabbas hårt, på en rad olika sätt och för all överblickbar framtid.

SYND OM DEM SOM FÖRSÖRJS?
Att personer som försörjs till en kostnad av en miljon kr per person och år
– exkl en rad samhällskostnader som t ex vad den ökade brottsligheten kostar i pengar och lidande – skulle kunna anses som ”drabbade” är kanske inte givet?

I media låter det hela tiden som att det är värre för, och mycket mer synd om, de nyanlända som försörjs av och i Sverige – till en kostnad av 34 miljarder kr/år för skattebetalarna bara i grundkostnad – än t ex de som svälter ihjäl i Afrika.

Inga ekonomiska aspekter har vägts in – Kostnadsanalys saknas

Regeringen gör också en ansats att påtala frågans ekonomiska aspekter med kravet på studier.

Red’s kom:
Nej, det står klart att S+MP-regeringen lägger fram ett förslag som helt saknar en utredning om vad kostnaden för förslaget skulle bli.

Samhällskostnad för utökad brottslighet

Vad man dock inte alls syns ta med i beräkningen är tänkbara konsekvenser för brottsligheten.

Red’s kom:
Kostnaden för de ”ensamkommandes” brottslighet är en av de många negativa bieffekter som inte beaktas.

Framförallt journalister undviker alla känsliga frågor

Inte heller journalister tycks betrakta frågan som värd att granska.

Red’s kom:
Inte heller”? Som att journalister i Sveriges vänstervridna medier någonsin varit intresserad av de negativa effekterna av invandringen.

Se bl a: Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Kraftig snedvridning av könsbalansen

Att överhuvudtaget ta emot en så stor grupp män i ett samhälle, och därmed snedvrida könsbalansen, medför en risk för ökad våldsbrottslighet, oavsett männens härkomst. (Se den amerikanska statsvetarprofessorn Valerie Hudson, som särskilt framhållit riskerna för Sverige.)

Regeringen har stoppat BRÅ från att redovisa brottslighet bland invandrare

Brottsförebyggande rådet har inte publicerat någon studie av invandrares förekomst och överrepresentation i brott sedan 2005.

Red’s kom:
Regeringen har – nu med Stefan Löfven och Morgan Johansson i spetsen – kraftigt understrukit att man inte är intresserad av att veta något om brottsligheten bland invandrare. De har därför stoppat BRÅ från att presentera hur verkligheten ser ut. Skälet för detta – enligt regeringen – är att man ändå vet att invandrare är överrepresenterade. Men om vi alla vet detta – t o m regeringen – vad är då problemet med statistik om detta?

År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Se bl a;
Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media
Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik
Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

Överrepresentationen talar för ökad brottslighet

Att män i redan överrepresenterade grupper ökar i andel av befolkningen talar för ökad brottslighet. Och vid det här laget finns så starka indikationer på att kriminaliteten varit särskilt oroväckande just bland ensamkommande, att frågan måste granskas.

Red’s kom:
Till skillnad mot regeringen verkar Luleå kommun ha förstått problemet med brottsligheten bland ensamkommande, även om de kallar det för ”utmaning”, där de under rubriken ”Utmaningar” skriver:

Nya tidens ensamkommande, annan agenda än uppehållstillstånd, (kriminalitet, bygga nätverk, se världen)

Ensamkommande vuxna män och gruppvåldtäkter

I början av 2016 kom flera larm om ett nytt fenomen i Sverige: Män och pojkar slöt sig samman för att samfällt attackera kvinnor och barn sexuellt i offentliga miljöer.

Som en följd av detta granskade polisen tiotusen anmälningar 2011–2016 i en studie, där man slog fast:

De misstänkta i brott som utförts av en större grupp gärningsmän, på offentlig plats, var främst personer med utländskt medborgarskap. Vid brotten som anmälts i simhallar har de misstänkta gärningsmännen främst varit asylsökande pojkar.
I 80 procent av anmälningarna från badhus var gärningsmännen av uppgiven eller fastställd utländsk härkomst. De flesta saknade svenskt personnummer och i anmälningarna framgick det att de tillhörde grupper av asylsökande pojkar.

Polisen nämner endast ”asylsökande pojkar”. Men de många medierapporter som föregick studien pekade mot ett särskilt problem just bland ensamkommande.

Red’s kom:
Våren 2016 skrev HD under rubriken ”Stor ökning av brott av flyktingbarn”:
Från att det begåtts 1-2 brott i månaden på flyktingboendena så har vi nu 1-2 brott om dagen, säger Thomas Anderberg.

På senare tid har polisen dagligen ryckt ut till boendena på Drottninghög, Brigadgatan och Industrigatan för att ta upp anmälningar, främst om misshandel och skadegörelse men i några fall misstänks de ensamkommande flyktingbarnen även för snatterier i närliggande butiker.

– De flesta anmälningarna handlar om att flyktingbarnen slåss med varandra eller ger sig på personalen, säger Thomas Anderberg.

Förutom att våldet skapar otrygghet på hemmen krävs större samhällsinsatser än vid de flesta andra polisutredningar.

Varje gång en misstänkt ska förhöras av polisen måste en försvarsadvokat, en god man, en tolk, en socialtjänsteman och en polisman närvara vid förhöret.
– Det är en grannlaga uppgift att få ihop ett förhör, säger Thomas Anderberg.

I februari 2017 skrev Aftonbladet: om ”ensamkommande” och andra asylsökande:

Flyktingar, ensamkommande och barn, vissa endast i 14-årsåldern, rekryteras av gängen i Malmö.
Först med gåvor sen med hot tvingas de göra ”skitjobben” – skjuta motståndare eller transportera vapen och narkotika.
– Det är så att vi har mopedkörande ungdomar som levererar vapen och narkotika över stan. De är springpojkar eftersom de inte är straffmyndiga, säger J-B Cederholm, kriminalkommisarie, grova brott i Malmö.

Exemplen är otaliga, men försvinner i mediebruset och pga av att regeringen – med stöd av media – tystar ner de problem som de så ansvarslöst kallar för ”utmaningar”.

Ensamkommande våldför sig på flickor på större evenemang, festivaler och badhus

Polisen i Malmö uppgav exempelvis att man avstyrt flera händelser där tjejer omringats på nyårsnatten 2016, ett fenomen som man inte sett tidigare. De misstänkta uppgavs vara ensamkommande.

2015 avvisade polisen 200 pojkar från festivalen We are Sthlm, efter att flickor omringats och ofredats. Även där beskrevs fenomenet som chockerande nytt, och ensamkommande pekades ut.

Även på Eriksdalsbadet i Stockholm, där sexofredanden hanterats genom könssegregerade bassänger och polisnärvaro, misstänktes ”pojkar utan vårdnadshavare”.

Under våren 2016 kom en rad rapporter om liknande ”kulturkrockar” från badhus i Sverige.

Informationskampanjer istället för krafttag mot de asylsökande sexualbrott

Sedan dess har medier rapporterat om informationskampanjer som riktats till hem för ensamkommande för att stävja övergrepp. Det är värt att notera att det saknas evidens för att sådana initiativ effektivt skulle förebygga sexualbrott.

Ingen politiskt tillsatt utredning av de ensamkommandes sexualbrott

#Metoo bör ha lärt oss att inte acceptera sådan brottslighet som ödesbestämd, utan att närmare granska hur den uppstått och kan stävjas.

Ensamkommandes drogrelaterade kriminalitet

Härutöver förekommer även indikationer på omfattande drogrelaterad kriminalitet. UNT skriver:

Runt ett 90-tal ensamkommande ungdomar i Uppsala använder heroin och misstänks svara för en stor del av personrånen. Det hävdar Uppsalapolisen som beskriver arbetsuppgiften som övermäktig.

En majoritet av de drogberoende är ”ensamkommande” afghaner

Enligt en överläkare på Maria ungdom i Stockholm är majoriteten av dem som varje vecka söker vård på mottagningen för akuta drogproblem ”afghanska pojkar eller unga män som missbrukar heroin”.

Riksdagens och medias ansvar

Även dessa sannolikt mycket svårlösta problem måste finnas med i beräkningen när riksdagen tar ställning till amnesti.

Och journalister har ett ansvar att granska också denna aspekt av frågan.

Ensamkommandes brottslighetKälla: Expressen

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Ensamkommande som får bidrag baserat på lögner polisanmäls inte i Habo

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Amnesti för ensamkommande män förvärrar skolkrisen

1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

V kräver att utvisningar av ensamkommande vuxna stoppas i väntan på lag om detta

Pedagog för ensamkommande kritiserar regeringens amnesti för ensamkommande


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.
I slutet av 2017 har nästan 7 000 ålderstestats.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Amnesti för ensamkommande män förvärrar skolkrisen

Under rubriken ”Skolan klarar inte fler ensamkommande” skriver Emma Köster, lärare och moderat kommunpolitiker i Lomma, ett debattinlägg om problemet med regeringens beslut att frångå principen om en reglerad invandring och –  på icke saklig grund – bevilja amnesti för de ensamkommande vuxna männen från primärt Afghanistan:

Regeringen föreslår att en specifik grupp utan asylskäl ska få stanna, även sådana som ljugit om sin ålder och olagligt vistas i landet.

Red’s kom:
Det handlar givetvis bara om att regeringen vill skjuta problemen framför sig, och slippa ta ansvar för att utvisningar av dem som fått avslag på sin asylansökan inte fungerar.

Sverige fattas 60 000 lärare om bara 2 år

Dessutom tvingas skolan och lärarna att ta ansvar för ett ännu större antal ensamkommande, vilket det saknas resurser för.

Red’s kom:
Det finns inte ens resurser för utbildning av svenska medborgare, vad blir då bättre av att öka på denna börda ytterligare?

Regeringen beräknar att det år 2019 kommer saknas 60 000 lärare för att täcka behoven i skolor och förskolor.

2016 gjorde Skolverket följande bedömning:

Skolverket räknar med att det saknas omkring 70 000 nya lärare, förskollärare och fritidspedagoger fram till 2019. De efterföljande två femårsperioderna beräknas behovet vara 60 000 respektive 54 000 heltidstjänster.

För varje år kommer bristen på lärare och övrig skolpersonal – även sjuksköterskor, psykologer och studievägledare – att skapa enorma och ständigt eskalerande samhällsproblem om ingen drastisk omsvängning görs i migrationspolitiken.

FÖRDUMNING AV SAMHÄLLET
Som media tagit upp nyligen är många av de som idag utbildas till lärare inte ens läs- och skrivkunniga (pga att kraven för lärarutbildningen kraftigt sänkts). Vilka konsekvenser blir det när ”blinda leder blinda”?

Sverige det mest attraktiva landet att söka asyl i för muslimer från Afrika och Mellanöstern

Sverige är ett fantastiskt land. Vi värderar trygghet och jämställdhet högt. Sverige är också ett land som många vänder sig till när de ska söka asyl.

Asyl ska beviljas på saklig grund

Asyl och uppehållstillstånd ges till den som har rätt till skydd, dvs blir förföljd eller riskerar omänsklig behandling i hemlandet. Ett avslag på asylansökan beror på att hotbilden i hemlandet inte når upp till den nivå som lagen kräver – och vederbörande måste därmed lämna landet.

Asyl och integration ska ske under ordnande former och med fokus på långsiktighet och trovärdighet.

Varför ska Sverige överta ansvaret för Afghanistans analfabeter?

Under 2015 kom ett stort antal flyktingar till Sverige, vilket resulterade i en ohållbar situation för Migrationsverket och landets kommuner. Det landade i skolornas och lärarnas knä att ta hand om och undervisa dessa barn och unga – som har helt varierande skolbakgrund.

Red’s kom:
Regeringen vill – i egenintresse – inte att en inventering ska göras av de ”ensamkommandes” utbildning, men mycket pekar på att de flesta av dessa inte har ens en enda dags utbildning innan de kom till Sverige. De klarar inte ens en grundläggande utbildning i svenska på SFI eftersom de är analfabeter.

DI skriver;

Om man invandrar till grundskolan i högstadiet är det 30 procent som klarar gymnasiebehörighet. 20 procent av de ensamkommande klarar godkänt i svenska, engelska och matte.

Sverige har ett s k introduktionsprogram för gymnasiet där Språkintroduktionen är det fjärde största gymnasieprogrammet i landet idag. Dit kommer man direkt från utlandet eller om man misslyckats i grundskolan.

Av eleverna på Språkintroduktionen har 1(!) procent tagit examen efter tre år. Efter fyra år har 7 procent tagit examen. 20 procent av eleverna försvinner.

Det finns en tredje chans också, komvux. Efter 24 års ålder har 90 procent av de inrikes födda gymnasieexamen, jämfört med 30 procent av de som invandrat efter 13 års ålder.

Enligt ESO-rapporten (Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi) från maj 2017 har andelen utlandsfödda elever med gymnasiebehörighet, och som kommit till Sverige efter 7 års ålder sjunkit, från 70 till 50%.

För specifikt ”ensamkommande” är det bara 20-30 % som får godkänt i kärnämnena svenska, engelska och matematik.

Elever med afrikansk bakgrund får sämst skolresultat.

Sammantaget uppnår endast 65 procent av alla utlandsfödda elever gymnasiebehörighet och än färre går vidare till gymnasiet.

Effekten av Skolkommissionens lösningsförslag bedöms som väldigt liten;
• Obligatoriskt skolval i kombination med relevant information till elever och föräldrar.
• Riktat statligt stöd till skolor som har tagit emot många nyanlända elever.
• Möjlighet att frångå närhetsprincipen genom lottning om en skola har fler sökande än platser.

Att Sverige – med en enorm lärarbrist redan innan – skulle överta ansvaret för de afghanska analfabeterna och försöka integrera dessa personer i samhället är Sverige övermäktigt.

Det är ingen hemlighet att detta gravt misslyckats tidigare. Varför ska Sverige fördjupa krisen ytterligare istället för att börja i rätt ände och försöka integrera de som redan finns i Sverige, dvs de som kommit tidigare än 2015 och idag främst bor i något av Sveriges 186 utanförskapsområden?

En extremt svårintegrerad grupp som kräver enorma samhällsinsatser

Många mår mycket dåligt, är traumatiserade och i behov att ett stort antal stödinsatser för att kunna fungera.

Red’s kom:
Och säkert lika många, eller fler, spelar traumatiserade för att de blivit rådda till detta som en metod för att få stanna i Sverige.

Från rättssäkerhet till godtycklighet

Nu har regeringen gått ännu längre. Man går fram med ett förslag som kräver att en specifik grupp ska få stanna kvar i Sverige utan asylskäl – och trots att de har fått avslag.

Regeringen tar alltså ett långt kliv bort från rättssäkerheten och omfamnar godtycklighet genom att underminera Migrationsverkets arbete och expertis.

Sverige fortsätter sända fel signaler

Det här är också en fråga om trovärdighet och vilka signaler vi sänder ut.

Red’s kom:
Signalpolitik är viktigt och nödvändigt. Regeringen skickar hela tiden signaler till människor i Mellanöstern och Afrika att det lönar sig att komma till Sverige, ljuga sig till bidrag, demonstrera tillsammans med vänsterextremisterna på gator och torg och bete sig respektlöst mot Sverige och dess medborgare.

De som brutit mot lagen premieras

Vinnarna i regeringens nya förslag är ju de unga som trots avslag olagligt har hållit sig kvar i landet och som har ljugit om sin ålder.

Det blir djupt problematiskt att driva en asylpolitik som inte premierar ärlighet och verkliga behov.

Synnerligen ogenomtänkt förslag utan konsekvensanalys

Förutom detta undrar man vidare:
• Hur ska det finansieras?
• Var ska ungdomarna bo?
• Hur tänker man stötta upp skolorna så att de klarar av sitt uppdrag?

Regeringen kraftigt förvärrar skolkrisen

Beslutet är framförallt besvärligt för skolan och lärarna som inte är förberedda eller rustade för att ta hand om ett ännu större antal ensamkommande.

Omfattande lärarbrist

Redan i dag ser vi en stor lärarbrist, inte minst inom svenska som andraspråk.

Det finns heller inga konkreta bedömningsmallar eller nationella prov för dessa elevgrupper att använda vid bedömning, vilket kan leda till godtyckliga och ojämlika bedömningar.

Omfattande vårdbrist

Elevhälsan kommer också att behöva byggas ut kraftigt för att bemöta det behov som är sammankopplat med dessa elever. Vi pratar om ett stort antal sjuksköterskor, psykologer och studievägledare – funktioner som redan nu är bristvara.

Allt mindre undervisning och allt mer administration

Risken för att undervisningen får stå tillbaka till förmån för ännu fler ”icke läraruppgifter”, är överhängande.

Regeringen ställer grupp mot grupp – Nyanlända mot svenska medborgare

Sverige ska hjälpa. Men hjälp ska ges till dem med rätt behov.

Regeringens agerande visar på svagt ledarskap vilket kommer att få stora konsekvenser.

Red’s kom:
Som vanligt är det de svenska medborgarna som kommer i kläm när de nyanlända prioriteras framför de egna medborgarna.

Amnesti för ensamkommande förvärrar skolkrisen i SverigeKälla: Dagens samhälle

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Under rubriken ”Ny chans för ensamkommande i regeringsförslag” skriver DN att Socialdemokraterna gett efter för Miljöpartiets krav och att de asylsökande männen från Afghanistan ska få amnesti under förespeglingen att det sker med utbildningsbehov som asylskäl:

De ensamkommande som var under 18 år när de innan den 24 november 2015 kom till Sverige och nu har hunnit fylla 18 ska få rätt till en ny prövning som gör att de kan stanna för att studera på gymnasiet. Det har regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet kommit överens om.

– Det berör de flesta som sökte asyl innan den 24 november 2015, alltså innan den tillfälliga lagen, säger Miljöpartiets språkrör och vice statsministern Isabella Lövin.

Red’s kom:
Under 2015 kom 35 369 personer som utgav sig för att vara ”ensamkommande unga” till Sverige, varav ca 31 000 sökte asyl före 2015-11-24.
• Hur många är ”de flesta”?
• Hur många av de ca 31 000 ensamkommande ekonomiska migranter som kom före 2015-11-24, och utgav sig för att vara ensamkommande och under 18, befinner sig idag olagligt i Sverige?
• Hur många uppfyller kriterierna för att få amnesti med ”utbildning” som grund?
Vilken typ av uppehållstillstånd ska dessa ”ensamkommande” få, hur länge ska de gälla och vad händer – efter hur lång tid – om kraven för uppehållstillståndet inte uppfylls samt vem kontrollerar och åtgärdar?
• Vilka resurser har Sverige tillgängliga för detta?
• Vad kommer detta att kosta?
• Hur ska detta finansieras?
• På vilket sätt drabbas svenska elever (och övriga medborgare) av detta?

Regeringen vill höja pensionsåldern för att kunna finansiera försörjningen av ekonomiska migranter och frågan är nu om pensionsåldern genom detta förslag måste höjas ytterligare?

Regeringen har ingen aning om hur många som omfattas av att få asyl utan asylprövning

Det är svårt att uppskatta hur många som skulle kunna omfattas, enligt Fritzon.
– Jag tror att det är vanskligt att nämna en siffra, säger hon, …

Red’s kom:
På sedvanligt sätt tar regeringen beslut utan att göra en konsekvensanalys och utan att ens ha en uppskattning om hur många som berörs.

Johan Westerholm på Ledarsidorna skriver:

Regeringen överger nu en av grunderna i den svenska lagstiftningsprocessen.
Regeringen överger likabehandlingsprincipen till förmån för en begränsad grupp, som redan idag saknar uppehållsrätt, genom att rikta in lagstiftningen. Regeringen har alla data som krävs för en konsekvensanalys ner på kommunal nivå. Vem som betalar vad. Vilka budgetposter som skall justeras och vilken grupp som skall ställas mot vilken.

I motsats till Heléne Fritzon (S) så finner Isabella Lövin (MP) det inte vanskligt att nämna en siffra. Hon har efter presskonferensen gett siffran att det handlar om 8000 – 9000 personer – motsvarande 225 skolklasser. Hur Lövin kommit fram till detta är emellertid helt okänt och vi lär aldrig få se någon uträkning bakom denna uppgift.

Detta i ett samhälle som inte har tillräckliga resurser ens för de svenska medborgarna, inte minst med tanke på den enorma lärarbristen.
Se bl a; 63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

… och påpekar att det inte handlar om någon ny asylprövning.

Red’s kom:
Det handlar således om att ekonomiska migranter ska få asyl utan ens asylprövning!

Hur rimligt är det att lärare ska agera Migrationsdomstol?

Amnesti omfattar även de som ljugit i sin asylansökan

SVT rapporterar att även de som blivit uppskrivna i ålder – och inte varit under 18 när de sökte asyl – kommer att få stanna om de uppger att de vill studera.

LÖGNER PREMIERAS!
Istället för att straffas för sina bidragsbrott belönas nu dessa personer.

Regeringen har ingen aning om kostnaderna

På fråga om vad detta kommer att kosta säger Heléne Fritzon att man avser att återkomma med besked efter det att förhandlingarna med oppositionen är klara.

Red’s kom:
Så först vill regeringen förhandla – och då enbart med Alliansen – utan att ens kunna redogöra för kostnaderna. Vad finns det då att förhandla om?

Moderaternas migrationspolitiske talesperson, Johan Forsell säger;

Det här förslaget undergräver rättssäkerheten i svensk migrationspolitik, där det nu inte längre ska krävas skyddsskäl, att man är flykting, för att få uppehållstillstånd

Jag ser inte att det här förslaget kommer att gå igenom riksdagen med stöd av Moderaternas hjälp i alla fall.

Det här gör dessutom att Sverige återigen blir mer attraktivt att söka asyl i. Det här sänder en signal om att den som går under jorden och inte har skyddsskäl ändå kan få uppehållstillstånd.

CENTERN GER VÄNSTERN SITT STÖD
Centerpartiet uppger att de stödjer förslaget, precis som Vänsterpartiet.
– Vi har drivit på länge för att de som var minderåriga när de kom och som drabbats av långa handläggningstider ska få en möjlighet att stanna, säger Johanna Jönsson (C), migrationspolitisk talesperson, till Rapport

Regeringen behöver stöd av åtminstone ett annat parti. Förra gången en förändring gjordes för denna grupp – det handlade också om gymnasiestudier – gjorde regeringen en överenskommelse med Centern.

VAD SÄGER LIBERALERNA?
Återstår att se om även Liberalerna kommer att bryta alliansarbetet och ställa sig på vänsterns sida.

DIVIDE ET IMPERA
Socialdemokraterna hoppas givetvis att förslaget ska leda till det definitiva sammanbrottet i Alliansen, där Centerpartiet och Liberalerna byter sida. Stefan Löven lever under mottot ”söndra och härska”, där Annie Lööf och Jan Björklund ter sig ganska lätta att lura in i fållan.

Upp till L, C, M och SD om förslaget går igenom

Det är ett förslag som nu presenteras, det måste få godkännande i riksdagen innan det kan bli verklighet.

Gustav Fridolin säger att regeringen nu ska söka stöd i riksdagen för nyordningen, genom förhandlingar med andra partier.

Amnesti införs inom sex månader

Ambitionen är att reglerna ska träda i kraft innan sommaren 2018.

Regeringen försöker mörka att det handlar om amnesti för en viss grupp

Som väntat [???] föreslår inte regeringen någon amnesti för ensamkommande som fått avslag på sin asylansökan.

Red’s kom:
Det konkreta effekten är dock en amnesti eftersom alla kommer att säga att de studerar och avser studera vidare. Inkl. alla de afghaner som aldrig gått en dag i skola innan de kom till Sverige.

Vilka signaler sänder detta till andra ekonomiska migranter i världen som också gärna skulle vilja försörjas av Sverige under motsvarande period på minst 4-7 år?

Uppgörelsen mellan regeringspartierna är designad för att S-ministrar ska kunna säga en sak;
Asylprövningen är oförändrad, det handlar bara om uppehållstillstånd för studier
och MP-ministrar en annan;
I princip alla får stanna”.

Väntetid över 15 månader införs som asylskäl

Villkoret för att få stanna i Sverige föreslås vara att de ensamkommande ska ha fått vänta på asylbesked i mer än 15 månader.

Red’s kom:
Vilket asylbesked? Det första av 4-5 avslagsbeskeden?

Gustav Fridolin uppger att ”långa handläggningstider” ska vara asylskäl

Isabella Lövins språkrörskollega Gustav Fridolin säger att bakgrunden till uppgörelsen är de långa handläggningstider som drabbat många ensamkommande.

Red’s kom:
På vilket sätt har de asylsökande männen drabbats av att de försörjts av Sverige och levt gott under ett antal år (utan att behöva prestera något överhuvudtaget) trots att många av dem skulle ha utvisats omedelbart efter ankomst pga att de saknade asylskäl?

Är det inte Sverige och dess medborgare som drabbats pga den samhällskris dessa asylsökande män skapat i Sverige?

Vad säger EU:s regler om konsekvenser av ”orimligt lång handläggningstid”

Gränsen för vad som ska anses vara en orimligt lång handläggningstid kommer att vara 18 månader, vilket är i enlighet med EU:s regler.

Red’s kom:
EU:s regler? Vilken relevans har det att det finns en allmän rekommendation i något EU-direktiv om att en process för att godkänna eller neka uppehållstillstånd inte får ta längre tid än 18 eller 15 månader, helt oberoende av omständigheterna för handläggningstiden?

Var uppger ”EU” att en ”orimligt lång handläggningstid” ska vara asylskäl?

15 eller 18 månader ”orimligt lång handläggningstid”?
Om det är 18 månader, varför är regeringens förslag 15 månader?

Svenska medborgare kommer i kläm

Isabella Lövin betonar att de ensamkommande unga inte ska hamna i kläm på grund av långa handläggningstider.

Red’s kom:
Vi kan, som alltid, konstatera att MP inte bryr sig det minsta om att svenska medborgare kommer i kläm när MP – nu i samarbete med S – ställer grupp mot grupp.

INTE BEHANDLATS PÅ ETT SÄTT DE HADE RÄTT TILL?
Till Rapport säger Isabella Lövin att de ensamkommande ”inte behandlats på ett sätt som de hade rätt till”? Problemet med detta påstående är att ingen kan peka på vilket sätt de behandlats felaktigt. De har behandlats enligt regelverken och på ett sätt som är mer generöst än något annat land (utöver möjligen Tyskland).

Vad hade normala handläggningstider resulterat i?

– Med normala handläggningstider hade de fått ett beslut innan de fyllde 18, säger Fridolin,…

Med normala handläggningstider hade de fått avslag i ett mycket tidigare skede! Och med en normal migrationspolitik hade det inte fungerat att stanna och fortsatt försörjas i Sverige trots utvisningsbeslut.

… som säger att förändringarna kommer att göras inom gymnasielagens ramar.

Red’s kom:
Vad innebär detta genomförande inom ”gymnasielagens ramar” rent konkret?

Förslaget innebär inte att avvisningar kommer att börja genomföras

– Förslaget innebär inget stopp för avvisningar, säger migrationsminister Heléne Fritzon (S), som påpekar att det fortsatt är Migrationsverket som får göra den bedömningen.

Red’s kom:
Avvisningar/utvisningar genomförs inte idag, så regeringens förslag innebär att således att detta fortsätter som tidigare.

MEDIA GÅR I REGERINGENS LEDBAND
Det är märkligt att Sveriges vänstervridna journalister är så så här lättmanipulerade att de återger något som så enkelt kan bevisas som en lögn.

35 369 personer utgav sig för att vara ensamkommande och under 18

Under 2015 anlände 35.000 [35 369] ensamkommande asylsökande barn till Sverige, företrädesvis från Afghanistan [23 480 med afghanskt ursprung, från primärt Afghanistan, Iran och Pakistan]. För den här gruppen som för alla som kom till Sverige under den stora flyktingvågen [dvs den stora vågen av ekonomiska migranter] har väntetiden blivit lång eftersom Migrationsverkets resurser inte har räckt till för att beta av ärendena i den takt som anses önskvärd.

Alla asylansökningar från 2015-2016 kommer inte att avslutas innan 2018

DN rapporterade nyligen att Migrationsverket inte klarar att hålla sitt löfte om att alla som kom 2015 och 2016 ska få sina ärenden behandlade före kommande årsskiftet.

I slutet av oktober väntade 8.700 ensamkommande på att få ett första besked om sin asylansökan.

Lagen om eget boende förändras på något sätt

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S) bekräftar att en ändring av ebo-lagstiftningen ingår i förslaget. Det kommer främst att beröra kommuner där många nyanlända bosätter sig, ofta med svår trångboddhet som följd.

Red’s kom:
Det finns många frågor om detta och kanske vi får en del av svaren i framtiden… även om det förmodligen inte finns någon journalist i Sverige som är intresserad av att forska närmare i konsekvenserna.

Vad innebär en ”social prövning” av EBO?

– Vi vill införa en social prövning av ebo, säger Ylva Johansson.

Red’s kom:
MP:s krav har tidigare varit att det är det de nyanlända som helt själva ska bestämma var de försörjs i Sverige.

Hur vill regeringen hjälpa kommuner?

Hon nämner att man vill hjälpa kommuner där det problemet är speciellt utbrett, som Södertälje, Lessebo, Avesta och Malmö.

Krav på ”ordnat mottagande” för de som är under 18

Frågan om en asylsökande har fyllt 18 år eller inte har stor betydelse.

Red’s kom:
Detta beaktas emellertid inte i S+MP-regeringens förslag på amnesti via utbildning eftersom inget krav på ålderskontroll ingår.

Bland annat måste det finnas ett ordnat mottagande i ursprungslandet om en minderårig ska kunna skickas tillbaka. Samma krav gäller inte för den som hunnit bli myndig.

Partistyrelsen kördes över av ombuden i MP

Kravet på att ge dem som hunnit fylla 18 år under handläggningstiden en andra chans restes på Miljöpartiets kongress i maj i år.
Partistyrelsen försökte först stoppa det, men ombuden vann striden. De miljöpartistiska statsråden fick till uppgift att driva frågan.

– Miljöpartiets linje är tydlig. Det är orimligt att barn som kom till Sverige drabbas av att handläggningstiderna blivit så långa att man hunnit fylla 18 innan man får beslut, sade Gustav Fridolin, språkrör och utbildningsminister, nyligen till DN.

Socialdemokraterna med migrationsminister Heléne Fritzon i spetsen har fram till nu sagt nej till att skapa undantag för den här flyktinggruppen.

Red’s kom:
Migrationsminister Heléne Fritzon (S) sa i Agenda i oktober att det inte är möjligt att göra ett undantag för ett enskilt land eller en enskild grupp.

28 400 av 31 000 asylansökningar har hittills prövats

Under 2015 ansökte omkring 31.000 ensamkommande om asyl fram till den 24 november 2015. Av dem har 28.400 fått sina fall prövade, enligt siffror från Migrationsverket.

Av de 28.400 har 13.400 fått stanna, 11.500 fått avslag och 2.700 fått sina ärenden avskrivna, till exempel för att asylansökan har återkallats. 600 var så kallade Dublinärenden som inte fått sitt ärende prövat i sak i Sverige.

Av de 11.500 som fått avslag var 2.150 under 18 år när beslut togs. 7.000 hade fått sin ålder uppskriven till över 18 år när beslut togs, medan 2.350 hade hunnit fylla 18 år när beslutet togs.

Red’s kom:
Frågan är hur många av de 13 400 (för 2015) som fått uppehållstillstånd efter att de ålderstestats och hur många av de 13 400 som sedan dess inte fått förlängning (som måste sökas varje år) av sitt uppehållstillstånd?

Hur många av de 11 500 ensamkommande ekonomiska migranter som fått avslag befinner sig olagligt i Sverige i dag?

För dem som ansökte om asyl före den 24 november 2015 var huvudregeln att de skulle få permanent uppehållstillstånd om de fick stanna.

Källa: TT

Aftonbladet har gjort ett videoklipp där det står;
Fram till november 2017 har 1 184 ensamkommande barn [som uppgett sig vara detta] tagits emot i Sverige

2016 togs 2 200 barn [som uppgav sig vara detta] emot.

2015 kom över 35 000 ensamkommande barn [som uppgav sig vara detta] till landet.

Kommunerna är ansvariga för mottagandet efter anvisning från Migrationsverket [oavsett kommunens förmåga att göra detta].

Barn hänvisas genom ett system där kommuner tar emot en fast andel av det totala antalet. Andelarna [alltså inte antalet!] sätts i myndighetens prognos i februari varje år.

Så ser uppgörelsen mellan S och MP ut:

Möjligheten till uppehållstillstånd gäller de ensamkommande som:

• sökte asyl senast den 24 november 2015,

• har väntat 15 månader eller längre på beslut från Migrationsverket, [Vilket beslut? Det första beslutet?]

• har fått sin asylansökan prövad enligt den tillfälliga lagen (dvs efter den 20 juli 2016) [som ska gälla fram till 2019, eller längre om S och MP petas från regeringen 2018]

• har fått beslut som vuxna, [Dvs de måste vara 18 eller äldre]

• studerar eller har studerat och har för avsikt att fortsätta att studera på gymnasiet, [Vad räknas som ”studerar”? SFI? Gäller det även alla analfabeter? De flesta av de ”ensamkommande” klarar ju inte ens en grundläggande kurs i svenska på SFI. Vad innebär ”har studerat”?]

• befinner sig i landet, och

• inte begått brott [Man får tolka detta som att det gäller de som inte straffats för brott (oavsett vilka eller hur många brott de begått). T ex är det ett brott att ljuga om sina förhållanden i samband med asylansökan, men då afghanerna av okänd anledning står över lagen här så straffas de inte för dessa bidragsbrott].

De tillfälliga uppehållstillstånden gäller för studier på introduktionsprogram och nationellt program på gymnasiet, eller motsvarande utbildningar på gymnasial nivå på komvux och folkhögskola. Den som genomgår ett så kallat yrkespaket omfattas också.

Nu får de stanna för att kunna slutföra sina studier och därefter möjlighet till permanenta uppehållstillstånd om de etablerar sig på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Men någon definition av att vara etablerad på arbetsmarknaden finns inte.

Källa: Miljöpartiet och RegeringenSocialdemokraterna ger efter 4-procentspartiet MP

Källa: DN

KOMPLETTERANDE INFO LÄGGS IN HÄR SENARE UNDER DAGEN

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ylva Johansson vill inte motverka nyanländas förtur till bostäder

Aktuellts intervju med Ylva Johansson (S), som transkriberats nedan, visar på ett tydligt sätt att S+MP-regeringen inte tar problemen i Sverige på allvar och att det för regeringen enbart handlar om att skjuta problemen såväl framför sig (till den regering som tar över nästa år) som till kommunerna.

Aktuellt försöker fruktlöst få Ylva Johansson (S) att svara på följande frågor;
• Vad tycker regeringen om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?
• Vad finns för alternativ för kommuner som saknar bostäder, dvs vad ska de göra?
• Vad är alternativet till att utländska medborgare går före i bostadskön i Sverige?
• Vad ska de svenska medborgare göra som trängs undan på bostadsmarknaden pga nyanlända och vilka effekter får det på samhället?
• Vad är planen efter etableringstidens slut på två år, då kommunerna inte längre har ansvar för gratisboende till nyanlända?
• Hur ser regeringen på att lagen ger kommuner friheten att efter helt egen bedömning placera nyanlända i husvagnar eller tält?


REGERINGEN SAKNAR PLAN
Av intervjun framgår det dessutom att regeringen inte har en tillstymmelse till plan för vad som ska hända efter etableringstidens (dvs tvångsplaceringen för kommunerna) slut. Trots att det bara är fyra månader kvar tills den första kullen nyanlända landar utanför kommunernas skyldigheter. Men givetvis kommer S+MP-regeringen nästa år bara hävda att det nu är respektive kommuns eget ansvar att försörja de nyanlända för all framtid.

DAGENS UTANFÖRSKAPSOMRÅDEN SOPAS UNDER MATTAN
Av Ylva Johanssons svar framgår det också att regeringen helt lagt alla åtgärder på hyllan för att försöka lösa de existerande problemen som de senaste 30 årens migration lett till i framförallt Sveriges 186 utanförskapsområden. Detta till förmån för att endast ge sken av att regeringen gör något åt de problem som migrationen 2015 och framåt lett till och kommer att fortsätta leda till.

INGET STÖD I FAKTA- BARA PERSONLIGT TYCKANDE
Av redovisningen nedan visar det sig att inte en enda av de åsikter som Ylva Johansson framför har stöd i fakta och forskning.

Någon konsekvensanalys av regeringens åtgärder har inte gjorts, som alltid.

IRRELEVANTA ICKE-SVAR
16 gånger under den korta intervjun, där inget svar ges på någon fråga, säger Ylva Johansson (S) orden ”svårt” och ”jobbigt” samtidigt som hon försöker förminska problemen genom att kalla problem för ”utmaning”:


Vad tycker du om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?

Arbetsmarknadsminister och etableringsminister frågas ut om boendesituationen för nyanlända och för svenska medborgareArbetsmarknads och etableringsminister Ylva Johansson (S):
– Det här är ju ingen lätt situation för att komma in i det svenska samhället och få ett jobb och börja betala skatt och bli en vanlig svensk medborgare.

Red’s kom:
”EN VANLIG SVENSK MEDBORGARE”?
Hur stor är sannolikheten att muslimer, med starkt avvikande kultur samt brist på/avsaknad av utbildning och ofta en ovilja att låta sig integreras, kommer att bli ”en vanlig svensk medborgare”?

”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
– Det är klart att det är väldigt mycket svårare om du bor i en husvagn tillsammans med någon du inte känner och aldrig har träffat och kanske inte alls går bra ihop med. Det är klart att det är ett mycket besvärligare läge.

Red’s kom:
På vilken grund anser Ylva Johansson (S) att det blir svårare att komma in i samhället om de nyanlända tillfälligt bor i husvagn eller på annat sätt som många svenskar gör (t ex i studentbostäder, kollektiv eller under militärtjänstgöring)? Det kanske är tvärtom?

ÄR MÅLET ATT ASYLSÖKANDE SKA BLI MEDBORGARE?
Varför är målet enbart att alla ska bli svenska medborgare? Är inte syftet med asyl att skyddsbehövande ska få skydd?

Varför är det uteslutet att de som fått uppehållstillstånd ska åka tillbaka till sitt hemland när situationen så medger?

VARFÖR ”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
Varför är det klart att det är ”väldigt mycket svårare” och ett ”mycket besvärligare läge” att integreras bara för att de nyanlända bor i en mobil bostad, vilket i regel är ett avsevärt bättre boende än hur de bott i sina hemländer?

Var finns det stöd i forskningen som säger att integrering mer eller mindre enbart är avgörande av hur man bor? Eller ens överhuvudtaget?

OBS! Frågan var inte;
Hur tror du det fungerar för nyanlända om de får bo i en husvagn?Frågan är istället hur regeringen ser på det faktum att anvisningslagen/bosättningslagen från 2016 ger kommunerna friheten att placera nyanlända i husvagnar. Eller i t ex tält, som i Danmark.

Nya försök att få Ylva Johansson att svara på frågan

Så vad tycker du? Är det en bra lösning?

– En bra lösning är det självklart inte.

Red’s kom:
Varför inte och vad är i så fall alternativet till husvagnar/tält?

De har inga bostäder.

– Ska vi komma ihåg att alla kommuner i princip har ju ett läge där man har väldigt ont om bostäder. Man tar Staffanstorp t ex, innan vi hade en lag som sa att alla kommuner måste ta emot, då tog Staffanstorp emot 12 nyanlända.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra, dvs vad kommuner ska göra som saknar bostäder för nyanlända?

Vad har blivit bättre av att Staffanstorp tar emot fler nyanlända som ändå kommer att landa i samma situation som de flesta andra från Afrika och Mellanöstern gjort under de senaste 20-30 åren?

Äpplen jämförs med päron

– En lika stor kommun, t ex Avesta, tog emot 700.

Red’s kom:
Kan det möjligen bero på att;
1. det socialdemokratiskt styrda Avesta – känd för sina tiggare (inkl. minderåriga), tiggarbossar och människohandel, där drygt 20% har utländsk bakgrund (utrikesfödda personer samt inrikes födda med två utrikesfödda föräldrar) – inte har några skrupler att slösa bort medborgarnas pengar?
2. Avesta har en bostadssituation där detta är möjligt.

VILKET ANSVAR TAR AVESTA FÖR SINA EGNA MEDBORGARE?
Tycker regeringen det är bra att Avesta kommun varit så oansvarig gentemot de egna medborgarna att de tagit emot 700 nyanlända, helt fristående från konsekvenserna av detta?

– En sådan fördelning kan man inte varaktigt ha.

Red’s kom:
Varför kan man inte ha en fördelning ”varaktigt”, där nyanlända tas emot baserat på förutsättningarna och möjligheterna för detta?

RÄTTVIS FÖRDELNING
Varför kan nyanlända inte fördelas baserat på respektive kommuns kapacitet och ekonomi? Dvs att man rättar sig efter hur verkligheten ser ut istället för att regeringen försöker skjuta ifrån sig sitt ansvar för de beslut regeringen tagit – eller låtit bli att ta – på alla kommuner?

Eller kanske en fördelning där de nyanlända som uppfyller vissa givna krav – och visar att de är villiga att integrera sig – erbjuds en bostad och där övriga placeras i husvagnar eller särskilda förläggningar i väntan på att deras inställning förändras eller att situationen i deras hemland ändras så att de kan skickas tillbaka?

Som det fungerar idag tar regeringen beslut och flyttar sedan över sitt ansvar på enskilda kommuner som inte ens varit delaktiga i regeringens beslut.

På vilket sätt är det rättvist att fördela nyanlända oberoende av möjligheter att ta emot dem?

– Därför har vi nu en lag som säger att vi ska fördela någorlunda rättvist mellan kommuner. Det tycker jag är väldigt rimligt att göra.

Red’s kom:
Där ingen hänsyn i bosättningslagen/anvisningslagen tas till varken förutsättningarna för detta eller till de svenska medborgarna och deras behov.

Är det verkligen ”rättvist” att fördela de problem regeringen skapat över kommunerna helt oberoende av vilka förutsättningar som finns för att kunna ta emot de nyanlända?

En klar majoritet av de nyanlända kommer ändå att landa i utanförskapsområdena – i regel i någon av landets tre största städer – oavsett var de placeras idag. Detta eftersom regeringen inte har någon plan för att motverka detta.

Är det lika ”svårt” och ”jobbigt” för alla kommuner?

– Och det är klart att det är jobbigt för alla kommuner. Men det är inte svårare för Staffanstorps kommun än någon annan kommun att klara detta.

Red’s kom:
Det finns ingen som helst logik i detta påstående. Varför skulle det vara lika svårt för landets alla kommuner, inkl. de 40 kommuner som uppger att de har tomma bostäder för nyanlända? Detta påstående förutsätter att alla förutsättningar är exakt desamma i alla kommuner.

Och på vilket sätt blir situationen bättre om det skulle vara så att det är lika svårt och jobbigt för alla kommuner?

Är inte det ett tecken så tydligt som något på att andra åtgärder måste till, som att tillflödet av nya migranter begränsas eller stoppas under en period? Varför tycker regeringen att det är bättre att skapa en svår situation för alla, för nyanlända såväl som för svenska medborgare.

Vad hjälper bostäder som byggts färdigt om 5-10 år de nyanlända som placeras ut idag?

Men vad har de för alternativ. Oavsett hur de agerat tidigare så har de inte bostäder att placera de här nyanlända i. Vad ska de göra då?

– Bygger ju, och det gör man också i Staffanstorp. De fick en bonus [?] nu från regeringen på 3,6 miljoner kr.

Red’s kom:
Denna ”bonus” räcker alltså för att bygga 1-2 bostadsrätter för ett par nyanlända.

Vad hjälper det att bygga bostäder för nyanlända att bo gratis i, vilket kan ta 5-10 år?

Men det tar tid.

– Ja, det gör det.

Red’s kom:
Så vad har dessa ynka 3,6 miljoner kr att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med att bo gratis i?

Ylva Johansson glider undan varje fråga

– Men bostadsbristen påverkar inte bara nyanlända utan också många andra. Det är många ungdomar som också inte kan flytta hemifrån och som också har svårt att börja sitt vuxenliv och komma ut i arbetslivet när man måste bo kvar hemma hos föräldrarna t ex.

Red’s kom:
Vad har dessa självklarheter att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med?

FRÅN TRAMPCYKEL TILL ROLLS ROYCE
Svenska medborgare drabbas ju betydligt hårdare när de inte får möjligheter till bostad samtidigt som de bostäder som finns går till nyanlända. Dessutom till nyanlända som levt sitt liv i bostäder/skjul med långt lägre kvalitet och därför är vana vid detta. De nyanlända går från trampcykel direkt till Rolls Royce när de kommer till Sverige, utan att behöva prestera något för detta och utan minsta prestationskrav från samhället.

DET ÄR REGERINGEN SOM SKAPAT BOSTADSBRISTEN
Det är regeringen som orsakat problemet med att många ungdomar inte kan flytta hemifrån, genom regeringens misslyckade migrationspolitik och bostadspolitik. Det är alltså regeringen som ensamt har det övergripande ansvaret för den bostadsbrist som de skapat och som är hur verkligheten ser ut idag och för lång tid framöver.

Måste vi bygga mer? Hur löser det dagens situation?

– Så det är klart att vi måste bygga mycket mer, och ta mycket mer ansvar för alla sina kommuninvånare. Så är det.

Red’s kom:
Varför är det klart att ”vi måste bygga mycket mer”? En fråga som understryks av medias rapporter den senaste tiden att Sverige måste dra ner kraftigt på byggtakten om vi inte ska stå med mängder av tomma lägenheter som ingen har råd att betala för.

VARFÖR BYGGA LYXBOSTÄDER FÖR GRATISBOENDE?
Regeringen bygger inga bostäder och b
ostadsföretagen har ganska lite intresse av att bygga mer av rent ekonomiska skäl, dvs så länge det inte finns människor som kan betala för bostäderna.

VARFÖR STRAFFA SVENSKA MEDBORGARE?
Varför ska skattebetalarna i de enskilda kommunerna inte bara ta ansvar för de problem regeringen skapat, utan även drabbas hårt?

På vilket sätt löses situationen av att de med arbetsförmåga och möjlighet att driva utvecklingen framåt trängs bort pga nyanlända?

VARFÖR STÄLLER REGERINGEN GRUPP MOT GRUPP?
Eftersom verkligheten är sådan att resurserna är begränsade, varför ska grupp ställas mot grupp där utländska medborgare prioriteras högre än svenska medborgare?

Hur ska nyanlända bli en del av samhället, och vems ansvar är detta?

– Och, hoppas jag, att alla kommuner vill planera för kommuninvånarna att bli delaktiga i samhället.

Red’s kom:
Detta säger Ylva Johansson (S) som om att de enda som har skyldigheter är kommunerna. De nyanlända har inga skyldigheter?

FÖRUTSÄTTNING FÖR ATT INTE PARALLELLSAMHÄLLEN SKAPAS
En förutsättning för att de nyanlända ska bli en del av samhället, vilket inte är en självklarhet på något sätt, är att de kan och vill bli detta.

Vad har typ av bostad för nyanlända med segregation att göra?

– Att man inte planerar för att man ska flytta till en annan kommun. För då förstärker vi segregation.

Red’s kom:
Dvs den segregation som regeringen, och särskilt de rödgröna, skapat. Och som inte löses – eller ens förbättras – med en temporär tvångsplacering av de nyanlända i kommunerna (där nästan alla saknar kapacitet för att hantera detta).

VARFÖR ÄR NYANLÄNDA FRIA ATT FÖRSÖRJAS VAR DE VILL?
Att flytta till en annan kommun har i sig inget med att förstärka segregationen att göra. Men om så är fallet, varför riktar regeringen sig inte till dem det berör? Dvs till de nyanlända, som kan flytta vart de vill utan att förlora sina bidrag.

REGERINGEN BORGAR FÖR MASSFLYTT
Med regeringens strategi är det oundvikligt att en klar majoritet av de nyanlända planerar just för att flytta till primärt Stockholm, Göteborg och Malmö (som det alltid fungerat) så fort de bara kan. Om de inte ges möjlighet att försörjas var de vill så kommer protesterna och demonstrationerna som ett brev på posten.

– Och det är ett av de största hoten som jag ser mot vårt sammanhållna samhälle idag.

Red’s kom:
Är ett av de största hoten att de nyanlända flyttar dit de vill? Eller är ett av de största hoten en regering som medger full försörjning enbart utifrån de nyanländas krav?

Vilket ”sammanhållna samhälle”? På vilket sätt är vårt starkt segregerade samhälle sammanhållet?

Nytt försök att få svar från Ylva Johansson på frågan

Vad var alternativet för Staffanstorp?

Red’s kom:
Det är en fråga som kan ställas hur många gånger som helst utan att svar ges av Ylva Johansson/regeringen. Frågan är alltså; När verkligheten är sådan att det inte finns bostäder idag, hur ska detta lösas idag?

– Det är inte min sak att säkert säga.

Red’s kom:
Varför tycker Ylva Johansson (S) att det inte är etableringsministerns ansvar att säga hur de nyanlända ska etableras? Vems ansvar är det om inte regeringens?

– Jag vet att det är svårt ute i kommunerna. Jag säger inte nej till varje form av tillfällig lösning.

Red’s kom:
Men vad säger arbetsmarknads- och etableringsministern ja till?
Och, framför allt, hur ska problemen med undanträngningseffekterna för svenska medborgare lösas?

Upp till varje kommun om de nyanlända ska erbjudas tält, husvagnar eller lyxboende

Men ni har inte preciserat vilken typ av bostäder.

– Nej, vi har inte preciserat det. Det är ett svårt läge. Det är många som kommit på kort tid. Det är därför vi lagt om migrationspolitiken. Det är klart att det är ett besvärligt läge.

Red’s kom:
Men allt blir bättre av att bara tillräckligt många gånger upprepa ”svårt”, ”besvärligt läge” och ”utmaning” istället för att ge raka och meningsfulla svar?

Varför är typ av bostad avgörande för hur lång tid det tar innan nyanlända kommer i arbete?

– Men det kommer att vara svårare att etablera sig i samhället och svårare att komma ut i arbetslivet om man bor på detta sätt här. Det tror jag man kan vara ganska säker på.

Red’s kom:
Personligt tyckande. På vilka grunder hävdar Ylva Johansson (S) att det kommer att ta ännu längre tid än nio år för hälften av de nyanlända att komma ut i arbete (där den andra hälften aldrig kommer i arbete) om de nyanlända tillfälligt får nöja sig med en mobil bostad?

VARFÖR DUGER INTE HUSVAGN SOM BOENDE?
Sveriges politiker har inte sett något problem med att romer som tigger över hela Sverige bor i sina fallfärdiga husvagnar eller t o m tält, varför skulle inte kvalitativa husvagnar fungera just för människor från Afrika och Mellanöstern?

KRÄSNA MIGRANTER?
Massor med människor lever i husvagnar världen över, inte minst i USA som är ett av världens rikaste länder. Men denna boendeform duger inte för de som kommer från Afrika och Mellanöstern?

Ylva Johansson tycker det är rimligt att nyanlända går före i bostadskön

Kommunerna har löst det på lite olika sätt. Staffanstorp har löst det så här. Andra har byggt modulhus. Det finns kommuner som köpt bostadsrätter och det finns också kommuner som har låtit dem gå före i den kommunala bostadskön. Detta samtidigt, som du upprepat här, som det råder stor bostadsbrist. Hur rimligt är det att de nyanlända går före folk som stått i bostadskö i kanske flera år?

– Det här är ju en svår utmaning [eufemism för ”problem”] som vi har och det är inte rimligt att nyanlända på något varaktigt sätt går före andra som också behöver bostäder. Självklart inte.

Red’s kom:
HUR MOTIVERAS DEN POSITIVA SÄRBEHANDLINGEN AV NYANLÄNDA?
• Hur ska denna ”utmaning” lösas?

• Vad är ”varaktigt sätt”?
• Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen det rätt att nyanlända överhuvudtaget – oavsett tid – får förtur till bostäder på bekostnad av de svenska medborgare som blir utan?
• Varför låter regeringen kommunerna ge förtur till nyanlända till boenden, framför svenska medborgare?
• Varför vill inte regeringen att lagen ska upprätthållas (där turordning till bostäder upprätthålls med som minst på lika villkor för alla)?
Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen inte att de svenska medborgare som byggt upp landet är den grupp som ska ha förtur till bostäder?

– Blir man kommuninvånare så blir man kommuninvånare precis som alla andra kommuninvånare som redan finns där.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta påstående relevant? Menar Ylva Johansson (S) att det inte är någon skillnad på;
• att man blir kommuninvånare i en kommun för att man självmant valt att bli detta, med som förutsättning att man kan finansiera sitt boende i kommunen,
jämfört med;
• att staten påtvingar kommunen en viss grupp av människor som inte tillför något i samhället och som skapar enorma kostnader och problem för kommunen och dess invånare?

INGEN LIKVÄRDIG BEHANDLING AV KOMMUNINVÅNARE
Med tanke på att de nyanlända har en mängd förmåner som svenska medborgare inte får så är det bevisligen inte så att alla kommuninvånare har samma förutsättningar eller behandlas likvärdigt.

Vad blir bättre av fler utanförskapsområden?

– Samtidigt måste vi ju se att om vi fortsätter som vi gjorde förut där vi får alla nyanlända i vissa stadsdelar och i vissa kommuner, det är en ohållbar utveckling för Sverige [som regeringen skapat och har ensam skuld till].

Red’s kom:
Vad är det som gör att Ylva Johansson/S+MP-regeringen tror att denna situation skulle förändras genom att planlöst trycka ut nyanlända i olika kommuner i Sverige?

Var finns den konsekvensanalys som skulle bekräfta en sådan teori?

All erfarenhet från alla tidigare år visar att de nyanlända från Afrika och Mellanöstern – med eller utan vistelserätt i Sverige – ändå framöver kommer att koncentreras i Sveriges utanförskapsområden. Av naturliga skäl.

I ”bästa fall” kan resultatet bli att Sveriges 186 utanförskapsområden (vilket var antalet redan 2012) utökas till fler kommuner. Vad har man vunnit på det?

VAD ÄR DET SOM LEDER TILL DJUPARE SEGREGATION?
– Det leder till en djupare och djupare segregation och väldigt stora problem. Så det är inte ett sätt att fortsätta på.

Red’s kom:
Alla förstår att utanförskapsområden inte är bra. Men någon lösning på detta kan regeringen bevisligen inte presentera. Inte ens den minsta förbättring på detta område.

Regeringens strategi är enbart att fortsätta på den inslagna vägen som konstaterats misslyckad.

Nyanlända går före i bostadskön. Men inte varaktigt?

Men här går de ju före i kön.

– Ja, inte varaktigt.

Red’s kom:
Inte? Det är emellertid exakt vad det konkreta faktiska resultatet blir av regeringens politik. Igår, idag, imorgon och för all framtid som de befinner sig i Sverige!

Vad är planen efter etableringsperiodens slut?

– Det handlar om att man tar emot under den tiden man måste ta emot nya invånare i sin kommun.

Red’s kom:
Dvs under en tvåårsperiod, som i realiteten blir permanent. Särskilt för Malmö, Göteborg, Stockholm och Örebro, där de flesta ändå landar i slutänden.

Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – eller vill ge sken av – att det inte är en ”varaktig” särbehandling av nyanlända?

NYANLÄNDA KICKAS UT EFTER TVÅ ÅR?
Menar Ylva Johansson (S) att när två år passerat så kan kommunen sparka ut dessa ”nya invånare” ur kommunen eftersom kommunernas ansvar då upphört?

Det är i alla fall vad Ylva Johansson (S) säger.

Är ”det här” en svår fråga?

– Men jag förstår precis vad du säger. Det här är ju en svår fråga… hur vi ska klara den här utmaningen. [Dvs de problem som regeringen med sin inkompetens samt misslyckade migrations- och integrationspolitik försatt oss i]

Red’s kom:
Men vilken är den här ”utmaningen” för regeringen? Är utmaningen att kunna glida undan alla frågor?

– När man har riktigt svåra frågor så finns det väldigt sällan något enkelt svar.

Red’s kom:
Några ”enkla svar” – eller svar överhuvudtaget – lär vi inte få från Ylva Johansson (S). Som vi kan konstatera bl a utifrån denna intervju, där inte en enda fråga besvaras.

VARFÖR VILL REGERINGEN INTE UTGÅ FRÅN VERKLIGHETEN?
Det är inte en ”riktigt svår fråga” att integrera alla nyanlända. Det är en omöjlighet. Det är något vi alla vet med hundra procents säkerhet aldrig kommer att ske. Och särskilt inte med nuvarande S+MP-regering. Som bäst kan kanske 50% av de nyanlända från Afrika och Mellanöstern ha integrerats till i alla fall en viss del om 10-20 år.

VARFÖR GÖRA NÅGOT VI VET KOMMER ATT MISSLYCKAS?
När vi nu vet detta, varför åta sig något som vi alla vet inte kommer att fungera i stället för att göra det vi vet fungerar? Var ligger logiken i detta?

Är det inte bättre att lägga resurserna på något meningsfullt, på åtgärder där vi med betydligt större säkerhet vet att det ger effekt?

Vilka konsekvenser får de nyanländas förtursrätt till bostäder?

Vad tror du att det skapar för känslor hos de som t ex har sina barn som väntar på bostad eller de som skiljt sig och inte hittar bostäder i tillväxtområden, och sådär?

– Men jag säger det, jag tror att det är precis samma sak, det är precis lika svårt för en ung människa som inte kan flytta hemifrån och börja sitt vuxenliv som kanske för en nyanländ som inte får tag i en bostad att börja sitt liv i Sverige för att kunna göra detta.

Red’s kom:
GRUPP STÄLLS MOT GRUPP
Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – vilket redan i frågeställningen fastställs som felaktigt – att det är lika svårt för specifikt en ”ung människa” som för en nyanländ att få en bostad?

”LIKA SVÅRT”?
Regeringens uttryckliga strategi är att de nyanlända ska prioriteras framför dessa ”unga människor”, och alla andra svenska medborgare, vilket fastställer att det alls inte är ”lika svårt”.

VARFÖR BARA KRAV PÅ ATT NYANLÄNDA SKA FÅ BOSTAD?
Regeringen har bara tagit fram en lag som kräver att kommunerna fixar en bostad till nyanlända. Det finns inga krav från regeringen på att svenska medborgare – oavsett ålder – ska få en bostad.

Vad löses enbart genom att bygga bostäder… för vem, för hur många och vilken typ av bostäder?

– Så att det här är ju ett stort problem och det är ju därför vi måste bygga ikapp också med bostäder för att klara det.

Red’s kom:
Exakt vad är det som Sverige ska klara?
• Hur många bostäder behövs för nyanlända under de kommande 10 åren?
• Hur många bostäder behövs för svenska medborgare under de kommande 10 åren?
• Vem ska ha första tjing på dessa bostäder?

På bekostnad av vad? Vem ska betala? Till vilken kostnad?

SKA PROBLEM LÖSAS ELLER INTE SKAPAS?
Är detta ”stora problem” ett problem som behöver finnas? Eller skulle man kunna tänka sig att det varit bättre om regeringen inte skapat detta stora problem till att börja med… och att man inte fortsätter att bygga upp problemen ytterligare för alla parter?

HUR SKA DAGENS PROBLEM LÖSAS?
Vad har att nyanlända går före i bostadskön
att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ”vi” (ospecificerat vem hon menar att ”vi” är, men det verkar inte vara regeringen) måste bygga bostäder som blir klara om 5-15 år för att klara dagens situation?

Är det bästa att nyanlända får förtur till bostäder?

– Men i ett läge där man inte snabbt kan hitta den optimala lösningen så får man ju försöka göra det bästa av situationen.

Red’s kom:
Vad är ”det bästa av situationen”? Är det bästa, enligt Ylva Johansson och S+MP-regeringen, att nyanlända prioriteras framför svenska medborgare för de bostäder som finns?

VAD ÄR EN ”JÄTTESVÅR FRÅGA”?
– Det jag ser det är att ändå väldigt många kommuner gör det och lyckats hantera den här balansen, tycker jag, på ett hyggligt sätt trots att det är en jättesvår fråga.

Red’s kom:
• Balans mellan vad?
• Med vilka konsekvenser för framtiden?

Varför tycker Ylva Johansson (S) att allt fungerar bra samtidigt som;
• 250 kommuner uppger att de saknar bostäder för nyanlända.
• 255 kommuner uppger att de har bostadsbrist.
• 80% av kommunerna ser undanträngningseffekter på bostadsmarknaden.
Allt detta samtidigt som inget uppnåtts och inga positiva resultat kan påvisas överhuvudtaget!

Ylva Johanson (S) bara maler på i tomgång, endast för att få tiden att gå.

Är det egentligen en ”jättesvår fråga” eller är det bara jättesvårt för Ylva Johansson (S) att svara?

Staten har inget ansvar för de nyanlända, säger Ylva Johansson

Du var inne på att det inte skulle vara varaktigt, hur länge ska kommunerna erbjuda de nyanlända den här typen av [gratis]boende?

– Det finns ingen… det är inte statens sak, och tycker inte det borde vara det heller, att staten ska reglera in i varje detalj hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare.

Red’s kom:
Ylva Johansson (S) säger alltså i klartext att det inte är regeringens ansvar vad som händer med de nyanlända som staten släppt in i landet. De negativa effekter som drabbar de svenska medborgarna är heller inget som regeringen vill ta ansvar för, menar Ylva Johansson (S).

Regeringen lastar bara över problemen på kommunerna och sedan är allt bra… i alla fall för regeringen.

Hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare”? Ylva Johansson (S) vill hela tiden trycka på att det är kommunerna som har ansvar för de migranter som staten prackat på kommunerna, oavsett kommunernas reella förmåga att ta över ansvaret för dessa personer.

REGERINGEN VILL INTE TA ANSVAR
Det går bra att reglera över allt ansvar på kommunerna, men regeringen vill inte reglera vad som ska hända när kommunernas statligt reglerade ansvarsperiod upphör. Regeringen svär sig på detta sätt fri från allt ansvar, för all framtid, för den skada regeringen ställt till med.

Den stora frågan är vad Ylva Johansson (S) och S+MP-regeringen tycker är statens ansvar?

Rimligt att kommunens ansvar för de nyanländas boende upphör efter två år?

Etableringen är två år, är det en rimligt tid?

– Det kan vara en rimlig tid, men jag tror ändå det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring. Om man söker asyl i Sverige och har asylskäl då får man uppehållstillstånd och ska stanna.

Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att ”det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring”?

Ett tillfälligt uppehållstillstånd gäller i tre år (vilket gissningsvis är längst i Europa) och innebär inte på något sätt att ”man ska stanna”.

Starkt selektivt ”gemensamt intresse” för Socialdemokraterna

– Då borde vi ha ett gemensam intresse att så snabbt som möjligt kunna komma ut i samhället, bli delaktig, jobba, betala skatt.

Red’s kom:
Borde vi inte ha ett gemensamt intresse av att ställa krav på de nyanlända och av att de som inte uppfyller kraven utvisas (och då inte bara i teorin som det primärt fungerar idag)?

VARFÖR ÄR DE SVENSKA MEDBORGARNAS BEHOV UTAN BETYDELSE?
Det är kanske hög tid att i alla fall på något sätt beakta vad som ligger i de svenska medborgarnas intresse, och inte enbart utgå från att det enda viktiga är att verka för att de nyanlända ges privilegier och rättigheter som de som byggt upp landet inte har?

FÖRTUR TILL BOENDE FÖR NYANLÄNDA GEMENSAMT INTRESSE?
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön
att göra med vad vårt gemensamma intresse är? Är det ett ”gemensamt intresse” att nyanlända ska ha förtur till bostäder? Eller är det bara ett ”gemensamt intresse” för S+MP-regeringen och de nyanlända?

Ylva Johansson försöker hela tiden flytta fokus från frågan

– De som inte får uppehållstillstånd de ska lämna landet.

Red’s kom:
Vilket de bevisligen inte gör så länge det är fritt för nyanlända att inte följa lagen.

Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter (dock inte för främst S+MP och V) att de som inte får uppehållstillstånd lämnar landet?

– Och det är klart att när man bor i Sverige så måste man bo i en kommun. Man kan inte bo någon annanstans i en kommun.

Red’s kom: ???
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter som att man måste bo i en kommun?

Hur försöker regeringen lösa en ”svår” eller ”känslig” situation?

– Det vi [dvs S+MP-regeringen, med stöd av Alliansen] försöker göra nu är att klara en svår situation [dvs en känslig situation för S+MP-regeringen] genom att vi fördelar ansvaret på ett rättvist sätt mellan kommunerna.

Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ansvaret fördelas ”på ett rättvist sätt mellan kommunerna”?

Det är förvisso praktiskt att flytta över ansvaret på andra, men vilka problem löses? Det skapar ju bara nya och större problem, speciellt när man inte ens har en plan som sträcker sig över en längre tid.

– Det är inte lätt för någon kommun, men det är verkligen inte svårare för Staffanstorp än för någon av grannkommunerna.

Red’s kom:
Vad vet Ylva Johansson (S) om detta?

Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att det är lika svårt för alla kommuner att förse nyanlända med bostäder oavsett det faktum att det ser väldigt olika ut i de olika kommunerna?

Vad händer efter de två årens etableringstid… dvs från mars 2017 och framåt?

Vad ska hända med dem efter de här två åren då? Ska de ställa sig längst bak i den kommunala bostadskön?

– Exakt vad man gör med sina kommuninvånare och vad man erbjuder det är ju upp till kommunen och bör ju heller inte vara staten som detaljreglerar.

Red’s kom:
VRÄKNING AV ALLA NYANLÄNDA
Om det är upp till varje kommun så innebär det att dagen efter etableringstidens slut kan kommunen vräka alla nyanlända som inte finansierar sitt boende med egna medel och placera alla dessa på gatan, där ansvaret övergår till fullo tillbaka på de som skapat problemen, dvs regeringen?

Men vad tänker du om det?

– Det som vi måste arbeta för och det som är mitt mål, det är att människor så snart som möjligt ska komma i arbete så att man tjänar egna pengar och själv ta ansvar för sin boendesituation och betala med egna pengar.

Red’s kom:
Vad har vem som har ansvaret för de nyanlända efter etableringstidens slut att göra med att målet är det lika självklara som uppenbart omöjliga, dvs att de nyanlända har ett icke skattefinansierat arbete efter två år?

Frågan kvarstår:
Vad händer efter etableringstidens två år för de nyanlända som inte har någon inkomst och som kommer att leva på försörjningstid under ett stort antal år och kanske för alltid? Med alla problem det medför för hela landet.

Tar i snitt 9 år för hälften av de asylsökande att komma i arbete

Hur lång tid tar det i snitt innan nyanlända kommer i arbete?

SCB konstaterar att tiden för hälften av en årskull flyktingar att komma i jobb ökat från 8 till 9 år.

För 2014 hade de som varit här i åtta år en förvärvsgrad på 54 procent, 2015 hade motsvarande siffra sjunkit till 49 procent.

Det innebär alltså att för de som fått asyl och som överhuvudtaget får ett arbete (49%) så tar det nio år! Dvs 51% får inte ens ett arbete.
Detta trots att de bott bättre än någonsin tidigare i sitt liv.

Denna glädjesiffra på nio år inkluderar jobb som subventioneras av stat och kommun samt deltidsjobb, och handlar primärt om lågkvalificerade jobb (dvs den typ av jobb som kommer att minska kraftigt).

Väldigt många migranter kommer aldrig i arbete överhuvudtaget och mycket tyder på att dessa nio år för dem som får ett arbete bara kommer att öka och öka. Till stor del beroende på att en så väldigt hög andel är svårintegrerade, inte minst pga att de helt enkelt inte vill integreras och att inga krav ställs på dem.

Mycket pekar på att för de migranter som anlände 2015 så kommer bara kanske 20% (eller färre) att vara i arbete efter 10 år.

Se bl a;
53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år
Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?.

Inga problem så länge vissa ibland kommer i arbete ”förvånansvärt fort”, menar Ylva Johansson

Men det tar ju många år [innan nyanlända kommer i arbete].

– Det tar inte alltid så många år. Ibland går det också förvånansvärt fort.

Red’s kom:
Ylva Johansson (S) menar alltså att så länge enstaka nyanlända kommer i arbete ”förvånansvärt fort” (kanske ”bara” efter 4-5 år) så är det inget problem för Sverige och dess medborgare att det tar minst nio år av full försörjning – med gratis boende – för hälften av de nyanlända att komma i någon form av arbete medan den andra hälften av nyanlända inte får ett arbete alls?

Handlar bara om att ge nyanlända så många privilegier som möjligt?

Alldeles för ofta, det måste du hålla med om?

– Ja, men det spelar också roll vilka andra förutsättningar man har, hur man bor, hur snabbt man komma och få lära sig svenska.

Red’s kom:
Förutsättningar ”man” har? Ylva Johansson (S) säger således att det enda som spelar roll är vilka resurser Sverige lägger på de nyanlända.

Det spelar t ex ingen roll;
• vilken utbildning de nyanlända har innan ankomst till Sverige (vilket i en väldigt stor andel av fallen är ingen alls, inte ens grundskola)?
• vilket intresse de nyanlända har av att lära sig svenska (om man inte behöver lära sig svenska för att bli försörjd och få exklusivt boende kanske det inte finns så mycket incitament för att anstränga sig)?
• vilken förmåga de nyanlända har för att lära sig svenska (helt enkelt intelligensnivå)?
• vilka krav som ställs på de nyanlända?
• hur regeringen hanterar situationen?
• hur stort det fortsatta inflödet är av migranter från Afrika och Mellanöstern?
• hur stort det fortsatta inflödet är av anhöriga till migranter?
• hur arbetsmarknaden ser ut
(där de okvalificerade jobben ofrånkomligen kommer att minska alltmer)?

Ylva Johansson och S+MP-regeringen uttrycker sig alltid som om att det enda som är avgörande är vilka särskilda privilegier och förmåner de nyanlända får.

Det finns emellertid ingen som helst forskning som visar på att ju mer de nyanlända skäms bort med speciella privilegier desto fortare kommer de att tillföra något meningsfullt för samhället.

Någon konsekvensanalys av regeringens tvångsplacering av nyanlända har inte gjorts och är heller inget regeringen vill göra. I sedvanlig ordning.

Hur kan ett land fungera med en regering som bara vill utgå från personligt tyckande och känslor istället för fakta, forskning och konsekvensanalyser?

Så länge regeringen slipper ta ansvar fungerar allt?

– Så det är många saker som måste klaffa. Så det är klart hjälps vi åt så har vi mycket större chans att klara det här än om vi inte hjälps åt.

Red’s kom:
Märkligt att inget av det som ”måste klaffa” är vad regeringen har ansvar för och gör.

De grundläggande frågorna är;
• Vad är ”det här” som vi rent konkret ska klara?
• Hur ska Sverige klara ”det här”?
• Varför ska Sverige göra ”det här” istället för ”det där”?
• Vad är det rent konkret som ”vi” ska hjälpas åt med och varför ställs inga krav på de nyanlända?

Det finns inget som tyder på att regeringen anser att regeringen ingår bland de som ska hjälpas åt.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Kommuner låter nyanlända få förtur till bostäder


Nyanlända tränger bort svenskar från bostadsmarknaden

Eritreaners boende i Staffanstorp inte vad de drömt om


Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO


Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter


Asylsökande protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige


Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Amanda Lindholm på DN skriver under rubriken ”Utbrytargrupp inom S vill stoppa utvisningarna till Afghanistan” att två riksdagsledamöter från Socialdemokraterna, som inte vågar framstå med namn, kräver att Socialdemokraterna ska gå emot folkviljan och ge amnesti till dem som uppger sig vara ”ensamkommande”. Alltså oavsett om afghanerna ljugit sig till privilegier och rättigheter på skattebetalarnas och verkliga behövandes bekostnad:

Krav på att S ska föra samma oansvariga politik som MP

Allt fler socialdemokratiska riksdagsledamöter trotsar partilinjen och går nu öppet ut och kritiserar utvisningarna till Afghanistan.

A:
Sammanlagt 16 riksdagsledamöter har tagit ställning mot utvisningarna.

Red’s kom:
Amanda Lindholm, DN, ger sken av att vara väldigt förvirrad. Samtidigt som hon påstår att två socialdemokratiska riksdagsledamöter, som vill vara anonyma, tagit ställning för att Socialdemokraterna ska föra samma oansvariga politik som Miljöpartiet så hävdar hon att allt fler ”går nu öppet ut och kritiserar utvisningarna till Afghanistan”. Är anonymt ”öppet”?

#1
– Många, från olika partier, vill se en lösning och regeringen borde ta fasta på det och bjuda in till samtal, säger socialdemokratiska riksdagsledamoten Elin Lundgren.

Red’s kom:
Om Elin Lundgren (S) föredrar MP:s politik, varför byter hon inte till detta parti?

14 socialdemokratiska riksdagsledamöter uppmanar S att samarbeta med MP om amnesti

Redan i juni skrev 14 riksdagsledamöter en debattartikel i den socialdemokratiska tidskriften Aktuellt i politiken.

Red’s kom:
Dessa 14 (varav 8 kvinnor) socialdemokratiska riksdagsledamöter är:
• Elin Lundgren (S),
Sara Karlsson (S), (Läs)
• Teres Lindberg (S),
• Kristina Nilsson (S),
• Lawen Redar (S),
• Gunilla Svantorp (S),
• Emilia Töyrä (S),
• Maria Andersson Willner (S),
• Jonas Gunnarsson (S),
• Patrik Lundqvist (S),
• Petter Löberg (S),
• Magnus Manhammar (S),
• Mattias Vepsä (S),
• Anders Österberg (S).

Socialdemokrater vågar inte säga rakt ut vad de menar

#2
Där uppmanade man till samtal med regeringspartnern Miljöpartiet om hur man kan bereda en plats åt de ensamkommande som finns i Sverige.

Red’s kom:
När dessa 14 socialdemokrater skriver;Vi vill att Socialdemokraterna möter Miljöpartiet och andra i frågan om hur vi på bästa sätt bereder en plats för de unga som kommit till oss som ensamkommande så vågar de inte uttrycka vad de menar utan byter ut orden ”ger amnesti” mot ”bereder en plats”.

Socialdemokrater kräver rättsosäker metod

”Frågetecknen kring säkerhetsläget och de godtyckliga åldersuppskrivningarna gör att rättssäkerheten kraftigt kan ifrågasättas. Att i detta läge fortsätta med dessa utvisningar kan vi inte försvara och det kan inte fortgå”, skrev ledamöterna i artikeln.

Red’s kom:
Vad dessa till synes okunniga socialdemokrater inte förstår – eller inte vill förstå – är att Sverige och Rättsmedicinalverket använder sig av världens mest rättssäkra metod. Alltså en rättssäker metod som de vill byta ut mot en extremt rättsosäker metod, där man ska utgå från att vad än den asylsökande säger så är detta sant.

SOCIALDEMOKRATERNA OINTRESSERADE AV RÄTTSSÄKERHETEN FÖR SVENSKA MEDBORGARE
Att det i Sverige rimligen måste finnas i alla fall någon form av rättssäkerhet för svenska medborgare är de överhuvudtaget inte alls intresserade av.

Finns ingen trygghet i Afghanistan för män som varit i Sverige?

Elin Lundgren är en av ledamöterna bakom debattartikeln. Hon säger att det inte är realistiskt att tro att det finns trygghet i landet för unga personer utan nätverk [???] och som varit i Europa en längre tid.

Red’s kom:
Märklig logik. Vad är det för mystiskt som händer med afghaner som varit i Sverige som gör att de blir mindre trygga i sitt hemland bara för att de vistats i Sverige under en period?

Det låter på riksdagsledamöterna som att Sverige är ett farligt land för afghaner och det säkraste de kan göra är att inte komma hit.

Det ska noteras att vad Amanda Lindholm (DN) hävdar ovan inte står i socialdemokraternas artikel, men artikeln var befängd nog som den var.

Är Afghanistan ”ingenting”?

– Vi skickar de här unga till ingenting. En tydligt avgränsad grupp [var går gränsen för ”unga”? Var går gränsen för ”afghaner”?] vi snabbt och relativt enkelt skulle kunna få yrkesverksamma och skattebetalande i Sverige, säger hon.

Red’s kom:
Många välutbildade svenskar med lång yrkeserfarenhet kan inte få jobb i Sverige. Vad är det för speciellt med just afghaner – utan utbildning, utan yrkeserfarenhet, utan språkkunskaper i varken engelska eller svenska – som gör att de snabbt och enkelt kan få jobb i ett högteknologiskt land som Sverige?

RÄDSLA FÖR KONSEKVENSANALYSER
Var finns den forskning som påvisar detta och varför vill dessa ignoranta socialdemokrater att beslut ska baseras på personliga känslor istället för på konsekvensanalyser?

Varför ska socialdemokraterna följa MP istället för folkets vilja?

Synen på de omstridda utvisningarna till Afghanistan splittrar regeringen. Miljöpartiet anser att det inte är rimligt att utvisa till Afghanistan, medan Socialdemokraterna inte vill se några ändringar i ordningen som gäller nu.

Red’s kom:
Det är uppenbart att Amanda Lindholm (DN) enbart framför sina personliga åsikter i skydd av vad andra tycker, men varför anser Amanda Lindholm (DN) och de socialdemokratiska riksdagsledamöterna att folkets vilja är utan värde?

Om en regering struntar i folkviljan var befinner vi oss då?

Amanda Lindholm (DN) ljuger… 3 ggr i samma artikel

B:
Men nu har sammanlagt 16 socialdemokratiska riksdagsledamöter gått ut och tagit ställning mot utvisningarna till Afghanistan.

Red’s kom:
Nej, det är fortfarande bara 14 riksdagsledamöter som ”gått ut” med detta.

Två anonyma S-riksdagsledamöter sällar sig till de övriga 14?

C:
Nu tar ytterligare två socialdemokratiska riksdagsledamöter, som DN talat med och som vill vara anonyma, ställning mot utvisningarna.

Red’s kom:
Hur kan DN sänka sig så lågt att de argumenterar för sin sak med stöd av anonyma personer… som kanske inte ens finns?

Det blir med detta i åtanke ganska svårt att se DN som en seriös tidning.

Fyra gånger upprepar Amanda Lindholm vad Elin Lundgren (S) sagt

Migrationsminister Heléne Fritzon har tidigare gjort klart att regeringens linje är att följa nuvarande lagstiftning och inte göra något undantag för gruppen unga ensamkommande.

#3
Men Elin Lundgren anser att regeringen borde bjuda in till diskussioner för att hitta en lösning för de ensamkommande unga och barn som finns i Sverige.

Red’s kom:
Amanda Lindholms artikel bygger på två påstådda anonyma personer, och på en sak som Elin Lundgren (S) sagt… samt på ett flertal upprepningar.

En lösning” finns redan: De med asylskäl – som inte ljugit! – får stanna. Övriga utländska medborgare får hemlandet själv ta ansvar för.

Kort och gott; Den reglerade invandringen som gäller i samtliga av världens länder fortsätter att gälla även i Sverige!

Dock måste det till kraftfulla åtstramningar i invandringspolitiken så att Sverige närmar sig hur det fungerar i övriga länder.

#4
– Många, från olika partier, vill komma till en bra lösning i den här frågan. Regeringen bör bjuda in till sådana diskussioner för att snarast komma framåt.

Källa: DN (bakom betalvägg)Avslag på asylansökan tre gånger, demonstrerar i Sverige

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Baserat på Kriminalvårdens och den nu kickade inrikesministern Anders Ygemans uppgifter kan det – om regeringen börjar verka för att utvisningarna fungerar – ta 28,5 år (som allra minst 15 år) att utvisa de illegala migranter som kom till Sverige 2015.

Detta under förutsättning att Sveriges gränser pluggas igen till 100% idag, där inte en enda välfärdsturist lyckas ta sig igenom nätet.

UTVISNING EN OCH EN
Ofta flygs utvisade personer i mycket små grupper, eller t o m en och en, med specialchartrade plan och med bevakning av fyra eller fler personer från Kriminalvården och andra myndigheter.

54 ÅR FÖR ATT UTVISA CA 80 000 ILLEGALA
Med i snitt 4 utvisningar per dag (som under första halvåret 2016) kommer det att ta 54 år att utvisa de helt utan asylskäl som kom bara under 2015.

MÅNGA ILLEGALA STANNAR I DECENNIER
Vi vet att en stor grupp av de illegala migranterna kommer att stanna i decennier och på livstid i Sverige, på skattebetalarnas bekostnad. Detta enbart för att regeringen inte är intresserad av att bygga upp en fungerande organisation – som är human och kostnadseffektiv – för utvisningar av dem som EU låtit ”smita in” i EU och som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige.

KOSTNAD PÅ MÅNGA MILJARDER FÖR UTVISNINGAR
Bara själva utvisningarna av de illegala migranterna från 2015 kan komma att kosta 5,4 miljarder kr, som allra minst 3 miljarder kr. Om regeringen inte börjar ta ansvar för landet och ser till att få ner kostnaderna för utvisningarna.
Detta alltså exklusive de avsevärt större kostnaderna, kanske 100 miljarder kr eller mer, som de illegala migranterna kostar Sverige innan avvisning/utvisning genomförts.

Utvisningar med chartrade flygplan har kostat 46 miljoner kr på knappt 6 månader för 784 personer

Många av de utvisningar som Kriminalvården genomför med specialchartrade plan misslyckas.

Från den 1 januari 2016 till och med mitten av juli i år har Kriminalvården chartrat plan till en kostnad av drygt 45,6 miljoner kronor för att utvisa 908 personer.

Red’s kom:
Alltså 4,6 miljarder kr enbart i direkta kostnader för flygresorna vid utvisningar av bara de 80 000 illegala migranterna från 2015.

Kriminalvården har också tvingats avboka chartrade plan till en kostnad av 657 000 kronor [per plan].

Red’s kom:
Sedan början av 2016 har 88 platser på chartrade plan avbokats.

Som konstateras nedan (i fallet med utvisningen till Jordanien) kan bara en avbokning kosta 650 000 kr.

Flygresor för utvisningar bokas innan man kontrollerat att giltiga handlingar finns

SVT skriver:
Flera resor har också avbokats i förväg, oftast då polisen i förhand insett att det saknats giltiga handlingar. Men även dessa resor debiterades Kriminalvården i form av avbokningskostnader.
– Om en resa avbryts tillkommer kostnader för personal och eventuell inlånad extern personal så som sjukvårdspersonal som behöver medfölja då läkare gjort bedömningen att det är nödvändigt utifrån personens hälsa, säger Claes Nöjd, ställföreträdande chef på Kriminalvårdens nationella transportenhet.

Vad de uteblivna resorna kostat Kriminalvården totalt är svårt att säga. Men UNT uppskattar att det rör sig ”om flera miljoner”.

Mer än var 7:e utvisning misslyckas

Men 124 av utvisningarna kunde inte genomföras.

Red’s kom:
Enligt Kriminalvårdens statistik blir nästan var femte planerad resa med en person som ska utvisas aldrig av.

Utvisning avbryts om den som ska utvisas inte vill dyka upp

Anledningen till att utvisningarna inte genomförts är oftast att resan avbryts, antingen redan i Sverige, längs resvägen eller på slutdestinationen.

Vanliga skäl är att den utvisningsdömde inte dyker upp, att mottagarlandet inte godkänner personens resehandlingar eller att resehandlingarna är ofullständiga.

Red’s kom:
Hur är det möjligt att personer utvisas utan att Sverige först försäkrar sig om att den utvisades resehandlingarna är giltiga och fullständiga?

Varför får anställda/ansvariga jobba kvar trots att de så här allvarligt missköter sina jobb och våra pengar?

Den totala kostnaden för utvisningar är avsevärt högre än 46 miljoner kr sedan 2016

Den totala kostnaden är dock svår att fastställa eftersom den europeiska gränskontrollbyrån Frontex i vissa fall medfinansierar utvisningarna. Årligen får Kriminalvården omkring nio miljoner kronor från Frontex.

Red’s kom:
Detta ynkliga bidrag på nio miljoner kronor/år täcker inte ens på långa vägar Sveriges kostnad/dag för de som ska utvisas!

Nio miljoner kr per år från Frontex, dvs den EU-organisation som så fatalt misslyckats med sitt uppdrag och därmed orsakat onödiga kostnader för Sverige på oerhört många miljarder kr, är ett hån mot Sverige och dess folk.

Kriminalvården har en budget på nästan 200 miljoner kr/år för att genomföra utvisningar.

Utvisad tillbaka i Sverige efter ”kommunikationsmiss”

På mindre än en månad har minst tre utvisningar till Amman i Jordanien inte blivit av.

Förra veckan återvände ett plan som skulle utvisa en 37-årig man, som bor i Uppland, till Jordanien. Enligt polisens nationella operativa avdelning berodde det på en kommunikationsmiss vid det jordanska inrikesdepartementet.

Red’s kom:
Dvs Sverige hade inte försäkrat sig om att flygplatspersonalen informerats av landets inrikesministerium om att denna utvisade jordanier skulle återföras till sitt hemland.

TT skriver:
Ett specialchartrat plan lyfte den 8 augusti från Stockholmsområdet för att tvångsutvisa en 37-årig man till Jordanien. Men plan och besättning fick återvända till Sverige med ogjort ärende
– Personal på flygplatsen har inte fått någon information från landets inrikesministerium om att personen skulle komma och därför var man tvungen att vända och flyga tillbaka med vederbörande, säger Stefan Marcopoulos, pressekreterare på polisens nationella operativa avdelning

Kostnaden för bara denna misslyckade utvisning gick på 650 000 kr.

Sveriges ambassad i Jordanien ska utreda de misslyckade utvisningarna närmare.

2016: 3 953 avvisningar/utvisningar av 80 000

UNT skriver:
Under 2016 transporterade Kriminalvården 3 953 personer ut från Sverige, något fler jämfört med 2015.

Red’s kom:
Dessa 3 953 personer inkluderar personer som kommit till Sverige före och efter 2015, alltså inte bara de 80 000 illegala migranterna från 2015.

Majoriteten av de personer som transporteras, ungefär tre av fyra, är personer som fått ett utvisnings- eller avvisningsbeslut från Migrationsverket.

25% AV DE SOM VISATS UT ÄR BROTTSLINGAR
Resterande är oftast personer som har begått brott och som utvisas efter en dom [752 utvisningar] eller till följd av en internationell efterlysning.

Kriminalvårdens ”migrationskostnader” 2016: 196 miljoner kr

Under 2016 hade Kriminalvården utgifter på totalt 196 miljoner kronor inom sitt verksamhetsområde ”migration”.

FÅ UTVISNINGAR TILL DE LÄNDER SOM DE FLESTA KOMMER FRÅN
Summan har minskat något de senaste åren och enligt Kriminalvårdens egen analys är det en följd av fler resor görs inom Europa och en minskad bevakningsgrad vid utvisningarna.

Red’s kom:
Dvs samtidigt som brottsligheten kraftigt ökat i Sverige av medborgare i främst Rumänien, Polen och Litauen (dvs länder med omfattande organiserade stöldligor som verkar i Sverige) så har antalet avvisningar/utvisningar till de muslimska länderna i Mellanöstern och Afrika minskat.

Totalsumman är i enlighet med de anslag myndigheten får från regeringen.

Källa: TT och SVT och UNT


I januari 2017 skrev SVT att 1/3 av dem som dömts till utvisning släpps fria och går under jorden för att undvika utvisning:

2016: 752 utvisningar av dem som dömts till utvisning pga brott

Under 2016 genomfördes 752 utvisningar av personer som på grund av att de begått brott dömts till utvisning.

Polisen har helt tappat bort nästan 1/3 av dem som pga brott dömts till utvisning men släppts på fri fot

188 [av ca 250] personer (oktober 2016) som dömts till utvisning har släppts fria i Sverige eftersom de inte gått att utvisa efter avtjänat straff. Av dem är 54 helt försvunna och polisen har ingen aning om var de finns.

75% på fri fot av de ca 250 brottsdömda som ej gått att utvisa

Tre av fyra, som inte gått att utvisa i samband med att de släppts ur fängelse, var på fri fot i slutet av oktober 2016.

Endast knappt 1/4 av de utvisningsdömda (pga brott) hålls i förvar i väntan på utvisning

66 personer satt [i oktober 2016] inlåsta i förvar i väntan på utvisning.

Säkerheten för dem som begått brott viktigare än säkerheten för svenska medborgare

Om det exempelvis pågår en väpnad konflikt i hemlandet eller landet helt enkelt vägrar att ta emot medborgare som begått brott kan det vara svårt att verkställa utvisningen.

Red’s kom:
Är det rimligt att Sverige kan ta någon hänsyn till ev. ”väpnade konflikter” i de utvisades hemländer? Om utländska medborgare begår brott i Sverige måste man nog vara beredd att ta konsekvenserna av sitt eget handlande.

Regeringen måste se till att lagen justeras så att asylsökande som begått  allvarliga brott utvisas till sitt hemland oavsett situationen i detta land.

Sverige har ingen skyldighet att försörja andra länders grova brottslingar.

Om migranterna begår brott i Sverige så finns det dessutom anledning att starkt betvivla deras egentliga skyddsbehov.

Vad gäller de länder som vägrar ta emot sina medborgare, vad har vi EU för?

Utvisade hålls i förvar endast om utvisning bedöms vara möjlig att verkställa

– Grundförutsättningen för att hålla en person i förvar är alltid att det ska finnas möjlighet att verkställa beslutet om utvisning, säger Patrik Engström, chef för nationella gränspolisen.

Inga utvisningar till Syrien

– Om hemlandet är ett land dit vi inte kan verkställa, i dag exempelvis Syrien, saknas det förutsättningar för oss att hålla personen i förvar, säger Patrik Engström.

Valfri anmälningsplikt

En del av de som är på fri fot hålls under så kallad uppsikt, vilket innebär att de tvingas anmäla sig hos polisen med jämna mellanrum. Men alla gör inte det.

Polisen uppger att de letar efter de försvunna personerna på samma sätt som de letar efter andra efterlysta personer, dvs att de följer upp tips de får om var personen befinner sig. Men att strunta i att infinna sig hos polisen enligt sitt uppsiktsbeslut är i sig inte straffbart.

Red’s kom:
Således måste det till lagändringar i detta avseende.

Sverige utlämnat till mottagarländernas välvilja att ta emot sina medborgare

Är det egentligen någon idé att en domstol utfärdar en utvisning?
– Ja, omständigheterna, alltså att ett land säger att vi tar inte mot personer som inte kommer frivilligt, de omständigheterna kan ju ändras. Och de kan ändras snabbt. Det kan vara så att Sverige sluter särskilda avtal, det kan vara så att den politiska situationen i landet ändras. Det kan vara så att EU sluter avtal med de här länderna. [Har det någonsin hänt att EU engagerat sig i detta?] Och då ändras ju möjligheten att verkställa beslutet, säger Patrik Engström.

Källa: SVT


I januari 2017 skrev SVT att det finns en mängd länder som utvisningar inte kan ske till:

Det finns länder som är mer eller mindre omöjliga att utvisa dömda brottslingar till.

Utvisningar av medborgare i bl a Etiopien, Eritrea, Somalia och Iran kan inte verkställas

Enligt gränspolisen har de en lista på mottagarländer som inte tar emot personer som utvisas med tvång.
– Etiopien och Eritrea är två sådana länder. Där vet vi att vi kommer inte att kunna verkställa personer med tvång dit. Och om personen då inte visar frivillighet och inte tänker resa hem själv, så finns det inga förutsättningar att verkställa beslutet om utvisning, säger Patrik Engström, chef på nationella gränspolisen.

Andra länder som Somalia och Iran tar inte emot personer som utvisas med tvång och kräver alltid att inresan sker frivilligt.

Red’s kom:
Medborgare i dessa länder – där dessa välfärdsturister tagit sig illegalt till EU (förbi EU:s icke-existerande gränsbevakning), släppts in i landet av Sverige och som saknar asylrätt i Sverige – kan därmed bli en belastning för svenska skattebetalare på livstid.

Men det är ju inte mer komplicerat än Sveriges regering ställer krav på att gränspolisen att göra som Norge och sätta de illegala migranterna på tåget till det land de närmast kom från (Danmark/Tyskland) eller till det första EU-land de anlände till. Eftersom det enligt regelverket är dessa länder – inte Sverige – som har ansvaret för de illegala migranterna.

Inga utvisningar görs till Syrien av dem utan asylskäl eller av brottslingar

Ett exempel på ett land som för tillfället inte kan verkställa beslut om utvisning är Syrien, som på grund av den pågående konflikten i landet har verkställningsstopp.

Red’s kom:
Vilka övriga länder, utöver Syrien, Etiopien, Eritrea, Somalia och Iran?
De flesta muslimska länder i Afrika och Mellanöstern?

Domstolar dömer till frivillig utvisning

– Om man inte vill och det är ett sådant land som kräver frivillighet, då har vi väldigt små möjligheter att verkställa det beslutet om utvisning. Och i sådana fall, om vi inte kan verkställa beslutet om utvisning, oavsett vilket brott personen har dömts för, så saknas det grund för oss att hålla personen i förvar, förklarar Nationella gränspolisens chef Patrik Engström och tillägger att personerna i de här fallen oftast släpps fria.

Red’s kom:
Känns som att en lagändring skulle vara på sin plats, om den svenska regeringen är det minsta intresserad av de egna medborgarnas säkerhet.

De som dömts till utvisning kan hållas i förvar, men bara under vissa förutsättningar

Enligt svensk lag får gränspolisen hålla en dömd person i förvar efter avtjänat straff, i fall de tror att en utvisning kommer att gå att genomföra och de misstänker att personen kan fortsätta begå brott på fri fot.

Förvarstid över 2 månader kräver ”särskilda skäl”

Det finns heller ingen bortre gräns på hur lång förvarstiden kan vara, men går det över två månader, måste det finnas särskilda skäl.

Red’s kom: Det finns väl alltid, per automatik?

190 utvisade kriminella på fri fot, varav 1/4 på okänd plats

Idag [januari 2017] finns det 190 personer i Sverige som dömts till utvisning, men blivit släppta på fri fot. Personerna har avtjänat straff för allt från stöld till grova våldsbrott.

Red’s kom:
Det finns nog ingen som dömts till utvisning bara pga att denne stulit något. Vi ser emellanåt exempel på att inte ens de utlänningar som begår grova våldsbrott döms till utvisning.

Några av personerna borde egentligen anmäla sig hos polisen varje vecka, men alla gör inte det.

Idag vet polisen inte var 51 av de här 190 personerna befinner sig.

FAKTA: Utvisningsdömda personer och medborgarskap

Under sex år (2010 – november 2016) har totalt 2 656 personer (räknat endast på de 10 vanligaste medborgarskapen) dömts till utvisning pga brott.

För 220 av dessa har medborgarskap inte kunnat identifieras, vilket innebär att de aldrig kommer att kunna utvisas och riskerar bli en belastning på livstid för de svenska skattebetalarna.

Det ska noteras att endast Marocko och Algeriet –  av muslimska länder i Mellanöstern och Afrika (trots att en så hög andel av personer från länder i dessa områden begår brott) – finns med i nedanstående lista över dem som dömts till utvisning:

1. Rumänien, 583
2. Polen, 378
3. Litauen, 370
4. Georgien, 288
5. Okänt, 220
6. Marocko, 189
7. Serbien, 181
8. Vitryssland, 173
9. Algeriet, 146
10. Ryssland, 128

Källa: Migrationsverket

Källa: SVT


2016-12-11 skrev UNT om vänsterextremisternas (dvs nätverket ”Vi står inte ut”) protester mot Sveriges beslut att avvisa afghaner:

Flera afghaner ska inom de närmsta dagarna deporteras ut ur Sverige. Flera av dem befinner sig just nu på förvaret i Märsta och på söndagskvällen protesterades det mot beslutet.

Ovanligt att fler än enstaka personer utvisas med samma plan

Migrationsverket har gett avslag på deras asylansökningar och de ska nu deporteras tillbaka till Afghanistan. De som ska deporteras ska föras ut ur Sverige med ett chartrat flygplan.

Att en så stor grupp personer [13 afghaner] deporteras på samma gång hör inte till vanligheterna.

Red’s kom:
Två av dessa afghaner hade dömts i domstol till utvisning och 11 utvisas efter avslag på asylansökan från Migrationsverket.

10 vänsterextremister från ”Vi står inte ut” protesterar mot utvisning av dem som saknar asylrätt

På söndagskvällen begav sig flera personer till förvaret för att protestera mot deportationen.
– Vi är ett tiotal personer här just nu men det kommer fler under kvällen och natten. Vi står här utanför och de som sitter i förvaret ser oss. Vi hoppas att någon ska känna att det i alla fall finns folk som bryr sig. De som sitter därinne mår fruktansvärt dåligt. De vet inte när de ska skickas tillbaka till Afghanistan där de riskerar att dödas, säger David Karlsson från nätverket ”Vi står inte ut”.

Red’s kom: Det tål att upprepas:
År 2016 hade Chicago – alltså en stad i väst – ca 785 mord på 2 705 000 invånare. Under samma period mördades 1 637 civila (ungf. lika många som tidigare år) i Afghanistan med 34,66 miljoner invånare (dvs knappt 5 mord/100 000 invånare). Det är alltså drygt 6 gånger större risk att bli mördad i Chicago än i Afghanistan.
Klicka här för mer ingående information om säkerhetsläget i Afghanistan.

Att vara integrerad är inget asylskäl

– De här människorna får ingen chans att överklaga utvisningsbeslutet med det nya säkerhetsläget i beaktan [där det inte finns något säkerhetsläge som motiverar asyl för afghanerna]. Många av dem som ska utvisas är integrerade och pratar redan svenska [Efter att de befunnit sig illgalit i Sverige under hur många år?]. Jag vet att Sverige har stängt gränserna men kan vi inte hjälpa dem som är här och låta dem stanna?, säger David Karlsson.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas definition av ”integrerad” lämnar säkert en hel del att önska.

2016: RUNT 110 000 ANSÖKNINGAR
Regeringen har alls icke stängt gränserna, varken för de många välfärdsturisterna eller för den omfattande anhöriginvandringen:

2016 sökte runt 30 000 asyl i Sverige.
Antalet asylansökningar är fortfarande högre än för t ex 2005-2006 och 2008-2009.
2016 fick Migrationsverket totalt 79 789 anknytningsärenden (65 035 första ansökan plus 14 754 förlängningar).

Sverige har endast till viss del börjat närma sig hur andra EU-länder hanterar migranter.

Källa: UNT


UNT skrev felaktig i december 2016 att säkerhetsläget i Afghanistan försämrats och att nu fler välfärdsturister kommer att få stanna i Sverige:

Migrationsverket bedömer att säkerheten i Afghanistan har försämrats.

Red’s kom:
Säkerhetsläget i Afghanistan har inte försämrats!Säkerhetsläget i Afghanistan oförändrat betydligt bättre än i länder som USA, Venezuela, Mexico, Honduras, San Salvador, Brasilien, Colombia, Guatemala, Jamaica, etc

Det kommer därför att krävas mindre för att asylsökande afghaner ska få skydd i Sverige.

Red’s kom:
Där redan innan 83% av de ”ensamkommande” (som primärt kommer från Afghanistan) och nästan hälften av vuxna från Afghanistan beviljades uppehållstillstånd i Sverige.

Migrationsverket har i december 2016 gjort en obegriplig bedömning av säkerhetsläget i Afghanistan

Migrationsverket har tagit fram ett nytt rättsligt ställningstagande för Afghanistan.

I det görs bedömningen att alla landets 34 provinser berörs av konflikter.

I bara tre av provinserna [Panjshir, Bamyan och Daikundi] råder det andra ”svåra motsättningar”.
– I princip alla provinser i landet så råder det väpnad konflikt, säger rättschefen Fredrik Beijer.

Red’s kom: Alltså ungefär som i Sveriges tre största städer.

– Det är urskillningslöst våld i nästan alla provinser, säger Fredrik Beijer

Red’s kom:
Urskillningslöst våld”???

Norges motsvarighet till Migrationsverket, UDI, är av rakt motsatt åsikt. Endast två regioner är osäkra, men dessa två regioner är ändå betydligt säkrare än t ex USA, Venezuela, Mexiko, Honduras, San Salvador, Brasilien, Colombia, Guatemala och Jamaica.

Migrationsverkets rättschef anser att det är bättre att afghaner tar sig till Sverige än till säkra områden i Afghanistan

Eftersom våldet varierar mellan provinserna och inom provinserna så kommer Migrationsverket ändå att göra individuella bedömningar.

I Helmand-provinsen är läget allra svårast.
– Kommer du från Helmand-provinsen så kommer vi att säga att där kan man inte vara, säger Beijer.

Red’s kom:
Hade det inte varit bättre att säga till den asylsökande att han då får ta sig till någon del av de minst 60 % av Afghanistan som kontrolleras av den afghanska regeringen? Eller att han får masa sig till någon annan provins av de 32 säkra provinserna som Norges motsvarighet till Migrationsverket konstaterat vara säkra?

Helmand-provinsen (talibanrörelsens hjärta med världens största opiumodling), som gränsar till sex säkra provinser, är den enda provins förutom Kabul-området som konstaterats osäker.Provinser i AfghanistanSäkerhetsläget är särskilt bra i tre provinser inte långt från Kabul – Panjshir, Bamyan och Daikundi.

Migrationsverket t o m ännu generösare än tidigare med att ge uppehållstillstånd

Det innebär att Migrationsverket kommer att vara ännu mer försiktigare än tidigare när man gör riskbedömningar i asylärenden.

Kraven på ”individuella skäl” för att få asyl har minskat

– Det krävs mindre individuella skäl i en sådan situation, säger Beijer.

Kan afghaner vistas i de 32 säkra provinserna i Afghanistan?

I Migrationsverkets bedömning tar man hänsyn till om personen kan vistas i andra delar av landet än hemprovinsen.
Vuxna män i arbetsför ålder kan normalt sett klara sig i Kabul, men sedan får man gå in och titta på individen. Det kan finnas handikapp, ålder är en faktor. Ju yngre du är, desto mindre kan man kräva i sådana situationer, säger Beijer.

Red’s kom:
Nästan samtliga migranter från Afghanistan är vuxna. Och män.

Kabul gränsar dessutom till minst fem säkra provinser!

Handikapp och ålder är inga asylskäl.

Nästan hälften av de vuxna afghanerna beviljades asyl i Sverige under 2016

Under de första tio månaderna 2016 fick 44 procent av afghanerna [det kom sammanlagt 2 969 asylsökande, varav 665 ”ensamkommande”, från Afghanistan 2016] bifall på sin asylansökan.

Red’s kom:
Samtidigt som 86% av dem som utger sig för att vara barn (där mellan 80 och 100 % konstaterats vara vuxna) också fått bifall på sina asylansökningar (redan i första instans).

Hur mycket den andelen nu kan växa vill Beijer inte spekulera kring.

Källa: UNT


I februari 2016 skrev Expressen om Mohaned som Sverige försökt utvisa från Göteborg till Sudan fyra gånger. Kostnad för en person så här långt: drygt en miljon kr.

I ett år försökte myndigheterna utvisa Mohaned tillbaka till Sudan.

Fyra gånger försökte de med chartrade privatflyg och vanligt reguljärflyg. Lika många gånger misslyckades man.

Och Mohaned är kvar.

80 000 asylsökande från 2015 ska utvisas. Hur?

Med chartrat privatflyg och ökad utvisningstakt ska 80 000 asylsökande visas tillbaka till sina hemländer enligt inrikesminister Anders Ygeman (S).

Men det kan vara enklare sagt än gjort.

Avbokningsavgift för ett plan, för en utvisad, vid ett tillfälle: 149 700 kronor

Bara avbokningsavgiften för ett av de inställda privatplan som chartrades för att föra Mohaned ensam ut ur landet gick på 149 700 kronor.

Den gången uppger Kriminalvårdens transportenhet, som sköter resorna för Migrationsverkets räkning, att det var krångel med landningstillståndet i Istanbul som fick resan att ställas in.

Red’s kom:
Varför är Kriminalvårdens personal så inkompetenta att de inte ens ser till att landningstillstånd i Istanbul är ok innan de chartrar privata plan? Det är ett vansinnigt resursslöseri med skattebetalarnas pengar.

Det är kanske dags för Sverige att upphöra med att kasta bort pengar på lyx-utvisningar med chartrade plan och istället låter de som utvisas flyga reguljärt.

En annan gång bokades privatflyget av för 63000 kronor. Då skrev Migrationsverkets personal i Mohaneds journal att det var ”problem med transiteringen” – ingen ville ta ansvar för att Mohaned verkligen skulle släppas in i Sudan.

Red’s kom:
Om Kriminalvården gör sitt jobb som de ska så är transiteringen klar innan plan bokas.

Varför får de på Kriminalvården som är ansvariga för alla fel jobba kvar?

Personal på fyra för att utvisa en person åt gången. Kostnad: 630 000 kr

Fjärde gången, i oktober, lyfte han faktiskt från Landvetters flygplats och åkte med fyra av Kriminalvårdens anställda ner till Sudan.

Men de fick vända tillbaka igen då de sudanesiska myndigheterna inte godkände hans identitetshandlingar.

Red’s kom:
Återigen uppstår osökt frågan hur det ens är möjligt av Kriminalvården att vara så här klantiga? Dessutom gång på gång.

Kostnad för den resan tur och retur: 629 869 kronor. Bara privatflyget som tog honom första sträckan ut ur landet till Frankfurt gick på 384 000 kronor.

Kostnad för 4 utvisningsförsök av en person: Drygt en miljon kr

Totalt har de misslyckade resorna för bara Mohaneds del, med löner och traktamenten, kostat minst 925000 kronor. Då är inte kostnader för resor till och från flygplatsen, en resa fram och tillbaka till Kastrups flygplats i Danmark, administration och andra kringkostnader inräknade.

Arbetat under stor del av sin tid i Sverige?

Mohaned berättar att han arbetat i livsmedelsbutik och betalat skatt under stora delar av sin tid i Sverige.

Red’s kom:
Vi får inte veta hur många år Mohaned (som inte utger sig för att var barn, pga att hans ålder gör en dylik lögn omöjlig) befunnit sig i Sverige, vad ”stora delar” innebär, vad han arbetat med, hur mycket han tjänat, vad hans inkomst gått till, hur mycket han betalat i skatt, vad han kostat samhället under sin tid i Sverige, etc.

Illegala migranter lever på skattebetalarnas bekostnad

Efter ett år på Förvaret i väntan på utvisning har Mohaned nu släppts fri.

Red’s kom: Till vilken kostnad?

Han säger att han söker arbete, kanske på restaurang eller i snabbköp där han tidigare arbetat och han har efter året på Förvaret fått möjlighet att skicka in en förnyad ansökan om asyl.
– Jag kan jobba med vad som helst, säger han.

Red’s kom:
Dvs med vad som helst som inte kräver någon utbildning eller erfarenhet… eller kunskaper i svenska språket (Mohaned har efter alla sina år i Sverige enbart hjälpliga kunskaper i engelska).

I ett år satt Mohaned på förvaret i Mölndal och väntade på att Kriminalvårdens personal en morgon skulle komma och hämta honom. Han, liksom de flesta andra som sitter där, har inte begått några brott [vad som är känt, utöver att vistas illegalt i Sverige samt motsätta sig utvisning]. Och ett år är maxgränsen för att sitta ostraffad. [?]

Jag har inte gjort någonting fel. Om någon begår ett brott och får sitta där är väl okej, men jag har inte gjort någonting.

Red’s kom:
Förutom att olagligen ha tagit sig till Sverige (och leva på de svenska skattebetalarnas bekostnad) – och söka asyl utan att ha asylskäl – och utan att ha medel för att kunna åka tillbaka hem frivilligt på egen hand.

Regeringens bristande hantering är ett hån mot svensk lagstiftning och mot svenska folket när illegala migranter fortsätter, år efter år, att försörjas av skattebetalarna bara för att man inte har ett ordnat system för avvisningar/utvisningar.

Söker asyl på nytt

Efter fyra försök och ett års väntan har Mohanned nu släppts. Han har gjort en ny ansökan om asyl.

Red’s kom:
Efter fyra år får man i Sverige söka asyl på nytt, trots att man inte ens varit ute ur landet en dag under dessa fyra år.

Mohaned är säkert kvar i Sverige än idag.

Var femte utvisning avbryts, i regel pga oförklarliga skäl

Enligt Kriminalvårdens statistik blir nästan var femte planerad resa med en person som ska utvisas aldrig av.

När vi begär ut fall under 2015 där just chartrade privatflyg ställts in är det påfallande ofta olika former av myndighetskrångel eller besked från andra myndigheter som anges som orsak.

Exempel på avbokningar

• I juni avbokades en resa med en trebarnsfamilj till Moskva av formella skäl. ”Förvaltningsprocessen hinner inte fatta beslut”, skriver Kriminalvården. Bara avbokningskostnaden blev 293 700 kronor.

• I januari kom beskedet om att en familjemedlem från Armenien fått ny prövning av sitt ärende så sent att avbokningskostnaden för det chartrade privatplanet blev 226 000 kronor.

• En kvinna skulle i mars utvisas till Sri Lanka med privatflyg till första anhalten Frankrike och avbokades då nödvändiga handlingar inte hunnit komma in i tid. Kostnad: 66 100 kronor.

• En familj från Marocko med ett barn har fått tre resor avbokade till en kostnad av 122 300 kronor. Två av avbokningarna skedde eftersom man missat att kontrollera om en nödvändig medicinsk utrustning kunde få plats på planet.

Det räcker med att inte dyka upp eller motsätta sig utvisning för att slippa utvisning

I andra fall kan det röra sig om att den som ska utvisas gör motstånd, håller sig borta eller av medicinska skäl inte kan resa just då.

Kriminalvårdens privatchartrade plan

Vid den första planerade resan med vanligt reguljärflyg kördes Mohaned i minibuss ner till Skåne och sedan till Danmark. Men när han precis skulle gå på planet lade han sig ner på marken, han spretade emot, och vägrade gå på. Därmed avbröts resan av piloten. Därefter fattades beslut om att nya försök skulle göras med privatchartrat plan.

– Det främsta skälet för att använda chartrat flyg är säkerhetsaspekter. Det är ofta att vi tidigare har försökt verkställa reguljärt och att det inte gått av olika skäl, säger Hans Lagerlöf, utrikestransportchef på Kriminalvårdens nationella transportenhet.

Det är Kriminalvården centralt som upphandlat Kronflyg, som ingår i Försvarsmaktens verksamhet. Enligt kontraktet ska Kronflyg få ersättning för de kostnader de haft vid en avbokning, och kostnaderna blir större ju kortare inpå resdatumet som avbokningen görs.

2015: 2 810 illegala migranter utvisades med flyg. Kostnad: nästan 200 miljoner kr

Under 2015 transporterade Kriminalvården 2810 klienter som fått avslag från sin asylansökan.

2015: Ytterligare 700 utvisningar avbröts

Utöver det planerades för ytterligare 700 klientresor som antingen avbokades eller avbröts.

Kostnad 2015 för utvisning av illegala migranter: 188 miljoner kr

Den totala kostnaden för resorna var 2015 188 miljoner kronor.

Hur stor del av den summan som gått till misslyckade resor har vi begärt ut från Kriminalvården men fått svaret att det är uppgifter som inte finns.

Red’s kom:
Dvs Kriminalvården vill inte att det ska kunna bekräftas hur allvarligt de missköter sitt jobb. Och regeringen ställer inte krav på bättre redovisning.

Kan ta 29 år att avvisa/utvisa de illegala migranter som kom till Sverige 2015

Baserat på den nu omplacerade inrikesministern, Anders Ygeman, och Kriminalvårdens uppgifter (utvisning av upp till 80 000 illegala migranter som kom 2015, med 2 810 utvisningar/år) kan det alltså ta 21-28,5 år (minst 15 år) att utvisa dessa illegala personer (exkl. de som kommit 2016-2017 och ej heller inräknat dem som befunnit sig i Sverige sedan före 2015). Under förutsättning att Sveriges gränser pluggas igen till 100%, där inte en enda välfärdsturist lyckas ta sig igenom nätet.

Bara själva utvisningarna kommer att kosta 5,4 miljarder kr, eller som minst 3 miljarder kr (exkl. de avsevärt större kostnaderna, kanske runt 100 miljarder kr, som de illegala migranterna kostar Sverige innan avvisning/utvisning genomförts). Om regeringen inte börjar se till att få ner kostnaderna för utvisningarna.

Det är ett sanslöst slöseri av regeringen med våra pengar som istället kunde gått till att förbättra situationen för riktiga flyktingar och för dem med verkliga behov.

80 000 illegala migranter som ska avvisas/utvisas – Fler lyxutvisningar

Häromveckan [februari 2016] meddelade inrikesministern Anders Ygeman att så många som 80 000 asylsökande [av dem som kom till Sverige 2015] kan komma tvingas lämna landet den närmaste tiden.

SLUT PÅ ATT UTVISA PERSONER EN OCH EN?
Han öppnade för fler chartrade privatflygplan där utvisade i större grupper kan tvingas lämna landet.

Red’s kom:
I varje fråga som ställs till regeringen framgår det att de inte har ens den minsta plan för migrationen. Konsekvensanalyser saknas för varje åtgärd regeringen gör. Allt sker pö om pö, där regeringsföreträdarna känner sig fram med sin blindkäpp.

Ska avvisningar/utvisningar ske på de illegala migranternas och vänsterextremisternas villkor?

Johan Mellbring är chef för Nationella transportenheten vid Kriminalvården. Han säger att det måste komma till förändringar för att hantera situationen och undvika fler fall likt det med till exempel Mohaned när trycket ökar.

Regeringen har inte ens tagit fram avtal med mottagarländerna

Han nämner särskilt att det behövs skrivas avtal med mottagarländerna som skulle underlätta när de ska ta emot utvisade medborgare, något som ligger utanför Kriminalvårdens uppgifter.
Det skulle göra att vi har möjlighet att verkställa till vissa länder i den omfattning som vi har beslut på, säger Johan Mellbring.

Ej fungerande samordning mellan Kriminalvården, Polismyndigheten och Migrationsverket

Johan Mellbring säger att Kriminalvården nu för diskussioner med Migrationsverket och polisen om att öka samordningen för att förhindra en del av de sena avbokningar som sker i dag.

UNT skriver:
Det har tidigare konstaterats i interna rapporter att det finns en brist på helhetssyn och samarbete mellan Kriminalvården, Migrationsverket och Polismyndigheten. Under 2015 pågick ett utredningsarbete och olika slags försök för att förbättra samarbetet mellan myndigheterna. I slutet av 2015 redovisade myndigheterna sitt försöksarbete för regeringen och föreslog då bland annat samlokalisering av arbetet med utvisningar och en lagändring av sekretesslagstiftningen för att myndigheterna lättare ska kunna ha ett utbyte av relevant information.

Utvisningsprocessen

Kriminalvårdens transportenhet har hand om det sista ledet i av- och utvisningsprocessen. De kopplas in i ärenden där Migrationsverket fattat ett beslut som innebär att en person ska visas ut från landet.

Drygt hälften återvänder frivilligt, enligt Kriminalvården själva.

Red’s kom:
Men någon statistik på att detta skulle vara sant finns inte.

MINDRE ÄN 10% LÄMNAR SVERIGE SJÄLVMANT
År 2015 kom 162 877 asylsökande, plus ytterligare 28 939 asylsökande 2016. Av dessa 191 816 återvände endast 14 924 personer (7,7%) självmant under 2016, enligt Migrationsverket.

Återvänder inte personen självmant är det polisen som övertar ärendet. De förbereder utvisningen, gör personen ”verkställbar”, genomför själva hämtningen och överlämnar sedan till Kriminalvården som organiserar själva resan och utvisningen.

Definition av avvisning och utvisning

Är det någon skillnad på avvisning och utvisning?

Lite förenklat:
En avvisning innebär antingen att man fått beslut om att man inte fått stanna i Sverige inom tre månader från det att man ansökt om uppehållstillstånd eller att man inte har sökt asyl och därför inte har rätt att vara här.

Migrationsverket beslutar om avvisning för den som sökt asyl och polisen kan bara avvisa personer som inte har sökt asyl.

Det kallas för utvisning när en person har vistats i landet mer än tre månader.

Även personer från andra länder som har rätt att vara här men begår brott kan utvisas.

Källa: Expressen


I januari 2016 skrev SR att det blir 80 000 utvisningar av dem som sökte asyl 2015 (alltså ej inräknat alla som fortsätter strömma in i Sverige efter 2015):

Regeringen vill att myndigheterna gör sig redo att utvisa uppemot 80 000 personer som sökt asyl.

Men det är oklart hur många utvisningar som faktiskt kan bli av.
– Det återstår att se om det blir 80 000, det beror på Migrationsverket som avgör hur många som får stanna, säger inrikesminister Anders Ygeman.

Ribbenvik av annan åsikt än Ygeman

Samtidigt tror Migrationsverkets operativa chef, Mikael Ribbenvik, att en större andel av de som söker asyl kommer att få stanna framöver. De har ofta starka asylskäl, bland annat som krigsflyktingar från Syrien.

Red’s kom:
Men det var för över ett år sedan, och terrororganisationen IS tycks idag ha förlorat sin Sharia-kamp.

Bara en tredjedel av dem som befinner sig illegalt i Sverige vägrar lämna Sverige?

– Grovt räknat kan man säga att en tredjedel av dem som fått avslag är så kallade svåra ärenden, där man vägrar att åka och där man inte har några handlingar som är tillräckliga för att verkställa utvisningen, säger Mikael Ribbenvik, operativ chef på Migrationsverket.

Red’s kom:
Det är nog väldigt grovt räknat. Alla siffror och fakta pekar på att det istället handlar om minst hälften.

Men det kan inte nog ofta understrykas att ungefär 100 procent av de asylsökande saknar rätt att få uppehållstillstånd i Sverige, enligt Dublinförordningen.

Omöjligt att utvisa till Somalia, Afghanistan, Iran och Irak?

Många kommer från länder som antingen har en så svag statsapparat att det saknas motpart att förhandla med, eller att landet helt saknar avtal med Sverige.

Det kan röra sig om länder som Somalia, Afghanistan, Iran och Irak. Länderna blir i praktiken ofta omöjliga att utvisa till.

Red’s kom:
De illegala migranterna behöver inte utvisas till sina hemländer. Det räcker att Sverige skickar tillbaka dem till det land de kom från (Danmark/Tyskland) eller till det första Schengenland som de anlände till (enl. Dublinförordningen).

Varför lägger regeringen och myndigheterna resurser på att utvisa de illegala migranterna till hemlandet, när det bevisligen inte behövs för att få ut dem ur landet?

Norge utvisar bl a afghaner, irakier och syrier till Sverige. Varför gör Sverige inte likadant och utvisar illegala migranter till Danmark och Tyskland?

162 877 sökte asyl i Sverige 2015

Sammanlagt sökte 162 000 personer asyl i Sverige 2015.

Regeringen vill fördyra kostnaderna för utvisningarna

För att kunna utföra fler utvisningar vill regeringen bl a använda sig av chartrade plan i större utsträckning.

Red’s kom:
Regeringen missbrukar skattemedel på ett ofattbart sätt.

De som ska utvisas går under jorden när de får besked om utvisning

Patrik Engström, chef för polisens gränskontroll, säger att det uppdraget innebär att många som ska utvisas kommer att gå under jorden.

Detta sker ofta redan när Migrationsverket informerar den asylsökande om utvisningsbeslutet.

Krävs 1 000 extra poliser bara för att utvisa alla illegala migranter

Därför bör polisen finnas på plats vid mötet hos Migrationsverket, enligt Patrik Engström. Han säger även att gränspolisen kommer att behöva fördubbla sin styrka på 1 000 anställda för att kunna hantera uppdraget.

Även Kriminalvården behöver utöka sin personal för att kunna hantera utvisningarna

Kriminalvårdens transportenhet, som utför avvisningarna, har redan börjat nyanställa.
– Vi måste vara beredda på ökningen när den kommer, säger Johan Mellbring, chef på Kriminalvårdens transporttjänst.

Under 2016 beviljade Migrationsverket 55% av asylansökningarna

Innan 2015 års slut hade 163.000 personer ansökt om asyl i Sverige. I dagsläget får cirka 55 procent sin ansökan beviljad, medan 45 procent får avslag.

Polis och Migrationsverket gavs 2016 i uppdrag att förbereda utvisning av upp till 80 000 illegala migranter

I januari 2016 räknade inrikesministern med att upp till hälften av dem som sökte asyl 2015 skulle komma att utvisas [dvs drygt 81 000]:

Regeringen har gett i uppdrag till polisen och Migrationsverket att förbereda avvisningar av upp till 80.000 personer som sökte asyl i Sverige 2015. Chartrade plan ska användas och inrikesminister Anders Ygeman beskriver det som en ”mycket stor utmaning”.

Tidigare har i regel avvisningarna skett med reguljärflyg, där personal från Kriminalvården har följt med.

Utvisning/avvisning av minst 60 000 illegala migranter

”Jag tror att det vart fall rör sig om 60.000 personer, men det kan också bli upp till 80.000”, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
Om S+MP-regeringen följt Dublinförordningen så skulle det vara drygt 160 000 som utvisas bara av dem som kom 2015.

Varför regeringen inte följer Dublinförordningen får vi aldrig veta (inga journalister vill tydligen ställa denna fråga).

200 avvisningar/utvisningar per dag för att hinna utvisa alla på ett år, 365 dagar

Skulle alla genomföras på ett år handlar det om över 200 personer om dagen.

Red’s kom:
Under 197 dagar 2016 (1 januari – 15 juli) utvisades 784 personer, dvs 4 personer per dag. Dvs, uträknat på ett helt år, 1 460 personer. I denna takt kommer det att ta 54 år för att utvisa 80 000 av dem utan asylskäl som kom bara under 2015.

Enligt UNT genomförde Kriminalvården 3 953 avvisningar/utvisningar – varav ca 25% utvisas pga brott eller till följd av en internationell efterlysning – under 2016. Om denna siffra är korrekt skedde det en drastisk ökning av utvisningarna efter den 15 juli 2016. Men även om denna takt skulle upprätthållas (och de tiotusentals illegala migranter som kommit efter 2015 inte räknas in) så kommer det att ta drygt 20 år att utvisa de illegala migranterna bara från 2015.

Enligt Expressen genomförde Kriminalvården 2 810 avvisningar/utvisningar av personer som fått avslag på sin asylansökan under 2015.

Många går under jorden inför tvångsavvisning

Det finns enligt regeringen ”en betydande risk” att stora grupper går under jorden. Och polisen, som tar hand om alla avvisningar som sker med tvång, förbereder sig.
”Vi måste arbeta mycket närmare Migrationsverket. Det är i överlämnandet från Migrationsverket till polisen som många avviker. Redan när de delger avslagsbesluten måste personal från polisen därför finnas på plats.”, säger Patrik Engström, chef för gränspolisen.

Öka antalet inre utlänningskontroller?

Polisen ska nu kraftigt bygga ut gränspolisverksamheten där arbetet med avvisningar ingår, och bland annat öka antalet så kallade inre utlänningskontroller.

Red’s kom:
Det var 2016 man hävdade detta. Sedan hände absolut ingenting, särskilt inte från regeringens sida.

Sverige hoppas kunna samordna utvisningar/avvisningar med – men inte till – Tyskland

Regeringens förhoppning är att flygningarna ska kunna samordnas med bland annat Tyskland, och Anders Ygeman förde på tisdagen samtal med sin tyska kollega.

Red’s kom: Sedan hände ingenting.

Hemländer vill inte ta emot sina landsmän

En annan stor svårighet som regeringen brottas med är de länder som inte vill ta emot sina gamla landsmän. Regeringen förhandlar nu om återvändandeavtal med bland annat Afghanistan och Marocko.

Red’s kom:
Vilket inte ledde till något meningsfullt. Problemen kvarstår.

Regeringen tror de kan begränsa möjligheterna för illegala migranter att jobba i Sverige

Ytterligare en metod regeringen tänker använda sig av för att motverka att personer går under jorden är att strypa möjligheterna till jobb för dem som befinner sig illegalt i landet.

Red’s kom: Har denna möjlighet strypts för ens enda illegal migrant?

”Finns det en hyfsad illegal arbetsmarknad kommer incitamenten att stanna i Sverige att vara starka. Det måste bli kännbara konsekvenser för de företag som utnyttjar illegal arbetskraft.”, säger Anders Ygeman.

Eftersom Migrationsverkets handläggningstider är långa väntas den kraftiga ökningen av avvisningarna ske i början av nästa år.

Red’s kom:
Dvs i början av 2017. Och ännu har den ”kraftiga ökningen” inte synts till. Tycks mer som att antalet avvisningar avstannat.

Källa: SR och DI

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


DN sprider lögner om papperslösa

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse


Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Ska terrorister utvisas från Sverige?

Fängelse och utvisning för terrorsvenskar

Stöldliga med ”EU-medborgare” utvisas inte

EU-migranter utvisas inte – Polis och myndigheter kritiseras


Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – Var i avtalen med EU står det att EU har rätt att diktera vilka utländska medborgare som EU-länderna ska härbärgera och försörja?
Är det bättre att importera fattigdom, konflikter och krig än att exportera fred, framgång och sociala förbättringar?

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

Minst 15,5% av flyktingar begår brott


Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner – Sveriges nästan 200 utanförskapsområden (ghetton)


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

RUT-avdrag får nyanlända i jobb säger Alliansen. Finansministern hånskrattar

Alliansen vill utöka RUT-avdragen. Motivet är att få fler nyanlända med låg utbildningsnivå i jobb. Men förslaget, menar finansministern, visar brist på verklighetsförankring.

Alliansen går nu fram med ett gemensamt förslag och vill att fler tjänster ska omfattas av RUT-avdraget. T ex vill man att man ska kunna få avdrag för att någon ser till hemmet om man är borta, för att lämna in sina kläder och få dem tvättade, för att flytta saker inom [!] hemmet eller för att åka till återvinningen, för att plantera växter och för att sköta en trädgård.Alliansen tror RUT-avdraget är lösningen på integrationsproblemen

Varför ska Sverige anpassa sig efter de som kommer hit istället för att de anpassar sig efter Sverige? Dvs på motsvarande sätt som svenska medborgare måste göra?

I vanlig ordning har ingen konsekvensanalys gjorts. Alliansen bara kastar ur sig ett förslag som någon form av testballong utan att kunna basera sig på varken kunskap eller erfarenhet och utan att sakligt kunna motivera sitt förslag.

Det verkar mest som att Alliansen på ett desperat sätt försökt hitta en fråga som alla allianspartier kan enas om, i syfte att försöka ge sken av enighet i den kraftigt splittrade alliansen.

”Ge bort” jobb till släkten?

Dessutom vill man kunna ge bort tjänster till syskon och barn. Motivet är att få fram fler enkla jobb till lågutbildade.

Red’s kom: Vad menas med detta?

Alliansen tror att RUT är lösningen på integrationen

Annie Lööf:
– Det här är en succéreform, en framgångsreform. Inte minst för pensionärer och småbarnsfamiljer.

Anna Kinberg Batra (M):
– Vi har en klyfta mellan inrikes och utrikes födda på arbetsmarknaden som är ungefär 100 000 personer. Här behövs RUT-reformen. Här behövs den utvecklas.

Enligt Moderatledaren Anna Kinberg Batra måste avdraget för hushållsnära tjänster utökas för att skapa fler enkla jobb och möta integrationsutmaningen.

Ebba Busch Thor (KD):
En samlad allians som ger skarpa svar på hur fler människor ska komma i arbete, och hur man underlättar människors vardag, det tror jag är en valvinnare. Och det här är ett första steg i det arbetet.

Jan Björklund (L):
– Vi har en mycket stor grupp nyanlända flyktingar [Flyktingar? Varför tror Björklund att de är flyktingar?] i Sverige som har en låg utbildningsnivå.

– De riskerar att hamna i bidragsberoende resten av sina liv. Vi måste ha fler enkla jobb.

Men varför inte utbilda dem?

– Det gör vi [vilka ”vi”?] också, men när det kommer 45-åringar [eller 65-åringar!] till Sverige från Mellanöstern som knappt gått färdigt grundskolan [eller aldrig någonsin genomgått någon utbildning överhuvudtaget] så är tanken inte realistisk att alla dessa ska avlägga svensk studentexamen. En del klarar det men många kommer inte att klara det.

RUT-avdrag för upp till 75 000 kr i arbetskostnad

Taket vill alliansen höja från 25 000 kr till 75 000 kr.

Alliansens förslag om rutavdraget – Kostnad: 730 miljoner kr/år

• Bredda rutavdraget till fler områden: trygghetsrut för tillsyn av hemmet när man är bortrest, tvättrut samt flytt- och hämtrut, t ex bortforsling av trädgårdsavfall och flytt av möbler i bostaden.

• Höjt maxtak för avdraget från 25 000 till 75 000 kronor per person och år. Avdraget var tidigare 50 000 men halverades 2016 för personer under 65 år.

• Utreda om avdragsrätten för dem som är över 80 år ska höjas från 50 till 60 procent av arbetskostnaden.

• Se över om ett bredare hemavdrag för 70+ ska införas för alla enklare tjänster i hemmet.

• Om en större rutreform ska genomföras vill Alliansen säkerställa att den leder till en reell sysselsättningsökning och att fusk och missbruk stävjas. Exempelvis kan ett tak övervägas för hur stor skattereduktionen får vara per timme.

Förslaget beräknas kosta 730 miljoner kronor om året.

Källa: Alliansen

Vad har resultatet blivit av RUT-avdraget? Svar: Ingen vet. Det är bara ett skott i natten av politikerna för att se om det har någon effekt.

Hur många okvalificerade jobb har RUT-avdraget skapat? Svar: Ingen vet. Man kan bara spekulera, eftersom detta inte är mätbart. Det är definitivt inte många. Skatteavdraget kan t o m ha resulterat i att noll jobb skapats för nyanlända.

Not.
Avdraget infördes 2007 och har växt snabbt, från drygt 100 000 användare 2009 till mer än 700 000 användare 2016. Allra mest användes det i Danderyd, Lidingö, Lomma, Vellinge och Täby.

Cirka 125 000 personer som har grundskola som högsta utbildningsnivå är inskrivna på Arbetsförmedlingen. Cirka 30 000 av dem är nyanlända.

Endast 1 procent kommer upp i arbetskostnad på 25 000 kr

Magdalena Andersson (S), finansminister:
– Det får stoppas in i facket allmän plakatpolitik för det är bara en procent av RUT-användarna som slår i taket i dagsläget. Så det förslaget skulle i praktiken inte ha någon betydelse.

– Tror man att man ska lösa integrationsutmaningen [”integrationsproblemen”, heter det!] på det sättet, ja då har man ju helt tappat verklighetsförankringen, säger Magdalena Andersson med ett hånskratt.

Samtidigt som hon säger nej till en höjning av taket öppnar hon för att fler tjänster ska kunna omfattas av rutavdraget.

Regeringen sänkte tidigare taket för rutavdraget från 50 000 kronor till 25 000 kronor men utvidgade avdraget till bl a flytt- och it-tjänster.
Prioritering av jobb för nyanlända

Källa: SVT


Tino Sanandaji sa följande i Almedalen:

Enkla jobb löser inte några problem. Marknaden i Sverige är fri. Sverige är inget kommunistland. Det funkar inte att säga att kapitalismen gör fel, och så här ska ni göra istället. Politikerna kan inte säga att företagen inte förstår sitt eget bästa, och det bästa företagen kan göra är att anställa människor som knappt kan läsa eller skriva. Företagen begriper att det inte stämmer.

Sverige är ett högteknologiskt land. Nästan alla yrken, som behövs, i Sverige är kvalificerade yrken.

Företag som anställer nyanlända i stället för svenska medborgare får redan innan kraftiga förmåner

Svenska arbetsgivare som anställer nyanlända kan – utan att staten försöker införa enkla jobb som marknaden inte efterfrågar – få 50% eller mer av lönen subsidierad. Ändå har det inte blivit något större antal nya enkla jobb. Marknaden efterfrågar helt enkelt inte dessa jobb.

Varför gå tillbaka i utvecklingen?

Att Sverige har tredje lägst antal enkla jobb i Europa är något positivt. Det visar att Sverige hänger med i utvecklingen. Sverige behöver inte skoputsare, tuggummiförsäljare eller andra okvalificerade jobb.

Det går inte att lösa stora samhällsproblem genom att (som Svenskt näringslivs chef säger) återrationalisera de jobb som är bortrationaliserade. Det löser inte utanförskapet.

Den 3:e statsmakten håller Sveriges politiker om ryggen

Om Donald Trump skulle säga att lösningen för USA är att återrationalisera de jobb som försvunnit inom industrin så skulle alla Sveriges medier håna honom vecka efter vecka. Men när Sveriges partiledare säger detta så är det knäpptyst från Sveriges medier.

Se även bl a;
Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?


MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Stadsmissionen/Crossroads försöker få EU-migranter att stanna i Sverige

Aaron Israelson svarar på frågor om EU-migranter


Regler för asyl och migration måste anpassas

Antalet flyktingar måste få diskuteras


Centerpartiets integrationspolitik

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Folkpartiets nya villkor för invandrare


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

I ett inslag Aktuellt och Rapport 2017-07-03 redovisar gymnasieminister Anna Ekström (ibl titulerad ”gymnasie och kunskapslyftsminister”) sin lösning på problemen med den kraftigt minskade kunskapsnivån i Sverige. Hennes diffusa förslag är emellertid praktiskt omöjligt att genomföra, rent resursmässigt.

Det finns två lösningar på problemet med det havererade skolsystemet:
1.
Den ena är ett omedelbart totalstopp för invandring av outbildade/lågutbildade samt av dem som inte uppfyller kraven på den arbetskraft Sverige behöver. I kombination med massutvisningar.
2. Den andra lösningen presenteras mot slutet av denna sida. Lösningen (som borde ha genomförts för länge sedan) är enkel, kräver minimalt med resurser och är praktiskt taget utan kostnader:

Var tredje elev misslyckas i gymnasiet enligt en ny undersökning.

– Sverige håller på att få en permanent ny underklass som består av lågutbildade invandrare, säger Jan Björklund (L).

Red’s kom:
Sverige har en permanent underklass av outbildade och lågutbildade migranter eftersom nuvarande S+MP-regering och föregående Allians-regering skapat denna. Det är ingen annan som kan skuldbeläggas för detta. Sverige håller alltså inte på att få en ny underklass, utan den har funnits i verkligheten under en hel del år nu, särskilt i de 56 värsta utanförskapsområdena i Sverige.

En stor del av alla på gymnasiet tar ingen examen. Var tredje elev fick inte någon examen förra året.

Lärarnas riksförbund har använt siffror från skolverket i sin undersökning. Man har tittat på den årskull elever som började första klass hösten 2004 och tog studenten våren 2016. Av dem tog förra året ungefär 65 000 en examen på gymnasiet. Men 35 000, alltså 1/3, tog aldrig någon gymnasieexamen.Hur många hoppar av gymnasiet?Av de 99 713 elever som började ett högskoleförberedande-, yrkesförberedande- eller introduktionsprogram hösten 2013 hoppade 20 450 av, och 14 276 elever gick kvar hela tiden men nådde inte målen för examen.

Åsa Fahlén, ordförande Lärarnas riksförbund:
– Vi ser att i arbetslivet idag så har du ganska små möjligheter att få ett jobb om du inte har en gymnasieexamen.
– Trots att det finns nationella styrdokument så blir det den kommunala budgeten som i realiteten styr skolan.

Hur många godkända elever i grundskolan?

Här följer ett exempel på hur det såg ut i Malmös skolor redan för tre år sedan, med andelen godkända elever i grundskolan:Resultat i grundskolor, antal godkända elever i MalmöVärner Rydénskolan och Apelgårdsskolan, ligger i utanförskapsområdet Rosengård.

Det är så illa i dessa skolor samt Kroksbäcksskolan, Sofielundsskolan, Möllevågsskolan, Munkhätteskolan, Hermodsdalskolan, Kirsebergsskolan, Stenkulaskolan, Augustenborgsskolan, Lindeborgsskolan, Rörsjöskolan, Lindängeskolan och Slottstadens skola att de inte ens borde ha rätt att bedriva skolverksamhet!

Hur kan Sverige fortsätta i samma hjulspår år efter år med katastrofsiffror som ovan?

Mer lärartid per elev plus tidigare stöd

Lärarnas riksförbund säger att lärarna måste få mer tid till varje elev och att de elever som behöver särskilt stöd måste få det tidigare än idag.

Red’s kom:
Det är självklarheter, frågan är istället hur det ska gå till rent praktiskt.

De som behöver särskilt stöd är alltså minst 1/3 av gymnasieeleverna. Till detta kommer alla grundskolelever som säkert är avsevärt fler och som dessutom behöver avsevärt mer ”särskilt stöd” (för att minska stödbehovet på gymnasienivå).

Trots att marknaden har skrapats på lärare så finns det inte lärare nog ens för dagens situation;
* Först ska på något magiskt sätt lärare tas fram för att täcka de grundläggande behoven av lärare i grundskola och gymnasium. Ingen vill säga hur många det rör sig om, men en försiktig uppskattning är 3 000 under de närmaste åren. Det finns noll.
* Sedan ska alla lärare som går i pension, långtidssjukskriver sig eller försvinner på annat sätt. Gissningsvis ytterligare 3 000 lärare behövs för detta. Det finns noll.
* Sedan ska 63 000 nyanlända utbildas. För detta behövs uppskattningsvis ytterligare ca 3 000 lärare. Det finns noll.
* Sedan ska 35 000 avhoppare från gymnasiet få ”särskilt stöd”. En försiktig uppskattning är att detta kräver ytterligare 3 000 lärare. Det finns noll.

Sedan fortsätter det att strömma in outbildade och lågutbildade genom Sveriges okontrollerade gränser. Vi kan spekulera i att denna tillströmning leder till ett ytterligare behov av 3 000 lärare. Det finns noll.

Regeringen vill inte göra några konsekvensanalyser så vi får inte veta vad de tror behovet av lärare kommer att bli, men enligt ovanstående uppställning behövs ytterligare 15 000 lärare (lågt räknat). Det finns ingen möjlighet överhuvudtaget att det verkliga behovet av lärare skulle kunna täckas pga regeringens oansvariga migrationspolitik, oavsett vilka åtgärder som vidtas.

Ovanpå detta vill C, KD, L, MP och V att Sverige ska ta in åtskilliga fler outbildade och lågutbildade migranter än vad som redan kommer vecka efter vecka till Sverige;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan
Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl
Det kommer ofrånkomligen att öka behovet av lärare ännu mer.

Redan 2015 saknades 8 000 lärarstudenter per år!!!

SvD skrev i januari 2016 ”Varje år börjar runt 13 000 människor läsa till lärare i Sverige. För att täcka framtida behov av lärare skulle siffran behöva vara runt 21 000. Det saknas alltså runt 8 000 nya studenter varje år, enligt en ny rapport.”
Endast i svenska, matematik samt idrott och hälsa utbildades det tillräckligt många 2015. Men med de verkliga behoven som vi ser idag är det istället lärare i svenska det ämne där det är allra störst brist.Utbildning av lärare
Till detta kommer övriga yrken där det råder en extremt stor brist på personal. Särskilt inom vård och omsorg (nästan alla yrken, inte minst barnmorskor), polisen (med en brist på som allra minst 10 000 poliser) och övriga delar av rättsväsendet (jurister)! Ingenstans finns det ens en antydan från politikerna till försök att lösa dessa behov som uppstått pga regeringens oansvariga migrationspolitik där det inte finns någon möjlighet att ens komma i närheten av att kunna täcka behovet av tjänster inom någon kategori.

Ju fler invandrare desto lägre andel som tar examen

Andelen elever som tar examen skiljer sig mycket mellan landets kommuner, enligt undersökningen.

Red’s kom:
Det är väl ganska givet att det är fler som inte tar examen i utanförskapsområdena?
Anna Ekström har tidigare sagt i en intervju med Skolvärlden;
– Den ökade boendesegregationen är den stora förklaringen till resultatskillnader mellan skolor, men det fria skolvalet bidrar också.

Det finns absolut ingenting som styrker att boendesegregation är något negativt i sig.
Det finns absolut ingenting som styrker att det fria skolvalet är något negativt i sig. Tvärtom skulle situationen säkert vara betydligt värre om det inte vore fritt att välja skola. Idag ser det ju så illa ut i skolorna att föräldrar måste placeras sina barn i kristna friskolor för att de ska få studiero.

Regeringen medveten om att skolsystemet havererat, men har inte gjort något åt det

Att 1/3 inte går klart det låter som ett haveri nästan [Nästan?]. Vad beror det här på?
– Tyvärr är det siffror som inte överraskar. Det här är ett stort problem som vi haft under ett antal år att en alldeles för stor grupp går ur gymnasiet utan fullständiga betyg, svarar gymnasieminister Anna Ekström (som tillträdde i september 2016).

Red’s kom:
Om siffrorna inte överraskar, och regeringen känt till detta under ett antal år, blir det än märkligare att regeringen inte vidtagit några åtgärder för att lösa problemen. Regeringens ständiga strutsmentalitet i alla frågor försätter Sverige i en långsiktigt väldigt svår situation.

Finns det ”en mängd” olika orsaker till haveriet av skolan?

– Det finns en mängd olika förklaringar. [Men bara en som totalt dominerar, dvs regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik.]

– En förklaring är att den svenska skolan under många år varit dålig på att ge tidigt stöd. Så de elever som i början halkar efter får aldrig komma upp på banan tidigt nog för att bli behöriga till och klara gymnasiet.

Red’s kom: Ett behov av stöd som följer av invandringen!

– Sedan är det också så att vi under senare år haft en ganska stor invandring [Om den anses vara ”ganska stor”, vad tycker regeringen då att ”stor” är?]. Den invandringen har varit en hel del människor som är unga.

Red’s kom:
De ”unga” som kommit ”under senare år” började primärt komma år 2015, och saknar därför betydelse för den gjorda undersökningen av dem som påbörjade gymnasiet 2013.

– Ju närmare examen man invandrar, t ex 13-14 år, då är det jättesvårt att hinna lära sig allting man ska kunna för att bli behörig att börja gymnasiet.

– Och är man 16-17 [eller utger sig för att vara denna ålder pga att man då får särskilda privilegier] när man invandrar så blir det väldigt, väldigt svårt att hinna lära sig allting man behöver för en gymnasieexamen.

Red’s kom:
Vilket är fristående från aktuell statistik. Men det kommer att visa sig i framtiden med en betydligt värre situation än den vi har redan idag.

– Så det finns en mängd olika orsaker.

Red’s kom:
Men ändå kan gymnasieministern bara komma på en orsak; invandringen. Dvs, i klartext, regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik.

Gymnasieministerns lösning på de problem regeringen skapat

Vad krävs då för att komma tillrätta med problemen och vända utvecklingen?
– Ett tidigt och effektivt stöd är väldigt viktigt. Men också att vi satsar ordentligt på att se till att fler får det stöd de behöver i gymnasiet.

– Sedan är det också så att vi har under många år haft en stor grupp som inte blir behöriga efter gymnasiet. Och den som inte blir behörig efter gymnasiet den får väldigt svårt på arbetsmarknaden.

KLARA GYMNASIET ”I FLERA STEG SENARE”?
– Så vi måste verkligen säkerställa att den grupp som inte klarar gymnasieskolan i det första klivet får många chanser att klara gymnasieskolan i flera steg senare.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Istället för att säkra att alla – eller mesta möjliga – klarar gymnasiet så ska resurser läggas på att eleverna ska få gå om och om och om gymnasiet igen?

LÄTTA STEG?
– Och de stegen ska vara lätta att ta, möjliga att nå för alla elever. För alla människor i Sverige behöver faktiskt en gymnasieexamen för att klara sig bra på arbetsmarknaden [dvs för att överhuvudtaget finnas på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
Vad innebär detta? Lätta steg? Hur ska det gå till och vilka extra resurser kommer att krävas för detta?

INGA KONSEKVENSANALYSER
Anna Ekströms idéer är lika absurda som Jonas Sjöstedts populistiska (och då äkta populistiskt, inte som vänstern missbrukar ordet) förslag i Almedalen om dygnet-runt-öppna vårdcentraler. Hade han tänkt sig öppna vårdcentraler utan personal? Alla förstår förhoppningsvis varför politiker aldrig vill göra konsekvensanalyser av sina förslag… eftersom det då skulle bli övertydligt att förslagen inte är praktiskt genomförbara.

KRAV MED KONSEKVENSER KRÄVS
I vanlig ordning förstå regeringsföreträdare och regering inte att alla nyanlända inte bara har ett eget ansvar, de har ett särskilt stort eget ansvar – inte minst gentemot de skattebetalare som försörjer dem. Det krävs en maximalt tydlig signalpolitik där det framgår att den som inte lever upp till kraven kommer att med snabb verkan återsändas till sitt hemland.

Det duger inte att bara säga ”Gör din plikt”. Sverige måste också visa att det får omedelbara konsekvenser för dem som inte ställer upp på de svenska värderingarna och som inte gör vad vi förväntar oss av dem.

Gymnasieministern vill inte se verkligheten som den är – Elever inte veka?

En annan förklaring som förts fram är att eleverna är för veka, hur ser du på det?
– Nej, jag tror inte det är så jättestor skillnad på dagens och gårdagens, eller t o m eleverna under min tid.

Red’s kom:
Under gymnasieministerns skoltid fanns det i princip inga elever från Mellanöstern och Afrika. Märkligt att gymnasieministern är så okunnig att hon tror att det inte är någon skillnad på de muslimer som kommer till Sverige från helt andra kulturer och helt andra traditioner samt förutsättningar jämfört med de som växt upp i Sverige.

Om Anna Ekström varit ärlig skulle hon erkänt att en alltför stor andel av de nyanlända är veka, på lite olika sätt.

Ju mer politiker, media och folket förnekar problemen och dess orsaker desto svårare blir det att komma tillrätta med problemen!!!

– Det finns ingenting som säger att dagens elever skulle vara i sämre skick att klara gymnasieskolan än vad det varit förut.

Red’s kom:
Men ändå är det de facto så, vilket framgår väldigt tydligt.

Kärleksfulla krav och förväntningar

– Det elever behöver för att klara skolan det är höga kärleksfulla krav och förväntningar och ett gott stöd för att klara målen. Den ekvationen har vi skolan till.

Red’s kom:
Att ställa kravlösa krav och förväntningar är den metod Sverige använt sig av fram till idag. Vi har facit. Det har gått käpprätt åt skogen, och det blir bara värre och värre. Ändå tycker regeringen att vi ska fortsätta på den tidigare inslagna vägen. Kanske allt löser sig av sig själv med tiden?

Eller kanske inte?

LÖSNINGEN!

DAGS ATT PLOCKA FRAM PISKAN!
När ska makthavarna förstå att vad som krävs är tydliga krav som fastställs skriftligt i regelverk där;
1. Krav ställs på de idag ansvarsbefriade föräldrarna, med skriftligt uttalade konsekvenser om dessa krav ej uppfylls.
2. Krav ställs på de idag ansvarsbefriade eleverna, med skriftligt uttalade konsekvenser om dessa krav ej uppfylls. Men – allra viktigast – där eleverna snabbt måste segregeras så att skolklasser (inom varje skola) delas upp i två olika kategorier; de med de högsta betygen samt de med de lägsta betygen.
Dessutom; innan nyanlända ens tillåts påbörja grundskolan måste det vare ett ovillkorligt krav på tillräckliga kunskaper i svenska för att kunna tillgodogöra sig utbildning. Efter avklarat språktest – som måste klaras inom en förutbestämd tid – får nyanlända gå vidare till grundskola och gymnasium.
Dessutom; det ska ställas hårda krav på ordning och reda i skolan, med tydliga konsekvenser/straff för dem som missköter sig.

Så länge Sverige envisas med sin politiska korrekthet där de skötsamma och duktiga eleverna ska blandas upp med dem som missköter sig och inte ens behärskar språket så kommer problemen bara att eskalera ännu mer. Detta av den enkla anledningen att det inte finns någon möjlighet för lärarna att utforma undervisningen på ett tillfredsställande sätt med elever av så olika kvalitet i samma klass.

En utbildningsplikt är av noll och inget värde i sig. Sedan måste man förstå – vilket politikerna tyvärr inte gör – att det finns många högre utbildningar som inte tillför något för samhället och som inte kommer att leda till jobb. Sedan måste det finnas jobb också. Vi vet att det inom rättsväsende och hela välfärdssystemet (vård, skola, omsorg) behövs enormt mycket folk – liksom inom byggsektorn – pga regeringens oansvariga migrationspolitik. Ska samhället tvinga folk att utbilda sig till de yrken som behövs (och i så fall hur), eller hur har de tänkt sig? Många frågor, inga svar.

Nyhetsankare märkbart uppgiven pga gymnasieministerns okunniga och luddiga svar

För att ekvationen ska gå ihop verkar det vara en bit. Tack så mycket Anna Ekström, sa den luttrade nyhetsuppläsaren med en liten suck.

Källa: Rapport och Aktuellt, 2017-07-03

Se även bl a;
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen – Ca 50% av de nyanlända har som bäst gått i grundskola
Om traineejobb, plusjobb, instegsjobb eller jobbcoacher fungerat hade Sverige varit bäst på att integrera invandrare på arbetsmarknaden, och inte sämst i OECD.


Folkpartiets nya villkor för invandrare – ”Rut-avdraget har gett jobb åt många utrikes födda kvinnor med låg utbildning och måste bibehållas.


Känslig fråga i Riksdagen till Gustav Fridolin om skola i Sverige för barn till EU-migranter

Skola för EU-migranters barn, regeringen sticker huvudet i sanden

Skolinspektionen: Om EU-migranter bryter mot lag ska skola erbjudas

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen


Barn till EU-migranter som i 4 år olagligt vistats i Sverige börjar skolan – Felanvända resurser

Göteborg klubbat att alla EU-migranter får bo gratis och erbjuds skola – Felanvända resurser

Gnosjö erbjuder EU-migranters barn skola – hänvisar vårdslöst till barnkonventionen – Felanvända resurser

Örnsköldsvik planerar gratis boende och skola specifikt för romer – Felanvända resurser

Folkpartiet i Skellefteå vill att EU-migranters barn ska gå i svensk skola – Felanvända resurser


Södertörns högskola startar utbildning i romska språket på regeringens uppdrag – Felanvända resurser


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööf (partiledare) och Johanna Jönsson (migrationspolitisk talesperson) kopierar nu förslagen från Liberalerna, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet där Centerpartiet öppet kräver ett stopp på utvisningar av afghaner som saknar asylskäl.

Dessutom kräver de – i mindre öppna ordalag – att Sverige ska börja släppa in alla afghaner som vill söka sig till Sverige, vilket enligt Lööfs & Jönssons egen utsago är 1 miljon till att börja med. Hur många av resterande 32 miljoner afghaner som Lööf & Jönsson tycker att Sverige ska försörja här vill de inte specificera.

Tidsperspektiv saknas helt i deras förslag liksom kostnader, finansiering och allt annat som krävs, på exakt samma sätt som i extremvänsterns förslag.

Konsekvensanalys av förslagen saknas, som alltid:

Säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats. De senaste veckorna har flera större attentat i huvudstaden Kabul inträffat. Talibanerna och flera andra grupper vinner mark. Samtidigt har, enligt bedömningar, ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan. Ofta fattiga människor som saknar nätverk i landet.

Red’s kom:
• Vilka utredningar och expertutlåtanden grundar C (samt KD, L, V och MP) sig på i denna åsikt att ”säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats”?
Det stämmer inte enligt vad som konstaterats bl a här; Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

• Attentat inträffar inte bara i Kabul utan terrorattentat sker även runtom i EU:s storstäder.

• Talibaner och ”flera andra grupper” kommer alltid att vinna och förlora mark fram och tillbaka. Varför ska Sverige i sin migrationspolitik utgå från just de dagar då dessa grupper tillförskansat sig en markbit?

• Enligt vems bedömningar har ”ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan”? Vilket stöd finns för detta påstående och vilken relevans har det för att Sverige ska skilja sig i migrationspolitiken från inte bara EU (exkl. möjligen Tyskland) utan även från alla andra länder i världen?

• Vilken relevans har det för Sveriges asylsystem att många i Afghanistan är fattiga och ”saknar nätverk”, som så väldigt många andra i världen (inte minst den miljard som lever i extrem fattigdom)?
Varför vill Centern att fattigdom ska bli ett asylskäl och vad tror de att konsekvensen av detta skulle bli?

Den afghanska regeringen har vädjat till europeiska länder att avstå från att utvisa de som fått avslag på sina asylansökningar. Tyskland har nyligen pausat samtliga tvångsutvisningar till Afghanistan medan man gör en ny genomgång av säkerhetsläget. Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma.

Red’s kom:
• På vilket sätt motiveras en ändring av Sveriges migrationspolitik av att Afghanistans flyktingminister vädjar till Sverige att inte ska skicka tillbaka de människor som saknar asylskäl och som är Afghanistans ansvar?
Se: Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

• Tyskland får själv ta ansvar för sina handlingar, men det finns inget som motiverar att Sverige ska göra vad Tyskland gjorde pga att en bomb exploderade nära deras ambassad och att ambassadpersonalen därför just nu inte har resurser för att ta emot dem som saknar asylskäl.

• ”Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma” är – förutom väldigt oprecist – synnerligen irrelevant. Det finns alltid okunniga personer som höjer sina röster, men innebär det att Sverige ska lyssna på dessa personer?
Det är säkert avsevärt fler (och mer initierade, t o m inom Centern) som kräver omedelbar utvisning, varför inte lyssna på dem?

TILLÄGG 2017-07-04:
Rapporterna från SvD m fl medier om att Afghanistan säger upp återvändaravtalet med Sverige visade sig vara Fake News.
Afghanistan säger inte upp avtalet med Sverige. Det handlade bara om en vädjan, förtydligar Alema för Ekot.
– Vi har inte begärt att säga upp avtalet, vi gjorde bara ett humanitärt vädjande. Eftersom läget i Afghanistan inte är lämpligt för återvändande och vi vill att de länder vi har avtal med ska ta hänsyn till det, säger hon.

Vi har även en situation i Sverige där många unga människor som sökt skydd här lever i stor utsatthet. Det gäller både de som redan fått avslag på sin asylansökan och de som fortfarande väntar på besked. Långa handläggningstider och brister i Migrationsverkets utredningar har skapat otrygghet och misstro, både för de drabbade och för många engagerade människor runt dem.

Red’s kom:
• Lööf & Jönsson förutsätter att de ”sökt skydd” i Sverige trots att det inte finns något som helst stöd för denna åsikt. Om man ska argumentera för åtgärder kanske det är bättre att utgå från fakta än från spekulationer?

• Om Lööf & Jönsson tycker att dessa ”unga människor” lever i ”stor utsatthet” i Sverige när de kravlöst försörjs av Sverige – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, etc – så är det väl ett tungt argument för att snabbast möjligt återbörda dessa personer till deras hemland så att de slipper denna utsatthet?

• Om migranterna upplever ”otrygghet och misstro” pga långa handläggningstider (och ”brister i Migrationsverkets utredningar” av alla afghaner som gömmer/kastat sina id-handlingar och ljuger om sina omständigheter) så står det dem fritt att självmant återvända till sitt hemland.
Kanske i så fall bättre om något gjordes åt de svenska medborgarnas ”otrygghet och misstro”? Men här har Centern inga förslag på åtgärder.

• Vad ev. ”många engagerade människor runt dem” tycker saknar relevans för om uppehållstillstånd ska beviljas.

Centerpartiet vill försöka hitta lösningar på den här situationen. Vi vill inte se fler skötsamma unga människor slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet, på det sätt som nu sker. Vi anser inte heller att Sverige ska medverka till att ytterligare destabilisera läget i Afghanistan.

Red’s kom:
Centerpartiet vill inte ”hitta lösningar på den här situationen”. De vill bara tjäna några extra godhetspoäng utan den minsta hänsyn till konsekvenserna, på motsvarande sätt som vänsterextremisterna.

• Nu har de tafsande, våldtäktsbenägna och drogberoende afghanska männen t o m blivit ”skötsamma unga människor” i Lööfs och Jönssons ögon. Fakta bryr de sig inte om.

• Afghanerna valde självmant att ”slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet” när de lärde sig att det fanns två länder i EU som kunde försörja dem och förse dem med mer pengar varje månad än vad många av dem sett i hela sitt liv. Bara för att de trodde att de var garanterade försörjning när de tog sig till Tyskland och Sverige så innebär det inte att Sverige har en skyldighet att uppfylla deras önskemål och krav.

• Det finns 65,2 miljoner människor på flykt (om vi ska tro på UNHCR). De lever alla i otrygghet. Varför ska Sverige särbehandla en försumbar andel av dessa istället för att hjälpa så många som möjligt?
Sedan tillkommer en miljard människor som påstås leva i ”extrem fattigdom”. Varför är en i denna jämförelse väldigt liten del afghaner mer värda än dessa, tycker Lööf & Jönsson?

• Hur kan Sverige ”destabilisera läget i Afghanistan” genom att skicka tillbaka landets medborgare?Annie Lööf

Centerpartiets åtgärdslista för att öka migrationen till Sverige

Det finns dock ingen snabb och enkel lösning. Istället behövs flera åtgärder.

* Centerpartiet värnar rätten att söka skydd. För att den rätten fortsatt ska värnas behöver asylbedömningen även fortsättningsvis vara fristående från politikens ofta godtyckliga bedömningar. I annat fall kan tvära kast i opinionen leda till att enskilda hamnar än mer i kläm. Vi anser också fortsatt att det är Migrationsverket och domstolarna som ska bedöma skyddsskäl.

Red’s kom:
• Rätten att söka skydd finns fortfarande, men det har däremot aldrig funnits en odiskutabel rätt för utländska medborgare att bli försörjda av Sverige.

* Vår bedömning av säkerhetsläget är ändå att Migrationsverket bör pausa utvisningarna till Afghanistan medan man snabbt tar fram ett nytt rättsligt ställningstagande. Samtidigt bör regeringen tillsätta en utredning för att se om Migrationsverkets säkerhetsbedömningar behöver förbättras [dvs göras mer generösa].

Red’s kom:
• Lööf och Jönsson anser alltså att Migrationsverket och domstolarna ska bedöma skyddsskäl utan att styras av politiker, men bara om Migrationsverket och domstolarna gör som Lööf och Jönsson tycker.

* En särskild regel bör införas om att den som var under 18 år när asylansökan lämnades in också ska bedömas utifrån den åldern när beslut fattas. Långa handläggningstider ska inte vara det som avgör en ung människas framtid. Med den här förändringen skulle många av de som kom under 2015 få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Det finns ingen logik i att längden på handläggningstider ska avgöra om asylskäl finns. De som ljugit (vilket enligt den första ålderstest-omgången är praktiskt taget alla) om att de var under 18 har privilegierats som sådana. Varför ska de fortsätta att privilegieras som minderåriga även efter att deras lögner uppdagats eller de passerat minderårig-gränsen t o m enligt deras egna lögner?

• Deras framtid avgörs oavsett vilken ålder de har eller hade när de kom till Sverige. Det är inte Sverige som avgör deras framtid, det är de själva. Precis som för alla oss andra.

* Särskilt/synnerligen ömmande omständigheter bör återinföras i utlänningslagen. Centerpartiet röstade nej när en majoritet i riksdagen, via den tillfälliga utlänningslagen för ett år sedan strök den här delen. Men för att det verkligen ska göra skillnad i just det här läget skulle även fler behöva omfattas av det mer generösa begreppet särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
• Lööfs/Jönssons formulering indikerar starkt att de – precis som Ebba Busch Thor – inte ens vet vilka som omfattas av ”synnerligen ömmande omständigheter”. Trots detta vill de nu att ”fler” ska omfattas av begreppet, men utan att kunna specificera vilka; Alla från Afghanistan? Alla från Afghanistan under eller över en viss ålder? Alla från Afghanistan som egentligen kommer från Pakistan? Etc, etc, etc.

• Det innebär att Centerpartiet röstade nej till den tillfälliga uppehållslagen utan att veta vad de röstade nej till.

* Den som kan försörja sig själv ska få stanna. Idag måste man dels ha jobbat minst fyra månader, dels ha godkända id-handlingar vilket många afghaner saknar. Centerpartiet vill att de här kraven snabbt tas bort. Det ska räcka att man har ett jobb och att man har gjort sin identitet sannolik.

Red’s kom:
• Sverige kan självfallet inte införa ett regelverk om att ”Den som kan försörja sig själv ska få stanna” utan att definiera vad egenförsörjning innebär (t ex om ett bidragsfinansierat jobb ska kvalificera den asylsökande för att få stanna i Sverige), vad som ska hända om egenförsörjningen upphör och hur länge man ska få stanna under vilka omständigheter.

Vi vill även se utökade möjligheter till stipendier för studier och liknande.

Red’s kom:
• Hur då? Varför ska afghaner få särskilda privilegier framför svenska medborgare?
• Vilka ska det gälla för? Bara afghaner eller alla världsmedborgare, förutom svenska medborgare?

Vi politiker har ett stort ansvar att försöka hitta de bästa lösningarna. Centerpartiet har under en längre tid kommit med olika förslag som kombinerar ordning och reda med medmänsklighet, men det krävs en majoritet i riksdagen för att de ska bli verklighet.

Red’s kom:
• Ni politiker har ett stort ansvar för Sveriges egna medborgare och att följa grundlagen som klargör detta.

• Centerpartiet har misslyckats lika mycket som V, MP, S, L, KD och M i att hitta lösningar överhuvudtaget på samtliga migrationsproblem. Förtroendet torde vara förbrukat bland folket.

• Det finns inget medmänskligt i Centerpartiets förslag och de saknar helt förslag på att lösa de problem de varit högst delaktiga i när de skapat Sveriges 56 värsta utanförskapsområden.

Det som nu krävs är att den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen agerar.

Red’s kom:
• Vad C menar är att S+MP ska gå ihop med C+L+KD (V får inte vara med och leka i sandlådan även om de är lika oansvariga).
• Med tanke på det totala kaos som i sådant fall snabbt skulle uppstå i Sverige garanteras att minst två partier (MP och KD, men förmodligen även L) försvinner under 4%-spärren efter valet nästa år. Resterande 5-6 partier får då mer makt. Men frågan är om S+C (och ev. L) får fler röster än M+SD? Kanske inte så troligt?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft


Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Annie Lööf kan inte ge några vallöften


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Karl-Olof Arnstberg (författare till böcker som ”PK-samhället” och ”Romer i Sverige”) skriver om hur de svenska traditionerna blivit något fult, något som Sverige inte varken får tala om eller utöva. I denna text, med rubriken ”Godheten är en religion” – tar han på ett ypperligt sätt upp begreppet värdegrund och den svenska (själv)godheten, och där han pekar på problemen med att regeringen vägrar göra konsekvensanalyser av sina beslut i migrationsfrågor:

I det mångkulturella Sverige bygger en majoritet upp en ny identitet, inte med hjälp av yttre och för alla gemensamma ritualer och ting, utan som en form av åsiktssamhörighet.

Här har begreppet värdegrund, som skapades i skolvärlden under 90-talet, visat sig oerhört potent.

Det som ger vår postmoderna tids svenskar en fungerande identitet är inte kulturarvet utan en gemensam värdegrund.

”The moral highground”

Värdegrund är ett mycket förrädiskt begrepp, med i grunden totalitär karaktär. De som inte delar majoritetens värdegrund får inte vistas på den moraliska högplatån.

Red’s kom:
I själva verket är det inte majoritetens värdegrund utan en klar minoritets. Där alla har sin egen tolkning – eller ingen alls – av vad begreppet innebär. Vilket i sig gör det omöjligt att bemöta floskler baserad på en värdegrund som man kan lägga vilken betydelse man vill i.

Se: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågorGrand Hotel

Den moraliska högplatån endast för en exklusiv skara

För ett par månader sedan sa min hustru till mig att vi inte delade samma värdegrund. Jag gick i taket, men lyckades antagligen inte förklara begreppets totalitära och samhällsdestruktiva karaktär för henne. I sak hade hon rätt, hon befinner sig på ”den moraliska högplatån” och där är inte jag. Jag varken vill eller kan vara där, därför att där härskar den samhällslögn som leder Sverige i fördärvet.

Men, och det är det viktiga, jag får heller inte befinna mig där, eftersom jag skrivit kätterska böcker och växelvis med journalisten Gunnar Sandelin gör provocerande samhällsreflektioner på vår blogg.

En liten minoritet anser sig ha ett moraliskt tolkningsföreträde

De som har rätt värdegrund och befinner sig på den moraliska högplatån är mer högtstående än de som befinner sig nedanför, antingen de nu inte släpps upp dit, har blivit nersparkade eller absolut inte vill befinna sig där.

De som finns däruppe har det moraliska tolkningsföreträdet framför oss andra.

Det innebär exempelvis att de kan skända alla som inte befinner sig, ja till och med applådera varandra för särskilt effektiv mobbning. De har rätt att klistra fula etiketter på oss andra, som ”högerextremist” och ”främlingsfientlig”.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Fakta och logik är irrelevant

Våra invändningar spelar ingen roll. Hur logiska, faktaunderbyggda och välargumenterade vi än är, så har vi fel. Vi inte bara har fel utan vi är fel. Vi är kättare.

En godhet utan verklighetsförankring och förnuft

Det postmoderna och mångkulturella samhället är i färd med att skapa sig en ny religion. Den behöver inga kyrkobyggnader och heller inga kulturarvsdesignade skolavslutningar. Det behövs inga heliga föremål och heller inga traditioner. Det som behövs är en språklig överenskommelse och en inre mental gestalt.

Det krävs också handlingar, som gör denna inre gestalt offentligt synlig. Det är här som godheten kommer in. Goda handlingar ger mening åt existensen och tillvaron!

För att få vistas på den moraliska högplatån måste man visa att man är införstådd med denna godhets nödvändighet.

Men det är inte en godhet, som är verklighets- och förnuftsrefererande utan en rituell godhet, en manifestation.

Godhet som syns är viktigare än godhet som ger positivt resultat

För den politiska eliten är det viktigt att flyktingarna får hjälp här i Sverige, så att det verkligen syns att det är godhet som utövas.

Att istället ge ekonomisk hjälp till flyktingläger ger inte alls samma effekt. Även om det ger mångdubbelt mer flyktinghjälp för pengarna, syns godheten inte lika tydligt.

Sverige är ett land där det i dag frossas i godhet. Bl a har de tiggande EU-medborgare som översvämmat landet upptäckt det.

Man är exempelvis god om man skickar pengar till människor i nöd runt om i världen.

Svenska kyrkan verkar nästan ha övergivit gud, till förmån för att lindra existensen för världens alla nödlidande.

Se bl a;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Man kan klistra sin godhet på asylmigranter, EU-migranter, sommarkatter, gatuhundar eller skänka pengar till cancerforskning, Bris, Ship to Gaza, Rädda Barnen, Röda Korset eller Läkare utan gränser. You name it! Och man behöver inte få något kvitto på sin godhet utan det kan räcka med att en programledare i teve förkunnar att ”nu har svenska folket skänkt så och så mycket!.

Vilja att känna sig god i stället för att göra gott

Emellanåt får vi små signaler om att svenska godhetsfunktionärer lever lyxliv på skänkta pengar [se t ex Organisationen Love and Hope (f.d. ”Love Nepal”) ljuger om att barn är prostituerade]. Det är ju tråkigt, men sluta skänka pengar kan man väl inte göra bara för det!? Denna rätt-ut-i-det-blå-vilja att göra gott handlar inte om att göra gott, utan om att känna sig god.

Asylsökande kallas för ”flyktingar” i syfte att understryka ”goda gärningar”

Vi hittar den också på den politiska scenen där riksdag och regering optimerar sin godhet genom att hjälpa flyktingar till ett bättre liv. Det är därför alla möjliga människor som vill bo i Sverige kallas för flyktingar. Att kalla dem för exempelvis asylsökande, vilket är mer korrekt, vore att skymma sikten för deras lidande. Det är detta lidande som utlöser de goda handlingarna, från dem som har rätt värdegrund.

Se: EU-migranter jämställs med flyktingar

Regeringen gör inga konsekvensanalyser!

Vad som är gott och vad som är ont kan bara bedömas med referens till konsekvenserna.

Riksrevisionen gav nyligen ett talande exempel, när de kritiserade de propositioner för migrationen, som de båda regeringarna lagt under åren 2005 till 2014. De saknade konsekvensbeskrivningar.

Bl a har samtliga statliga långtidsprognoser kraftigt underskattat de verkliga kostnaderna på migrationsområdet. Underskattningen har ökat med tiden och uppgår de senaste åren till flera miljarder kronor om året (Konsekvensanalyser inför migrationspolitiska beslut).

Regeringen har under perioden lagt närmare ett trettiotal propositioner med förslag som påverkar förutsättningarna att söka, eller få, uppehållstillstånd i Sverige av asylrelaterade skäl. En översiktlig genomgång visar att nästan alla förslagen bedömdes sakna väsentliga konsekvenser för statlig och kommunal verksamhet eller ekonomi.
I den mån förslagen bedömdes ha ekonomiska konsekvenser, beskrevs de som små.
Bedömningarna motiverades i allmänhet kortfattat och det saknades ofta redovisning av bakomliggande analyser.

Red’s kom:
Nästa gång du hör ett förslag från regering och partiledare (som t ex dagens förslag från Alliansen om utökat RUT-bidrag), ställ dig själv frågan vilka fakta och utredningar som ligger till grund för förslaget (vilket till minst 99% är inga). Och notera att ingen journalist ställer frågan om vilka expertutlåtanden och underlag som ligger till grund för förslaget.

Skälet till att politikerna inte vill göra några konsekvensanalyser – med analys av kostnader och effekt – är att det då skulle visat sig vara mer lönsamt för Sverige om varje svenskt par som skaffar barn skulle få 10 miljoner kr extra bidrag i handen. Detta utan märkbar försämring av välfärden (i direkt motsats till hur det ser ut idag).

Sveriges vänsterstyrda media vill inte ta upp problemet med avsaknaden av konsekvensanalyser

Det verkar inte som Sveriges journalister riktigt förstår hur allvarlig denna kritik är, eftersom de håller tyst.

Se bl a:
Politiker gör inga konsekvensanalyser innan beslut att försörja EU-migranter

Varför ställs inte regeringen inför riksrätt?

Den forskare och samhällsdebattör som uppmärksammade mig på riksrevisionens granskning har vanligtvis ett mycket lågmält språkbruk. Den här gången reser hon frågan om inte de båda regeringar som kritiken gäller, borde ställas inför riksrätt.

Regeringen lämnar ett konkursbo till nästa generation

Att lämna ett konkursbo i arv till nästa generation, det är inte godhet utan ondska.

Det har jag sagt till flera av mina godhetsfrälsta och för det pågående samhällshaveriet blinda vänner. Jag tror faktiskt inte att de förstår vad jag säger. Om de insåg vidden skulle de nämligen bli tvungna att lämna den moraliska högplatån. Då blir livet inte lika kul längre. Det är liktydigt med att bli fredlös och var mans villebråd.

Vad är en solidarisk och humanitär politik?

En nära vän höll en lång utläggning om hur mycket han hatar Sverigedemokraterna (det måste man göra för att få vistas på den moraliska högplatån).

Solidarisk och humanitär politik, det är godhetsreligionens nyspråk för att;
• släppa in människor från andra delar av världen och försörja dem med skattemedel,
• prioritera nykomlingar framför det växande antalet svenska fattigpensionärer,
• ge unga ”nysvenskar” närmare tiotusen kronor [exkl alla andra bidrag och privilegier, t ex gratis boende] i villkorslöst månadsbidrag, om de påstår sig bedriva studier. Svenska studenter kan inte få detta, de får tretusen [men då som lån].

Se bl a;
Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Godhetsknarkarna tar ingen hänsyn till verkligheten

Ingen av de sju vänner jag sagt upp bekantskapen med, samtliga högskoleutbildade och två av dem professorer, klarar att dra några vettiga slutsatser av Sverigedemokraternas snabba tillväxt, utan tycker det är mer angeläget att instämma i det absoluta fördömande som ständigt pågår i alla media.

Eftersom jag inte får vistas på den moraliska högplatån så spelar mina angrepp på den religiösa godheten ingen roll. Det jag och andra dissidenter säger, behöver makteliten varken relatera till eller bry sig om.

När vi, väl underbyggt och med sakliga argument, ställer frågor om det pågående haveriet så får vi inget svar. Sådana frågor behöver de goda inte besvara. Det är därför den postmoderna godheten är en religion. Den är lika verklighetsförnekande som kristendomen, eller vilken annan religion som helst.

Sverige kan inte bortse från alla yttre faktorer

Om det bara fanns Sverige här i världen, så kunde godhetsideologin kanske fungera. Kanske. Men eftersom den är ekonomiskt förödande, verklighetsförnekande och ideologiskt svag, så öppnar den Sverige för exploatering.

Det är inte eliten som får uppehållstillstånd i Sverige

Invandringen fortsätter och det är nästan bara muslimer från dysfunktionella länder som beviljas asyl.

Integrering av personer med extremt avvikande värdegrund omöjligt

Islam är världens snabbast växande religion och vi har redan en halv miljon muslimer i Sverige.

Se bl a: Islam är ett politiskt system, inte en religion

Mot deras ideologi är godhetsideologin chanslös. För varje nytt terrordåd så piper de goda att vi måste älska varandra. Det är vämjeligt!

Se bl a: Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Den som tror att muslimerna kommer att integreras i Sverige, byta ut fredagsbönen och ramadan mot lördagsfylla och hoppa grodorna, är mer än lovligt naiv och verklighetsförnekande.Mångkultur i Sverige

Vad blir konsekvensen av en värld utan gränser… kontrollerade dylika?

Medan de värsta godhetsnarkomanerna hyllar en värld utan gränser, invaderas Sverige. Detta i kombination med att svenska kvinnor inte föder tillräckligt många barn kan bara få ett slut, nämligen att den svenska livsformen utrotas. Upphör att existera, finito Manolito!

Källa: Godheten är en religion, Karl-Olof Arnstberg

Se även bl a;
Fakta är inte onda eller goda

Islamofili och identitetspolitik

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor