EU-migranter med 15 husvagnar avhyses från bosättning, Gävle

Ett nytt läger med EU-migranter har vuxit fram i närheten av Sätra. Nu ska kommunen återigen mota bort de objudna campinggästerna.
– Systemet fungerar bra, menar kommunalråd Helene Åkerlind, L

I skogsdungen ett par kilometer ut längs en enslig skogsväg i Sätra står ett 15-tal husvagnar uppställda. Det ryker ur skorstensrör som antingen sticker upp genom taken eller ut genom väggarna. I mitten av den tilltrampade ytan mellan husvagnarna pyr resterna av vad som troligen varit nattens värmekälla. Härvor av spunnen ståltråd vittnar om att bränslet varit bildäck.

EU-migranterna ser sin olagliga bosättning som sitt hem

Bredvid eldstaden i husvagnslägret står en man lutad mot en parkerad bil och äter solrosfrön. Vi frågar om han eller någon annan talar svenska, eller engelska.

Han går fram till en husvagn, gläntar på dörren och ropar något. Vi tolkar svaret han får som att ingen vill prata med oss. Ordet ”kamera” upprepas, och snart kommer det ut fler människor ur de olika husvagnarna och förklarar med ord och gester att de inte vill synas på bild.

Rullgardinen i fönstret i den första husvagnen åker upp några centimeter och ett barn tittar nyfiket ut på oss. En liten barncykel och en kickbike står bredvid den närmaste bilen. Den står med motorhuven öppen. En kabel från generatorn är dragen in genom husvagnens fönster.

– People live here, please, säger en kvinna när vi tar fram kameran. Ta inga bilder, det här är vårt hem.

Frågan är hur länge till. Lägret ligger på kommunal mark och den senaste tiden har Gävle kommun fått in ett par anmälningar från privatpersoner som velat uppmärksamma markägaren på att där finns en olaglig bosättning.

Kommunen ger EU-migranterna en tidsfrist för att flytta sin olagliga bosättning till ny olaglig plats

– Nästa vecka kommer vi att åka ut och informera dem om att de måste bo lagligt. Sedan har de en tid på sig att flytta, säger Anders Atterbrand, mark- och exploateringschef på Gävle kommun.

Kommunen följer kommunallagen

Som tjänsteman ska han följa de riktlinjer som Gävles toppolitiker klubbade igenom i somras. Då beslöt en oenig kommunstyrelse att kommunen inte ska upplåta någon särskild plats där EU-migranterna kan ställa upp sina husvagnar. Istället hänvisas de till campingplatser, vandrarhem eller hotell som vilka andra tillfälliga besökare som helst.

– Lösningen finns inte i att göra ett lagligt boende på kommunal mark. De är här som turister i tre månader, den rätten har de. Men då ska de bo lagligt och försörja sig själva. Det är under det lagrummet vi måste jobba, säger Helene Åkerlind, L, kommunstyrelsens vice ordförande.

Red’s kom:
EU-migranterna har endast rätt att vistas i landet som arbetssökande. Alla EU-migranter som bara är i Sverige för att tigga får alltså inte dra nytta av ”den fria rörligheten”.

Först om vädret blir ”extremt” kommer kommunen tillhandahålla en lokal med möjlighet att få varm dryck, tillgång till toaletter samt madrasser att sova på. Dit räknas skyfall, snöstorm och klass 2-varningar.

Köldgränsen går vid minus 20 grader.
– Först om det är risk att någon fryser ihjäl ska vi fixa tak över huvudet, säger Wolther Planck, enhetschef på socialtjänsten och hänvisar till ett politiskt beslut från i somras.

Gävle står fast vid att inte finansiera tiggarresor till kommunen

Enligt Helene Åkerlind ska Gävle kommun utvärdera sina riktlinjer och insatser tillsammans med polisen i november.
– Inget har förändrats i de funderingar Gävle kommun har, jag ser ingen anledning att ompröva beslutet, säger Helene Åkerlind.

Ett mindre antal kommuner väljer fortfarande att bryta mot kommunallagen

Vissa andra kommuner i Sverige har dock valt att avsätta mark till EU-migranterna, exempelvis Uppsala och Lund. Lösningen anses både humanare och billigare än att ordna avhysningar och städinsatser efter varje framtvingad flytt.

Red’s kom:
Det är kommuner som Lund och Uppsala som lockar EU-migranter till Sverige. Ingen har hjälpts av att dessa kommuner finansierar tiggarresorna.
Se: Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

I övrigt är det en avsevärt större kostnad att försörja EU-migranterna, än att inte ha några EU-migranter i kommunen.Klicka här för att gå till artikeln i GD, 2016-10-08
Se även bl a;
EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle

Gävle kommun erbjuder tiggare gratis hemresa

Färre EU-tiggare i Gävle

EU-migranter i brottsutredning i Gävle, en gripen

Ansvarsbefriade EU-migranter i Gävle lämnar stora mängder miljöfarligt avfall efter sig

Ingen skola för EU-migranters barn i Gävle, Alliansen och S eniga

EU-migranter ska avhysas från bosättningar i Gävle

S+V+MP i Gävle: Att inte försörja EU-migranter är att sticka huvudet i sanden

Gävles EU-migranter missnöjda med att de inte får bo gratis

Avhysning av EU-migranter från olaglig boplats i Gävle


EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något


Flamman och CRD kritiserar avhysning av EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin

Grunden för alla politiska svar måste vara att tiggarna ska bli en del av samhället. Om vi inte hanterar tiggeriets orsaker kommer vi aldrig att lösa tiggarnas situation…

Red’s kom:
Varför är det upp till Sverige och enskilda kommuner att lösa EU-migranternas situation? Varför är Daniel Swedin av åsikten att det är Sveriges uppgift att lösa andra länders problem?

… eller bli av med kåkstäderna.

Red’s kom:
Varför skulle Sverige inte kunna lösa en viss folkgrupps lagbrott på annat sätt än genom att först lösa andra länders problem?

Det finns inga nackdelar för Sverige med ett tiggeriförbud. Vänsterextremisternas kritik mot att göra som alla andra och förbjuda tiggeri kretsar bara runt förhållandena i andra länder och att ett tiggeriförbud inte gör EU-migranterna rikare. Som om att tiggeri skulle lyfta EU-migranter ur fattigdom och att ”diskriminering” och ”förtryck” löses av tiggeri.

OBS! För problemen med EU-migranternas tiggeri i Sverige är den första åtgärden ett tiggeriförbud. Det är ofrånkomligt. För problemen i andra länder gäller andra åtgärder och lösningar. Det är två helt skilda saker även om det finns kopplingar dem emellan.

Är tiggeriet enligt den svenska modellen?

– Det är knappast en del av den svenska modellen att lösa fattigdom med tiggeri.

Red’s kom:
Tiggeriet tycks vara enligt den ”svenska modellen” för vänsterextremister, om man utgår från hur dessa hela tiden uttrycker sig.

Civilminister Ardalan Shekarabi (S) vill se hur Danmark och Norge förbjudit tiggeri

– Civilminister Ardalan Shekarabi (S) bestämde sig under torsdagen för att prata med Dagens Nyheter. Den röd­gröna regeringen, eller åtminstone ministern, vill titta på hur danskar och norrmän gjort när man förbjudit tiggeri.

Är huvudproblemet med EU-migranterna att de gör oss illa till mods?

Att se människor – många av dem romer – tigga på svenska gator, …

Red’s kom:
Varför tror vänsterextremister att de tjänar på att alltid försöka vinkla sanningen och bara se en enda sida av alla frågor?
EU-migranter består inte av ”många” romer. Det är 100%, eller nästan 100% av EU-migranterna, som är till ursprunget rumäner/bulgarer/romer.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

… utanför mataffärer och vid Stockholms tunnelbaneuppgångar gör många illa till mods. Det påminner oss om den ojämlikhet som fortfarande präglar vår kontinent.

Red’s kom:
Det behövs inte några EU-migranter för att påminna oss om ojämlikhet. Det finns oräkneliga påminnelser om detta i Sverige.

Är samhällsproblem i andra länder viktigare för Sverige än de inhemska problemen?

Fattigdomen och intoleransen som drabbar många romer i Östeuropa är viktig att se om man ska förstå varför de söker sig bort för att tigga. I länder som Rumänien och Bulgarien tvångsvräks och förföljs romska familjer. Från Tjeckien har det rapporterats om hur romska barn automatiskt sätts i skolklasser för barn med psykiska funktionshinder.

Red’s kom:
Det är inte frågan om att svenska medborgare ska förstå varför EU-migranterna tigger i Sverige.

Det är inte svenska politikers uppgift att prioritera ner problemen i Sverige och ägna sig åt andra EU-länders problem. Det är istället en EU-fråga som ska behandlas på EU-nivå, medan svenska politiker löser problemen i Sverige.

Oavsett vad som gäller avseende diskriminering av romer i andra länder så är det inget som löses av att tillåta dem tigga i Sverige!

Är det finanskrisens fel att romer tiggt under de senaste 100 åren?

När Sydeuropas ekonomier kollapsade under finanskrisen sökte sig några av kontinentens mest utsatta norrut.

Red’s kom:
Dessa människor är alltså – som av en händelse – alla rumäner/bulgarer/romer. Övriga lika fattiga och utsatta (av de drygt 200 miljoner fattiga i EU idag) valde inte detta alternativ att tigga i andra länder.
Kan man därmed – hur politiskt inkorrekt detta än är – säga att tiggeriet är en kulturell företeelse som råder bland specifikt romer? Eller är det bara en ”ren tillfällighet” att nästan 100% av de som missbrukar den fria rörligheten och reser till andra länder för att tigga har ett romskt ursprung?

Sverige har haft tiggare från Rumänien/Bulgarien långt innan finanskrisen 2007-2008 så det blir lite lustigt att försöka förklara tiggeriet med ”finanskrisen”.

Det var våren 2014 som EU-migranter började strömma in i Sverige. Djungeltrumman gick varm om att Sverige skiljde sig från alla andra länder, där Sverige saknade tiggeriförbud och snabbt sökte sig fler och fler EU-migranter till Sverige.

Den fria rörligheten tillkom 2011 för Schengenländerna och behandlades av Sverige 2014

Direktiv  2014/54/EU innehåller bestämmelser som syftar till att underlätta en enhetlig tillämpning och efterlevnad i praktiken av de rättigheter som följer av artikel 45 i EUF-fördraget och Europa-parlamentets och rådets förordning (EU) nr 492/2011 av den 5 april 2011 om arbetskraftens fria rörlighet inom unionen, dvs. rätten till fri rörlighet för arbetstagare och likabehandling.
Direktivet ska tillämpas på unionsmedborgare som utövar dessa rättigheter och på deras familjemedlemmar.

Hur många tiggande EU-migranter betalar för att ha sina bilar och husvagnar på campingplatser?

mer eller mindre tillåtna campingplatser utanför svenska samhällen eller i små lägenheter bor delar av familjer…

Red’s kom:
Nej. Det är inte på ”mer eller mindre tillåtna” campingplatser som EU-migranterna bosätter sig och det är inte ”utanför svenska samhällen”, som de alltid bor. Daniel Swedin bryr sig inte om att förvanska sanningen trots att hela svenska folket vet att det inte är så.

EU-migranterna bor i regel i lagstridiga bosättningar, i de fall kommunens politiker – i egenintresse – inte bryter mot kommunallagen och låter skattebetalarna försörja EU-migranterna. En del EU-migranter inhyses av vänsterextremister i skattefinansierade lokaler, utan tillstånd.

Vem vet vad EU-migranterna gör med de pengar de tiggt ihop?

… och skickar överskottet från de pengar de lyckats tigga ihop till släktingar som är kvar i hemlandet.

Red’s kom:
Nej. Att det självklart finns de som gör detta innebär inte att man kan dra alla över en kam.

Har EU-migranter färre rättigheter än andra i Sverige?

Vi kan med rätta tala om att ett sorts parallellsamhälle har byggts upp där människor med mycket begränsade rättigheter och skyldigheter lever.

Red’s kom:
Det kan inte ha gått någon förbi att EU-migranterna har begränsade skyldigheter i Sverige.

Med EU-migranter följer oundvikligen brottslighet

Och kring tiggeriet har det dykt upp hänsynslösa profitörer. De gör det alltid där det finns fattigdom och utsatthet.

Red’s kom:
Precis som överallt annars i världen så leder fattigdom även i Sverige till att man skaffar sig inkomster genom brottslighet.

Är det inte en del av den ”svenska modellen” att stävja brott som begås av andra länders medborgare?

Ardalan Shekarabi har förstås rätt i att något sådant inte är något vi kan acceptera i en välfärdsstat. Men att anse att sociala problem – fattigdom som tar sig uttryck i en utsträckt hand – ska lösas av polis är inte heller en del av den svenska modellen.

Red’s kom:
Vem bryr sig om vad den svenska modellen (som inte finns, det är bara ett uttryck för att slippa referera till något sakligt) är? Om den ”svenska modellen är fel så innebär det väl inte att man måste fortsätta göra fel?

Det är inte politikernas uppgift att prioritera andra länders problem framför Sveriges.

Hur blir Sverige av med EU-migranternas kåkstäder?

Sedan tidigare är ocker – att upprätta orimliga avtal med någon som befinner sig i trångmål – förbjudet i Sverige. Handel med människor är det också, och svensk traffickinglagstiftning har skärpts i flera omgångar.

Red’s kom: Med vilken effekt i praktiken?

Avser ett tiggeriförbud att lösa EU-migranternas ”situation”?

Regeringen har tidigare lovat att det ska bli lättare för markägare att avhysa olagliga bosättningar – de kåkstadsliknande områden som vuxit fram på ­industriområden och i skogsdungar. Men om vi inte hanterar tiggeriets orsaker kommer vi aldrig att lösa tiggarnas situation eller bli av med kåkstäderna.

Red’s kom:
Det är inte svenska politikers uppgift att lösa EU-migranternas ”situation”.

Orsakerna till tiggeriet är endast hemlandets och EU:s uppgift.

Kåkstäderna försvinner eller reduceras kraftigt endast genom konkreta åtgärder i Sverige och genom att regeringen börjar sända tydliga signaler att Sverige inte accepterar att EU-migranter kommer till Sverige för att tigga.

Alla parter gynnas av att EU-migranternas kåkstäder försvinner

Det kommer kräva energi och resurser, i kommuner, i Sverige och i EU.

Red’s kom:
Som med allting annat kommer det naturligtvis att krävas resurser för att stävja de problem regeringen byggt upp med EU-migranterna. Betydligt mer resurser än vad som hade behövts om inte S+MP-regeringen haft så oerhört lång reaktionstid på samhällsproblem.

Vilket är ”Ett problem”?

Ett problem som grundlagts under århundraden av sociala orättvisor, fattigdom och diskriminering kommer vi inte lösa i en handvändning.

Red’s kom:
Sverige kommer aldrig någonsin att lösa det som Daniel Swedin vill förenkla till ”ett” problem, dvs fattigdomen i andra länder. Däremot kan i princip alla problem som EU-migranter orsakar i Sverige kraftigt reduceras, med ganska små resurser. Men det förutsätter ett nationellt tiggeriförbud.

Se bl a: Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?

Ska EU-migranter bli en del av det svenska samhället?

Men grunden för alla politiska svar måste vara att tiggarna ska bli en del av samhället.

Red’s kom:
De folkvalda politiker som ger ett sådant svar förtjänar inte att få sitta kvar. EU-migranterna ska bli en del av sitt eget samhälle (där förutsättningar för detta finns), inte Sveriges.

Hur är Sverige ett lysande exempel?

Sverige är ett lysande exempel på att sociala problem kan lösas med sociala insatser.

Red’s kom:
Sverige är kanske mer ett lysande exempel på motsatsen?

Varför ska Sverige överta EU-organisationens uppgifter istället för att försöka lösa inhemska problem?

Vi borde kunna hjälpa till med samhällsplanering, hälsovård och inkludering.

Vi borde kunna använda biståndsmedel för att lösa fattigdomen i Rumänien och förbättra romernas situation.

Red’s kom:
Om Daniel Swedin vetat vad han pratat om så skulle han känt till att Sverige redan innan gör mest i världen, på skattebetalarnas bekostnad… men för okunniga vänsterextremister räcker inte detta.
Se: 471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Kassakistan sinar, och de 10 miljarder kr regeringen lånar upp under högkonjunktur för att försöka täcka bidragen till migranter lär inte räcka långt.

Vem hindrar EU-migranter från att be om hjälp?

Att hindra den fattige från att be om hjälp gör hen inte mindre fattig.

Red’s kom:
Vad denna åsikt grundas på framgår inte, men det gör heller inte EU-migranter mindre fattiga att låta dem tigga i Sverige.

När Daniel Swedin jämför ett tiggeriförbud med ”Att be om hjälp kan aldrig vara olagligt”, hur vill han förklara att alla andra EU-länder har ett förbud mot att tigga (utom Finland, men diskussioner pågår om att göra det olagligt även där)? Varför skulle Sverige inte kunna göra som andra länder?Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-08-19
Se även bl a;
Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige


Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% (april 2016) vill inte ha förbud mot att tigga – Nu 23%


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

Val är till för att vinnas – även om det drabbar dem som har det sämst. Så nu börjar socialdemokraterna tjata om tiggeriförbud igen. Det är av flera skäl en synnerligen problematisk väg att gå.

Den som hävdar att frågan är enkel är dock inte helt ärlig.

Red’s kom:
Helt ärligt så är frågan om tiggeriförbud väldigt enkel, även om vänsterextremister försöker komplicera det med floskler och osanningar.

I Europa diskrimineras och förtrycks romer. Många av dem lever i djupt armod och har inget alternativ till att tigga.

Red’s kom:
Varför generaliserar Aftonbladet alltid om detta? Det är endast en liten del av Europas drygt 200 miljoner fattiga som är romer. Och det är säkert väldigt många fler som diskrimineras på olika sätt.
Se bl a: Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?

Situationen är oacceptabel, men några snabba lösningar existerar inte.

Red’s kom:
En snabb dellösning är ett tiggeriförbud. Det måste till om man vill att andra åtgärder ska ha någon effekt på romernas situation.

Inte heller är det lätt eller ens seriöst att kritisera ett förslag innan det ens finns ett förslag att ta ställning till.

Red’s kom:
Berätta detta för alla vänsterextremister som våldsamt kritiserar ett tiggeriförbud redan innan det ens kommit ett förslag från S+MP-regeringen.

Vad vill Ardalan Shekarabi? Vad vill Stefan Löfvén? Vad vill Socialdemokraterna? Vad vill MP?

Civilminister Ardalan Shekarabi var något vag då han till Dagens Nyheter politikermumlade att han ska titta på frågan.

Det kan bli fråga om ett nationellt förbud, men det kan också sluta med att kommunallagstiftningen ändras så att kommunerna själva får avgöra hur de ska hantera tiggeriet.

Red’s kom:
Känner civilministern inte till det tredje alternativet? Dvs det som finns redan idag; Tillståndsplikt.
Men så länge det inte är straffbart enligt lag och så länge regelverket inte upprätthålls av någon (inte ens de som har skyldighet att göra detta; polisen) så fyller tillståndsplikten ingen funktion.

Ministern ska bland annat titta på Norge, som har infört en möjlighet för kommunerna att utfärda lokala förbud. Möjligen kommer Shekarabi dock att sucka då han upptäcker att endast en norsk kommun utnyttjar möjligheten. Övriga delar av Norge vill inte framstå som så hjärtlösa.

Red’s kom:
Nej, ett lokalt tiggeriförbud är inte vanligt i Norge av följande skäl;
1. Problemen med EU-migranterna är mindre i Norge än i Sverige eftersom där finns färre EU-migranter.
2. Fega politiker vågar inte följa folkviljan.
3. Inget grundläggande regelverk har tagits fram för lokala tiggeriförbud.
4. Resurser har inte avsatts för att upprätthålla lokalt tiggeriförbud.

Det var på håret att ett nationellt tiggeriförbud infördes i Norge, men föll på att partierna inte kunde enas om formuleringen.

Omoraliskt att tillåta EU-migranterna tigga i Sverige

Min invändning är först och främst moralisk.

Red’s kom:
När det gäller moraliska invändningar så baseras dessa på en okunskap om hur verkligheten ser ut och vad som ger effekt för vad.
Det är omoraliskt att låta EU-migranter tigga i Sverige.

Ett tiggeriförbud är inte ett förbud mot att be om hjälp

Det är fel att förbjuda människor att sträcka fram en vädjande hand och be en medmänniska om stöd.

Red’s kom:
Det är inte en fråga Sverige har att beakta. Det är upp till hemlandet att ta beslut om hur de vill ställa sig till detta. Politikerna i Sverige ska ta de beslut som är bäst för det egna landet.

Ett samhälle som säger att det inte är tillåtet att i nöd be om hjälp är ett ovärdigt samhälle.

Red’s kom:
Med tiggeriförbud följer definitivt inte ett samhälle som säger att det är förbjudet att be om hjälp.
Floskler som dessa är bara ett löjligt sätt att försöka försvara ett samhällsproblem.

Men innan ni nu kastar er över mejlen för att förklara att jag är en naiv, vänsterextremistisk drömmare så vill jag ha fört till protokollet att min moral är just min och att jag är medveten om att många andra har en annan uppfattning.

Red’s kom:
Din moral, Oisín Cantwell, baserad på okunskap, är och förblir din. Om du vill sätta dig in i frågan istället för att skriva saker som saknar grund i verkligheten är du välkommen att diskutera i denna blogg.

Ett tiggeriförbud är inte ett fattigdomsförbud

Min andra invändning är att det inte går att lagstifta bort fattigdom genom att kriminalisera de svagaste.

Red’s kom:
Flosklerna haglar, som alltid från vänsterextremister. Det är ett bevis för att argument saknas.

1. Syftet med ett tiggeriförbud är INTE att lagstifta bort fattigdom.
På vilket sätt försvinner fattigdomen genom att låta EU-migranter tigga i Sverige???

2. Vad får Oisín Cantwell att tro att EU-migranter som kommer till Sverige är ”de svagaste” och varför bryr han sig inte om de allra svagaste, dvs de som lever i fattigdom i sina hemländer?

Och lagar som inte fyller någon vettig funktion är i regel dåliga lagar.

Red’s kom:
Detta är en självklarhet, men ett tiggeriförbud fyller en funktion.
Logiken fallerar helt hos Oisín Cantwell.

Kan ett tiggeriförbud göra saken värre än vad vänstern redan gjort?

Jag är dessutom rädd för att en lagstiftning kan få en mycket obehaglig konsekvens. Redan i dag utsätts tiggande romer för våld. Risken för att vissa kommer att ta lagen i egna händer är uppenbar.

Red’s kom:
Det är den åsikt Oisín Cantwell och alla andra vänsterextremister företräder som skapar risker för EU-migranter.

Ett tiggeriförbud har däremot rakt motsatt effekt. När det framgår att politikerna börja verka i Sveriges intresse så kommer ilskan bland folket, som vänsterextremisterna byggt upp, att svalna.

Och tvärtemot till vad vänsterextremister tycks tro så finns det andra än romer som utsätts för våld. Rädslan bland svenska medborgare för att överhuvudtaget vistas utomhus växer alltmer med regeringens politik.

Sakliga och relevanta argument lyser med sin frånvaro från vänstern

Det finns ytterligare argument.

Red’s kom:
Det är inte argument i sig som behövs, utan sakliga argument. Dessa lyser med sin frånvaro hos Aftonbladets Oisín Cantwell såväl som hos alla övriga vänsterextremister.

Är det polisens uppgift att beivra brott?

Har inte polisen viktigare saker för sig än att jaga tiggare?

Red’s kom:
Har polisen inte viktigare saker för sig än att jaga fortkörare?

Om Oisín Cantwell varit äkta bekymrad över polisens arbetsbörda så hade han istället talat sig varm för ökade resurser till ordningsmakten. Men det ligger inte i vänsterextremisters linje att göra.

Dessutom, hur bra fungerar rättssystemet i Sverige? En klar majoritet av alla brott som begås leder inte till fällande dom och ett mycket stort antal brott utreds inte ens av polisen. Ännu ett exempel på regeringens misslyckade politik.

Hur ska tiggeri beivras?

På Twitter frågade sig Södermalmspolisens yttre befäl i går kväll uppgivet hur brottet ska beivras.

Red’s kom:
Varför begriper inte Oisín Cantwell att polisen självklart talar i egenintresse?

Sedan handlar det om signalpolitik här, precis som i det mesta annat.

Några pengar att betala böter med lär ju tiggarna inte ha.

Red’s kom:
Varför tror Oisín Cantwell och Södermalmspolisens yttre befäl att det enda sättet att beivra brott är böter?
Brotten beivras bl a genom att egendom – bilar, husvagnar, stöldgods, vapen, och allt vad det kan vara – beslagtas. Utvisning är en annan väg.

Sedan har vi ju sett ett antal exempel i media där EU-migranterna även tycks ha gott om pengar, så man ska nog inte generalisera.

Socialdemokraterna går ut försiktigt med tiggeriförbud, som i alla frågor om EU-migranter

Nu är det ju inte säkert att det över huvud taget blir något förbud. Shekarabis utspel känns som en testballong och regeringspartnern Miljöpartiet är knappast förtjust i tanken.

Red’s kom:
Ett tiggeriförbud i någon form (ett nationellt sådant, annars återstår bara tillståndsplikt för att tigga) är helt oundvikligt om man vill komma tillrätta med samhällsproblemet, men fram tills att S+MP-regeringen byts ut 2018 lär inget hända. Som bäst blir det en tiggeriförbudsutredning (för att komma fram till vad vi vet redan idag) där S+MP-regeringen kan förhala frågan ytterligare ett år.

Om politiker följer folkviljan är det populism, för vänsterextremister

Det finns ett stort mått av populism i civilministerns tilltag.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas favorituttryck, ”populism” innebär alltså att följa folkets vilja.

En förhoppning om att få bort tiggarna från gatorna i god tid före nästa val.

Red’s kom:
Det kommer inte att hända. Dels pga att S inte reagerar så ”snabbt” (i ett bslut som skulle kunna tas och genomföras på några veckor), och dels pga bromsklossen MP.

Max 23% av Sveriges befolkning vill inte ha tiggeriförbud

En opinionsmätning som regeringen beställde i våras visade att halva väljarkåren stödjer ett förbud och att endast en fjärdedel är emot.

Red’s kom:
Om vi istället ska hålla oss till sanningen så är det så att nästan 60 procent (inte ”halva väljarkåren”) av befolkningen stödjer ett förbud mot att tigga.
Men då ska man veta att denna undersökning av Aftonbladet var var styrd mot att få det resultat Aftonbladet ville, dvs att så många som möjligt skulle vara emot ett tiggeriförbud.
Frågan som ställdes var ”Regeringen överväger att föreslå att tiggeriförbud införs i Sverige. Tycker du att det är ett bra eller dåligt förslag?”.
Konsekvensen av detta var dels att alla som inte röstar på S och MP (dvs en klar majoritet) inte ville ge regeringen ”credit” för detta förslag.
Men viktigare är att man kan tycka det är ett dåligt förslag – och därför svara enligt detta, men samtidigt inte ser något bättre alternativ.

Viktigast är att de som inte tyckte att tiggeriförbud var de som inte var insatta i frågan och/eller som låtit sig luras av politikers och medias propaganda. Men denna okunskap lär minska med tiden.

Val är ju till för att vinnas och alla medel är tillåtna. Det gäller inte minst socialdemokraterna, som på gott och ont är ett parti som sätter makten främst.

Red’s kom:
Alla partier sätter makten främst, och det finns inget gott i detta.

Att det stundom drabbar dem som har det sämst är därvidlag av underordnad betydelse.

Red’s kom:
Det gör det tyvärr ofta, men ett tiggeriförbud gör det definitivt inte.

Resultatlösa dialoger – Hur många gånger ska det man vet kommer att misslyckas prövas?

Det finns dessbättre en annan väg att gå. Sverige för en dialog med länder som Rumänien och Bulgarien och är också inblandat i flera projekt som har gett visst resultat.

Red’s kom:
Detta är hur en idiot – som låter sig luras av den rökridå S+MP-regeringen lagt ut – resonerar. Det har provats flera gånger förr och blivit lika resultatlöst som varje gång förutspåtts här att det skulle bli.
Se bl a;
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar! – SvD 2015-04-01
Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige – Expressen 2015-05-19
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03
Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt – Expressen 2015-06-04
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!
Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien
Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Projekt som ”gett ett visst resultat”? För vem? Bevisligen inte för att komma tillrätta med problemen i Sverige i alla fall.

Varför ska politiker inte arbeta i det egna landets intresse?

Det är ett arbete som kräver tålamod, som måste bedrivas på sikt och som inte är sexigt i opinionsmätningarna. Men det är den anständiga vägen att gå.

Red’s kom:
Men nu är det inte därför politikerna i Sverige valts. Deras uppgift, enligt författningen, är att värna om de svenska medborgarnas bästa (även om vi inte sett särskilt mycket av detta under de senaste åren). Något alternativ till tiggeriförbud i någon form existerar inte!Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-08-19
Se även bl a;
Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige


Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% (april 2016) vill inte ha förbud mot att tigga – Nu 23%


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel

Med anledning av ledaren Lekplatsen stank av tiggarnas avföring (5/10), har följande kommentar inkommit från svenska Amnesty:

“De beter sig inte som människor” skriver Per Gudmundson att en sanerare för bolaget Svevia sagt om de utsatta EU-medborgare som vistats på barnens lekplatser och uträttat sina behov där (ett citat som efter en redaktionell bedömning befanns olämpligt att föra vidare och därför togs bort ur artikeln på webben).

Red’s kom:
Ett exempel av oändligt många på hur den politiska korrektheten inom det vänsterstyrda media leder till en absurd censur. Media söker desperat likrikta folkets åsikter.

Gudmundson hänvisar konsekvent till de utsatta EU-medborgarna som “tiggare”…

Red’s kom:
Varför tycker Amnesty att alla ska använda omskrivningar för tiggare istället för att säga som det är?

… och förfasar sig över att denna ansiktslösa, hotfulla massa “lämnar skräp, matrester och avföring” efter sig i lekutrymmena vilket gör att barnen inte kan leka och måste äta sitt mellanmål inomhus.

Red’s kom:
Amnesty i Sverige må tycka att EU-migranternas nedskräpning och respektlösa beteende är något alla ska bortse från, men det svenska folket är av en diametralt annan åsikt.

Om det varit någon annan grupp i samhället (oavsett hur fattiga de är) som gjort vad EU-migranterna gör så hade skriverierna i media varit avsevärt tuffare, och Amnesty hade då inte tagit denna grupp under sina vingar.

Är fattigdom en ursäkt för utländska medborgare att bryta mot lagar och regler i Sverige?

“Fattigdom”, utbrister han indignerat, “är ingen ursäkt för att använda barnens lekplats som toalett”.

Red’s kom:
Varför tycker Amnesty att ingen har rätt att vara indignerad över EU-migranternas respektlöshet mot det land som de tillåts vistas i, dessutom trots att de befinner sig illegalt i Sverige och där de i regel inte bestraffas för sina lagbrott?

Med tanke på hur mycket fattigdom och elände det finns i världen (långt värre än romernas situation… har Amnesty t ex hört talas om Kongo, Zimbabwe, Burundi, Eritrea, Nigeria, Afghanistan, Nordkorea och Syrien?) så är det märkligt att Amnesty lägger sin kraft på att Sverige ska erbjuda gratis toaletter och vatten för en viss folkgrupp av EU-medborgare som vistas illegalt i Sverige.

Det är mänskligt att uträtta sina behov på lekplatser, tycker Amnesty

Men faktum är att de utsatta EU-medborgare som finns i vårt land beter sig just som människor. De behöver uträtta sina behov någonstans. Som vi alla. Men vi andra har tillgång till toaletter. Däri ligger skillnaden – inte i graden av mänsklighet.

Red’s kom:
Att en viss folkgrupp uträttar sina behov på lekplatser och skolgårdar finner alltså Amnesty fullt naturligt om det inte finns gratis sanitet (toaletter, dusch, tvätt) och gratis vatten överallt. Föroreningen tycker Amnesty ursäktas med att EU-migranter är fattigare än svenskar normalt är, och då har man i egenskap av rom rätt att bryta mot lagar och regelverk.

Vänsterextremisternas ständiga vantolkningar av FN:s resolutioner – Stöds ej av FN

I en resolution från 2015 underströk FN:s generalförsamling att vatten och sanitet är grundläggande mänskliga rättigheter som stater är skyldiga att garantera – utan diskriminering.

Red’s kom:
Är det verkligen diskriminering att EU-migranter inte får gratis sanitet i Sverige, trots att ingen annan får det?

Dessa dåraktiga tolkningar som vänsterextremister alltid gör av FN:s resolutioner – men som aldrig någonsin stöds av FN – har vi hört många gånger förr. Se t ex;
Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot
Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

Varför tycker Amnesty att Sverige ska göra något som inget annat land i världen gör?

Tillgång till vatten och sanitet ska alltså säkras också för människor som bor i tillfälliga och informella bosättningar och oavsett legal status eller nationalitet.

Red’s kom:
Vänsterextremister plockar alltid ut texter ur sitt sammanhang, omformulerar dessa efter sina egna okunniga åsikter och slipper sedan förklara sig i media. Det är lätt att vara idiot om ingen tillåts bemöta en.

EU-migranterna har ”tillgång till vatten och sanitet” precis som alla svenska medborgare och alla andra. De måste – precis som vi – betala för detta.

Att det är en ”mänsklig rättighet” att få särskilda gratisförmåner av annan än hemlandet är inte vad som står i någon resolution. Ingenstans står det att EU-medborgare kan kräva gratis toalett, dusch och vatten i alla EU-länder, och inget annat EU-land erbjuder heller detta. Varför skulle just Sverige göra detta?

Varför riktar Amnesty inte sin kritik mot dem det berör och de som är ansvariga istället? Den uppenbart obefogade kritiken från Amnesty och andra vänsterorganisationer blir särskilt märklig med tanke på att Sverige är det land som gör mest i världen för romer;
Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

FN-resolution om att man inte ska uträtta sina behov utomhus

FN-resolutionen uppmanar staterna att avskaffa uträttande av behov utomhus (“open defecation”). Så långt är världssamfundet överens med Per Gudmundson. Men medan han menar att lösningen är tiggeriförbud har FN en annan ingång.

Red’s kom:
Inget Per Gudmundson sagt står i strid med vad de tycker som står bakom den FN-resolution som Amnesty inte ens vågar uppge vilken den är.

FN har ingen åsikt om tiggeriförbud så det är lite förmätet av Amnesty att påstå vad de gör här.

Att förbjuda tiggeri är en ofrånkomlig dellösning på inte bara detta problem utan på en mängd andra problem som EU-migranterna orsakar.

Nationell toalettpolicy

Staterna ska “anta policies för att öka tillgång till toaletter, även för individer som tillhör utsatta och marginaliserade grupper”. Detta gäller även Sverige.

Red’s kom:
Det står inte någonstans att Sverige ska ”öka tillgång till toaletter” för EU-migranter. Resolutionen avser hemlandets ansvar för sina medborgare och har tagits fram för att utöva påtryckningar på U-länder. Sverige är väl inget U-land… än?

Har FN tagit fram en resolution som gäller endast Sverige?

Ansvaret omfattar alla personer som uppehåller sig här, även icke-medborgare, vilket framgår tydligt av FN-resolutionen och andra människorättsdokument.

Red’s kom:
Det står alla fritt att göra sina personliga tolkningar av vad FN-resolutioner innebär, men i Sverige gäller svensk lag och det är det svenska folket som bestämmer i sitt eget land.

I varje text från vänsterextremister finns det med en formulering i stil med ”andra människorättsdokument”. De hänvisar genomgående till något som inte finns på ett sätt (utan källa) som omöjliggör att avslöja det som den lögn det är.

Tillgång till vatten och sanitet är billigt och lättillgängligt för alla, inkl. EU-migranter

Tillgång till vatten och sanitet är inget större problem i Sverige. Vatten är billigt och lättillgängligt och de allra flesta människor har tillgång till toaletter, oavsett inkomstnivå och bostadsort.

Red’s kom:
Det är lika billigt och lättillgängligt för EU-migranter som för svenska medborgare. Alla – inkl. EU-migranter – har tillgång till toaletter.
Men om EU-migranter kommer till Sverige får de nog vackert betala för resurserna precis som alla vi andra, när vi vill ha mer än vad som erbjuds gratis.

Återigen kan man ställa sig undrandes till varför Amnesty väljer att inte rikta sin kritik mot dem de berör istället för att lägga ett ansvar för alla romer specifikt på Sverige.

Majoriteten av oss ser dessa grundläggande rättigheter som så självklara att vi överhuvudtaget inte reflekterar över dem. Hur många av oss har funderat över hur det vore om vi inte hade någonstans att gå på toaletten? Och vad vi skulle göra då?

Amnestys vantolkningar av vinklad information från Raoul Wallenberg-institutet

Enligt en färsk rapport från Raoul Wallenberg-institutet skedde de allra flesta avhysningar av utsatta EU-medborgares tillfälliga bosättningar mellan 2013 och 2015 just med hänvisning till brister i sanitet och renhållning.

Red’s kom:
Raoul Wallenberg-institutets vinklade och felaktiga påståenden kan vi bortse från, men vad denna rapport har med frågan att göra kan man fråga sig.

EU-migranternas nedskräpning är bara ett av skälen till att EU-migranter som olagligen vistas i Sverige avhyses från sina olagliga bosättningar.

Samtidigt, påpekar rapporten, har de flesta kommuner inte gjort någonting för att åtgärda dessa brister – det vill säga att ge människor tillgång till vatten och toaletter – trots tydliga skyldigheter att tillgodose dessa behov enligt internationell rätt.

Red’s kom:
De flesta kommuner har inte försörjt EU-migranter fullt ut av bl a följande skäl;
• Det finns ingen internationell rätt till detta.
• Varför ska EU-migranter särbehandlas och få förmåner som ingen annan får?
• Kommunerna får inte göra detta enligt kommunallagen.
• Det är hemlandets ansvar.
• Det är upp till EU (inte Sverige) att se till att hemlandet uppfyller sina skyldigheter.

I Göteborg, till exempel, slog staden fast 2014 att den inte hade några planer på att ställa upp tillfälliga toaletter eller tvättmöjligheter för utsatta EU-medborgare eftersom detta riskerade att leda till att fler skulle slå sig ner där.

Red’s kom:
Göteborg gör mycket som är fel, så det är positivt att politiker där ibland faktiskt gör rätt, på välgrundade skäl.

Om man besitter det minsta lilla förnuft begriper man det självklara i att ju mer EU-migranterna försörjs desto fler kommer till Sverige för att bli försörjda och/eller begå brott. Ingen kan bestrida detta, vilket bevisats av lång praktisk erfarenhet.

Ska vad som hänt för 50-70 år sedan styra vad som görs idag?

Vi har hört det förr. Enligt regeringens vitbok om övergrepp och kränkningar av romers rättigheter i Sverige under 1900-talet som publicerades 2014 beskrevs romers bosättningar regelmässigt som ohygieniska eller som sanitära olägenheter. Samtidigt, noterar vitboken, avstod myndigheterna fullt medvetet från att installera vatten- och sanitetsanläggningar för romerna, just för att motverka att de skulle slå sig ner permanent. Historien upprepar sig.

Red’s kom:
Amnestys tyckande i denna fråga är historia och meningslöst att diskutera, men varför kritisera det som gjorts rätt i historien?

Vad gör ”vi”?

Människor bor i parker och uträttar sina behov i skogsdungar eller på lekplatser. Staden lägger stora summor på att sanera lekplatser och skolgårdar varje dag. Så kan vi inte ha det. Alla är vi överens om detta. Men vad gör vi i stället?

Red’s kom:
Ja, politiker är handlingsförlamade och verkar inte i folkets intresse.

Amnesty tror att EU-migranter kan bryta mot regelverket för den fria rörligheten

Det råder fri rörlighet inom EU.

Red’s kom:
Nej, det råder definitivt inte ”fri rörlighet” inom EU bara för att det låter så av detta uttryck. Rörligheten har sina begränsningar, även om EU-migranterna struntar i detta och politiker inte verkar för att lagen upprätthålls, liksom det faktum att det svenska rättsväsendet varken vågar eller vill upprätthålla regelverket som även EU-migranter måste rätta sig efter och som ingen FN-resolution ger dem frikort från.

Varför kommer romer just till Sverige för att leva på skattebetalarna?

Faktum är att så länge romer i Rumänien och Bulgarien är så diskriminerade och stigmatiserade att de inte har någon möjlighet att tjäna sitt uppehälle i sina hemländer kommer de att fortsätta att komma hit.

Red’s kom:
I vilken grad romer är ”diskriminerade och stigmatiserade” i sina hemländer, och hur mycket mer detta skulle förekomma jämfört med andra grupper i samhället, är meningslöst att diskutera. Det finns en rad olika skäl till varför EU-migranter – ibland hela byar – kommer till specifikt Sverige för att tigga.
Se bl a: Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället

”Bindande människorättsnormer” som inte finns

Valet politikerna har är alltså: ska vi göra situationen något drägligare för dem när de är här? Ska Sverige uppfylla några av de mest basala rättigheterna för dessa människor, som tillgången till mobila toaletter och tvättmöjligheter, till en förhållandevis låg kostnad? Detta är vad bindande människorättsnormer kräver.

Eller ska Sverige fortsätta att ignorera dessa grundläggande rättigheter och de utsatta EU-medborgarnas möjlighet att leva ett värdigt liv, i förhoppningen att detta ska skrämma iväg dem som är här och ha en avskräckande effekt på andra i samma situation?

Red’s kom:
Det är givet vilket val de folkvalda politikerna ska göra. De ska göra det som folket vill, verka för att lagar och regler upprätthålls och värna om de svenska medborgarna. Konsekvensen av detta blir då också att problemen skjuts tillbaka till de som är ansvariga, dvs
• Rumänien och Bulgarien
• EU
• EU-migranterna själva, som knappast alltid kan ses som ansvarsbefriade (se bl a Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?)

Floskler

Ett sätt att slippa ta ansvar är att avhumanisera en grupp.

Red’s kom:
Ett sätt för de folkvalda politikerna att slippa ta ansvar är att stoppa huvudet i sanden. Eller att försöka mörka hur verkligheten ser ut.

Floskler på floskler istället för fakta

Förneka deras mänsklighet och därmed neka dem de mest grundläggande rättigheter.

Red’s kom:
Ingen har förnekat EU-migranternas ”mänsklighet” och EU-migranterna har inte mer ”grundläggande rättigheter” än alla andra.

Det är en metod som vi känner igen från historien.

Red’s kom:
Politikernas metoder för att sopa problemen under mattan känner vi alla igen. Vad Amnesty känner igen kan man fråga sig.

Regeringen och de lokala myndigheterna måste ge svar på frågan: är detta den metod Sverige väljer, återigen, gentemot de utsatta romer som befinner sig i vårt land?

Anna Lindenfors, generalsekreterare, Amnesty Sverige

Johanna Westeson, sakkunnig diskrimineringsfrågor, Amnesty Sverige [Jurist på Civil Rights Defenders och känd för sina märkliga åsikter]
Se vad Johanna Westman tycker i följande inlägg:
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?
Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter
Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningarKlicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-10-06

Se även bl a;
Handlar problemen med EU-migranter enbart om humanitära aspekter?


Varför städar inte aktivisterna efter EU-migranterna?


Är bajamajor lösningen på problemen med EU-migranter?

Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?


Missade papperskorg, får böta 800 kr – Aldrig böter för EU-migranters nedskräpning


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Ingen boplats för EU-migranter i Falun: Strider mot lag

I november i fjol inkom ett medborgarförslag gällande att göra boplatser permanenta för EU-migranter. Förslagsställaren, falubon Maria Holzmann, hade uppmärksammat de EU-migranter som då bodde i Falun och deras levnadssituation. När konkurrenssituationen blev hård migranterna emellan så valde Holzmann att ordna rum hemma hos sig själv för några av dem.

En liknelse gjordes med Sundsvall där man till exempel hade löst el- och vattenfrågan till EU-migranternas boendeplats i staden.

Red’s kom:
Detta lagstridiga beslut har nu rättats upp och lägret har upplösts.
Se: Sundsvalls läger med EU-migranter tömt: ”Bottenlös tragik”, tycker SVT

Folkets vilja: Ingen form av boende för EU-migranter

Dalademokraten har tidigare lobbat för att EU-migranterna ska försörjas av skattebetalarna, men i Dalademokratens online-undersökning har så här långt 92% svarat att EU-migranterna inte ska ha något boende någonstans, inte ens ett natthärbärge.

Tre juridiska skäl hindrar en kommun från att förse EU-migranter med boplats

Medborgarförslaget kom upp till kommunfullmäktige i Falu kommun där det konstaterades att frågan hörde till miljö- och samhällsbyggnadsnämnden. Nu, ett drygt år efter, har frågan hamnat hos arbetsmarknads-, integrations-, och kompetensförvaltningen, AIK, där man föreslår till fullmäktige att förslaget avslås.

Man hänvisar avslaget till tre paragrafer i kommunallagens andra kapitel som säger att;
• kommuner och landsting ska behandla sina medlemmar lika och att
• samma instanser inte får befatta beslut med tillbakaverkande kraft som är till nackdel för medlemmarna om det inte finns synnerliga skäl för det.
• det finns risk för särbehandling av EU-migranter i förhållande till andra som vistas i kommunen.

Red’s kom:
Varför uttrycker man sig så försiktigt om att ”det finns risk för” att EU-migranter särbehandlas? Det kan väl inte finnas något mer uppenbart fall av särbehandling än om EU-migranter får bo gratis i Sverige?

Kommunallagen:
2 kap. Kommunernas och landstingens befogenheter
Allmänna befogenheter
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.
2 § Kommuner och landsting skall behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga skäl för något annat.
3 § Kommuner och landsting får inte fatta beslut med tillbakaverkande kraft som är till nackdel för medlemmarna, om det inte finns synnerliga skäl för det.

Men förutom alla juridiska hinder som gör en boplats för EU-migranter olagligt så finns det en rad med olika etiska och ekonomiska skäl till att EU-migranter inte ska få bo gratis. Inte minst att det fördjupar EU-migranternas fattigdom och utsatthet och bidrar till organiserat tiggeri som bara tiggarbossar tjänar på.
Se bl a: Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranterKlicka här för att gå till artikeln i Dalademokraten, 2016-10-03
Se även bl a;
Falu Kristna Forum vill öppna gratis härbärge för EU-migranter i Falun – vem betalar?

Falu kristna råd har hittat härbärge för EU-migranter

Falu kristna råd söker 40 volontärer för att serva 8 EU-migranter

Gratis härbärge för 12 EU-migranter i Falun, via Svenska kyrkan – Maria Holzmann

Härbärge för 12 av Faluns 20 EU-migranter öppnat


Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Anders Forss (S): Etnisk profilering, rasism & främlingsfientligt att diskutera EU-migranter

Efter att ha läst artiklar i VK och även tittat på det som skrivs på Edward Riedls webbpublikation Nyheter i Västerbotten och på Anders Ågrens blogg om Centralstationen i Umeå kan man fråga sig om det numera finns någon skillnad mellan dessa båda moderaters syn på världen och SD:s? Mitt spontana svar är att det inte är någon skillnad, skriver Anders Forss (S).

Red’s kom:
Typisk retorik från vänstern. Om någon dristar sig till att lyfta problemen med EU-migranter så är denna person per automatik Sverigedemokrat som då – för vänstern – är likställt med, rasist, fascist och människofientlig. Att försöka lösa samhällsproblem har betydligt lägre prioritet för vänstern än att försöka smutskasta sina meningsmotståndare.

Propagandatidskrift?

I en artikel i den moderata propagandatidskriften Nyheter i Västerbotten pekar man ensidigt ut den grupp tiggande EU-migranter som finns i Umeå som ensamt skyldiga till problemen.

Red’s kom:
Men ifall det är EU-migranter, Socialdemokrater eller blåmesar som är skyldiga till ett visst problem, varför tycker vänsterpolitiker att det ska vara tabu att säga detta? Varför vill de hela tiden mörklägga för folket och uppmana till censur?

Busschauffören Anders Forss (S) tolkar sin motpart

Beroende på hur man tolkar artikeln går det även att dra slutsatsen att Nyheter i Västerbotten beskyller dessa EU-migranter för att vara missbrukare då man i artikeln refererar till blod och kanyler som hittas i lokalen.

Red’s kom:
Denna tolkning gör Anders Forss av följande text i artikeln Allvarliga ordningsproblem på järnvägsstationen Umeå C:
En liten klick personer – som tillhör gruppen utsatta EU-medborgare [vilket är en eufemism av ”EU-migranter”, som är en eufemism av ”romer”, som är en eufemism av ”zigenare”] i Umeå – har återkommande befunnit sig i väntsalen på järnvägsstationen. De har skrämt iväg vanliga resenärer som därmed inte kunnat använda väntsalen som det är tänkt. De tågresenärer som försöker använda väntsalen har enligt uppgift blivit bryskt utkörda av dessa individer. Enligt en rapport från städbolaget så har det varit återkommande problem med kanyler, blod och avföring. Det har startats eldning på perrongen. Personerna uträttar sina behov i papperskorgar i väntsalen och avföring har smetats på väggarna i toaletten. Den rengöringsfirma som kommunen har avtal med har numera sagt upp avtalet. Väktarbevakning krävs nu dygnet runt på stationen.

Om Anders Forss satt sig in lite i hur den bistra verkligheten ser ut i Rumänien (liksom bland EU-migranter) skulle han förstå att droger florerar i stor omfattning. Ett tips är att läsa t ex om gettot Livezilor, Bukarest med droger, hiv och hepatit.

Är att berätta vad EU-migranter gör samma som att peka ut dem?

Att rapportera händelser som nyheter på det sätt som görs i Nyheter i Västerbotten gör och dessutom peka ut en specifik grupp som skyldiga är precis samma taktik som används av SD i sina publikationer

Red’s kom:
Om ”en viss grupp” är skyldig till något, varför skulle man inte kunna vara ärlig och uppriktig om detta istället för att hela tiden försöka mörka och förvanska fakta, så som Anders Forss tycks vilja att alla ska göra?

Vilka problem löses av att göra som Anders Forss förespråkar och blunda för problemen och mörka sanningen för folket?

Får en moderat inte tycka som SD i någon fråga?

– Därav min fråga om det finns någon skillnad på deras syn på världen och den syn som SD står för.

Red’s kom:
Det kanske det inte gör? Skulle det vara bättre att dela Anders Forss syn på världen?
Men man måste förstå att det här handlar om en enskild fråga av miljoner, miljarder olika frågor. Varför tror Anders Forss att om man tycker likadant i en liten fråga som ett annat parti så tycker man likadant även i alla övriga frågor?

Om SD och M bägge tycker som en klar majoritet av folket i en fråga, varför skulle det vara oacceptabelt?

Vad ska man då tycka i de frågor där Socialdemokrater tycker likadant som Feministiskt initiativ eller Vänsterpartiet?

Man kan till och med fråga sig om Riedl och Ågren bytt parti och blivit SD:are?

Red’s kom:
Korkad fråga.
Men om det inte varit för bromsklossen Anna Kinberg Batra hade det kanske kunnat bli ett av de bästa samarbetsalternativen? En avsevärt mer relevant fråga!

Enligt undersökningsföretaget Ipsos är det i dag 61 procent av Moderaternas väljare i hela landet som vill ha någon form av samarbete med Sverigedemokraterna. Anna Kinberg Batra är av annan åsikt än de som röstar på Moderaterna, och det är inte svårt att räkna ut vilka konsekvenser det kommer att få för hennes parti.

I Anders Forss (S) värld…

I min värld ska man vara mycket försiktig med att beskylla en specifik grupp om det inte är så att det finns specifika bevis för just detta.

Red’s kom:
Vad är det för bevis som Anders Forss önskar, utöver de som redan finns?

Hur försiktig brukar vänstern vara med att beskylla SD och dess väljare för det ena värre än det andra; främlingsfientlig, människofientlig, rasist, fascist, etc?

Varför måste skyldiga vara dömda för att kunna ”refereras till”?

Dessutom bör de som är skyldiga vara dömda om man vill referera till den individen och/eller gruppen.

Red’s kom:
Varför ska just EU-migranter vara dömda för att kunna göra den uppenbara kopplingen mellan EU-migranter och de problem de orsakar och som alla kan se med egna ögon? Det görs aldrig annars.

Anders Forss lever inte som han lär och ser tydligen själv inget problem i att göra som andra vänsterextremister och stämpla alla som ingår i SD som rasister, främlingsfientliga etc, utan att de dömts för detta.

Logik och förnuftigt tänkande är verkligen inte Anders Forss starka sida.

Är det påhopp och etnisk profilering om media beskriver verkligheten?

När nu de ledande moderaterna Riedl och Ågren gör detta påhopp på EU-migranter som grupp kan man faktiskt fråga sig om det inte är så att Riedl och Ågren ägnar sig åt precis den etniska profilering som föreningen Rung beskyller dem för.

Red’s kom:
Varför tycker Anders Forss att fakta är ”påhopp” och ”etnisk profilering”?

Är det inte snarare så att det är av kritisk betydelse för en demokrati att folket får reda på vilka grupper som står bakom olika brott? Alltså inte bara när det handlar om nazister eller meningsmotståndare till vänstern.

Det blir mest bara komiskt när man försöker försvara sin ståndpunkt genom att referera till vänsterextremisters osakliga & osmakliga floskler.

Se bl a:
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Hjälp Västerbottens tiggare känner sig motarbetade av alla

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Hemlösa och EU-migranter

Att det finns problem runt både Centralstationen i Umeå och runt Umeå Busstation kan undertecknad skriva under på då jag tillbringar rätt mycket tid på just

Busstationen när jag är ute och kör buss. Det som kan sägas är att busstationen direkt efter öppnandet fylls av framför allt hemlösa men även en del EU-migranter.

Red’s kom:
Står det stämplat ”hemlös” i pannan på de som inte är EU-migranter?

Från busstation till centralstation

Dessa männiksor kommer dit för att värma sig och för att sova på bänkarna samt för att använda busstationens toaletter och dusch.

Red’s kom:
Är det detta som är syftet med busstationer och väntsalar?

På natten är busstationen stängd varför jag har full förståelse för att man flyttar sig till Centralstationen om denna är öppen.

Anders Forss (S) försöker desperat flytta fokus från EU-migranterna

Precis som VK skrivit om finns dessutom massor av bilburen ungdom på parkeringen utanför Centralstationen som blivit en mycket stor mötesplats. Att allt detta ger problem i form av nedskräpning är givet.

Red’s kom:
Varför är det givet att ungdomar som har bil skräpar ner? Anders Forss tvekar inte att anklaga svenska medborgare utan saklig grund.

Varför vill Anders Fors beskylla de ungdomar som befinner sig på en p-plats utanför Centralstationen för att förorena inne på Centralstationen?

Dock tycker jag att det är både fel och framför allt skrämmande att ledande västerbottniska moderater som Riedl och Ågren vill lägga skulden för all nedskräpning på en enda specifik folkgrupp och/eller grupp – I deras fall EU-migranterna.

Red’s kom:
Det finns inget i det som Riedl och Ågren sagt eller skrivit som innebär att de lägger ”skulden för all nedskräpning på en enda specifik folkgrupp och/eller grupp”. Men för den som inte lever i sin egen lilla bubbla så är det helt klart att den största delen av föroreningarna i detta fall kan härledas till EU-migranterna, som själva gjort sig i princip synonyma med nedskräpning.

Se bl a: Tonvis med avfall efter EU-migranter i Umeå

Anders Forss försöker osynliggöra EU-migranterna… och de problem de orsakar

Hemlösa och uteliggare är ett problem även i Umeå men gruppen uteliggare och hemlösa består av många olika människor och inte av en enskild folkgrupp.

Red’s kom: Vem har hävdat något annat?

Är det Sveriges fel att EU-migranter skräpar ner och förorenar?

Att det hittas avföring i papperskorgar och på andra ställen är ett resultat av att toaletterna är avgiftsbelagda och inget annat. Är man nödig och saknar pengar blir det säkert så att man får följa talesättet ”nöden har ingen lag”.

Red’s kom:
Om Anders Forss kunnat något om lagen så hade han känt till att nöden visst har en lag. Svenska medborgare beläggs med böter om de uträttar sina behov offentligt. Det är dessutom ett brott mot miljöbalken. EU-migranter är emellertid bötesbefriade för dessa frekvent förekommande brott.

När har EU-migranter någonsin städat efter sig? Kan någon ge ens ett enda exempel?

Se bl a:
Missade papperskorg, får böta 800 kr – Aldrig böter för EU-migranters nedskräpning
och;
EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem
och;
Varför städar inte aktivisterna efter EU-migranterna?

Ingen lösning att berätta vem som orsakar nedskräpning?

Problemen runt Centralstationen och Busstationen måste självfallet lösas men lösningen ligger inte i att likt Riedl och Ågren lägga all skuld på EU-migranter.

Red’s kom:
Anders Forss gör sig bara löjlig när han hävdar att Riedl och Ågren lägger all skuld på EU-migranterna. Att det kan finnas andra som beter sig som EU-migranterna tar inte bort det faktum att EU-migranterna står för en stor del av nedskräpningen.

Vilket ”problem” löses med gratis boende för EU-migranter

I min värld är enda lösningen på problemet att ordna fram härbärgen så att alla som är hemlösa och uteliggare får någonstans att sova och värma sig nattetid

Red’s kom:
Anders Forss gör som alla andra vänsterextremister och försöker förringa problemen samt omvandla alla olika problem med EU-migranter till endast ett problem.

Det är emellertid ingen lösning på ett enda av problemen att förse EU-migranter med gratis boende. Det står helt klart för varje förnuftig person att detta bara leder till nya, större och mer svårlösta problem.

Anders Forss tycker att EU-migranter inte ska behöva betala för offentliga toaletter som alla andra

– Dessutom ett härbärge utan avgiftsbelagda toaletter så att de som vill uträtta sina behov kan göra så utan att betala för det.

Red’s kom:
Anders Forss enda ”lösning” på alla olika problem med EU-migranter – fattigdom, nedskräpning, stölder, misshandel, etc – är alltså toaletter för en specifik grupp av utländska medborgare, EU-migranter, som till fullo finansieras med skattemedel av kommunens skattebetalare.

Det ligger inte i kommunens ansvar att försörja andra länders medborgare. Det är inte ens tillåtet enligt kommunallagen, som Anders Fors i egenskap av politiker kanske borde lära sig lite om.

Varför ska Sverige betala dubbelt för andra länders medborgare?

Vad gäller utsattheten hos EU-migranterna så jobbas det på detta både lokalt, på nationell nivå och inom EU. Lösningen på EU-migranternas situation måste lösas på EU nivå och inte genom de metoder som Riedl och Nyheter i Västerbotten förespråkar.

Red’s kom:
Anders Forss säger emot sig själv. Först säger han att lösningen är att enskilda kommuner bryter mot lagen och försörjer EU-migranter och direkt därefter säger han att det är ett problem för EU.

Ingen förnekar att problemen med EU-migranterna måste lösas på EU-nivå, så länge det finns ett EU.

Se bl a;
Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar

Anders Forss anklagar de som för folkets talan för att vara rasister, främlingsfientliga och att ägna sig åt ”etnisk profilering”

Avslutningsvis tycker jag att resten av alla Moderater i Umeå som jag för övrigt uppfattar som mycket sansade människor med sunda åsikter även om vi inte delar ideologisk övertygelse ska utnyttja sin möjlighet att rösta bort Riedl och Ågren från sina ledande positioner. Vore jag moderat företrädare skulle åtminstone jag inte vilja förknippas med etnisk profilering, racism och främlingsfientlighet.

Red’s kom:
Anders Forss uttalande är hårresande. Med dessa löjeväckande anklagelser ger han sken av att vara en riktigt hemsk människa.

Racism”?

Sverige behöver mer kunniga, förnuftiga och sansade politiker än Anders Forss.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Red’s kom:
Det är kanske en hemlighet för vänstern, men inte för alla oss andra.Klicka här för att gå till Anders Forss synpunkter, 2016-10-02


Diskussionerna i media om media ska låta folket veta vem det är som orsakar problem i Sverige tar sig absurda proportioner!

Edward Riedl, Ansvarig utgivare för Nyheter i Västerbotten, kommenterar kritiken mot att tidningen avslöjat vem som står bakom nedskräpningen i Umeå;

Idag framför VK och deras ansvariga utgivare, Ingvar Näslund, kritik mot Nyheter i Västerbottens beslut att berätta om vilka som stod för skadegörelsen på Umeå C.

En säker källa som var med på mötet där politikerna i Umeå C. informerades om läget på Umeå C. bekräftade att det rörde sig om en liten klick personer av gruppen utsatta EU-migranter som skapade problem. Vi hade en lång diskussion huruvida vi skulle skriva om det eller inte. Jag tog beslutet att publicera det med en försiktig rubriksättning, ”Allvarliga ordningsproblem på järnvägsstationen Umeå C.”, och sedan en balanserad text som problematiserade och inte skulle skuldbelägga en alla i en redan utsatt grupp. Jag noterade att VK själva hade klickvänliga rubriker på sin facebook-page som innehöll blod och bajs men valde att skriva att det var hemlösa och inte EU-migranter ordningsproblemen handlade om.

Även SVT nationellt har valt att göra samma bedömning som Nyheter i Västerbotten och skrivit om att det är EU-migranter som orsakat problem på en skolgård i Stockholm.

Men jag håller med Ingvar Näslund på VK om att vi alla har ett ansvar för att inte spä på fördomar, främlingsfientlighet eller rasism av olika slag.

Se även bl a;
Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons


S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Socialnämnden öser pengar över Hjälp Tiggare i Lund

Socialnämnden i Lund har beviljat Föreningen Hjälp Tiggare i Lund ännu ett bidrag som starkt kan ifrågasättas.

Bil. 1

Socialnämnden
Protokoll 2015-12-09

§ 228 Bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund

Yrkanden
Peter Fransson (S) begär ajournering och nämnden ajourneras mellan kl 19:40-19:45
Peter Fransson (S) yrkar återremiss för att klargöra finansieringen.

Beslut

Socialnämnden beslutar
att återremittera ärendet för att klargöra finansieringen.

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggaren i Lund
Akten


Bil. 2

Socialförvaltningen
Tjänsteskrivelse 2015-12-14

Till Socialnämnden i Lund

Ansökan om bidrag till ideella föreningen Hjälp tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund (denna skrivelse).

Barnets bästa
Barns rättigheter ska alltid sättas i främsta rummet i det sociala arbetet och i beslutsfattandet gällande socialförvaltningens målgrupper. Social utsatthet i form av till exempel fattigdom och hemlöshet hos vuxna drabbar också barn direkt eller indirekt.

Gruppen utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har sökt sig hit eftersom de bedömt att de inte kan försörja sig i hemlandet. Ofta har de också bristfälliga bostäder i hemlandet.

De flesta lämnar sina barn kvar i hemlandet hos släkt och vänner, endast ett fåtal av barnen vistas i Lund. Hänsyn ska tas till barnens behov och rättigheter i kommunens bemötande och arbete med utsatta EU-medborgare.

Verksamheten vid Källby Camping med tillfälliga evakueringsplatser är inte avsedda för barn under 18 år.

Min kommentar:
Här kan man tycka att det är märkligt att socialförvaltningen/socialnämnden är medveten om problemet med EU-migranternas många barn som blir lidande i hemlandet, vilket regeringen också understrukit, men ändå tar Lunds kommun beslut som gör att barnen undanhålls sina föräldrar och i vissa fall även skolgång i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys utöver ovanstående har gjorts i denna fråga.

Ärendet
Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan den 7 november 2015 en tillfällig evakueringsplats vid Källby Camping.

Verksamheten drivs efter ett beslut i socialnämnden i oktober månad 2015 och enligt en särskild upprättad överenskommelse.

Min kommentar:
Detta beslut av socialnämnden har alltså upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och kan därmed inte utgöra grund för beslut här, om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.
Ej heller tidigare ”särskild upprättad överenskommelse” mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund är längre giltig eftersom den baseras på ett beslut som inte tagits.

Verksamheten riktar sig till de som tidigare var bosatta i den otillåtna bosättningen på en parkering vid Åkerlund & Rausings väg.

Vid uppstarten var det 42 personer som erbjöds och accepterade en plats. I dag är det 39 personer som är fortsatt kvar.
Personer som avvikit från platsen har inte fortsatt tillgång till sin plats och inga nya personer kommer att erbjudas plats.
Det är därför rimligt att anta att antalet personer kommer att minska.

Min kommentar:
Det är t o m högst rimligt att anta att antalet personer (där sannolikt en stor del eller alla redan befunnit sig längre i Sverige än vad som är tillåtet enligt EU:s fria rörlighet) kommer att minska en hel del. Inte minst eftersom många EU-migranter åker hem över julen.

Vänsterblocket, som står för alla beslut om EU-migranter, har vägrat beakta detta viktiga beslutsunderlag, trots många påstötningar från alliansen.

Varför ska Lunds kommun ge pengar till en ideell organisation för att det kanske finns EU-migranter kvar på campingen efter jul?
Dessutom utan krav på återbetalning eller någon form av villkor/restriktioner.

Av ansökan framgår att föreningen fått ett bidrag om 75 000 kronor från en fond som förvaltas av Svenska Kyrkan Lunds pastorat. För dessa medel har man köpt in husvagnar till verksamheten, man har också haft och kommer att ha kostnader för transport av fordon, skrotning av fordon och eventuella skador på evakueringsplatsen som ska bekostas av dessa medel.

Min kommentar:
Detta är påståenden om kostnader som ej verifierats av någon, men som i övrigt är något bidrag rimligen inte kan begäras för i efterskott (dvs för en period innan överenskommelse gjorts och avtal undertecknats).

Av de medel om 40 000 kronor som ansökan till socialnämnden avser föreningen att bekosta matinköp, materialinköp och försäkring av husvagnar.

Min kommentar:
Det kan sticka i allmänhetens ögon att socialnämnden (vänsterblocket) okritiskt beviljar bidrag efter bidrag till en ledamot i socialnämnden (Joakim Månsson Bengtsson, MP) även om han personligen inte deltar i besluten om dessa bidrag.

Detta torde förutsätta att utredningar och underlag skulle vara avsevärt bättre och mer detaljerade än de kraftigt bristande underlag som exakt varje gång föregår varje beslut om bidrag till denna ledamot i socialnämnden.

Kostnader för mat
Föreningen står för basvaror till kvällsmat och frukost. De personer som har plats på evakueringsplatsen får själva stå för kompletterande matvaror.
Enligt ansökan önskar föreningen 17 000 – 18 000 kronor till kostnader för matinköp.

Min kommentar:
Detta är kostnader som kommunens jurister hävdar att kommunen inte har rätt att stå för.
Dessutom ingår inte kostnader för detta varken i socialnämndens tidigare beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut om Källby camping 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Kostnader för material
Föreningen har köpt in värmefläktar och kokplattor till husvagnarna som är kopplade till de elstolpar som står på området. De har valt den lösningen framför användning av gasol.

Min kommentar:
Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Är det kommunen som (utan beslut om detta) står för el, sophämtning och tömning av bajamajor, via fakturor direkt till kommunen?
Var finns beslut på att kommunen ska bekosta detta och med vilka pengar?

Beslut om ovanstående utgifter verkar saknas i Lunds kommun.

Det finns inga beslut av socialnämnden om att kommunen ska stå för inköp av material såsom värmefläktar och kokplattor.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika attiraljer.

Utöver detta finns kostnader för städmaterial för utemiljön och de två portabla toaletter som står på området.

Min kommentar:
Dessa kostnader har inte specificerats; För vad med hur mycket?

Det finns inget beslut i socialnämnden att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns heller inget beslut att kommunen ska stå för bajamajor eller tömning av dessa.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Enligt ansökan önskar föreningen 22 000 – 24 000 kronor till ovanstående kostnader.

Min kommentar:
22 000 – 24 000 kr för 11 kokplattor, 11 värmefläktar och ospecificerat ”städmaterial” under en i beslutet ej specificerad period.

Alltså för kostnader där det inte finns några beslut om att kommunen ska bidra på något sätt, varken i handlingsplan eller i socialnämndens beslut eller i kommunfullmäktiges beslut.

Kostnader för försäkring
Föreningen har försäkrat de husvagnar som står uppställda på den tillfälliga evakueringsplatsen. Faktisk kostnad för detta är 2 720 kr för hela perioden vilket också är summan de ansöker om.

Min kommentar:
Vad täcker denna försäkring för vem?
Har kommunen inte fått någon kopia av detta försäkringsbrev?

Det finns inget beslut i socialnämnden om att kommunen ska stå för denna försäkring, utöver den som man får förmoda redan finns för campingen (men som inte dokumenterats överhuvudtaget i handlingar).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Kan kommunen överhuvudtaget – alltså om det funnits något beslut om detta, vilket det inte gör –  stå för försäkring av annans egendom?

Ekonomi
Kommunfullmäktige har fattat beslut om utökad ram till socialförvaltningen med 700 000 kronor gällande härbärge för utsatta EU-medborgare för åren 2015, 2016 samt 2017.

Min kommentar:
Alltså för härbärge. Inte för någon camping med diverse tilläggsförmåner. Detta beslut från 2014 av kommunfullmäktige kan dessutom ifrågasättas om det är juridiskt korrekt.

Socialnämnden har hittills under 2015 fattat beslut om medel till ideell sektor och idéburna organisationer med sammanlagt 415 000 kronor.

Min kommentar:
Stämmer denna uppgift?

Lunds Diakoniförening har fått 123 000 kr (eller mer?) för EU-migranter under 2015.

Dvs av pengar från budgeten på 700 000 kr, som emellertid inte innefattar det som Lunds Diakoniförening fått pengar för (vilket också klargjorts av kommunens jurister).

Ingen redovisning finns överhuvudtaget för hur dessa pengar använts eller ens vad de avsågs användas till, men beskrivs generellt som ”dagverksamhet”, där Lunds kommun alltså tagit pengar från en budget som var avsedd för något helt annat (dvs ”Härbärge”) och där kommunkontorets jurister klargjort att detta inte är tillåtet.

(Enl protokoll 2015-11-11, där Erik Hammarström MP, Amanda Bjernestedt MP och Sonja Lindlöf FP anmäler jäv, beslutade dessutom socialnämnden i § 211, Dnr SO 2015/0099; ”att Lunds Diakoniförening tilldelas 60 000 kr ur Lunds kommuns samfonder”.)

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har tidigare under 2015 erhållit 277 533 kr (66 033 kr + 211 500 kr, som inte ens ansökts om).
Till detta kommer 75 000 kr i kompletterande lönekostnad  -som ej heller innefattas av syftet med de 700 000 kronorna – under november-december 2015 för Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) – som var och en dessutom (enligt egen uppgift till media) får ytterligare 8 000 kr/mån netto i lön via andra vägar.

Dvs totalt 475 533 kr av skattemedel från Lunds kommun (plus kanske några hundratusen kr från andra håll, vilket delvis kan vara indirekt skattemedel).

Socialnämnden fattade den 9 december 2015 beslut om att ingå ett Idéburet Offentligt partnerskap (IOP) med den ideella paraplyorganisationen Crossroads Lund, den ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund samt Svenska kyrkan i Lund.

Enligt beslutet ska ett IOP gälla för perioden februari-december 2016 samt hela år 2017. De medel som kommunfullmäktige beslutat om avseende härbärge för utsatta EU-medborgare kommer då att kopplas till detta IOP.

Min kommentar:
Frågan är om detta IOP-avtal är förenligt med lagen?
Speciellt med tanke på att;
• denna verksamhet uttryckligen riktas till en särskild grupp utländska medborgare (dvs särbehandling utan saklig, relevant och juridiskt underbyggd motivering).
• de ideella organisationernas krav på arvode för att ägna sig åt sina ”ideella” uppgifter, vilket gör att man kan ifrågasätta främst föreningen Hjälp Tiggare i Lunds egentliga syfte med sin verksamhet.
• inga krav finns på fullständig insyn i verksamheten av kommunen.
Dessutom minskas den redan innan otillräckliga insynen för medborgarna, samtidigt som organisationerna som IOP-avtal ingås med blir om möjligt ännu mer fria att göra vad de vill med de bidrag de får.
Med IOP-avtal kringgår Lunds kommun bl a lagen om offentlig upphandling och demokratin försämras med minskade möjligheter till laglighetsprövning av kommunens beslut.

Sedan kan man fråga sig hur medel till ett IOP för EU-migranter kan kopplas till fullmäktigebeslutet om 700 000 kr för härbärge, och vem som ska göra denna koppling? Fullmäktigebeslutet avser fortfarande natthärbärge och inte allt annat som Hjälp Tiggare i Lund får ersättning för (mat, försäkring av husvagnar, kokplattor, värmeelement, löner till Joakim Månsson Bengtsson/Per Eriksson, etc).

Kostnader 2015
Nedan presenteras medel som beviljats ideell sektor och idéburna organisationer samt uppskattade kostnader för driften av den tillfälliga evakueringsplatsen.

Kostnaderna för den tillfälliga evakueringsplatsen är än så länge uppskattningar.

Beviljade medel till ideell sektor 415 000 kronor
(HTIL, Diakoniföreningen och Crossroads i Lund)

Min kommentar:
Denna summa på 415 000 kr till Hjälp Tiggare i Lund, Diakoniföreningen och Crossroads Lund torde vara större. Enligt min uträkning utifrån besluten har dessa tre organisationer erhållit minst 475 533 kr.
• Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag för saker de inte ens begärt. De fick t ex 211 500 kr i bidrag för april – december 2015 utan att ens ansöka om bidrag (dessutom delvis retroaktivt).

Kostnader för evakueringsplats 163 500 kronor

Min kommentar:
Hur har socialförvaltningen kommit fram till uppskattningen att kostnaderna för ”evakueringsplats” – vilket Källby camping ej rimligen kan definieras som med tanke på alla omständigheter och inte minst den långa tidsperioden – uppskattas till 163 500 kr för 2015?
Dvs 163 500 kr för max 14 dagar i december, efter beslut om Källby camping av kommunfullmäktige 2015-12-17?

Om kostnaderna avser en annan period än de sista dagarna i december så är detta inget som specificerats här. Period för kostnadsberäkning har inte angivits och ej heller har kostnaderna spaltats upp i de ingående delarna (t ex el, sophämtning, tömning av bajamajor, bygge av staket runt EU-migranter, etc).

Ej heller anges om kostnaderna avser generellt kostnaderna för EU-migranternas boende på Källby camping eller om det avser specifikt Lunds kommuns kostnader.

Alla delar är extremt oklara i detta projekt.

Vad ingår i denna kostnad?
Ingenstans nämns t ex elkostnaden.

Summa kostnader 578 500 kronor

Min kommentar:
Denna av socialförvaltningen angivna totalkostnad verkar alltså inte vara korrekt.

Här specificeras vilka bidrag som givits, men hur pengarna använts finns det ingen redovisning av någonstans.
Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts?

Bedömning
Socialnämnden föreslås besluta om medel med 18 000 kronor för matinköp.
Kostnaden är låg även om antalet personer på platsen får antas minska.

Min kommentar:
Socialförvaltningen rekommenderar alltså det övre belopp som Hjälp Tiggare i Lund begärt bidrag för,
• i efterskott,
• utan att det framgår för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.

Var finns beslut om att förplägnad för EU-migranterna på Källby camping överhuvudtaget ska utgå?
Det framgår inte av kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17 (eller något annat underlag) om Källby camping.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 bidrag på 18 000 kr för mat till EU-migranter trots att kommunens jurister kommit fram till att kommunen inte har rätt till detta.

Dessutom specificerar socialnämnden inte för vilken period dessa 18 000 kr avser.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat – kvällsmat och frukost?

Detta dessutom under en av HTiL angiven period från 2015-11-05 till 2016-01-31 (där campingen istället startade 2015-11-07 enl. socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14), dvs retroaktivt.

Dessutom till andra länders medborgare.

Detta bidragsbeslut kan – av ett flertal anledningar – inte vara förenligt med lagen. Inte minst med tanke på att individuell prövning av EU-migranternas ev. behov inte ens gjorts, så som annars alltid måste göras (dvs för alla som inte är romer).

Det uppges luddigt av socialförvaltningen att ”kostnaden är låg”, men i relation till vad? Uträknat hur?

Det är dessutom högst troligt att antalet EU-migranter på Källby camping kommer att minska från ”dagens” 39 personer.

Det ska noteras att denna uppgift på 39 personer inte är tillförlitlig. Det anges inte var denna uppgift kommer från (om det bara är vad Hjälp Tiggare hävdat vid något tillfälle så är det viktigt att väga in det faktum att denna förening är starkt partisk och det därför finns anledning att tro att antalet är färre än vad de uppger), hur uppgiften kontrollerats eller ens vilket datum som avses.

OBS!!!
Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.

Kommunkontorets jurister avråder socialnämnden att fatta beslut om medel till sådana verksamheter.

Insatserna ska därför inte heller finnas med i socialnämndens handlingsplan. som är kopplad till uppdrag och fördelning av medel från kommunfullmäktige, menar juristerna.

Socialnämnden verkar i detta fall ha rättat sig i ord efter juristerna (dvs socialnämnden har begärt justering av handlingsplanen efter juristernas konstaterande). Dock inte i handling, vilket vi kan se i socialnämndens beslut 2015-12-21 (där socialnämnden t ex beviljar ersättning för mat).

Varför vill vänsterblocket i socialnämnden inte beakta juristernas ställningstagande här?
Det framgår inte någonstans av socialnämnden.

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 12 700 kronor för material.
Summan baseras på att det får antas vara rimligt med kostnader om 700 kronor per husvagn för att utrusta dessa med värmefläkt, kokplatta och brandvarnare.

Min kommentar:
11 husvagnar för EU-migranter med 700 kr per husvagn (kokplatta 169 kr, värmeelement 250 kr, brandvarnare 99 kr, dvs totalt ca 500 kr) ger totalt 7 700 kr.

Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in material (som värmefläktar och kokplattor). Har föreningen gjort detta utan att ha täckning för inköpen?

• Är det rimligt att kommunen bidrar – retroaktivt – med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”), enligt kommunfullmäktige?

Därtill kan föreningen ha ytterligare kostnader för verksamheten i övrigt för städmaterial med mera för 5 000 kronor.

Min kommentar:
• Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”) enligt kommunfullmäktige?

• Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

• Vad är det för städmaterial som kostar 5 000 kr, och varför har ingen ifrågasatt eller utrett detta?

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 2 720 kronor för försäkring av de husvagnar som är uppställda på platsen.
Enligt upprättad överenskommelse står föreningen för försäkring och kostnaden är faktisk.

Min kommentar:
Om det finns en överenskommelse att föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska stå för försäkringen, varför ska då denna överenskommelse nu utan angivet skäl brytas och det i stället är Lunds kommun som nu ska stå för försäkringen?

Utifrån Hjälp Tiggare i Lunds egen redovisning, där uppgifterna inte verifierats av kommunen, så hade föreningen ett överskott på 6 000 kr (75 000 kr – 69 000 kr).

Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt tidigare utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?

Detta bortsett från de kommunala bidrag föreningen erhållit innan och som inte torde vara förbrukade (vilket inte ens tycks ha kontrollerats, om man utgår från handlingarna).
Innan bidrag beviljas till Hjälp Tiggare i Lund, varför kontrollerar ingen hur tidigare till föreningen givna bidrag av kommunen använts och hur mycket som kvarstår av dessa pengar?

Varför ställer ingen på Lunds kommun frågan hur tidigare bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar enligt kvitton/verifikationer?

Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016.

Min kommentar:
Från den 7/11? Men det finns inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut 2015-12-17.

Socialförvaltningens förslag till beslut
att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Min kommentar:
18 000 Mat
12 700 (7 700 + 5 000 kr) Kokplattor, värmefläktar, brandvarnare + städmaterial
2 720 Försäkring av annans egendom
33 420

SOCIALFÖRVALTNINGEN
Annika Pettersson Socialdirektör
Ricardo Espinoza verksamhetschef

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggare i Lund
Akten

Min kommentar:
Sammanfattningsvis kan man konstatera att beslutsunderlag saknas för att kunna ta beslut i frågan om ytterligare bidrag till Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Det ska också noteras att ingen av EU-migranterna på Källby camping ansökt om bistånd. Utom för att erhålla en gratis hemresa (vilket det inte finns något uttalat stöd för i något regelverk och som också ifrågasatts av bl a SKL).

Allt som EU-migranterna erbjuds på Källby camping på skattebetalarnas bekostnad är alltså utan att någon av EU-migranterna ens uttryckt ett behov om detta, än mindre ansökt om detta.


Bil. 3

Socialnämnden Protokoll
2015-12-21
§ 223 Ansökan om bidrag till Källby – Återremiss
Dnr SO 2015/019

Sammanfattning
Den 27 november 2014 fattade kommunfullmäktige beslut om en utökad ram för socialförvaltningen med 700 000 kronor för respektive år 2015, 2016 och 2017 gällande bidrag till härbärge för EU-migranter.

Min kommentar:
Det ska här noteras att kommunfullmäktiges beslut 2014 avsåg härbärge för EU-migranter (vilket redan detta kan ifrågasättas om det är förenligt med lag), inte camping med särskilda extra förmåner som t ex gratis mat.

Socialnämndens beslut om Källby camping strider således mot;
• fastställd handlingsplan,
• kommunfullmäktiges beslut om härbärge,
• bedömning av kommunkontorets jurister.

Det finns inget som styrker att kostnader för EU-migranternas gratiscamping kan tas från de 700 000 kr som kommunfullmäktige 2014 avsatt för härbärge till specifikt romer.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan början av november 2015 en tillfällig evakueringsplats för utsatta EU-medborgare vid Källby Camping.

Min kommentar:
Kan en tre månaders gratis camping med förplägnad, likaledes utan kostnad, för en särskild grupp utländska medborgare – romer – som olagligen ockuperat en p-plats betecknas som ”tillfällig evakueringsplats”?

Samtliga övriga kommuner i Sverige verkar definiera ”evakueringsplats” som ett ställe man kan bo på under en eller ett par dagar i en nödsituation.
I fallet med Källby camping är det inte ens en nödsituation på något sätt.

Man kan i detta sammanhang undra varför dessa EU-migranter inte straffas för de brott som de begått och ej heller för alla de p-böter (100 st innan kommunen gav upp att dela ut p-böter för romers olagligt uppställda fordon) de ej betalat?
Är det förenligt med lagen att kommunen belönar dessa EU-migranter för deras lagbrott med gratis boende i stället för att t ex ställa krav på att böter betalas?

Är det rimligt att en speciell folkgrupp är befriade från betalningsansvar för böter och premieras för sina lagbrott av kommunen med gratis boende?

Enligt beslut i socialnämnden i oktober 2015 och i en överenskommelse tecknad mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska verksamheten pågå till och med januari 2016.

Min kommentar:
Detta beslut i socialnämnden har upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och utgör därmed inte något underlag för detta eller andra beslut angående Källby camping.
Det tidigare avtalet mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund som baserades på detta ogiltigförklarade beslut torde därför också vara ogiltigt idag.

Den ideella föreningen Hjälp Tiggarna i Lund har den 26 november 2015 inkommit med en ansökan om medel till verksamhet på den tillfälliga evakueringsplatsen vid Källby camping.
Ansökan är på sammanlagt 40 000 kronor.
Ansökan har kompletterats vid telefonsamtal den 27 november 2015.

Min kommentar:
Ansökan har alltså inkommit 19 dagar efter att Hjälp Tiggare i Lund skrivit under ett avtal med Lunds kommun om att driva Källby camping för EU-migranter, under då givna förutsättningar och utan beslut eller löfte på något sätt om att föreningen skulle tillföras mer pengar för driften av Källby camping. Driften skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun, enligt beslut (vilket också bekräftats till mig av socialförvaltningen).

Beslutsunderlag
Tjänsteskrivelse 2015-12-14 ansökan om bidrag Hjälp Tiggare i Lund
Socialnämndens beslut 2015-12-09, § 228

Yrkanden
Göran Wallén (M) yrkar, med instämmande av Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Agneta Lindskog (KD) och Mattias Horrdin (C) avslag till förvaltningens förslag.

Sven-Bertil Persson (V) yrkar bifall till förvaltningens förslag

Beslutsgång
Ordföranden Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på yrkandena och finner att hans eget yrkande vunnit bifall.

Votering begärs och företas med följande propositionsordning:

Ja, till Sven-Bertil Perssons (V) yrkande om bifall till förvaltningens förslag.

Nej, Göran Walléns (M) m fl yrkande om avslag till förvaltningens förslag.

Omröstningen utfaller enligt följande:

Sven-Bertil Persson (V), Erik Hammarström (MP), Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S), Jenny Sjöö (MP) och Yumna Ramadan (FI) röstar ja.

Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) röstar nej.

Med 6 röster mot 5 röster beslutar socialnämnden i enlighet med förvaltningens förslag.

Beslut
Socialnämnden beslutar att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Reservationer
Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) reserverar sig mot beslutet.

Beslut expedieras till:
Föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Akten


Bil. 4

Här är en lista med frågor till Lunds kommun som visar att Joakim Månsson Bengtsson (MP) har en egen privat gräddfil till de bidrag som beslutas av den socialnämnd där Joakim Månsson Bengtsson (MP) sitter:

Frågor till Lunds kommun om ansökningar och bidrag till föreningen Hjälp Tiggare i Lund – alla utan svar

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras bidragsansökningar

Lunds kommun har gjort allt som står i deras makt för att undvika svara på frågorna om bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Även om vi redan vet svaren på flera av frågorna så kanske det hade varit bättre att erkänna att Lunds kommun gjort fel när de;
• låtit Joakim Månsson Bengtsson (MP) slippa genomgå de rutiner som alla andra som söker bidrag måste följa, och att
• beviljat bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP) som han inte ens ansökt om.

Det måste alltid vara bättre att erkänna sina fel, göra om och göra rätt, istället för att försöka mörka vad som hänt.

Det finns tyvärr inget som pekar på att Lunds kommun avser att verka för att vissa personer inte har en gräddfil till bidrag från kommunen. Snarare tvärtom.

Det finns en hel del mer material om de bidrag socialnämnden beviljat och som visar än tydligare vilka fel som begåtts.

Man kan bara hoppas att kommunens revisorer vaknar till och reagerar på detta.

Allt visar på att de beslut som vänsterblocket i socialnämnden;
• Sven-Bertil Persson (V),
• Yumna Ramadan (FI),
• Erik Hammarström (MP),
• Jenny Sjöö (MP),
• Peter Fransson (S),
• Eva S Olsson (S),
• m fl
i sin alltid totala enighet tar är i princip enbart politiskt grundade och nästintill inte alls faktabaserat, juridisk prövat och anpassat eller behovsprövat och anpassat. Samt genomgående utan konsekvensanalyser.


Bil. 5

SAMMANFATTNING AV DE VIKTIGASTE PUNKTERNA

A.
Moderaterna skrev tidigare i sin reservation att det inte är ”en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare, som av egen vilja har rest till Sverige, fri logi och andra förmåner” och jag kan bara instämma. Dvs aktuellt bidrag bryter mot såväl socialtjänstlagen som kommunallagen.

Av socialnämnden beviljade bidrag innebär också en otillåten särbehandling av en viss grupp medborgare. EU-migranterna är turister i Sverige och kan inte rimligen ges särskilda förmåner som inga andra turister får.

Socialnämndens beslut är också en extrem särbehandling av Joakim Månsson Bengtsson (MP) och ansökningar om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.

Dessutom innebär denna verksamhet en otillbörlig konkurrens som kommunen sysslar med.

Frågan är också om kommunen bryter mot EU:s rörlighetsdirektiv (och utlänningslagen) genom att kommunen stödjer vistelse i landet av utländska medborgare som saknar laglig rätt att vistas i landet.


B.

Socialnämnden har inte beaktat vad socialförvaltningen skrivit om barnens bästa, utan har tagit ett beslut som är till nackdel för EU-migranternas barn i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys har gjorts om de negativa effekterna av att Lunds kommun bidrar till att undanhålla barnen deras föräldrar samt skola i hemlandet.


C.

Ingen konsekvensanalys har gjorts överhuvudtaget.


D.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund innebär en särskild positiv särbehandling av en viss grupp romer (medan det är en negativ särbehandling av svenska medborgare – liksom andra länders medborgare – som inte får samma rättigheter/möjligheter).

Beslutet att särbehandla denna grupp med romer i respons på de lagbrott de begått är inte en angelägenhet för kommunen.
Det är heller inte till gagn för kommunens invånare. Tvärtom.


E.

EU-migranternas gratis boende under tre månader på en camping är en insats av kommunen som inte baseras på en akut situation för EU-migranterna.

Således kan denna gratiscamping rimligtvis inte betecknas som ”evakueringsplats”.


F.

Ingen individuell prövning har skett av EU-migranterna, så som alltid annars måste göras enligt socialtjänstlagen.


G.

Det framgår inte av beslutet var de 33 420 kronorna ska tas från till Hjälp Tiggare i Lund.

Men om man utifrån socialförvaltningens skrivelse förutsätter att pengarna ska tas från budgeten på 700 000 kr som av kommunfullmäktige reserverats för ”härbärge” så finns det inget som säger att det som bidrag beviljats för av socialnämnden till Hjälp Tiggare i Lund inbegriper vad dessa 700 000 kr är avsett för.


H.

Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.


I.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 18 000 kr i bidrag till Hjälp Tiggare i Lund för mat till EU-migranter;
• i efterskott,
• utan att det framgår av beslutet för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.

Hjälp Tiggare i Lund beviljas av socialnämnden 18 000 kr i bidrag för mat till EU-migranterna, men det är inget som ingår i kommunfullmäktiges beslut där 700 000 kr avsatts för härbärge.

Men även om så hade varit fallet så är det inte en angelägenhet för kommunen att förse en viss grupp av utländska medborgare med mat under en så lång period (det kan inte kategoriseras som ”nödhjälp”).
Dessutom utan att ens ha kontrollerat behov, utan att någon EU-migrant efterfrågat detta och utan att Lunds kommun gjort individuell prövning av någon av EU-migranterna.

HTiL begär bidraget för perioden 2015-11-05 till 2016-01-31, dvs retroaktivt och innan lagenligt beslut tagits om att inrätta gratiscampingen för EU-migranter.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat?
Dessutom till andra länders medborgare.

Socialnämnden har inte beaktat att kommunens jurister klargjort att kommunen inte har rätt att stå för kostnaderna för mat.

Dessutom ingår inte kostnader för mat varken i Socialnämndens ursprungliga beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Det finns inget i kommunens handlingsplan, som refereras till, som avser denna typ av åtgärder eller kostnader.


J.

Av Hjälp Tiggare i Lund påstådda kostnader för städmaterial av ”utemiljön” och ”två portabla toaletter” har inte specificerats (och har ej ifrågasatts eller utretts av någon).
Vad är det för ”städmaterial” som behövs för ”utemiljön”? Är EU-migranterna inte förmögna att plocka bort skräp efter sig själva?
Socialnämnden beviljar 5 000 kr i bidrag för städmaterial av två bajamajor – under en ej specificerad period, men tycks vara i huvudsak retroaktivt -, men vad är det som kostar så mycket?

Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Kan bidrag för städmaterial beviljas för en period innan det ens finns ett lagenligt beslut om gratiscampingen?

Varför ska Lunds kommun stå för städning efter EU-migranterna? Inte minst med tanke på de stora kostnader för städning som EU-migranterna tidigare nonchalant orsakat kommunen under sin olagliga bosättning (inkl bortforsling av deras skrotbilar).

Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

Det finns inget beslut i socialnämndens tidigare beslut om EU-migranternas gratiscamping att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns inget avtal med Hjälp Tiggare i Lund att kommunen ska stå för denna kostnad (eller andra kostnader).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för specifikt ”härbärge” – och där pengarna för städmaterial tas från – ska inbegripa dylika saker.


K.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in värmefläktar och kokplattor samt brandvarnare till husvagnarna och begär nu ersättning för detta i efterskott.

Kan kommunen bidra – retroaktivt – med pengar för något som köpts in utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Det är inget som ingår i ursprungligt beslut.
Det är inget som godkänts av kommunfullmäktige.
Det är heller inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” till EU-migranter och således kan pengarna för detta inte tas från dessa 700 000 kr.

Det finns alltså inget stöd för dessa kostnader varken i handlingsplan, eller i socialnämndens tidigare beslut, eller i kommunfullmäktiges beslut.

Dessutom uppstår osökt en äganderätts- och ansvarsfråga för detta material som inte klargjorts. Vem är och blir ägare till detta material som finansieras med skattemedel när gratiscampingen upphör?
Tar EU-migranterna eller Hjälp Tiggare i Lund över detta material utan avgift/återbetalning?

I övrigt är kostnaden inte 700 kr för materialet per husvagn som kommunen kommit fram till, utan max 500 kr (kokplatta 169 kr, värmeelement – som är dyrare än den värmefläkt som köpts in – 250 kr, brandvarnare 99 kr)


L.

Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Med vilken rätt står kommunen för el till EU-migranterna?

Jag anser att det inte är en kommunal angelägenhet att stå för elkostnad till en viss grupp särskilt utvalda EU-medborgare från annat land. Speciellt inte under en så lång period som tre månader och utan egentligt behov av detta.

Dessa kokplattor och värmefläktar ökar nu på kostnaderna för kommunen på ett icke försvarbart sätt. Speciellt eftersom EU-migranternas elkostnad inte är en kommunal angelägenhet.

Hur löser alla andra turister i Sverige detta, som inte får värmefläktar, kokplattor och brandvarnare på skattebetalarnas bekostnad?

Dessutom är elkostnaden inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”Härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.


M.

Precis som att det saknas beslut om att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad saknas det beslut om att kommunen ska stå för kostnaden för;
• Bajamajor,
• Tömning av bajamajor,
• Sopcontainer och tömning av densamma (sophämtning)
• Bygge av staket runt EU-migranterna på Källby camping.

Ej heller har det klargjorts var pengarna för dessa kostnader ska tas från.
De 700 000 kronorna för härbärge inbegriper inte kostnader av denna typ så där kan kommunen inte hämta pengarna.


N.

Den av socialnämnden beviljade ersättningen till Föreningen Hjälp Tiggare i Lund på 2 720 kr för den försäkring de uppger sig ha tecknat för tre månader är förvisso en liten kostnad i sammanhanget, men;
• Det är inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.
• Det finns inget i socialnämndens tidigare beslut om Källby camping, och ej heller i kommunfullmäktige, om att kommunen ska stå för denna försäkring.
• Det är inte en kommunal angelägenhet att stå för denna försäkring.
• Lunds kommun hävdar att det finns en överenskommelse om att Hjälp Tiggare i Lund ska stå för denna försäkringskostnad.
• Ansökan om bidrag för denna kostnad för försäkring sker retroaktivt vilket torde innebära att Föreningen Hjälp Tiggare i Lund redan har en finansiering för denna kostnad.

Kan kommunen stå för försäkring av annans egendom (om det funnits något beslut om att kommunen skulle göra detta, vilket det inte gör), dvs för något som kommunen varken äger, hyr, lånar eller på något sätt är finansiellt delaktig i?

Vad täcker denna försäkring (som inte campingens försäkring täcker) för vem? Ingen verkar ha kontrollerat om denna försäkring är överflödig, då den kanske täcker samma sak som kommunens försäkringar gör (kommunen verkar inte ens ha en kopia av aktuellt försäkringsbrev).

Hjälp Tiggare i Lund uppger sig ha ett överskott på minst 6 000 kr för campingkostnaderna. Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt av vad som är kvar från tidigare av kommunen utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?


O.

Att döma av handlingarna så har ingen på Lunds kommun ens frågat Hjälp Tiggare i Lund hur tidigare givna bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar, enligt kvitton/verifikationer.
De kommunala bidrag som föreningen erhållit innan och som förmodligen inte är förbrukade skulle kunna användas för det som föreningen nu begär bidrag för.

Lunds kommun har inte gjort någon utredning överhuvudtaget av Hjälp Tiggare i Lunds ekonomi och om föreningen själv har pengar för det som de begär bidrag för.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lunds påståenden om kostnader har ej verifierats av Lunds kommun.

Genomgående verkar gälla att det inte finns någon närmare kontroll eller redovisning av hur de bidrag som utbetalats använts.
Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts och hur mycket som är kvar?


P.

Driften av Källby camping skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun enligt ursprungligt beslut.


Q.

Det finns vid tidpunkten för socialnämndens beslut om bidraget på 33 420 kr till föreningen Hjälp Tiggare i Lund inget giltigt avtal mellan Lunds kommun och föreningen Hjälp Tiggare i Lund eftersom Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävt socialnämndens tidigare beslut om Källby camping (som avtalet med Hjälp Tiggare i Lund byggde på).
Förvaltningsrättens beslut 2015-12-08 har inte överklagats av Lunds kommun och inget beslut om att överklaga har heller tagits av Lunds kommun.


R.

Socialnämnden beslutar i efterskott om bidrag för en verksamhet där beslutet om denna verksamhet inte ens vunnit laga kraft (och där detta beslut dessutom överklagats).


S.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund baseras på socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14, där det står;
Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016”.

Bidrag från den 7/11?
Varför beviljas bidrag retroaktivt för något som Hjälp Tiggare i Lund uppenbarligen redan haft en finansiering för?

Dessutom finns det inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut om detta 2015-12-17 (där detta beslut inte inbegrep några kostnader) som vinner laga kraft tre veckor efter detta.


EU-migranter i Kalmar polisanmälda för nedskräpning

Den granne som tidigare riktat kritik mot EU-migranternas boplats vid Salve polisanmäler nu flera fall av nedskräpning på området kring campingen.

Mannen, som bor granne med kommunens boplats för EU-migranter på Salve, har även tidigare överklagat kommunens tillfälliga bygglov för de dusch- och wc-baracker som finns uppställda bakom husvagnsparkeringen. Han har även JO-anmält kommunen.

Nu polisanmäler han flera fall av nedskräpning på området kring boplatsen.

Enligt anmälan har han hittat skräp som ligger utanför soptunnorna och att han även hittat avföring på marken, både vid gångar och buskage.

Kommunen medveten om EU-migranternas nedskräpning

Att det varit skräpigt i perioder känner man till på kommunen, men inte att det ska ha varit särskilt skräpigt på sistone.

Kommunen gör ronderingar ute på Salve varje månad, och på fredagen kommer man att skicka ut miljöinspektörer till platsen för att undersöka om det finns någon grund grannens anmälan, säger serviceförvaltningens chef Benny Wennberg.

Kommun och Stadsmission förvånade över att EU-migranter inte använder toaletter

Både kommunen och Kalmar Stadsmission är dock förvånade över rapporterna om att man avföring på marken.
– Det är ju lite märkligt kan man tycka eftersom det finns toaletter där ute, säger Benny Wennberg.

Red’s kom:
Man kan tycka det är märkligt men det är så det fungerar enligt vad vi kan konstatera även från andra ställen i Sverige.

Kommunen betalar vaktbolag

För två veckor sedan fick kommunen skicka ut vaktbolag för att skydda EU-migranterna från bilburna ungdomar som kastat sten och skjutit smällare mot husvagnarna. Även polisen har riktat en insats mot att skydda de boende från angrepp, vilket tycks ha gett resultat. Sedan dess är det nu lugnt på Salve.

Red’s kom:
Ett lugn som varat hela två veckor.

Kommunen saknar plan för EU-migranter efter 2016-04-30

Men det tillfälliga bygglovet för boplatsen på Salve går ut den sista april. Någon någon ny plats har kommunen inte hittat. Det enda alternativet i dagsläget är att lägga ner Salve och att de boende sprids runt om i staden – eller att söka nytt tillfälligt bygglov, säger Benny Wennberg.

EU-migranter åker runt mellan olika kommuner för att dra mesta möjliga nytta av skattemedel

Den statliga utredning som kom i början på februari – där man avråder kommuner från att anordna permanenta boplatser för EU-migranter – måste nu tolkas av myndigheter och politiker. I utredningen står bl a att länsstyrelserna bör ta ett större ansvar för EU-migranterna, eftersom de oftast inte bara verkar och bor i en kommun, utan i flera.

Kommunen förnekar, som alltid, att de privilegierade EU-migranterna särbehandlas

Att kommunen bryter mot kommunallagen genom att särbehandla en grupp människor ställer Benny Wennberg dock inte upp på.
– Man kan inte säga att vi särbehandlar på Salve. Vem som helst kan ställa sig och parkera där i 30 dagar.

Red’s kom:
Kommunen och dess politiker är naturligtvis väl medvetna om att;
1. Samtliga EU-migranter stannar där längre än maxtiden på 30 dagar.
2. Ingen annan än romer skulle våga ställa sig på denna plats som tillkommit unikt för EU-migranter.

– Det är allmänna toaletter, och inte bara för EU-migranter, säger Benny Wennberg.

Red’s kom:
Med tanke på den extremt bristande hygienen bland EU-migranterna, vem skulle vilja nyttja dessa toaletter?

– Det är ingen camping, eftersom vi tar inte betalt för det, säger Benny Wennberg.

Red’s kom:
Det är inte definitionen av en camping att kommunen tar betalt.
Dessutom är detta faktum att kommunen inte tar betalt ett starkt skäl för att denna skattefinansierade camping är olaglig (vilket framkommer om någon invånare i kommunen begärt laglighetsprövning). Dvs olaglig konkurrens av kommunen.

– Det vi gjort från kommunen är att vi hänvisat Stadsmissionen till den här platsen, säger Benny Wennberg.

Red’s kom:
Här ”glömmer” Benny Wennberg nämna att det är kommunen som finansierar campingen. Kommunen och dess politiker tror de kan kringgå lagen genom att anlita bulvaner, men det gör inte kommunens agerande mindre olagligt. Det bara visar att de någonstans innerst inne begriper att det är olagligt.

Dzenita Abaza (S) ska svara på vad Kalmars plan är för EU-migranterna

På måndagens kommunfullmäktige ska kommunalrådet Dzenita Abaza (S) svara på vad politikerna har för plan för de kringresande EU-migranterna i Kalmar kommun.

Red’s kom:
Det är väl för mycket att hoppas att politikerna slutar med att försöka sopa problemen under mattan. Det är bra om politiker istället spenderar skattemedel på ett mer ansvarsfullt sätt.Klicka här för att gå till artikeln i 24kalmar, 2016-02-25
Se även bl a;
Kalmar bygger baracker åt EU-migranter, gratis boende med toalett, dusch och kök

21 maj: Salve öppnas för tiggare (Barometern)

EU-migranter tjuvrider och skrämmer hästar i Salvestaden

Tjänstemän i Kalmar kommun bygger upp läger för EU-migranter utan bygglov

Kalmar kommun sanktionerar EU-migranters brottsliga verksamhet

Kalmar kommun JO-anmäld för EU-migranters läger

21 juli: Hästar flyttas efter oro vid Salvelägret (Barometern)

24 juli: Tiggarna: ”Vi är inte farliga” (Barometern)

25 juli: Tiggare väcker starka känslor i Kalmar (Barometern)

28 juli: Svårt att lösa problem med tiggare i Kalmar (Barometern)

29 juli ”Varför vill inte Persson att tiggarna ska diskuteras?” (Barometern)


Kalmar kommun öppnar ny gratis camping för EU-migranter, i strid med lagen

Länsstyrelsen: Bygglov för Kalmars svart-camping för EU-migranter ok, men…

Kalmar kommuns bosättning för EU-migranter fortsätter trots planerad nedstängning

Kalmar förlänger bygglov för EU-migranters bosättning utan politiska beslut

EU-migranter i Salvestaden stal och totalförstörde husvagn

EU-migranter i Salve, Kalmar, måste kanske flytta pga störningar

Kommer Kalmar gå emot regeringens utredning om EU-migranter?


Kalmar stadsmission vill starta Crossroads för EU-migranter för att få mer pengar/mindre kritik


Motion om tillståndsplikt för att tigga avslogs i Kalmar

Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?

Ytterligare två rastplatser som förstörts av EU-migranter tvingas stängas


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

Ammunition, prostitution, stöldgods, stulen husvagn, etc i EU-migranternas kåkstad i Malmö

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Kommer Kalmar gå emot regeringens utredning om EU-migranter?

Kalmar kommuns tillfälliga boplats för EU-migranter på Salve får kritik. Det är juridiskt tveksamt om kommuner får särbehandla en särskild grupp hemlösa, slår regeringens utredare fast.

Red’s kom: EU-migranterna är inte ens hemlösa.

Det är nu snart ett år sedan parkeringen vid gamla Salvestaden uppläts som boplats åt fattiga EU-medborgare som försörjer sig på tiggeri i Kalmarområdet.

En kommun har inget ansvar för att förse utländska medborgare med gratis boende

I höstas sökte kommunen förlängt tillfälligt bygglov för de dusch- och wc-bodar som ställts upp på platsen – helt enkelt för att man inte hittat en bättre lösning för de boende.
– Vi hittar ingen annan plats och det är en kall vinter på väg, sa Gunilla Svensson, fastighetschef på Serviceförvaltningen i oktober.

Varför måste Kalmar hitta ny ”lösning” innan 2016-04-30?

Nu börjar tiden rinna ut igen. Det nya tillfälliga bygglovet gäller till och med den 30 april och innan dess måste kommunen hitta en ny lösning.

Red’s kom:
Lösning på vad?

Vill Kalmar kommun bryta mot lagen?

Samtidigt är det inte säkert att kommunen ens har lagen på sin sida när man anordnar tillfälliga boendeplatser för EU-migranter.

I en färsk rapport från regeringens nationella samordnare för utsatta EU-medborgare slås det fast att det kan strida mot kommunallagen att kommuner, likt Kalmar, upplåter kommunal mark för särskilda boplatser till EU-migranter utan bostad.

På många orter i landet är det stor bostadsbrist och ett antal hemlösa medborgare finns redan. Att mot en symbolisk hyra upplåta någon form av campingplats uteslutande till en specifik grupp hemlösa, som heller inte är kommunmedborgare kan därför ifrågasättas juridiskt” skriver nationella samordnaren Martin Valfridsson i sin slutrapport.

Ska en kommun konkurrera med privata näringsidkare?

Beroende på servicenivån på boendeplatsen kan det också röra sig om olaglig konkurrens med privata campingägare, står det i utredningen.

Kommer det S+V+C-styrda Kalmar bry sig om S+MP-regeringens direktivlösa utredning?

Kajsa Hedin (M) är vice ordförande i Kalmar kommuns servicenämnd och har skrivit en interpellation till kommunalrådet Dzenita Abaza (S) där hon frågar om planerna för den tillfälliga boplatsen på Salve:
– Jag har väntat på den här utredningen. Det ska bli spännande att se hur majoriteten ställer sig till det här. Det är ändå regeringens utredare som skriver detta, och majoriteten bör väl lyssna på sina egna utredare.

Berättigas särbehandling av att politiker därmed slipper ta beslut som upplevs ”känsliga”?

Hon har tidigare just varit kritisk mot att en särskild grupp, i detta fall EU-migranter, får positiv särbehandling av kommunen.

Det hjälps inte att boplatsen på Salve, i alla fall ur kommunens perspektiv, varit välfungerande och löst många problem med nedskräpning och illegal camping, säger hon.

– Min inställning är att det måste var lika för alla, och man måste dra en gräns. Illegala handlingar måste tas hand om av rättssystemet. Där man gjort fel innan, man har undvikit problemet och inte tittat på nedskräpning som ett nedskräpningsärende. Jag förstår kommunen, det har varit välfungerande på Salve, men jag kan ändå inte stå bakom att det här är en rättvis lösning.

Red’s kom:
Från media kan vi faktiskt se att det inte alls varit särskilt ”välfungerande” på Salve.Klicka här för att gå till artikeln i 24kalmar, 2016-02-17
Se även bl a;
Kalmar bygger baracker åt EU-migranter, gratis boende med toalett, dusch och kök

21 maj: Salve öppnas för tiggare (Barometern)

EU-migranter tjuvrider och skrämmer hästar i Salvestaden

Tjänstemän i Kalmar kommun bygger upp läger för EU-migranter utan bygglov

Kalmar kommun sanktionerar EU-migranters brottsliga verksamhet

Kalmar kommun JO-anmäld för EU-migranters läger

21 juli: Hästar flyttas efter oro vid Salvelägret (Barometern)

24 juli: Tiggarna: ”Vi är inte farliga” (Barometern)

25 juli: Tiggare väcker starka känslor i Kalmar (Barometern)

28 juli: Svårt att lösa problem med tiggare i Kalmar (Barometern)

29 juli ”Varför vill inte Persson att tiggarna ska diskuteras?” (Barometern)


Kalmar kommun öppnar ny gratis camping för EU-migranter, i strid med lagen

Länsstyrelsen: Bygglov för Kalmars svart-camping för EU-migranter ok, men…

Kalmar kommuns bosättning för EU-migranter fortsätter trots planerad nedstängning

Kalmar förlänger bygglov för EU-migranters bosättning utan politiska beslut

EU-migranter i Salvestaden stal och totalförstörde husvagn

EU-migranter i Salve, Kalmar, måste kanske flytta pga störningar


Kalmar stadsmission vill starta Crossroads för EU-migranter för att få mer pengar/mindre kritik


Motion om tillståndsplikt för att tigga avslogs i Kalmar

Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?

Ytterligare två rastplatser som förstörts av EU-migranter tvingas stängas


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

Ammunition, prostitution, stöldgods, stulen husvagn, etc i EU-migranternas kåkstad i Malmö

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

Hur vi väljer att bemöta de utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har inte bara betydelse för dessa enskilda individer. Det handlar om vilket samhälle vi vill leva i, skriver Soraya Post, Hans Caldaras, Eliot Wieslander, Fred Taikon m fl gemensamt under rubriken ”Medmänsklighet saknas i rapport om tiggare” och menar att den slutrapport som nationella samordnaren nu presenterar lämnar många frågor obesvarade.

Red’s kom:
Så långt allt rätt (förutom att medmänsklighet inte saknas i rapporten) men sedan blir skrivelsen alltmer obegriplig ju mer man läser.

Den 1 februari redovisade regeringens nationella samordnare för arbetet med utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, sin slutrapport. Uppdraget handlade om hur det svenska samhället ska bemöta de utsatta EU-medborgare, ofta romer, som kommer till Sverige på flykt från den djupa fattigdom, diskriminering och antiziganism som de är utsatta för i sina hemländer.

Red’s kom:
Eller av andra anledningar. T ex för att det lönar sig bättre att tigga i Sverige än att jobba i Rumänien, eller för att begå brott i Sverige, eller för att dra nytta av välfärden på svenska skattebetalares bekostnad, etc.

Många av de frågor uppdraget formulerades kring är dock inte besvarade.

Red’s kom:
Ja, det saknas inte minst konkreta förslag till lagjusteringar och förtydliganden i regelverk som klargör att EU-migranter inte står över lag och inte kan särbehandlas, så som framförallt 33 svenska kommuner gör idag.
Se: Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

De människor det handlar om lever i Sverige under svåra umbäranden.

Red’s kom:
Dock inte under så svåra umbäranden som de utsatta människor som inte kommer till Sverige för att tigga, utav EU:s 250 miljoner fattiga.

Det finns vissa variationer i hur landets kommuner och landsting bemöter dem men som regel erbjuds endast ett kortsiktigt grundläggande stöd och en biljett hem.

Red’s kom:
En av de brister som finns i Martin Valfridssons rapport är att han inte tog upp problemet med att många kommuner erbjuder en gratis hemresa för specifikt romer, i syfte att sopa problemen under mattan. Det finns inget lagstöd för att EU-migranter ska ha denna förmån med gratis hemresa och det är oundvikligt att detta bara leder till att fler EU-migranter kommer till Sverige när de vet att de bara behöver betala för enkel resa.

Det huvudsakliga ansvaret för att tillgodose deras grundläggande behov av mat, boende och sjukvård läggs därför på det civila samhället.

Red’s kom:
Det huvudsakliga ansvaret för de utländska medborgarna ligger primärt på hemlandet.
I andra hand på EU.
Det enda ansvar Sverige har är att stoppa strömmen av tiggare till Sverige och endast erbjuda akut nödbistånd, i regel under 1-3 dagar.

Enligt Valfridsson är det svenska välfärdssamhället förhindrat att ge mera stöd än så. Detta grundar han på en tolkning av EU:s regler om fri rörlighet trots att dessa regler inte säger någonting om vilket socialt stöd svenska myndigheter får lämna till människor som befinner sig i Sverige.

Red’s kom:
Det regleras bl a i kommunallagen (1991:900).

Till exempel avfärdar han kommuners möjligheter att erbjuda alternativa boenden som avställningsplatser eller campingplatser.

Red’s kom:
Det krävs inte mycket tankeverksamhet för att begripa vilka alla de negativa konsekvenserna blir av kommunala kåkstäder.

Valfridsson menar också att det ”cementerar tiggarrollen” att ge pengar till individer och att det inte leder till en långsiktig förändring för gruppen utsatta EU-medborgare.

Red’s kom:
Det är uppenbart att med pengar i koppen så befäster man EU-migranternas utsatthet och bidragsberoende, förutom att det inte har någon positiv effekt, utan enbart negativa.

Samtidigt redogör han för individuella öden där människor som med pengar de samlar i Sverige genom att tigga eller att panta burkar gör det möjligt för barn att gå i skolan i hemlandet, för familjemedlemmar att få sjukvård, och de finansierar installation av rinnande vatten i ett hushåll.

Red’s kom:
Det stämmer inte, men regeringen försöker hålla sig på så god fot som möjligt med de okunniga vänsterextremisterna och pytsar därför in lite ord som syftar till att hålla vänsterextremisterna på mattan (vilket saknar förutsättningar för att lyckas).

Han berättar också om en kvinna som inte kunde köpa mat till sina barn när hon var arbetslös i sitt hemland.

Red’s kom:
Dessa livsöden finns det mängder av i alla länder, för alla medborgare och alla folkgrupper.

Dessa exempel illustrerar hur pengar de utsatta EU-medborgarna får i Sverige används till ren överlevnad men också till mänsklig utveckling som skapar möjligheter för dessa individer att bygga en bättre framtid på sina egna villkor, precis så som andra remitteringar fungerar.

Red’s kom:
Dessa ytliga och enstaka exempel speglar dock inte hur verkligheten ser ut.

Är EU-migranterna Sveriges ansvar bara för att EU-migranter tar sig till Sverige?

Som alla människor har utsatta EU-medborgare rättigheter som följer av internationella konventioner. Självfallet har hemländerna det primära ansvaret för att dessa rättigheter tas till vara, men när de vistas här är de Sveriges ansvar.

Red’s kom:
Nej, EU-migranterna är hemlandets ansvar oavsett var i världen de befinner sig. Precis som för alla andra människor. Det finns inga undantag för romer.

Det handlar väldigt mycket om EU-migranternas rättigheter, men inget om EU-migranternas skyldigheter.

Inget blir bättre av att gå Rumänien/Bulgarien till mötes och ta över ansvaret för deras fattiga och outbildade medborgare samtidigt som vi betalar mest i världen för att dessa länder ska ta sitt ansvar.

Har EU-migranter fler rättigheter i Sverige än svenska medborgare, och inga skyldigheter?

Valfridssons slutsatser saknar ett sådant rättighetsperspektiv på de utsatta EU-medborgarnas situation.

Red’s kom:
Varför skulle Martin Valfridsson komma fram till oriktiga slutsatser för EU-migranter?

Ska Sverige utgå från vänsterextremisters speciella tolkning av vad medmänsklighet är?

Hans slutsatser saknar också en medmänsklig dimension som vi måste vara särskilt rädda om i dagens samhälle.

Red’s kom:
Medmänsklighet är viktigt men dels är det inte den enda faktorn att beakta i diskussionerna och dels är det avsevärd skillnad mellan medmänsklighet och den missriktade medmänsklighet som vänsterextremisterna förespråkar.

Vilka goda exempel och alternativa lösningar vill debattörerna ha för andra länders medborgare och till vilken kostnad för skattebetalarna?

I den fortsatta diskussionen om Sveriges bemötande av utsatta EU-medborgare behövs goda exempel och alternativa lösningar som bygger på ett rättighetsbaserat synsätt när det gäller socialt bistånd, utbildning och hälso- och sjukvård.

Red’s kom:
Goda exempel och alternativa lösningar innebär i vänsterextremisters ögon endast att svenska skattebetalare ska försörja EU-migranter, inte vad som är bäst för EU-migranterna. Och vad som är bäst för svenska medborgare är inte ens en faktor att ta hänsyn till överhuvudtaget.

Sverige betalar mest i världen för att hjälpa EU-migranter, är inte mest bäst?

Varför kritiseras Sverige istället för de länder som gör avsevärt mindre eller inget?

Vad innebär ”en långsiktigt hållbar och human lösning på boendesituationen”?

Det behövs en långsiktigt hållbar och human lösning på boendesituationen.

Red’s kom:
En långsiktigt hållbar och human lösning på boendesituationen för EU-migranter finns endast i hemlandet.

Varför ska vi (vem?) försöka göra det omöjliga och förse EU-migranter med jobb i Sverige?

Vi måste också undersöka hur de utsatta EU-medborgarna kan få hjälp att finna en alternativ sysselsättning i Sverige och i förlängningen ett arbete.

Red’s kom:
Istället för att tro att Sverige kan åstadkomma något som vi av empiriska erfarenheter vet är omöjligt, är det inte bättre att arbeta där det i alla fall finns lite förutsättningar för ett dylikt projekt att uppnå något, dvs i hemlandet?

Varför blanda in historisk tid för dagens problem i Sverige?

Det måste även beaktas att de utsatta EU-medborgarna ofta är Romer vars relationer till myndigheter och övriga samhället har präglats av en institutionaliserad antiziganism.

Red’s kom:
Det kan beaktas i de fall det är så, men det är fristående från åtgärder i Sverige för problemen med EU-migranter.

Hur den har tagit sig uttryck i Sverige i ett historiskt perspektiv beskrivs utförligt i regeringens vitbok om övergrepp och kränkningar av romer under 1900-talet. Dessa övergrepp och kränkningar baserades i stor utsträckning på lagstiftning och motiverades med samhälleliga intressen.

Red’s kom:
Vad tidigare socialdemokratiska regeringar gjort innan dagens EU-migranter ens var födda är historia och saknar helt betydelse för hur problemen med EU-migranter ska lösas i Sverige.

Vårt bemötande av de romer som kommer till Sverige idag får inte utgöra en upprepning av dessa kränkningar.

Red’s kom:
Inget har upprepats.
Är EU-migranters kränkningar av svenska medborgare ok?

Vem bär skulden för främlingsfientlighet och hatbrott?

Samhällsklimatet i Sverige har hårdnat. Främlingsfientligheten och hatbrotten ökar och många människor har anledning att känna sig otrygga.

Red’s kom:
Att samhällsklimatet hårdnat har vänsterextremisterna en stor skuld i, men samtidigt kan man inte bortse från att handlingsförlamade politiker som är rädda för vänsterextremisterna har en stor roll i det hårdnade samhällsklimatet (som i övrigt inte bara drabbar utländska medborgare).

Vilket samhälle vill vi leva i?

Hur vi väljer att bemöta de utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har inte bara betydelse för dessa enskilda individer. Det handlar om vilket samhälle vi vill leva i.

Om vi inte upprätthåller synen på människors lika värde och rättigheter som vi hittills har tagit för given så kommer det att påverka vårt samhälle i grunden.

Red’s kom:
Människor har inte lika rättigheter enligt lag, av naturliga skäl.

Människor har inte lika värde, hur önskvärt det än vore. De som är rika har bevisligen ett större värde på alla sätt. I t ex en rättsprocess vinner i regel den som har mer pengar/mer makt oavsett hur fel denna har.

Vi uppmanar regeringen tillsammans med landsting, kommuner och myndigheter att ta sitt ansvar för att dessa värden inte ska gå förlorade.

Red’s kom:
Vad som saknas här är t ex; Hur? Vilka ”värden”?

Ovanstående verklighetsfrånvända skrivelse undertecknas av:
Hans Caldaras, artist och aktivist.

Mats Åberg, f.d. ambassadör, bl a vid Europarådet och i Rumänien – Startat Nätverket för Romska EU-migranter tillsammans med Hans Caldaras och Thomas Hammarberg.

Soraya Post, Europaparlamentariker och aktivist – Feministiskt initiativ, i behov av spökskrivare pga att hon har svårt att formulera sig.

Fred Taikon, ordförande, É Romani Glinda – romsk aktivist.

Eliot Wieslander, generalsekreterare, Läkare i Världen.

Meriam Chatty, fil dr. i statsvetenskap och EU-forskare – Feministiskt initiativ.

Lisa Pelling, fil dr. i statsvetenskap och migrationsforskare – Arenagruppen, vill ha öppna gränser.

Leif Eriksson, fil dr., Inst. för Globala Studier, Göteborgs Universitet – Förespråkar kåkstäder med husvagnar och gratis akut sjuk- och tandvård, tak över huvudet-garanti, alternativ till att tigga och rätt till skolgång för EU-migranternas barn. Allt på skattebetalarnas bekostnad.

Hans Abrahamsson, docent i freds och utvecklingsforskning, Inst. för Globala Studier, Göteborgs Universitet.

Red’s kom:
Om inte linjen är att Sverige ska ta över ansvaret för alla människor från andra länder så vet vi att kritik alltid kommer som ett brev på posten från bl a Thomas Hammarberg, Hans Calderas, Mats Åberg, Aaron Israelson, Robert Hårdh/Civil Rights Defenders, Eliot Wieslander/Läkare i världen, Anders Lindberg/Aftonbladet, Feministiskt initiativ/Soraya Post, Vänsterpartiet/Annamaria Bauer, Sofia Mirjamsdotter, Micael Grenholm/Johannes Widlund/Stefanushjälpen, Lars Ströman och Fred Taikon. Alltid utan några relevanta åsikter. Det är bara samma oväsentligheter, floskler, plattityder och osanningar som upprepas hela tiden och de tillför aldrig något sakligt och meningsfullt till debatten.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-02-03
Se även bl a;

Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons tiggarrapport (SOU 2016:6) om EU-migranter

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sammanställning av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter


POSITIV TILL S+MP-REGERINGENS TIGGARRAPPORT

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

EU-migranter söker sig till de städer där de får mest förmåner, och de kommuner som spenderar mest av skattemedel på EU-migranter listas här;

  1. Göteborg (Härbärge), styrs av S + MP + V
    Göteborgs kommun erbjuder sovplatser året runt på ett härbärge,
  2. Lund (Härbärge), styrs av S + MP + Fi
    EU-migranter erbjuds härbärge året runt,
  3. Stockholm (Härbärge), styrs av S + MP + V + Fi
    Stockholms kommun har härbärgen tillsammans med frivilligorganisationer där det finns sovplatser året runt,
  4. Malmö (Härbärge), styrs av S + MP
    Malmö kommun stängde sitt vinterhärbärge den sista februari 2016,
  5. Gotland (Härbärge), styrs av S + MP + V,
  6. Linköping (Härbärge), styrs av S + MP + L
    Linköpings kommun stängde sina två härbärgen den 15 april 2016,
  7. Jönköping (Härbärge), styrs av M + KD + C + L
    Jönköpings kommun erbjuder i dagsläget (april 2016) inga övernattningsmöjligheter för EU-migranter. De hade 2015 ett tältboende på en camping,
  8. Borås (Härbärge), S + V + MP (med Boråsvalet?),
  9. Helsingborg (Härbärge), blågrönt styre – Skräckexempel
    Helsingborgs kommun hade en subventionerad camping under ett års tid fram till sista mars 2016,
  10. Eskilstuna (Härbärge), styrs av S + M + C,
  11. Västerås (Härbärge), styrs av S + MP + C + KD
    Västerås kommun har endast vid ett par tillfällen under vintern erbjudit övernattning i församlingslokaler,
  12. Luleå (Härbärge), styrs av S + MP,
  13. Örebro (Härbärge), styrs av S + C + KD
    Tillsammans organiserade alla kyrkor i Örebros kommun Vinternatt som stängdes i april 2016,
  14. Karlskrona (Härbärge), styrs av S + C + L,
  15. Kalmar (Härbärge), styrs av S + V + C,
  16. Växjö (Härbärge), styrs av M + C + MP + L + KD,
  17. Östersund (Härbärge), styrs av S + V + MP,
  18. Karlstad (Härbärge), styrs av M + MP + L + KD + C,
  19. Umeå (Härbärge), styrs av S + MP,
  20. Örnsköldsvik, styrs av S + V + C + KD,
  21. Sundsvall (Härbärge), styrs av S + V + C,
  22. Uppsala (Härbärge), styrs av S + V + MP
    Uppsala kommun stängde sin möjlighet för sovplatser den 15 april 2016,
  23. Härnösand, styrs av S + MP + V,
  24. Hudiksvall, styrs av S + V,
  25. Falun (Härbärge), styrs av S + MP + C,
  26. Södertälje (Härbärge), styrs av S + MP + V,
  27. Säffle, styrs av M + SIV + L + C + KD,
  28. Varberg, styrs av M + C + MP + L + KD,
  29. Strängnäs, styrs av M + S,
    Mariefred (Strängnäs kommun),
  30. Nyköping, styrs av S + MP + V,
  31. Skellefteå (Härbärge), styrs av S,
  32. Kristianstad (Härbärge), styrs av S + L + C,
  33. Gävle (Härbärge), nytt minoritetstyre: M + L + C + KD.

KOMMUNER SKAPAR PARALLELLSAMHÄLLEN AV UTANFÖRSKAP
Dvs 33 av 290 kommuner är extrema i sitt slöseri med skattemedel. Om politikerna i dessa 33 kommuner skött sitt uppdrag enligt kommunallagen och värnat om sina egna medlemmar hade problemen med EU-migranter i Sverige varit avsevärt mindre.

Listan är inte sorterad i någon speciell ordning eftersom det är svårt att precisera vilka kommuner som spenderar mest på EU-migranter (särskilt eftersom det varierar över tid). Men klart är i alla fall att Göteborg och Lund är i en klass för sig. Stockholm, Malmö, Helsingborg, Linköping, Umeå, Örnsköldsvik, Sundsvall, Eskilstuna, Västerås, Örebro, Härnösand och Gotland kommer inte långt därefter. Där spenderas orimligt mycket pengar på att försörja EU-migranter och därigenom cementeras EU-migranterna i deras fattigdom och bidragsberoende.

För Huddinge (med härbärge), Halmstad (med härbärge), Norrköping (med härbärge) och Lekeberg är uppgifterna luddiga om hur mycket kommunen spenderar på EU-migranter.

I princip samtliga kommuner i Sverige drabbas av stora kostnader – inte minst i vårdkostnader – pga EU-migranterna, men ovanstående kommuner går långt över vad som är rimligt.

Om det finns någon mer kommun i Sverige, än de som listas ovan, som lägger skattemedel på särskilda förmåner för EU-migranter till orimliga kostnader så tipsa gärna om detta, men förmodligen är listan ganska komplett, sett till de kommuner som spenderar mest.


Ovanstående lista kan jämföras med listan över Sveriges 45 största kommuner (kommuner i fetstil ingår bland ”problemkommunerna” avseende EU-migranter), där Härnösand (#104, 25 022 st), Hudiksvall (#68, 36 933 st), Säffle (#148, 15 340 st), Strängnäs (#73, 34 058 st, inkl. Mariefred) inte ingår:

1. Stockholms kommun Stockholms län 921 504
2. Göteborgs kommun Västra Götalands län 547 005
3. Malmö kommun Skåne län 321 581
4. Uppsala kommun Uppsala län 209 678
5. Linköpings kommun Östergötlands län 152 777
6. Västerås kommun Västmanlands län 145 077
7. Örebro kommun Örebro län 144 038
8. Helsingborgs kommun Skåne län 137 360
9. Norrköpings kommun Östergötlands län 136 678 S+FP+C+KD
Norrköpings kommun har beslutat att inte erbjuda stadigvarande plats med motiveringen att det blev olika behandling av olika grupper. Senast drevs ett härbärge under vintern 2014/2015
10 Jönköpings kommun Jönköpings län 133 136
11 Umeå kommun Västerbottens län 120 726
12 Lunds kommun Skåne län 116 496
13 Borås kommun Västra Götalands län 108 083
14 Huddinge kommun Stockholms län 105 141 M+FP+C+DP+KD+HP
15 Eskilstuna kommun Södermanlands län 101 790
16 Gävle kommun Gävleborgs län 98 970
17 Sundsvalls kommun Västernorrlands län 97 769
18 Nacka kommun Stockholms län 97 560 M+FP+C+KD
19 Halmstads kommun Hallands län 96 519 M+C+FP+MP+SPI+KD
20 Södertälje kommun Stockholms län 93 165
21 Botkyrka kommun Stockholms län 89 347 S+MP+V
22 Karlstads kommun Värmlands län 89 043
23 Växjö kommun Kronobergs län 87 880
24 Haninge kommun Stockholms län 83 385 S+C+MP
25 Kristianstads kommun Skåne län 82 312
26 Kungsbacka kommun Hallands län 78 948 M+C+FP+KD
27 Luleå kommun Norrbottens län 76 206
28 Solna kommun Stockholms län 75 508 M+FP+C+KD
29 Skellefteå kommun Västerbottens län 72 133
30 Järfälla kommun Stockholms län 72 068 S+MP+C
31 Sollentuna kommun Stockholms län 69 913 M+FP+KD
32 Täby kommun Stockholms län 67 965 M+FP+C+KD
33 Kalmar kommun Kalmar län 65 453
34 Karlskrona kommun Blekinge län 65 153
35 Mölndals kommun Västra Götalands län 63 177 S+MP+V+KD
36 Östersunds kommun Jämtlands län 60 943
37 Varbergs kommun Hallands län 60 755
38 Norrtälje kommun Stockholms län 58 443 S+C+MP
39 Gotlands kommun Gotlands län 57 455
40 Falu kommun Dalarnas län 57 088
41 Trollhättans kommun Västra Götalands län 57 087 S+V+MP
42 Örnsköldsviks kommun Västernorrlands län 55 564
43 Nyköpings kommun Södermanlands län 54 020
44 Uddevalla kommun Västra Götalands län 54 005 S+V+MP
45 Skövde kommun Västra Götalands län 53 491 M+C+FP+KD


Se även bl a;
Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl

Socialnämnden i Lund vill teckna ett s k IOP-avtal om EU-migranter mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson Bengtsson (MP), Crossroads Lund/Per Eriksson samt Svenska kyrkan. Ett dylikt avtal skulle ge Hjälp Tiggare i Lund, Crossroads Lund och Svenska kyrkan mer eller mindre fritt spelrum att spendera skattemedel på ett ansvarslöst sätt på EU-migranter för de kommande åren, med minskad insyn och möjlighet att påverka inte bara för allmänheten utan även för politikerna.

Lunds kommun tar beslut om IOP trots att det inte finns någon som vet ens om denna typ av avtal överhuvudtaget är förenligt med lagen.

Det kan inte på något sätt vara acceptabelt att kommunen ägnar sig åt denna välgörenhet för EU-migranter som enbart får negativa konsekvenser för alla parter. Därför har Lunds kommuns beslut överklagats till Förvaltningsrätten enligt nedan:


TILL: Förvaltningsrätten i Malmö
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se

Datum: 2015-12-22

MOTPART
Lunds kommun
Box 41
221 00 Lund

BESLUT SOM ÖVERKLAGAS
Socialnämnden i Lunds kommuns beslut den 9 december 2015, § 227 att ge socialdirektören i uppdrag att teckna Idéburet Offentligt Partnerskap – gällande natthärbärge för utsatta EU-medborgare mellan Socialförvaltningen i Lund, Crossroads Lund, Hjälp tiggare i Lund samt Lunds pastorat.

Undertecknad anser att, för §227, Diarienummer SO 2015/0195 (beslut 2015-12-09), Lunds kommun/socialnämnden strider mot regelverket.

YRKANDE
Härmed önskas att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning enligt främst kommunallagen och LOU, men även andra regelverk som kan vara relevanta (t ex Lissabonfördraget) på det beslut som Lunds kommun/socialnämnden tagit 2015-12-09 att teckna IOP.

Jag yrkar att Förvaltningsrätten upphäver kommunens beslut om IOP-avtal mellan socialförvaltningen och ideell sektor gällande natthärbärge för EU-migranter på en, flera eller alla av följande grunder:
1. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,
2. det organ som fattat beslutet har överskridit sina befogenheter,
3. beslutet strider mot lag eller annan författning,
4. beslutet inte tillkommit i laga ordning.

Bilagor:

1. Underlag: Socialnämnden i Lunds beslut 2015-06-17 (§ 138) att godkänna tjänsteutlåtandet med förslag på handlingsplan för arbete med utsatta EU-medborgare som vistas i Lunds kommun.
Med reservation 2015-06-17.

2. Underlag: Socialnämndens beslut 2015-09-16 (§ 175) att ge socialförvaltningen i uppdrag att tillsammans med ideell sektor utreda förutsättningarna för ett idéburet offentligt partnerskap gällande insatser för utsatta EU-medborgare

3. Utdrag från protokoll 2015-12-09 (§ 227), diarienummer SO 2015/0195, med socialnämndens beslut att ge socialdirektören i uppdrag att teckna Idéburet Offentligt Partnerskap – gällande natthärbärge för utsatta EU-medborgare mellan Socialförvaltningen i Lund, Crossroads Lund, Hjälp tiggare i Lund samt Lunds pastorat, den 1 december 2015 för socialförvaltningen.
Med reservation § 227/01.

4. Mina synpunkter och kommentarer i frågan.

Bilagor (PDF):
SO tjänsteskrivelse 2015-11-19 revidering handlingsplan utsatta EU-medborgare.pdf
SO tjänsteskrivelse 2015-11-24 reviderad handlingsplan utsatta EU-medborgare.pdf
SO tjänsteskrivelse 2015-11-30 idéburet offentligt partnerskap, natthärbärge.pdf
SO överenskommelse om Idéburet Offentligt Partnerskap om natthärbärge för utsatta EU-medborgare.pdf

samt;

1. SO protokoll 2015-06-17 med reservationer
2. SO protokoll 2015-09-16 med reservationer
3. SO protokoll 2015-12-09 med reservationer


Bil. 1

Socialnämndens beslut den 17 juni 2015, § 138 (sid. 14)

Sammanträdesdatum 2015-06-17

§ 138
Handlingsplan för arbete med utsatta EU-medborgare som vistas i Lunds kommun
Dnr SO 2015/0023

Sammanfattning
De senaste åren har allt fler socialt utsatta EU-medborgare sökt sig till Sverige och försörjer sig genom tiggeri, spela gatumusik och sälja gatutidningar.

Gruppen återfinns även i Lund. En grov uppskattning är att det rör sig om 50-75 personer som vistas här dagtid och 50-60 personer nattetid.

Kommunfullmäktige har fattat beslut om utökad ram till socialförvaltningen med 700 000 kronor gällande bidrag till Härbärge för utsatta EU-medborgare.

Not!:
Beslutet om utökad ram avser härbärge. Inte camping eller försörjning på andra sätt (t ex mat).

Socialförvaltningen har tillsammans med ideella föreningar och andra förvaltningar kartlagt situationen för utsatta EU-medborgare i Lund.
En handlingsplan med en inriktning avseende hur förvaltningen och kommunen ska förhålla sig till olika behov hos gruppen är en förutsättning för att ett strukturerat och genomtänkt arbete ska kunna bedrivas.

Beslutsunderlag
SO tjänsteskrivelse 2015-06-03
SO beslut 2015-01-21, § 12
KF beslut 2014-11-27, § 203

Yrkanden
Göran Wallén (M) yrkar, med instämmande av Mattias Horrdin (C), Agneta Lindskog (KD), Sonja Lindlöf (FP) och Daniel Ishaq (M) att förslaget avslås.

Sven-Bertil Persson (V) yrkar, med instämmande av Amanda Bjernestedt (MP), Erik Hammarström (MP), Peter Fransson (S) och Yumna Ramadan (FI) bifall till förvaltningens förslag med tillägget:
att socialnämnden följer upp socialförvaltningens arbete med handlingsplanen vid nämndens sammanträde i oktober.

Beslutsgång
Ordföranden Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på yrkandena och finner att hans eget yrkande med tillägg vunnit bifall.

Votering begärs och företas enligt följande propositionsordning:

Ja, till Sven-Bertil Perssons (V) m.fl. yrkande om godkännande av förvaltningens handlingsplan med tillägget att socialnämnden följer upp socialförvaltningens arbete med handlingsplanen vid nämndens sammanträde i oktober.

Nej, till Göran Walléns (M) m.fl. yrkande om avslag.

Omröstningen utfaller enligt följande:

Sven-Bertil Persson (V), Erik Hammarström (MP), Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S), Amanda Bjernestedt (MP) och Yumna Ramadan (FI) röstar ja.

Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (FP), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) röstar nej.

Med 6 röster mot 5 bifaller nämnden Sven-Bertil Perssons (V) m.fl. yrkande.

Socialnämnden beslutar
att godkänna tjänsteutlåtandet med förslag på handlingsplan för arbete med utsatta EU-medborgare som vistas i Lunds kommun samt
att socialnämnden följer upp socialförvaltningens arbete med handlingsplanen vid nämndens sammanträde i oktober.

Reservationer
Oppositionen reserverar sig till förmån för Göran Walléns (M) yrkande, skriftlig reservation bifogas protokollet.

Beslut expedieras till:
Akten


Socialnämndens möte 150617

Reservation i ärende 13

Alliansen reserverar sig mot beslutet att anta Handlingsplan för arbete med utsatta EU-medborgare som vistas i Lunds kommun.

Kommunfullmäktige beslutade i november 2014 att anslå pengar till ett härbärge för EU-migranter och eventuella akuta insatser som kunde behövas. Vi anser att det är detta förvaltningen bör fokusera på.

Handlingsplanen som nu antas sträcker sig mycket längre än så och kommer inte att kunna genomföras inom de budgetramar som avsatts åt målgruppen.
Med den begränsning av resurser som förvaltningen har så kräver vi en bättre redovisning av var pengarna ska komma ifrån.

Socialförvaltningen ges ett stort ansvar för samordning och organisation och kan ses som huvudaktör i sammanhanget, vilket vi starkt motsätter oss.
Socialförvaltningens roll ska vara som stöd till de ideella organisationer som valt att arbeta mot gruppen.


Bil. 2

Socialnämndens beslut den 16 september 2015, § 175 (sid. 7)

Sammanträdesdatum 2015-09-16

§ 175
Begäran om uppdrag att tillsammans med ideell sektor utreda förutsättningarna för ett idéburet offentligt partnerskap gällande insatser för utsatta EU-medborgare
Dnr SO 2015/0148

Sammanfattning
Den 27 november 2014, § 203 fattade kommunfullmäktige beslut om utökad ram för socialförvaltningen med 700 000 kronor för respektive år 2015, 2016 och 2017 gällande bidrag till härbärge för utsatta EU-medborgare.

Den 17 juni 2015, § 138 fattade socialnämnden beslut om en handlingsplan för arbetet med utsatta EU-medborgare som vistas i Lunds kommun.
Handlingsplanen omfattar bland annat samarbetet med ideell sektor, härbärgesplatser och evakueringsplatser vid särskilda händelser.

Paraplyorganisationen Crossroads Lund har den 17 juni 2015 inkommit med en ansökan om bidrag där det i skrivelsen funnits en önskan att påbörja en diskussion kring ett idéburet offentligt partnerskap med Lunds kommun för år 2016.

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse den 4 september 2015
Socialnämndens beslut den 17 juni 2015, § 138
Kommunfullmäktiges beslut den 27 november 2014, § 203

Socialnämnden beslutar
att ge socialförvaltningen i uppdrag att tillsammans med ideell sektor utreda förutsättningarna för ett idéburet offentligt partnerskap gällande insatser för utsatta EU-medborgare
att uppdraget ska redovisas vid nämndens möte i december 2015.

Beslut expedieras till:
Akten


Bil. 3

Protokoll Socialnämnden
Diarienummer SO 2015/0195

Sammanträdesdatum 2015-12-09

§ 227 Idéburet offentligt partnerskap mellan socialförvaltningen och ideell sektor gällande natthärbärge för utsatta EU-medborgare
Dnr SO 2015/0148

Sammanfattning
Den 27 november 2014, § 203 fattade kommunfullmäktige beslut om utökad ram för socialförvaltningen med 700 000 kronor för respektive år 2015, 2016 och 2017 gällande bidrag till härbärge för EU-migranter.

Den 17 juni 2015, § 138 fattade socialnämnden beslut om en handlingsplan för arbetet med utsatta EU-medborgare som vistas i Lunds kommun. Handlingsplanen omfattar bland annat samarbetet med ideell sektor, härbärgesplatser och evakueringsplatser vid särskilda händelser.

Paraplyorganisationen Crossroads Lund inkom den 17 juni 2015 med en önskan att påbörja en diskussion kring ett idéburet offentligt partnerskap med Lunds kommun för år 2016.

Socialnämnden beslutade den 16 september 2015, § 175 att ge socialförvaltningen i uppdrag att tillsammans med ideell sektor utreda förutsättningarna för ett idéburet offentligt partnerskap gällande insatser för utsatta EU-medborgare.

Detta ärende beskriver uppdragets genomförande och resultatet i form av en föreslagen överenskommelse mellan Socialförvaltningen och ideell sektor genom Crossroads Lund, Hjälp tiggare i Lund och Lunds pastorat.

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse den 30 november 2015.
Socialförvaltningens förslag till Idéburet Offentligt Partnerskap – gällande natthärbärge för utsatta EU-medborgare mellan Socialförvaltningen i Lund, Crossroads Lund, Hjälp tiggare i Lund samt Lunds pastorat, den 1 december 2015.
• Socialnämndens beslut den 16 september 2015, § 175.
• Socialnämndens beslut den 17 juni 2015, § 138
Kommunfullmäktiges beslut den 27 november 2014, § 203

Yrkanden
Agneta Lindskog (KD) yrkar, i första hand återremiss, och om ärendet ska avgöras på sammanträdet avslag till förvaltningens förslag.

Sven-Bertil Persson (V) yrkar att ärendet behandlas idag och bifall till förvaltningens förslag.

Beslutsgång
Ordföranden Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på de formella yrkandena om återremiss och finner att nämnden beslutat att ärendet ska avgöras på sammanträdet.

Ordföranden Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på de materiella yrkande och finner att nämnden besluta att bifalla förvaltningens förslag.

Beslut

Socialnämnden beslutar

att ge socialdirektören i uppdrag att teckna Idéburet Offentligt Partnerskap – gällande natthärbärge för utsatta EU-medborgare mellan Socialförvaltningen i Lund, Crossroads Lund, Hjälp tiggare i Lund samt Lunds pastorat, den 1 december 2015 för socialförvaltningen

att uppföljning av överenskommelsen ska redovisas till nämnden i enlighet med den ordinarie uppföljningen av överenskommelsen vid varje hel- och halvårsskifte.

Reservationer
Agneta Lindskog (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet. § 227/01

Beslut expedieras till:
Akten


Reservation mot beslut i ärende 7 i Socialnämnden 151209 om Idéburet partnerskap gällande natthärbärge mellan socialförvaltning och ideell sektor (Dnr 2015/0148)

Samarbete mellan offentlig förvaltning och ideell sektor är eftersträvansvärd och oftast positiv. Viktiga skillnader finns emellertid: Kommunala förvaltningar styrs av lagar och politiska beslut, ideell sektor huvudsakligen av frivilliga krafters engagemang.

Grunden för reservation:

1. En ideell verksamhet måste ha en viss egen bärighet, dvs dess existens ska inte vara helt beroende av om man får bidrag från det offentliga.
Föreningen måste kunna stå på egna ben, och offentliga bidrag ska utgöra ett tillskott till verksamheten, men inte vara helt avgörande för den.
Om en förening är helt beroende av offentliga bidrag blir det i realiteten den offentliga förvaltningen som bedriver ideell verksamhet, vilket är oförenligt med lagen

2. Finansieringen är oklar.
Kommunfullmäktige har avsatt 700.000 kr per år i tre år i form av utökat föreningsbidrag riktat direkt till EU migranterna.
Denna summa har i år redan förbrukats till kostnader för de tjänstemän som förvaltningen avdelat direkt för arbete med målgruppen.
Till detta kommer beslut om härbärge, och även bidrag riktade till enskilda organisationer som ingår i Crossroad.
Just nu undersöker även andra förvaltningar sina kostnader.

3. Juridisk oklarhet.
a) Om kommunen på demokratisk väg ändrar sitt beslut, blir då kommunen trots det betalningsskyldig för kontraktsbrott?
b) Det omvända: Har alla de ideella föreningarna som ingår i paraplyorganisationen Crossroads en sådan långsiktig ekonomisk bärighet att de inte går i konkurs om de inte klarar sina ekonomiska åtaganden.

4. Är det överhuvudtaget förenligt med lagen att särbehandla en grupp EU-medborgare jämfört med alla andra EU medborgare?
Måste inte kommunen i så fall hålla härbärgen öppna för alla resande som vill ha hjälp.

Agneta Lindskog, KD


Bil. 4

SYNPUNKTER

Det IOP-avtal som Lunds kommun vill teckna riktas till EU-migranter som ska klara sin egen försörjning utan att vara en orimlig belastning för socialförsäkringssystemet i det land de besöker. Dvs de ska själva kunna betala för sitt boende, mat och annat de behöver för att kunna vistas i landet.

Kommunen har ett ansvar endast i nödsituationer (på motsvarande sätt som för svenska medborgare från andra kommuner).

Vid en nödsituation ska en individuell biståndsbedömning göras.

Nu vill Lunds kommun styra om välfärdssystemet till att även omfatta en viss grupp av utländska medborgare, som inte omfattas av välfärdssystemet i Sverige. Dessutom till personer som inte ens har rätt att vistas i landet; eftersom de saknar egen försörjningsförmåga och/eller de vistas längre i Sverige än de tre månader som medges enligt EU’s fria rörlighet, samt utan att göra individuell prövning.

Inget i avtal eller någon annanstans anger någon form av kontroll över hur länge EU-migranterna vistats i Sverige eller att insatserna ska begränsas till dem som lagligen vistas i landet.

Lunds kommun skriver; ”Målgruppen är utsatta EU-medborgare över 18 år som vistas tillfälligt i Lund.” Det ska noteras att uttrycket ”utsatta EU-medborgare” bara är en omskrivning för EU-migranter, som i sin tur är en omskrivning för romer (vilket framgår av alla övriga handlingar i ärendet inom Lunds kommun).

Det Idéburna Offentliga Partnerskapet avses gälla från 2016-02-01 till 2017-12-31, dvs en period av nästan två år. Med en orimligt lång uppsägningstid på 6 månader..


Strider IOP-avtal – avtal om idéburet offentligt partnerskap – mot upphandlingslagstiftningen?

Lagen om offentlig upphandling (LOU)

När en kommun avser att köpa tjänster och/eller varor ska kommunen i de flesta fall, följa vad som regleras i lagen om offentlig upphandling (LOU). Det innebär att kommunen i egenskap av upphandlande myndighet tydligt aviserar sin avsikt att köpa tjänster och/eller varor och fastställer villkoren i ett förfrågningsunderlag. Leverantörer ges möjlighet att lämna anbud som ska utvärderas av de ansvariga i kommunen. Syftet med detta förfaringssätt är att tillvarata konkurrensen och säkerställa att processen är transparent och ickediskriminerande.

När kommunen fattat beslut om vilken/vilka leverantörer som ska få i uppdrag att leverera de tjänster och/eller varor som kommunen önskat upphandla, upprättas kontrakt av kommersiell natur mellan leverantör och beställare.

Vad är det som gör att IOP-avtalet inte kan jämställas med detta kommersiella upphandlingskontrakt?

Man skulle kanske kunna jämföra IOP-avtalet med föreningsbidraget, som inte är ett köp av en tjänst på en marknad utan som skulle kunna sägas vara en kommuns sätt att uppnå t ex politiska mål på det sociala området. Men vad har i så fall denna jämförelse för relevans, på vilket sätt, i aktuellt sammanhang med särskilda förmåner för en viss grupp utländska EU-medborgare?

Vad är det som definierar att ett IOP-avtal inte är utformat som ett icke-kommersiellt kontrakt?

Varför skulle ett IOP-avtal för att särbehandla en viss grupp utländska medborgare inte anses avse tjänster som finns på en aktuell marknad?

IOP-avtal kan ses som kommersiella kontrakt och det rör tjänster som tillhandahålls på en marknad (camping, B&B, hotell, motell, etc). Det aktuella IOP-avtalet torde alltså ligga inom upphandlingsregelverket.

Flera kommuner hävdar att det är viktigt att dialog om en möjlig överenskommelse om IOP tillkommer på initiativ av föreningen/det civila samhället och att verksamheten som avses sker på initiativ av föreningen (och inte i form av beställning från kommunen), men det är en meningslös förutsättning eftersom det då bara är för en kommun (anställd på kommun) att föreslå en förening att i sin tur föreslå ett IOP-avtal (dvs en indirekt beställning av kommunen).

Det IOP-avtal som Lunds kommun avser att teckna i detta sammanhang avser inte ett kommunalt stöd för att en viss verksamhet ska kunna fortleva och det är heller inte en viktig samhällelig service.

Det är en sak att upprätta IOP-avtal inom ramen för arbetsmarknads, gymnasie- och vuxenutbildningsnämndens uppdrag. Men att upprätta IOP avseende verksamhet som bedrivs för EU-migranter känns som ett extremt långt steg från IOP-avtal inom arbetsmarknadsområdet.

Det hävdas att särskilt avgörande är att de föreningar med vilka IOP slutits, erbjuder verksamheter och/eller insatser som kommunen inte själv kan erbjuda eller utföra inom ramen för regionens ordinarie uppdrag.

Förutom att EU-migranternas försörjning inte är en kommunal angelägenhet så är det ansvar en kommun kan tänkas ha för EU-migranter något som givetvis är vad kommunen kan erbjuda (om det inte är förmåner som är större än vad de är för kommunens egna invånare).

Det råder en komplicerad juridisk verklighet till vilken hänsyn bör tas i diskussioner kring överenskommelser om IOP. Av särskild vikt är avgörandet om huruvida den aktuella verksamheten kan sägas utgöra ett allmänt intresse till gagn för samhällsnyttan eller ej samt om en redan existerande marknad med konkurrens existerar.

Den verksamhet som avses utgör tillhandahållande av tjänster som inte kan tolkas som bidragande till den allmänna samhällsnyttan, enligt min mening.

IOP-avtal kan, ur juridisk synpunkt, inte träffas om den föreslagna överenskommelsen om partnerskapet konkurrerar med annan likartad verksamhet på en befintlig marknad. Men faktum är att gratis/subventionerat boende i allra högsta grad konkurrerar med den befintliga marknaden för boende (camping B&B, etc).

Sociala tjänster av allmänt intresse

Att förse andra länders medborgare med gratis (eller ens subventionerat) boende annat än i akutfall kan knappast definieras som en social tjänst av allmänt intresse.

Det är också viktigt att notera allmänhetens ståndpunkt i frågan om EU-migranterna, där det endast är en mindre (om än högljudd) grupp som anser att EU-migranternas försörjning i och av Sverige är en angelägenhet för Sverige eller av en kommun i Sverige.

Vad som är sociala tjänster av allmänt intresse är inte definierat men har beskrivits på följande sätt (KOM (2006) 177 slutlig, 26.4.2006: Genomförande av gemenskapens Lissabonprogram: Sociala tjänster av allmänt intresse i Europeiska unionen):

Förutom vårdtjänster, som inte omfattas av detta meddelande, finns det två huvudkategorier av sociala tjänster:
• Lagstadgade och kompletterande sociala trygghetssystem, organiserade på olika sätt (ömsesidiga eller arbetsrelaterade organisationer), som täcker de största riskerna i livet, såsom de som är relaterade till hälsa, åldrande, arbetsolyckor, arbetslöshet, pension och funktionshinder.

• Andra viktiga tjänster som tillhandahålls direkt till individen. Dessa tjänster, som spelar en roll som förebyggande faktor och främjar den sociala sammanhållningen, består av anpassad hjälp för att underlätta social integration och skydda grundläggande rättigheter.
De består för det första av hjälp till personer som befinner sig i en svår livs- eller krissituation (t.ex. orsakad av skuldsättning, arbetslöshet, drogberoende eller skilsmässa).

För det andra består de också av verksamhet för att se till att de berörda personerna åter kan integreras i samhället (rehabilitering, språkutbildning för invandrare) och framför allt på arbetsmarknaden (arbetsträning och återintegrering).
Dessa tjänster är ett komplement och stöd för familjer, särskilt för att ta hand om de yngsta och äldsta samhällsmedborgarna.
För det tredje ingår i dessa tjänster åtgärder som syftar till integration av personer med långvariga hälsoproblem eller funktionshinder.
För det fjärde ingår också subventionerade bostäder för socialt svagare medborgare och grupper.
I vissa tjänster kan givetvis alla dessa fyra dimensioner ingå.

Här är det inte Sveriges uppdrag, och tillika inte en kommuns uppdrag, att integrera en viss grupp av utländska EU-medborgare som kommer till Sverige för att tigga.
Ej heller är det en grundläggande rättighet för andra länders medborgare (som inte sökt asyl) att försörjas av en svensk kommun.

Inga av ovanstående punkter kan hänföras till EU-migranter som befinner sig i Sverige med stöd av EU’s fria rörlighet (trots att de i många fall saknar rätten till detta genom att de kommer till Sverige utan förutsättningar för att kunna försörja sig).

Vad är syftet med IOP-avtal? Det hävdas att de är för att få ett mer hållbart samarbete och att det civila samhället på mer jämlika villkor ska kunna delta aktivt och bidra till samhällsutvecklingen. Men på vilket sätt har det med åtgärder för EU.migranter att göra?

Det saknas juridiska möjligheter att teckna IOP-avtal mellan Lunds kommun och frivilligorganisationerna.
• Denna typ av samarbetsavtal strider med kommunallagen och upphandlingslagstiftningen.
• Konkurrensen snedvrids för dem som upplåter boende i olika former.
• Tjänsten tillgodoser inte sociala behov som kommunen har ansvar för.

IOP-avtalsformen är inte en garant för samarbetets tillåtlighet.

Har Lunds kommun prövat detta IOP-avtal mot kommunallagen, upphandlingslagstiftningen och statsstödsreglerna?


Frågan om EU-migranter intar en särställning här eftersom det rör utländska medborgare som kommunen i realiteten saknar ansvar för annat än för akut nödbistånd.

Vad jag känner till har ingen kommun utrett de juridiska frågorna med IOP-överenskommelse för någon del av de specifika och tydligt avvikande delar som rör EU-migranter, varken vad gäller härbärge, camping eller andra specifika förmåner till denna särskilt utvalda grupp av utländska medborgare som kommunen i realiteten inte har något ansvar för annat än för akut nödbistånd (till vilket gratis/subventionerat härbärge inte räknas annat än möjligen som en temporär nödlösning några dagar innan hemresa, men som då måste utformas på ett sätt att samtliga EU-medborgare – inkl. svenska medborgare – har samma möjlighet och tillgång).

IOP-avtal rör sig om åtgärder i ett längre perspektiv (1, 2, 3 eller kanske t o m 4 år), till vilket åtgärder för EU-migranter inte rimligen kan kategoriseras.
Situationen med EU-migranter kan mer eller mindre förändras över en natt (inte bara genom nya riktlinjer och regelverk i Sverige såväl som i EU-migranternas hemländer utan även genom att tillströmningen av EU-migranter hela tiden ändras) och måste kunna gå att avbryta lika snabbt.

Det är också oklart utifrån beslut vad Lunds kommun vill uppnå med en IOP-överenskommelse för EU-migranter.

Insynen har redan innan varit undermålig, och den lär inte bli bättre med et IOP-avtal.

Risken är också att de politiska besluten blir färre och otydligare, där t o m politikernas insyn och möjlighet att påverka minskar.


Kommunallagen

När det gäller huruvida IOP kan anses vara förenliga med vad som i kommunallagen beskrivs som en kommuns befogenheter, har jurister i Göteborgs stad gjort bedömningen att ”ett IOP-avtal ska reglera en verksamhet som i sig är kompetensenlig.” (Göteborgs stad 2014:2)

Enligt kommunallagen är det ”en kommunal angelägenhet (kompetensenligt) att ha verksamhet inom [t.ex.] idrotts- och fritidsområdet […] och kulturområdet samt att ge bidrag till den typen av verksamhet.”.

Det poängteras att det inte får finnas en marknad (av kommersiell karaktär) där liknande insatser bedrivs.

Kommunen ska kunna följa upp och ha insyn i verksamheten men därigenom inte detaljstyra verksamheten.


Ingen seriös juridisk utredning har gjorts för IOP-avtal som rör utländska medborgare.

Möjligheterna till upprättande av överenskommelser om IOP måste ställas i relation till de utrymmen som befintliga lagrum medger. Ofta anges kommunallagsstiftningen, lagen om offentlig upphandling samt Lissabonfördraget är av central betydelse i sammanhanget.

Ingen kommun i Sverige har, mig veterligen, gjort en juridisk utredning om IOP-avtal där insatser riktas till EU-migranter och ifall det strider mot kommunallagen, upphandlingslagstiftningen eller mot EU-rätten att ingå ett IOP-avtal.

Överenskommelser om IOP är rättsligt oprövade och en upparbetad juridisk praxis saknas. IOP befinner sig i en juridisk ”gråzon” med ett flertal olika förordningar som delvis konkurrerar med varandra.

Göteborgs kommun understryker – precis som alla andra kommuner – att rättsläget är oklart och rättspraxis saknas när det gäller den här typen av avtal:
Det ska understrykas att rättsläget på området fortfarande är oklart och att det saknas rättspraxis vad gäller denna typ av avtal.

En rad olika kriterier behöver uppfyllas för att en överenskommelse om Idéburet offentligt partnerskap ska kunna upprättas. Såväl rådande kommunallagstiftning, lagen om offentlig upphandling samt Lissabonfördraget är rättsordningar som ska beaktas.


Lissabonfördraget
I utredningen om möjligheterna till att upprätta IOP, tar Göteborgs stad även upp de bestämmelser som reglerar statligt stöd inom ramen för Lissabonfördraget. I korthet innebär det att stöd som medför att den fria konkurrensen missgynnas (eller snedvrids) – genom att till exempel vissa företag gynnas framför andra – inte är förenligt med vad som regleras för EU:s medlemsstater i Lissabonfördraget.

I Lissabonfördraget påvisas särskilt tjänster som är av så kallat ”allmänt intresse”.
Gemensamt är att det handlar om tjänster som bedöms vara av allmänt intresse och, som därav, medför vissa skyldigheter vad gäller tillhandahållandet av dem. Med andra ord, handlar det om tjänster som ”omfattas av fördragets konkurrens – och statsstödsregler” (tjänster av allmänt ekonomiskt intresse) samt tjänster som ”inte omfattas av konkurrens – och statsstödsreglerna” (icke-ekonomiska tjänster).

IOP upprättas som oftast inom det sociala området. Inom ramen för detta område går att identifiera vad som går under benämningen sociala tjänster av allmän art. Sociala tjänster (förutom vårdrelaterade tjänster) kan definieras i termer av tjänster som innefattar sociala trygghetssystem som regleras av lag eller som kompletterar lagstadgade system och insatser av vikt och som erbjuds till individer som är i behov av dem. Tjänster av detta slag fyller en funktion när det gäller förebyggande och integrerande samhällsaspekter och kan utgöras av verksamheter exempelvis kopplade till arbetsmarknaden (t.ex. arbetsträning).
Göteborgs stad kommer, utifrån ovanstående, fram till att delar av de tjänster som kan tänkas regleras av IOP kan ”klassas som sociala tjänster av allmänt intresse” samt vara av icke-ekonomisk art.

Utredningen kommer samtidigt fram till att även om en tjänst kan kategoriseras vara en social tjänst av ekonomisk art, innebär det inte per automatik att stöd till dessa inte kan ges.

Två av de situationer som identifierats då ersättningen inte kan anses vara statligt stöd, är;
• ”ersättningen inte innebär någon ekonomisk fördel för mottagaren som den inte hade fått under normala marknadsmässiga förhållanden eller om ersättningen inte innebär att samhandeln påverkas [med andra ord bedöms verksamheten istället vara av lokal karaktär]
• ersättning för tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som uppfyller sociala behov […] [t.ex.] återinträde på arbetsmarknaden […].

Det krävs emellertid att tilldelningen av tjänsten anförtros det berörda företaget genom ett officiellt beslut (anförtroendehandling)”
Noteras bör i detta sammanhang att IOP ännu inte är rättsligt prövade i fråga om huruvida de kan bedömas vara en anförtroendehandling.


Lokala avtal/överenskommelser

Några kommuner, bl a Göteborg, Malmö, Linköping, Västerås och Sigtuna, har träffat avtal om idéburet offentligt partnerskap, IOP-avtal ibland kallat IOP-överenskommelser.

Göteborgs kommun har träffat ca 10 IOP-avtal. Några av dessa IOP-avtal handlar om insatser för migrerande EU-medborgare, miljöworkshops för ungdomar och mötesplats för äldre assyrier.

Här uppstår många frågor om Göteborgs IOP-avtal för EU-migranter.

Linköpings kommun har träffat IOP-avtal om öppen verksamhet och tillfälliga sovplatser för EU-migranter.
Linköpings kommun har tecknat två IOP som upprättats med Stadsmissionen i Linköping. Partnerskapen gäller verksamheterna öppen verksamhet och tillfälliga sovplatser för EU-migranter. Avtalsperioderna är mellan 1 ½ till 2 år. Överenskommelserna mellan Linköpings kommun och Linköpings Stadsmission om IOP reglerar bl a tidsperiod för avtalet, syfte med partnerskapet, gemensam värdegrund, målgrupp, parternas åtaganden och ansvar för uppföljning av partnerskapet.

Dessa avtals juridiska legalitet kan starkt ifrågasättas!

Trots att en överenskommelse ännu inte upprättats (vilket överlag brukar vara det första steget vidare till upprättande av IOP) har Västerås arbetat med IOP sedan 2012 och har ett pågående IOP med Västerås Stadsmission. Partnerskapets verksamhet utgörs av en mötesplats för hemlösa med missbruks och/eller psykiatrisk problematik och avtalet löper under en fyraårs period.

Västerås stad framhåller samtidigt att en problematik kopplad till IOP är att denna form av partnerskap och avtal är rättsligt oprövade. Det finns idag inga rättsfall att luta sig på, samt att viss oenighet råder inom det juridiska skrået om de förutsättningar som finns rörande IOP (Tjänsteman sociala nämndernas förvaltning, Västerås stad, 2014-12-11).


PÅGÅENDE UTREDNINGAR OM IOP

I mars 2014 tillsatte regeringen en särskild utredning med syftet att utreda ”möjligheterna att på olika sätt underlätta för det civila samhällets organisationer att bedriva sin verksamhet, att utvecklas och att därigenom bidra till demokrati, välfärd, folkhälsa, gemenskap och social sammanhållning”.
Utredningen tillsattes för att vidareutveckla samverkan med det civila samhället.
Syftet med utredningen är att den kunskap och kompetens som finns bland civilsamhällets organisationer och föreningar, bättre ska tillvaratas. Utredningen ska vidare belysa vilka möjligheter som finns för att ”underlätta för det civila samhällets organisationer att bedriva sina verksamheter” och ge förslag på hur det civila samhället kan delges förbättrade möjligheter att delta i offentliga upphandlingar.

I april 2015 beslöt regeringen om tilläggsdirektiv till utredningen i syfte att stärka det civila samhällets roll i demokratin. Utredaren ska föreslå hur det civila samhällets villkor kan stärkas så att dess roll i demokratin kan värnas och utvecklas.
Utredaren ska också föreslå åtgärder från det offentliga för att det civila samhällets organisationer i större omfattning ska nå ut till delar av befolkningen som står utanför det civila samhällets organisationer och inom sina organisationer engagera en större mångfald människor.
Uppdraget ska fortfarande redovisas senast den 29 februari 2016.

Det pågår också en utredning inom finansdepartementet (Dir. 2015:22, Ett nytt regelverk för offentlig finansiering av privat utförda välfärdstjänster) som bl a ska titta på denna form av samverkan.
Enligt direktiven ska denna del av utredningen vara klar 1 nov 2016.


Se även bl a;
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har åsikter om hemlösa… eller EU-migranter?


KÄLLBY CAMPING:

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP:s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund

EU-migranter ockuperar ny p-plats i Lund vid gratiscamping, betalar ej böter

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige

Joakim Månsson Bengtsson (MP) säker att Lunds EU-migranter fortsatt försörjs

Det olagliga beslutet om camping för EU-migranter gick igenom med stöd av FNL

Pengar för EU-migranter i en aldrig sinande ström till Hjälp Tiggare i Lund

Laglighetsprövning av EU-migranters camping, fullmäktiges beslut

Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Laglighetsprövning av EU-migranters camping, fullmäktiges beslut

Efter att Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävt Socialnämnden i Lunds beslut om camping för EU-migranter så tog Lunds kommunfullmäktige upp frågan och beslutade att Lunds kommun ska upplåta en tillfällig evakueringsplats på Källby Camping fram till 2016-01-31 (utan att startdatum beslutades om).

Se Lunds kommun, protokoll kommunfullmäktige, 2015-12-17;
§ 287 Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Dnr KS 2015/1260

Laglighetsprövning av kommunfullmäktiges beslut har begärts enligt följande:


TILL: Förvaltningsrätten i Malmö
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se

Datum: 2015-12-19

MOTPART
Lunds kommun
Box 41
221 00 Lund

BESLUT SOM ÖVERKLAGAS
Kommunfullmäktige i Lunds kommuns beslut den 17 december 2015, p. 15; ”Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping”.

Undertecknad anser att, för ovanstående beslut, Lunds kommun/kommunfullmäktige:

  1. saknar behörighet att ta detta beslut enligt Kommunallagen 2:a kap, 1 §.
    Kommunen ska bara göra det som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. Dvs saker som rör kommunmedlemmarna eller kommunen som geografiskt område (KL 2:1).
    När det gäller kommunal anknytning finns i lagen inga undantag för gratis camping riktad till en speciellt utvald grupp av utländska turister. Dessutom där kommunens enda skäl för sin välgörenhet är att aktuell grupp bryter mot lagen.
    Ej heller finns för aktuell grupp några undantag i lagen vad gäller bidrag, bistånd och stöd.
    Beslutet är inte en angelägenhet för kommunen och strider mot kommunallagen.
  2. ägnar sig åt otillåten konkurrens när de driver en gratis (ej affärsmässig) camping under en period av minst tre månader (till att börja med) för utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  3. ägnar sig åt en för kommunen ej lagenlig välgörenhet för en viss grupp utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  4. använder föreningen Hjälp Tiggare i Lund och den nystartade organisationen Crossroads Lund (utan insyn för allmänheten, med slutna protokoll) som bulvan på ett sätt som ej är förenligt med regelverken, för att på detta sätt försöka kringgå regelverken och lägga skattemedel på gratis boende för en viss utvald grupp utländska medborgare (dvs EU-migranter/romer).

Enligt KL 10 kap. 1 § har varje kommun- eller landstingsmedlem rätt till Laglighetsprövning. Lunds kommuns beslut berör alla i landstinget eftersom beslutet får konsekvenser som att det riskerar öka tillströmningen till regionen av utländska medborgare som vill dra nytta av de särskilda förmåner som Lunds kommun bistår en viss grupp av utländska medborgare med.

YRKANDE
Härmed önskas att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning enligt kommunallagen (KL 10 kap. 2 §) på det beslut som Lunds kommun/kommunfullmäktige tagit 2015-12-17.

Jag yrkar att Förvaltningsrätten upphäver kommunens beslut om gratis camping för EU-migranter på en, flera eller alla av följande grunder:
1. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,
2. det organ som fattat beslutet har överskridit sina befogenheter,
3. beslutet strider mot lag eller annan författning,
4. beslutet inte tillkommit i laga ordning.

BEGÄRAN OM INHIBITION
Jag begär dessutom att beslutet tills vidare inte ska gälla (inhibition).

Starka skäl för att beslutet är olagligt
Det finns många och starka skäl som talar för att kommunfullmäktiges beslut inte är förenligt med lag.

Det skulle vara komplicerat/omöjligt att rätta upp beslutet i efterskott i det fall Förvaltningsrätten kommer fram till att beslutet av kommunfullmäktige i Lund om aktuell försörjning av en viss grupp utländska medborgare – i form av gratis boende finansierat med skattemedel – inte tagits i rätt ordning.

Beaktansvärd skada
Beaktansvärd skada åsamkas allmänheten enligt nedanstående bilagor, t ex genom att en icke oansenlig mängd skattemedel förbrukas till ingen nytta. Även de EU-migranter som flyttats till den med uteslutande skattemedel finansierade campingen drabbas av en beaktansvärd skada istället för att en fungerande och rättsligt korrekt lösning på de olika problemen tagits fram från början.

Det ska i detta sammanhang noteras att det finns en mycket enkel lösning på problemen som alternativ. Det är att lagen upprätthålls och de EU-migranter som olagligen ockuperar mark avhyses, med möjlighet som alla andra medborgare att placera sin bosättning på ett område som är förenligt med lagen.
Kommunfullmäktiges beslut är bara en fråga om Lunds kommun ska idka riktad välgörenhet för en viss utvald grupp av utländska medborgare eller ej. Dvs det finns inget av vikt i att låta Lunds kommun syssla med så här stora och kostsamma projekt – som påverkar så många människor -, där detta beslut dessutom är så uppenbart ogenomtänkt.

Inhibition av beslut får ingen negativ konsekvens
I det fall campingen för EU-migranter stängs med omedelbar verkan är det ingen som drabbas. Förmodligen kommer ändå ett större antal av de EU-migranter som försetts med gratis boende på campingen åka tillbaka till sitt hemland över julen (genom biljett som betalas av Lunds kommun). När de kommer tillbaka till Sverige efter julen så har de, enligt vad som tidigare hävdats, inte rätt att återvända till Källby camping eftersom de varit borta längre än 24 timmar.
För den grupp som ev. kvarstannar på campingen (varav många förmodligen befunnit sig längre tid i Sverige än vad EU:s rörlighetsdirektiv medger) har de att välja mellan lagligt boende eller att åka tillbaka till sitt hemland. Olagliga bosättningar är en polisiär uppgift.

Inhibition får bl a den positiva konsekvensen att kommunens kostnader för campingen upphör.

BILAGOR
01 KOMMUNFULLMÄKTIGES BESLUT
02 KOMMUNFULLMÄKTIGE I LUND HAR TAGIT BESLUT OM GRATIS BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND
03 PLAN FÖR ATT AVVECKLA CAMPING SAKNAS!
04 ALLIANSENS RESERVATION
05 ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING AV SOCIALNÄMNDENS TIDIGARE BESLUT FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT
06 BRISTER I BEREDNINGEN AV ÄRENDET – KONSEKVENSANALYS
07 FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?
08 INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT
09 OTILLÅTEN KONKURRENS
10 VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE
11 KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN – INDIVIDPRÖVNING KRÄVS
12 DISKRIMINERING
13 I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG
14 REGERINGENS STÅNDPUNKT


Bil. 1

KOMMUNFULLMÄKTIGES BESLUT OM KÄLLBY CAMPING

Kommunfullmäktiges beslut – som är det beslut laglighetsprövning begärs för här – om gratis camping till en särskilt utvald grupp av EU-migranter/romer lyder enligt följande:

Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Kommunfullmäktige beslutar
• att Lunds kommun ska upplåta en tillfällig evakueringsplats på Källby Camping fram till 160131
• att uppdra åt socialnämnden att i den mån det krävs teckna avtal med berörda nämnder och ideella organisationer för genomförande av beslutet ovan
• att kostnaden för evakueringsplatsen tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till socialnämndens förfogande för härbärge för utsatta EU-medborgare.

FORMULERING I SYFTE ATT OMÖJLIGGÖRA LAGLIGHETSPRÖVNING?
Besluten ovan – som står i strid med den av Lunds kommun fastställda handlingsplanen för EU-migranter, eftersom denna handlingsplan inte inbegriper camping – är i praktiken så luddigt formulerade att de blir omöjliga att tolka vad det egentligen handlar om. Det ger intryck av att man i mesta möjliga mån försökt försvåra eller omöjliggöra en laglighetsprövning av besluten. Det kan inte rimligen vara förenligt med lag att försvåra/omöjliggöra laglighetsprövning på detta sätt.

Det ska noteras att det av beslutet inte framgår vem/vilka som har rätt att ta del av erbjudandet om ”tillfällig evakueringsplats”. Kan ett beslut där målgrupp inte definierats (även om det i praktiken rör sig om den målgrupp som avses i det beslut som Förvaltningsrätten upphävt, men där detta inte fastställs någonstans svart på vitt) vara förenligt med lag?

Det klargörs inte av beslutet att campingen kommer att stängas för EU-migranter efter 2016-01-31, vilket gör att Lunds kommun kan besluta om förlängning, där man på detta sätt tar bort verkan av en laglighetsprövning (där dom inte hinner komma innan avslut).

Ej heller uppges något startdatum (eller ens planerat sådant).

Inget tak eller riktlinjer för kostnader framgår av beslutet, eller hur mycket resurser som ska avsättas till ”ideella organisationer”, eller andra, för detta ändamål.
Hur ska kommunfullmäktiges beslut tolkas avseende kostnader? Handlar det nu bara om att Lunds kommun upplåter en yta, utan kostnader för kommunen (t ex för sophämtning, bajamajor, etc)?

Referens till något ev. underlag saknas i beslut.


Inget beslut om rättelse har heller tagits av kommunfullmäktige med anledning av det av Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävda beslutet (Mål nr 10917-15).

Men att kommunfullmäktige 2015-12-17 nu tagit ett beslut i frågan om Källby camping torde i alla fall kunna ses som ett erkännande av Lunds kommun att Socialnämnden 2015-10-14 (§190, Dnr SO 2015/0167) tog ett felaktigt beslut.


Bil. 2

KOMMUNFULLMÄKTIGE I LUND HAR TAGIT BESLUT OM BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND

Not. Det finns inget som anger att tjänsteskrivelsen från 2015-09-28 ligger till grund för kommunfullmäktiges beslut om Källby camping. Inget underlag för fullmäktiges beslut uppges överhuvudtaget i beslutet.

Tjänsteskrivelse från socialförvaltningen 2015-09-28, utdrag:
Förslag 2 – plats för 12 husvagnar
– Mobila toaletter inklusive tömning: 24 000 kronor
– Sophämtning: 72 000 kronor
– Medel till ideell sektor: 90 000 kronor

Lunds kommun, socialförvaltningen, skriver:
Posten ”medel till ideell sektor” är en grov uppskattning och kan omfatta iordningställande av husvagnar så att dessa är i dugligt skick och har möjlighet till uppvärmning och enklare matlagning, enklare servering av kall mat, administration och material som behövs för att bedriva verksamheten.

INKÖPTA HUSVAGNAR
Summa 186 000 kronor (där man bara kan hoppas att inget betalats ut enligt posten på 90.000 kr).
Problemet här är att det är ett virrvarr av pengar till föreningen Hjälp Tiggare i Lund, särskilt med pengar från Lunds kommun, Crossroads Lund och Svenska kyrkan, där det inte går att se vilka pengar som egentligen använts för att betala husvagnarna som nu riskerar att bli bosättningar för EU-migranter på obestämd tid framöver.

OKÄNT ÄGARFÖRHÅLLANDE TILL HUSVAGNAR
Det framgår heller inte från varken socialförvaltningens tidigare utredning eller kommunfullmäktiges beslut vem som ska stå som ägare till husvagnarna, vilket bl a försvårar ansvarsfrågor såväl som framtida evakuering såväl som laglighetsprövning.

GRATIS – SKATTEFINANSIERAD – MAT TILL EU-MIGRANTER
Det är också anmärkningsvärt om kommunen avsätter skattemedel för förplägnad av EU-migranterna, utan kostnad för dem, och utan motivering samt utan utredning om det är juridiskt korrekt.


FÖRENINGEN HJÄLP TIGGARE I LUND, ETC
Jag tror att om Lunds kommuns revisorer skulle börja gräva i de bidrag som givits till främst föreningen Hjälp Tiggare i Lund så skulle de bli ganska chockade samt uppgivna över hur det gått till.

Som exempel kan nämnas;
• Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag för saker de inte ens begärt. Föreningen fick t ex 211 500 kr i bidrag för april – december 2015 utan att ens ansöka om detta. Det existerade ingen ansökan om bidrag från Hjälp Tiggare i Lund – tydligt bekräftat av Lunds kommun.

Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag utan att behöva gå igenom den gängse proceduren för begäran om bidrag.

• Hjälp Tiggare i Lund, med Joakim Månsson-Bengtsson (MP), har tidigare sluppit att redovisa verksamhetsplan för 2015 så som alla andra som söker bidrag från Lunds kommun måste göra. Även här får alltså Joakim Månsson Bengtsson (MP) särskilda privilegier.

• Hjälp Tiggare i Lund har fått ersättning retroaktivt av Lunds kommun (utan att det ens undersökts om den retroaktiva ersättningen motsvarade verkliga kostnader).

• Föreningen Hjälp Tiggare i Lund får bidrag från Lunds kommun och organisationen Crossroads Lund. Och från flera andra, enligt socialförvaltningen i Lund.
I motsats till alla andra som söker bidrag från Lunds kommun så har Joakim Månsson Bengtsson (MP) tidigare inte behövt uppge vilka bidrag han och föreningen erhållit från andra håll. Ett brott mot kommunens rutiner såväl som mot likabehandlingsprincipen.

Ingen bad Joakim Månsson Bengtsson (MP) att redovisa andra bidrag, så som alla andra måste göra som ansöker om pengar eftersom det är en förutsättning för att erhålla bidrag. Joakim Månsson Bengtsson (MP) har alltså privilegier, i egenskap av ledamot i socialnämnden, som inga andra har. Direkt i strid med kravet som kommunen har på likabehandling.

När det i efterskott upptäcktes att Joakim Månsson Bengtsson (MP) fått arvode som inte redovisats till Lunds kommun svarar han (enl. SDS);
– Att jag får arvode via skattemedel är ett missförstånd. Pengarna kommer från organisationen ”Crossroads Lund”.
– Men jag tar Göran Walléns kritik som konstruktiv och bra. Vi kan säkert bli tydligare.
Därefter fortsatte hemlighetsmakeriet i minst lika stor omfattning som tidigare, för att inte säga att det eskalerade.

• Först nekas Joakim Månsson Bengtsson (Hjälp Tiggare i Lund) av Lunds kommun ett arvode som han begärt för sitt ideella uppdrag. Ansökan om arvode nekades på sakliga grunder enligt socialförvaltningens tydliga rekommendationer att avslå denna begäran. Därefter beviljas Joakim Månsson Bengtsson (MP) ändå ett arvode, men då via den nystartade organisation där Joakim Månsson Bengtsson (MP) också sitter i styrelsen; Crossroads Lund.
Hur stort detta arvode är som går till Joakim Månsson Bengtsson (MP) är det ingen som vet, men till media har Joakim Månsson Bengtsson (MP) sagt att netto får han ut 8.000 kr/månad.
Det finns som sagt tyvärr ingen möjlighet att kontrollera vad som egentligen är sant tack vare de allvarliga bristerna i underlag och socialnämndens märkliga beslut. Men hur stort arvode han fått torde vida överstiga 8 000 kr (och hur han kommit fram till denna siffra framgår inte).

Socialnämnden gick emot socialförvaltningens välgrundade rekommendation att inte bevilja arvode till Joakim Månsson Bengtsson (MP) och Per Eriksson (Crossroads Lund).
Socialnämndens vänsterblock ignorerade alla högst relevanta argument från socialförvaltningen att avslå begäran om arvode Se;
§ 191 Dnr SO 2015/0137 (2015-10-14), Återremiss – Ansökan om bidrag – Crossroads Lund.
Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) ansökte då om 100 000 kr i arvode.
Socialförvaltningens förslag – som alliansen också förespråkade – var att avslå ansökan om arvode till Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) i sin helhet.
Men vänsterblocket beslutade att Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) skulle få 75 000 kr i arvode för de 2 sista månaderna av 2015.
I ansökan och i socialnämndens beslut refererades Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) till som ”två personer” istället för att uppge i klartext att arvodet avsåg dem.

Det blir lite märkligt när en majoritet av Lunds budget för EU-migranter (där denna budget i sig starkt kan ifrågasättas) går till arvode för två personer i ”ideella organisationer” (där dessa två personer dessutom får arvoden från andra håll för samma sak).
Att Crossroads Lund dessutom är insynsskyddad innebär att situationen t o m kan vara mycket värre än vad som är möjligt att se.

Sedan har socialnämnden beviljat flera bidrag för samma saker, t ex;
• Mat till EU-migranter både via Hjälp Tiggare i Lund och Diakonicentrum (där Svenska kyrkans diakonicentral t ex för andra halvåret 2015 beviljats 63 000 kr till ”dagverksamhet” för EU-migranter).

På detta sätt kan man hålla på och göra en mycket lång rapport runt alla märkligheter i bidragen som beviljats för ”arbete med EU-migranter” under 2015. Ovanstående är bara lite korta smakprov.

Borgerliga ledamöter i socialnämnden har anmärkt på dåligt beslutsunderlag och oklara förhållanden kring ekonomin för Hjälp Tiggare i Lund, men har hela tiden körts över av vänsterblocket i socialnämnden.

Det är en makalös röra i utbetalningarna i Lunds kommun för posten EU-migranter och tack vare att Lunds kommun lagt ut socialförvaltningens arbete på olika externa organisationer utan samordning och utan kontroll, samt med bristande insyn, så kommer det förmodligen aldrig att gå att reda ut hur bidragen använts. Inte minst viktigt är att insynen i det kommunala arbetet försvunnit i stora delar för allmänheten.


VAD GÄLLER IDAG FÖR KÄLLBY CAMPING?

Det ska noteras att i kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17 så uppges det inte att campingen ska utgå från socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-09-28. Som jag tolkar detta så innebär det bl a att skattemedel inte får avsättas för mat så som i det ursprungliga beslutet av socialnämnden.

Har socialnämnden tecknat nytt avtal med ”ideella organisationer”, i så fall när, med vem, vad står det i detta avtal, och vilka kostnader leder detta till för kommunen?


Bil. 3

PLAN FÖR ATT AVVECKLA CAMPING SAKNAS!

Det finns inget i Lunds kommuns beslut som säger att de särskilda privilegierna för romer ska vara temporära eftersom ingen plan finns för hur aktuell (eller ev. framtida) bosättning ska avvecklas någon gång i framtiden (vilket kan bli efter decennier eller aldrig).

Efter aktuell gratiscamping kan Lunds kommun/socialnämnden fortsätta med såväl denna camping som andra boendelösningar, på skattebetalarnas bekostnad.


Bil. 4

ALLIANSENS RESERVATION

I en reservation (§421, ProtBil § 421/01-02) till kommunstyrelsens sammanträde 2015-12-17 skriver Moderaterna, Liberalerna och Centerpartiet i Lund följande;

Ang Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping (Dnr KS 2015/1260)
Både regeringens samordnare för frågor rörande utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, och justitieministern Morgan Johansson (S) har i media uttryckt ytterst starka tvivel apropå kommunala särlösningar för EU-medborgare som vistas i Sverige.
Vi kan inget annat än instämma i deras slutsatser. Det kan inte vara en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare, som av egen vilja har rest till Sverige, fri logi och andra förmåner.
Dessutom går det att ifrågasätta lämpligheten i att premiera EU-medborgare för deras otillåtna bosättningar genom att, utan kostnad, anvisa dem mark och tillhandahålla sanitära faciliteter. Ingen svensk skattebetalare åtnjuter samma privilegier.


Bil. 5

ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING AV SOCIALNÄMNDENS TIDIGARE BESLUT FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT

Alliansen ville för Socialnämndens tidigare beslut att frågan om gratis camping för en selektivt utvald grupp av utländska medborgare skulle återremitteras, enligt följande protokollutdrag:

Göran Wallén (M), yrkar för alliansen, att ärendet ska återremitteras för besvarande av frågeställningarna om:

  1. Finansieringsfrågan. Förvaltningen menar att kostnaden är utöver de 700 tkr fullmäktige anslagit i arbetet för EU-migranter. Vi menar att det istället måste tas inom dessa 700 tkr.
  2. Ansvarsfrågan. Hur ser rollfördelningen liksom ansvaret mellan organisationerna och kommunen ut?
  3. Hur säkerställer man att det inte blir ett permanent boende? Vad händer om personerna i fråga bor kvar vid avtalets slut?
  4. Avgiftsfrågan måste utredas vidare. I t.ex. Helsingborg har man avgift och menar att det är en förutsättning för att det ska fungera.
  5. Är detta ett biståndsbeslut? I så fall får det andra implikationer.
  6. Kommer det att krävas att vederbörande legitimerar/identifierar sig (precis som man alltid gör i samband med övernattning på campingar)?

Emellertid blev alliansens önskan om återremittering nedröstad av vänsterblocket.


Bil. 6

BRISTER I BEREDNINGEN AV ÄRENDET

Tilläggas kan att det förekommer ett stort antal andra obesvarade frågor i detta sammanhang:

KONSEKVENSANALYS SAKNAS!

  • Ingen har före beslutet 2015-12-17 (med nya villkor) verifierat med ”Ideell sektor och idéburna organisationer” (dvs; Per Eriksson & Joakim Månsson Bengtsson) att de är beredda att stå för driften och ansvara för att camping sker enligt gällande bestämmelser – där dessa bestämmelser inte ens tagits fram – samt ansvarar för införskaffandet av husvagnar och tilldelning av plats.

BESLUT JURIDISKT KORREKT?
• Har kommunen rätt att förse en särskild grupp utländska medborgare med gratis (eller ens subventionerat) boende?
Inte minst med tanke på att;
– det inte är en kommunal angelägenhet,
– det innebär positiv särbehandling av en viss folkgrupp, och
– åtgärderna konkurrerar med privat verksamhet som campingplatser, vandrarhem, B&B, hotell/motell, etc.

IDENTIFIERING
• Vad händer med de EU-migranter som vägrar identifiera sig, uppger falska identifikationsuppgifter?
• Hur tillförlitliga är uppgifter om identifiering från en starkt partisk ideell organisation?
• Vilka identifieringskrav ska gälla?

AVTAL MED EU-MIGRANTER SOM FÅR GRATIS BOENDE
• Kommer de EU-migranter som försörjs av skattebetalarna att tvingas skriva på ett avtal för sin vistelse innan de får tillgång till gratiscampingen? Vad står i så fall i detta avtal?

UPPRÄTTHÅLLA ATT ENDAST BEHÖRIGA VISTAS PÅ CAMPINGEN
• I den tidigare skrivelsen från tjänstemännen står det att ingen under 18 år ska få nyttja campingen. Hur ska det efterlevas och kontrolleras av vem och med vilken rättssäkerhet?
• Hur ska man kontrollera vem som i så fall lämnar eller ankommer till campingen, och vem har ansvaret för detta på vilket sätt och enligt vilket avtal?

ORDNING OCH ANSVAR
• Vilka åtgärder är planerade i det fall nedskräpning/miljöförstöring sker på området?
Att de EU-migranter som flyttar dit ”ska få klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” är ju bara relevant i det fall dessa regler följs. Kan kommunfullmäktige ta beslut om gratis camping innan ens detta regelverk tagits fram och är en del av beslutsunderlaget?
• Hur ska dessa ”klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” se ut, punkt för punkt? Vem tar fram regelverk? Ska dessa finnas skriftligt? På vilka språk? Vad gäller för de EU-migranter som inte är läskunniga?
• Enligt tjänstemännens tidigare förslag ska man ej tillåta matlagning eller duschning på området. Hur upprätthåller man dessa regler? Vad händer om reglerna bryts, vem åtgärdar det då och hur?
• Var ska EU-migranterna laga mat/duscha? Var ska de tvätta?
• Ansvarsfrågan: Vem ansvarar för vad? S+MP-politiker har uppgivit att det ska ske genom en blandning av ideella föreningar (vilket är en omskrivning av Joakim Månsson Bengtsson, Hjälp Tiggare i Lund/Crossroads Lund), kommunen och polisen, men hänvisade till att ideella organisationer ska driva boendet på campingen. Hur ska ideella organisationer kunna ta ett ansvar för ordningen på platsen, enligt vilka skyldigheter?
• Exakt hur ska det hanteras med de EU-migranter som inte följer det interna regelverket på campingen (nedskräpning, matlagning/öppna eldar, våld, förstörelse, etc)?

FÖRSÄKRING
• Om något skulle hända på campingen finns det försäkringar som täcker alla eventualiteter och vems försäkringar är det då som gäller i vilka avseenden?

PLAN SAKNAS FÖR VAD SOM SKA HÄNDA VID/EFTER SLUTDATUM
Exakt vad händer efter tre månader (dvs 2016-01-31)?
Detta kan naturligtvis inte besvaras som Emma Berginger (MP) gör med; ”Det får vi ta ställning till då”. Det är ju en av de mest grundläggande förutsättningarna för att överhuvudtaget kunna påbörja en åtgärd av denna typ, även om åtgärden strider mot kommunallagen redan från start.
Exakt hur ska evakuering från evakueringsboendet gå till och var ska EU-migranterna placeras då? Ska de fortfarande försörjas med skattemedel och i så fall under hur lång tid?


Bil. 7

FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?

Det framgår inte av några handlingar att bygglov finns för en året-runt-camping på Källby camping, med aktuell form av kommunalt finansierad ”camping” för EU-migranter. Vad gäller avseende bygglov?


Bil. 8

INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT

Det är orimligt att en kommun understödjer EU-migranters olagliga vistelse i Sverige.
De EU-turister som befinner sig i Sverige kortare tid än tre månader (enligt EU:s fria rörlighet) måste kunna försörja sig själva. Oavsett om de är romer, greker, engelsmän eller något annat.

Man kan inte bara åka till ett annat land på vinst och förlust, utan pengar på fickan, och förutsätta att detta land ska försörja en, så som EU-migranter gör. Det finns ingen annan grupp i något EU-land som kan (eller tillåts) göra detta.

Det ska noteras att EU-migranter inte är hemlösa per definition. De är turister som saknar laglig rätt att överhuvudtaget vistas i Sverige om de inte kan försörja sig på egen hand. Dvs EU:s fria rörlighet gäller inte i de fall man inte kan bekosta t ex boende och mat för sig själv.

De EU-turister som bryter mot EU:s fria rörlighet och stannar längre än tre månader kan rimligtvis inte försörjas på skattebetalarnas bekostnad eftersom kommunen då understödjer brott.

KOMMUNENS ANSVAR FÖR ATT REGELVERK FÖR EU:S FRIA RÖRLIGHET UPPRÄTTHÅLLS
EU-migranterna måste rimligen, efter 3 månader på campingen, utvisas ur landet eftersom de då har vistats i Sverige under minst så lång tid som den fria rörligheten inom EU medger (även om EU-migranterna redan innan brutit mot denna genom att de saknar egen möjlighet till försörjning).

I det fall Lunds kommun (enligt kommunfullmäktiges beslut) gör sig högst delaktig i EU-migranternas vistelse i landet – och dessutom har identifikationsuppgifter på alla – kan kommunen rimligtvis inte bara frånsäga sig ansvaret för att EU:s regelverk för den fria rörligheten följs. Därmed måste kommunen lämna tydliga garantier för att den EU-migrant som fortfarande vistas i landet efter tre månader anmäls till Polisen och Migrationsverket för utvisning ur landet.

Finns, med hänsyn till ovanstående, samarbete mellan kommunen, polis och Migrationsverket för att verkställa utvisningar av EU-migranter?

Kommunen (socialförvaltningen) har upplysningsplikt i det fall de upptäcker någon EU-medborgare som stannar längre i landet än tre månader utan rätt att vistas här i enlighet med EU’s fria rörlighet. Avser kommunen att bryta mot lagen och dölja för polisen och Migrationsverket att EU-migranterna vistas olagligt i Sverige?


Bil. 9

OTILLÅTEN KONKURRENS

• Om kommunen förser vissa turister – EU-migranter – med gratis (eller subventionerat) boende så innebär det att kommunen – med skattemedel – i så fall konkurrerar med annan kommersiell privat verksamhet som upplåter boende, t ex camping, vandrarhem, B&B och hotell/motell.
• Kommunen kan därmed inte erbjuda gratis/subventionerat boende ens för andra svenska kommuners invånare, än mindre för utländska turister.

Kommunen utsätter legala campingar, B&B, etc, för otillåten konkurrens när kommunen erbjuder gratis boende till utländska medborgare. Det gäller även för de campingar som inte är öppna under vintern eftersom det inte är orimligt att någon av dessa hållit vinteröppet om det varit inkomstbringande.


INGEN UPPHANDLING
Kommunen har inte gått ut med någon upphandling om boende för EU-migranter, utan anlitar per automatik MP-politikern Joakim Månsson Bengtsson för detta.


Bil. 10

VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE

Att idka välgörenhet för andra länders medborgare är inte förenligt med det kommunala uppdraget. Särskilt inte eftersom det ofrånkomligen leder till försämrad välfärd för kommunens egna invånare när kommunen lägger pengar på något som inte tillför något överhuvudtaget för invånarna.

En kommun är ingen välgörenhetsorganisation för andra länders medborgare!

Kommunen har endast att verka för dem som är folkbokförda i kommunen och får enligt kommunallagen inte ens ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare. Det får kommunen inte göra för andra svenska kommuners invånare, än mindre för andra länders medborgare.

Dessutom finns en det en uppenbar risk för att konsekvensen blir att allt fler EU-tiggare söker sig till kommunen, med fortsatt eskalerande kostnader för kommunens invånare. De insatser kommunen gör, specifikt för romer, medför alltså högst sannolikt allt större kostnader för kommunen på kort såväl som lång sikt.

Lunds kommun har inte gjort någon juridisk utredning ifall kommunen får spendera skattemedel på välgörenhet för särskilt utvalda turister.


Bil. 11

KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN

I kommunallagen, 2:a kap, 1 §, om Kommunernas och landstingens befogenheter, står följande;
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan”, dvs hemlandet. Därmed får en kommun inte försörja EU-migranter på något sätt, förutom i en akut nödsituation.

Det är precis som att om jag skulle bli av med mina pengar och biljett hem när jag är i något annat EU-land så finns det inget EU-land som ställer upp och finansierar min hemresa (inte ens min hemkommun eller Sverige gör detta).

Boende och försörjning av utländska medborgare ska hanteras i hemlandet och på hemlandets bekostnad.

Det är inte en kommunal angelägenhet att bedriva camping – dvs gratis boende som dessutom är riktad till en speciell, särskilt utvald, grupp av utländska medborgare – och konkurrera med liknande privat verksamhet (camping, B&B, vandrarhem, hotell/motell, etc).

Bistånd för utländska medborgare ges på statlig nivå, medan kommunala skattemedel enbart ska användas för kommunens invånare, enligt lag.

Det är på intet sätt rimligt att en kommun ägnar sig åt välgörenhet för andra länders medborgare, men oavsett vad man tycker om detta så är det inte förenligt med kommunallagen.

• Kommunallagen styr kommunens arbete: Det är ingen kommunal angelägenhet att driva camping utan kostnad (eller ens subventionerat) för campinggäster på skattebetalarnas bekostnad, alltså en verksamhet där kommunens kostnader inte täcks av avgifter. Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

Det är förbjudet för en kommun att ge stöd till enskilda, såvida det inte finns lagstiftning som gör det möjligt att ge stöd, och det finns det inte för försörjning av EU-migranter.

Kommunen har inte rätt att använda skattemedel för att finansiera tiggeri av utländska medborgare. Kommunala skattemedel får inte användas för välgörenhet till en viss grupp av turister (välfärdsturister) från andra länder.

Kommunallag (1991:900) 2 kap. Kommunernas och landstingens befogenheter
Allmänna befogenheter
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

Ovanstående kompetensregel innebär att kommunen inte kan göra mer än vad som är stadgat i olika lagar, hur vällovligt syftet än kan tyckas vara.

Dvs kommunen får inte befatta sig med statliga angelägenheter, som bistånd till andra länders medborgare (internationellt bistånd är ett statligt ansvar) och kommunen får inte överta hemlandets ansvar för utländska medborgare.

• För utländska medborgare som inte är bosatta i Sverige men som vistas här för besök följer av Regeringsrättens praxis (RÅ 1995 ref. 70) att vistelsekommunen endast ansvarar för akuta insatser, s.k. nöd.

• Utländska medborgare har inte samma rättigheter som svenska medborgare, på motsvarande sätt som att andra svenska kommuners invånare inte har samma rättigheter som den egna kommunens invånare.

EU-migranterna är att jämställa med kommuninvånare och då gäller likabehandlingsprincipen. Oavsett vilket så gäller kommunallagen och kommunen får därmed inte ta beslut om att ge något annat än akuthjälp (max 3-5 dagar beroende på omständigheter, dock finns inget juridiskt stöd för gratis hemresa, dvs som det fungerar för alla som inte är romer).

Det framgår också av alla handlingar att kommunen inte skulle upprätta denna gratis camping om det inte varit för de romer som insatserna nu riktas mot.

Det finns ingen ”tak-över-huvudet-garanti” för svenskar. Varför skulle specifikt romer särbehandlas och få denna rättighet i Sverige?

Det är inte kommunens uppgift att erbjuda varken romer eller någon annan utländsk folkgrupp tak-över-huvudet-garanti i kommunen.

Ingår inte i det kommunala uppdraget!

Förvaltningschef Per Sandberg och de politiska partierna M, FP, C, KD, SD, MP och S i kommunfullmäktige och kommunstyrelse (samt arbetsutskott) i Växjö var alla helt eniga i att det inte ingår i det kommunala uppdraget att subventionera camping för EU-migranter (Beslutsprotokoll 2015-12-08, § 451, Dnr 2015-00619), med följande formulering:

Det ankommer inte på kommunen att ordna campingplatser för särskilda grupper, eller för allmänheten.

Ska verksamheten enbart bedrivas för enskilda grupper kan det ifrågasättas utifrån kommunallagens likställighetsprincip. Ska den istället vara allmän kan det bli otillbörlig konkurrens gentemot näringsidkare i branschen.

Kommunens ansvar för boende kan endast hänföras till det akuta läget, och dit kan inte en uppställningsplats för camping räknas.

För att komma tillrätta med EU-migranters olagligt uppställda fordon refererades istället till Förordningen (1982:198) om flyttning av fordon, som exempel på hur olagliga bosättningar ska hanteras.

Socialtjänstlagen

Lunds kommun bryter även mot socialtjänstlagen eftersom beslut generellt tagits för en grupp som ingen ens vet något om (varken vem det är, var de kommer från, vilken ekonomi de har, vad de behöver eller ens hur många det är) istället för att göra en prövning för varje enskild individ.

INDIVIDPRÖVNING KRÄVS
Alla beslut enligt socialtjänstlagen ska ske efter ansökan och individuell prövning av sökandes behov.

I bl a Jönköping (december 2015) har Moderaterna konstaterat att detta faktum omöjliggör att förse en grupp med gratis/subventionerad camping.


Bil. 12

DISKRIMINERING

Särskilda förmåner för en specifik folkgrupp från annat land kan anses vara diskriminering av kommunens egna invånarna såväl som av andra kommuners invånare, och diskriminering av alla övriga EU- och världsmedborgare samt folkgrupper som inte erbjuds samma förmåner.

En kommunalt finansierad camping – med alla dess faciliteter – för en specifik grupp utländska medborgare (EU-migranter/romer) diskriminerar andra grupper. Inte bara kommunens invånare, utan även andra kommuners invånare och andra folkgrupper än de romer som aktuellt gratisboende riktar sig mot.

Kommunen har en viss summa att utgå från, och det är de pengar som kommer in som skatter från kommunens invånare. Allt som görs för dessa pengar handlar om fördelning av pengar. Varje krona som läggs på andra länders medborgare innebär följaktligen en krona mindre för dem som kommunen enligt lag ansvarar för, dvs dem som är folkbokförda i kommunen men som inte ges samma rättigheter som EU-migranterna (dvs romerna).

Ingen kommunmedlem blir positivt särbehandlad av att EU-migranter ges särskilda förmåner (som gratis boende, gratis mat, resurscenter, särskild arbetsförmedling för EU-migranter, gratis vård, etc). Alla av kommunens skattebetalare blir enbart negativt särbehandlade.

Lunds kommun vill ge en särskilt utvald folkgrupp särskilda rättigheter som inte gäller för varken de egna invånarna eller andra kommuners invånare eller andra länders medborgare. Dvs kommunen riktar sitt bistånd specifikt till romer som inte vill följa svensk lag och särbehandlar dessa personer genom att de får särskilda privilegier istället för att avhysa ockupanterna. Lagbrott ska beivras, inte belönas.

Det är grundläggande i en rättsstat att brott inte ska löna sig.


Bil. 13

I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG

Följande står att läsa i SDS, 2015-10-15:

Oppositionen i Lund är starkt kritisk till socialnämndens beslut om gratis husvagnsboende för EU-migranter på Källby camping.

– Det här är inte rättssäkert. Likabehandling måste gälla, man kan inte göra undantag för vissa, säger Göran Wallén (M), andre vice ordförande i socialnämnden.

Socialnämndens ordförande, Sven-Bertil Persson (V), medger att man i och med beslutet gett sig ut på okänt område.

Kan man göra undantag för EU-migranter och sedan begränsa erbjudandet till något tiotal på en parkeringsplats? – Det får ju prövas. Det här är problematiskt överhuvudtaget, för vi går utanför alla regler och alla tidigare beslut. Det är ett politiskt beslut som vi har fattat, säger Sven-Bertil Persson (V).


Bil. 14

REGERINGENS STÅNDPUNKT

Lunds kommun beaktar inte heller de staka signaler som redan givits av den nationella samordnaren och regeringen (Åsa Regnér) som redan gått ut med att de planer Lunds kommun har inte är hur en kommun ska och får agera.

Den nationella samordnaren Martin Valfridsson har särskilt kritiserat Lunds kommun för de resurser kommunen lägger på EU-migranter.


ÖVRIGT:

2.

[2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen eller landstinget]

Att förse en särskilt utvald grupp av utländska medborgare med boende och mat under tre månader är inte en angelägenhet för kommunen med anknytning till Lunds kommuns fysiska förvaltningsområde.
Lokaliseringsprincipen innebär att kommunen inte får ha hand om sådana angelägenheter som det ankommer enbart på staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan att sköta.
I detta fall ankommer aktuellt stöd till dessa EU-migranter i Lund på den rumänska staten att sköta.
Men det kan också ses som en uppgift – om Sverige ska involvera sig i stöd till andra länder – som ankommer endast den svenska staten. Detta av en lång rad anledningar men inte minst pga att enskilt stöd till utländska medborgare kan få svåra kortsiktiga såväl som långsiktiga konsekvenser för aktuellt land – här Rumänien – att verka för en förbättring för dessa medborgare som inte ens befinner sig i landet. Dvs där Lunds kommun i praktiken undanhåller en viss grupp EU-medborgare från att få viktigt och behövligt stöd i sitt hemland. Detta speciellt eftersom Rumänien erhåller 471 miljarder kr från EU för att bl a förbättra situationen för romerna.

Att förse EU-migranter med boende i Sverige riskerar således starkt att enbart försvåra situationen för dessa personer såväl som för hemlandet, där kommunen, om något, istället borde verka för att utsatta EU-medborgare, som saknar försörjningsförmåga i Sverige, återvänder till hemlandet.

Det finns inget i regelverken som styrker att de EU-migranter som befinner sig inom Lunds kommuns kommungränser är en angelägenhet för kommunen.

I socialtjänstlagens 2a kap 1 § står följande;
2 kap. Kommunens ansvar
1 § Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.

Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap.

I fråga om den som omfattas av lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. finns särskilda bestämmelser om bistånd i den lagen. Lag (2011:328).

Men att den kommun där den enskilde vistas i huvudsak ansvarar för stöd och hjälp till den enskilde innebär inte på något sätt att utländska medborgare kan åtnjuta särskilda förmåner utanför akut stöd som istället kunnat lösas avsevärt bättre – och mer förmånligt för kommunens skattebetalare – med en hemresa.

I aktuellt fall har Lunds kommun inte ens tillfrågat ifrågavarande EU-migranter om de är intresserade av att åka tillbaka till sitt hemland utan Lunds kommun bara erbjuder gratis försörjning under tre månader (som sedan kan komma att förlängas på obestämd tid).

Det är alltså en fråga om en sådan angelägenhet som ankommer på hemlandet att sköta i första hand, och i andra hand den svenska staten, men däremot inte en enskild svensk kommun.


3.

Det ska också noteras att den grund som Socialnämndens ordförande Sven-Bertil Persson tidigare gav till att boende och mat skulle vara kostnadsfritt för den särskilt utvalda gruppen EU-migranter var att en avgift för boendet skulle kunna leda till besittningsrätt för EU-migranterna.
Detta är emellertid oriktigt och därför har det tidigare beslutet om att allt skulle vara kostnadsfritt fattats på oriktig grund.


4.

[4. beslutet strider mot lag eller annan författning]

Socialtjänstlagen 2 kap 5 §
5 § Kommunen får sluta avtal med någon annan om att utföra kommunens uppgifter inom socialtjänsten. Genom ett sådant avtal får en kommun tillhandahålla tjänster åt en annan kommun. Uppgifter som innefattar myndighetsutövning får dock inte med stöd av denna bestämmelse överlämnas till andra juridiska personer eller en enskild individ. Lag (2014:579).

När Lunds kommun i aktuellt fall överlåter till Hjälp Tiggare i Lund (som tidigare under 2015 erhållit 352 533 kr i bidrag från Lunds kommun och stora summor från andra källor) och Crossroads Lund att svara för försörjning av EU-migranter så tillhandahåller Lunds kommun tjänster åt ett annat land istället för tjänster åt en annan svensk kommun.

Ovanstående paragraf är inte tillämplig av den anledningen att det inte handlar om att ”utföra kommunens uppgifter inom socialtjänsten” eftersom det inte ingår i kommunens uppgifter att försörja andra länders medborgare.

Det finns inget i lagen som säger att kommunal omsorg gäller alla som vistas i kommunen utan någon form av begränsningar.
EU-migranternas nationalitet (dvs ej svenska medborgare) är dessutom i sig avgörande för att kommunen kan anses sakna anknytning till de personer som stödet riktar sig till, och det finns inget i regelverken som säger att kommunen kan anses ha anknytning till aktuell grupp av romer på något annat sätt än vilka andra turister som helst, och som inte åtnjuter dylika förmåner oavsett behov.

EU-migranterna åtnjuter rätten enligt EU:s rörlighetsdirektiv att vistas i Sverige i maximalt tre månader under förutsättning att de är självförsörjande. Då kan inte en kommun varken stå för deras försörjning – och på detta sätt underminera den fria rörligheten – och ej heller ge EU-migranterna förutsättningar för att kunna vistas i landet över tillåten lagenlig tid (där man kan förutsätta att en större del av målgruppen t o m redan idag överskridit tremånadersgränsen).

Även om kommunen är skyldig att svara för socialtjänsten inom sitt område och att alla har rätt till akuta hjälpinsatser om man hamnat i en tillfällig nödsituation så;
• handlar det inte om någon akut hjälpinsats (med tre månaders gratis boende och mat till EU-migranter som annars klarat sig utmärkt på egen hand, om än under något bistra förhållanden, som dock inte förorsakats av något förhållande i Sverige). Kommunfullmäktiges beslut är enkom för att lösa ett helt annat problem,
• förekommer det ingen nödsituation som föranleder åtgärden (utan det är enbart av bekvämlighetsskäl för kommunen).


KORTFATTAD SAMMANSTÄLLNING AV VISSA PUNKTER OVAN

• Beslutet avser inte en sådan angelägenhet som avses i 2 kap. 1 § kommunallagen. Kommunen får endast ha hand om sådant som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. I detta ingår inte att ge medborgare i andra stater stöd och bistånd.

• Det är förbjudet för en kommun att utan stöd i lag ge enskilda stöd. Inga undantag finns för en särskilt utvald grupp utlänningar.

• Beslutet strider mot socialtjänstlagen då nämnden tagit ett generellt beslut istället för att, såsom gäller enligt lagen, efter ansökan göra en prövning för varje enskild individ.

• Kommunen har inte ens tillfrågat personerna om de är intresserade av att resa tillbaka till sitt hemland.

• Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

• EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan” enl. kommunallagen, dvs i detta fall staten Rumänien. Kommunen får inte överta hemlandets ansvar för sina medborgare.

• Att involvera sig i stöd till andra länder är den svenska statens angelägenhet.

• Det är inte en kommunal angelägenhet att i konkurrens med privata verksamheter bedriva gratis/subventionerad camping. Det är otillåten konkurrens.

• EU-migranter är inte hemlösa per definition, utan turister som måste kunna försörja sig själva.

• EU:s fria rörlighet gäller inte då man inte kan bekosta t ex boende och mat själv.

• Personer från andra stater som bryter mot gemenskapens regelverk och utan uppehållsrätt stannar mer än tre månader i landet ska inte försörjas med skattemedel då kommunen i så fall understödjer brott.

• Om kommunen gör sig delaktig i EU-migranternas vistelse i landet kan kommunen inte frånsäga sig ansvaret från att EU:s regelverk följs.
Kommunen har upplysningsplikt om man upptäcker att någon stannar i landet mer än tre månader utan rätt att vistas här.

• Det finns ingen ”tak-över-huvudet-garanti” för svenskar. Varför skulle specifikt romer särbehandlas och få denna rättighet i Sverige?

• Istället för att avhysa personer som olagligen ockuperar mark/fastighet får sådana personer genom fullmäktiges beslut istället särskilda rättigheter. I en rättsstat är det grundläggande att brott inte ska löna sig.
Politiker kan inte ta över och ersätta myndigheters ansvar och uppgifter på detta sätt.

• Beslutet innebär positiv särbehandling av en folkgrupp.

• Beslutet strider mot likställighetsprincipen.

• Särskilda förmåner för en specifik grupp från ett annat land innebär diskriminering av kommunens egna invånare, andra kommuners invånare, övriga EU- och världsmedborgare och andra folkgrupper.

• Beslutet har tillkommit enkom för att lösa ett annat problem.

• Kommunen har inte upphandlat varken boendet eller driften av verksamheten.
Istället har en politiker från Miljöpartiet anlitats för driften.

• För att kringgå regelverken använder kommunen bulvaner i form av föreningen Hjälp Tiggare i Lund och organisationen Crossroads Lund, där allmänheten saknar insyn i verksamheten.

• En kommun får inte försörja EU-migranter annat än för akut hjälp, t ex lån för hemresa. I detta fall är det inte fråga om en akut hjälpinsats som föranleds av en nödsituation. Beslutet avser en längre tidsperiod och gäller personer som klarat sig väl hittills, om än under något bistra förhållanden.

• Kommunfullmäktiges beslut har formulerats på ett sådant luddigt och övergripande sätt – utan referens till underlag – att det i vissa delar ska vara så svårt som möjligt att överklaga förrän i efterskott, då det är möjligt att i se (i alla fall delvis) vad beslutet egentligen varit (dvs när tiden för att begära laglighetsprövning gått ut).

• Kommunfullmäktiges beslut kan ifrågasättas i ett stort antal andra avseenden och är felaktigt med hänsyn till många oklarheter av skilda slag.


Följande röstade för att Lunds kommun ska upplåta en ”tillfällig evakueringsplats” – dvs gratis camping för EU-migranter som brutit mot lagen – på Källby Camping fram till 2016-01-31:
Anders Almgren (S)
Peter Fransson (S)
Lennart Prytz (S)
Elin Gustafsson (S)
Stig Svensson (S)
Lena Fällström (S)
Monica Molin (S)
Kenth Andersson (S)
Jeanette Olsson (S)
Per Olsson (S)
Fanny Johansson (S)
Ann-Margreth Olssons ersättare Eleni Rezaii Liakou (S)
Björn Abelsons ersättare Joakim Friberg (S)
Mattias Olssons ersättare Klara Strandberg (S)
Anna-Lena Hogeruds ersättare Rune Granqvist (S)

Sven-Bertil Perssons ersättare Anders Jarfjord (V)
Hanna Gunnarssons ersättare Lars A Ohlsson (V)
Mats Olssons ersättare Alla Helena Falk (V)
Görild Malmberg (V)
Angelica Svensson (V)

Joakim Månsson Bengtssons ersättare Anders Ebbesson (MP)
Emma Berginger (MP)
Peter Bergwall (MP)
Teresia Olsson (MP)
Christina Sjöström (MP)
Ulf Nymark (MP)
Cecilia Emanuelsson (MP)
Yanira Difonis (MP)
Johan Lambreus Mattsson (MP)

Pernilla West (FI)
Cherry Batrapo (FI)

Sverker Oredsson (FNL)
Marie Henschen (FNL)
Anne Landin (FNL)

Börje Hed (FNL) var den enda som vågade gå emot strömmen. Han röstade emot campingen, dvs det fanns i alla fall en inom FNL med sunt förnuft.
Annars var alla eniga inom S, V, MP, Fi och FNL.


Se även bl a;
KÄLLBY CAMPING:

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund

EU-migranter ockuperar ny p-plats i Lund vid gratiscamping, betalar ej böter

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige

Joakim Månsson Bengtsson (MP) säker att Lunds EU-migranter fortsatt försörjs

Det olagliga beslutet om camping för EU-migranter gick igenom med stöd av FNL

Pengar för EU-migranter i en aldrig sinande ström till Hjälp Tiggare i Lund

Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Laglighetsprövning av bidrag till Hjälp Tiggare i Lund

Socialnämnden i Lund har beviljat Föreningen Hjälp Tiggare i Lund ännu ett bidrag som starkt kan ifrågasättas. EU-migranterna i Lund bor gratis på en camping med gratis el, gratis mat, gratis soptömning, gratis värme, gratis nyinköpta kokplattor, etc.

Det finns många fel med vad som händer i Lunds kommuns politik och ett av dem är att för allt som politikerna tilldelar EU-migranterna antingen saknas det politiska beslut för eller så saknas det pengar för ändamålet.

Här nedan följer begäran om laglighetsprövning av Socialnämndens beslut att tilldela föreningen Hjälp Tiggare i Lund ytterligare 33 420 kr:


TILL: Förvaltningsrätten i Malmö
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se

Datum: 2016-01-01

MOTPART
Lunds kommun
Box 41
221 00 Lund

BESLUT SOM ÖVERKLAGAS
Socialnämnden i Lunds kommuns beslut den 21 december 2015, ”§ 223 Ansökan om bidrag till Källby – Återremiss” där socialnämnden beslutat att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för påstådda kostnader för ”drift av evakueringsplats” för en ej specificerad period och med oklar finansiering av Lunds kommun.

Undertecknad anser att, för ovanstående beslut, socialnämnden, Lunds kommun;
1. saknar behörighet att ta detta beslut enligt Kommunallagen 2:a kap, 1 §.
Kommunen ska bara göra det som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. Dvs saker som rör kommunmedlemmarna eller kommunen som geografiskt område (KL 2:1).
När det gäller kommunal anknytning finns i lagen inga undantag för gratiscamping riktad till en speciellt utvald grupp av utländska turister. Dessutom där kommunens enda skäl för sin speciella välgörenhet är att aktuell grupp EU-migranter bryter mot lagen.
Ej heller finns för aktuell grupp några undantag i lagen vad gäller bidrag, bistånd och stöd.
Beslutet är inte en angelägenhet för kommunen och strider därför mot kommunallagen.

2. tagit beslut som strider mot socialtjänstlagen enligt vad som beskrivs i detta överklagande.

3. ägnar sig åt otillåten konkurrens när de driver en gratis (ej affärsmässig) camping under en period av minst tre månader (till att börja med, det finns inget beslut om att gratiscampingen definitivt ska upphöra den 31/1 2016, enbart att denna period avslutas då) för utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.

4. ägnar sig åt en för kommunen ej lagenlig välgörenhet för en viss grupp utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.

5. särbehandlar Joakim Månsson Bengtsson (MP) och hans förening Hjälp Tiggare i Lund, i samband med ansökan om bidrag.

6. använder föreningen Hjälp Tiggare i Lund som bulvan på ett sätt som ej är förenligt med regelverken, för att på detta sätt försöka kringgå regelverk och lägga skattemedel på gratis boende för en viss utvald grupp utländska medborgare (dvs specifikt EU-migranter/romer).

7. understödjer brottslig verksamhet när kommunen försörjer EU-migranter som saknar rätt att vistas i Sverige enligt EU:s rörlighetsdirektiv.

YRKANDE
Härmed önskas att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning enligt kommunallagen (KL 10 kap. 2 §) på det beslut som Lunds kommun/socialnämnden tagit 2015-12-21.

Jag yrkar att Förvaltningsrätten upphäver kommunens beslut om försörjning av EU-migranter via bidrag till föreningen Hjälp Tiggare i Lund på en, flera eller alla av följande grunder:
1. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,
2. det organ som fattat beslutet har överskridit sina befogenheter,
3. beslutet strider mot lag eller annan författning,
4. beslutet inte tillkommit i laga ordning.

BEGÄRAN OM INHIBITION
Jag begär dessutom att beslutet tills vidare inte ska gälla.

Starka skäl för att beslutet är olagligt
Det finns många och starka skäl som talar för att socialnämndens beslut inte är förenligt med lag.

Det skulle vara komplicerat/omöjligt att rätta upp beslutet i efterskott i det fall Förvaltningsrätten kommer fram till att beslutet av socialnämnden i Lund om aktuell försörjning av en viss grupp utländska medborgare – i form av gratisboende med diverse faciliteter/förmåner finansierat med skattemedel – inte tagits i rätt ordning.

I det fall inhibition inte medges finns det starka skäl att tro att Lunds kommun kommer att betala ut pengarna – utan krav på återbetalning beroende på Förvaltningsrättens beslut, och den demokratiska processen med laglighetsprövning blir därmed meningslös.

Som vi kunde läsa i SDS (2015-12-11) anser Anders Almgren (S) att Förvaltningsrättens dom 2015-12-08, där socialnämndens beslut om Källby camping upphävdes, är ”juridiska spetsfundigheter”. Detta tyder på en bristande respekt för vad som gäller juridiskt och är därför ytterligare en anledning till att inhibition verkställs.

Beaktansvärd skada
Beaktansvärd skada åsamkas allmänheten enligt nedanstående bilagor, t ex genom att en icke oansenlig mängd skattemedel förbrukas till absolut ingen nytta för någon.

Även de EU-migranter som flyttats till den med skattemedel finansierade campingen drabbas av en beaktansvärd skada istället för att en fungerande och rättsligt korrekt lösning på de olika problemen tagits fram från början.

Enkel lösning utan kostnad för kommunen
Det ska i detta sammanhang noteras att det finns en mycket enkel lösning på problemen som alternativ. Det är att lagen upprätthålls och de EU-migranter som olagligen ockuperar mark avhyses, med möjlighet som alla andra medborgare att skaffa ett boende som är förenligt med lagen.

Endast en fråga om kommunal välgörenhet
Socialnämndens beslut är bara en fråga om Lunds kommun ska idka riktad välgörenhet för en viss utvald grupp av utländska medborgare eller ej. Dvs det finns inget av vikt i att låta Lunds kommun finansiera en selektivt utvald grupp av utländska medborgares vistelse i kommunen.

Vad Lunds kommun nu ägnar sig åt är inget annat än att finansiera tiggeri i Sverige av utländska medborgare.

Inhibition av beslut får ingen negativ konsekvens
I det fall campingen för EU-migranter inte fortsatt finansieras med ytterligare skattemedel står det fritt för de som nu bor på campingen att välja ett annat alternativ, eller att själva finansiera sina önskemål.

Alternativt att föreningen Hjälp Tiggare i Lund finansierar de tillkommande önskemålen med egna medel (dvs inte skattemedel).

Om campingen stängs med omedelbar verkan är det ingen som drabbas. Förmodligen har ändå ett antal av de EU-migranter som försetts med gratis boende på campingen åkt tillbaka till sitt hemland över jul och nyår (i regel genom biljett som betalas av Lunds kommun. även om stöd i lagen saknas för detta). När de kommer tillbaka till Sverige efter julen så har de, enligt vad som tidigare hävdats av Lunds kommun, inte rätt att återvända till Källby camping eftersom de varit borta längre än 24 timmar.

För den grupp som ev. kvarstannar på campingen (varav många förmodligen redan befunnit sig längre tid i Sverige än vad EU:s rörlighetsdirektiv medger) har de att välja mellan lagligt boende eller att åka tillbaka till sitt hemland.
Olagliga bosättningar är en uppgift för polis och myndigheter. För politiker handlar det endast om att anmäla olagliga bosättningar samt sätta upp fungerande regelverk och riktlinjer för att motverka olagliga bosättningar.

Inhibition får bl a den positiva konsekvensen att kommunens kostnader för campingen upphör.

BILAGOR
1. Socialnämndens protokoll 2015-12-09 med ”§ 228 Bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund” (i egenskap av länk till Lunds kommun, nedan under ”Bil. 1”)

2. Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14 om ”Ansökan om bidrag till ideella föreningen Hjälp tiggare i Lund

3. Socialnämndens protokoll 2015-12-21 ”§ 223 Ansökan om bidrag till Källby – Återremiss” (i egenskap av länk till Lunds kommun, nedan under ”Bil. 3”)

3a. Hjälp Tiggare i Lunds ansökan om bidrag

4a. 27 frågor till Lunds kommun om föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras ansökningar om bidrag

4b. Dokument för föreningen Hjälp Tiggare i Lunds tidigare bidragsansökningar

5. Viktigaste punkterna.


Bil. 1

Socialnämnden
Protokoll 2015-12-09 (Länk)

§ 228 Bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund

Yrkanden
Peter Fransson (S) begär ajournering och nämnden ajourneras mellan kl 19:40-19:45
Peter Fransson (S) yrkar återremiss för att klargöra finansieringen.

Beslut

Socialnämnden beslutar
att återremittera ärendet för att klargöra finansieringen.

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggaren i Lund
Akten


Bil. 2

Socialförvaltningen
Tjänsteskrivelse 2015-12-14

Till Socialnämnden i Lund

Ansökan om bidrag till ideella föreningen Hjälp tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund (denna skrivelse).

Barnets bästa
Barns rättigheter ska alltid sättas i främsta rummet i det sociala arbetet och i beslutsfattandet gällande socialförvaltningens målgrupper. Social utsatthet i form av till exempel fattigdom och hemlöshet hos vuxna drabbar också barn direkt eller indirekt.

Gruppen utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har sökt sig hit eftersom de bedömt att de inte kan försörja sig i hemlandet. Ofta har de också bristfälliga bostäder i hemlandet.

De flesta lämnar sina barn kvar i hemlandet hos släkt och vänner, endast ett fåtal av barnen vistas i Lund. Hänsyn ska tas till barnens behov och rättigheter i kommunens bemötande och arbete med utsatta EU-medborgare.

Verksamheten vid Källby Camping med tillfälliga evakueringsplatser är inte avsedda för barn under 18 år.

Red’s kom:
Här kan man tycka att det är märkligt att socialförvaltningen/socialnämnden är medveten om problemet med EU-migranternas många barn som blir lidande i hemlandet, vilket regeringen också understrukit, men trots detta tar Lunds kommun beslut som gör att barnen undanhålls sina föräldrar och i vissa fall även skolgång i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys utöver ovanstående har gjorts i denna fråga.

Ärendet

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan den 7 november 2015 en tillfällig evakueringsplats vid Källby Camping.

Verksamheten drivs efter ett beslut i socialnämnden i oktober månad 2015 och enligt en särskild upprättad överenskommelse.

Red’s kom:
Detta beslut av socialnämnden har alltså upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och kan därmed inte utgöra grund för beslut här, om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.

Ej heller tidigare ”särskild upprättad överenskommelse” mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund är längre giltig eftersom den baseras på ett beslut som inte tagits.

Verksamheten riktar sig till de som tidigare var bosatta i den otillåtna bosättningen på en parkering vid Åkerlund & Rausings väg.

Vid uppstarten var det 42 personer som erbjöds och accepterade en plats. I dag är det 39 personer som är fortsatt kvar.
Personer som avvikit från platsen har inte fortsatt tillgång till sin plats och inga nya personer kommer att erbjudas plats.
Det är därför rimligt att anta att antalet personer kommer att minska.

Red’s kom:
Det är t o m högst rimligt att anta att antalet personer (där sannolikt en stor del eller alla redan befunnit sig längre i Sverige än vad som är tillåtet enligt EU:s fria rörlighet) kommer att minska en hel del. Inte minst eftersom många EU-migranter åker hem över jul och nyår.

Vänsterblocket, som står för alla beslut om EU-migranter, har vägrat beakta detta viktiga beslutsunderlag, trots många påstötningar från alliansen.

Varför ska Lunds kommun ge pengar till en ideell organisation för att det kanske finns EU-migranter kvar på campingen efter nyår?
Dessutom utan krav på återbetalning om situationen skulle förändras eller någon form av villkor/restriktioner.

Av ansökan framgår att föreningen fått ett bidrag om 75 000 kronor från en fond som förvaltas av Svenska Kyrkan Lunds pastorat. För dessa medel har man köpt in husvagnar till verksamheten, man har också haft och kommer att ha kostnader för transport av fordon, skrotning av fordon och eventuella skador på evakueringsplatsen som ska bekostas av dessa medel.

Red’s kom:
Detta är påståenden om kostnader som inte verifierats av någon, men som i övrigt är något bidrag rimligen inte kan begäras för, speciellt inte i efterskott (dvs för en period innan överenskommelse gjorts och avtal undertecknats).

Av de medel om 40 000 kronor som ansökan till socialnämnden avser föreningen att bekosta matinköp, materialinköp och försäkring av husvagnar.

Red’s kom:
Det kan sticka i allmänhetens ögon att socialnämnden (vänsterblocket) okritiskt beviljar bidrag efter bidrag till en ledamot i socialnämnden (Joakim Månsson Bengtsson, MP) även om han personligen inte deltar i besluten om dessa bidrag.

Detta torde förutsätta att utredningar och underlag skulle vara avsevärt bättre och mer detaljerade än de kraftigt bristande underlag som exakt varje gång föregår varje beslut om bidrag till denna ledamot i socialnämnden. Utredningar och underlag för bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP) är i det närmaste obefintliga.

Kostnader för mat
Föreningen står för basvaror till kvällsmat och frukost. De personer som har plats på evakueringsplatsen får själva stå för kompletterande matvaror.
Enligt ansökan önskar föreningen 17 000 – 18 000 kronor till kostnader för matinköp.

Red’s kom:
Detta är kostnader som kommunens jurister hävdar att kommunen inte har rätt att stå för.

Dessutom ingår inte kostnader för detta varken i socialnämndens tidigare beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut om Källby camping 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Kostnader för material
Föreningen har köpt in värmefläktar och kokplattor till husvagnarna som är kopplade till de elstolpar som står på området. De har valt den lösningen framför användning av gasol.

Red’s kom:
Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Är det kommunen som (utan beslut om detta) står för el, sophämtning och tömning av bajamajor, via fakturor direkt till kommunen?
Var finns beslut på att kommunen ska bekosta detta och med vilka pengar?

Beslut om ovanstående utgifter verkar saknas i Lunds kommun.

Det finns inga beslut av socialnämnden om att kommunen ska stå för inköp av material såsom värmefläktar och kokplattor.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika attiraljer.

Utöver detta finns kostnader för städmaterial för utemiljön och de två portabla toaletter som står på området.

Red’s kom:
Dessa kostnader har inte specificerats; För vad med hur mycket?

Det finns inget beslut i socialnämnden att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns heller inget beslut att kommunen ska stå för bajamajor eller tömning av dessa.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Enligt ansökan önskar föreningen 22 000 – 24 000 kronor till ovanstående kostnader.

Red’s kom:
22 000 – 24 000 kr för 11 kokplattor, 11 värmefläktar och ospecificerat ”städmaterial” under en i beslutet ej specificerad period.

Alltså för kostnader där det inte finns några beslut om att kommunen ska bidra på något sätt, varken i handlingsplan eller i socialnämndens beslut eller i kommunfullmäktiges beslut.

Kostnader för försäkring
Föreningen har försäkrat de husvagnar som står uppställda på den tillfälliga evakueringsplatsen. Faktisk kostnad för detta är 2 720 kr för hela perioden vilket också är summan de ansöker om.

Red’s kom:
Vad täcker denna försäkring för vem?

Har kommunen inte fått någon kopia av detta försäkringsbrev, i så fall varför?

Det finns inget beslut i socialnämnden om att kommunen ska stå för denna försäkring, utöver den som man får förmoda redan finns för campingen (men som inte dokumenterats överhuvudtaget i handlingar).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Kan kommunen överhuvudtaget – alltså om det funnits något beslut om detta, vilket det inte gör – stå för försäkring av annans egendom under givna omständigheter?

Ekonomi
Kommunfullmäktige har fattat beslut om utökad ram till socialförvaltningen med 700 000 kronor gällande härbärge för utsatta EU-medborgare för åren 2015, 2016 samt 2017.

Red’s kom:
Alltså för härbärge. Inte för någon camping med diverse tilläggsförmåner. Detta beslut från 2014 av kommunfullmäktige kan dessutom ifrågasättas om det är juridiskt korrekt.

Socialnämnden har hittills under 2015 fattat beslut om medel till ideell sektor och idéburna organisationer med sammanlagt 415 000 kronor.

Red’s kom:
Stämmer denna uppgift eller har socialnämnden tagit beslut på felaktiga grunder?

Lunds Diakoniförening har fått 123 000 kr (eller mer?) för EU-migranter under 2015.

Dvs av pengar från budgeten på 700 000 kr, som emellertid inte innefattar det som Lunds Diakoniförening fått pengar för (vilket också klargjorts av kommunens jurister).

Ingen redovisning finns överhuvudtaget för hur dessa pengar använts eller ens vad de avsågs användas till, men beskrivs generellt som ”dagverksamhet”, där Lunds kommun alltså tagit pengar från en budget som var avsedd för något helt annat (dvs ”Härbärge”) och där kommunkontorets jurister klargjort att detta inte är tillåtet.

(Enligt protokoll 2015-11-11, där Erik Hammarström MP, Amanda Bjernestedt MP och Sonja Lindlöf FP anmäler jäv, beslutade dessutom socialnämnden i § 211, Dnr SO 2015/0099; ”att Lunds Diakoniförening tilldelas 60 000 kr ur Lunds kommuns samfonder”.)

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har tidigare under 2015 erhållit 277 533 kr (66 033 kr + 211 500 kr, som inte ens ansökts om).
Till detta kommer 75 000 kr i kompletterande lönekostnad – som ej heller innefattas av syftet med de 700 000 kronorna – under november-december 2015 (Se diffust beslut i:
§ 191 Återremiss – Ansökan om bidrag – Crossroads Lund Dnr SO 2015/0137, 2015-10-14) för Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) – som var och en dessutom (enligt egen uppgift till media) får ytterligare 8 000 kr/mån netto i lön via andra vägar.

Dvs totalt 475 533 kr av skattemedel från Lunds kommun (plus kanske några hundratusen kr från andra håll, vilket delvis kan vara indirekt skattemedel).

Socialnämnden fattade den 9 december 2015 beslut om att ingå ett Idéburet Offentligt partnerskap (IOP) med den ideella paraplyorganisationen Crossroads Lund, den ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund samt Svenska kyrkan i Lund.

Enligt beslutet ska ett IOP gälla för perioden februari-december 2016 samt hela år 2017. De medel som kommunfullmäktige beslutat om avseende härbärge för utsatta EU-medborgare kommer då att kopplas till detta IOP.

Red’s kom:
Frågan är om detta IOP-avtal är förenligt med lagen?
Speciellt med tanke på att;
• denna verksamhet uttryckligen riktas till en särskild grupp utländska medborgare (dvs särbehandling utan saklig, relevant och juridiskt underbyggd motivering).
• de ideella organisationernas krav på arvode för att ägna sig åt sina ”ideella” uppgifter, vilket gör att man kan ifrågasätta främst föreningen Hjälp Tiggare i Lunds egentliga syfte med sin verksamhet.
• inga krav finns på fullständig insyn i verksamheten av kommunen.
Dessutom minskas den redan innan otillräckliga insynen för medborgarna, samtidigt som organisationerna som IOP-avtal ingås med blir om möjligt ännu mer fria att göra vad de vill med de bidrag de får.
Med IOP-avtal kringgår Lunds kommun bl a lagen om offentlig upphandling och demokratin försämras med minskade möjligheter till laglighetsprövning av kommunens beslut.


Sedan kan man fråga sig hur medel till ett IOP för EU-migranter kan kopplas till fullmäktigebeslutet om 700 000 kr för härbärge, och vem som ska göra denna koppling? Fullmäktigebeslutet avser fortfarande natthärbärge och inte allt annat som Hjälp Tiggare i Lund får ersättning för (mat, försäkring av husvagnar, kokplattor, värmeelement, löner till Joakim Månsson Bengtsson/Per Eriksson, etc).

Kostnader 2015
Nedan presenteras medel som beviljats ideell sektor och idéburna organisationer samt uppskattade kostnader för driften av den tillfälliga evakueringsplatsen.

Kostnaderna för den tillfälliga evakueringsplatsen är än så länge uppskattningar.

Beviljade medel till ideell sektor 415 000 kronor
(HTIL, Diakoniföreningen och Crossroads i Lund)

Red’s kom:
Denna summa på 415 000 kr till Hjälp Tiggare i Lund, Diakoniföreningen och Crossroads Lund torde vara större. Enligt min uträkning utifrån besluten har dessa tre organisationer erhållit minst 475 533 kr.
• Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag för saker de inte ens begärt. De fick t ex 211 500 kr i bidrag för april – december 2015 utan att ens ansöka om bidrag (dessutom delvis retroaktivt och utan motivering till detta).


Tar kommunen beslut om kostnader från budgeten 2015 för att täcka kostnader 2016?

Kostnader för evakueringsplats 163 500 kronor

Red’s kom:
Hur har socialförvaltningen kommit fram till uppskattningen att kostnaderna för ”evakueringsplats” – vilket Källby camping ej rimligen kan definieras som med tanke på alla omständigheter och inte minst den långa tidsperioden – uppskattas till 163 500 kr för 2015?
Dvs 163 500 kr för max 14 dagar i december, efter beslut om Källby camping av kommunfullmäktige 2015-12-17?


Om kostnaderna avser en annan period än de sista dagarna i december så är detta inget som specificerats varken här (under socialförvaltningens rubrik ”Kostnader 2015”) eller i socialnämndens beslut.

Period för kostnadsberäkning har inte angivits och ej heller har kostnaderna spaltats upp i de ingående delarna (t ex el, sophämtning, tömning av bajamajor, bygge av staket runt EU-migranter, etc där det inte framgår av några beslut vem som bekostar detta eller hur).

Ej heller anges om kostnaderna avser generellt kostnaderna för EU-migranternas boende på Källby camping eller om det avser specifikt Lunds kommuns kostnader.

Alla delar är extremt oklara i detta projekt.

Vad ingår i denna kostnad? Ingenstans nämns t ex elkostnaden.

Summa kostnader 578 500 kronor

Red’s kom:
Denna av socialförvaltningen angivna totalkostnad verkar alltså inte vara korrekt.

Här specificeras vilka bidrag som givits, men hur pengarna använts finns det ingen redovisning av någonstans.

Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts?

Bedömning
Socialnämnden föreslås besluta om medel med 18 000 kronor för matinköp.
Kostnaden är låg även om antalet personer på platsen får antas minska.

Red’s kom:
Socialförvaltningen rekommenderar alltså det övre belopp som Hjälp Tiggare i Lund begärt bidrag för,
• i efterskott,
• utan att det framgår för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.


Var finns beslut om att förplägnad för EU-migranterna på Källby camping överhuvudtaget ska utgå?

Det framgår inte av kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17 (eller något annat underlag) om Källby camping.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 bidrag på 18 000 kr för mat till EU-migranter trots att kommunens jurister kommit fram till att kommunen inte har rätt till detta.

Dessutom specificerar socialnämnden inte för vilken period dessa 18 000 kr avser.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat – kvällsmat och frukost?

Detta dessutom under en av HTiL angiven period från 2015-11-05 till 2016-01-31 (där campingen istället startade 2015-11-07 enl. socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14), dvs retroaktivt.

Dessutom till andra länders medborgare.

Detta bidragsbeslut kan – av ett flertal anledningar – inte vara förenligt med lagen. Inte minst med tanke på att individuell prövning av EU-migranternas ev. behov inte ens gjorts, så som annars alltid måste göras (dvs för alla som inte är romer).

Det uppges luddigt av socialförvaltningen att ”kostnaden är låg”, men i relation till vad? Uträknat hur?

Det är dessutom högst troligt att antalet EU-migranter på Källby camping kommer att minska från ”dagens” 39 personer.

Det ska noteras att denna uppgift på 39 personer inte är tillförlitlig. Det anges inte var denna uppgift kommer från (om det bara är vad Hjälp Tiggare i Lund hävdat vid något tillfälle så är det viktigt att väga in det faktum att denna förening är starkt partisk och det därför finns anledning att tro att antalet är färre än vad de uppger), hur uppgiften kontrollerats eller ens vilket datum som avses.

OBS!!!
Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.Kommunkontorets jurister avråder socialnämnden att fatta beslut om medel till sådana verksamheter.Insatserna ska därför inte heller finnas med i socialnämndens handlingsplan. som är kopplad till uppdrag och fördelning av medel från kommunfullmäktige, menar juristerna.Socialnämnden verkar i detta fall ha rättat sig i ord efter juristerna (dvs socialnämnden har begärt justering av handlingsplanen efter juristernas konstaterande). Dock inte i handling, vilket vi kan se i socialnämndens beslut 2015-12-21 (där socialnämnden t ex beviljar ersättning för mat).Varför vill vänsterblocket i socialnämnden inte beakta juristernas ställningstagande här?
Det framgår inte någonstans av socialnämnden.

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 12 700 kronor för material.
Summan baseras på att det får antas vara rimligt med kostnader om 700 kronor per husvagn för att utrusta dessa med värmefläkt, kokplatta och brandvarnare.

Red’s kom:
11 husvagnar för EU-migranter med 700 kr per husvagn (kokplatta 169 kr, värmeelement 250 kr, brandvarnare 99 kr, dvs totalt ca 500 kr) ger totalt 7 700 kr.

Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in material (som värmefläktar och kokplattor). Har föreningen gjort detta utan att ha täckning för inköpen?

• Är det rimligt att kommunen bidrar – retroaktivt – med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”), enligt kommunfullmäktige?

Därtill kan föreningen ha ytterligare kostnader för verksamheten i övrigt för städmaterial med mera för 5 000 kronor.

Red’s kom:
• Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”) enligt kommunfullmäktige?

• Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

• Vad är det för städmaterial som kostar 5 000 kr, och varför har ingen ifrågasatt eller utrett detta?

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 2 720 kronor för försäkring av de husvagnar som är uppställda på platsen.
Enligt upprättad överenskommelse står föreningen för försäkring och kostnaden är faktisk.

Red’s kom:
Om det finns en överenskommelse att föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska stå för försäkringen, varför ska då denna överenskommelse nu utan angivet skäl brytas och det i stället är Lunds kommun som nu ska stå för försäkringen?

Utifrån Hjälp Tiggare i Lunds egen redovisning, där uppgifterna inte verifierats av kommunen, så hade föreningen ett överskott på 6 000 kr (75 000 kr – 69 000 kr).

Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt tidigare utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?

Detta bortsett från de kommunala bidrag föreningen erhållit innan och som inte torde vara förbrukade (vilket inte ens tycks ha kontrollerats, om man utgår från handlingarna).

Innan bidrag beviljas till Hjälp Tiggare i Lund, varför kontrollerar ingen hur tidigare till föreningen givna bidrag av kommunen använts och hur mycket som kvarstår av dessa pengar?

Varför ställer ingen på Lunds kommun frågan hur tidigare bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar enligt kvitton/verifikationer?

Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016.

Red’s kom:
Från den 7/11? Men det finns inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut 2015-12-17.

Socialförvaltningens förslag till beslut
att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Red’s kom:
18 000 Mat
12 700 (7 700 + 5 000 kr) Kokplattor, värmefläktar, brandvarnare + städmaterial
2 720 Försäkring av annans egendom
33 420 kr totalt

SOCIALFÖRVALTNINGEN
Annika Pettersson Socialdirektör
Ricardo Espinoza verksamhetschef

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggare i Lund
Akten

Red’s kom:
Sammanfattningsvis kan man konstatera att beslutsunderlag saknas för att kunna ta beslut i frågan om ytterligare bidrag till Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Det ska också noteras att ingen av EU-migranterna på Källby camping ansökt om bistånd. Utom för att erhålla en gratis hemresa (vilket det inte finns något uttalat stöd för i något regelverk och som också ifrågasatts av bl a SKL).

Allt som EU-migranterna erbjuds på Källby camping på skattebetalarnas bekostnad är alltså utan att någon av EU-migranterna ens uttryckt ett behov om detta, än mindre ansökt om detta.

Bil. 3

Socialnämnden Protokoll (Länk)
2015-12-21

§ 223 Ansökan om bidrag till Källby – Återremiss
Dnr SO 2015/019

Sammanfattning
Den 27 november 2014 fattade kommunfullmäktige beslut om en utökad ram för socialförvaltningen med 700 000 kronor för respektive år 2015, 2016 och 2017 gällande bidrag till härbärge för EU-migranter.

Red’s kom:
Det ska här noteras att kommunfullmäktiges beslut 2014 avsåg härbärge för EU-migranter (vilket redan detta kan ifrågasättas om det är förenligt med lag), inte camping med särskilda extra förmåner som t ex gratis mat.

Socialnämndens beslut om Källby camping strider således mot;
• fastställd handlingsplan,
• kommunfullmäktiges beslut om härbärge,
• bedömning av kommunkontorets jurister.

Det finns inget som styrker att kostnader för EU-migranternas gratiscamping kan tas från de 700 000 kr som kommunfullmäktige 2014 avsatt för härbärge till specifikt romer.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan början av november 2015 en tillfällig evakueringsplats för utsatta EU-medborgare vid Källby Camping.

Red’s kom:
Kan en tre månaders gratis camping med förplägnad, likaledes utan kostnad, för en särskild grupp utländska medborgare – romer – som olagligen ockuperat en p-plats betecknas som ”tillfällig evakueringsplats”?

Samtliga övriga kommuner i Sverige verkar definiera ”evakueringsplats” som ett ställe man kan bo på under en eller ett par dagar i en nödsituation.

I fallet med Källby camping är det inte ens en nödsituation på något sätt.

Man kan i detta sammanhang undra varför dessa EU-migranter inte straffas för de brott som de begått och ej heller för alla de p-böter (100 st innan kommunen gav upp att dela ut p-böter för romers olagligt uppställda fordon) de ej betalat?

Är det förenligt med lagen att kommunen belönar dessa EU-migranter för deras lagbrott med gratis boende i stället för att t ex ställa krav på att böter betalas?

Är det rimligt att en speciell folkgrupp är befriade från betalningsansvar för böter och premieras för sina lagbrott av kommunen med gratis boende?

Enligt beslut i socialnämnden i oktober 2015 och i en överenskommelse tecknad mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska verksamheten pågå till och med januari 2016.

Red’s kom:
Detta beslut i socialnämnden har upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och utgör därmed inte något underlag för detta eller andra beslut angående Källby camping.

Det tidigare avtalet mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund som baserades på detta ogiltigförklarade beslut torde därför också vara ogiltigt idag.

Den ideella föreningen Hjälp Tiggarna i Lund har den 26 november 2015 inkommit med en ansökan om medel till verksamhet på den tillfälliga evakueringsplatsen vid Källby camping.
Ansökan är på sammanlagt 40 000 kronor.
Ansökan har kompletterats vid telefonsamtal den 27 november 2015.

Red’s kom:
Ansökan har alltså inkommit 19 dagar efter att Hjälp Tiggare i Lund skrivit under ett avtal med Lunds kommun om att driva Källby camping för EU-migranter, under då givna förutsättningar och utan beslut eller löfte på något sätt om att föreningen skulle tillföras mer pengar för driften av Källby camping. Driften skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun, enligt beslut (vilket också bekräftats till mig av socialförvaltningen).

Beslutsunderlag
Tjänsteskrivelse 2015-12-14 ansökan om bidrag Hjälp Tiggare i Lund
Socialnämndens beslut 2015-12-09, § 228

Yrkanden
Göran Wallén (M) yrkar, med instämmande av Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Agneta Lindskog (KD) och Mattias Horrdin (C) avslag till förvaltningens förslag.

Sven-Bertil Persson (V) yrkar bifall till förvaltningens förslag

Beslutsgång
Ordföranden Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på yrkandena och finner att hans eget yrkande vunnit bifall.

Votering begärs och företas med följande propositionsordning:

Ja, till Sven-Bertil Perssons (V) yrkande om bifall till förvaltningens förslag.

Nej, Göran Walléns (M) m fl yrkande om avslag till förvaltningens förslag.

Omröstningen utfaller enligt följande:

Sven-Bertil Persson (V), Erik Hammarström (MP), Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S), Jenny Sjöö (MP) och Yumna Ramadan (FI) röstar ja.

Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) röstar nej.

Med 6 röster mot 5 röster beslutar socialnämnden i enlighet med förvaltningens förslag.

Beslut
Socialnämnden beslutar att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Reservationer
Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) reserverar sig mot beslutet.

Beslut expedieras till:
Föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Akten


Bil. 4

Här är en lista med frågor till Lunds kommun som visar att Joakim Månsson Bengtsson (MP) har en egen privat gräddfil till de bidrag som beslutas av den socialnämnd där Joakim Månsson Bengtsson (MP) sitter:
• 27 frågor till Lunds kommun om föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras ansökningar om bidrag,
• Dokument för föreningen Hjälp Tiggare i Lunds tidigare bidragsansökningar

Lunds kommun har gjort allt som står i dess makt för att undvika svara på frågorna om bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Även om vi kan lista ut svaren på flera av de obesvarade frågorna så kanske det hade varit bättre att erkänna att Lunds kommun gjort fel när de;
• låtit Joakim Månsson Bengtsson (MP) slippa genomgå de rutiner som alla andra som söker bidrag måste följa, och
• beviljat bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP) som han inte ens ansökt om.

Det måste alltid vara bättre att erkänna sina fel, göra om och göra rätt, istället för att försöka mörka vad som hänt.

Det finns tyvärr inget som pekar på att Lunds kommun avser att verka för att vissa personer inte har en gräddfil till bidrag från kommunen. Snarare tvärtom.

Det finns en hel del mer material om de bidrag socialnämnden beviljat och som visar än tydligare vilka fel som begåtts.

Man kan bara hoppas att kommunens revisorer vaknar till och reagerar på detta.

Allt visar på att de beslut som vänsterblocket i socialnämnden;
• Sven-Bertil Persson (V),
• Yumna Ramadan (FI),
• Erik Hammarström (MP),
• Jenny Sjöö (MP),
• Peter Fransson (S),
• Eva S Olsson (S),
• m fl
tar, i sin alltid totala enighet, är i princip enbart politiskt grundade och nästintill inte alls faktabaserat, juridisk prövat och anpassat eller behovsprövat och anpassat. Samt genomgående utan konsekvensanalyser.


Bil. 5

SAMMANFATTNING AV DE VIKTIGASTE PUNKTERNA

A.
Moderaterna skrev tidigare i sin reservation att det inte är ”en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare, som av egen vilja har rest till Sverige, fri logi och andra förmåner” och jag kan bara instämma. Dvs aktuellt bidrag bryter mot såväl socialtjänstlagen som kommunallagen.

Av socialnämnden beviljade bidrag innebär också en otillåten särbehandling av en viss grupp medborgare. EU-migranterna är turister i Sverige och kan inte rimligen ges särskilda förmåner som inga andra turister får.

Socialnämndens beslut är också en extrem särbehandling av Joakim Månsson Bengtsson (MP) och ansökningar om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.

Dessutom innebär denna verksamhet en otillbörlig konkurrens som kommunen sysslar med.

Frågan är också om kommunen bryter mot EU:s rörlighetsdirektiv (och utlänningslagen) genom att kommunen stödjer vistelse i landet av utländska medborgare som saknar laglig rätt att vistas i landet.


B.

Socialnämnden har inte beaktat vad socialförvaltningen skrivit om barnens bästa, utan har tagit ett beslut som är till nackdel för EU-migranternas barn i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys har gjorts om de negativa effekterna av att Lunds kommun bidrar till att undanhålla barnen deras föräldrar samt skola i hemlandet.


C.

Ingen konsekvensanalys har gjorts överhuvudtaget.


D.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund innebär en särskild positiv särbehandling av en viss grupp romer (medan det är en negativ särbehandling av svenska medborgare – liksom andra länders medborgare – som inte får samma rättigheter/möjligheter).

Beslutet att särbehandla denna grupp med romer i respons på de lagbrott de begått är inte en angelägenhet för kommunen.
Det är heller inte till gagn för kommunens invånare. Tvärtom.


E.

EU-migranternas gratis boende under tre månader på en camping är en insats av kommunen som inte baseras på en akut situation för EU-migranterna.

Således kan denna gratiscamping rimligtvis inte betecknas som ”evakueringsplats”.


F.

Ingen individuell prövning har skett av EU-migranterna, så som alltid annars måste göras enligt socialtjänstlagen.


G.

Det framgår inte av beslutet var de 33 420 kronorna ska tas från till Hjälp Tiggare i Lund.

Men om man utifrån socialförvaltningens skrivelse förutsätter att pengarna ska tas från budgeten på 700 000 kr som av kommunfullmäktige reserverats för ”härbärge” så finns det inget som säger att det som bidrag beviljats för av socialnämnden till Hjälp Tiggare i Lund inbegriper vad dessa 700 000 kr är avsett för.


H.

Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.


I.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 18 000 kr i bidrag till Hjälp Tiggare i Lund för mat till EU-migranter;
• i efterskott,
• utan att det framgår av beslutet för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.

Hjälp Tiggare i Lund beviljas av socialnämnden 18 000 kr i bidrag för mat till EU-migranterna, men det är inget som ingår i kommunfullmäktiges beslut där 700 000 kr avsatts för härbärge.

Men även om så hade varit fallet så är det inte en angelägenhet för kommunen att förse en viss grupp av utländska medborgare med mat under en så lång period (det kan inte kategoriseras som ”nödhjälp”).
Dessutom utan att ens ha kontrollerat behov, utan att någon EU-migrant efterfrågat detta och utan att Lunds kommun gjort individuell prövning av någon av EU-migranterna.

HTiL begär bidraget för perioden 2015-11-05 till 2016-01-31, dvs retroaktivt och innan lagenligt beslut tagits om att inrätta gratiscampingen för EU-migranter.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat?
Dessutom till andra länders medborgare.

Socialnämnden har inte beaktat att kommunens jurister klargjort att kommunen inte har rätt att stå för kostnaderna för mat.

Dessutom ingår inte kostnader för mat varken i Socialnämndens ursprungliga beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Det finns inget i kommunens handlingsplan, som refereras till, som avser denna typ av åtgärder eller kostnader.


J.

Av Hjälp Tiggare i Lund påstådda kostnader för städmaterial av ”utemiljön” och ”två portabla toaletter” har inte specificerats (och har ej ifrågasatts eller utretts av någon).
Vad är det för ”städmaterial” som behövs för ”utemiljön”? Är EU-migranterna inte förmögna att plocka bort skräp efter sig själva?
Socialnämnden beviljar 5 000 kr i bidrag för städmaterial av två bajamajor – under en ej specificerad period, men tycks vara i huvudsak retroaktivt -, men vad är det som kostar så mycket?

Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Kan bidrag för städmaterial beviljas för en period innan det ens finns ett lagenligt beslut om gratiscampingen?

Varför ska Lunds kommun stå för städning efter EU-migranterna? Inte minst med tanke på de stora kostnader för städning som EU-migranterna tidigare nonchalant orsakat kommunen under sin olagliga bosättning (inkl bortforsling av deras skrotbilar).

Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

Det finns inget beslut i socialnämndens tidigare beslut om EU-migranternas gratiscamping att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns inget avtal med Hjälp Tiggare i Lund att kommunen ska stå för denna kostnad (eller andra kostnader).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för specifikt ”härbärge” – och där pengarna för städmaterial tas från – ska inbegripa dylika saker.


K.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in värmefläktar och kokplattor samt brandvarnare till husvagnarna och begär nu ersättning för detta i efterskott.

Kan kommunen bidra – retroaktivt – med pengar för något som köpts in utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Det är inget som ingår i ursprungligt beslut.
Det är inget som godkänts av kommunfullmäktige.
Det är heller inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” till EU-migranter och således kan pengarna för detta inte tas från dessa 700 000 kr.

Det finns alltså inget stöd för dessa kostnader varken i handlingsplan, eller i socialnämndens tidigare beslut, eller i kommunfullmäktiges beslut.

Dessutom uppstår osökt en äganderätts- och ansvarsfråga för detta material som inte klargjorts. Vem är och blir ägare till detta material som finansieras med skattemedel när gratiscampingen upphör?
Tar EU-migranterna eller Hjälp Tiggare i Lund över detta material utan avgift/återbetalning?

I övrigt är kostnaden inte 700 kr för materialet per husvagn som kommunen kommit fram till, utan max 500 kr (kokplatta 169 kr, värmeelement – som är dyrare än den värmefläkt som köpts in – 250 kr, brandvarnare 99 kr)


L.

Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Med vilken rätt står kommunen för el till EU-migranterna?

Jag anser att det inte är en kommunal angelägenhet att stå för elkostnad till en viss grupp särskilt utvalda EU-medborgare från annat land. Speciellt inte under en så lång period som tre månader och utan egentligt behov av detta.

Dessa kokplattor och värmefläktar ökar nu på kostnaderna för kommunen på ett icke försvarbart sätt. Speciellt eftersom EU-migranternas elkostnad inte är en kommunal angelägenhet.

Hur löser alla andra turister i Sverige detta, som inte får värmefläktar, kokplattor och brandvarnare på skattebetalarnas bekostnad?

Dessutom är elkostnaden inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”Härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.


M.

Precis som att det saknas beslut om att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad saknas det beslut om att kommunen ska stå för kostnaden för;
• Bajamajor,
• Tömning av bajamajor,
• Sopcontainer och tömning av densamma (sophämtning)
• Bygge av staket runt EU-migranterna på Källby camping.

Ej heller har det klargjorts var pengarna för dessa kostnader ska tas från.
De 700 000 kronorna för härbärge inbegriper inte kostnader av denna typ, så där kan kommunen inte hämta pengarna.


N.

Den av socialnämnden beviljade ersättningen till Föreningen Hjälp Tiggare i Lund på 2 720 kr för den försäkring de uppger sig ha tecknat för tre månader är förvisso en liten kostnad i sammanhanget, men;
• Det är inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.
• Det finns inget i socialnämndens tidigare beslut om Källby camping, och ej heller i kommunfullmäktige, om att kommunen ska stå för denna försäkring.
• Det är inte en kommunal angelägenhet att stå för denna försäkring.
• Lunds kommun hävdar att det finns en överenskommelse om att Hjälp Tiggare i Lund ska stå för denna försäkringskostnad.
• Ansökan om bidrag för denna kostnad för försäkring sker retroaktivt vilket torde innebära att Föreningen Hjälp Tiggare i Lund redan har en finansiering för denna kostnad.

Kan kommunen stå för försäkring av annans egendom (om det funnits något beslut om att kommunen skulle göra detta, vilket det inte gör), dvs för något som kommunen varken äger, hyr, lånar eller på något sätt är finansiellt delaktig i?

Vad täcker denna försäkring (som inte campingens försäkring täcker) för vem? Ingen verkar ha kontrollerat om denna försäkring är överflödig, då den kanske täcker samma sak som kommunens försäkringar gör (kommunen verkar inte ens ha en kopia av aktuellt försäkringsbrev).

Hjälp Tiggare i Lund uppger sig ha ett överskott på minst 6 000 kr för campingkostnaderna. Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt av vad som är kvar från tidigare av kommunen utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?


O.

Att döma av handlingarna så har ingen på Lunds kommun ens frågat Hjälp Tiggare i Lund hur tidigare givna bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar, enligt kvitton/verifikationer.
De kommunala bidrag som föreningen erhållit innan och som förmodligen inte är förbrukade skulle kunna användas för det som föreningen nu begär bidrag för.

Lunds kommun har inte gjort någon utredning överhuvudtaget av Hjälp Tiggare i Lunds ekonomi och om föreningen själv har pengar för det som de begär bidrag för.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lunds påståenden om kostnader har ej verifierats av Lunds kommun.

Genomgående verkar gälla att det inte finns någon närmare kontroll eller redovisning av hur de bidrag som utbetalats använts.
Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts och hur mycket som är kvar?


P.

Driften av Källby camping skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun enligt ursprungligt beslut.


Q.

Det finns vid tidpunkten för socialnämndens beslut om bidraget på 33 420 kr till föreningen Hjälp Tiggare i Lund inget giltigt avtal mellan Lunds kommun och föreningen Hjälp Tiggare i Lund eftersom Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävt socialnämndens tidigare beslut om Källby camping (som avtalet med Hjälp Tiggare i Lund byggde på).
Förvaltningsrättens beslut 2015-12-08 har inte överklagats av Lunds kommun och inget beslut om att överklaga har heller tagits av Lunds kommun.


R.

Socialnämnden beslutar i efterskott om bidrag för en verksamhet där beslutet om denna verksamhet inte ens vunnit laga kraft (och där detta beslut dessutom överklagats).


S.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund baseras på socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14, där det står;
Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016”.

Bidrag från den 7/11?
Varför beviljas bidrag retroaktivt för något som Hjälp Tiggare i Lund uppenbarligen redan haft en finansiering för?

Dessutom finns det inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut om detta 2015-12-17 (där detta beslut inte inbegrep några kostnader) som vinner laga kraft tre veckor efter detta.


Se även bl a;
KÄLLBY CAMPING:

Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Lunds kommun bryter mot Socialnämndens beslut om EU-migranters gratiscamping i Lund

EU-migranter ockuperar ny p-plats i Lund vid gratiscamping, betalar ej böter

Kommer de EU-migranter som bor på gratiscamping i Lund att utvisas den 31/1 2016?

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!

Lunds olagliga camping för EU-migranter ska beslutas om av fullmäktige

Joakim Månsson Bengtsson (MP) säker att Lunds EU-migranter fortsatt försörjs

Det olagliga beslutet om camping för EU-migranter gick igenom med stöd av FNL

Pengar för EU-migranter i en aldrig sinande ström till Hjälp Tiggare i Lund


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Jäv vid beslut om härbärge för EU-migranter i Karlskrona

Sverigedemokraterna i Karlskrona anklagar Walla Carlsson (S) i socialnämnden för jäv efter att både ha ansökt om pengar och röstat ja till sin egen ansökan.

Socialnämnden sa i december ja till att ge tre kyrkor i Karlskrona nära 100 000 kronor i bidrag för att öppna ett boende där EU-migranter kan övernatta ett par dagar i veckan.

Röstade ja till sin egen ansökan

Kyrkorna hade gått ihop i en gemensam ansökan och Walla Carlsson fanns med i ansökan för Immanuelkyrkans räkning. Walla Carlsson sitter också i socialnämnden för Socialdemokraterna och röstade ja till den egna ansökan.

Walla Carlsson (S) anmälde inte jäv vid beslutet

– Hon har deltagit hela vägen ut. Hon har inte anmält jäv eller delikatessjäv utan deltagit i beslutet och röstat igenom sin egen ansökan, säger fullmäktiges gruppledare Christopher Larsson (SD).

Han menar att Walla Carlsson borde anmält jäv och låtit en ersättare gå in och röstat istället.

Walla Carlsson (S) försöker skuldbelägga andra

– Nej, jag tänkte inte på jäv, säger Walla Carlsson (S).

Red’s kom:
I så fall kanske Walla Carlsson (S) ska fundera på att ägna sig åt något som hon behärskar istället för politik?

– Och informationen fanns på nämnden att jag fanns på båda sidorna men ingen sa någonting, säger Walla Carlsson (S).

Red’s kom:
Två fel ger inte ett rätt. Det enda detta visar är att socialnämnden inte tar ansvar för sina beslut. Huvudansvaret ligger alltid på den som är jävig att anmäla detta, och det går aldrig att skylla från sig på någon annan oavsett hur mycket information som fanns om jävsituationen.

Kommunallagen klargör vad som gäller avseende jäv

Enligt kommunallagen ska ledamöter inte delta i beslut där de själva eller deras anhöriga kan gynnas av ett beslut ekonomiskt.

Kommundirektör rekommenderar att beslut rivs upp och tas i lagenlig ordning istället

Den tillförordnade kommundirektören Per Jonsson rekommenderar därför att socialnämnden har ett extrainsatt möte i januari, där det gamla beslutet rivs upp och man tar ett nytt beslut där Walla Carlsson inte är med.

Red’s kom:
Om nytt beslut inte tas så kan någon i kommunen begära laglighetsprövning och då kommer beslutet om härbärge för EU-migranter att direkt upphävas.

Sedan kan beslutet om härbärge i sig begäras laglighetsprövning av eftersom det inte är en kommunal angelägenhet och strider mot kommunallagen.


Det ska noteras att Pingstkyrkan den 29/12, dvs dagen efter att jäv upptäckts och spritts i media, gått ut på sin webbplats att de söker en samordnare för det härbärge som det ännu inte finns ett lagenligt beslut om:

Annons
Skriven av: Göran Olsson

Samordnare för härbärge

projektanställning 50% januari – mars

Alla kyrkor i Karlskrona har gått samman och kan nu med hjälp av bidrag från Karlskrona kommun öppna härbärge för EU-migranter.

Vi söker dig som har stor empati för människor i utsatthet, god organisationsförmåga och gärna erfarenhet av att arbeta i projektform. Vi vill att du står på en kristen grund och delar de kristna värderingarna.

Red’s kom:
Här ser vi då svart på vitt att härbärget handlar mer om religion än en insats för behövande. Det hävdas allmänt att de flesta EU-migranter tillhör Pingstkyrkan, så detta är ett sätt för kyrkan – finansierat med skattemedel – att värva samt behålla medlemmar.

Tjänsten innebär att organisera volontärer samt möta och informera EU-migranter. Härbärget kommer att ha öppet två kvällar och nätter per vecka.

Vid frågor om tjänsten, kontakta Johanna Juhlin, präst Svenska kyrkan Karlskrona, 0768-87 31 61 eller Ulf Sundkvist, Pingstkyrkan Karlskrona, 0706-99 74 40.

Skicka din ansökan senast den 4 januari till:
Svenska kyrkan Karlskrona, Amiralitetstorget 27, 371 31 Karlskrona.
Eller med e-post till:
karlskrona-aspo.pastorat@svenskakyrkan.seKlicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-12-28
Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Samordnare för EU-migranter kommer inte med direktiv

Kemal och Ramona, två av upp till 5 000 EU-migranter som finns i Sverige under vintern, väntar i den kalla kvällsluften på sovplats vid ett natthärbärge.

Red’s kom:
Korrigering. Ska vara upp till 6 000 EU-migranter. Eftersom Sveriges regering inte vågar göra det självklara och registrera de utländska medborgare som tigger i Sverige vet vi inte antalet, vilket i sin tur försvårar hanteringen och möjligheterna att ta fram meningsfulla åtgärder (utöver tiggeriförbud).

Men alla får inte plats. Flera kommuner SvD har varit i kontakt med erbjuder platser på natthärbärgen – men inte till alla som vistas i kommunen.

Red’s kom:
Det är absurt att det överhuvudtaget finns kommuner som låter skattebetalarna i kommunen stå för boende och övrig försörjning av EU-migranter. En förmån för romer som ingen annan får.

20 EU-migranter på 16 platser

Klockan närmar sig nio på tisdagskvällen och vid härbärget Vinternatt i Stockholm väntar ett 20-tal EU-migranter på att släppas in.

Inne på härbärget förbereds kvällsmat och 16 våningssängar är bäddade.

– Little english only. Parle italiano? Español? Turkish? frågar Kemal.

Med en blandning av engelska, svenska, italienska och spanska ord förklarar Kemal att han är här med sin fru, Ramona, och att de inatt har en säng att sova i på härbärget.

Var finns jobben för EU-migranter?

Ramona sitter hela dagarna utanför en matbutik i Bromma och tigger pengar. Det är de pengarna de lever på.

– Jag får inget jobb här, jag har inga fyra siffror, personnummer. Bara min fru får pengar, jag samlar bara pant, säger Kemal.

Har varit i Sverige 4 av 3 månader

I Rumänien väntar deras tre barn, som paret försöker skicka så mycket pengar till som möjligt. Kemal och Ramona har inte sett barnen på fyra månader och medan de är i Sverige är det Kemals mamma som tar hand om dem.

2 dagar ute, 5 dagar inne

Kemal berättar att han och Ramona sover två nätter i veckan under lastkajen utanför härbärget, med enbart några plywoodskivor uppställda som vindskydd.

På härbärget blir man uppbokad av uppsökare som är ute i staden, då man fått en plats får man sova där i fem dagar.

– Sedan får de sova ute i två dagar, det är för att alla ska få en chans till en sovplats, säger Eva Sjödin, verksamhetsledare på Vinternatt.

Antal EU-migranter: Stockholm 650, Göteborg 500, Umeå 130

När SvD undersöker läget kring EU-migranterna i åtta av landets kommuner så visar det att stödet skiljer sig åt.

Göteborg: Det finns runt 500 EU-migranter, varav en del är barn.
Det finns med kommunens stöd totalt runt 35 sovplatser. Man erbjuder även en öppen förskola samt har dagverksamhet för gruppen.

Umeå: Det finns omkring 130 EU-migranter varav cirka 30 är barn.
Kommunen erbjuder ingen övernattning. Svenska kyrkan erbjuder uppställningsplats för husvagnar och tält. Det finns även en dagverksamhet.

Stockholm: Runt 650 EU-migranter i staden.
Runt 130 sovplatser erbjuds genom bl a Frälsningsarmén och Stadsmissionen. Dagverksamhet finns. Det finns även uppsökande verksamhet från socialtjänsten.

Västerås: 100 EU-migranter klarar sig på egen hand

Bland de kommuner SvD talat med är det endast Västerås som inte erbjuder någon verksamhet alls till EU-migranter. De cirka 100 EU-migranter som befinner sig i kommunen får därför sova utomhus eller i bilar.

Mångfaldsansvarig i Västerås

– Vi vill öppna en dagverksamhet men har inte lyckats hitta någon passande lokal, tanken är att det ska vara en mötesplats som har öppet på morgnarna, säger Ami Netzler, mångfaldsansvarig vid kommunledningskontoret i Västerås kommun.

Sju av åtta kommuner erbjuder gratis natthärbärge för romer

Sju av de åtta kommuner SvD varit i kontakt med erbjuder någon form av övernattning men platserna är begränsade och täcker inte hela behovet.

Helsingborg

I Helsingborg erbjuds alla EU-migranter en sovplats. Där har kommunen hyrt en campingplats, Svenska kyrkan har ställt upp tält och de boende har tillgång till dusch och toalett.

– De befinner sig här och då är det något vi måste hantera. Vi rev de illegala bosättningarna och löste det så här. Det har gett dem en tillit till oss, säger Mattias Hennius, pressansvarig på Helsingborgs stad.

Red’s kom:
Bara för att romer befinner sig här måste kommunen erbjuda härbärge? Varför?

Kommuner rädda för kritik om inga riktlinjer ges uppifrån

Samtliga kommuner som SvD talat med önskar tydliga riktlinjer på en nationell nivå.

Det behöver finnas tydliga riktlinjer så att vi vet vad vi ska och inte ska erbjuda för stöd till EU-migranter, säger Veronica Wolgast Karlberg, avdelningschef på socialtjänsten i Stockholms stad.

Rapport från nationella samordnaren om en dryg månad

I början av februari lägger Martin Valfridsson, regeringens nationella samordnare för tiggerifrågan, fram sin rapport om hur kommunerna ska arbeta med EU-migranter. Enligt Valfridsson själv kommer rapporten främst att fungera som vägledning.

– Vi har kommunal- och socialtjänstlagar som reglerar detta. Jag kommer i rapporten beskriva hur lagarna ska tolkas, säger Martin Valfridsson till SvD.

Några nya direktiv eller råd på detaljnivå ska inte kommunerna förvänta sig, enligt Valfridsson.

– Det är kommunerna som får styra det arbetet. I min rapport kommer jag beskriva vad de får välja att erbjuda och vad de inte får ge för stöd.

Red’s kom:
Vägledning? Jag kritiserar inte Martin Valfridssons juridiska kompetens men att gå ut med vad socialtjänstlagen och kommunallagen stadgar kan jag göra precis lika bra som han (och vad dessa lagar säger är dessutom sedan länge tydligt beskrivet i denna blogg).

Om det inte blir tydliga riktlinjer så kommer problemen att kvarstå som tidigare!
Många kommuner har inväntat tydliga direktiv som klargör inte vilka möjligheter det finns för kommunen att försörja EU-migranter utan var gränsen går för en kommuns rättigheter att spendera skattemedel på andra länders medborgare.

Kommunpolitikerna försöker gömma sig bakom någon annan (regeringen) och regeringen vågar inte ta sitt ansvar och gå ut med tydliga direktiv eller egna åtgärder (t ex konkreta lagförslag) för att stävja problemen.

Det verkar nu som att regeringen – via den nationella samordnaren – vill fortsätta att överlåta problemen på kommunerna istället för att ta egna initiativ på nationell nivå för att styra upp de många olika problemen med romerna som tigger i Sverige. T ex att alla tiggare ska registreras och/eller med någon form av tiggeriförbud.
Klicka för att gå till artikeln i SvD, 2015-12-25
Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

V i Växjö vill att kommunen ska betala för permanent camping till EU-migranter

Vänsterpartiet i Växjö har skrivit nedanstående motion i frågan som M, FP, C, KD, SD, MP och S röstade nej till:

Motion
Växjö kommunfullmäktige

Om behovet av en uppställningsplats nära Växjö för bl a EU-migranter

Det går inte att blunda för att människor befinner sin i Växjö kommun på ”turistvisum” och bor i bilar, husvagnar, tält eller utomhus. För att göra livet för dessa mer drägligt, så ska det finnas plats att anvisa, där en inte riskerar att bli vräkt och bortkörd utan alternativ. Behovet av tillgång till vatten och toalett ska säkras.

Vi tror att trygghet och säkerhet för människor utan bostad är grundläggande och Växjö kommun kan bidra till det genom att ordna en uppställningsplats med tillgång till bashygien och vatten. Uppsala kommun har tagit ett sådant beslut.

Vi hemställer
Att Växjö fullmäktige uppdrar åt berörda nämnder att anvisa en plats för tillfälligt boende med tillgång till vatten och toalett där behövande kan sova legalt.

Vänsterpartiets fullmäktigegrupp
20150822
Carin Högstedt Eva-Britt Svensson Örjan Mossberg


Utdrag från beslutsprotokoll

§ 451 Dnr 2015-00619 2015-12-15

Motion om behovet av en uppställningsplats nära Växjö för bl a EU-migranter – Carin Högstedt (V), Eva-Britt Svensson (V) och Örjan Mossberg (V)

Kommunstyrelsens förslag
Kommunfullmäktige avslår motionen med följande motivering:
Det ankommer inte på kommunen att ordna campingplatser för särskilda grupper, eller för allmänheten.

Ska verksamheten enbart bedrivas för enskilda grupper kan det ifrågasättas utifrån kommunallagens likställighetsprincip. Ska den istället vara allmän kan det bli otillbörlig konkurrens gentemot näringsidkare i branschen.

Kommunens ansvar för boende kan endast hänföras till det akuta läget, och dit kan inte en uppställningsplats för camping räknas.

Kommunen har dessutom en överenskommelse med Diakonicentrum som erbjuder tillfälliga övernattningsplatser.

Bakgrund
Carin Högstedt (V) och Örjan Mossberg (V) har i en skrivelse den 22 oktober 2015 föreslagit att kommunfullmäktige ska uppdra till berörda nämnder att anvisa en plats för tillfälligt boende med tillgång till vatten och toalett där behövande kan sova legalt.

Beslutsunderlag
Nämnden för arbete och välfärd har i § 181/2015 yttrat sig över motionen.
Av yttrandet framgår att det inte ankommer på nämnden för arbete och välfärd att ordna campingplatser för särskilda grupper, eller för allmänheten.

Nämndens ansvar för boende kan endast hänföras till det akuta läget, och dit kan inte en uppställningsplats för camping räknas.

Arbetsutskottet har i § 561/2015 föreslagit kommunstyrelsen att i sin tur föreslå kommunfullmäktige besluta att avslå motionen.

Yrkanden
Carin Högstedt (V): Kommunfullmäktige bifaller motionen.
Oliver Rosengren (M): Bifall till arbetsutskottets förslag.
Beslutsordning
Ordförande Bo Frank (M) ställer yrkandena mot varandra och konstaterar att kommunstyrelsen beslutar enligt arbetsutskottets förslag.

Omröstning begärs.
Kommunfullmäktige godkänner följande omröstningsordning:
Ja för bifall till arbetsutskottets förslag.
Nej för bifall till Carin Högstedts yrkande.

Omröstningsresultat
Kommunstyrelsen beslutar enligt arbetsutskottets förslag med 14 ja-röster mot en nej-röst för Carin Högstedts yrkande.
Åsa Karlsson Björkmarker (S) Ja
Per Schöldberg (C) Ja
Anna Tenje (M) Ja
Catharina Winberg (M) Ja
Oliver Rosengren (M) Ja
Cheryl Jones Fur (MP) -> Lars Edqvist (MP) Ja
Nils Fransson (FP) Ja
Jon Malmqvist (KD) Ja
Tomas Thornell (S) Ja
Malin Lauber (S) Ja
Gunnar Storbjörk (S) Ja
Rose-Marie Holmqvist (S) Ja
Carin Högstedt (V) Nej
Pontus Nordfjell (SD) Ja
Bo Frank (M) Ja
Omröstningsresultat 14 1


§ 561

Remissvar Motion om behovet av en uppställningsplats nära Växjö för bl a EU-migranter – Carin Högstedt (V), Eva-Britt Svensson (V) och Örjan Mossberg (V)

Förslag till beslut
Nämnden för arbete och välfärds arbetsutskott besvarar remissen med hänvisning till nedanstående tjänsteskrivelse från förvaltningschefen.

Bakgrund
Antal EU-migranter som livnär sig på i första hand tiggeri har förekommit i Växjö under en relativt lång period. Arbete och välfärd har följt denna
utveckling, framför allt utifrån ett barnperspektiv för att följa familjernas status. Inga stora saker har där framkommit mer än att hela situationen är
tragisk. Som EU-migrant har man rätt till akut hjälp med tak över huvudet, matpengar och eventuellt medel till resa till hemlandet. Dessa ansökningar
har gjorts i begränsad utsträckning. Vi har hittills fem individer som sökt sig till socialtjänsten för ekonomiskt bistånd.

Under senare delen av sommaren har det upptäckts campingliknande situationer vid infarten till Växjö i höjd med Biltema. Detta har uppmärksammats av tekniska kontoret som har hanterat denna fråga i samråd med socialtjänsten. Avvisningarna har skett utifrån lagmässiga grunder. Det lagstöd som finns är Förordningen (1982:198) om flyttning av fordon i vissa fall (FFF).

Parkerat fordon brukas för verksamhet eller motsvarande, FFF 2§ 6 pt.:
Fordonet är uppställt på en offentlig plats som upplåtits för parkering och det huvudsakliga syftet med uppställningen uppenbarligen är något annat än parkering av fordonet.
Utifrån detta har avvisning skett på legala grunder.

Remissvar
Det ankommer inte på Nämnden för arbete och välfärd att ordna campingplatser för särskilda grupper, eller för allmänheten. Ska verksamheten enbart bedrivas för enskilda grupper kan det ifrågasättas utifrån kommunallagens likställighetsprincip, ska den istället vara allmän kan det bli otillbörlig konkurrens gentemot näringsidkare i branschen.

Per Sandberg
Förvaltningschef
2015-09-04
Tiggare
Se även bl a;
EU-migranter i exklusiva bilar som slagit läger i naturreservat riskerar att avhysas

EU-migranter förstörde informationsplats – kräver några veckor att återställa

Ytterligare två rastplatser som förstörts av EU-migranter tvingas stängas

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

Politiskt landsförräderi avseende EU-migranter

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Juridiska, praktiska och moraliska skäl att ej upplåta mark till EU-migranter i Sverige

Växjö prioriterar EU-migranter – med 600 000 kr – framför hemlösa


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter

Johanna Palmström, chefredaktör för den feministiska kulturtidskriften Bang och ledarskribent på frilansbasis för Dagens Arena, stöttar Civil Rights Defenders i deras världsfrånvända åsikter och skriver följande under rubriken ”Mänskliga rättigheter är inte en fråga om åsikt”:

Trots erfarenheten av snö, slask och den råkalla fukten sker så kallade avhysningar från läger där utsatta människor – ofta romer, från exempelvis Rumänien och Bulgarien – bor även under vinterhalvåret.

Red’s kom:
Det är ett val EU-migranterna själva gör; sova i sin bostad i sitt hemland eller i ett läger utanför sitt lands gränser.

Varför skulle lag inte upprätthållas för specifikt romer? Är det rimligt att de står över lagen och tillåts missbruka EU’s fria rörlighet?

Fördröjd avhysning av EU-migranter i Malmös kåkstad

Som i stadsdelen Sorgenfri i Malmö där ett läger i början av november revs och människor avvisades från platsen efter ett beslut från miljöförvaltningen, som menade att det sanitära läget på tomten var akut.

Red’s kom:
Självklart var det sanitära läget akut i Malmös f.d. kåkstad. Ingen kan hävda annat.

Lund är exempel på maktmissbruk och bristande respekt för lag och medborgare

Ungefär samtidigt valde grannstaden Lund ett helt annat tillvägagångssätt, där en campingplats upprättades som boplats för minst till och med januari.

Red’s kom:
Lunds tillvägagångssätt konstaterades därefter av domstolen vara olagligt.

Om fler medborgare begärt laglighetsprövning av den särbehandling av EU-migranter som sker av politiker i vissa kommuner skulle allt fungerat avsevärt bättre idag.

Men om vi bortser från att vänsterstyret i Socialnämnden i Lund bröt mot lagen, på vilket sätt är det bra att Lunds kommun förlänger pinan för EU-migranterna med tre månader och försvårar deras möjligheter att komma på fötter?

Johanna Palmström undrar varför självstyrande kommuner agerar olika

Hur kommer det sig att Malmö och Lund samma vecka agerar helt olika?

Red’s kom:
Frågan är felställd. Ska vara;
• Hur kommer det sig att vänsterstyret i Lund anser att kommunen kan bryta mot lagen?
• Hur kommer det sig att Lunds kommun vill cementera EU-migranternas fattigdom?

I Sverige styr svensk lag

Vilka lagar gäller och hur ser ansvaret ut?

Red’s kom:
Svensk lag gäller, särskilt kommunallagen som inte medger särbehandling av EU-migranter och slöseri med skattemedel på det sätt som Lund gör.

Kan Johanna Palmström eller Civil Rights Defenders ge ett enda exempel på land i världen som följer de mänskliga rättigheterna så som de ser dem?

Om Johanna Palmström är missnöjd med hur regelverken ser ut i Sverige står det henne fritt att flytta till vilket land hon nu tycker har regelverk som överensstämmer med hennes åsikter.

Civil Right Defenders rapport utan verklighetsförankring

I förra veckan gav sig människorättsorganisationen Civil Right Defenders in i diskussionen med rapporten ”Utsatta unionsmedborgare i Sverige”, med fokus på Sveriges skyldigheter utifrån EU-rätten och internationell människorättslagstiftning.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna i Civil Rights Defenders har liten eller ingen koppling till verkligheten.

Civil Rights Defenders presenterar sina personliga åsikter i rapporten, inte fakta

Inledningsvis presenteras en genomgång av EU-rätten och mänskliga rättigheter som gäller i Sverige.

Red’s kom:
Nej, inledningsvis presenterade Civil Rights Defenders sin vinklade och skruvade bild av EU-rätten och mänskliga rättigheter.

Johanna Palmström läser helt okritiskt rapporten som att Civil Rights Defenders är de enda som har rätt och alla andra har fel.

Vänsterextremister har sina egna ”självklarheter”

Det borde vara självklarheter.

Red’s kom:
Det finns olika självklarheter, men till syvende och sist är det ändå svensk lag som gäller.

Har Sverige ensamt ansvaret för att all världens medborgares mänskliga rättigheter följs?

Men eftersom det inte är det, får formuleringar om hur de mänskliga rättigheter som gäller i Sverige ska gälla alla som vistas här, oavsett medborgarskap och legal status, ta mycket plats i rapporten.

Red’s kom:
Nej, alla s k ”mänskliga rättigheter” gäller inte alla i alla länder. I alla fall inte så länge världen består av självständiga länder där varje land har ansvar för sina egna medborgare.

Det existerar inga av Sverige underskrivna dokument som säger att alla som kommer till Sverige har automatiskt rätt att försörjas av skattebetalarna. Speciellt inte turister, som EU-migranter är per definition, även om de ägnar sig åt tiggeri och brottslighet när de befinner sig i Sverige.

Har Sverige mer åtaganden än något annat land i världen?

Jag stryker under: ”Att en del av EU:s medlemsstater kan konstateras kränka sina medborgares grundläggande rättigheter får aldrig leda till eller användas som en intäkt för att Sverige i sin tur undantar sig sitt ansvar för att leva upp till sina åtaganden.”

Red’s kom:
Detta generella påstående kan vid en första anblick tyckas rimligt rent moraliskt (alltså om man bortser från vad som gäller juridiskt).

Samtidigt kan inte Sverige – inte ens om man bara ser till moral och etik – ta det fulla ansvaret för all världens medborgare. Någonstans måste man ha förmågan att se de olika begränsningarna.

Det finns ingen likhet mellan avhysningen i Frankrike och något som hänt i Sverige

När Frankrike avhyste flera läger med romer 2010 upprördes och fördömde politiker och debattörer i Sverige, likt Europadomstolen, dessa. När det nu i Sverige sker liknande händelser uttrycks snarare förståelse och ursprungsländernas ansvar poängteras.

Red’s kom:
Om man inte har en susning vad man pratar om kan det ibland vara en fördel att hålla tyst.

För vem är det en lättnad att läsa Civil Rights Defenders vänsterextrema och orealistiska åsikter?

I detta rådande debattklimat känns det som en lättnad att läsa en text som konsekvent utgår från att mänskliga rättigheter är konstanta.

Red’s kom:
Det är mest bara sorgligt att läsa de personliga åsikterna och felaktiga slutsatserna från Civil Rights Defenders.

När har Sverige ”valt bort” mänskliga rättigheter?

I ett land som ratificerat olika bestämmelser, som Sverige, kan myndigheter oavsett omständigheter inte välja bort de mänskliga rättigheterna.

Red’s kom:
Sverige och dess myndigheter väljer nog ganska ofta bort de mänskliga rättigheterna för de egna medborgarna. Men när det gäller EU-migranterna så saknas exempel på att de mänskliga rättigheterna valts bort.

EU-migranter har inte mer rättigheter än andra

Sveriges åtaganden på området är omfattande och innebär bland annat rätt till skydd mot hatbrott, rätt till subventionerad vård oavsett om man har ett europeiskt sjukförsäkringskort eller inte, och barns rätt till kostnadsfri skolgång i Sverige.

Red’s kom:
Det är svårt att veta om Johanna Palmström är så okunnig som hennes text visar eller om det är hennes personliga övertygelse och bristande insikt som ger intrycket av att hon är extremt oinsatt i de frågor hon tar upp.

  1. EU-migranter har skydd mot hatbrott, dock inte mer skydd än vad svenska medborgare har.
  2. EU-migranter har endast rätt till akut vård – dock inte kostnadsfri så som tyvärr sker idag – oavsett om de har europeiskt sjukförsäkringskort eller inte.
  3. EU-migranters barn har definitivt inte rätt till kostnadsfri skolgång i Sverige.

EU-migranter saknar rätt till gratis boende i Sverige

När det gäller avhysningar, poängterar Civil Rights Defenders, ligger det i Sveriges åtaganden att alternativa boenden alltid måste beredas.

Red’s kom:
Detta säger Johanna Palmström som att det var skrivet i sten.

en demokratisk stat är vi alla fria att tycka vad vi vill, även Civil Rights Defenders och Johanna Palmström, oavsett hur korkat det är.

Avhysningar kan vara nödvändiga utifrån exempelvis miljöbalken och ordningslagen. De ska då utföras med respekt gentemot de boende och de som drabbas ska erbjudas alternativa boenden.

Red’s kom:
Sverige har – precis som samtliga övriga länder i världen – ingen tak-över-huvudet-garanti, och EU-migranter har inte mer rättigheter än alla andra EU-medborgare.

EU-migranter ska inte erbjudas alternativa boenden i Sverige, utöver det boende som de har i sitt hemland, men de är fria att betala för boende i Sverige precis som alla andra.

Nolltolerans mot olagliga bosättningar enligt grundlagens äganderätt

I februari ska regeringens samordnare för utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, lägga fram sitt förslag. Tidigare i höstas framförde han i Ekots lördagsintervju att polisen och Sverige ska ha nolltolerans mot personer som slår läger på privat eller offentlig mark. Hur förenas den typen av förslag med Sveriges skyldigheter?

Red’s kom:
Att inte ha nolltolerans mot EU-migranter som olagligen tar svensk mark i besittning är inte förenligt med Sveriges skyldigheter. Något annat än vad Martin Valfridsson hävdar vore ett brott mot grundlagen och de mänskliga rättigheterna.

För Johanna Palmström är ”mänskliga rättigheter” en åsikt

Mänskliga rättigheter är inte en åsikt.

Red’s kom:
Uppenbarligen är mänskliga rättigheter en åsikt eftersom Johanna Palmström, likt Civil Rights Defenders, inte förstår vad som gäller utan skapar en helt annan verklighet än den gällande.

Civil Rights Defenders/Johanna Palmströms tolkning av mänskliga rättigheter är inte bindande

De är bindande åtaganden och inte förhandlingsbara.

Red’s kom:
Svensk lag är bindande… utom för EU-migranter som struntar blankt i vilka regelverk som gäller i Sverige.

Johanna Palmströms och Civil Rights Defenders personliga tolkningar av mänskliga rättigheter kan vi helt bortse från.

Vad kan Civil Rights Defenders rapport tillföra till debatten?

Förhoppningsvis kan rapporten från Civil Rights Defenders bidra till att göra dessa rättigheter och åtaganden till en utgångspunkt för debatten.

Red’s kom:
Problemet är att när vänsterextremister inte kan hålla sig till verkligheten tar de bort fokus från konkreta förbättringar som skulle kunna ha gjorts. Vänsterextrema åsikter utan den minsta förankring i verkligheten skakar vi bara av oss med; ”Tja, de är inte riktigt kloka”. Med andra ord så är det enda som Johanna Palmström och Civil Rights Defenders uppnår att polarisera samhället, där ingen kan ta något som vänsterextremisterna säger på det minsta allvar.

Så länge vänsterextremisterna fortsätter att totalt dominera media läggs bara kraft och resurser på att avfärda deras galenskaper istället för att vi är konstruktiva.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-12-15
Se även bl a;
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag

Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Karlskrona ger kyrkor mer pengar än begärt för gratis boende till EU-migranter

Socialnämnden i Karlskrona beslutade i dag att ge pengar till flera kyrkor som vill öppna ett boende för EU-migranter i Lyckeby (en del av tätorten Karlskrona).

Kyrkor bad om 90 000 kr och fick 98 600 kr för tre månader + lokal

Socialnämnden beslutade att bevilja kyrkorna med ett föreningsbidrag på 98 600 kronor som ska användas till boendet för EU-migranter i Lyckeby.

Red’s kom:
Det är ju lite märkligt med tanke på att enligt tidigare uppgifter behövde kyrkorna endast ”cirka 90 000 kronor av kommunen”.

Vad som inte nämns här är att kommunen ställer upp med gratis lokal för härbärget.

Det ska noteras att inget om Karlskronas härbärge nämns i några protokoll, och inga protokoll eller handlingar överhuvudtaget har lagts ut av Karlskrona kommun sedan 2015-10-19.

Dock kan de som bor i Karlskrona begära laglighetsprövning.
Se: Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

33 000 kr/månad för halvtidsanställd och ”arbetsmaterial” för 15 EU-migranter

Pengarna behövs till en halvtidsanställd administratör (projektanställd) och för arbetsmaterial.

Red’s kom:
Som alltid avser kyrkorna att informera om EU-migranternas rättigheter så att de kan dra nytta av välfärden på mesta sätt, samt om de skyldigheter som EU-migranter ändå aldrig tar någon notis om.

Lokal för 20 personer ÖPPEN 2 DAGAR/VECKA!

För att personerna inte ska behöva sova i sina bilar vill kyrkorna öppna en lokal i Lyckeby för övernattningsmöjligheter. Det finns en tom lokal med plats för cirka 20 personer som kommunen äger. Tanken är att boendet ska vara öppet två dagar i veckan från början av januari till sista mars.

Red’s kom:
Två dagar per vecka! Vad är det för mening med detta???

Någon koll på var EU-migranterna sovit fram tills nu har inte kyrkorna, vilket gör att man kan undra hur kyrkorna kan ha tagit fram sin handlingsplan utan att ens känna till något så grundläggande.

15 rumänska EU-migranter i Karlskrona

Enligt socialtjänsten i Karlskrona finns det cirka 15 personer från Rumänien som är bostadslösa i kommunen.

Red’s kom:
I så fall är det kanske dags att göra en ny inventering av EU-migranterna, eftersom de inte är ”bostadslösa”!

Kyrkorna tror (utan att ens ha undersökt detta) att det finns mellan 15 och 25 rumänska EU-migranter. De hävdar att det kommit många nya på sistone. De som åkt hem har fått en gratis hemresa men det har hela tiden fyllts på med nya EU-migranter.

Kyrkorna har inte ens undersökt om det finns volontärer

– Det hela bygger på att volontärer ställer upp, säger Johanna Juhlin, präst i Kungsmarkskyrkan.


I en insändare kommenteras beslutet enligt följande:

Fel skänka pengar till härbärge
Socialförvaltningen går back med sex miljoner kronor hittills i år, till stor del på grund av de stora migrantströmmarna till Sverige. Samtidigt mår många barn och unga i vår kommun väldigt dåligt psykiskt och många vuxna lever i arbetslöshet och social misär.

I denna svåra stund bestämmer sig Socialdemokraterna med stöd av Centern och Liberalerna (trekanten) att driva igenom ett föreningsbidrag till diverse frikyrkliga församlingar som tillsammans med svenska kyrkan skall öppna ett härbärge i Lyckeby för så kallade EU-migranter.

Moderaterna och Kristdemokraterna lade idag i Socialnämnden ett yrkande om att härbärget bör vara öppet för alla som behöver tak över huvudet så att vi inte ställer grupp mot grupp. Detta yrkande röstades ner av trekanten med S i spetsen. Sverigedemokraterna yrkade på återremiss av hela ärendet med hänvisning till att Karlskronas EU-migranter redan kartlagts av Socialförvaltningen i våras och att dessa individer bevisligen varit här i landet längre än tre månader och borde därmed ansökt om uppehållstillstånd.

Vi ifrågasatte om detta agerande stämmer överens med kommunallagens likabehandlingsprincip. Kan en förvaltning med underskott tillåtas öka på underskottet med icke-lagstadgad verksamhet?

EU-migranter är medborgare i andra europeiska länder som har lov att besöka Sverige i max tre månader. De ska kunna försörja sig själva. EU-migranterna i Karlskrona känner vi väl igen. Trekantspolitikerna röstade igenom att Karlskrona kommun skänker 100 000 kronor till ett härbärge, uteslutande för EU-medborgare, trots att ärendet inte beretts.

CHRISTOPHER LARSSON, Gruppledare Kommunfullmäktige
LOTTA ANTMAN, Vice gruppledare Kommunfullmäktige
PERNILLA CEDERHOLM, Gruppledare Socialnämnden
GÖRAN EKLUND, Ledamot Socialnämnden

Red’s kom:
Ännu en gång kan vi alltså konstatera att politikerna hoppar över steget att göra en konsekvensanalys av sitt beslut.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-12-14
Se även bl a;
Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona


Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Helsingborg vill ägna sig åt rikspolitik och lägga skattepengar på välgörenhet i Rumänien

Senast den 31 mars blir det stopp för Helsingborgs stads lösning att låta EU-migranter att bo på Stenbrogården. Istället vill stadens politiker hjälpa Rumänien på plats.

31/3 slutar Helsingborgs stad finansiera tiggeriet i staden med 50 000 kr/månad

Den 31 mars måste EU-migranterna lämna Stenbrogårdens camping. Staden slutar då att subventionera deras boende.
– Vi är övertygade om att lösningen för dessa människors enorma fattigdom inte är att tigga och bo på subventionerade campingplatser, säger Peter Danielsson (M), ledare för stadens blågröna styre.

Red’s kom:
Men denna övertygelse om det för alla uppenbara har inte hindrat de blågröna politikerna i Helsingborg att under ett års tid finansiera tiggeriet med bl a 50 000 kr/månad för camping till EU-migranter.

Socialdemokraterna tycker att Helsingborgs stad ska använda invånarnas pengar för välgörenhet i andra länder

Ola Möller, kommunalråd för oppositionspartiet Socialdemokraterna, talar i liknande termer.
– Det är bättre att fokusera på hur vi kan hjälpa dem i deras hemländer. De styrande säger att Helsingborg ska vara i framkant i alla möjliga områden. Då ska vi vara i spets även i att hjälpa utsatta människor, säger han.

Red’s kom:
Hade det inte varit bättre att ”vara i spets” med att hjälpa de egna invånarna istället?

Var hittar politikerna stöd i kommunallagen för att på kommunal nivå kunna ägna sig åt välgörenhet i Rumänien och Bulgarien?

Varför ska en kommun stödja annat land, dessutom parallellt med nationellt och EU-stöd?

Det handlar om att aktivt skicka stöd till i första hand Rumänien.
– De styrande i Helsingborg har varit senfärdiga. Vi kunde ha agerat redan i september, Men det är glädjande att de inser att vi hade rätt från första början, säger Ola Möller (S).

Red’s kom:
Alla politiker i Helsingborg hade fel från början som ens startade upp denna camping där en specifik folkgrupp, romer från andra länder, särbehandlas med i praktiken gratis boende.

Ola Möller (S) och Peter Danielsson (M) har inte förstått S+MP-regeringens bluffavtal med Rumänien

Både han och Peter Danielsson hänvisar till att Sverige i somras skrev på ett samarbetsavtal med Rumänien. Där är siktet inställt på välfärdsutveckling, barn rättigheter och jämställdhet. Och målet är att färre ska tvingas till Sverige för att tigga.
– Vi är beredda att vara med. Helsingborg vill gärna dra ett strå till stacken, säger Peter Danielsson (M).

Red’s kom:
Detta avtal med Rumänien (dess tidigare regering) var bara en rökridå av S+MP-regeringen och involverar inte enskilda kommuner i Sverige.

Se: Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer!

Vänort i EU-land inget kommunalt uppdrag

HD väckte tidigare i år frågan om inte Helsingborg kunde skaffa en vänort i Rumänien. Detta har diskuterats på högsta politiska nivå.
– Vi vill gå mer rakt på än ett vänortssamarbete. Vi kan exempelvis skänka utrustningar och att skicka folk som hjälper till med utbildningsinsatser, säger Peter Danielsson (M).

Red’s kom:
Det är positivt om Helsingborgs politiker begriper att de inte ska ge sig in i någon form av ”vänorts-arbete” (omskrivning för bistånd) med Rumänien. Ju fler kockar desto sämre soppa. Och antalet svenska kockar för Rumänien är hissnande.

Men att skänka ”utrustning” och avsätta personal som ”hjälper till med utbildningsinsatser” (vad nu det innebär) i Rumänien känns så långt utanför det kommunala uppdraget som man kan komma.

Ola Möller (S) vet inte vad Helsingborgs stad kan ställa upp med utanför det kommunala uppdraget

Ola Möller (S) vill inte peka ut exakt vad han tror Helsingborgs stad kan bidra med.
– Vi måste utgå från vad de behöver. Men Sverige är expert på välfärd och kan säkert ge stöd både till medborgarna och den offentliga sektorn, säger han.

Red’s kom:
Önsketänkande! Sverige är verkligen inte någon expert på välfärd! Det är bara politiker och okunniga vänsterextremister som tror detta i sin lilla bubbla.

Samarbetspartners i Rumänien

Ola Möller (S) ser också möjligheter för staden att hjälpa organisationer i Helsingborg att hitta rätt samarbetspartner i Rumänien.

Red’s kom:
Sedan när blev Helsingborgs stad expert på Rumänien?

Finns det ingen ände på galenskaperna bland politiker?

Sverige befinner sig i ett krisläge med alla flyktingar som S+MP-regeringen lockat till Sverige men kommunpolitiker tycker att de ska lägga resurserna utomlands istället för att försöka minimera skadorna i den egna kommunen.

Sverige är nog i stort behov av att byta ut politiker från de som bara lallar med i sin politiska korrekthet till några som tar ansvar för det egna landet i första hand.Klicka här för att gå till artikeln i HD, 2015-12-10
Se även bl a;
Utrensning av tiggare i Helsingborgs parker, flyttas till camping

EU-migranter i Helsingborg tänker inte flytta från parker till camping

Subventionerad camping för EU-migranter utanför Helsingborg kan stängas


Politiker upprörs av att deras felaktiga hantering av EU-migranter kritiseras av nationella samordnaren

Gratis camping för EU-migranter – Nationella samordnaren kritisk


Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige

Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.