Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

Här följer en sammanställning av några av de ”plakat-slogans” som hela tiden används av inte minst politiker och media. Speciellt när det handlar om att bemöta ett tiggeriförbud, där det inte tycks finnas några sakliga motargument överhuvudtaget. Istället regerar kvasiargument som ”man kan inte förbjuda fattigdom”, ”att förbjuda tiggeri är bara att sopa problemen under mattan” och ”vi kan inte förbjuda människor att be om hjälp”.

Debattklimatet är hätskt och den som vill försöka styra upp problemen med landets EU-migranter blir överöst med epitet som rasist, fascist och antiziganist. Inte bara från vänsterextremisterna även om de naturligtvis dominerar på hatområdet. T o m landets statsminister och finansminister ägnar sig åt detta.

Här nedan hittar du en rad med floskler och felaktiga påståenden som alla enkelt kan se brister i logiken, och som endast syftar till att manipulera och lura medborgarna samt ta fokus från frågan.

Fyll gärna på om du hittar floskler i media som rör EU-migranter/tiggare.

PÅ VILKET SÄTT LÖSER TIGGERI FATTIGDOM?

Hans Swärd och Per Eriksson jämför tiggeriförbud med att ”Problemen sopas under mattan:
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud

DN 2013-12-30
Man sopar helt enkelt problemen under mattan så att man slipper se dem.
Hans Swärd, professor, Socialt arbete, Lunds universitet
Stig Larsson, professor emeritus i socialmedicin och global hälsa, Lunds universitet

ETC 2014-01-17
Tiggeriförbud löser inte några problem
Vi ifrågasätter starkt att en kriminalisering skulle ge några positiva effekter för dem som tigger. Det skulle bara sopa problemen under mattan.

Hans Swärd, professor i socialt arbete vid Lunds universitet
Stig Larsson, professor emeritus i socialmedicin och global hälsa
Per Eriksson, rektor Lunds universitet

Beatrice Ask, Moderaterna: Vi kan inte förbjuda människor att be om hjälp.
Tiggeri är ingen långsiktig lösning.
Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp

socialdemokraterna.se 2015-04-24
Anna Hedh, europaparlamentariker, Socialdemokraterna: Det hjälper inte att förbjuda tiggeriet, det är bara att sopa problemet under mattan.
En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Martin Valfridsson, S+MP-regeringens förlängda arm, jämför tiggeriförbud med att ”Sopa problemet under mattan:
Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

Martin Valfridsson (S+MP-regeringens förlängda arm): Att göra det kriminellt att tigga är inte aktuellt. Straffrätten ska inte användas för att bekämpa fattigdom. Inte heller är det aktuellt att göra det straffbart att skänka pengar till tiggare.
Martin Valfridsson saknar argument för att inte förbjuda tiggeri

SvD 2014-05-14
Michael Anefur, regeringens hemlöshetssamordnare och kandidat för KD till Europarlamentet, tycker illa om SD:s kampanj:
– De vill förbjuda tiggeri och det håller jag inte med om överhuvudtaget. Det är lika dumt som att förbjuda fattigdom. Därför är kampanjen osmaklig. Man försöker få röster på de mest utsatta i samhället, säger han.

TV4 2014-06-12
Michael Anefur, nationell hemlöshetssamordnare: Att förbjuda tiggeri är som att förbjuda fattigdom.

GD 2014-07-10
Patrik Cederlöf, nationell samordnare mot människohandel: Nej, fattigdom går inte att lagstifta bort.
Han säger till TT att de som jobbar med frågan professionellt är överens om att ett förbud inte hjälper.

och;
De är här för att söka arbete, men endast var femte får lön från arbete. Runt var tredje försörjer sig som gatumusikant eller genom att tigga.
(Från Socialstyrelsens kartläggning: Not. Bluff!)


Expressen: Men att förbjuda själva tiggeriet, att låta fattiga människor be om hjälp, har det inte talats om från partiledningens sida.
Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän

Jonas Grafström, Migro: Tiggeri är att be om hjälp. Tiggeriförbud för in Sverige på Rysslands väg
Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Pirjo Holmström (Miljöpartiet), Angel villaverde (Miljöpartiet), Jasmin Khwaiter (Grön ungdom): Förbjuda människor i nöd att tigga innebär att det inte är lagligt att be om hjälp.
Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument


Stefan Löfvén, Socialdemokraterna, statsminister: Det är precis som att säga att det är förbjudet att vara fattig.
Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt

Aftonbladet 2015-04-03
Stefan Löfvén: Att lagstifta mot fattigdom är ett slag i luften (om en mätning som visade att halva befolkningen önskar förbjuda tiggeri).

Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Jag och regeringen vill inte förbjuda tiggeri som sådant, det är att förbjuda fattigdom.
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Hallands nyheter 2015-06-22
Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Jag vill inte gå en väg där man faktiskt förbjuder att folk ber om hjälp i en mycket utsatt situation.

Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Regeringen har inte för avsikt att förbjuda tiggeri, det är självklart att problemet med fattigdom inte kan lösas med kortsiktiga förslag.
Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

SVT 2015-04-17
Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Tiggeriförbud är att förbjuda fattigdom
Tiggeriförbud är inte aktuellt för Åsa Regnér, barn- och äldreminister (S) som har ansvaret i frågan. Det vore att förbjuda fattigdom. Det löser inga problem när det gäller utsattheten för de människor som tigger, säger hon i SVT:s Agenda.

SLL 2015-02-12
Åsa Regnér, Socialdemokraterna, talade på SKL:s konferens om utsatta EU-medborgare: Hon sa då att regeringen inte tänker förändra den fria rörligheten; Vi tänker inte förbjuda tiggeri, det vore som att försöka förbjuda fattigdom.

Expressen 2015-05-19
Veronica Palm, Socialdemokraterna: Lösningen är inte att ha en diskussion om förbud eller inte i Sverige.

Morgan Johansson, Socialdemokraterna: Det är en sak att säga att vi inte kan förbjuda tiggeri eftersom vi inte kan förbjuda fattigdom, men vi kan inte heller tillåta att det växer upp massor av boplatser i strid med de ordningsregler som vi har.
Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

BT 2014-03-17
Morgan Johansson, rättspolitisk talesman, Socialdemokraterna: Man kan inte förbjuda fattigdom. Tiggeriet är ett symptom på hur fattigdomen ser ut i Europa nu, och det måste förebyggas med sociala insatser för att minska klyftorna. Det gäller i Sverige, men också andra europeiska länder.
och;
Anti Avsan, justitieutskottet, Moderaterna: Vi är emot att förbjuda tiggeri, det är som att förbjuda fattigdom. Man ska kunna be om hjälp utan att det är straffbart. Däremot vill vi se om man kan förbjuda att personer utnyttjar andra, som ett komplement till människohandelslagen.

Martina Skrak, Vänsterpartiet: Fattigdom går inte att blunda bort eller förbjuda.
Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Susanne Nyström: Förbud av organiserat tiggeri är att förbjuda fattigdom istället för att förbjuda lagbrott och utnyttjande av utsatta människor.
Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm, LUF: Att utöver det redan påtagliga utanförskapet stämplas som kriminell kan leda till större problem.
Det går inte att förbjuda ett problem, i det här fallet fattigdom.
LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Åsa Romson, Miljöpartiet: Tiggeriförbud har ungefär samma verkan som att förbjuda lokala alkisars närvaro i det offentliga rummet.
Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Rasmus Törnblom, MUF: Att förbjuda tiggeri löser problemet med fattigdom lika lite som…
EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Mårten Schultz (SvD): Att förbjuda organiserande av tiggeri vore som att kriminalisera organisering av arbetare.
Stefan Löfvén tiger om tiggeriet i Sverige

Mårten Schultz (SvD): Tiggeriet vill få normalempatiska människor förbjuda.
Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare

Norran 2014-09-01
Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet och fristående krönikör hos Liberala nyhetsbyrån: Tiggeriförbud är som att försöka lagstifta bort misshandel genom att förbjuda slagna människor att visa sina blåmärken.
Alla har rätt att be om hjälp
Riksdagsledamot Cecilia Magnusson (M) gick i en debattartikel i Dagens Nyheter (13/8 2014) igenom olika åtgärder ”mot gatutiggeriet på sikt”. Hon landade i slutsatsen att förbjuda gatutiggeriet inte var ”att förbjuda fattigdom, utan att det är att ta bort en av de värsta riskerna för att fattigdom permanentas”. Ett sådant förbud skulle också vara en ”insats som ligger väl i arbetslinjens anda”.

Ioana Bunescu: Ett förbud mot tiggeri minskar varken fattigdomen eller utanförskapet.
Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

SDS 2015-04-14
Ioana Bunescu: Ett förbud mot tiggeri leder bara till en skenbar förändring: fattigdomen hos de tiggande romerna syns i bästa fall mindre på gatorna, men det minskar varken fattigdomen eller utanförskapet, som i olika former finns i alla europeiska länder.
Att förbjuda tiggeri är ytterst ett försök att förbjuda fattigdom, och det låter sig inte göras med en lagtext.

Kenneth G Forslund, distriktsordförande, Socialdemokraterna, Bohuslän: Fattigdom försvinner inte för att man förbjuder tiggare
Socialdemokraternas distriktsordförande i Bohuslän okunnig om EU-migranter, tiggeriförbud, etc

Sandro Wennberg, Socialdemokraterna: Det här blir inte löst bara för att man hänvisar till lagparagrafer.
S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen

Annie Lööf, Centerpartiet: Det vore smaklöst att införa ett tiggeriförbud eftersom misären inte försvinner bara för att man förbjuder folk att tigga.
Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?


Prästen och samhällsdebattören Kerstin Vinterhed: Sluta skylla på offren – det leder ingen vart!
Visar tiggeriet hur rasistiskt samhället är? – Vad kan göras åt tiggeriet?


Zonfira Tan (rom): Förbjud inte tiggare från att försörja sig på det enda sätt de kan. Det vore att kriminalisera tiggeriet.
Problemet försvinner inte bara för att vi skickar iväg tiggarna.
Ge tiggande EU-migranter arbete och utbildning istället för att se dem som problem


Expo 2014-03-25
Soraya Post: Vi frågar om vi ska förbjuda tiggeri: Skamligt, jag skäms! Börja prata om hur vi ska förbjuda fattigdom istället.

Aftonbladet 2015-04-03
Anonym riksdagsledamot: – Det är svårt att förbjuda fattigdom
och;
Martin Valfridsson (S+MP-regeringens förlängda arm): Något förslag om att förbjuda tiggeri kommer dock Valfridsson inte att lägga.
– Nej, jag tycker inte att det är en bra lösning och det ingår heller inte i mitt uppdrag. Jag tycker inte att man ska straffbelägga medmänsklighet. Det är en kortsiktig lösning som bara sopar problemen under mattan.
och;
Veronica Palm, Socialdemokraterna:
– Jag vill inte leva i ett samhälle där man förbjuder något så fint som att vara givmild mot fattiga människor. Vi måste lösa det här på riktigt. Det här handlar om att massor av människor lever i djup fattigdom i Europa och då räcker det inte med en enkel lösning som gör att vi slipper se problemen.
och;
Karin Rågsjö, Vänsterpartiet:
Nationellt bör man titta på möjligheterna till en extrafond, alltså pengar, till att hjälpa de romer som kommer. Man kan ta fram lättare arbeten och i alla fall i storstäderna ta fram särskilda uppställningsplatser där man kan få bo och kan tvätta kläder och duscha.

Red’s kom:
Som synes av svaret ovan tycks Karin Rågsjö ha väldigt lite kontaktyta med verkligheten. Vänsterpartiet föreslår åtgärder som inte är realistiska istället för att anpassa sig efter hur verkligheten ser ut, inte minst med hänsyn till ekonomiska aspekter (även om detta aldrig är en aspekt för Vänsterpartiet).

VF 2015-04-30
Håkan Svenneling, värmländsk riksdagsledamot, Vänsterpartiet: Tiggeriförbud är fel sätt att angripa ett humanitärt problem.
– Ett dåligt förslag. Man kan aldrig förbjuda fattigdom, det var det här handlar om i grunden.

Aftonbladet
Anders Lindberg och Karin Pettersson: Det går inte att förbjuda fattigdom. Inte ens i totalitära stater har man lyckats hindra desperata människor från att be om hjälp.

Vimmerby tidning: 2015-01-28
Helen Nilsson, Socialdemokraterna: Det finns tiggare från olika delar av Europa i alla städer i Sverige numera på grund av fattigdom. Och att förbjuda fattigdom är svårt. Om vi skulle förbjuda det, skulle det inte innebära att människorna får det bättre.

Kommunfullmäktigeblogg Orsa 2015-04-27
Marie Olsson, Socialdemokraterna: Bra svar på motionen. Rent lagligt går inte att förbjuda tiggeri.

HD 2015-05-24
Julia Klingberg, Moderaterna: Människor som kommer hit bör erbjudas en resa in i samhället istället för att erbjudas en resa hem.
Att diskutera förbud är bara att sopa problemen under mattan.

smalanningen.se 2014-12-10
Inget av kommunalråden i tidningens spridningsområde vill förbjuda gatutiggeriet.
Bengt Germundsson, Kristdemokraterna, kommunstyrelsens ordförande i Markaryd: Att förbjuda tiggeri är som att förbjuda fattigdom.
och;
Ann-Charlotte Wiesel, Ljungby, Moderaterna: Ett förbud mot tiggeri sopar bara problemen under mattan.

mariestadstidningen 2015-01-07
Morgan Forsberg, ordförande Kristdemokraterna i Mariestad: Vad skulle ett tiggeriförbud lösa?
Att sopa sådant som är obehagligt under mattan är långsiktigt en ohållbar och kontraproduktiv metod.

Prop 2014/15:2337 riksdagen.se
Edward Riedl, Moderaterna: Länder i vår närhet har infört olika typer av förbud vilket gör att problemet sopas under mattan utan att lösas.

lokaltidningen.se, Lund, 2015-01-02
Riksdagsman Mats Persson, Folkpartiet, Lund: Att som Sverigedemokraterna vill förbjuda tiggarna är bara att sopa problemet under mattan och absolut ingen lösning.

DI 2015-04-30
Maria Ferm, Miljöpartiets talesperson i migrationsfrågor: Det är problematiskt att lägga fram förslag på kriminalisering och fler ordningsvakter då problemen snarare handlar om fattigdom, hemlöshet, arbetslöshet och diskriminering.
Förslagen ger sig på symptomen snarare än grundorsakerna som är fattigdom och utsatthet.

Maria Ferms blogg
Maria Ferm, Miljöpartiet: Sverige behöver en regering som bekämpar fattigdomen och diskrimineringen, inte romerna eller tiggarna.
Maria Ferm, Miljöpartiet: Helt felaktig strategi att kriminalisera fattigdom och social utsatthet. Det innebär svåra gränsdragningar för polisen att avgöra vad som är tiggeri. (SvD)
Maria Ferm, Miljöpartiet: Det finns betydligt mer effektiva sätt att bekämpa fattigdom än att försöka förbjuda det. (SR)

SR 2014-10-29
Åsa Lindhagen, Miljöpartiet: Vi kan inte förbjuda fattigdom. Det här är konsekvenserna av den diskriminering och fattigdom som finns i Europa, det är det vi ser på våra gator i dag.

VK 2014-10-27
Elza Dunkels, Umeå: Kommunens förslag går ut på att problemet ska försvinna från vår horisont så att vi slipper se det, inte att lösa problemet med människors utanförskap och utsatthet.

OP 2015-04-08
Kyrkoherde Leif Jarlebjörn, Östersund: Andra människor på samhällets botten, en del med kriminellt förflutet, hjälper vi gärna, men tiggare ska ut. Bort.
Några skriker efter förbud. Det är att sopa problemen under mattan. Men då slipper vi i alla fall se dem.

ETC 2015-05-10
Dennis Thunell Karabegovic, antirasistisk feminist: Ett förbud mot tiggeri bara är att sopa problemet under mattan för stunden.

VF 2013-07-17
Sopar tiggarna under mattan
Problemet med utslagna försvinner inte bara för att vi inte ser det sittandes på en kartongbit utanför Ica.

PT 2015-05-27
Bengt-Urban Fransson, politisk chefredaktör på Piteå-Tidningen: Lösningen på problemet är inte att vi förbjuder dem att sitta framför våra fötter och utanför våra affärer.

allehanda.se, ledare 2014-08-14
Peter Franke: Bekämpa fattigdomen i stället för att jaga tiggare.
Med hänvisning till arbetslinjen föreslår Cecilia Magnusson, riksdagsledamot (M), ett förbud mot tiggeri. Hon ser det som ett samhällsproblem som fått ökad spridning. Hon har inga tankar på hur förnedrande det måste vara för de människor som sitter med pappmuggen framför sig. Så långt sträcker sig inte hennes empati. Hon tror att problemet löses genom att det sopas under mattan.
Det är en vanlig inställning hos konservativa högermänniskor.

Kristianstadsbladet, ledare 2015-05-15
Karin Rebas: Tiggeri är inget lyft ur fattigdom
Ja, EU:s fria rörlighet ska självklart också gälla fattiga romer. Nej, det går inte att lagstifta bort fattigdom.

Ttela, ledare 2015-05-28
Ulla Andersson: Varför inte förbjuda fattigdom?
Moderaterna i Bohuslän vill ha ett nationellt förbud mot tiggare och därmed tigger partiet om en ”fattig” debatt i frågan. Varför inte passa på att också förbjuda fattigdom, förbjuda att människor tvingas leva helt utblottade, utlämnade till att någon vänlig själ sticker en slant i deras utsträckta näve. Vad Moderaterna egentligen vill är att slippa se tiggarna på gator och torg, slippa bli påminda om vår orättvisa värld där klyftan mellan rika och fattiga blir allt större – även i välfärdens förlovade land. Moderaterna tycks uppfatta ett förbud som en skänk från ovan. Fel, förbjud detta förbud.

Aftonbladet, ledare, 2014-08-23
Michael Anefur, Kristdemokraterna, Kristianstad: Jag har pratat med snart sagt alla som har med tiggeriet att göra. Ingen påstår att det finns tecken på att organiserad brottslighet eller människohandel ligger bakom.
Staffan Heimersson: Det är vandringssägner, typ råttan i pizzan.

Liknelsen ”Råttan i pizzan” kopierade sedan Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg 2015-05-20 (”Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan”).

NT, debatt, 2015-06-06
Bosse Blideman, Miljöpartiet: Moderaterna stjäl fräckt Sverigedemokraternas politik. På det sättet ger man framgång till Sverigedemokraterna.
Moderaterna fiskar i grumliga vatten.
Man löser inte svåra problem med att ställa människor mot varandra.
Man kan inte förbjuda utsatthet.
Skulle det vara så att det finns människor som skor sig på andras olycka, finns det redan lagar om hur vi bl a bekämpar människohandel.

DN 2015-03-24
Stadsmissionen: Staket är ingen lösning på hemlöshet (men det var inte hemlöshet man försökte lösa när man hindrade EU-migranter från att sova under en lastkaj i Stockholm)

DT, ledare 2014-05-23
Sara Telde: En ny undersökning slår fast att 56 procent vill förbjuda tiggeri. Det är som att vi ska förbjuda fattigdom och tro att det löser några problem.

feministisktperspektiv 2013-10-03
Mårten Färlin: Att förbjuda tiggeri är att förbjuda fattigdom. Och i förlängningen människors rätt till existens.
Not. Mårten Färlin verkar ha varit den som myntade uttrycket ”Att förbjuda tiggeri är att förbjuda fattigdom”.

enrostmotrasism
Vi anser att ett förbud inte alls skulle hjälpa de utsatta människorna utan endast sopa problemen under mattan.
Det finns inga enkla lösningar på svåra problem.

internationalen.se 2014-03-31
Anders Karlsson: En orsak till denna opinionskantring kan vara att vi är ovana vid att se fattigdomen så markant manifesterat rakt framför våra fötter, och att vi i en snabbreflex helt enkelt vill sopa eländet under mattan.
En annan orsak kan vara att det inte enbart är främlingsfientliga krafter på högerkanten som idag föreslår förbud mot tiggeri, utan att det även är talrikt av allianspolitiker som stämmer in i samma kör.

sydnarkenytt 2015-01-28
Staffan Göransson, Vänsterpartiet: SD’s inställning är rasistisk.
– Eftersom ni segregerar befolkningen och drar isär och delar upp människor i olika läger, det skedde 1938-45 och det kommer också sluta i gaskammaren om vi inte får stopp på det.
och;
Mats Hellgren, Moderaterna: Att förbjuda tiggeri är ingen lösning, lösningen finns i medmänskligheten.
Till SD: Du stod här uppe och generaliserade om en hel grupp, om romer. Den människosynen har inte jag, jag ser individer. Helt förkastligt att tala om en hel folkgrupp, en hel kultur, och ge dem attribut. Sådan människosyn hör hemma i ideologier där man inte ser på mångfald som i ett demokratiskt samhälle.
och;
Kajsa Rosén, Folkpartiet: Vi ser problemen, men vad är sverigedemokraternas lösning på det akuta problemet?
Det här att det skulle vara organiserad brottslighet bakom tiggarna , det är en bild som sd försöker sätta, men det finns inga undersökningar som stödjer det.
och;
Ellinor Falk, Socialdemokraterna: Vi löser inga problem med att sopa dem under mattan och förbjuda tiggeri.
och;
Christoffer Stockman, Centerpartiet: Jag håller med Mats Gunnarsson (Miljöpartiet)  när han beskrev att tiggarna är ett symptom på problem, och problemet är fattigdom.

SVT 2014-04-23
Sven Johansson: Ett förbud mot tiggeri löser inte problemet med Europas fattiga som tigger på våra gator.
Vi ska hjälpa inte bekämpa.
Jag tror att det är ett trubbigt medel, man skulle inte komma åt problemet bakom. Det är bara att sopa det under mattan.

PT 2015-06-03
Rasmus Orsén, statsvetare: Utsatta tiggare finns inte för att det är roligt att tigga.

GP 2015-06-02
Gert Gelotte: Det självklara att tiggeriet endast kan bekämpas genom att fattigdomen bekämpas rinner numera av den svenska politiska debatten på högsta nivå som vatten från ryggen på en gås.

Dagen 2013-01-09
Emil Mattsson, direktor för Räddningsmissionen i Göteborg: Vi måste våga se fattigdomen i vår vardag.
Fattigdomen finns och det är viktigt att vi inte sopar problemen under mattan.
Jag tror inte att det finns några enkla lösningar.
och;
– Vi vill utreda omfattningen av problemet. Vi tycker att vi ska fundera på om man på något sätt kan kriminalisera de som utnyttjar människor och organiserar det hela, sa justitieminister Beatrice Ask till Rapport i december.
Not. Emil Mattsson verkar ha varit den första som använt sig av uttrycket ”sopa problemen under mattan” i samband med EU-migranter.
Aaron Israelson, chefredaktör för de hemlösas tidning Faktum i Göteborg: Att införa ett förbud mot organiserat tiggeri kommer slå hårt mot de här familjernas sätt att försörja sig. Det är hemskt om vi väljer att blunda för detta.
Detta riskerar att slå undan benen för de som redan tillhör en av Europas allra fattigaste grupper, nämligen romerna.

Aftonbladet 2015-05-08
Thomas Hammarberg och Heidi Pikkarainen, Kommissionen mot antiziganism: Många ”tiggare” som nu befinner sig i Sverige är romer. Dagens diskussion om avhysningar och krav om att förbjuda EU-medborgares tiggeri påminner starkt om hur åtgärder mot romer historiskt har diskuterats.
Den aktuella debatten om att förbjuda tiggeri och förslag på åtgärder för att underlätta vräkningar bidrar till att sprida en stigmatiserande uppfattning om dessa fattiga personer, bland dem många romer. Talet om kriminalisering föder de unkna fördomarna om en koppling mellan dessa människor och brottslighet.
Förslagen syftar ytterst till åtgärder för att fördriva de som tagit sig hit och hindra andra från att komma.
Historien upprepas. Debatten om kriminaliserandet av tiggeri bekräftar många romers erfarenheter och känsla av att leva i en fientlig omgivning.
(Kommissionen mot antiziganism tillsattes av regeringen 2014 för att åstadkomma en kraftsamling i arbetet mot antiziganism och diskriminering av romer.)Komissionen mot antiziganism, tillsatt av regeringen 2014. Klicka här för en större bildDet är intressant att denna kommission mot antiziganism i Sverige fortfarande efter ett år inte kan påvisa någon antiziganism (Skånepolisens rom-register är det närmaste de kommer). Det finns grupper i samhället som är starkt diskriminerade såväl som utsatta, men om dessa bryr sig ingen.


7 av 10 svenskar för ett förbud mot tiggeri

56% vill ha förbud mot tiggeri, enligt Novus

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För fler sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Talman ber finansminister Magdalena Andersson att inte ”käfta”

Talman Tobias Billström ber finansminister Magdalena Andersson att inte ”käfta”

Magdalena Andersson går fram till talmännens presidium för att diskutera med Billström. Han hörs säga:
– Det får finansministern i så fall ta i talarstolen, det är inte jag som deltar i debatten.

Magdalena Andersson kontrar:
– Men det är en ordningsfråga…

Billström svarar:
– Det kan inte vara en ordningsfråga vad som framförs i talarstolen, det får finansministern i så fall ta med respektive ledamot.

Magdalena Andersson säger sedan högt i talarstolen:
– Bra, man får glida på sanningen hur mycket som helst, enligt den moderata talmannen.

Då väser Tobias Billström till:
Jag rekommenderar finansministern att inte börja käfta med talmanspresidiet, det är inte därför finansministern är här.Klicka här för att gå till klippet på SVT, 2015-03-20Red’s kom:
För att citera statsminister Stefan Löfven; Det är bara käbbel, det är bara käbbel, det är bara käbbel.
Den socialdemokratiska finansministern, som uttryckt sig mycket illa ett flertal gånger tidigare, fortsätter på samma linje i Riksdagen som de andra på vänsterkanten;
Rosanna DinaMarca (MP), Jan Lindblom (MP), Pernilla Stålhammar (MP) och Karin Rågsjö (V).

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Lekstuga för Miljöpartiet och Vänsterpartiet

Miljöpartiet och Vänsterpartiet har sin egen lilla lekstuga i Riksdagen. I syfte att provocera så inleder V (Karin Rågsjö) och MP (Jan Lindblom) med ”Herr talman” på Nordsamiska och hebreiska samt Romani (Pernilla Stålhammar, MP). Alla stöds av Jonas Sjöstedt (V).

Björn Söder låter sig emellertid inte provoceras, säkert till deras stora besvikelse.

I Sveriges riksdag använder vi bara ett språk och det är svenska, säger talman Urban Ahlin till TT.

Krav på avgång

V och MP kräver Björn Söders avgång. Kanske dags att kräva att Rosanna DinaMarca (MP), Jan Lindblom (MP), Pernilla Stålhammar (MP) och Karin Rågsjö (V) avgår, om de inte kan uppföra sig som normala vuxna människor ens i Riksdagen?

Personlig agenda viktigast

Deras trams bara gynnar SD, och underbygger dessutom rasism. Varför förstår de inte något så uppenbart?
Tydligen är deras personliga agenda och intressen viktigare än Sveriges ve och väl.

V och MP försöker flytta fokus från väljarnas frågor

Med stöd av speciellt det MP-dominerade SVT (Rapport) lyckas MP och V påverka andra att fortsätta på tomgång, och få enskilda medborgare såväl som gamla kändisar att uttala sig om hur hemskt SD är.

MP och V lyckas på detta sätt fortsätta att undvika en diskussion om det som på något sätt är relevant för Sverige.

Det är intressant att se hur samtliga som uttalar sig kritiskt – utan någon som helst hänsyn till varken verkligheten, sanningen eller sunt förnuft – inte har något konkret att rikta sin aggressivitet mot.

Sannolikheten är nog väldigt stor att ju längre det fortsätter desto mer vinner SD på detta.Rossana DinaMarca, Karin Rågsjö, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar