Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

S+MP-regeringen ändrade inställning från ena stunden till den andra och beslutade igår att införa ”tillfälliga inre gränskontroller” från kl. 12.00 idag:

Nyheter Idag skriver:
– De som når fram till gränsbommen kan lägga handen på den och säga att de vill söka asyl, och då får man säga till dem att de kan göra det.

Men det kan också vara så att de hade för avsikt att bara passera igenom och söka asyl i nästa land. Om man stänger den möjligheten så kommer många av dem säga att de hellre söker asyl i det land de har kommit till istället för att göra en u-sväng och vända tillbaka.

Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen tror därför inte att de svenska gränskontrollerna kommer innebära att Danmark tvingas ta emot fler asylsökande eftersom de flesta av dem inte vill stanna där.

Så länge Sverige inte stänger gränsen, och skickar tillbaka migranterna, innebär gränskontroller att de även fortsättningsvis har rätt att söka asyl bara de kommer fram till den svenska gränsen.

– Sverige stänger ju inte sina gränser. Jag vill inte göra reklam för att man kan söka asyl i Sverige, men det kan man, säger Lars Løkke Rasmussen.

Red’s kom:
De gränskontroller Sverige inför nu riskerar alltså att förvärra situationen för Sverige, enligt vissa.

Å andra sidan så kan och ska alla EU-migranter som kommit till Sverige t ex via Danmark skickas tillbaka till Danmark med vändande tåg. De saknar ju rätt att söka asyl i Sverige eftersom de som kommer till Sverige passerat flera länder som vart och ett är skyldig att behandla asylansökningarna. Sverige har inte ansvar för de migranter som är skyldiga söka asyl i Danmark, Tyskland, Österrike, Ungern, etc. Dvs Sverige behöver bara följa regelverken, vilket i praktiken innebär att i princip alla migranter ska skickas tillbaka till annat land (i regel Danmark eller Tyskland).

Men vad S+MP-regeringen avser att göra här vill regeringen inte berätta. Man kan dock förutsätta att vad S+MP-regeringen än tänkt sig så kommer det bara att gräva Sverige djupare ner i problemen.

ÖVER 1 600 ASYLSÖKANDE FÖRSTA DAGEN MED GRÄNSKONTROLL
Fram till kl. 20.00 under den första dagen med inre gränskontroll på 7 platser i södra Sverige så har 1.600 migranter sökt asyl, vilket är i nivå med hur det varit tidigare med öppna gränser.

Endast 22 irakier (som kom till Sverige med tåg till Malmö och färja till Helsingborg), som av okänd anledning inte ville söka asyl, avvisades och skickades tillbaka till Danmark.

PERSONAL FÖR ”INRE GRÄNSKONTROLL” SAKNAS
Den personal på 300 personer som krävs för gränskontrollen finns inte så det verkar som om S+MP-regeringen inte lyckats tänka mer än i ett steg i taget.

DANMARK FÖRSVÅRAR FÖR MIGRANTER
Danmarks statsminister kommer att i morgon presentera ett paket där regeringen stramar åt på en mängd områden för att minska strömmen av migranter.

SHOW MED SJÖSTEDT
I gårdagens Aktuellt (21.00) sa Jonas Sjöstedt att lösningen på ”flyktingkrisen” var svenskundervisning. Ja, om du inte tror att det är möjligt att någon kan vara så erbarmligt korkad så gå in på SVT Play och se denna show med Sjöstedt själv (se också transkribering av inslaget mot slutet av detta inlägg).

BATRA MEST BARA BORTA
Anna Kinberg Batra intervjuades också i gårdagens Aktuellt. Hon hade inga invändningar mot S+MP-regeringens ogenomtänkta, otillräckliga och ej förberedda plan. Anna Kinberg Batra bara upprepade sina ”ohållbar situation” i en aldrig sinande ström och verkade mest förvirrad under hela intervjun. Det blev uppenbart för alla att Batra inte visste vad hon pratade om när politik-retoriken inte räckte till.

TOTAL AVSAKNAD AV FRAMFÖRHÅLLNING I REGERINGEN
S+MP-regeringen har nu fram till kl. 12.00 (presskonferens) att fundera på det som skulle vara utrett och klart samt förberett för lång, lång tid sedan!

Flyktingkrisen beror enbart på den politik som S+MP-regeringen för

Ivar Arpi skriver i SvD:
Tidigare i dag diskuterade jag den svenska flyktingkatastrofen i Studio Ett med Aftonbladets Karin Pettersson. Hon tyckte att verkligheten är populistisk. Jag tyckte att man bör ta verkligheten på allvar.

10 000 asylsökande förra veckan – Fler än Danmark tagit emot under hela 2015

Några grundläggande poänger. Förra veckan tog Sverige för första gången i vår historia emot över 10 000 asylsökande.

Det är fler än vad Danmark hittills har tagit emot under hela 2015.

Red’s kom:
80 000 ASYLSÖKANDE I SVERIGE PÅ 2 MÅNADER
På 2-2½ månad har Sverige tagit emot 80.000 asylsökande (och då gissningsvis ytterligare 80.000 under samma period som bara tagit sig in i landet och sedan försvunnit). 80.000 är fler än vad Sverige tog emot hela förra året.

ÖVER 200 000 MIGRANTER TILL SVERIGE SÅ HÄR LÅNGT 2015
Över 120 000 har sökt asyl i år i Sverige, men utöver dessa kan det alltså finnas ytterligare 80 000 migranter i Sverige som i alla fall inte ännu sökt asyl och därför olagligen befinner sig i landet.

50 000 TÄLTPLATSER BEHÖVS 2015
Migrationsverket förvarnar i ett brev till regeringen att det kommer att behövas 50.000 tältplatser redan under innevarande år. Dvs motsvarande en halvstor svensk stad. Man tror inte ens att bygglov kommer att kunna hinna ges för dessa tält.

10 000 FLYKTINGAR UPPTAR PLATSER PÅ FÖRLÄGGNINGAR
I flyktingförläggningar runtom i Sverige finns det sedan lång tid (flera år?) flyktingar som kom innan den stora flyktingströmmen och som man inte lyckats finna något annat boende för.

Flyktingströmmen inte en Europeisk utan en svensk katastrof

Därför är detta mer en svensk katastrof än en europeisk. Det har vi själva sett till genom att att konsekvent föra en helt annan migrationspolitik än våra grannländer.

Över 2 000 asylsökande på en dag

I går slogs dagsrekordet med över 2000 asylsökande.

Red’s kom:
95 % HAR SLÄNGT/GÖMT SINA ID-HANDLINGAR
En polis som den senaste tiden arbetat med den inre gränskontrollen på Centralstationen i Malmö uppskattar att 95% av migranterna saknar ID-handlingar.

Enligt Migrationsverket saknar emellertid ”bara” 60 procent av de migranter som kommer till Sverige id-handling.

LÖGNER LÖNAR SIG ALLTID
Flyktingsmugglarna tipsar migranterna om att slänga sina id-handlingar och ljuga om att de kommer från Syrien så att de ska komma in i Sverige. De har tipsat migranterna om att det aldrig får några negativa konsekvenser för migranterna att ljuga.

2 000 BARN FÖRSVUNNA
Sedan 23:e september har 4.000 ”ensamkommande flyktingbarn” anlänt till Trelleborg. Tidigare rapporter har klargjort att av 2.500 ”ensamkommande flyktingbarn” i Trelleborg har 1 200 avvikit och ingen vet var de tagit vägen.

ÖVER 30 000 ENSAMKOMMANDE FLYKTINGBARN 2015
Så här långt har det kommit 27.000 ”ensamkommande flyktingbarn” under innevarande år.

För 2 000 asylsökande kommer ytterligare 2 000 migranter som undviker registrering

Detta är dock de som registrerar sig. Enligt gränspolischefen kommer ungefär dubbelt så många, men de övriga avviker. Och fler är på väg.

Sverige har fler asylsökande än Turkiet

Sverige har fler asylsökande per capita än Turkiet. Fortsätter det att komma så här många har vi ett mottagande på 790 000 nästa år.

Red’s kom:
Turkiet får drygt 26 miljarder kronor i en slags muta av EU för att Turkiet ska hålla kvar migranterna i Turkiet. Sverige får noll kronor.

Sverige har fått en ny gräns mot Turkiet

I realiteten har Sverige en gräns mot Turkiet nu. Alla länder på vägen därifrån slussar igenom de asylsökande hit.

Inget EU-land följer Dublinförordningen

Inget land tillämpar Dublinförordningen som de ska.

Red’s kom:
INGEN REGISTRERING AV MIGRANTER
Dublinförordningen har spelat ur sin roll eftersom länderna nu struntar i att registrera migranter. Sverige kan därmed helt strunta i de begränsningar som görs i Dublinförordningen. Det är ju knappast rimligt att Sverige är det enda land som följer en förordning som inte längre är aktuell.

ÖPPEN KORRIDOR
Det finns en öppen korridor genom Europa från Turkiet till Sverige.

Schengensamarbetet är borta genom att gränsen till EU är borta

Schengensamarbetet har fallerat eftersom den yttre gränsen har fallit.

Alla vill till Sverige eller Tyskland

Rent krasst har ingen något intresse av gränser eftersom alla ändå vill till Sverige, eller Tyskland.

Red’s kom:
182 000 MIGRANTER TILL TYSKLAND PÅ 1 MÅNAD
I oktober kom 182 000 migranter till Tyskland. Detta efter att gränskontroller införts i Tyskland. Dvs åtstramning med gränskontroll är helt uppenbart otillräckligt.

40 000 MIGRANTER I TÄLT I TYSKLAND
40 000 migranter bor idag i tält i Tyskland.

300 000 MIGRANTER UTAN BOSTAD I TYSKLAND
Man beräknar att 300 000 migranter i Tyskland kommer att stå utan bostad i slutet av året.

1,5 MILJONER MIGRANTER TILL TYSKLAND
I Tyskland spekulerar man om att det under 2015 kommer att ha kommit 1,5 miljoner migranter.

ANGELA MERKEL BÄR SKULDEN
Denna flyktingkris kan i princip en enda person skuldbeläggas för: Angela Merkel, dvs Stefan Löfvens närmaste bundsförvant.

Migranter registreras inte i andra länder

Att börja registrera människor enligt Dublinförordningen blir inte verklighet eftersom andra länder gärna slipper fler asylsökande.

Flyktingkatastrofen har skapats av S+MP-regeringen

Flyktingkatastrofen är svensk och skapad av svenska politiker.

Red’s kom:
Sverige är nettogivare till EU, samtidigt som att Sverige tar den största andelen asylsökande i EU. Rimligt?

Sverige kan inte som enskilt land ta emot de flyktingar som utestängs från EU

1989 sa Alexander Chrisopoulo (V) såhär i riksdagen: ”Alla som är insatta i den flyktingpolitiska problematiken vet att oavsett om Sverige harmoniseras med EG eller inte och oavsett om Sverige står utanför EG eller inte kommer EG:s restriktiva flyktingpolitik att påverka också oss. Vi kan inte som enskilt land ta emot de flyktingströmmar som utestängs från EG […].”

Det är nästan 30 år sedan. Sedan avvek vi medvetet ännu mer från övriga Europa. Vi har bäddat vår egen säng.

Red’s kom:
”ANDRA LÄNDER MÅSTE GÖRA MER”
Den mest frekventa av flosklerna den senaste tiden är att andra länder måste göra mer. Detta tyckande saknar helt relevans. Vi måste inse att andra länder inte gör mer och säkert inte kommer att göra mycket mer framöver heller.

Man måste utgå från hur verkligheten ser ut, inte hur man tycker att den borde se ut. Det är handling och inte ord som är det enda av betydelse.

Avsevärt fler migranter från Afghanistan än från Syrien

Att det handlar om detta är tydligt också i och med att det kommer avsevärt fler afghaner än syrier till Sverige nu. Detta trots att kriget i Afghanistan pågått sedan 2001. Ändå sker den drastiska ökningen nu.

Antalet migranter från Eritrea ökar

Det kommer också allt fler eritreaner, trots att situationen i Eritrea varit usel i 30 år.

Red’s kom:
150 000 AFRIKANER TILL EU OCH BARA ÖKAR
150 000 afrikaner (många utan pass vilket gör det svårt att bestämma deras ursprung) har kommit till EU i år, t ex från Eritrea och Nigeria. Varav många ekonomiska flyktingar.

LÄNDER I AFRIKA FÖRDUBBLAR SIN BEFOLKNING
DR rapporterar att flykten från Afrika till Europa hänger samman med att befolkningen växer explosivt i en rad afrikanska länder. Enligt FN så har befolkningen i vissa länder fördubblats på kort tid..

17 MILJARDER KR TILL AFRIKA
EU har beslutat om en ”nödfond” för EU’s problem till 30 länder i Afrika på 17 miljarder kr. Dessa pengar kommer inte att påverka flyktingströmmen det minsta. EU slänger därför pengarna i sjön.

Migrationen avgörs av vår politik inte av situationen i världen

Migrationen handlar alltså om vilken politik vi för, inte om några naturtillstånd i världen. Vi skapar migrationen hit genom de morötter vi dinglar framför ögonen på människor.

Red’s kom:
Stefan Löfven föreslår att EU’s hela asylpolitik ska göras om. Det visar hur okunnig Stefan Löfven är. EU’s asylpolitik spelar ingen roll eftersom det bara är Sveriges vänsterextremistiska politik – med mer eller mindre fri invandring – som måste göras om, ifall man vill uppnå förändringar.

En omändring av EU’s asylpolitik får noll och ingen effekt så länge det ändå bara är Sverige, Tyskland och i viss mån Österrike som tar emot asylsökande (även om ett antal av de som Tyskland och Österrike tar emot slussas vidare till Sverige). Och det finns inga tecken på att några andra EU-länder skulle ändra sin ståndpunkt i detta.

FÖRFLYTTNING AV AFRIKA TILL SVERIGE
Vänsterextremisterna tror att det inte är några problem att t ex Afrikas befolkning förflyttas till Sverige. Med dagens regelverk skulle det – utan överdrift på något sätt – kunna bli en miljon asylsökande/ekonomiska flyktingar per år bara till Sverige. Frågan är om det är rimligt att tro att det är hanterbart?

Migrationen kan kontrolleras genom politik… som S+MP-regeringen inte för

Det handlar inte om flöden eller strömmar. Glöm alla naturmetaforer som får det att låta som att det är utanför vår kontroll. Det handlar om politik. Det handlar om svensk politik. Det i allra högsta grad möjligt att kontrollera migration.

Sverige står nu inför en systemkollaps. Rättare sagt befinner vi oss mitt i den.

Moderaterna har presenterat förslag som förhoppningsvis kan lösa den akuta situationen. Ett tillfälligt flyktingstopp.

Migranter som inte registreras ska skickas tillbaka till det land de kom från – Danmark eller Tyskland

De som inte är registrerade ska skickas tillbaka till landet de senast kom ifrån.

Migranter som registrerats i annat land ska skickas tillbaka till detta land (i regel Tyskland?)

De registrerade till landet de registrerades i.

En harmonisering med övriga EU-länders migrationspolitik.

Asylrätten upphävs inte genom att asyl nekas i Sverige eftersom asylrätten är gemensam för EU

Eftersom EU har valt att göra asylrätten gemensam innebär inte detta att Sverige upphäver asylrätten.

Sverige är inte det enda trygga landet i Europa

Det finns många trygga länder i Europa. Sverige kan inte ensidigt bära så gott som hela den europeiska asylrätten. Det gick inte tidigare och det går i synnerhet inte nu.

Om Sverige upprättar gränskontroller kommer det sätta press på andra länder att göra detsamma.

Stefan Löfven lallar på som vanligt

Så vad gör regeringen? Stefan Löfven lallar om att EU ska komma och rädda Sverige. Vilket EU-land pratar han om? Vilket land kommer vilja ta emot asylsökande som redan anlänt i Sverige? Tyskland? Storbritannien? Ungern?

Detta är inte naivt av statsministern, detta är farligt. Det är ett farligt spel med landets framtid som regeringen just nu ägnar sig åt.

Red’s kom:
Stefan Löfven har givetvis fel när han tror att andra länder skulle ta över de flyktingar som Sverige ohämmat släppt igenom utan minsta hänsyn till det egna landet.

FLYKTINGSTRÖM BEROR INTE PÅ ASYLBEHOV
Eftersom situationen i de länder där dess medborgare kommer till Sverige inte har förändrats sedan innan folkvandringen till Sverige måste en regering förstå att det finns andra skäl till flyktingströmmarna än ett asylbehov.

S+MP-regeringens tro att flyktingar kommer att omfördelas är ett luftslott

Regeringens förslag på omfördelning av flyktingar inom EU är ett luftslott. Vi må tycka att det är omoraliskt och osolidariskt, men, inget EU-land vill ta emot fler flyktingar.

Red’s kom:
Stefan Löfven lever i villfarelsen att de länder som inte tar emot flyktingar plötsligt skulle vara intresserade av att omfördela migranter i Sverige till dessa länder.

100 ST AV 160 000 MIGRANTER FÖRDELATS
Av 160 000 flyktingar som EU-länderna till slut kom överens om att de skulle fördelas mellan EU-länder så är det bara 100-200 som fördelats. Av dessa 100-200 personer har givetvis ett antal av dessa kommit till Sverige, utöver den övriga massiva flyktingströmmen. Säger inte bara detta en hel del om hur troligt det är att en omfördelning kommer att ske av ”flyktingar från Sverige”?

Tyskland skickar tillbaka syrier till senaste land de kom från

Tvärtom signalerar nu även Tyskland just det. Ikväll bestämde sig Angela Merkel för att börja skicka tillbaka syrier till det senaste landet de kom ifrån.

Tysklands agerande ökar trycket på Sverige

Det ökar trycket på Sverige.

Regeringens främsta ansvar är för det egna folket

I världspolitiken, även inom Europa, måste varje stat och dess politiker minnas att kärnuppgiften är att ta ansvar för det egna landet.

Det bästa vore om regeringen kunde svälja stoltheten och ta Moderaterna i hand på de förslag som nu lagts fram. Detta är bortom partipolitik. Det handlar om Sveriges framtid. Moderaterna har visat att de tar ansvar. Nu ligger bollen hos regeringen.

Red’s kom:
BARN SKICKAS ENSAMMA TILL SVERIGE
Migranter utnyttjar systemet med ensamkommande barn. Föräldrarna skickar sina barn till Sverige och när ”barnen” (som kan vara 30 år gamla) fått asyl kommer resten av familj, släkt och vänner.

2 500 ”ENSAMKOMMANDE BARN”/MÅNAD
2 500 ensamkommande barn beräknas stiga av färjorna i Trelleborg varje månad den närmaste tiden.

LÖFVENS LURENDREJERIER
Först försökte S+MP-regeringen med Stefan Löfvén i spetsen skylla på polisen och det det var upp till dem om Sverige skulle stänga sina gränser. Polisen? De har inget ansvar för att styra landet. Är Stefan Löfven korkad eller försöker han fullt medvetet lura svenska folket?

När Stefan Löfven förstod att det svenska folket inte trodde på honom fick han istället få Migrationsverket till att kräva att gränserna skulle stängas. Något ansvar själva för detta vill S+MP-regeringen inte ta, utan de måste ha en syndabock.

Idag avslöjades dessutom S+MP-regeringens bluff. Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson sa till TT att myndigheten inte begärt att tillfälliga gränskontroller ska införas. Det var alltså bara en intern deal mellan S+MP-regeringen och kommunikationschef Mikael Hvinlund att man skulle lura folket att tro detta (hur de kunde tro att bluffen inte skulle avslöjas är obegripligt).

Allra först sa Stefan Löfven att S+MP-regeringen var tvungen att undersöka så att Sverige inte skulle bryta mot ”några konventioner” eller liknande innan beslut skulle kunna tas så som Tyskland och Österrike gjort om att stänga gränserna.

Igår sa Anders Ygeman, inrikesminister: ”Regeringen gör därför den samlade bedömningen att en inre gränskontroll är påkallad och uppfyller EU-rättens krav”.

”FÅ ORDNING OCH REDA”
Sedan försöker man skylla på att stängning av gränsen är för att ”få ordning och reda”. Säg som det är i stället! Gränsen stängs för att Sverige inte kan ta emot fler (även om S+MP-regeringen inte verkar ha förstått vad konsekvenserna kan bli av detta). Det är fega politiker som inte vågar säga vad vi alla ändå redan vet.

– Vi måste ha ordning och reda vid våra gränser. Det måste vara ordning i flyktingmottagandet.
Vi vill också införa ID-kontroll på passagerarfartyg för att vi behöver ha bättre kontroll vilka som åker på båtarna. Det är en sjösäkerhetsfråga men också en fråga om ordning och reda i flyktingmottagandet, sa Stefan Löfven igår.

”OHÅLLBAR SITUATION”
I varje mening upprepar Stefan Löfven – så även Anna Kinberg Batra – att det är ”en ohållbar situation”. Vi har hört detta tillräckligt många gånger nu och vill istället höra konstruktiva och meningsfulla förslag och se konkreta och meningsfulla åtgärder, med reella resultat!

BARA GRÄNSKONTROLL PÅ TVÅ PLATSER
Sedan mesar S+MP-regeringen till det genom att bara ”stänga gränsen” (dvs införa gränskontroller) på två ställen; Trelleborg och Malmö.

Kanske blir det även Helsingborg, annars blir det ju löjligt enkelt att istället ta sig in i Sverige via denna lilla omväg.

Gränspolisen får naturligtvis begära pass- eller id-kontroll av vem som helst. Det finns därför inget behov av något särskilt regelverk för vem som id-koll görs av.

Genom att rederierna har ett transportöransvar så gör rederierna id-kontroll av passagerarna redan innan färjorna avgår från Tyskland och Danmark. De som saknar giltig legitimation får inte åka med till Sverige. Den tyska polisen assisterar med denna id-kontroll i Tyskland.

Om du ska resa in eller ut ur Sverige ska du ha pass eller nationellt id-kort med dig, skriver polisen. Vem har ett ”nationellt id-kort”? Av någon anledningen vill polisen inte i skrift informera om att det även fungerar med ett körkort.

S+MP-REGERINGEN VÅGAR INTE TA NÅGOT ANSVAR SJÄLV
När S+MP-regeringen till slut tvingas ta beslutet – där S+MP-regeringen är noga med att lägga över regeringens ansvar på Migrationsverket – så stängs gränsen bara under 10 dagar.

Som om det skulle göra någon skillnad. Det är t ex inga problem för migranterna att vänta ut dessa 10 dagar vid gränsen, om de så skulle önska.

Gränskontroll är inte en tillräcklig åtgärd för att minska söktrycket på Sverige och regeringen har inget förslag för att minska söktrycket. Regeringen kan bara hoppas att andra länder genomför åtgärder som i sin tur minskar söktrycket på Sverige.

SCHENGENAVTALET: GRÄNSKONTROLLER 30 DGR OCH FRAMÅT
De tillfälliga gränskontrollerna kommer till en början att att vara i tio dagar, till och med den 21 november, och kan sedan komma att förlängas, med 20 dagar.

Enligt Schengenavtalet får ett land inledningsvis ha gränskontroller i upp till 30 dagar. Efter det kan beslutet förnyas om högst 30 dagar i taget om situationen i landet fortsatt bedöms som ett hot mot den allmänna ordningen och inre säkerheten, skriver Europeiska unionens officiella tidning.

Om Sverige av någon märklig anledning vill följa Schengenreglerna (trots att dessa bevisligen inte gäller längre) så kan man ha en sammanhängande period på 6 månader med ”inre gränskontroll” – som alltså i praktiken blivit en yttre gränskontroll – genom att flödet är fritt genom EU.

Beslutet att stänga gränsen skulle inte tas på så meningslöst kort tid som tio dagar. Inget annat EU-land bryr sig om vad regelverken säger, varför skulle Sverige ensamt göra detta? Schengensamarbetet har fallit !!!

Beslutet skulle istället ha tagits för minst en hel månad, som sedan skulle kunna utökas till precis så länge som behovet finns (som allra minst till våren). Då, och endast då, hade S+MP-regeringen skickat rätt signaler.Klicka här för att gå till aritkeln i SvD, 2015-11-10

Migrationsverkets kommunikationschef Mikael Hvinlund säger:
– Vi har en situation vid våra färjelägen och tågstationer där många ensamkommande barn faktiskt försvinner varje dag och det är inte rimligt.
Införandet av gränskontroll kan leda till ett mer strukturerat och ordnat mottagande. Vi ser idag att en relativt stor andel av de som transporterats till Migrationsverkets kontor för registrering avviker. Det medför att ett stort antal människor befinner sig i Sverige utan möjligheter att ta del av de rättigheter som följer när man söker asyl.

INTERVJU MED INRIKESMINISTER ANDERS YGEMAN (S) I AKTUELLT
Varför inför ni gränskontroller just nu?
– För att skapa ordning och reda i asylmottagandet. Migrationsverket gick idag in med en begäran till regeringen om att återinföra tillfälliga gränskontroller för att underlätta deras arbete och skapa en bättre överblick.
Samtidigt har polisen gjort den bedömningen att Schengenregelverkets krav för att återinföra gränskontroller mot hot och säkerhet, att de kraven är uppfyllda.

Men hur ska det fungera rent konkret?
– Det är ju polisen som ska genomföra de här inre gränskontrollerna och de rent praktiska frågorna får polisen svara på.
Men vi inför nu en partiell gränskontroll och vi kommer nu att att naturligtvis genomföra den där problemen är som störst.

Vilka ska få komma in i Sverige och vilka ska inte få göra det?
– Det handlar om vilka platser i Sverige man kommer att genomföra kontrollen på och då är det naturligt att man börjar i t ex Trelleborg och Malmö där vi har det största inflödet i Sverige.

Det här ska gälla i 10 dagar, vad får ni för effekt på det?
– Vi hoppas ju skapa en bättre överblick och en bättre ordning och reda i asylmottagandet. Vi hoppas också underlätta arbetet för Migrationsverket i en mycket ansträngd situation. Bakgrunden till det är ju att Migrationsverket begär att vi ska återinföra gränskontroll.
– Har vi inte ordnings- och säkerhetskraven uppfyllda så kommer vi naturligtvis att förlänga den här åtgärden.

Då kan man förlänga till 30 dagar, vad händer sedan?
– Då är det möjligt att göra en ny bedömning och återigen förlänga med 30 dagar. Den situationen befinner sig Tyskland i just nu.

Vad är det för resultat ni vill se, är det att antalet människor som kommer till Sverige minskar?
– Nej, det här är framförallt en åtgärd för att bringa ordning och reda i asylmottagandet och få en bättre överblick av vilka som kommer.
Vissa kommer ju att avvisas vid den yttre gränsen som saknar rätten att vistas i Schengenområdet och är spärrade i Schengen Information Systems.
Men alla de som söker asyl kommer naturligtvis att få sin asylansökan prövad.

INTERVJU MED ANNA KINBERG BATRA (M) I AKTUELLT
Är du nöjd med det här? Är det i linje med vad ni föreslagit?
– Ja, vi har ju föreslagit sedan några veckor tillbaka att regeringen tar möjligheten att införa tillfälliga gränskontroller. För precis som sades, om vi inte vet vilka som kommer hit kan vi inte hjälpa de som behöver vår hjälp bäst.

Red’s kom:
Men om de inte vill ha eller behöver hjälp (än mindre ”bäst”), varför ursäkta sig med detta som skäl för gränskontroller?

– Nu tror jag inte det räcker. Vi behöver göra mer för att få kontroll i en ohållbar situation. T ex bättre processer för återvändande för de som inte får stanna. Och vi måste se betydligt bättre politik för att komma in på arbetsmarknaden så småningom.
Men vid gränserna så har vi nu en ohållbar situation och då måste vi både införa tillfälliga gränskontroller och bättre och effektivare hantera dem som inte får vara här.

Beslutet gäller i 10 dagar, tror du att det kommer att lösa några problem?
– Jag hoppas att det får effekt att vi får bättre kontroll på kort sikt, men det räcker inte för att lösa en ohållbar situation och ta oss ur den.
Jag reser själv till Tyskland i morgon för att där med regeringsföreträdare diskutera hur vi kan harmonisera våra regler, hur vi kan skärpa regelverket för familjeåterförening, hur vi kan ha gemensamma system för återvändande t ex.
Allt syftar på att Europa ska kunna ta sitt ansvar i den här situationen, att fler andra länder också gör det, och att vi då har ordning och reda.

Flera andra länder, tror du då att det finns en chans för statsministern att få gehör för sitt förslag om en ny Dublinöverenskommelse?
– Det är möjligt, men det tar lång tid, det kan ta mycket lång tid och nu har vi en situation som är ohållbar här och nu och som är akut timme för timme.

Behövs det en ny blocköverskridande överenskommelse i Sverige?
– Ja, vi har ju gått fram med ett antal konkreta förslag från moderat sida och fått gehör för att t ex få tillfälliga uppehållstillstånd som huvudregel, och vissa förbättringar i effektivitet i asylmottagningen. Jag skulle välkomna om regeringen vill föra sådana samtal.
Vi måste få en bättre ordning i en ohållbar situation.

INTERVJU MED EBBA BUSCH THOR (KD) OCH JONAS SJÖSTEDT (V)
Vad är din reaktion om att Sverige inför gränskontroller?
Jonas Sjöstedt: – För Vänsterpartiet är det en sak som är helt avgörande och det är att vi inte begränsar människors möjligheter att söka asyl. Vi tänker bevaka detta noga så att detta inte blir ett sätt så att den som är på flykt och har rätt till skydd inte får det.

Red’s kom:
Oavsett hur mycket Vänsterpartiet bevakar detta så har detta lilla parti inget att säga till om.

Det enda parti som uttalat direkt motstånd till gränskontrollerna är Centerpartiet som tävlar med Vänsterpartiet och Miljöpartiet i att locka vänsterextremister.

Men är det så att de som arbetar med detta varje dag säger att det blir bättre ordning om vi vet vilka som kommer in över gränsen, då lyssnar vi på det och då accepterar vi det.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna i Vänsterpartiets partiledning planerar nu en kupp mot Jonas Sjöstedt där de kommer att ta tillbaka vad Jonas Sjöstedt sagt och ändra det till ett uttalat motstånd mot gränskontroller-

Ebba Busch Thor: – Vi tycker det är bra att regeringen nu landat i den slutsats som vi också landat i, nämligen att det behövs gränskontroller i Sverige för att vi bättre ska få koll på vilka människor som äntrar landet. Det är också viktigt för att värna asylrätten och säkerställa att de människor som har  rätt till asyl får möjlighet att söka asyl. Att människor inte försvinner i landet, riskerar att bli utnyttjade alternativt att antalet människor som befinner sig här utan lov ökar.
Vi har varit tydliga under en längre tid med att den här typen av åtgärder kommer inte att räcka och det är därför vi idag föreslår ett omfattande åtgärdspaket som bl a handlar om att vi måste minska trycket på det svenska asylsystemet.

Du pratar om transitläger, varför behövs det?
– Det vi har föreslagit är ett asylansökningsområde. Det är ett område där man som nyanländ kommer till Sverige och tydligt anvisas om att det är här du har möjlighet att ansöka om asyl, det är här din asylansökan ska lämnas in. De som inte har rätt till asyl och där man kan genomföra en snabb första bedömning ska kunna få det beskedet och också avvisas och lämna landet.

Jonas Sjöstedt: – Jag tycker förslaget är helt ogenomtänkt. Det finns en sorts budgivning från den borgerliga sidan där Moderaterna sa häromdagen att man ska skicka tillbaks människor fast de har rätt att söka asyl.

Red’s kom:
De Moderaterna anser ska avvisas har inte rätt att söka asyl i Sverige. Varför skulle regelverket inte följas här?

Nu kommer det här förslaget som blir en sorts interneringsläger, där man måste övervaka att människor håller sig innanför där. Jag tror det kommer att bli väldigt dåligt för svensk asylpolitik.

Red’s kom:
Det viktiga är väl vad som är bra eller dåligt för Sverige? Vad som ev. är dåligt för en politik saknar helt relevans.

Jag tror att det man behöver är helt andra saker. Svenskundervisning, yrkesutbildning för dem som vill arbeta i Sverige och kan få jobb i ett bristyrke.

Red’s kom:
– På vilket sätt löser SFI eller yrkesutbildning den akuta krisen idag?
– På vilket sätt löser åtgärder för den lilla andelen migranter som kan få jobb i bristyrken något?

Alltså få fart på bostadsbyggandet.

Ska KD’s förslag fungera så bygger det på att man kan bevaka det. Att man har ett stängsel, att man har vakter. Vill vi ha interneringsläger för flyktingar i Sverige? Jag vill inte ha det.

Red’s kom:
VÄNSTEREXTREMISTER BARA FÖRDUMMAR DEBATTEN
Nöden har ingen lag. En garanterad majoritet i Sverige har inget emot detta, oavsett om man kallar det för ”asylansökningsområde”, ”transitläger” eller ”interneringsläger”, vilket bara är en lek med ord (det enda sätt Jonas Sjöstedt och andra okunniga vänsterextremister kan argumentera på) istället för att diskutera sakfrågan.

Ebba Busch Thor: – Nej vi vill minska trycket på det svenska mottagningssystemet och just nu är Migrationsverket, polis och socialtjänsten i Sverige väldigt tydliga med att vi mäktar inte med den situation som är nu.
Jag tror att det finns en stor farhåga i att man konstaterar att läget är allvarligt men inte vidtar åtgärder som står i relation till det.

Hur ska man kunna kontrollera att de inte avviker från transitläger?
Ebba Busch Thor: – Det måste vara upp till polisen och myndigheterna att bestämma hur detta i detalj ska gå till.
Ordningen är så enligt vårt förslag; Man kommer till Sverige, man har rätt att söka asyl, vi värnar den svenska asylrätten, men då ska man också vara tydlig med vart man gör det någonstans. Och vårt förslag är att man gör det i asylansökningsområde. Är det så att man avviker från det, ja då är det ju en signal om att man inte har för avsikt att söka asyl i Sverige, och då har man heller inte rätt att vistas i landet utan uppehållstillstånd.
Och jag kan knappast tro att det är det man är ute efter, att det ska var möjligt att befinna sig i Sverige illegalt. Det är inte ett sätt att värna asylrätten på.

Jonas Sjöstedt: – Det här skulle få helt orimliga konsekvenser. En sorts interneringsläger med stängsel och vakter för att hålla inne människor som söker asyl för att de fruktar för sitt liv.

Red’s kom:
Men de andra då? De som inte söker asyl och de som inte fruktar för sina liv. Hur tycker Jonas Sjöstedt (V) dessa människor ska upptäckas och hanteras?

Jonas Sjöstedt uttrycker sig förvirrat. Han vill att regelverken som klargör att migranterna saknar rätt att söka asyl i Sverige inte ska följas samtidigt som han pratar om att asylrätten (dvs samma regelverk) ska följas.

Amnesty har idag sågat ert förslag vid fotknölarna.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt ljuger öppet. Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty säger istället;
– Utifrån det lilla jag har hört är det inte så mycket att säga om det. De här lagliga möjligheterna finns.
Det låter inte riktigt som en sågning vid fotknölarna.

Annars har vänsterextremisterna i Amnesty kanske inte den förståelse eller kunskap om situationen som behövs och säger bara vad deras likatänkande samt okunniga medlemmar vill att de ska säga, oavsett omständigheterna.

Många av era partimedlemmar, långt upp i partiledningen, säger att det här är inte den kristdemokrati som jag känner igen.

Red’s kom:
Det finns många okunniga i alla partier. Mest av allt i Vänsterpartiet.

Jag tycker att ni måste besinna er. Vi måste fundera på vad som är det viktiga. Det viktiga idag är att vi får ansvar på EU-nivå så att många tar hand om flyktingar.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt flyter runt bland molnen och saknar helt förmåga att ta till sig hur verkligheten ser ut.
Det viktiga är istället att hantera, styra upp och begränsa flyktingströmmarna. Allt annat har lägre prioritet.
Sedan kommer Sverige aldrig någonsin att kunna tvinga andra länder att ta emot flyktingar bara för att Sverige okontrollerat gör det.

Ebba Busch Thor: – Det är fullständigt orealistiskt. Om vi menar att vi ska värna asylrätten, att vi ska ta ansvar för människor som flyr för sina liv, då måste det också vara tydligt att man är välkommen till Sverige, men då ska man också söka asyl. Om man inte gör det då ska man inte vara här.

Jonas Sjöstedt: – Jag tycker man ska göra flera saker. Vi har lagt flera konkreta förslag som innebär att man lär sig bättre svenska, att man får utbildning i bristyrken, att man bygger bostäder. För det är den stora utmaning vi står inför. Hur ska vi se till att dessa människor som blir våra arbetskamrater och grannar ganska snart…

Red’s kom:
Varför envisas SVT att ha med en pajas som Jonas Sjöstedt (V), som aldrig gör annat än att söndra alla diskussioner så att sakfrågorna hamnar i skymundan?

Sedan är den stora orättvisan just nu att det är Sverige, Tyskland och Österrike som gör jobbet.

Red’s kom:
Det är inte ”just nu”. Det har alltid varit så att det är Tyskland och Sverige (mest Sverige) som ”gör jobbet”. Varje normalbegåvad person begriper att det bara finns en åtgärd som kan göras och det är åtstramningar i den svenska asylpolitiken så att den synkas med asylpolitiken i våra grannländer.

EU’s politik fungerar inte. Den har upphört att fungera. Problemet är att när Stefan Löfven åkt ner har han fått vädja. Nu måste vi sätta lite krut bakom orden och det innebär att vi vägrar betala tills alla gör det jobb man måste göra.

Ebba Busch Thor: – Men det är inte realistiskt att detta kommer att verkställas. Vi har ett akut behov av att minska trycket på mottagningssystemet i Sverige nu. Man placerar barn i familjehem där man inte ens haft tid att göra utdrag ur brottsregistret. Då har vi ett ansvar som politiker att inte bara prata om att sätta tryck på andra länder och minska trycket på Sverige utan även att föreslå åtgärder som gör detta.

Ni var inte med i den tidigare migrationsöverenskommelsen, men ni har sagt att gärna vill vara med, hur ser förutsättningarna ut?
Jonas Sjöstedt: – Är det så att man kräver interneringsläger eller att man ska inskränka asylrätten så att den som flyr från Islamiska Statens terror inte får söka asyl i Sverige, då är vi inte med i en kommande migrationsuppgörelse. Men handlar det om praktiska lösningar som handlar om att den som kommer hit kan starta ett nytt liv här. Så att vi får effektivitet, men att den som inte får stanna här får lämna landet, då är vi gärna med och förhandlar.

Red’s kom:
Praktiska lösningar” från Vänsterpartiet? När i historien har det någonsin hänt att Vänsterpartiet – som alltid håller sig på det teoretiska ”flum-planet” – presenterat någon praktisk lösning?

Det är helt uteslutet att Sveriges partier skulle kunna ha med Vänsterpartiet i en migrationsöverenskommelse. Den dag detta sker så kommer det att som aldrig förr strömma över röster från alla andra partier till SD.


Se även bl a;
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Anna Dahlberg, Expressen, kritiserar Aftonbladet och i synnerhet Aftonbladets ledarskribent Karin Pettersson:

Det finns inget problem med det svenska debattklimatet, intygar Aftonbladets politiska chefredaktör Karin Pettersson, som händelsevis råkar vara den som har bildat skola i att släpa människor i smutsen.

Det finns en oro över vart Sverige är på väg och om vi i längden klarar att axla ett så stort åtagande på migrationsområdet.

Allt obekvämt kan inte avfärdas som rasism

Vi står inför en växande förtroendekris. Den drabbar inte bara de etablerade partierna, utan även de etablerade medierna av allt att döma. Jag tror att vi måste ta dessa tecken på allvar och inte avfärda allt som ”konspirationsteorier” och en galopperande rasism bland befolkningen.

Sveriges tajta åsiktskorridor skapar rädsla för att säga sanningen

De som själva ivrigast vaktar åsiktskorridoren påtalar gärna att den inte finns. Alla får ju komma till tals, ingen hindras från att säga vad de har på hjärtat, eller hur? Det är givetvis sant, men priset för att tala om det obekväma och svåra i svensk debatt blir ofta högt. Det skapar en krypande rädsla för att bli stämplad och utfryst i offentligheten.

I stället för att sanningssägare får det erkännande som de förtjänar har de bemötts med misstänkliggöranden.

Detta avfärdas av Karin Pettersson som ”otuggade konspirationsteorier” (AB 2/6).

Misstänkliggöra och stämpla dem som säger obekväma fakta

Sverige är på väg att runda ett hörn i synen på radikal islamism. Det är gott så. Men låt oss dra lärdomar av detta. I stället för att misstänkliggöra och stämpla dem som levererar obekväma fakta bör vi vårda ett öppet samtalsklimat.

Aftonbladet förnekar sanningen

Förnekelse är inget hälsosamt tillstånd för något samhälle. Aftonbladets ledarsida i allmänhet, och Karin Pettersson i synnerhet, bär en stor skuld till att svensk debatt befinner sig i dagens kramptillstånd.

Karin Pettersson påstår Anders Lindberg är ”expert”

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Tokhögern är inga oberoende experter”, 2015-06-02):
Själva poängen med ledarskribenter är att de driver en tes. Jag förväntar mig inte att min kollega Anders Lindberg blir anlitad som oberoende expert om Nato, trots att han kan mer om försvarspolitik än de flesta.

Red’s kom:
Det blir minst sagt pinsamt när Karin Pettersson jämför Anders Lindberg med någon så kunnig och initierad person som Tino Sanandaji.

Anders Lindbergs kompetens kan milt uttryckt diskuteras och han är inte ett särskilt lyckat exempel på goda ledarskribenter. Jag har tidigare givit några exempel på hans galenskaper;
Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

Okunnig Anders Lindberg hoppar på experten Tino Sanandaji

Tino skriver under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
Anders Lindberg skrev på twitter att inte bara han utan ”ingen” betraktar mig som expert.
Jag svarade att inte bara NRK och BBC utan även SVT, Expressen och Aftonbladets ledarsida har citerat mig som expert när mina fakta sammanfaller med deras värdegrund. Anders Lindberg känner av oklara skäl att jag i därmed ”skäller” på honom och förklarar nedan varför han personligen inte betraktar mig som expert.

Anders Lindberg
Ser att Tino Sanandaji skäller på mig för att jag inte anser att han som högertyckare är ”expert”. Han är för tes-driven och extrem.

Red’s kom:
Typiskt vänsterextremistdravel. Anders Lindberg anklagar Tino för att vara alltför ”tes-driven och extrem”, utan att kunna motivera sin åsikt. Men vi vet att Anders Lindberg anser detta för att Tino presenterar fakta som inte överensstämmer med Anders Lindbergs personliga och verklighetsfrånvända världsbild. För Anders Lindberg är fakta sekundärt.

David Lindén
Om du menar att sanandaji är för tesdriven. Varför refererar du till Arnstad som ”ledande expert på fascism”?

Anders Lindberg
Därför att han är det, som vetenskapsjournalist. Om Tino Sanandaji var journalist eller ledarskribent vore det rimligare.
Självklart är en vetenskapsjournalist trovärdig inom sitt område.
Hade Tino Sanandaji haft den hatten – fine.

Red’s kom:
Anders Lindberg häver ur sig den ena galenskapen efter den andra i en aldrig sinande ström. Arnstad har inte ens examen i historia. Varför skulle Henrik Arnstad (som inte har något förtroende bland riktiga vetenskapsmän och vars felaktiga teser är enkla att motbevisa) vara en ledande expert på fascism bara för att Anders Lindberg definierar Arnstad som ”journalist”?

Bara för att man är journalist är man trovärdig? Jo, denna tes skulle gynna Anders Lindberg, men ingen vid sina sinnens fulla bruk kan väl betrakta Anders Lindberg som trovärdig?

Pappan
Varför anser andra länder att Tino är fullt trovärdig då men inte här i Sverige?

Anders Lindberg
Vet inte om man egentligen ser honom som trovärdig, han driver teser närmare mainstream är min gissning

Red’s kom:
Anders Lindbergs gissningar är inte värda ett vitten. Självklart är Tino trovärdig. Han skapar sig trovärdighet genom noggranna analyser och säkra källor. Dvs diametralt motsatt Anders Lindbergs konstanta svävande i det blå.
Klicka här för att gå till ledaren i Expressen, 2015-06-02
Se även bl a;

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

I Sveriges extremvänsterdominerade media finns det en och annan som inte hör till denna kategori. Anna Dahlberg på Expressen är en av dessa få. Hon skriver:

Norge debatterar om de ska ta emot 10 000 syriska kvotflyktingar

I Norge debatteras just nu om landet ska ta emot 10 000 kvotflyktingar från Syrien under de närmaste två åren.

Som ett led i detta har den norska statstelevisionen NRK tillsammans med statistiska centralbyrån tagit fram siffror på vad ett sådant beslut skulle kosta. Dessutom har man bjudit in den svenske nationalekonomen Tino Sanandaji för att kommentera frågan.

Kvotflyktingarna kostar 20 miljarder nok i nettokostnad

Resultatet visar att det skulle kosta runt 20 miljarder norska kronor i nettokostnader utslaget över en tioårsperiod, främst på grund av flyktingarnas svårigheter att komma i arbete.

Kostnaden borde delas lika mellan staten och kommunerna, rekommenderar forskningsledaren Erling Holmøy.

När gör SVT kostnadsberäkningar för migration?

Kontrasten till den svenska debatten kunde inte vara större. Bara tanken att SVT skulle ta initiativ till att göra kostnadsberäkningar kopplade till migration känns främmande. Kritiken skulle välla fram från alla håll: ”SVT fiskar i grumliga vatten!”, ”SVT springer Sverigedemokraternas ärenden!”, ”att sätta pris på människovärdet är fascism!”.

Varför inte undersöka kostnader och vem som ska betala?

Men verkligheten finns ju där. Humanism kostar och då kan det väl vara rimligt att undersöka saken och i förväg bestämma vem som ska betala i stället för att i tysthet låta kommunerna ta kostnaden?

Tino Sanandaji, ledande expert som statlig media i Sverige skyr

Det är också talande att NRK väljer Tino Sanandaji som expertkommentator. I Sverige är han något av en dissident som är hänvisad till marginella nätpublikationer för sina analyser. Undantag finns – som när Studio Ett i P1 bjöd in honom i samband med en specialsändning om integration. Men överlag är efterfrågan på hans kunskaper begränsad.

NRK däremot ser uppenbarligen något helt annat: en påfallande begåvad ekonom som har bättre koll på faktaläget än i stort sett alla andra.

Sanandaji är bara ett exempel av flera på hur Sverige behandlar personer som påtalar obekväma sanningar.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Tokhögern är inga oberoende experter”, 2015-06-02):
Anna Dahlberg hänvisar till Tino Sanandaji, nationalekonom på den politiska högerkanten som forskar på skatter och småföretagande. Även han är utfryst av svensk PK-media, enligt Dahlberg. Detta eftersom han inte anlitas som expert när det gäller invandring.
Det är svårt att blunda för att Sanandaji i denna fråga driver en mycket tydlig tes: välfärdsstat och hög invandring går inte ihop. Händelsevis precis samma åsikt som Dahlbergs egen ledarsida har drivit på senare tid.

Red’s kom:
Tino presenterar fakta. Att detta sedan upplevs som besvärliga fakta för Karin Petersson och vänsterextremister är en annan sak. Fakta blir inte fel enbart för att de bevisar Karin Petterssons feltänk.

Per Gudmundson

Per Gudmundson är ledarskribent på Svenska Dagbladet. Sedan elva år tillbaka har han som sidoprojekt att bevaka våldsbejakande islamism. Gång på gång gör han avslöjanden om svenska jihadister, fundamentalistiska predikanter med mera som sedan blir nyheter i public service och övrig press.

I veckan uppmärksammade han exempelvis att Sveriges Förenade Muslimer har beviljats 300 000 kronor i statliga bidrag för att arbeta mot intolerans. Samma organisation har bland annat bjudit in en numera känd IS-krigare som predikant.

Han fyller ett stort kunskapsvakuum kring denna form av extremism. I Sverige är vi duktiga på att bevaka högerextremismen – inte minst genom Expo – men kunskapen om svensk jihadism är bristfällig och fragmentiserad.

Allt detta borde göra Per Gudmundson till en självklar auktoritet i debatten som ständigt anlitas och refereras till. I stället har hans namn stigmatiserats och släpats i smutsen av vänsterkritiker.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”, 2015-06-04):
Ska radikala debattörer på högerkanten anses som objektiva experter när det gäller frågor om flykting- och integrationspolitik?
Ja, tyckte Anna Dahlberg, politisk redaktör på Expressen i en stort uppslagen ledare i helgen.
Som av en händelse lyfte hon fram en ledarskribent på obundet moderata Svenska Dagbladet och en nationalekonom som delar hennes egen åsikt, att hög invandring och välfärdsstat inte går ihop.

Red’s kom:
Karin Pettersson ändrar ”fri invandring” till ”hög invandring”.

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
Huruvida jag återger forskning och statistik objektivt är inte fråga om åsikter, ideologi, värdegrund eller personlig smak. Fakta är falsifierbar och deras pålitlighet bedöms genom att låta andra experter granska substansen. Inom akademin avgörs objektivitet och expertis i sak på basis av stringenta vetenskapliga kriterier, inte känsloargument eller tomma åsikter.

Det är upp till andra experter att avgöra om det jag skriver om nationalekonomi är sakligt, och med undantag av Timbroiter har jag mig veterligen aldrig blivit kritiserad av andra akademiska nationalekonomer. Tvärtom har jag fått stöd av forskare som Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Ann-Marie Påhlsson och Gabriel Sahlgren.

Så länge det jag skriver inte underkänns av andra experter och är förankrat i forskningen är jag nöjd. Kulturvänsterns åsikter är sekundära, de saknar kompetens att bedöma min expertis i sak och har därför heller inte tilldelats denna roll.

Anders Lindberg och Karin Petterson kritik mot mig är ideologisk, inte substantiell. Jag kallas ”extrem” och ”radikal”. Men jag är knappast extrem i relation till forskningsläget eller den allmänna opinionen, bara jämfört med vänsterideologer på Aftonbladets ledarsida. Som jag påpekade finns det en konsensus bland nationalekonomer att fri invandring och välfärdsstat inte kan kombineras.

I relation till forskningskonsensus är det Karin Petterson som är extremist när hon hävdar att ”upprustad välfärd” och ”fri flyktinginvandring” utgör ett ”falskt val”.

Karin Petterson stödjer inte sin radikala syn på fri invandring på forskning. För henne räcker det att citera den nyliberala debattören Philippe Lagrange, en fri-invandring anhängare. Men Philippe Lagrange är ingen forskare.

Vi ser att nyliberala pamfletter väger tyngre än akademisk forskning när forskningsläget senare inte passar Karin Pettersons värdegrund. Karin Pettersons radikala syn på fri invandring är inte det enda exemplet på att hon citerat nyliberal smörja framför forskning. I en annan ledare förnekar Karin Petterson att invandring är en nettokostnad, för att Anders Borg sagt så.

Samtliga studier som inkluderar kostnader för flyktingmottagning i Sverige har utan undantag visat att invandring är en nettokostnad. Det är dock inget Karin Petterson bekymrar sig om. Orsaken är att det inte ställs några krav på att hålla sig till fakta i den miljö där hon verkar. Akademiker däremot förväntas förankra det de skriver i fakta och forskning. Vi kan inte som Karin Petterson utan källa fantisera ihop nonsens som att ”De människor som nu kommer till Sverige från krigets Syrien har ungefär samma höga utbildningsnivå som den svenska befolkningen” när detta inte stöds av officiell statistik. I stället för stringens kännetecknas Karin Pettersons ledare av att värdegrundsargument och faktaargument blandas samman i en röra.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Personligen anser jag att vetenskap och åsikter är olika saker. Och att om det är något svensk debatt skulle tjäna på, så är det att skilja bättre på fakta och värderingar. Jag är inte ”rädd” för ”sanningssägare”. Men ja, jag tycker att politiska debattörer ska anses vara just detta. Och nej, jag tycker inte att de ska stå oemotsagda.

Red’s kom:
Självklart är vetenskap och åsikter olika saker. Men problemet är att Karin Pettersson tutar ut sina personliga åsikter som inte är baserade på fakta utan enbart på känslor.
Självklart är Karin Pettersson rädd för fakta. Det framgår t o m tydligt i hennes repliker här.
Karin Pettersson säger att hon tycker politiska debattörer ska vara sanningssägare, men varför är Karin Pettersson då inte detta?
Vem tycker att politiska debattörer ska stå oemotsagda? Jo, Karin Pettersson/vänsterextremister.

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Kärnan i Dahlbergs artiklar är förstås egentligen en annan. Hennes ledarsida är ute på en politisk resa högerut med oklart slut. Att påpeka detta uppfattar hon som oförskämt, att ”släpa människor i smutsen”.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Söker sanning som den bör vara istället för som den är

Den norske författaren Karl Ove Knausgård liknade nyligen Sverige vid ”cyklopernas land”. Vi söker inte sanningen som den är, menade Knausgård, utan sådan som den bör vara – en tillrättalagd version.

Experter som skriver utan omskrivningar misstänkliggörs

Det gemensamma för personer som Sanandaji, Ranstorp och Gudmundson är att de skriver om känsliga ämnen och berättar precis som det är, utan några omskrivningar.

I stället för att diskutera själva saken får vi en diskussion om motiv och agendor. Varför är personen X så besatt av just det här ämnet? Är inte det skumt?

Eller så hittar man exempel på att personen i fråga har sagt något olämpligt eller förhastat för att misstänkliggöra hela gärningen.

Så marginaliserar vi de röster som vi skulle behöva allra mest – de som inte böjer sig likt ett rö för samtidens vind. De som söker sanningen precis som den är – även om den är obekväm och kan få konsekvenser som vi ogillar.

Vi borde vårda dem, inte frysa ut dem.

Karin Pettersson vill ha sin åsiktskorridor fredad

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Att inte acceptera hennes analys beskrevs som att vara ”rädd för sanningssägare”.
Jag förstår varför Anna Dahlberg vill göra sina borgerliga och invandringskritiska vänner till sanningsvittnen. Det skulle nämligen innebära att hon skapade en ny åsiktskorridor i det politiska samtalet. Det vore en plats med betydligt lägre takhöjd än i dag. Och en bra bit längre åt höger.

Red’s kom:
Det kanske inte är Sverige till fördel att det enbart är vänsterextremister som får göra sig hörda med sina känsloargument utan fäste i verkligheten?
Medborgarna lär sig långsamt men säkert att Aftonbladet inte är en pålitlig källa, alldeles särskilt när det gäller inrikespolitik, och landet är i skriande behov av motpoler till den ensidiga och faktabefriade propaganda som Aftonbladet öser över det svenska folket, där fakta och vetenskapliga undersökningar alltid får stå åt sidan för personliga känsloåsikter.

Kan takhöjden bli lägre än vad den är idag, där t ex 83 % av SVT:s journalister sympatiserar med vänstern?

En bra bit längre år höger” skulle innebär att ”platsen” fortfarande är väldigt långt till vänster, men det nöjer sig Karin Pettersson inte med.

Karin Petterssons ”övertygelse”, vilket värde har den för Sverige?

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Min åsikt är att Sverige i denna tid av stora migrationsströmmar och fruktansvärda krig i vår omvärld ska stå upp för öppenhet och humanism. Det är en åsikt som bottnar i mina värderingar och människosyn. Detta ställer stora krav på oss som samhälle och innebär självklart påfrestningar. Det kräver något av oss som medborgare och av våra politiker.

Min bestämda övertygelse är också att denna öppenhet, om vi sköter det rätt, kan göra att Sverige blir ett bättre och starkare land.

Red’s kom:
Den extremt höga invandringen kan göra Sverige till ett bättre och starkare land?
Ja, det är Karin Petterssons personliga åsikt, men det finns inget stöd i någon forskning överhuvudtaget för denna åsikt. Istället pekar allt på den raka motsatsen. Det behövs bara en gnutta sunt förnuft för att förstå – utifrån historiken – att den höga invandringen inte fungerar. Politikerna har totalt misslyckats med integreringen, och utan integrering fungerar inte invandringen.

Vilket stöd finns för att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”?

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
De humanitära argumenten förstår alla, diskussionen handlar om faktaläget. Karin Petterson säger att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”. Det är starka slutsatser som kräver underlag. Vilken studie har räknat ut långsiktiga vinster för Sverige? Vad har Aftonbladet för belägg för att invandringen skapar välstånd och tillväxt? Att Anders Borgs sagt så? Att det är så twittervänstern känner? I övergången från känsloargumenten till påståendet att invandring ”skapar tillväxt och välstånd på sikt” får vi bara veta att det är Karin Pettersons ”bestämda övertygelse”, dvs hennes åsikt.

Aftonbladets ledarsida kan inte stödja sin extremistiska position i invandringsfrågor på vare sig forskning eller officiell statistik. Det är därför kulturvänstern vill reducera det till en fråga om subjektiva åsikter och smak. Då kan de arbiträrt välja vem som är expert: den som håller med deras känslor är expert och de som inte håller med är inte experter.

Vänsterns känsloargument

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Det finns en självbild inom delar av högern som går ut på att deras åsikter inte är just åsikter. De tror att vänstern är känslomänniskor och att de själva står för kunskap.

Red’s kom:
Jag vet inte om det finns en sådan ”självbild” inom delar av högern, men det är ostridigt att inom vänstern härskar grundlösa känsloåsikter. Det förekommer inom högern också, men inte i närheten av den omfattning som inom vänstern.

Fakta blir konspirationsteorier för vänstern

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Anna Dahlbergs låtsas att hon står på ”de obekväma rösternas” sida, de som ”säger som det är”. I själva verket är syftet med hennes text att debattörer som delar just hennes politiska åsikter ska upphöjas till sanningsvittnen. Mycket konspirationsteorier blir det.

Red’s kom:
Så fort någon presenterar fakta och forskning som bekräftar bristerna i resonemang som bl a Karin Pettersson för så refereras det till som konspirationsteorier av vänsterextremister.Klicka här för att gå till ledaren i Expressen, 2015-05-30
Se även bl a;
Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige 🙂


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Integration kräver anpassning

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

Här följer en sammanställning av några av de ”plakat-slogans” som hela tiden används av inte minst politiker och media. Speciellt när det handlar om att bemöta ett tiggeriförbud, där det inte tycks finnas några sakliga motargument överhuvudtaget. Istället regerar kvasiargument som ”man kan inte förbjuda fattigdom”, ”att förbjuda tiggeri är bara att sopa problemen under mattan” och ”vi kan inte förbjuda människor att be om hjälp”.

Debattklimatet är hätskt och den som vill försöka styra upp problemen med landets EU-migranter blir överöst med epitet som rasist, fascist och antiziganist. Inte bara från vänsterextremisterna även om de naturligtvis dominerar på hatområdet. T o m landets statsminister och finansminister ägnar sig åt detta.

Här nedan hittar du en rad med floskler och felaktiga påståenden som alla enkelt kan se brister i logiken, och som endast syftar till att manipulera och lura medborgarna samt ta fokus från frågan.

Fyll gärna på om du hittar floskler i media som rör EU-migranter/tiggare.

PÅ VILKET SÄTT LÖSER TIGGERI FATTIGDOM?

Hans Swärd och Per Eriksson jämför tiggeriförbud med att ”Problemen sopas under mattan:
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud

DN 2013-12-30
Man sopar helt enkelt problemen under mattan så att man slipper se dem.
Hans Swärd, professor, Socialt arbete, Lunds universitet
Stig Larsson, professor emeritus i socialmedicin och global hälsa, Lunds universitet

ETC 2014-01-17
Tiggeriförbud löser inte några problem
Vi ifrågasätter starkt att en kriminalisering skulle ge några positiva effekter för dem som tigger. Det skulle bara sopa problemen under mattan.

Hans Swärd, professor i socialt arbete vid Lunds universitet
Stig Larsson, professor emeritus i socialmedicin och global hälsa
Per Eriksson, rektor Lunds universitet

Beatrice Ask, Moderaterna: Vi kan inte förbjuda människor att be om hjälp.
Tiggeri är ingen långsiktig lösning.
Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp

socialdemokraterna.se 2015-04-24
Anna Hedh, europaparlamentariker, Socialdemokraterna: Det hjälper inte att förbjuda tiggeriet, det är bara att sopa problemet under mattan.
En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Martin Valfridsson, S+MP-regeringens förlängda arm, jämför tiggeriförbud med att ”Sopa problemet under mattan:
Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år

Martin Valfridsson (S+MP-regeringens förlängda arm): Att göra det kriminellt att tigga är inte aktuellt. Straffrätten ska inte användas för att bekämpa fattigdom. Inte heller är det aktuellt att göra det straffbart att skänka pengar till tiggare.
Martin Valfridsson saknar argument för att inte förbjuda tiggeri

SvD 2014-05-14
Michael Anefur, regeringens hemlöshetssamordnare och kandidat för KD till Europarlamentet, tycker illa om SD:s kampanj:
– De vill förbjuda tiggeri och det håller jag inte med om överhuvudtaget. Det är lika dumt som att förbjuda fattigdom. Därför är kampanjen osmaklig. Man försöker få röster på de mest utsatta i samhället, säger han.

TV4 2014-06-12
Michael Anefur, nationell hemlöshetssamordnare: Att förbjuda tiggeri är som att förbjuda fattigdom.

GD 2014-07-10
Patrik Cederlöf, nationell samordnare mot människohandel: Nej, fattigdom går inte att lagstifta bort.
Han säger till TT att de som jobbar med frågan professionellt är överens om att ett förbud inte hjälper.

och;
De är här för att söka arbete, men endast var femte får lön från arbete. Runt var tredje försörjer sig som gatumusikant eller genom att tigga.
(Från Socialstyrelsens kartläggning: Not. Bluff!)


Expressen: Men att förbjuda själva tiggeriet, att låta fattiga människor be om hjälp, har det inte talats om från partiledningens sida.
Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän

Jonas Grafström, Migro: Tiggeri är att be om hjälp. Tiggeriförbud för in Sverige på Rysslands väg
Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Pirjo Holmström (Miljöpartiet), Angel villaverde (Miljöpartiet), Jasmin Khwaiter (Grön ungdom): Förbjuda människor i nöd att tigga innebär att det inte är lagligt att be om hjälp.
Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument


Stefan Löfvén, Socialdemokraterna, statsminister: Det är precis som att säga att det är förbjudet att vara fattig.
Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt

Aftonbladet 2015-04-03
Stefan Löfvén: Att lagstifta mot fattigdom är ett slag i luften (om en mätning som visade att halva befolkningen önskar förbjuda tiggeri).

Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Jag och regeringen vill inte förbjuda tiggeri som sådant, det är att förbjuda fattigdom.
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Hallands nyheter 2015-06-22
Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Jag vill inte gå en väg där man faktiskt förbjuder att folk ber om hjälp i en mycket utsatt situation.

Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Regeringen har inte för avsikt att förbjuda tiggeri, det är självklart att problemet med fattigdom inte kan lösas med kortsiktiga förslag.
Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

SVT 2015-04-17
Åsa Regnér, Socialdemokraterna: Tiggeriförbud är att förbjuda fattigdom
Tiggeriförbud är inte aktuellt för Åsa Regnér, barn- och äldreminister (S) som har ansvaret i frågan. Det vore att förbjuda fattigdom. Det löser inga problem när det gäller utsattheten för de människor som tigger, säger hon i SVT:s Agenda.

SLL 2015-02-12
Åsa Regnér, Socialdemokraterna, talade på SKL:s konferens om utsatta EU-medborgare: Hon sa då att regeringen inte tänker förändra den fria rörligheten; Vi tänker inte förbjuda tiggeri, det vore som att försöka förbjuda fattigdom.

Expressen 2015-05-19
Veronica Palm, Socialdemokraterna: Lösningen är inte att ha en diskussion om förbud eller inte i Sverige.

Morgan Johansson, Socialdemokraterna: Det är en sak att säga att vi inte kan förbjuda tiggeri eftersom vi inte kan förbjuda fattigdom, men vi kan inte heller tillåta att det växer upp massor av boplatser i strid med de ordningsregler som vi har.
Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

BT 2014-03-17
Morgan Johansson, rättspolitisk talesman, Socialdemokraterna: Man kan inte förbjuda fattigdom. Tiggeriet är ett symptom på hur fattigdomen ser ut i Europa nu, och det måste förebyggas med sociala insatser för att minska klyftorna. Det gäller i Sverige, men också andra europeiska länder.
och;
Anti Avsan, justitieutskottet, Moderaterna: Vi är emot att förbjuda tiggeri, det är som att förbjuda fattigdom. Man ska kunna be om hjälp utan att det är straffbart. Däremot vill vi se om man kan förbjuda att personer utnyttjar andra, som ett komplement till människohandelslagen.

Martina Skrak, Vänsterpartiet: Fattigdom går inte att blunda bort eller förbjuda.
Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Susanne Nyström: Förbud av organiserat tiggeri är att förbjuda fattigdom istället för att förbjuda lagbrott och utnyttjande av utsatta människor.
Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Joar Forssell och Anton Wemander Grahm, LUF: Att utöver det redan påtagliga utanförskapet stämplas som kriminell kan leda till större problem.
Det går inte att förbjuda ett problem, i det här fallet fattigdom.
LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Åsa Romson, Miljöpartiet: Tiggeriförbud har ungefär samma verkan som att förbjuda lokala alkisars närvaro i det offentliga rummet.
Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Rasmus Törnblom, MUF: Att förbjuda tiggeri löser problemet med fattigdom lika lite som…
EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Mårten Schultz (SvD): Att förbjuda organiserande av tiggeri vore som att kriminalisera organisering av arbetare.
Stefan Löfvén tiger om tiggeriet i Sverige

Mårten Schultz (SvD): Tiggeriet vill få normalempatiska människor förbjuda.
Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare

Norran 2014-09-01
Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet och fristående krönikör hos Liberala nyhetsbyrån: Tiggeriförbud är som att försöka lagstifta bort misshandel genom att förbjuda slagna människor att visa sina blåmärken.
Alla har rätt att be om hjälp
Riksdagsledamot Cecilia Magnusson (M) gick i en debattartikel i Dagens Nyheter (13/8 2014) igenom olika åtgärder ”mot gatutiggeriet på sikt”. Hon landade i slutsatsen att förbjuda gatutiggeriet inte var ”att förbjuda fattigdom, utan att det är att ta bort en av de värsta riskerna för att fattigdom permanentas”. Ett sådant förbud skulle också vara en ”insats som ligger väl i arbetslinjens anda”.

Ioana Bunescu: Ett förbud mot tiggeri minskar varken fattigdomen eller utanförskapet.
Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

SDS 2015-04-14
Ioana Bunescu: Ett förbud mot tiggeri leder bara till en skenbar förändring: fattigdomen hos de tiggande romerna syns i bästa fall mindre på gatorna, men det minskar varken fattigdomen eller utanförskapet, som i olika former finns i alla europeiska länder.
Att förbjuda tiggeri är ytterst ett försök att förbjuda fattigdom, och det låter sig inte göras med en lagtext.

Kenneth G Forslund, distriktsordförande, Socialdemokraterna, Bohuslän: Fattigdom försvinner inte för att man förbjuder tiggare
Socialdemokraternas distriktsordförande i Bohuslän okunnig om EU-migranter, tiggeriförbud, etc

Sandro Wennberg, Socialdemokraterna: Det här blir inte löst bara för att man hänvisar till lagparagrafer.
S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen

Annie Lööf, Centerpartiet: Det vore smaklöst att införa ett tiggeriförbud eftersom misären inte försvinner bara för att man förbjuder folk att tigga.
Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?


Prästen och samhällsdebattören Kerstin Vinterhed: Sluta skylla på offren – det leder ingen vart!
Visar tiggeriet hur rasistiskt samhället är? – Vad kan göras åt tiggeriet?


Zonfira Tan (rom): Förbjud inte tiggare från att försörja sig på det enda sätt de kan. Det vore att kriminalisera tiggeriet.
Problemet försvinner inte bara för att vi skickar iväg tiggarna.
Ge tiggande EU-migranter arbete och utbildning istället för att se dem som problem


Expo 2014-03-25
Soraya Post: Vi frågar om vi ska förbjuda tiggeri: Skamligt, jag skäms! Börja prata om hur vi ska förbjuda fattigdom istället.

Aftonbladet 2015-04-03
Anonym riksdagsledamot: – Det är svårt att förbjuda fattigdom
och;
Martin Valfridsson (S+MP-regeringens förlängda arm): Något förslag om att förbjuda tiggeri kommer dock Valfridsson inte att lägga.
– Nej, jag tycker inte att det är en bra lösning och det ingår heller inte i mitt uppdrag. Jag tycker inte att man ska straffbelägga medmänsklighet. Det är en kortsiktig lösning som bara sopar problemen under mattan.
och;
Veronica Palm, Socialdemokraterna:
– Jag vill inte leva i ett samhälle där man förbjuder något så fint som att vara givmild mot fattiga människor. Vi måste lösa det här på riktigt. Det här handlar om att massor av människor lever i djup fattigdom i Europa och då räcker det inte med en enkel lösning som gör att vi slipper se problemen.
och;
Karin Rågsjö, Vänsterpartiet:
Nationellt bör man titta på möjligheterna till en extrafond, alltså pengar, till att hjälpa de romer som kommer. Man kan ta fram lättare arbeten och i alla fall i storstäderna ta fram särskilda uppställningsplatser där man kan få bo och kan tvätta kläder och duscha.

Red’s kom:
Som synes av svaret ovan tycks Karin Rågsjö ha väldigt lite kontaktyta med verkligheten. Vänsterpartiet föreslår åtgärder som inte är realistiska istället för att anpassa sig efter hur verkligheten ser ut, inte minst med hänsyn till ekonomiska aspekter (även om detta aldrig är en aspekt för Vänsterpartiet).

VF 2015-04-30
Håkan Svenneling, värmländsk riksdagsledamot, Vänsterpartiet: Tiggeriförbud är fel sätt att angripa ett humanitärt problem.
– Ett dåligt förslag. Man kan aldrig förbjuda fattigdom, det var det här handlar om i grunden.

Aftonbladet
Anders Lindberg och Karin Pettersson: Det går inte att förbjuda fattigdom. Inte ens i totalitära stater har man lyckats hindra desperata människor från att be om hjälp.

Vimmerby tidning: 2015-01-28
Helen Nilsson, Socialdemokraterna: Det finns tiggare från olika delar av Europa i alla städer i Sverige numera på grund av fattigdom. Och att förbjuda fattigdom är svårt. Om vi skulle förbjuda det, skulle det inte innebära att människorna får det bättre.

Kommunfullmäktigeblogg Orsa 2015-04-27
Marie Olsson, Socialdemokraterna: Bra svar på motionen. Rent lagligt går inte att förbjuda tiggeri.

HD 2015-05-24
Julia Klingberg, Moderaterna: Människor som kommer hit bör erbjudas en resa in i samhället istället för att erbjudas en resa hem.
Att diskutera förbud är bara att sopa problemen under mattan.

smalanningen.se 2014-12-10
Inget av kommunalråden i tidningens spridningsområde vill förbjuda gatutiggeriet.
Bengt Germundsson, Kristdemokraterna, kommunstyrelsens ordförande i Markaryd: Att förbjuda tiggeri är som att förbjuda fattigdom.
och;
Ann-Charlotte Wiesel, Ljungby, Moderaterna: Ett förbud mot tiggeri sopar bara problemen under mattan.

mariestadstidningen 2015-01-07
Morgan Forsberg, ordförande Kristdemokraterna i Mariestad: Vad skulle ett tiggeriförbud lösa?
Att sopa sådant som är obehagligt under mattan är långsiktigt en ohållbar och kontraproduktiv metod.

Prop 2014/15:2337 riksdagen.se
Edward Riedl, Moderaterna: Länder i vår närhet har infört olika typer av förbud vilket gör att problemet sopas under mattan utan att lösas.

lokaltidningen.se, Lund, 2015-01-02
Riksdagsman Mats Persson, Folkpartiet, Lund: Att som Sverigedemokraterna vill förbjuda tiggarna är bara att sopa problemet under mattan och absolut ingen lösning.

DI 2015-04-30
Maria Ferm, Miljöpartiets talesperson i migrationsfrågor: Det är problematiskt att lägga fram förslag på kriminalisering och fler ordningsvakter då problemen snarare handlar om fattigdom, hemlöshet, arbetslöshet och diskriminering.
Förslagen ger sig på symptomen snarare än grundorsakerna som är fattigdom och utsatthet.

Maria Ferms blogg
Maria Ferm, Miljöpartiet: Sverige behöver en regering som bekämpar fattigdomen och diskrimineringen, inte romerna eller tiggarna.
Maria Ferm, Miljöpartiet: Helt felaktig strategi att kriminalisera fattigdom och social utsatthet. Det innebär svåra gränsdragningar för polisen att avgöra vad som är tiggeri. (SvD)
Maria Ferm, Miljöpartiet: Det finns betydligt mer effektiva sätt att bekämpa fattigdom än att försöka förbjuda det. (SR)

SR 2014-10-29
Åsa Lindhagen, Miljöpartiet: Vi kan inte förbjuda fattigdom. Det här är konsekvenserna av den diskriminering och fattigdom som finns i Europa, det är det vi ser på våra gator i dag.

VK 2014-10-27
Elza Dunkels, Umeå: Kommunens förslag går ut på att problemet ska försvinna från vår horisont så att vi slipper se det, inte att lösa problemet med människors utanförskap och utsatthet.

OP 2015-04-08
Kyrkoherde Leif Jarlebjörn, Östersund: Andra människor på samhällets botten, en del med kriminellt förflutet, hjälper vi gärna, men tiggare ska ut. Bort.
Några skriker efter förbud. Det är att sopa problemen under mattan. Men då slipper vi i alla fall se dem.

ETC 2015-05-10
Dennis Thunell Karabegovic, antirasistisk feminist: Ett förbud mot tiggeri bara är att sopa problemet under mattan för stunden.

VF 2013-07-17
Sopar tiggarna under mattan
Problemet med utslagna försvinner inte bara för att vi inte ser det sittandes på en kartongbit utanför Ica.

PT 2015-05-27
Bengt-Urban Fransson, politisk chefredaktör på Piteå-Tidningen: Lösningen på problemet är inte att vi förbjuder dem att sitta framför våra fötter och utanför våra affärer.

allehanda.se, ledare 2014-08-14
Peter Franke: Bekämpa fattigdomen i stället för att jaga tiggare.
Med hänvisning till arbetslinjen föreslår Cecilia Magnusson, riksdagsledamot (M), ett förbud mot tiggeri. Hon ser det som ett samhällsproblem som fått ökad spridning. Hon har inga tankar på hur förnedrande det måste vara för de människor som sitter med pappmuggen framför sig. Så långt sträcker sig inte hennes empati. Hon tror att problemet löses genom att det sopas under mattan.
Det är en vanlig inställning hos konservativa högermänniskor.

Kristianstadsbladet, ledare 2015-05-15
Karin Rebas: Tiggeri är inget lyft ur fattigdom
Ja, EU:s fria rörlighet ska självklart också gälla fattiga romer. Nej, det går inte att lagstifta bort fattigdom.

Ttela, ledare 2015-05-28
Ulla Andersson: Varför inte förbjuda fattigdom?
Moderaterna i Bohuslän vill ha ett nationellt förbud mot tiggare och därmed tigger partiet om en ”fattig” debatt i frågan. Varför inte passa på att också förbjuda fattigdom, förbjuda att människor tvingas leva helt utblottade, utlämnade till att någon vänlig själ sticker en slant i deras utsträckta näve. Vad Moderaterna egentligen vill är att slippa se tiggarna på gator och torg, slippa bli påminda om vår orättvisa värld där klyftan mellan rika och fattiga blir allt större – även i välfärdens förlovade land. Moderaterna tycks uppfatta ett förbud som en skänk från ovan. Fel, förbjud detta förbud.

Aftonbladet, ledare, 2014-08-23
Michael Anefur, Kristdemokraterna, Kristianstad: Jag har pratat med snart sagt alla som har med tiggeriet att göra. Ingen påstår att det finns tecken på att organiserad brottslighet eller människohandel ligger bakom.
Staffan Heimersson: Det är vandringssägner, typ råttan i pizzan.

Liknelsen ”Råttan i pizzan” kopierade sedan Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg 2015-05-20 (”Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan”).

NT, debatt, 2015-06-06
Bosse Blideman, Miljöpartiet: Moderaterna stjäl fräckt Sverigedemokraternas politik. På det sättet ger man framgång till Sverigedemokraterna.
Moderaterna fiskar i grumliga vatten.
Man löser inte svåra problem med att ställa människor mot varandra.
Man kan inte förbjuda utsatthet.
Skulle det vara så att det finns människor som skor sig på andras olycka, finns det redan lagar om hur vi bl a bekämpar människohandel.

DN 2015-03-24
Stadsmissionen: Staket är ingen lösning på hemlöshet (men det var inte hemlöshet man försökte lösa när man hindrade EU-migranter från att sova under en lastkaj i Stockholm)

DT, ledare 2014-05-23
Sara Telde: En ny undersökning slår fast att 56 procent vill förbjuda tiggeri. Det är som att vi ska förbjuda fattigdom och tro att det löser några problem.

feministisktperspektiv 2013-10-03
Mårten Färlin: Att förbjuda tiggeri är att förbjuda fattigdom. Och i förlängningen människors rätt till existens.
Not. Mårten Färlin verkar ha varit den som myntade uttrycket ”Att förbjuda tiggeri är att förbjuda fattigdom”.

enrostmotrasism
Vi anser att ett förbud inte alls skulle hjälpa de utsatta människorna utan endast sopa problemen under mattan.
Det finns inga enkla lösningar på svåra problem.

internationalen.se 2014-03-31
Anders Karlsson: En orsak till denna opinionskantring kan vara att vi är ovana vid att se fattigdomen så markant manifesterat rakt framför våra fötter, och att vi i en snabbreflex helt enkelt vill sopa eländet under mattan.
En annan orsak kan vara att det inte enbart är främlingsfientliga krafter på högerkanten som idag föreslår förbud mot tiggeri, utan att det även är talrikt av allianspolitiker som stämmer in i samma kör.

sydnarkenytt 2015-01-28
Staffan Göransson, Vänsterpartiet: SD’s inställning är rasistisk.
– Eftersom ni segregerar befolkningen och drar isär och delar upp människor i olika läger, det skedde 1938-45 och det kommer också sluta i gaskammaren om vi inte får stopp på det.
och;
Mats Hellgren, Moderaterna: Att förbjuda tiggeri är ingen lösning, lösningen finns i medmänskligheten.
Till SD: Du stod här uppe och generaliserade om en hel grupp, om romer. Den människosynen har inte jag, jag ser individer. Helt förkastligt att tala om en hel folkgrupp, en hel kultur, och ge dem attribut. Sådan människosyn hör hemma i ideologier där man inte ser på mångfald som i ett demokratiskt samhälle.
och;
Kajsa Rosén, Folkpartiet: Vi ser problemen, men vad är sverigedemokraternas lösning på det akuta problemet?
Det här att det skulle vara organiserad brottslighet bakom tiggarna , det är en bild som sd försöker sätta, men det finns inga undersökningar som stödjer det.
och;
Ellinor Falk, Socialdemokraterna: Vi löser inga problem med att sopa dem under mattan och förbjuda tiggeri.
och;
Christoffer Stockman, Centerpartiet: Jag håller med Mats Gunnarsson (Miljöpartiet)  när han beskrev att tiggarna är ett symptom på problem, och problemet är fattigdom.

SVT 2014-04-23
Sven Johansson: Ett förbud mot tiggeri löser inte problemet med Europas fattiga som tigger på våra gator.
Vi ska hjälpa inte bekämpa.
Jag tror att det är ett trubbigt medel, man skulle inte komma åt problemet bakom. Det är bara att sopa det under mattan.

PT 2015-06-03
Rasmus Orsén, statsvetare: Utsatta tiggare finns inte för att det är roligt att tigga.

GP 2015-06-02
Gert Gelotte: Det självklara att tiggeriet endast kan bekämpas genom att fattigdomen bekämpas rinner numera av den svenska politiska debatten på högsta nivå som vatten från ryggen på en gås.

Dagen 2013-01-09
Emil Mattsson, direktor för Räddningsmissionen i Göteborg: Vi måste våga se fattigdomen i vår vardag.
Fattigdomen finns och det är viktigt att vi inte sopar problemen under mattan.
Jag tror inte att det finns några enkla lösningar.
och;
– Vi vill utreda omfattningen av problemet. Vi tycker att vi ska fundera på om man på något sätt kan kriminalisera de som utnyttjar människor och organiserar det hela, sa justitieminister Beatrice Ask till Rapport i december.
Not. Emil Mattsson verkar ha varit den första som använt sig av uttrycket ”sopa problemen under mattan” i samband med EU-migranter.
Aaron Israelson, chefredaktör för de hemlösas tidning Faktum i Göteborg: Att införa ett förbud mot organiserat tiggeri kommer slå hårt mot de här familjernas sätt att försörja sig. Det är hemskt om vi väljer att blunda för detta.
Detta riskerar att slå undan benen för de som redan tillhör en av Europas allra fattigaste grupper, nämligen romerna.

Aftonbladet 2015-05-08
Thomas Hammarberg och Heidi Pikkarainen, Kommissionen mot antiziganism: Många ”tiggare” som nu befinner sig i Sverige är romer. Dagens diskussion om avhysningar och krav om att förbjuda EU-medborgares tiggeri påminner starkt om hur åtgärder mot romer historiskt har diskuterats.
Den aktuella debatten om att förbjuda tiggeri och förslag på åtgärder för att underlätta vräkningar bidrar till att sprida en stigmatiserande uppfattning om dessa fattiga personer, bland dem många romer. Talet om kriminalisering föder de unkna fördomarna om en koppling mellan dessa människor och brottslighet.
Förslagen syftar ytterst till åtgärder för att fördriva de som tagit sig hit och hindra andra från att komma.
Historien upprepas. Debatten om kriminaliserandet av tiggeri bekräftar många romers erfarenheter och känsla av att leva i en fientlig omgivning.
(Kommissionen mot antiziganism tillsattes av regeringen 2014 för att åstadkomma en kraftsamling i arbetet mot antiziganism och diskriminering av romer.)Komissionen mot antiziganism, tillsatt av regeringen 2014. Klicka här för en större bildDet är intressant att denna kommission mot antiziganism i Sverige fortfarande efter ett år inte kan påvisa någon antiziganism (Skånepolisens rom-register är det närmaste de kommer). Det finns grupper i samhället som är starkt diskriminerade såväl som utsatta, men om dessa bryr sig ingen.


7 av 10 svenskar för ett förbud mot tiggeri

56% vill ha förbud mot tiggeri, enligt Novus

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För fler sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Åsa Romson, vice statsminister i Sverige, uppträder som aktivist

Sveriges vice statsminister agerar som en aktivist.

Institutionaliserad europeisk ondska, enligt MP

Åsa Romsons jämförelse mellan Medelhavskatastrofer och Auschwitz har fördömts i många träffande ordalag: tondövt, historielöst, kränkande. Vad menade hon egentligen när hon sa: ”Vi håller på att göra Medelhavet till det nya Auschwitz.”?

Med ”vi” måste hon ha menat Europa. Med Auschwitz måste hon ha menat ondskefullt, systematiskt, rasistiskt mördande: Döden på Medelhavet beror på institutionaliserad europeisk ondska.

Red’s kom:
Åsa Romson (MP) är förmodligen Sveriges sämst omtyckta politiker och partiledardebatten, som Åsa Romson stammade sig igenom utan att kunna säga något meningsfullt, visade tydligt varför det är så.

Är migration endast en moralisk fråga?

Om det var så hon menade, är hon inte unik. Det har varit legio i den svenska debatten att se migration uteslutande som en moralisk fråga: ont står mot gott. Praktikaliteter har viftats bort som svepskäl i ondskans och rasismens tjänst.

Red’s kom:
Den kanske tydligaste signalen på att man är aktivist är att ekonomi aldrig är en faktor att räkna in när beslut ska tas. Det finns alltid en till synes outsinlig källa av pengar och resurser för att hjälpa världens befolkning. Och de man ska hjälpa (mest) är alltid de som är närmast. Resten får lida utom synhåll.

Fi, V och MP tycks alltid föra samma förvirrade resonemang, där den egna befolkningens väl och ve inte är relevant i något läge eller på något sätt.

Floskler som ”Alla människor har lika värde” haglar över dem som förstår att fri invandring inte är ekonomiskt möjlig, speciellt inte i ett Europa där en handfull länder – Sverige i topp – står för 80 % av mottagningen av asylsökande.

Är fattigdom ett asylskäl?

Alla som vill komma till Europa har inte asylskäl. De vill skapa sig en bättre framtid än den som bjuds i det fattiga, orättvisa, korrupta land som de hade olyckan att födas i. Ingenting är lättare att förstå än den drivkraften. Kanske blir den extra stark i en uppkopplad värld där Europas välstånd, trygghet och lycka kan beskådas i realtid.

Allt står mellan nazism eller icke nazistisk fri invandring för MP

Hur kan Europa förhindra att dessa ekonomiska migranter hamnar på smugglares otjänliga flytetyg och riskerar att drunkna i Medelhavet? Det icke-nazistiska Åsa Romson-svaret måste rimligen vara att Europa öppnar sina gränser. Kvoter och asylansökningar på ambassader hjälper ju inte dem som saknar asylskäl. Det enda sättet att helt förhindra drunkningskatastrofer på Medelhavet vore att sätta in färjor som på ett säkert sätt transporterar över alla som vill flytta till Europa.

Det enda sättet för Sverige att svära sig fritt från ondska, i Åsa Romsonsk bemärkelse, måste vara att välkomna alla migranter som vill flytta till Sverige.

Realistiskt med fri invandring till Europa?

Skulle Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan och alla de andra träiga myndigheterna som gör Sverige till ett välordnat, rättssäkert land, klara en oändligt ökad arbetsbörda? Skulle Sveriges läkare och sjuksköterskor, tandläkare och lärare räcka till för att tjäna alla som vill bli svenskar i denna miserabla värld?

Red’s kom:
Den som inte förespråkar fri invandring får omedelbart ord som ”ökad nationalism”, ”rasism”, ”egoism” och ”kortsiktighet” kastad i ansiktet på sig från inte bara MP, utan även från Vänsterpartiet och Feministiskt initiativ.
MP har i övrigt sin egen definition av ordet ”kortsiktigt”. Det som MP tycker är långsiktigt är i verkligheten kortsiktigt.

Enligt MP ska bara de få stanna i Sverige som ”behöver” det

Det är uppenbart att fri invandring skulle förändra Sverige på sätt som vi knappt kan förutse. Men Miljöpartiet vill väl ha fri invandring? Nej, lustigt nog inte, när det kommer till kritan. I partiets ”Vår politik”-avsnitt på hemsidan kan man läsa att ”människor som behöver ska få stanna i Sverige”. Behöver, inte ”vill”, alltså.

Red’s kom:
Fast det stämmer inte. I princip kan man säga att alla som vill komma till Sverige också behöver det. Om man t ex inte har ett arbete i Zambia att gå till så ”behöver” man komma till Sverige bara av denna anledning. Dvs MP vill inte ha någon reglerad eller behovsprövad invandring. Det är och förblir fri invandring som MP, precis som Centerpartiet, förespråkar.

Och så står det att ”alla som kommer hit ska snabbt få kontakt med skola, vård och jobb”.

Med MP’s politik kommer fattiga människor fortsätta riskera sina liv

Om miljöpartistisk politik präglade Europa, finns det inget som talar för att ekonomiska migranter skulle sluta att försöka äntra Fort Europa på livsfarliga sätt. Men om hon verkligen skulle mena att detta är nazism, borde väl Åsa Romson byta till något mindre nazianstruket parti. Och genast lämna Stefan Löfvens brunaktiga regering.

En vice statsminister måste uppträda mer ansvarsfullt

Det bästa alternativet är att Sveriges vice statsminister börjar uppträda lite mer ansvarsfullt. Sållar bland de moraliskt fotade känsloutbrotten och erkänner att migrationspolitik i en orättvis värld förblir en svår – för migranter, överjävlig – kompromiss mellan det önskvärda och möjliga.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-05-11
Åsa – ”Vita, heterosexuella män” – Romson har minimalt med stöd bland väljarna, där endast 2 % av Sveriges befolkning ser MP som lämplig att sitta i regeringsställning med S, och det kan här vara på sin plats att påminna om vad Expressen skrev 2014-10-14;
MP-språkröret Romson har inte fått en lysande start som miljöminister och vice statsminister. Expressen har i en rad artiklar avslöjat att statsrådet har:
• Underlåtit att betala energiskatter för diesel till sin giftmålade båt.
• Målat sin husbåt med en giftig kopparbaserad bottenfärg.
• Värmer upp fartyget med en oljepanna.
• Tömmer gråvatten rakt ut i Östersjön.

Fler ”pinsamheter” av Åsa Romson:

• Anställde knarksvampssmugglare
När Åsa Romson skulle handplocka tjänstemän till regeringskansliet så hade hon inte riktigt kollat upp personernas bakgrund. En av tjänstemännen hade dömts för narkotikabrott 2012, då han försökt smuggla knarksvampar av märket ”Philosopher’s Stones” in i Sverige.

• Skickade dyr restaurangnota till skattebetalarna
När Åsa Romson och hennes kollegor skulle äta middag gick de till fina restarangen Sabis i Stockholm, beställde varsin trerätters för 650 kronor var och beställde också in en flaska vin. I och med att middagen kallades ”arbetsmöte” så fick skattebetalarna ta notan. Dock betalade miljöministern vinet själv.

Åsa Romson själv verkar förvånad över granskningen. Hennes första kommentar var att bilderna på båten som Expressens reporter visade för henne var upphovsrättsskyddade. Och hon har sedan dess ändrat sina förklaringar vid flera tillfällen.

Stora delar av medierna tycks också tagna på sängen. För trots att Sverige alltså har en vice statsminister som smitit från skatten så har uppföljningarna varit förvånansvärt få.

Medierna tycks bedöma hennes felsteg efter en egen måttstock. För små tuvor har vält statsråd förr. Kulturminister Cecilia Stegö Chilò, M, fick efter hårt medietryck exempelvis avgå 2006 efter bara tio dagar på grund av att hon inte betalat sin tv-licens.

Not. 40 % av svenska journalister uppger sig sympatisera med Miljöpartiet.


Dagens nyheter: MP driver oppositionspolitik i regeringen

Fadäsen är ännu ett exempel på att S/MP-regeringen skickar motsägelsefulla signaler. Det finns en gräns för hur stort avstånd en vice statsminister kan ta från sin egen regerings politik.

Citat: ”Romson kan inte låta bli att ta varje tillfälle i akt att visa sitt missnöje med regeringens politik i frågor där MP inte har fått styra. I regeringsställning blir det problematiskt. I det här fallet rentav oprofessionellt.

Aftonbladet: Hur mycket mer Romson tål MP?

”Det är inte snällt att sparka på någon som ligger. Men vi måste faktiskt­ prata om Miljöpartiet”, inleder politiska chefredaktören Karin Pettersson. Hon konstaterar att Mp har problem med både sina företrädare och själva politiken.

Citat: ”Efter Romsons genomklappning skulle Miljöpartiet göra klokt i att ta sig en riktig funderare på hur de ska komma in i matchen igen.


Se även bl a;
Vad är Åsa Romsons prioriteringar?


Tunnelbanesvenskar 🙂


Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

All invandring är en kostnad

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver idag med arbetarrörelsens röst en fullständigt makalös text. Hon erkänner öppet att hon saknar Anders Borgs syn på migration i debatten. Och menar i sin slutkläm att

den offentliga debatten om invandring i allt större utsträckning förs mellan intellektuella pygméer och lata opportunister.

Aftonbladet ägs till nio procent av LO för att kunna driva en vänsterorienterad ledarsida med fokus på just arbetarrörelsens villkor och framtid.

All invandring är en kostnad för samhället

Paul Collier, professor i nationalekonomi vid Oxfords universitet och tidigare direktör vid Världsbanken med ansvar för migrationsproblematikenm pekar på samma utmaningar som finns i Sverige men i en europeisk kontext när han lyfter fram såväl Storbritannien, Frankrike som Tyskland. Alla lika, men ändå olika. En problematiseringsgrad som imponerar. Collier naglar dessutom fast, med fakta som grund, exakt motsatt slutsats mot vad Karin Petterson kommit fram till vilket även simuleringar vid nationalekonomiska institutionen vid Stockholms Universitet kommit fram till;

All invandring, sett till totalen per år, är en kostnad för samhället, endast en minoritet, mellan 10 och 30 procent, har en sådan kompetensprofil att de bidrar till tillväxten under sin levnad.

Annars skulle vi inte behöva ta 48 MDR SEK från biståndsbudgeten för att täcka bara den första tidens kostnader för mottagandet av migranter.

Invandring lönsam på 3-4 generationers sikt

Jag delar för övrigt Colliers syn, att migration ska – om vi ser till lönsamhetsperspektivet – ses på mellan tre till fyra generationers sikt. Då kan vi börja tala i de termer som Pettersson gör gällande som sanning men även där har vi en rad med parametrar att ta hänsyn till vilka dessutom är vidimerade i internationellt erkänd forskning som Collier löpande redogör för.

Åtta år för att etableras på arbetsmarknaden

I Sverige har vi numera hamnat i en situation där effekterna numera är märkbara. Med 50 procent av de nyanlända etablerade på arbetsmarknaden efter först åtta år (ett intellektuellt pygméaktigt konstaterande) så har även arbetsmarknadsminister Ylva Johansson nu börjat ompositionera regeringen.

Minskad välfärd

Det kommer inte bli nationalekonomiskt försvarbart att vidmakthålla en generös välfärd för alla om vi ska ha så pass många i utanförskap och hela tiden fylla på med nya som det tar på tok för lång tid att få in i produktionen.

Nedsättande om folkslag

Det tydligaste tecknet på den press och stress som nu ökar dag för dag på Aftonbladets Ledarredaktion är Petterssons användande av nedsättande invektiv på oliktänkande som intellektuella pygméer. En rätt känd stressreaktion när den egna världsbilden krackelerar. Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2015-01-31

Aftonbladets hat mot alla som inte tycker som dem

Aftonbladet har – om än temporärt – hittat någon annan än SD att kasta glåpord över, nämligen Annie Lööf (C);
Hon verkar drivas av ett närmast messianskt sossehat, där Löfven ska störtas till varje pris. Mot folkviljan och med röststöd från Sverigedemokraterna om så krävs.
Lööf är David som möter Goliat. Hennes historiska uppgift att sätta stopp för extrema vänsterförslag som gratis mediciner till barn och mer pengar till järnvägsunderhåll.
Sossarna ska knäckas en gång för alla och om detta må ni berätta runt läger­eldarna i hundratals år framöver.
”.

Men naturligvis måste SD få sig en släng av sleven, samtidigt som Lööf kritiseras;
I rapporteringen är allt ljus på spel, rasistisk propaganda och regeringsfrågan. Det är inte så konstigt när vi har ett nyfascistiskt parti som tagit svensk politik som gisslan.”.

För Aftonbladet spelar det tydligen ingen roll vad experter och forskare säger, SD är ett fascistiskt parti, och därmed basta. Oavsett vad experterna kommit fram till.

Hur kan någon ta denna extrema tidning och dess galenskaper på något allvar överhuvudtaget?