Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Jonathan Leman och Daniel Vergara på den vänsterextrema organisationen Expo är märkbart skakade över att gruppen ”Stå upp för Peter Springare” växt sig så stark, 188 000 medlemmar idag och fortsätter uppåt.

Under den medvetet vilseledande rubriken ”Högerextremister manifesterar för uppmärksammad polis” försöker Expo med sina ständiga anklagelser om rasism och högerextrema kommentarer från en handfull personer sprida sin propaganda och skrämma fler från att gå med i gruppen, och samtidigt uppvigla vänsterextremisterna till motstånd:

Högerextrema organisationer sluter upp bakom polisen Peter Springare.

Red’s kom:
Notera hur Expos vänsterextremister inleder med ”Högerextrema organisationer…”. När man läser vidare i Expos text framgår det att Expo inte kunde komma på fler högerextrema organisationer än ”Nordisk ungdom”. Hur många som ingår i denna grupp framgår inte men gissningsvis handlar det om under 100 personer i hela Sverige.

Det blir mest bara löjligt när vänsterextrema organisationer som Politism och Expo desperat försöker koppla ihop stödgruppen för Peter Springare med en handfull människor i en högerextrem grupp.

På söndagen deltog aktivister från Nordisk ungdom i en stödmanifestation i Stockholm. Omkring en tredjedel av deltagarna var aktivister från den rasideologiska organisationen Nordisk ungdom.

Red’s kom:
Expo kategoriserar glatt alla som inte är vänsterextremister såsom ”aktivister från Nordisk ungdom”. Man undrar om det stod stämplat i pannan på dem att de hörde till ”Nordisk ungdom”, eller kan det möjligen vara så att Jonathan Leman och Daniel Vergara bara spekulerar vilt?

Av artikeln framgår att Jonathan Leman och Daniel Vergara inte ens var där vid manifestationen. Ändå vet de vem alla som deltog var.

Därefter följer en redovisning över hur vänsterextremisterna uppfattar ”Nordisk ungdom”, som vi kan hoppa över eftersom den helt saknar relevans.

Peter Springare har bara sagt vad som stöds av all forskning

Polisen Peter Springare har uppmärksammats efter att han publicerat ett inlägg på Facebook där personer med utländsk bakgrund pekas ut som det stora problemet när det gäller kriminalitet.

Red’s kom:
Peter Springare har redovisat fakta. Fakta som stöds av 24 forskningsstudier, enligt Jerzy Sarnecki, och som inte förnekats av någon. Kritiken handlar endast om att sanningen sägs.

Inlägget som blev viralt har mötts av kritik, men även fått stöd.

Red’s kom:
Inlägget stöds av uppskattningsvis 98% av Sveriges befolkning, om man räknar bort vänsterextremisterna, som utgör en väldigt liten del av Sveriges befolkning. Högerextremisterna är i sin tur betydligt färre än vänsterextremisterna.

Expos hjärnspöken

Gruppen har även lockat till sig högerextremister som via den försöker få ut sin propaganda.

Red’s kom:
Det vänsterextrema Expo vill inte nämna de vänsterextremister som nästlat sig in i gruppen och som försöker få ut sin och Expos propaganda.

I gruppen har det även uppmanats till manifestationer till stöd för Springare. Manifestationen i söndags livestreamades i gruppen av en aktivist från Nordisk ungdom.

Red’s kom:
Själv såg jag en video från manifestationen av en kvinna – med utländskt utseende och utländskt namn och som jobbade för djurens rätt – som hyllade manifestationen. Var Expo lyckats hitta något som streamats av en aktivist från Nordisk ungdom framgår inte. Men om så skedde, vad är problemet med detta?

Fler manifestationer till stöd för Peter Springare är att vänta. Den högerextrema organisationen Folkets demonstration presenterar sin kommande demonstration som en stödmanifestation till Springare.

Red’s kom:
Som sagt, alla demonstrationer, manifestationer och protester som inte utförs av vänsterextremister utgörs , i Expos ögon, av ”högerextrema organisationer”.

Hela spektret av det högerextrema landskapet?

Hela spektret av det högerextrema landskapet har slutit upp bakom Springare.

Red’s kom:
Dvs alla som inte är vänsterextremister.

Vilket detta spektrum är kan Expo inte förklara.

Källa: Expo


The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it.
George Orwell

Jag är så jävla trött, Peter SpringareDen vänsterextrema organisationen Politism har nu, inte helt oväntat, hakat på på Expos hat mot gruppen Stå upp för Peter Springare. De försöker också definiera gruppen som ”högerextrem” och ”rasistisk” baserat på en försvinnande liten del av kommentarerna från en försvinnande liten del av medlemmarna.

För Expo och Politism finns det inte det minsta intresse att diskutera sakfrågorna och problemen med den höga invandrarkriminaliteten och Sveriges 53 ”no-go-zoner”.

Expo och Politism vill återgå till hur det fungerade i de gamla kommunistdiktaturerna där man i folkuppfostrande syfte hemlighöll hur verkligheten såg ut, och istället försökte beskriva en alternativ verklighet.

Under den felaktiga rubriken ”Rasisterna tar över Facebookgruppen om Peter Springare” skriver Politisms chefredaktör, Eric Rosén, sina åsikter om debatten istället för om sakfrågorna:

Polisen Peter Springare har blivit namnet på allas läppar, tycks det. När han skrev ett Facebookinlägg om att det i hans vardag främst – eller nästan bara – är personer med namn som Mohammed och Ali som misstänks för de brott han arbetar med exploderade internet. Vissa protesterade och kritiserade Springare, vissa skrev – som Oisín Cantwell – om det extremt samtidstypiska med Springares inlägg och reaktionerna på det.

Red’s kom:
Det blir lite komiskt när Politism/Eric Rosén beskriver reaktionerna på Peter Springares inlägg;
Å ena sidan fanns det dem som ”protesterade och kritiserade Springare” och å andra sidan fanns det dem (Oisín Cantwell på Aftonbladet) som skrev om ”det extremt samtidstypiska med Springares inlägg och reaktionerna på det”.

Se: Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

I Politisms ögon finns det mest bara motståndare till Peter Springare och till dem som uppskattar honom. Men i verkligheten handlar det om folket mot de traditionella vänstervridna medierna samt de vänsterextrema grupperingarna och deras verklighetsförfalskning. 

Andra uppskattade att någon talade ur skägget och beskrev verkligheten som den bevisligen är

Andra – väldigt många andra – gjorde Springare till nationalhjälte och symbol för allt som är gott och rätt. Han beskrivs i Facebookgrupper och i andra sociala medier som en ensam riddare på vit springare (!) i strid med PK-Sverige, medielögnerna, Dan Eliasson och den mesiga jävla flumvänstern. Typ.

Red’s kom:
Ja, typ.

Åtskilliga grupper på Facebook har startats för att backa upp den nye hjälten, störst av dem är gruppen ”Stå upp för Peter Springare”, där över 160 000 nu ryms.

Red’s kom:
Det är lustigt att när vänsterextremisterna ska berätta hur många medlemmar gruppen ”Stå upp för Peter Springare” har så blir det alltid lite färre än vad det egentligen är. Gruppen har inte 160 000 medlemmar utan 188 000.

Vänsterextremister använder varandra som källor

Expo rapporterar nu om hur gruppen allt mer tas över av organiserade högerextremister.

Red’s kom:
Expos propaganda består av mycket svammel och i vanlig ordning är deras enda syfte – precis som för Politism – att försöka uppvigla extremvänstern till motstånd mot alla som inte tycker som dem och att försöka skrämma folket från att kritisera vänstern.

Dessutom har rasideologiska Nordisk Ungdom deltagit i en stödmanifestation för Springare.

Red’s kom:
1. Gruppen ”Nordisk ungdom” har inte deltagit i någon stödmanifestation för Springare bara för att Expo hävdar detta. Det finns inget som helst stöd för detta påstående av Expo.
2. Om några från denna grupp deltagit i stödmanifestationen, vad är problemet? Bevisligen var det ingen som misskötte sig. Expo vågar inte ens fabricera en historia om detta, så som de annars inte skäms över att göra.

Kapas stödgruppen ”allt mer intensivt” av någon odefinierad ”organiserad extremhöger”?

Oavsett vad gruppens syfte var från början är det tydligt för vem som helst som läser det som skrivs där att diskussionerna och samtalen allt mer intensivt kapas av den organiserade extremhögern. Det bör man känna till.

Red’s kom:
Varför bör man känna till detta (som är tydligt för ”vem som helst” av vänsterextremisterna)?

Om så varit fallet, vad är problemet?
Det skulle förvisso vara tråkigt om någon ”organiserad extremhöger” – vilken den nu skulle vara – ”allt mer intensivt kapar” stödgruppen för Peter Springare, men det finns absolut inget stöd för detta påstående.
• Är Politism & Expo sura för att de och resten av den organiserade extremvänstern inte får vara med och leka?
• Är Politism & Expo sura för att det blir allt tydligare att vänsterextremisterna är i klar minoritet och aldrig skulle kunna skapa en så stor grupp av medlemmar (eftersom vänsterextremisternas totala antal med råge underskrider antalet medlemmar i stödgruppen)?

Alltid dessa rasist-referenser från extremvänstern

Det här ligger i linje med hur rasisterna jobbar över huvud taget på Facebook.

Red’s kom:
Det här ligger i linje med hur vänsterextremisterna jobbar.

Argument saknas och genom att alltid spela ut rasistkortet undviker vänsterextremister varje diskussion i sakfrågor.

Som exempel finns sedan tidigare en grupp med namnet ”Vi stödjer polisen”, som har över 94 000 medlemmar. Ett till synes okontroversiellt budskap – de flesta stöder nog polisen. Men gruppen innehåller i princip enbart innehåll från rasistiska och högerpopulistiska Fria Tider, och drivs med all sannolikhet av samma tidning.

Red’s kom:
• Om så varit fallet, vad är problemet med detta?
• Om så varit fallet, vad tycker Politism att vi ska göra pga detta?

Det finns förmodligen fler vänsterextremistiska grupper på Facebook än vad det finns vänsterextremister, men om detta har Politism inga åsikter.

Så detta pågår redan.

Red’s kom:
Vad är det som ”pågår redan”?

”Den organiserade rasismens nätsoldater”

Men inför valet 2018 kan vi med säkerhet räkna med att liknande grupper – med namn och beskrivningar som inte är uttalat politiska – kommer att drivas av eller kapas av den organiserade rasismens nätsoldater.

Red’s kom:
Det framgår tydligt att Politism är upprörda över att det finns risk för att några gör såsom vänsterextremisterna alltid försöker göra.

För vänsterextremister handlar det bara om vem som är ”avsändare” till information, inte vad informationen säger

Allt för att de ska få ut sin propaganda utan att avsändaren blir tydlig.

Red’s kom:
Avsändaren kanske inte alltid är tydlig, men är det avsändaren som är viktig eller är det informationen som är relevant?

Var på din vakt!

Var på din vakt, vettja.

Red’s kom:
Ja, var alltid på vakt mot vänsterextremisternas propaganda och verklighetsförfalskning. De är rädda för att förlora kontrollen över media och de är märkbart rädda för sanningen.

Expo och Politism ser bara de olämpliga inläggen, men de är försvinnande få, och administratörerna i guppen har som policy att efter bästa förmåga slänga ut dem som missköter sig

Det ska noteras att varken Expo eller Politism nämner något om att varje rasistisk kommentar i gruppen möter hårt motstånd av de andra i gruppen.

Ju fler som går mer i gruppen ”Stå upp för Peter Springare” – och tränger undan de väldigt få som sprider rasistiska kommentarer – desto större chans att vi kan samla en grupp som verkar för ett samhälle som inte tas över av kriminella och där vi vågar oss ut på gator och torg efter mörkrets inbrott.

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Källa: Politism -Eric Rosén, chefredaktör

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


POLITISM

Bojkotta författare och journalister som utpressar Bokmässan – Eric Rosén, Politism

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak – Eric Rosén, Politism

Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män” – Politism

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor – Mattias Järvi på Politism


EXPO

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare – Jonathan Leman

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor” – Jonathan Leman

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet – Jonathan Leman

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på – Anders Dalsbro


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Henrik Arnstad, behövs han?

Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?


Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land? – Expo

Våld mot EU-migranter orsakas inte av debatt om tiggeri – Expo

Susanne Nyström: Gratis bostad i Sverige till alla EU-migranter löser alla problem – Expo


Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Under rubriken ”Högerextrema sprider propaganda på stödsida för omdebatterad polis” upprörs Expo över att det bland de 100 000, eller så, kommentarerna i stödgruppen för Peter Springare förekommit länkar till sajter som Expo inte gillar.

Naturligtvis har vänsterextremisterna på Expo – Anders Dalsbro och Jonathan Leman – jobbat på högtryck de senaste dagarna för att med sin sedvanliga propaganda på alla sätt möjliga kunna kritisera stödgruppen för Peter Springare, nedvärdera dess medlemmar och försöka skrämma folket från att gå med i stödgruppen. Sakfrågorna är de i vanlig ordning ointresserade av.

För extremvänstern, som Expo, finns det inget intresse av att delta i debatten och diskutera sakfrågor. De är endast intresserade av att styra om det till en debatt om debatten, dvs exakt som Expo gör i hela sin artikel.

Om de lyckas ta fokus från sakfrågorna (och sprida hat och splittring) så är vänsterextremisternas mål uppnått. Detta lyckas de ofta med i Sveriges vänstervridna medier, särskilt inom public service, eftersom de stöds av så många journalister:

En stödgrupp på Facebook för den omdebatterade polisen Peter Springare lockar till sig högerextrema aktörer som försöker styra medlemmarna till sina egna sajter.

Red’s kom:
Det kan säkert vara så, precis som vänsterextrema aktörer gör. Men vad menar Expo att problemet med detta är och vilken relevans har det för vad?

Jonathan Leman och Anders Dalsbro verkar vara missbelåtna med att ingen länkar till deras hatsajt.

Bland dem finns organisationer som själva odlar ett hat mot poliskåren.

Red’s kom:
Och detta är relevant för…?
Vad tycker Leman & Dalsbro att vi ska göra åt detta?

Hatet mot polisen kan väl omöjligen vara större än bland vänsterextremisterna? Men då är det ok, enligt Expo?

Den 4 februari skrev Örebropolisen Peter Springare ett inlägg på Facebook. Inlägget inleds med: ”Jag är så jävla trött. Det jag kommer att skriva här nedan är inte politiskt korrekt. Men det skiter jag i”. Sedan listar han olika ”länder som representerar veckans alla brott” och lägger ut namn på misstänkta gärningsmän.

Red’s kom:
Att beskriva verkligheten som den är ligger som synes inte i Expos intresse. Men det är anmärkningsvärt att Expo vågar hävda att Springare ”lägger ut namn på misstänkta gärningsmän”, med tanke på det inte kan vara många som idag inte känner till sanningen om detta. Det visar emellertid tydligt att Expo inte har några hämningar i att vilseleda och ljuga.

Vem har kritiserat Springare för att han beskriver verkligheten?

Inlägget har blivit viralt och lett till starka reaktioner. Peter Springare har kritiserats utifrån att han som polis har ett ansvar hur han uttrycker sig.

Red’s kom:
Som beskrivits här tidigare så har Dan Eliasson via media kritiserat Peter Springare, och Leif GW Persson har mumlat fram några märkliga påståenden från sitt personliga skafferi av åsikter utan grund i fakta. Till detta kommer naturligtvis en rad vänsterextremister som är upprörda över att de sociala medier som de trodde att de ”ägde” visat sig kunna nyttjas även av andra.

Expo hävdar att Springare sprider rasism

Kritiken har varit kopplad till att Peter Springare spridit rasistiska idéer och att han på sociala medier berättat om pågående polisutredningar.

Reds kom:
Om vi istället ska hålla oss till sanningen så är det ingen person med den minsta trovärdighet som hävdat att Peter Springare ”spridit rasistiska idéer”. Det är istället uteslutande ignoranta vänsterextremister som spelat ut rasistkortet, så som de alltid gör utan urskiljning.

Det finns inget hinder någonstans för en polis att berätta om pågående polisutredningar så som Peter Springare gjort. Inte ens Dan Eliasson har motsatt sig detta. Det existerar alltså ingen sådan kritik (bortsett från Leif GW Perssons ogrundade ”hålla-käften”-åsikt, som saknar stöd i regelverken).

Internutredning?

Inlägget är också föremål för en internutredning.

Red’s kom:
Gammelmedia har spridit mycket märkligheter om denna påstådda ”internutredning”. Återstår att se vad som är sant. Av vad som framgått så här långt handlar det endast om ifall Peter Springare skrivit sitt inlägg på arbetstid eller på sin fritid. Det säger en hel del om hur löjligt detta är.

Stödgruppen ”Stå upp för Peter Springare” har idag 176 000 medlemmar, och fler stödgrupper bildas

Samtidigt är det många som visat stöd för Peter Springare och för den situation de menar att polisen jobbar under. En Facebookgrupp som startats för att visa stöd för Peter Springare och poliskåren har i nuläget runt 140 000 medlemmar.

För att Springare hyllas på högerextrema sajter ska man inte stödja Springare?

Men Peter Springare hyllas även på diverse högerextrema sajter och organiserade högerextremister postar inlägg i stödgruppen på Facebook.

Red’s kom:
Och det spelar roll för…?

Det är inte helt oväsentligt i detta sammanhang att Expos definition av ”diverse högerextrema sajter” inkluderar alla sajter som inte delar vänsterextremisternas åsikter. Motsvarande gäller för Expos kategorisering av ”organiserade högerextremister”.

För Expo – liksom alla övriga vänsterextremistsajter/vänsterextremister – är den viktigaste strategin att försöka koppla sajter till högerextremister för att på detta sätt försöka skrämma svenska folket från att påverkas av annan information än vad vänsterextremisterna vill att svenska folket ska ta del av.

Förekommer länkar till sajter som Expo ogillar

Länkarna som de delar går till nazistiska och högerextrema sajter som Nordfront, Motgift och Fria Tider.

Red’s kom:
Och pga av detta ska vi göra vad?

Det finns kanske anledning att misstänka att ingen tvingar någon att klicka på dessa länkar… eller vad tror Expo?

Som alltid för extremvänstern så handlar det bara om att någon länkar till en sajt som de ogillar. Vad innehållet är som länkas till saknar helt och hållet betydelse för dem.

Förekommer inlägg där reklam görs för sajter Expo ogillar

Flera av inläggen syftar till att få de som ingår i Facebookgruppen att välja bort etablerade medier och istället vända sig till högerextrema sajter för att få information.

Red’s kom:
Vad tycker Expo vi ska göra åt detta?

I en demokrati är man fri att tycka och säga dylika saker.

Ska vi inskränka yttrandefriheten? Ska vi bara tillåta åsikter som godkänns av Expo och övriga delar av extremvänstern?

En person uppmanar till diskussion och avråder att läsa gammelmedia

En person som haft en ledande ställning i nazistiska sammanhang sedan decennier skriver till exempel:

Red’s kom:
Jag kan också hävda precis vad som helst om det inte finns en möjlighet att kontrollera sanningshalten.

”Det är inte kört för gamla Sverige. Se bara till att det inte stannar vid ett medlemskap här. Prata på era arbetsplatser om samhällsproblemen. Sprid länkar till alternativ media i era öppna flöden. Besök inte de medier som står bakom eländespolitiken.”

Red’s kom:
Vad är problemet med att ”en person” skrivit detta?
Såvitt jag förstår ingår det i den lagstadgade yttrandefriheten att skriva detta.
Om Expo är av annan åsikt, var god förklara er.

En person uttrycker sitt ogillande av gammelmedia

En annan person som delar en artikel från Fria Tider i Facebokgruppen är inne på samma spår:
”Hjälp gärna alternativmedia framåt. Pissmedia håller folket i ett järngrepp. Dom styr hur vi ska tycka, tänka och agera. Bestämmer vem som är god och vem som är ond, vem som ska lyftas och vem som ska sänkas.”

Red’s kom:
Vad menar Expo är problemet med detta?

Tvärtemot till vad Expo tycks tro så är det inte bara Expo/vänsterextremister som har åsikts- och yttrandefrihet i Sverige.

Alla är fria att dela artiklar från Fria Tider.

”Flera” inlägg kritiserar gammelmedia

Flera andra inlägg sprider ett liknande budskap.

Red’s kom:
Och problemet med detta är?

Den som gör ett val riskerar att landa på sajter som Expo ogillar

Den som väljer att följa deras uppmaningar hamnar på sajter där rasism och hat mot minoriteter sprids – men även ett utbrett hat mot poliskåren.

Red’s kom:
Om det nu är så, så är det ett fritt val dessa personer gjort. Varför är Expo så mycket emot fria val?

Expo och Nordiska motståndsrörelsen

I sin handbok för aktivister skriver till exempel nazistiska Nordiska motståndsrörelsen att ”polisens främsta uppgift är att vara ett maktredskap åt systemet /…/ polisens uppdrag, vad oss beträffar, är att bekämpa oss.”

Synen på polisen är något som också återspeglar sig i den utåtriktade verksamheten. Förra året gick till exempel aktivister från Nordiska motståndsrörelsen i en samlad attack mot poliser i samband med att organisationen höll en manifestation i Stockholm. Det rättsliga efterspelet pågår fortfarande, än så länge har sex personer dömts för inblandning i händelsen.

I slutet av förra året sa en ledande aktivist i Nordiska motståndsrörelsens poddradio om poliser: ”En vacker dag så kommer de att pryda våra lyktstolpar, vill jag lova.”

Red’s kom:
Vad har detta med vad att göra?

Expo är Nordiska motståndsrörelsens motsvarighet, men på vänsterkanten istället för högerkanten.

Stöd för Peter Springare

I stödgruppen på Facebook anges att den syftar till ”att stötta Peter och poliskåren i deras tunga arbetssituation”.

Red’s kom:
Kan man inte göra det bara för att en medlem länkat till Nordiska motståndsrörelsens sajt, eller vad är det Expo vill ha sagt med detta?

Expo vill inte nämna att i det omfattande regelverket för gruppen ingår bl a följande:
• Vi håller den ifrån partipolitik och siktar in oss på att stötta Peter och poliskåren i deras tunga arbetssituation.
• Vi tillåter ingen rasism eller ironi med avsikt att åstadkomma detsamma.
• Vi använder oss inte av personangrepp hatkommentarer eller respektlösa kommentarer. Utan har en vänlig ton och respekterar varandra

Mycket mer än så kan man inte göra tillsammans med att försöka upprätthålla regelverket bäst det går. Det förstår naturligtvis t o m Expo.

Med 176 000 medlemmar finns det ingen kraft i Sverige som kan hålla koll på att regelverket följs.

Ovanpå detta måste man förstå att med så många kommentarer så är ingen kommentar synlig under särskilt många minuter.

Vill inte ha rasistiska åsikter

Till SVT Nyheter säger grundaren av Facebookgruppen, Patrik Markström, att det nästan är omöjligt att hålla full koll och administrera gruppen.
– Det blir så när det blir en så stor grupp. Vi försöker hålla rent så gott vi kan. Det var också därför jag valde att det skulle vara en offentlig grupp. Jag ville inte att det skulle bli en sluten grupp där massa rasister samlas och skriver konstigheter. Det får inte bli rasisttjafs, säger Patrik Markström till SVT.

Red’s kom: Är inte det bra?

Källa: EXPO

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


EXPO

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare – Jonathan Leman

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor” – Jonathan Leman

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet – Jonathan Leman

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på – Anders Dalsbro


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Henrik Arnstad, behövs han?

Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?


Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land? – Expo

Våld mot EU-migranter orsakas inte av debatt om tiggeri – Expo

Susanne Nyström: Gratis bostad i Sverige till alla EU-migranter löser alla problem – Expo


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Sveriges Radio beter sig som en tjurig treåring. Enligt vad som beskrevs i inlägget Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare har anonyma vänsterextremister som döljer sig bakom ”P4 Väst” nyligen attackerat en moderat politiker i Uddevalla.

Historien blir inte mindre otrolig av att exakt samma sak hände för bara ett par månader sedan i Hudiksvall, då av P4 Gävleborg där Fredrik Björkman skrev en liknande statlig hatartikel om en annan moderat. Vi ser exempel som dessa var och varannan dag, från Public Service och hela Sveriges vänsterstyrda media.

Vi kan konstatera att Public Service driver en kampanj mot i första hand Sverigedemokraterna och Moderaterna, men oftast har attackerna inte varit så flagranta som de börjat bli den senaste tiden från ”Sveriges oberoende media”.

Hat mot högern

Det verkar som det allt sämre samhällsklimat som vänsterextremisterna skapar i Sverige leder till att Public Service bryr sig allt mindre att dölja sin partiskhet och sitt hat mot högern.

Kanske får journalisterna inom Public Service ekonomiska kompensationer från vänsterextremistiska organisationer för att föra ut deras budskap. Det verkar inte finnas någon kontroll av detta, så det är absolut inte otänkbart.

Alla borde skicka en uppmaning till såväl de lokala politikerna som till riksdagspolitiker om att länka till en artikel på sajt som vänsterextremisterna betecknar som ”rasideologisk” för att visa att deras åsikter inte är styrda av extremvänstern.

En sådan uppmaning skulle kunna låta som:

Med anledning av den kampanj bl a SR driver där de försöker skrämma politiker och allmänheten från att länka till och läsa vad alternativa media skriver undrar jag om du stödjer denna styrning av Public Service och andra media som kritiserar något så banalt som en länk till information som ingen har något att anmärka på mer än var informationen finns?

Länka till Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare – http://hotpot.se/politik/public-service-samarbetar-med-expo-for-att-smutskasta-sina-meningsmotstandare/ – och visa på detta sätt att du står upp för yttranderätten i Sverige och stödjer den demokratiska rätten till åsiktsfrihet i Sverige, samt att du inte accepterar ett partiskt Public Service.

Att de som kritiserar regeringens invandrings- och integreringspolitik – vilket de facto är en klar majoritet av befolkningen – stämplas som rasister är knappast vad som hör hemma i en demokrati. Att ha en åsikt om invandring blir inte per automatik hets mot folkgrupp. På vilket sätt för en dylik retorik utvecklingen framåt?

Är det rimligt att politiker tycker ”politiskt korrekt” samtidigt som det bevisligen är en annan åsikt bland svenska folket, där media på osakliga grunder försöker svartmåla sina meningsmotståndare och ska undervisa svenska folket till att ”tycka rätt”, utan sakliga argument?

Så länge Stefan Löfvens, och andra politikers, ”tyngsta” argument i debatten är att kalla Sveriges 3:e största parti, SD, för nazistiskt parti så är det nog föga troligt att vi kommer att finna lösningar på några problem.

Låt oss verka för en saklig debatt där fakta styr i stället för floskler och epitet. Det är väl inte rimligt att Public Service har en politisk agenda?

Under den dramatiska rubriken ”Ledande moderat sprider material från rasideologiska hemsidor” skriver Fredrik Björkman följande:

Moderaternas ledamot i Regionfullmäktige och kommunfullmäktige i Hudiksvall Tommy Ljung sprider artiklar från hemsidorna Exponerat och Fria Tider på sin Facebooksida, hemsidor som pekas ut som ledande inom rasideologiska rörelser i Sverige.

Artiklarna som Tommy Ljung har delat rör skattehöjningar och ett påstående om att statsminister Stefan Löfvén ska ha svikit pensionärerna på grund av skattehöjningar.

Red’s kom:
Det handlade alltså om en lista över de skatter som regeringen Löfven höjde från och med 1 juli förra året, men att Fria Tider i detta sammanhang uttryckte åsikten att Stefan Löfven svikit pensionärerna fick tydligen vänsterextremisterna inom Public Service att se rött.

Tommy Ljung själv menar att det är fakta han sprider, men säger sig inte stå bakom sidornas övriga innehåll.
– Det är fakta, det är taget ifrån SCB.

Lögnaktiga anklagelser från Sveriges Radio!

Hur ser du på att du sprider material från sidor som pekas ut som rasideologiska och ledande inom extremhögerns propaganda?

Red’s kom:
Vem är det som pekar ut ”sidor” som ”rasideologiska och ledande inom extremhögerns propaganda”? Ja visst, extremvänstern.

Varför anammar Sveriges Radio rakt av extremvänsterns retorik? Kan det möjligen bero på att det är extremvänstern inom det starkt vänsterstyrda SR som skriver artiklarna?

Tommy Ljung (M) har bevisligen inte spridit någon rasideologi. Varken SR eller Expo kan påvisa detta, men det stoppar inte dem från att attackera politiker med sina infantila anklagelser.

Innebär en länk att man delar de åsikter som källan står för?

– Jag delar absolut inte deras åsikter, det här var fakta uppgifter som de hade tagit fram.

Red’s kom:
Vad är Fria Tiders ”åsikter”, för oss som inte vet?

Men du länkar ju in till sidorna?

Red’s kom:
Om man länkar till Fria Tider så blir fakta plötsligt inte fakta?
Svårt att hänga med i hur SR/Expo resonerar.

– Inte fan länkar jag in till deras sidor, jag har aldrig varit inne på deras sidor. Jag är ingen rasist eller någonting, jag tittar bara på faktamaterialet.

Är det rasism att länka till fakta som SCB tagit fram?

Så du ser de här sidorna som pålitliga?

Red’s kom:
Är fakta från SCB om skatter inte pålitliga om man läser dessa på Fria Tiders sajt?

Måste man se en sajt som pålitlig bara för att man länkar till en artikel som man anser pålitlig?

Är det inte på artikel-nivå som pålitlighet måste bedömas?

SR svarar inte på om det är rasistiskt att länka till fakta från SCB

– Nej det gör jag inte. Däremot om de tar från SCB och det handlar om skatter, det är väl inget rasistiskt i det?

Red’s kom:
Notera att SR undviker att svara på vilket sätt det skulle var rasistiskt att länka till fakta från SCB.

SR försöker trycka sina personliga åsikter på andra i syfte att stärka sitt monopol på åsikter

Du ser inga problem i dina delningar?
– Inte när det innehåller saker som är statistiskt och det är fakta.

Hur ser du på att personer kommer in på de här sidorna via dig som moderat politiker?
– Vadå hamnar på sidorna? Vilka jävla sidor, jag har aldrig varit inne på de där sidorna.

Red’s kom:
Hela denna historia blir väldigt komisk med tanke på att Tommy Ljung (M) förnekar att t o m ha varit på vilka sidor det nu är som han anklagas för att ha varit på, samtidigt som SR inte ens bryr sig om eller kan presentera några bevis för detta.

SR och dess samarbetspartner Expo försöker flytta fokus från sakfrågor till sin traditionella hatretorik

Jonathan Leman arbetar som researcher på stiftelsen Expo, han säger att hemsidan Exponerat.net är en rasistisk nyhetssida med antiromska och antimuslimska texter. Dessutom publicerar de material från den rasideologiska miljön.
– De publicerar också texter där skribenter ondgör sig för att man ”parar sig över rasgränserna” och man beskriver invandrare från afrikanska länder som utvecklingsstörda. Det är en sajt med grov propaganda som är en del av det radikalnationalistiska landskapet på nätet som har minoriteter i centrum för allt som är fel i samhället.

Red’s kom:
Jaha, och vad har det med Tommy Ljung (M) att göra?
Jag försvarar inte Exponerat på något sätt, jag läser inte ens vad som står där, men det står väl fritt för alla att läsa vad de skriver på samma sätt som det står fritt att läsa den smörja Expo skriver?

Expo, samarbetspartnern till Public Service, får ge sin vinklade bild helt fritt

Den andra sidan som moderaten Tommy Ljung delat material från är Friatider.se. Den beskrivs av Expos Jonathan Leman som en av de ledande högerextrema nyhetssajterna.
– Texterna präglas av främlingsfientlighet och de publicerar också antisemitiska texter, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Det är aldrig sakfrågor som vänsterextremister vill diskutera. De vill bara föra fram sitt hat mot alla som inte tycker som dem, och där ställer Public Service glatt upp som vänsterextremisternas megafon.

– De har kopplingar till den nyfascistiska rörelsen i Sverige, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Vad ”kopplingar” är, är en definitionsfråga, men vad har det med frågan här att göra? På vilket sätt skulle dessa ”kopplingar” göra att vi inte kan länka till artiklar som vi håller med eller inte håller med om, utan att stämplas som rasister?

En sajt som alla andra?

Hur ska man se på att en ledande moderat delar material från de här sidorna?
– Det är allvarligt att det sker, man rekommenderar inte bara en artikel. Det blir en rekommendation om att det här är en sajt bland andra, …

Red’s kom:
Om man delar en artikel så rekommenderar man inte den sajt där artikeln kommer från. Man delar inte ens de åsikter som framförs i andra delar av sajten. Man delar bara den artikel man delar.

Dessutom kan man dela en artikel utan att gilla den. Man kan dela en artikel för att kritisera artikeln eller delar av artikeln.

Expos extrema åsikter innebär att bara för att man länkar till Aftonbladet så delar man vänsterextremisternas åsikter.

Vänsterextremister är generellt starkt emot att uppge källor för sina påståenden och tyckanden, men det innebär väl inte att alla andra måste vara lika osakliga?

Sedan är det en helt annan sak att man kan tycka att man ska vara återhållsam med att dela rasistiska artiklar, men är ju inte vad som skett här och heller inte vad anklagelserna handlar om.

Är det bara Expo som får ”sprida” hat och fientlighet?

… när det här i själva verket är sajter som sprider hat och fientlighet från minoriteter, säger Jonathan Leman.

Red’s kom
Expo sprider hat och fientlighet från minoriteter; vänsterextremister. Är det ok?

Moderaternas ordförande i Hudiksvall vågar inte kritisera varken SR eller Expo

Jonas Holm är moderaternas ordförande i Hudiksvall, han menar att det är olyckligt att Tommy Ljung delat inläggen och men att varje moderat ledamot är ansvarig för det de delar. Däremot är förtroendet för Tommy Ljung fortsatt starkt från ordföranden.
– Mitt förtroende för Tommy Ljung är fortfarande orubbat.

Red’s kom:
Fegt av Jonas Holm (M) att hävda att det är ”olyckligt” att Tommy Ljung delat artiklar, där ingen har haft något att invända mot innehållet i artiklarna.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2016-07-01
Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

Under rubriken ”Moderat oppositionsråd delade artikel från Fria tider” går Sveriges Radio åter till attack mot en moderat för att hon delat en artikel där ingen har någon som helst kritik mot själva innehållet i artikeln som delades. SR:s aggressiva kritik handlar, som vi sett så många gånger förr, enbart om var artikeln delades från. Det vänsterstyrda media vill med pekpinnar, hot och alla tillgängliga medel göra allt för att försöka skrämma och skuldbelägga politiker och andra som understår sig att inhämta information från någon annan än det media de har total kontroll över.

Public Service lobbar hårt för vänsterextremisternas åsikter och bygger upp ett växande hat i Sverige som det kan bli svårt att komma ur:

Nyligen delade Uddevallas moderata oppositionsråd, Carin Ramneskär, en artikel från högerextrema tidningen Fria Tider på sin facebooksida.

Artikeln som Carin Ramneskär delade handlade om en flicka i en mellanstadieklass i Eskilstuna som tvingats byta skola sedan hon utsatts för sexuella trakasserier.

Red’s kom:
Så här oskyldigt var det alltså, men för Public Service spelar det ingen roll hur viktigt, korrekt och aktuellt ämnet är. Ingen ska få sprida information som publiceras av annan än det vänsterstyrda media.

Ingen kritik finns mot innehållet i artikeln som delades

Ingenstans – varken i Public Service, Expressen, Bohusläningen (Emma-Karin Björk) eller någon annan del av Sveriges vänsterstyrda media – diskuteras innehållet i artikeln som spreds. Ingen har ett enda negativt ord att yttra om vad Fria Tider skrivit i den delade artikeln!

Ingen har heller någon kritik mot SR:s smutskastning och skrämselmetoder.

Public Service utnyttjar sin kontroll över media för att skapa en lynchmobb mot sina meningsmotståndare

Dessa skrämselmetoder från SR är direkt överförbara på det drev som gått bland vänsterextremister där Camilla Sandelius (organisationen ”Medborgargarde mot kvinnovåld”) hängts ut av det vänsterstyrda media som nazist bara för att hon stöttat den gruppvåldtagna (av fem asylsökande män) rullstolsburna kvinnan i Visby, och att det hon sagt sedan delats av någon som av vänsterextremister definierats som nazist.

På samma sätt blev Public Service och många vänsterextremister upprörda över att Nya Tider befann sig på Bokmässan 2016. Ingen hade det minsta klagomål på vad Nya Tider visade eller sa på Bokmässan, eller hur de uppförde sig. Det handlade enbart om att Nya Tider vistades inom samma område som alla andra.

Det är så Public Service och det vänsterstyrda media resonerar. Om en av vänsterextremisterna definierad rasistisk sajt/media/person delar en artikel så blir de som nämns i den delade artikeln också rasister, nazister och fascister. Alla sakfrågor saknar helt relevans.

Aldrig någonsin ifrågasätts ens vänsterextremisternas definitioner.

SR manipulerar vad det handlar om

I inslaget som SR lagt ut på 1,54 minuter har SR döljt vad det handlar om genom att klippa bort inledningen av intervjun. Inslaget startas med att Carin Ramneskär (M) säger ”Jag tänkte mig in i rollen som den här flickan…”. Vi får inte veta vad som sagts innan.

Det ska noteras att ingen ens vågar stå för den anonyma artikeln i SR. Det är lätt för dessa vänstertroll att attackera andra när de inte behöver stå till svars för vad de sagt. SR är vänsterns Flashback.

Sveriges Radio lägger ord i mun på Carin Ramneskär (M)

Själv säger hon att hon inte känt till tidningens främlingsfientliga innehåll när hon delade artikeln.

Red’s kom:
Det säger Carin Ramneskär alls icke!!! Det är Sveriges Radio som på helt eget bevåg lägger till ordet ”främlingsfientliga”.

Det är märkligt att Sveriges Radio så öppet vågar ljuga om vad som sagts, med tanke på att inspelningen visar sanningen. De känner sig tydligen osårbara och vet att de kan bryta mot regelverken och ljuga hur friskt som helst för det kommer ändå inte att få några konsekvenser.

Varför måste vi hålla reda på var information kommer från?

– Det är svårt att hålla sig uppdaterad på vem som hör hemma vad, säger Carin Ramneskär.

Red’s kom:
Ja, det är väldigt svårt att hänga med i vilka sajter vänsterextremisterna efter eget tycke, och utan motiveringar, definierar som nazistiska, men varför går Carin Ramneskär (M) i försvarsposition istället för att be Sveriges Radio fara och flyga med sina dårskaper?

Varför ska vi bara hålla reda på var informationen kommer från när det gäller media som inte ingår i det vänsterstyrda media?

Är det inte bättre att hålla sig uppdaterad om vad som är rätt eller fel, oavsett var informationen kommer från?

Varför tycker Public Service att allt som sägs av någon annan än det vänsterstyrda media per automatik är fel?

Det partiska Public Service, hävdar med bestämdhet att Fria Tider är främlingsfientlig

Fria Tider är en av de större, mer välkända främlingsfientliga tidningarna, borde inte du som politiker haft koll på det?

Red’s kom:
Alla som dristar sig till att kritisera Sveriges uppenbart misslyckade invandringspolitik på sakliga grunder är främlingsfientliga i vänsterextremisternas och Public Service:s ögon, men alldeles särskilt om någon inom det alternativa media gör detta.

– Vad jag bör ha haft är en sak, sen att jag inte var påläst. Jag får förbättra mig då.

Red’s kom:
Synnerligen mesigt av Carin Ramneskär (M) – som nu dessutom tagit bort den delade artikeln från sin Facebooksida – att ge vika för vänsterextremister så enkelt.

Hon accepterar därmed vänsterextremisternas kontroll över henne.

Hur känner du dig nu, när SR anklagar dig för att vara rasist?

Hur känner du nu när du vet om vilken typ av tidning det är?
– Då hade jag kanske inte haft den tanken på att dela det reportaget på det sättet, eller delat det överhuvudtaget.

Red’s kom:
Carin Ramneskär (M) är alltså överens med Sveriges Radio om att innehållet i vad man delar är irrelevant, och det viktiga är endast att bara den starkt subjektiva bild som framställs av det vänsterstyrda media får delas?


Jonathan Leman, från det vänsterextrema Expo

Jonathan Leman, från Stiftelsen Expo, som samlar och analyserar information om intoleranta grupper, nätverk och fenomen, anser att Carin Ramneskär som politiker ska ha koll på vad de delar på nätet.

Red’s kom:
Ovanstående är en högst subjektiv beskrivning av denna vänsterextrema organisation.
Expo analyserar och kritiserar aldrig något som intoleranta vänsterextremister skriver. Expo riktar bara in sig på sina meningsmotståndare.

Att Public Service, som helt finansieras med skattemedel (4 miljarder kr/år), är en tajt samarbetspartner med Expo – som aldrig ifrågasätts av Public Service – är kanske inte acceptabelt i en demokrati?

• Intoleranta grupper?
• Intoleranta nätverk?
• Intoleranta fenomen?
Dvs alla som är intoleranta mot lögner av Expo och det vänsterstyrda media.

Ha koll på vad de delar på nätet”? Men nu handlade ju kritiken inte om vad som delades utan enbart från vem det delades!

Det torde vara uppenbart för alla att Expos enda syfte – i samverkan med andra vänsterextremister – är att skrämma folk till tystnad. Ingen ska våga sprida information från alternativa media för då blir de per automatik dåliga människor… som inte tror på alla människors lika värde… och en drös andra floskler.

Expo: Bara viktigt att hålla koll på var informationen kommer från. Oviktigt om informationen är korrekt

– Jag tycker nog att man kan förväntas ha kunskaper om några av de viktigare sajterna från den här politiska opinionen i dagens politiska landskap, säger Jonathan Leman på Expo.

Följande räcka av förtalsliknande påståenden från SR-inslaget tas ej med i SR:s artikel

I inslaget, men som SR sedan inte tar med i artikeln, säger Jonathan Leman, Expo:
– Fria tider är ju en högerextrem tidning…

Red’s kom:
Må så vara, men Expo är vänsterextrem – extremt vänsterextrem t o m -, och det är inget problem?

Att dela något som det vänsterextrema Expo skriver kan ingen anklagas för, eller?

… med främlingsfientlig tidning, islamofobi

Red’s kom:
På vilket sätt är Fria Tider främlingsfientlig?
På vilket sätt är Fria Tider islamofobisk?

Epiteten haglar – som alltid – över Expos och Sveriges Radios meningsmotståndare, men aldrig frågar media ens vad dessa åsikter grundas på. Det ska räcka med att Expo tycker detta, och då ska vi alla tycka likadant.

Men om Fria Tider är främlingsfientlig och islamofobisk, varför skulle man inte kunna dela artiklar från Fria Tider bara för detta, och ändå vara en avsevärt mer god och omtänksam människa än vänsterextremister?

… och utöver det, rasidéer och antisemitism, nyfascistisk litteratur rekommenderas, fortsätter Jonathan Leman.

Red’s kom:
Håller Fria Tider med om detta… med tanke på att de inte ges möjlighet av Public Service att bemöta anklagelserna?

Public Service går i vänsterextremisternas ledband

Det är bara när någon som av extremvänstern definieras som högerextrem som denna person ska ifrågasättas.

Har Public Service ingen politisk agenda?

För att citera Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt;
”- Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

En nyhetssajt som alla andra?

– Det är klart man bidrar ju till att skapa en bild av att det här är en nyhetssajt som vilken som helst när man delar det, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Vem f-n tror att Fria Tider ingår i Sveriges totalt dominerande vänsterextrema media?

Utan att värdera Fria Tider åt varken det ena eller andra hållet; Varför är det bara Public Service som ska kunna ljuga obehindrat?

Är det en politisk handling att dela information?

– Det är också så att i den här politiska miljön där Fria Tider finns så är det ju så att det ses ju som en politisk handling att dela den här typen av material, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Den här typen av material”? Om en flicka som tvingas byta skola pga sexuella trakasserier? Vad är det för ”politisk handling”?

Den vänsterextrema stiftelsen Expo försöker byta ut definitionen av dem själva från ”vänsterextrem” till ”antirasistisk”, vilket omedelbart anammades av Sveriges vänsterextrema media. Allt för att försöka ljuga för medborgarna med alla trick tänkbara. Public Service hakar glatt på utan att ifrågasätta något.

Jonathan Leman tilläts uttrycka sitt hat i Aktuellt nyligen, utan att varken de han attackerade eller någon kunnig person fick bemöta hans anklagelser;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Vänsterextremister kör sin agenda i skydd av nazistspöket

Precis som Stefan Löfven så försöker vänsterextremisterna naziststämpla alla som inte tycker som dem. När denna stämpel satts – utan motivering – är det fritt att ljuga, förtala och göra vad man vill med dessa personer, sajter, etc.

Attacker mot högerpolitiker initieras av Public Service

Kritiken från Public Service mot högerpolitiker är synbart inte initierade av vänsterpolitiker eller liknande. Attackerna är formulerade som att de kom från Public Service. Emellanåt utan att Public Service ens uppger vem inom Public Service som står bakom attackerna (som i aktuellt fall där det bara står ”P4 Väst, nyheter.vast@sverigesradio.se 0522-67 00 25”). Folket ska inte få veta vem (politiker eller andra) som egentligen står bakom anklagelserna och det ska inte finnas någon som ska kunna ställas till svars för trakasserier som dessa från Public Service.

Om det funnits någon som granskade Public Service seriöst, hade det med absolut säkerhet kommit fram att det är vänsterextremister som infiltrerat Public Service där dessa samarbetar nära med vänsterextrema organisationer (inte minst Expo) med som enda syfte att skrämma politiker och allmänhet till lydnad och tystnad.

Det finns all anledning att undra om mutor i olika former getts till journalister på Public Service för att de ska smutskasta högerpolitiker och föra fram vänsterextremisternas budskap.

Ett direkt citat av Janne Josefsson:
Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.
och;
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.
Se: Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Myndigheten för press radio och TV klargör ”Krav och regler för medierna”.
Där kan vi läsa följande:

Opartiskhet

Gäller: Public service-företagen (SVT, SR och UR)

Att vara opartisk är att ha ett neutralt förhållningssätt till något utan att blanda in vinklade åsikter. För en programverksamhet innebär opartiskhet i huvudsak tre saker.
• Om någon blir klart utpekad och kritiserad ska denne få möjlighet att bemöta kritiken.
• Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas på ett ensidigt sätt.
• En representant för programföretaget får inte ta ställning i en kontroversiell fråga.

Red’s kom:
I aktuellt fall bröt Sveriges Radio flagrant mot samtliga tre kriterier!

Kravet på opartiskhet hindrar inte att ett inslag kan ha en kritisk utgångspunkt eller särskild vinkel. Public service-företagen är skyldiga att kommentera olika händelser, stimulera till debatt och granska företag, myndigheter och organisationer. Med public service-företagens skyldighet att kommentera följer också ett visst utrymme för värderande omdömen.

Kritik mot en klart utpekad part
Om en klart utpekad part utsätts för stark kritik eller allvarliga anklagelser bör han eller hon som regel få möjlighet att försvara sig i samma program. Det kan ske genom att den utpekade medverkar i programmet eller genom en kommentar från honom eller henne. Att någon vägrar att medverka hindrar inte att programmet får sändas. I sådana fall bör den utpekades uppfattning redovisas på annat sätt, om det är möjligt.

Ensidig behandling av ett ämne eller en händelse
Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas ensidigt så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar. Det är dock tillåtet att skildra ett ämne från en speciell utgångspunkt, om det klart framgår av programmet eller programpresentationen. En ensidig framställning i ett program kan balanseras av ett annat program.

Ställningstagande i en kontroversiell fråga
Programledare, reportrar och andra som kan uppfattas som företrädare för programföretaget får inte göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. I krönikor, kåserier och recensioner finns dock ett utrymme för kritiska och värderande omdömen, förutsatt att inslagets karaktär kan antas stå klar för publiken.

Saklighet
Uppgifter som är av betydelse ska vara korrekta. Inslag får inte vara vilseledande, till exempel genom att betydelsefulla uppgifter utelämnas. Om programföretaget har gjort en rimlig kontroll före sändning och uppgifter senare visar sig vara felaktiga, så strider inte inslaget mot kravet på saklighet. En felaktig sakuppgift måste dock alltid rättas när det är befogat.

Beriktigande och genmäle
En felaktig sakuppgift ska alltid beriktigas, det vill säga korrigeras. Om det är motiverat att någon bör få bemöta ett påstående ska det ges tillfälle till detta. Att ge tillfälle att bemöta ett påstående kallas även genmäle. En begäran om beriktigande eller genmäle ska alltid behandlas så snabbt som möjligt. Korrigeringen eller repliken ska sedan sändas i eller i anslutning till ett program av samma eller liknande karaktär som anmärkningen gäller.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2016-10-14
Se även bl a:
Sveriges Radio försöker skrämma moderata politiker från att länka till harmlösa fakta på ”rasideologiska sidor”


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Här nedan följer en transkribering av Aktuellts inslag med Peter Wolodarskis kritik mot att Aktuellt låter andra än vänsterextremister göra sig hörda.

Aktuellts reporter:
– Ja, hård kritik har alltså kommit efter ett inslag här i Aktuellt igår där den högerextrema tidningen Nya Tiders chefredaktör intervjuades.

Red’s kom:
Detta tyckande av SVT hävdar Aktuellt utan att låta Nya Tider få försvara sig samt utan att ge konkreta och sakliga exempel på hur tidningen är högerextrem. SVT (och de flesta andra media) använder väldigt gärna ordet ”högerextrem” efter egen tolkning, medan SVT i regel undviker att benämna de vänsterextrema grupperna för vad de verkligen är.

Se orsaken till Aktuellts inslag;
Henrik Arnstad, behövs han?

DN:s ledarskribent debatterar med Aktuellts ansvarige utgivare

En av de starkaste kritikerna, DN:s Peter Wolodarski, ska strax debattera med Aktuellts ansvarige utgivare.

Red’s kom:
När i Sveriges historia har något sådant hänt tidigare?

Vilka är de andra kritikerna (utöver Expo)? Kritiker av vad?

EXPO: ”Antirasistisk stiftelse”?

– Den antirasistiska stiftelsen Expo hör också till kritikerna.

Red’s kom:
Det vänsterextrema Expo tituleras av det vänsterstyrda media som ”antirasistisk” istället för ”vänsterextrem” (vilket är exakt vad den är).

Naturligtvis kritiserar Expo att de som inte delar Expos åsikter tillåts försvara sig i media. Det är karakteristiskt för Expos medarbetare, som försöker motarbeta yttrandefriheten i Sverige.

Aktuellt har nu sammanställt kritikerna till att bestå av Peter Wolodarski och Expo. Finns det verkligen inte fler vänsterextremister som tagit tillfället i akt att reagera på att andra än vänsterextremister fått göra sin röst hörd i statlig media?


Jonathan Leman, Expo

Jonathan Leman, EXPO, tillåts svamla i TV-rutan

Aktuellt visar ett inslag med Jonathan Leman, från den vänsterextrema tidningen EXPO, som säger följande;
– Alltså, det är upp till Aktuellt vem man intervjuar, men ska man ha med en sån här person, som är en del av den här miljön,…

Red’s kom:
Vilken är ”den här miljön”? ”En sån här person”?
Vilken miljö är Henrik Arnstad del av?
Vilken miljö är Jonathan Leman del av?

Not. Se inslaget i Aktuellt hur SVT försöker dölja att det är Jonathan Leman som Aktuellt intervjuar.

… då behöver man ha på fötterna i det.

Red’s kom:
Vad är det som vem inte haft på fötterna?

Kännetecknande för vänsterextremister är att de aldrig kan prata om konkreta saker, utan hela tiden pratar i diffusa och obegripliga ordalag, där ord som rasism”, ”nazism” och ”fascism ingår i var och varannan mening, oftast helt utan synbar koppling till ämnet.

Aktuellts reporter:
– Tidningen Expo är en av flera som är kritiska till…

Red’s kom:
En av flera”? Hur många är ”flera”?
Ja, det finns flera vänsterextremister, men finns det någon kunnig/kompetent person som varit kritisk, och i så fall till vad?

… Aktuellts studio igår om att den högerextrema tidningen Nya Tider får delta på årets Bokmässa.

Red’s kom:
Att döma av Aktuellts inslag handlar vänsterextremisternas kritik minst lika mycket om att Aktuellt tillåter Nya Tider att försvara sig mot kritiken.

– På en länk från Göteborg fick tidningens chefredaktör Vávra Suk bland annat den här frågan;
Många kritiker [dvs Expo och deras trogna följare] säger att ni har rasistiska kopplingar och därför tycker de att det är fel att ni får delta. Vad säger du till dem?

Vávra Suk:
– Det är trams.

Sedan klipper Aktuellt bort resten av svaret, som bl a är;
– Man har kallat Sverigedemokraterna för rasister och allt möjligt. Henrik Arnstad kallar dem för terrorhot och största hotet mot demokratin. Idag är det Sveriges största parti, om man får tro opinionsmätningar.
Folk är trötta på att bli ljugna för. Det finns en anledning till att journalister har ett extremt lågt förtroende bland allmänheten.

Reporter:
– Du menar att han ljuger, när han?

Jonathan Leman från tidningen EXPO avbryter:
– Absolut, absolut.

Reporter:
– Han gjorde det igår?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– O ja.

Reporter:
– Vad ljög han om?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– Ja, alltså att de saknar kopplingar till den här miljön.

Red’s kom:
Varför ställer Aktuellts reporter varken kritiska eller undersökande frågor till Expos representant, som t ex dessa uppenbara?;
• Vilken är ”den här miljön”?
• Vad är ”kopplingar”, vilka är de (som Aktuellt inte redovisat) och enligt vem?
Hur är det med alla kopplingar Expo har till en rad olika vänsterextrema grupperingar?

– Och att de är en tidning bland andra som bevakar de här frågorna på ett objektivt sätt.

Red’s kom:
Vilka är ”de här frågorna”?

– Det är helt enkelt inte sant.

Red’s kom:
Den vänsterextrema tidningen Expo bevakar naturligtvis ”de här frågorna” på ett objektivt sätt… enligt Expos eget tycke.
Ej heller om detta frågar Aktuellts reporter.

– Man lyfter fram antisemitiska konspirationsteoretiker.

Red’s kom:
Om så är fallet, varför skulle det inte vara möjligt att knäppgökar får säga sin mening, på samma sätt som Jonathan Leman? På vilka grunder ska högerextremister behandlas annorlunda än vänsterextremister?

På samma sätt som det är upp till var och en att sortera ut sanningen i medias informationsmörker så är det upp till var och en att bemöta felaktigheter som yttras… och argumentera. Dvs det som vänsterextremister tycks frukta mer än allt annat (de vågar t ex inte yttra sig i denna blogg, trots mina uppmaningar att de ska göra detta).

– Det är personer som förnekat förintelsen som skriver i tidningen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så vad är problemet med detta? Det är väl inte rimligt att enbart ”knäppgökar” på vänstersidan ska få uttala sig i media?

– Alltså, jag har ju beskrivit det som en tidning som finns i den rasideologiska miljön.

– Dvs samma politiska extremmiljö som de rasistiska och fascistiska grupperna.

Red’s kom:
Aktuellt visar nu samma sekvens (utanför sammanhanget, dvs Bokmässan) som i gårdagens intervju med Vávra Suk, med en handfull Nationaldemokrater som utnyttjar sin rätt att demonstrera tillsammans med en större grupp vänsterextremister som protesterar mot att de med andra åsikter har yttrandefrihet i Sverige.

DN och Peter Wolodarski har givetvis inga synpunkter på Aktuellts intervju ovan trots att det är uppenbart att den är uppenbart vinklad och felaktig på alla sätt.


Aktuellt återupprepar sina åsikter från gårdagen:
– Chefredaktören Vávra Suk var 2001 med och grundade högerextrema Nationaldemokraterna som bl a öppet demonstrerat med flera nynazistiska organisationer. Vávra Suk var partisekreterare och chefsideolog. Han lämnade Nationaldemokraterna 2012 och blev chefredaktör på den då nystartade tidningen Nya Tider. Som nu både fått plats på Bokmässan och i Aktuellts studio.

Red’s kom:
Det är tydligen hemskt för vissa att Aktuellt inte låter enbart vänsterextremister göra sig hörda.

– Och Vávra Suk tog tillfället i akt.

Red’s kom:
Mycket märklig formulering på att Vávra Suk accepterade att försvara sig i Aktuellt mot vänsterextremister som Henrik Arnstad.

En av Aktuellt utvald del av Vávra Suks svar visas nu av Aktuellt:
– Vi har fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan. Det här visar bara att det är en storm i ett vattenglas. Det är journalisterna själva som är rädda för att vi ska komma dit och avslöja deras lögner.

Aktuellt klipper här bort resten av svaret (dvs den del av svaret som förklarar varför Peter Wolodarski går i taket), som bl a var:
– I de nummer som vi delar ut gratis nu på Bokmässan så har vi ett helt uppslag som bara DN sysslat med, med påhittade rasisthistorier.
Det är viktigt att god sanningsenlig information kommer ut till folk. Det är det som demokrati handlar om.

Red’s kom:
Notera att Peter Wolodarski inte i något läge vill bemöta detta uppslag. Konkreta frågor är tydligen för känsligt för DN (och Aktuellt) att ge sig in i.

aktuellt_nya_tider_kritik_2

Aktuellts reporter:
– För några timmar sedan spelade vi in en debatt mellan Aktuellts ansvarige utgivare Ulf Johansson och Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski. Och jag frågade Wolodarski vad hans kritik går ut på.

Peter WolodarskiPeter Wolodarski: ”ett oerhört slappt redaktionellt arbete

Peter Wolodarski:
– Jag tycker att det var ett oerhört slappt redaktionellt arbete med ett viktigt ämne.

Red’s kom:
Dvs Peter Wolodarski, DN, upprördes av att någon tilläts kritisera DN.

– Det är väl belagt och dokumenterat vad den här tidningen och de här grupperna står för.

Red’s kom:
• Vilka ”de här grupperna”?
• ”Väl belagt och dokumenterat” av vem? Någon annan än det starkt subjektiva Expo? Vilken relevans har detta?
• Varför skulle de som inte tycker som DN inte kunna få några sekunder i TV-rutan, oavsett om de har rätt eller fel?

– Det hade inte krävts särskilt många researchsamtal för att ta reda på det och redovisa det för tittarna.

Red’s kom:
Aktuellt gav inte bara vänsterextremisten Henrik Arnstad orimligt lång tid att spy ut sin galla över Nya Tider, m fl, utan även det vänsterextrema Expo och andra vänsterextremister gavs tid i Aktuellt för sin i sammanhanget helt irrelevanta kritik. Nästan hela inslaget (inkl. detta) handlade om detta, men det räcker tydligen inte för DN och Peter Wolodarski. DN vill ha ensamrätt på information, på samma sätt som Expo och andra vänsterextremister.

– Men det var inte vad som skedde. För den som tittade på programmet igår.

Red’s kom:
Alla vi som såg inslaget kunde konstatera att Aktuellt gjorde exakt som Peter Wolodarski vill, trots att det inte var vad ämnet i inslaget handlade om.

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att bägge sidor fick göra sig hörda

Peter Wolodarski:
– Och de allra flesta vet ju inte vad det här är för tidning för det är ingen känd tidning.

– Utan tittade man på Aktuellt igår då blev det en debatt där en sida framställde det att det var på ett visst sätt och en annan framställde det på ett annat sätt.

Red’s kom:
Peter Wolodarski, DN, förstod inte ens att det inte blev någon debatt. Eftersom Henrik Arnstad vägrade delta i en sådan.

Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet;
Aktuellt vill att jag ska debattera med nazisttidningen, varpå jag avböjer. ”Nej tack, jag vill inte ge dem denna legitimitet.

Jag anländer till Aktuellt-studion cirka kl 20:40, blir sminkad och skakar hand med programledaren som ska sköta intervjun. Hon berättar att hon kommer att introducera mig med orden, att jag vägrar debattera. Detta känns väldigt märkligt för mig. Ska jag presenteras som en ynkrygg?”.

Vad är det för fel på att en sida ger sin syn och en annan sida ger sin syn? Varför vill Peter Wolodarski att bara en sida ska höras?

Aktuellt framställde ”de här personerna” som ”helylledemokrater och svärmorsdrömmar”?

– Och kontentan blev att de här personerna framställdes som helylledemokrater och svärmorsdrömmar.

Red’s kom:
Det blev alls icke kontentan. Tvärtom. Aktuellt var – som alltid – mycket noga med att kritisera Nya Tider istället för att försöka få vänsterextremisterna att förklara varför det är fel att Nya Tider i demokratisk ordning tillåts betala för en plats på Bokmässan.

– Och det är de sannerligen inte.

Red’s kom:
Det är nog inte heller Peter Wolodarski.

Reporter:
– Ulf Johansson, slapp journalistik säger Peter Wolodarski här.

Ulf Johansson:
– Ja, i så fall glömmer han bort att vi hade ett inslag före debatten.

Red’s kom:
Och att det inte ens förekom någon debatt.

– Debatten var bara en del av det. Och i det inslaget före debatten så belade vi alla olika kopplingar bakåt i tiden till Nationaldemokraterna och kopplingar till nazistiska rörelser.

Peter Wolodarski kritiserar påannonseringen av inslaget

Peter Wolodarski:
– Jag såg det inslaget och jag såg också påannonseringen, och det var heller inte bra.

– ”Många anser att”, det var så programledaren påannonserade detta.

Red’s kom:
Ja, det har Peter Wolodarski förvisso rätt i. Aktuellt utelämnade att ”många” i själva verket avsåg en, några eller flera vänsterextremister och vänsterextremistiska grupperingar (eller om det bara var Expo?).

– Slog inte fast någonting själv vad det här är för någonting. Att det här handlar om högerextremism.

Red’s kom:
Vad är ”det här”?
Aktuellts inslag handlade inte om Nya Tider. Inslaget handlade om Nya Tiders rätt som alla andra att befinna sig på Bokmässan, med yttrandefrihet som tema.

– I inslaget så fick de här personerna säga att de fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan.

Red’s kom:
De här personerna”? Sedan när blev Vávra Suk fler än en person?
Varför frågar inte Aktuellt varför Peter Wolodarski tycker att Vávra Suks synpunkt ska censureras?

– Att det är en skön stämning.
– Senare i programmet fick de [ohörbart] demokrater.
– Så det är inte alls en korrekt beskrivning av vad som skedde?

Red’s kom:
Varför frågar inte Aktuellt varför vad Peter Wolodarski tycker att ”en korrekt beskrivning” är av vad ”som skedde”?

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att Aktuellt gjorde som alltid annars

Reporter:
– Fast det var ju ändå så att i inslaget beskrevs Vávra Suks bakgrund och vad Nya Tider är för någon tidning.

Peter Wolodarski:
– Jo, men det var ju som att man redovisade lite olika åsikter.

Red’s kom:
Ja, det är ovanligt i media.

– De fick själva säga en sak, och andra fick säga en annan.

Red’s kom:
Är Peter Wolodarski helt galen?

Är det Aktuellts fel om Henrik Arnstad och Expo inte kunde argumentera för sina åsikter?

Peter Wolodarski vill att enbart traditionell media ska ha rätt att bestämma vad folk ska tycka

– Ungefär som att det fanns olika uppfattningar om det här?

Red’s kom:
Om ”det här”?

Det finns alltid olika uppfattningar. Varför vill Peter Wolodarski att media bara ska redovisa den ena sidans (vänsterextremisternas) uppfattningar?

– Men det finns ju experter som tittar på det här.

Red’s kom:
Tittar på ”det här”? På vad?

Sedan när blev vänsterextremister experter, och experter på vad?

– Det finns ju de som dokumenterar de här strömningarna i samhället.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas tolkningar kanske inte är särskilt tillförlitliga?

– SÄPO håller koll på de här grupperingarna.

Red’s kom:
Ja, SÄPO håller koll på grupperingar av högerextremister precis som den större och farligare gruppen av vänsterextremister. Och?

Det handlar om vit makt miljön. En gruppering där förintelseförnekare verkar. Antisemitismen är stark. Konspirationsteorier frodas.

Red’s kom:
Vi andra trodde det handlade om Bokmässan och om demokrati och yttrandefrihet, samt om man ska bemöta felaktiga påståenden (från högerextremister såväl som från vänsterextremister) eller försöka låtsas som att de inte finns.

Vilka frågor löses genom att stoppa huvudet i sanden, så som Peter Wolodarski tydligen vill att all media ska göra… dvs fortsätta att göra?

Det är ju i grunden antidemokratiska strömningar.

Red’s kom:
Dvs antidemokratiska strömningar som förekommer bland vänsterextremister såväl som bland högerextremister, men där de antidemokratiska strömningarna bland vänsterextremister ska få härja fritt, enligt Peter Wolodarski.

Peter Wolodarski menar att högerextremister ska behandlas annorlunda än vänsterextremister

– Det är ingenting som man bara kan hantera som vilken debatt som helst.

Red’s kom:
Varför inte det? En debatt är en debatt. Det är trixigt att göra så som media ofta gör där bara de som tycker på ett visst sätt (i regel likadant, men kanske med lite olika infallsvinklar) får debattera. Eller som SVT gör, där Jonas Sjöstedt får lika mycket tid i nyheterna som alla de övriga partiledarna tillsammans.

– Som om man är för eller emot att återinföra fastighetsskatten.
– Och det är det jag är så kritisk mot. Att Aktuellt hanterade den här frågan så oerhört lättvindigt.

Red’s kom:
Vilken är ”den här frågan”?
Nej, Peter Wolodarski är upprörd över att någon tilläts kritisera tidningen han är anställd på.

Redaktör:
Ulf Johansson, ”som vilken debatt som helst”, säger Peter Wolodarski.

Ulf Johansson:
– Jag delar inte den, däremot så har jag funderingar på hur debatten blev.

Red’s kom:
Det är inte den ansvarige utgivarens uppgift att ha funderingar på hur en debatt (som inte ens förekom) blev.

– Men jag säger återigen, vi belade i inslaget alla kopplingar. Det var inte frågan om det var åsikter eller inte. Utan det belade vi i kopplingarna.

Red’s kom: I syfte att… ?

– Sedan tycker jag fortfarande att formen, eftersom det inte blev en debatt, tanken var ju att det skulle vart en debatt, men så blev det inte en debatt. Den blev inte bra. Det får jag ta på mig för jag gav klartecken till den här lösningen ändå.
För när man intervjuar någon på länk så är det mycket mycket svårare att hålla en tajt intervju, så att man verkligen håller intervjun tajt igång.

Red’s kom:
En tajt intervju”? Vad innebär det?
Svårare”? Hur? Varför?
Vad är det Ulf Johansson svamlar om?

Reporter:
– Men tycker du, Ulf Johansson, att det skulle varit bra med en debatt?

Ulf Johansson:
– Ja, från början var det det vi tänkte oss och lade upp för. Men sen blev det ju inte en debatt ändå eftersom de ville inte debattera.

Red’s kom:
De”? Det var ju – enligt Aktuellt själva – Henrik Arnstad som inte vågade debattera.

– Då blev det ju att man gick och intervjuade personer fram och tillbaka.

Red’s kom:
Dvs som SVT/Aktuellt gjort så många gånger förr, men då har det aldrig varit något problem att göra detta.

– Och det är något helt annat. Så att den lösningen och den formen tycker jag inte blev bra.

Red’s kom: För att… ?

– Däremot håller jag fast vid att vi belade de här kopplingarna.

Reporter (upprepar den meningslösa och ointressanta frågan):
– Men hade det varit bättre om det varit en debatt tycker du?

Ulf Johansson:
– Njae, det är ju svårt att säga nu eftersom det inte blev en debatt.
– Det var ju två personer som var på olika platser och som intervjuades var för sig.
– Så att jag vet inte. Jag tycker det blev fel som det blev där.

Red’s kom:
Mesigt och obegripligt. Vad blev fel på vilket sätt för vem?

– Vi skulle istället gjort en tajtare intervju med Nya Tider.

Reporter:
– Är du nöjd med den här förklaringen?

Peter Wolodarski
– Men det var ju så att programledaren i princip inte ställde några motfrågor heller.

Red’s kom:
Ja, Henrik Arnstad kon lindrigt undan, som alltid i det vänsterstyrda media.

Vilka ”motfrågor” saknade Peter Wolodarski?

Handlar det inte om att ”alla ska komma till tals”?

– För det handlar ju inte om att alla ska kunna komma till tals.

Red’s kom:
Nej, det handlar om att bara vänsterextremister ska få komma till tals.

– Så att den som blir hårt angripen ska få svara. För det tycker jag också är rimligt.

Red’s kom:
Det tycker Peter Wolodarski, DN, bevisligen inte eftersom han inte anser att Nya Tider ska tillåtas försvara sig mot Henrik Arnstads galenskaper.

– Men låter man högerextremister vara med i ett viktigt program som Aktuellt och Public Service som spelar en väldigt viktig roll i vår demokrati…

Red’s kom:
Peter Wolodarski ser alltså inga problem med de tiotusentals (hundratusentals, miljontals?) gånger som vänsterextremister fått uttala sig utan att sanningen fått komma fram i Public Service.

… då måste man också ta det på allvar.

Red’s kom:
Vad har inte tagits på allvar, hur?

– Hantera det på ett seriöst sätt.

Red’s kom:
Ett ”seriöst sätt” enligt Peter Wolodarski och vänsterextremister är kanske inte samma demokratiska sätt som den stora massan förespråkar?

Peter Wolodarski förespråkar censur

– Och det är väl det som var problemet att det skedde, vare sig från när det gäller upplägget för gårdagens diskussion eller från programledaren. Utan det som istället inträffade var ju att den här tidningens chefredaktör i princip fick lägga ut texten.

Red’s kom:
Men inte lika mycket som om det varit en vänsterextremist som intervjuats.

Reporter:
– För att klargöra det här, du tycker inte att det var fel att låta Nya Tiders chefredaktör komma till tals i Aktuellt?

Peter Wolodarski:
– Det tror jag man kunnat göra…

Red’s kom:
Och det var vad man gjorde. Notera att Aktuellt inte försöker få Peter Wolodarski att svara på frågan.

– … och det har vi även gjort i Dagens Nyheter.

Red’s kom:
När då och hur då? I sådana fall ska tydligen okunniga vänsterextremisters personliga åsikter alltid väga tyngst, enligt DN.

– Man skriver om dem, man uppmärksammar dem, men man gör det med en kritisk blick.

Red’s kom:
Det gör DN alltså med en vänsterextremistisk blick. Där Nya Tider inte ens ska få komma till tals.

– Man redovisar för publiken i det här fallet, TV-tittarna, vad det här är för grupp.

Red’s kom:
Peter Wolodarski är alltså inte nöjd med att Aktuellt gjorde exakt på det partiska sätt som Peter Wolodarski vill.

– Man säger inte bara ”kritiker anser att”, ungefär som att det finns en akademisk oenighet om det.

Red’s kom:
Om vad? ”Akademisk oenighet” bland Expo & Arnstad?

– För det finns det inte.

– Ni ordnar inte debatter om huruvida förintelsen ägt rum eller om 11:e september inträffat.

– Eller om president Obama är född i USA. Det florerar ju sådana konspirationsteorier också.

Red’s kom:
Det finns många knäppgökar, men vad har det med Nya Tiders närvaro på Bokmässan och Henrik Arnstads virriga synpunkter att göra?

Reporter:
Tycker du att det här var i paritet med det?

– Ja, det blev som en falsk balans. Ungefär som att en grupp är för det här och en grupp är emot det.

Red’s kom:
Vad är ”det här” och ”det”?

– Och vi i SVT fördelar bara ordet mellan de här grupperna.

Red’s kom:
Vilken ”grupp” är Henrik Arnstad?

– Det finns ju väldigt tydligt i SVT:s uppdrag att värna demokratin och alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det bryter SVT mot ett flertal gånger varje dag, men då är det aldrig något problem för Peter Wolodarski.

Notera att Peter Wolodarski inte yttrar den minsta kritiska synpunkt om en enda av Henrik Arnstads galna åsikter!

Ulf Johansson:
Men det stämmer ju inte det Peter säger här, även om jag håller fast vid att intervjun kunde blivit bättre om den lagts upp på ett annat sätt.
Programledaren ställde frågor om just förintelseförnekare och det var inte om det var en uppfattning eller inte utan belade de kopplingarna att de bjudit in sådana. Det belades som sagt i inslaget de här kopplingarna så att, och i grunden måste jag säga att det här med att komma till tals, detta har ju varit den företeelse som varit omdebatterad och kritiserad och så vidare. Det var ju grunden till att vi överhuvudtaget tyckte att det var angeläget eller relevant att Nya Tiders chefredaktör får…

Peter Wolodarski avbryter:
– Men Ulf Johansson hur skulle du beskriva den grupp som ni släppte fram i gårdagens Aktuellt? Vad är det för grupp? Vad är det för grupp? Vilken politisk miljö kommer de från?

Red’s kom:
Vilken relevans har det vad en ansvarig utgivare på SVT tycker? Åsikter ska framföras av de som behärskar området. Inte av enskilda anställda på SVT. Det ingår inte i SVT:s uppdrag.

Varför frågar Peter Wolodarski inte hur Ulf Johansson vill beskriva Expo? Vad är DET för en grupp? Eller om hur Ulf Johansson vill beskriva Henrik Arnstad! Vad är det för tomte?

Ulf Johansson:
– Men det var ju det som vi belade i inslaget. Det är en högerextrem, Nya Tider är en högerextrem tidning. De har ursprung och kopplingar till nazistiska rörelser.
Vi visade också att Nationaldemokraterna som den här chefredaktören har varit med och bildat, eller varit med och jobbat i, har kopplingar till nazistiska, och har gjort manifestationer tillsammans med nazister. Precis så berättade vi i inslaget.

Peter Wolodarski:
– Det är utmärkt att du säger det nu, men det var inte så det lät igår, för den som tittade på Aktuellt.

Red’s kom:
Varför är det utmärkt?
Precis så lät det igår och även under hela tiden Ulf Johansson uttalat sig.

Ulf Johansson:
– Jo.

En debatt mellan olika uppfattningar?

Peter Wolodarski:
Och det var det som var det stora problemet, utan ni gjorde det till en debatt mellan olika uppfattningar.
Och nu är du tydlig med att det här är en högerextrem… [här bryter Aktuellt]

Klicka här för att gå till inslaget i Aktuellt, 2016-09-23
SVT:s version av ovanstående debattlösa inslag: Peter Wolodarski om SVT:s Aktuelltdebatt: Oerhört slappt


Några dagar senare så vill det vänsterstyrda media kompensera att de låtit Nya Tider bemöta påhoppen mot dem genom följande uttalande i ett annat ämne:

SVT Aktuellt:
I gårdagens Aktuellt, den 28 september, så genomfördes en debatt mellan gruppledaren för Sverigedemokraterna, Mattias Karlsson, och gruppledaren för Centerpartiet, Anders W Jonsson.
I replikskiftet gick Mattias Karlsson till hård attack mot den förra alliansregeringens politik, och han sa bl a då, med hänvisning till Anders W Jonsson, att ni citat ”släppte in tiotusentals potentiella sexualförbrytare och terrorister”.
Detta uttalande utgör en generalisering av, i detta fall, gruppen nyanlända flyktingar och asylsökande.
Det här strider mot principen om alla människors lika värde.
Och mot bakgrund av det här så vill Aktuellt understryka att redaktionen till fullo tar avstånd från detta uttalande.

Vad Mattias Karlsson hävdade strider självfallet inte mot ”principen om alla människors lika värde”, däremot SVT:s principer att inte tillåta att sanningen sägs i media. Generaliseringar, såväl som direkta och allvarliga kränkningar av sina meningsmotståndare, som görs av vänsterextremister vill public service aldrig ta avstånd från. Statlig media tar tydlig politisk ställning.

När kommer SVT att förklara att de tar avstånd från t ex Stefan Löfvens anklagelser om att alla Sverigedemokrater är fascister?

Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.