Januariöverenskommelsen dödförklarad genom Vänsterpartiet

Stefan Löfven utgick från att Vänsterpartiet skulle fungera som dörrmatta åt Socialdemokraterna. Därför informerade han inte Vänsterpartiet om innehållet i överenskommelsen mellan S och C samt MP och L (inte ens efter förhandlingarnas avslut). Löfven fick delvis rätt.

V kommer att trycka på den gula knappen i statsministeromröstningen, säger Jonas Sjöstedt. Dvs V lägger ner sina röster.

Det blir nu en fempartiregering där Socialdemokraternas absolut mest aggressiva motståndare under valrörelserna, Annie Lööf, bildar allians med S, MP och L. Där C och L i praktiken ger sitt stöd till ett starkt inflytande för Vänsterpartiet.
Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Liberalerna, Centerpartiet
Löfvens högsta dröm att Alliansen skulle splittras gick i uppfyllelse, men detta utan att Löfven behövde prestera något. Det är helt och hållet Centerpartiets och Liberalernas agerande som ger Socialdemokraterna ensamrätt på regeringsmakten (exkl. politiken) och att det nu saknas en handlingskraftig opposition.

Inkompetens lönar sig tydligen. Nu får S+MP-regeringen sitta kvar trots att ingen kan säga något denna regering lyckats med mer än att genomföra två ytterkantspartiers (Miljöpartiet och Vänsterpartiet) önskemål.

Löfven vänsterprasslar med sitt ex

Klausulen i Januariöverenskommelsen om att Vänsterpartiet inte ska få något politiskt inflytande är ”tillintetgjord, förklarar Jonas Sjöstedt.

Efter att Jonas Sjöstedt klargjort detta försöker C och L ge sken av att Januariöverenskommelsen (JÖK, som nu också benämns Januariblåsningen, ”JAB”) fortfarande gäller, men det finns inga tvetydigheter när Jonas Sjöstedt förklarar att när det gäller specifikt Annie Lööfs två viktigaste punkter i Januariöverenskommelsen så kommer V att lägga ett misstroendevotum mot regeringen om regeringen lägger fram dessa förslag;
1. Marknadshyror, dvs fri hyressättning i nyproduktion (punkt 4)
2. Försämrad arbetsrätt/försämring av anställningsskyddet, dvs LAS (punkt 20)
I dessa två frågor ger C och L alltså V en vetorätt.

Däremot var Jonas Sjöstedt inte lika tydlig när det gäller;
1. Slopad värnskatt (punkt 5)
2. Vinster i välfärden: Inga vinstbegränsningar i välfärden (punkt 9)

Jonas Sjöstedt förklarade på sin presskonferens att Löfven lovat att Vänsterpartiet kommer att vara delaktig i utredningar, etc.

C och L hade två tidigare oeftergivliga krav för att stödja Löfven som statsminister;
1. Att V inte skulle få något politiskt inflytande.
2. Att S skulle stödja de delar av Januariöverenskommelsen, med 73 mycket vagt formulerade punkter, som C och L står bakom.

Vågmästare och oppositionsparti

Jonas Sjöstedt förklarade muntert på sin presskonferens att Vänsterpartiet fått mycket makt genom att Vänsterpartiet givits rollen som vågmästare av S+MP och C+L.

Misstroendeklausulen mot Vänsterpartiet i Januariöverenskommelsen finns kvar på papperet men existerar alltså inte längre i praktiken.

Januariöverenskommelsen ligger fast men saknar majoritet för att kunna genomföras

Jonas Sjöstedt förklarar att Vänsterpartiet kommer att motsätta sig all högerpolitik, men ger samtidigt Socialdemokraterna frikort att för en högerpolitik under drygt två år (tills åtgärderna i Januariöverenskommelsen ska börja genomföras).

S+MP+C+L-REGERINGEN SAKNAR STÖD & DEMOKRATISK LEGITIMITET
C och L verkar ha svårt för grundskolematematik. De bröt sina vallöften och allierade sig med sina huvudmotståndare under förespeglingen att de inte vill bli beroende av SD. Problemet är bara att S+MP+C+L inte har 50 %. Vänsterpartiet har utlovat att inte stödja ett enda av Centerns och Liberalernas krav i de 73 punkterna. Dvs C och L måste antingen få stöd av de två partier de så fatalt svikit och bedragit, dvs M och KD, eller av SD.

EN RÖDGRÖN RÖRA UTAN LIKE
C och L har skapat en regering där i praktiken alla partier har vetorätt för genomförande av varje politisk åtgärd.

LÖÖFS MARIONETTER
C och L förutsätter att M och KD ska fortsätta dansa efter Annie Lööfs pipa och sälla sig till dem som stöttar en S+MP-regering i rädsla över att Lööf & Björklund skulle bli sura om så inte sker.

Om M och KD inte kraftfullt står upp mot C och L innebär det också att de ger Vänsterpartiet väldigt stor makt.

Nu får tiden utvisa om det finns någon stake i Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson, eller om de kommer att fortsätta vara Lööfs marionetter.

VARFÖR TILLÅTS YTTERKANTSPARTIER STYRA?
Hur länge ska småpartier som C och L tillåtas styra Sverige åt fel håll och driva landet allt djupare ner i ett otal olika kriser än vad de redan gjort? Det är kanske hög tid att sluta gulla med Lööf & Björklund och istället börja ta ansvar för sin egen politik?

Varför skulle någon rösta på M eller KD om de ändå bara lyder under Lööf & Björklund?

Sverige har tre stora partier och för stunden fem småpartier. Härefter styr ett av de större partierna med stöd av fyra småpartier. Inget parti i fempartiregeringen kommer att få igenom mer än vad de kunnat få igenom med varje annan lösning, där varje parti kunnat stå upp för sin egen politik samt dessutom inte behövt bryta sina vallöften.

Hemlig överenskommelse mellan Löfven och Sjöstedt

Jonas Sjöstedt sa på sin presskonferens att det finns ett papper på överenskommelsen mellan S och V, men underströk att ingen någonsin kommer att få se detta papper.

Löfven vägrar kommentera Sjöstedts påstående om att det finns en skriftlig politisk överenskommelse mellan V och S, trots att 8 journalister försökte få svar på detta. Löfven försökte på ett närmast desperat sätt ta bort fokus från journalisternas frågor om detta.

Tillägg:
I Aktuellt senare samma dag tvingades Sjöstedt erkänna att han kört med en bluff. Det dokument han refererade till var bara hans personliga minnesanteckning. Så frågan kvarstår; Vad har Vänsterpartiet fått i utbyte mot att V stödjer en S+MP-regering som bygger på högerpolitik?

Det kan väl inte vara så att Jonas Sjöstedt varit så dum att han inte fått några garantier överhuvudtaget av Stefan Löfven?

Ska Sverige styras utifrån en hemlig överenskommelse mellan Löfven och Sjöstedt?

Försvinnande liten risk för misstroendevotum mot Löfven

C och L har låst upp sig till en S+MP-regering och kommer inte att kunna stödja att Löfven avsätts under mandatperioden även om de punkter som inte har en majoritets stöd inte genomförs i praktiken.

Detta vet naturligtvis Löfven så därför riskerar han inget genom att idag ge efter för det mindre antal punkter i Januariöverenskommelsen som ändå inte skulle ha genomförts oavsett vilken regering det blivit, men särskilt inte med en S+MP-regering 2.0.

När C och L så enkelt gett efter för Löfven så kommer dessa två partier inte kunna fälla regeringen av ännu en anledning, de skulle riskera katastrofsiffror i ett extraval.

De hade all möjlighet att fälla Löfven under föregående mandatperiod, men inte ens då – med betydligt starkare opinionssiffror – vågade C och L ta steget ut.

Det är t o m så att Löfven i varje stund själv kan hota med att utlysa extraval om han inte får som han vill. Eftersom C och L fruktar ett sådant extraval kan Lööf & Björklund inte göra annat än att acceptera vad än Löfven säger och vill.

En misstroendevotering kräver minst 35 ledamöter för att lägga förslaget, och 175 mandat (dvs stöd av majoriteten av riksdagsledamöterna) för att ett misstroendevotum ska gå igenom.

L & C håller M & KD gisslan

C och L har hållit riksdagen gisslan sedan valdagen för 129 dagar sedan. Nu utöver Jan Björklund (L) utpressning på M och KD genom att säga att om alliansen mellan S, MP, C och L leder till att M (eller KD) på något sätt samverkar med SD så kommer lilla L inte att i framtiden kunna backa tillbaka till att samverka med M (eller KD).

Under detta hot lär Ulf Kristersson (M) inte våga bilda någon motståndskraftig opposition mot fempartiregeringen. Det krävs förmodligen i så fall en ny och mer handlingskraftig partiledare för Moderaterna.

Se även bl a;
Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter

Ett system ur balans – Negativ parlamentarism


Flest väljare vill ha extraval, trots att media jämför äpplen med päron


Centerpartiets nej till S/Löfven, V, Alliansen och SD kommer inte ändras, säger Annie Lööf – Centerpartiet kommer fortsätta säga nej till alla alternativ där C inte ingår i regeringen

Annie Lööf har förhalat regeringsbildandet länge nog nu!

Annie Lööf ger upp hoppet att bli statsminister – Ljög om sonderingsuppdrag

Björklövsblocket blockerar regeringsblocket

Varför ljuger media om Annie Lööfs & Jan Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om Sverigedemokraterna, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0 – Annie Lööf fick talmannen Andreas Norléns uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.


Centerpartiet och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen – och Sverige – gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda 🙂

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂

Så att det blir rätt – Politiskt korrekt och Fake news 🙂


Ebba Busch Thor (KD) kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt (V) & Isabella Lövin (MP) vill styra efter att Stefan Löfven petats


Jonas Sjöstedt rasar över att Lööf jämför V med rasister


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Annie Lööf och Jan Björklund kräver att Stefan Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund (L) ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor (KD) avslöjar

Jan Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget

6-7 partier blockerar Centern, hävdar Annie Lööf


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Stefan Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centerpartiet, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sjöstedt rasar över att Lööf jämför V med rasister

Jonas Sjöstedt går till hårt angrepp mot Annie Lööf och anklagar henne för att leda Sverige mot nyval. Jonas Sjöstedt säger också att Lööfs retorik är både obehaglig och oansvarig:

Lööf är grov och oförskämd, men inte Sjöstedt?

Expressen ställer följande fråga till Jonas Sjöstedt:
Lööf har sagt att ni är ett ytterkantsparti och vill hålla er och Sverigedemokraterna borta, vad säger du om det resonemanget?
– Jag tycker det är en grov och rätt oförskämd argumentation. Det innebär ju att hon likställer mig med rasister.
Jonas Sjöstedt arg över att Lööf likställer honom och Vänsterpartiet med rasister
Red’s kom:
Jonas Sjöstedt tycker inte att han uttrycker sig grovt och oförskämt när han likställer SD med rasister. Detta t o m trots forskarnas enighet i att SD alls icke kan kategoriseras som rasister.

Det är märkligt att Jonas Sjöstedt inte polisanmäls, åtalas och döms för grovt förtal. Åklagare behöver inte ens en polisanmälan för att åtala Sjöstedt.

KORRUPT RÄTTSSYSTEM?
Det tycks vara en allmän åsikt att Jonas Sjöstedt ägnar sig mer åt hets mot folkgrupp än många andra som nu åtalas och döms för detta brott på löpande band och lösa grunder av vänsterextremistiska domare och politiskt tillsatta nämndemän i Sveriges domstolar.

Se även bl a: Är kritik mot en röd banan rasism?

– Jag tror att hon själv inser att det är HELT orimligt!

Red’s kom:
Alla politiskt kunniga lär definiera Vänsterpartiet som ett ytterlighetsparti. Inte minst med tanke på att det i Vänsterpartiets partiprogram står kvar sedan VPK-tiden att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.

Detta kan ses i ljuset av att i Sverigedemokraternas partiprogram så är det ingen (ingen!) som lyckats hitta något som står ut.

KOPPLINGAR TILL NAZISM OCH ISLAMISM
Sedan har C och V en sak gemensamt. Både Vänsterpartiet och Centerpartiet har – precis som Socialdemokraterna – historiskt stöttat/samverkat med nazisterna i verkligheten. Det har inte SD.

I dagens Sverige verkar Vänsterpartiet och Centerpartiet – precis som S och MP – ha en annan gemensam faktor, nämligen nära kopplingar till islamister (som infiltrerat de politiska partierna) och farliga regimer som i Palestina. Det har inte SD.

C har inga problem att samarbeta med ytterlighetspartier, men vill inte ens samtala med SD

Centerpartiet och Vänsterpartiet har gjort en rad tunga politiska överenskommelser genom åren. Allt från budgetramverk till energipolitik. Vi styr kommuner ihop… vi förhandlar fram nya styren just nu.

– Att då använda den sortens retorik det är helt enkelt sakligt fel.

Red’s kom: Men den sortens retorik är sakligt rätt om SD?

Legitimerar Lööf Sverigedemokraterna?

– Jag förstår att hon vill vissa sig hård och tuff inför de borgerliga väljarna. Jag begriper motiven så att säga för det. Men det hon gör det är att hon legitimerar Sverigedemokraterna och att hon gör det svårare att hitta politiska lösningar för att komma framåt.

Red’s kom:
Det existerar emellertid ingen politisk lösning där V ingår i någon del.

Sjöstedt säger sig vara emot ett högt tonläge

Ändå vill ni ha något slags samarbete och diskussion med henne?
– Ja, jag tror ju inte på det där uppskruvade tonläget och därför tänker jag inte själv ägna mig åt det.

Red’s kom:
Säger alltså Jonas Sjöstedt bara fem meningar efter att han gett Sverigedemokraterna epitetet rasister!

Sjöstedt skulle aldrig jämföra C med SD

Så du har aldrig sagt något om Centerpartiets politik som är något uppskruvat?
– Det skulle aldrig falla mig in att likställa dem med Sverigedemokraterna. Det är i grunden fel. Lika fel som det är att jämföra mig med dem.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt gled undan frågan.
Jonas Sjöstedt

Nyval = Annie Lööf-val

Vad säger du om att vi nu kanske närmar oss extraval?
– Blir det ett extraval så tycker jag att man ska kalla det Annie Lööf-valet.

Red’s kom:
Säger alltså Jonas Sjöstedt direkt efter att han sagt att han aldrig skulle ägna sig åt ett ”uppskruvat tonläge”.

Vad kan Björklöv-blocket tillföra?

Det ligger nu på Centerpartiet att faktiskt finna politiska lösningar som är genomförbara

Red’s kom:
Pyttepartiet C har inga förutsättningar att hitta några politiska lösningar. Av ett antal tunga skäl (som nämnts här tidigare).

Att Annie Lööfs parti lyckats komma upp i åtta procent beror i väldigt hög grad på att C backats upp av tre andra partier (och på politiskt okunniga väljare).

När Lööf idag bara har stöd av pyttepartiet Liberalerna kommer C att tappa en stor andel av sin väljarbas när det väl kommer till kritan (oavsett vad opinionsmätningarna pekar på fram till valdagen).

Centerpartiet säger i praktiken nej till allt

– De har sagt nej till Stefan Löfven, de har sagt nej till Ulf Kristersson, de säger nej till att förhandla med oss.

Red’s kom:
Varför skulle Centerpartiet, eller någon annan till höger om Socialdemokraterna, förhandla med ett extremistparti som Vänsterpartiet?

Det vore inte bara oansvarigt, det vore att gå direkt emot väljarnas vilja. Dessutom skulle det vara att begå politiskt självmord, vilket tydligen även Lööf har insett (dock inte vad gäller MP).

Lööf: NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ…
Men annars har Jonas Sjöstedt rätt. Annie Lööf har upprepade gånger sagt att det behövs färre nej och fler ja om Sverige ska kunna få en ny regering.

Detta samtidigt som Annie Lööf säger nej till samtliga tänkbara regeringskonstellationer. Inte bara Ulf Kristerssons fyra konkreta förslag och Stefan Löfvens förslag… som vi aldrig ens verkar få reda på vad det är (inte en enda av Sveriges journalister har ens ställt frågan till Löfven vilken regering han skulle vilja bilda).

Förutom dessa fem nej så lägger Lööf till en lång rad nej för andra möjliga regeringskonstellationer som innebär någon form av stöd från Sverigedemokraterna.

Därutöver tillkommer alla nej för övriga regeringskonstellationer där Centerpartiet inte ingår i regeringen.

Det är alltså de facto Annie Lööf som står för det ”besvärliga parlamentariska läge” hon otaliga gånger beklagar sig över.

NOLL NEJ FRÅN SD
Det finns endast ett enda parti, av åtta, som inte sagt nej till något alternativ överhuvudtaget. Sverigedemokraterna. Det kan förvisso hållas för tämligen osannolikt att SD skulle ge sig in i en C+L-regering, men de har i alla fall inte sagt nej till detta.

Lööfs oansvariga och obstinata attityd leder till nyval

– Någonstans där så går det inte utan då leder det till extraval och jag tycker att det vore direkt oansvarigt att lösa ut ett extraval. Men det är det som Annie Lööf nu riskerar att göra.

Sjöstedt vill att någon ska prata med honom

Jonas Sjöstedt säger också:
– Vi vill inte regera med borgerliga partier men vi är beredd att prata med dem för att hitta politiska lösningar.

Red’s kom:
Det verkar inte ännu ha gått upp för Jonas Sjöstedt att oavsett vilken regering det blir i slutänden så kommer Vänsterpartiet inte att få något inflytande över denna.

RESULTATET AV LÖÖFS & BJÖRKLUNDS OANSVARIGA AGERANDE
Hur osannolikt det än är så kan man inte utesluta att Lööfs och Björklunds oansvariga agerande – och trots att det går tvärsemot Lööfs & Björklunds två allra heligaste vallöften och deras väljares vilja – leder till att Löfven får sitta kvar mandatperioden ut. Men i sådant fall knappast utan garantier för att Vänsterpartiet inte får något inflytande. C och L lär straffas särskilt hårt av sina väljare om de låter detta ske.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0 – Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.


Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? :)

Nio svenska partiledare strandade på en öde ö. Hur går det?

Ett flygplan störtar på en öde ö. De enda som överlever är nio svenska partiledare. Nu börjar en kamp för överlevnad på Political Island.

Del 2:

To be continued.

Sveriges partiledare strandade på en öde ö

Medverkande:
Stefan Löfven (S)
Jonas Sjöstedt (V)
Isabella Lövin och Gustav Fridolin (MP)
Jimmie Åkesson (SD)
Ulf Kristersson (M)
Ebba Busch Thor (KD)
Annie Lööf (C)
Jan Björklund (L)

Se även bl a;
Partiledarnas sandlåda


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter

Januariöverenskommelsen dödförklarad genom Vänsterpartiet


Flest väljare vill ha extraval, trots att media jämför äpplen med päron


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Efter dagens talmansrunda med Andreas Norlén står det klart att utgångsläget är exakt detsamma som tidigare. Alla har sagt samma sak som före mötet med talmannen. Ingen har gett något alternativt förslag till regering. Inget har förändrats. Läget är exakt lika låst som tidigare.

Blockpolitik har fått en annan betydelse som mer innebär blockeringspolitik.

Det finns i detta läge inget sakligt skäl för att inte kalla till en första statsministeromröstning, för att försöka få något konkret att hända även om alla vet att det då givna förslaget kommer att avslås av riksdagen.

För att komma vidare bör nu följande ske;
1. Den 2:e eller 3 oktober kallar talmannen till omröstning om ca 4 dagar för ett specificerat regeringsalternativ med Socialdemokraterna.
2. Eftersom det första förslaget röstas ner kallar talmannen till en ny omröstning där Alliansen föreslås som regering.
3. När även det andra förslaget röstats ner kallar talmannen till en ny talmansrunda nästa dag där alla partier nu får ge ett alternativt regeringsförslag. Därefter kallar talmannen till till sin tredje av max fyra omröstningar, som hålls inom några dagar.

Stefan Löfven:
Vi kommer inte att bli stödparti åt en Alliansregering så att de kan regera som block, trots att de har färre mandat, sa Löfven, som i dag leder en övergångsregering.

Jag kan inte sätta mig ner ensam med de fyra borgerliga partiledarna och diskutera hur man ska lösa deras problem. Det kommer inte på frågan, har Löfven också sagt.

Min förhoppning är att vi hittar en lösning som ligger i mitten av politiken. Det har jag framfört till talmannen, sa Stefan Löfven. Ingen journalist frågade vad han menade med detta men med ”mitten av politiken” syftar Löfven på sig själv samt MP, C och L.
Löfven har sitt enda hopp till att Lööf och Björklund byter sida för att Löfven ska få sitta kvar.

Både Stefan Löfven och Ulf Kristersson framförde till talmannen att de fortfarande står till förfogande för att leda Sveriges nästa regering. Hur den ska se ut, kunde ingen av dem berätta på sina pressträffar.

När Expressen redovisar dagens händelser, nästan enbart om fikat, framgår att Expressen inte riktigt förstått att Stefan Löfven avsatts och inte längre är statsminister. Löfven enbart leder en övergångsregering.

Ulf Kristersson (M) är försiktig i sina uttalanden och hoppas att allt ska lösas av sig själv med tiden. Både Lööf och Björklund har sagt att en alliansregering inte kan tillträda utan att ha en blocköverskridande uppgörelse med S. Det sa inte Ulf Kristersson.

Jimmie Åkesson (SD) har understrukit det självklara, dvs att SD komemr att rösta emot samtliga existerande regeringsförslag, så länge SD:s dryga miljon väljare ska utestängas från all form av inflytande, enligt samtliga övriga partiledares starkt antidemokratiska vilja.
Jag ser inga goda förutsättningar för en Alliansregering att tillträda. Det är svårt att se hur vare sig C eller L skulle kunna få vårt aktiva eller passiva stöd med tanke på deras förhållande till oss. Om det inte blir så att man plötsligt är beredd att förhandla om politiken eller försäkra oss att man har en politik vi kan tolerera, säger Jimmie Åkesson som vill visa att SD inte är någon stoppkloss i detta läge, i motsats till framförallt C och L.

De två alternativ jag har framfört är en M+KD-regering alternativt en regering med bara Moderaterna, säger Jimmie Åkesson.

Jag är övertygad om att både Kristdemokraterna och stora delar av Moderaterna är beredda att ta vårt stöd för att kunna bilda en regering. Det som Kristersson har sagt om ”ända in i kaklet” kan inte betyda något annat, egentligen, säger Jimmie Åkesson.

Är det helt uteslutet för dig att stödja en regering där Centerpartiet och Liberalerna ingår?
Nej, det är inte helt uteslutet. Det jag har sagt är att som läget är nu – där vi har en allians som säger att de vill bilda regering men som inte vill prata med oss eller ge oss något inflytande, eller ens bilda en regering med vårt stöd – nej, då finns ingen anledning för oss att stödja en sån regering.

Vad krävs för att ni ska trycka på den gröna knappen?
Att vi får försäkringar om att politikens innehåll är något som vi kan leva med, och då i första hand kopplat till våra kärnfrågor: migrations- och integrationspolitiken, kriminalpolitiken, hälso- och sjukvården. Det är de områdena som vi har sagt i valrörelsen är de viktigaste för oss.

Karolina Skoglund (Expressen) missuppfattade helt vad Jimmie Åkesson sagt. Karolina Skoglund skriver;
Nu har Åkesson sagt att han kommer att rösta rött, men även om SD skulle rösta fram en sådan så räcker inte det eftersom man måste få fram en budget.
Vad Jimmie Åkesson sa var istället att han kommer att trycka på röd knapp vid varje förslag till regering så länge SD inte får något inflytande (”Som läget är i dag skulle jag inte trycka något annat än röd knapp i kammaren”). ”Röd knapp” betyder ”Nej” till förslaget, inte att Jimmie Åkesson kommer att rösta på ett rött regeringsalternativ.
Annie Lööf vill inte leka i Alliansens sandlåda
Annie Lööf (C) upprepar som sitt mantra att Centerpartiet inte kommer att ingå i en Alliansregering som inte får stöd av Socialdemokraterna. Hon vill att Löfven ska bekräfta att S, V och MP inte kommer att lägga någon gemensam budget under de kommande fyra åren, men hon kan inte svara på varför dessa tre partier skulle lägga sig platt för Alliansen.
Enligt Sjöstedt finns det redan ett väl förberett gemensamt budgetförslag från de S, V och MP! Om det är sant vet vi inte.
Annie Lööf upprepar också att Centerpartiet inte kommer att ingå i någon regering som på något sätt överhuvudtaget skulle riskera att vara beroende av vad varken Sverigedemokraterna eller Vänsterpartiet tycker i någon enda fråga.
Jag tänker inte sitta som gisslan till Sverigedemokraterna i en regeringsställning, hävdar Annie Lööf med en dåres envishet.

C kommer inte att sitta i en alliansregering som kräver förhandling eller samarbete av SD, säger Annie Lööf.

Aftonbladet uppger att Annie Lööf inte utesluter ett ”samarbete” (vad det nu innebär) med även Miljöpartiet framöver:
Men vi behöver stöd för Socialdemokraterna för att kunna tillträda. Miljöpartiets mandat räcker inte för att vinna en statsministeromröstning, säger Annie Lööf.
Hur många av Centerpartiets väljare skulle lagt sin röst på detta parti om de innan valet känt till att detta var en möjlighet?

Om det högst osannolika skulle inträffa där S, MP, C och L bildar regering skulle konsekvensen bli ett rejält ras i väljarstödet för Centerpartiet i nästa val och Liberalerna skulle landa en bra bit under fyraprocentsspärren.

Jan Björklund (L), med riksdagens näst minsta parti, bara lallar med Annie Lööf (C) och har svårt att hålla sitt humör i schack när han ställs mot väggen av journalisterna.
Precis som för Annie Lööf menar Jan Björklund att det är viktigare att utestänga Sverigedemokraterna än att få igenom sin egen politik.

Ebba Busch Thor (KD) lämnar fortfarande dörren öppen till stöd av Sverigedemokraterna. I motsats till Annie Lööf och Jan Björklund är hon något mer välvilligt inställd till att väljarnas röst ska vara avgörande.

KD:s ingång är densamma som den varit nu i tre år. Jag står för vår politik i alla lägen och den regering som är den bästa – en alliansregering – oavsett hur andra partier förhåller sig till det. Precis som jag inte tyckte det var något problem att vår kandidat till talman blev vald genom att SD röstade för, precis på samma sätt som jag inte tycker att det var något problem att Löfven avsattes för att SD röstade för SD. Det har varit min linje och jag ser inte hur det kan vara ett problem. Min ingång är som sagt att jag vill få ett gehör för den politik vi gått till val på och vi lovade våra väljare att en röst på KD är en röst mot Löfven. Och jag är inte beredd att om det finns ett tydligt stöd i kammaren låta S ha ett veto på vem som får lov att bilda regering, säger Ebba Busch Thor.

Jonas Sjöstedt (V) sätter allt sitt hopp till Stefan Löfven och vill inte svara på om han skulle lägga ner sin röst till en högst osannolik S, C, L och MP-regering (167 mandat). Dvs en regering som har alla förutsättningar för att krackelera från dag 1 (inte minst eftersom Lööf skulle få sitt största hatobjekt, Stefan Löfven, som boss).
Vi röstar inte för en regering som vi inte själva ingår i, säger han och tillägger att han kommer att kräva politiskt inflytande för att ge ett stöd till en regering.
Jonas Sjöstedt (V) vet att varje form av samarbete över blockgränsen förutsätter att Vänsterpartiet exkluderas från varje form av inflytande.

På frågan; ”Behöver Stefan Löfven förhandla med dig. Kommer du inte stödja Stefan Löfven ändå?” svarade Sjöstedt;
Nej, den tiden är förbi. Vi kommer alltid fråga efter ett politisk inflytande.

Miljöpartiets språkrör, Isabella Lövin och Gustav Fridolin, med ett parti på gränsen till 4-procentsspärren, har som vanligt inget att tillföra debatten. De hoppas bara på att få agera stödparti till Löfven. Alternativt till Centerpartiet, trots att de är varandras direkta motpoler i så gott som alla frågor.

Annie Lööf
Stefan Löfven

Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Varning för Miljöpartiet


Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) intervjuas efter att riksdagen beslutat att avsätta Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Deras kommentarer är i stora delar häpnadsväckande och visar att de styrs mer av hat än en vilja att verka i landets intresse, först Jonas Sjöstedt:

Jonas Sjöstedt (V)

Jonas Sjöstedt
– Nu blir det diskussioner med talmannen om vem som ska ges i uppdrag att bilda regering. Jag tycker det ska bli Stefan Löfven. Det är så att Alliansen och Moderaterna har förlorat det här valet. De har mindre stöd i riksdagen än de rödgröna och Stefan Löfven.

Red’s kom:
Har ”Alliansen och Moderaterna” verkligen förlorat? I så fall mot vem?

Med det valsystem som gäller i Sverige finns det inget ”vinna” eller ”förlora mer än om ett parti eller ett före valet tydligt uttalat block får mer än 50% av rösterna. I valet 2018 uppnådde Alliansens partier 40% och icke-blocket S+V+MP fick tillsammans 41%. Två förlorare med andra ord. Jonas Sjöstedt (V) borde kanske lära sig grunderna i hur en demokrati fungerar?

ICKE-BLOCKET S+V+MP ÄR I KLAR MINORITET!
Vilka ingår i denna ”rödgröna” sörja? Det existerar bevisligen inget ”rödgrönt” regeringsunderlag som är större än Alliansen. Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Högern har sedan valet 2018 nästan 60% av rösterna, och är därmed i majoritet!

Har Jonas Sjöstedt hört ordet minoritetsregering någon gång?
Dvs den typ av regering som gällt sedan 1974, med 3 undantag.

Sjöstedt tycker väljarna ska bestämma, men bara de väljare som röstat på honom

– Och det måste vara så att det är väljarnas val som avgör vem som bildar regering. Det är det som är att demokrati har sin…[mummel]

Red’s kom:
Om väljarnas val ska avgöra vem som bildar regering, varför ska SD:s väljare exkluderas och Vänsterpartiets väljare inkluderas? Vad är det för form av demokrati? Är det inte istället mer av kommunistdiktatur?

Jonas Sjöstedt kanske inte är rätt person att prata om demokrati, med tanke på Sjöstedts tidigare uttalanden och Vänsterpartiets kommunistiska partiprogram som gäller än idag.

Sjöstedt vill styra, men ingen vill styra skutan med honom som barlast

– Vi är beredda att både sitta i en regering och att budgetförhandla med en regering.

Red’s kom:
Ja, det vet vi att Sjöstedt vill, men det verkar inte finnas någon som vill ha med Jonas Sjöstedt (V) och hans lilla åttaprocentsparti i en sådan konstellation… mer än kanske S?

Är det tack vare V som Löfven kan säga att han vill vara statsminister?

– Men det är vår valframgång som gjorde att Stefan Löfven ens kan säga att han vill vara statsminister. Vi har gått fram i valet och vi är beredda att ta ett större ansvar.

Red’s kom:
Vilken valframgång? Vänsterpartiets ynka 8 procent där framgången består i att röster förflyttats från de ”rödgröna” till de ”rödgröna”?

Vilket ansvar har V tagit och för vem?

På vilket sätt är det V som gjort att de rödgröna har 1% mer än Alliansen?

Hur stor chans tror du att det är att ni får något inflytande?
– Jag tror att den är god, därför att det är vi som har avgjort att de rödgröna är större och vi har växt jämfört med det förra valet.

Red’s kom:
Hur har Vänsterpartiet avgjort att de rödgröna är större än specifikt Alliansen (alltså exkl. SD) bara för att röda röster gått till V från samma sida?

Om det är växtkraften som är avgörande för om man ska få inflytande, varför ska V få inflytande för att de växt med 2 % när SD växt med mer än dubbelt så mycket?

Källa: SVT

Jonas Sjöstedt (V)

Vad är din reaktion på att Stefan Löfven nu avsätts?
– Ja, det är ju att Moderaterna och Alliansen inte respekterar valresultatet. För det ger ett större stöd till Stefan Löfven än till de borgerliga.

Red’s kom: Bevisligen icke!

Har Jonas Sjöstedt något regeringsalternativ?

– Det andra är att de borgerliga inte har ett regeringsalternativ.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven, som är lika knäpptyst idag som tidigare om vem han vill regera med, något regeringsalternativ? Hur ser detta i så fall ut?

Sjöstedts syn på ansvar

– Att då avsätta en sittande statsminister utan att låta honom pröva om man kan fortsätta regera genom att förhandla med andra partier. Det är direkt oansvarigt.

Red’s kom:
Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att S+MP-regeringen helt saknar folkets stöd (endast 2% av folket samtycker till detta regeringsalternativ) och har saknat detta stöd under minst 3 års tid?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots de otaliga och drastiska försämringarna i välfärden som är det direkta resultatet av hans regerings agerande och icke-agerande?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att vi under fyra år kunnat se att det inte på något sätt fungerat mellan S och MP i regeringen?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att han inte vill säga vem eller vilka han vill regera med och utan att veta vilka eftergifter Socialdemokraterna kommer att göra för den eller dem han kommer att samregera med?

Om Sjöstedt förstått hur politiken fungerade så skulle han känt till att den möjligheten att ”pröva” om Löfven kan fortsätta regera finns precis lika mycket (eller lika lite) idag som innan Löfven och S-MP-regeringen avsattes.

På vilket sätt har Sjöstedt visat och tagit ansvar?

Två problem med att Alliansen hållit ett vallöfte?

Men Alliansen lovade i valrörelsen att de skulle avsätta Stefan Löfven, och nu har de levererat det löftet till de som röstade på Alliansen.
– Det finns två problem med det resonemanget. Det ena är att Alliansen förlorade valet, och det måste man respektera vad väljarna har valt. Det andra är att de vet inte hur de ska styra Sverige.

Red’s kom:
Varken Löfven eller MP eller V har ”vunnit” valet!
Det blir komiskt att höra Sjöstedt prata om respekt. Varför vill Jonas Sjöstedt (V) inte respektera väljarnas val, särskilt inte när det gäller SD?
Vet Jonas Sjöstedt – eller för den delen, Stefan Löfven –  hur han ska styra Sverige?

Vet Sjöstedt hur han ska bilda regering?

– Att avsätta en statsminister det är enkelt, men att bilda en regering vet de inte hur de ska göra.

Red’s kom:
Om Stefan Löfven vet hur han ska bilda regering, vore det inte bra om han berättade det för någon?

Allt är Alliansens fel?

– Risken är att Sveriges politiska system hamnar i en period av stor ovisshet och kanske kaotisk situation. Det ansvaret faller helt på Alliansen.

Red’s kom:
Njae, i verkligheten – om man utgår från fakta – är det den s k ”sjuklövern” som ska skuldbeläggas för detta.

Sjöstedt förklarar vad demokrati är

Jonas Sjöstedt
Men hur rimligt är det? Alla försöker nu frysa ut och blockera Sverigedemokraterna från inflytande, hur rimligt är det när de ändå fått över en miljon av rösterna, som Jimmie Åkesson säger?
– Det är så att demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Som talmansvalet visade igår går det att bilda majoritet utan att ge Sverigedemokraterna inflytande. Men det kräver att man pratar med varandra.

Red’s kom:
Ja, som valet av talman visade är det möjligt att helt strunta i folkets vilja och bilda en decemberöverenskommelse i syfte att skjuta demokratin i sank.

Bara SD är villig att prata med V
Sjöstedt tycks vara ledsen över att ingen vill prata med honom… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att prata med de två vänsterextremistiska partierna, V och MP.

C vill inte ge V något inflytande
Sjöstedt sätter sitt största hopp till Centern för att V ska få inflytande. Men Annie Lööf vill, precis som för SD, inte ge V något inflytande över politiken överhuvudtaget. Detta har Annie Lööf upprepat otaliga gånger och senast sa hon på sitt antidemokratiska sätt; ”Sverigedemokraterna och inte heller Vänsterpartiet tycker vi ska ha något inflytande över den politiska utvecklingen i Sverige”.

Använda de majoriteter som finns i riksdagen?

– Det är det som måste ske nu, att man sätter sig ner nu och pratar med varandra. Och använder de majoriteter som finns i riksdagen.

Red’s kom:
Sjöstedt vill bara använda ”de majoriteter” för att frysa ut SD, men inte för att ägna sig åt sakpolitik eller åt demokratiskt arbete i landets intresse.

Sjöstedts lösning på alla problem

Vad ser du för möjlig lösning i det oerhört låsta läget som nu är i Sverige?

Red’s kom:
En fråga där vi alla vet vad svaret kommer att bli.

– Jag ser en lösning som är att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda en ny regering. Att man löser politiska sakfrågor över blockgränsen. Att man är beredd att sätta sig ner och prata med varandra. Vi måste komma dit.

Red’s kom:
Varför skulle något parti lösa något tillsammans med ett extremistparti som V istället för tillsammans med ett annat parti som M, KD, C, L och S har avsevärt mer gemensamt med, dvs SD?

Sjöstedt tror det blir stabilare om man pratar med honom

Men ser du några tecken på att det skulle kunna bli stabilare än vad det varit tidigare?
– Ja, jag tror den möjligheten finns om man sätter sig ner och löser politiska sakfrågor tillsammans. Det är så att den person och det parti som vunnit valet får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Sjöstedts undvikande svar innebär alltså att han inte ser några tecken på att det politiska läget kommer att bli stabilare än tidigare, men att han hoppas att någon vill prata med honom.

Alla utom SD fruktar ett extraval

Tror du att det kan gå så långt att det blir extraval?
– Jag tror inte det för att ett extraval skulle inte lösa det här problemet. Man skulle antagligen hamna i en situation som liknar dagens. Och då är det lika bra att lösa de här sakerna direkt.

Red’s kom:
Ett extraval skulle bara gynna SD eftersom folket nu kunnat se vad den s k ”sjuklövern” försökt dölja innan valet. Så vi lär inte landa i något extraval.

Sjöstedt vill vara med

Kan du tänka dig att släppa fram en regering där Centerpartiet och Liberalerna regerar ihop med Socialdemokraterna, och kanske Miljöpartiet, men där du inte får vara med?
– Alltså vi vill ha Stefan Löfven som statsminister och vi vill ha en regering utan borgerliga partier. Därför måste den här resan börja med att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Det var inte svar på frågan.

Du vill ha samma regering som har varit?
– Jag tycker det vore det bästa att ha en regering utan borgerliga partier, men samtidigt måste vi kunna prata med varandra. Och det har vi sagt också från Vänsterpartiets sida att vi är beredda att sätta oss ner och prata sakfrågor med Centerpartiet och Liberalerna. Gör man det, och kan man lösa det, då kan man också regera Sverige.

Red’s kom:
C och L lär inte vilja prata med Sjöstedt, och Sjöstedt vill inte prata sakfrågor.

Källa: TV4

Isabella Lövin (MP)

Isabella Lövin (MP)
Nu är du precis avsatt som minister, hur känns det?
– Ja vi kommer att ha en övergångsregering så att det känns ungefär som det gjorde alldeles nyss.

Osäkert för Lövins pytteparti

– Vi har en stor osäkerhet i svensk politik. Men samtidigt är det ju nu dags att börja med seriösa samtal över blockgränserna. Sverige måste ha en regering.

Red’s kom:
Förmodligen är de flesta medvetna om att Sverige måste ha en regering, men definitionen av ”seriösa samtal” är nog inte samma för Isabella Lövin som för de hon hoppas få ”samtala” med; C och L.

Bara SD är villig att prata med MP
Lövin tycks vara ledsen över att ingen vill prata med henne… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att samtala med de två vänsterextremistiska partierna, MP och V.

Jan Björklund har vid i alla fall ett tillfälle sagt att han vill prata med MP, men han har inte fått något stöd i detta från något annat parti i Alliansen.

96 procent röstade inte på Miljöpartiet

Jag kan konstatera att 83% av svenska folket röstade inte på Sverigedemokraterna. Tycker det vore väääldigt olyckligt om vi skulle ge Sverigedemokraterna makten över både vem som ska bli talman och vem som ska bli statsminister. Vi kan samarbeta och samtala över blockgränserna.

Red’s kom:
Dvs, i klartext, Lövin ogillar demokratiskt förfarande.
Men många fler tycker kanske det är väääldigt olyckligt att ge Miljöpartiet inflytande över såväl talman som val av statsminister? Speciellt med tanke på att MP endast har 4,4 procent. Till råga på allt lyckades MP hålla sig kvar i riksdagen enbart tack vare stödröster.

Sedan har vi konstaterat att MP alls icke kunnat samtala ”över blockgränserna”. Dessutom verkar det inte finnas någon som har det minsta intresse av några samtal med Isabella Lövin (MP) och Gustav Fridolin (MP). Så vad MP vill kanske saknar betydelse i detta sammanhang?

Det var 96 procent som inte röstade på Miljöpartiet, varför ska ni ha något inflytande?
– Därför att vi har tagit ett mycket stort ansvar under de senaste fyra åren. Vi vill fortsätta ta det ansvaret.

Red’s kom:
Frågan var varför MP med sina 4,4% ska ha inflytande men inte SD med sina 17,5%? Något svar på detta fick vi inte, men det understryker också att MP:s förmåga till att tänka demokratiskt är obefintlig.

På vilket sätt har MP ”tagit ett mycket stort ansvar”?
Varför tror Isabella Lövin att MP tagit mer ansvar än det enda parti (SD) som inte varit delaktig i att skapa alla de allvarliga samhällsproblem vi har idag?

98% vill inte se MP i regeringsställning
Naturligtvis vill MP fortsätta ta det ”ansvar” som på så många olika sätt skadat Sverige, men väljarna vill det inte. Inte ens MP:s egna väljare, vilket framgår av olika undersökningar som säger att endast 2% av Sveriges befolkning vill att MP ska ingå i regeringen… och det är nog högt räknat.

”Livsavgörande utmaning?”

– Vi ser också att vi har en helt livsavgörande utmaning framför oss när det handlar om klimatet och klimatfrågan. Och här är vi villiga att fortsätta det arbetet.

Red’s kom:
Är ”klimatet och klimatfrågan” en livsavgörande utmaning?
Livsavgörande” för vem?

Gemene man bör också ställa sig frågan varför MP skrotat miljöfrågorna (som Sverige har möjlighet att påverka) för ”klimatfrågan”, som Sverige givetvis inte besitter någon makt att kunna påverka överhuvudtaget. Särskilt inte genom de extremt kostnadskrävande och företagsfientliga åtgärder som MP förespråkar.

MP vill säkert fortsätta sitt destruktiva arbete, men för Sveriges bästa är det extremt viktigt att nu en gång för alla sätta stopp för detta.

MP som brobyggare till C och L? Eller ett hinder?

Så vilken roll kommer ni att ha nu då, kommer ni att bli en brygga mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet och Liberalerna, eller blir ni tvärtom ett hinder?
– Jag ser oss gärna som en brobyggare. Miljöpartiet är det i många kommuner och landsting runtom, och har varit det framförallt runtom i Sverige. Vi kan gärna ha den rollen och jag kan se att de liberala partierna, Centern och Liberalerna, vi har mycket gemensamt kring småföretagarpolitik, landsbygdspolitik, klimatpolitik och en grön skatteväxling är också en av våra hjärtefrågor.

Red’s kom:
Vad har MP gemensamt med C och L?
För alla oss som följt debatten mellan MP och C/L kan vi konstatera att det endast funnits 1-3 mindre saker där MP har något gemensamt med C och L. Vilket inte inkluderar det som Lövin räknar upp här. Varför ljuga om något som vi alla vet är en lögn?

MP är enbart ett hinder
Naturligtvis är MP ett nästan lika stort hinder som V för ett samarbete mellan S och vänsterflanken av högern, dvs C och L.

Centerpartiet och Liberalerna är inte dummare än att de begriper att ett samarbete med V eller MP skulle riskera att trycka ner L under fyraprocentsspärren och sänka röstsiffrorna för C i nästa val.

Vilka är dessa ”grundläggande värderingar” som vänstern alltid refererar till?

– Jag tycker det vore naturligt om de liberala partierna ville samtala och komma överens med oss i de frågorna, snarare än att behöva kompromissa om sina grundläggande värderingar med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Problemet här är att dessa ”grundläggande värderingar” endast består i att C och L inte vill samarbeta med SD i de frågor C och L är överens med SD om, och detta baserat enbart på att man känner sig förorättade för att SD varit bättre på att lyssna på väljarna och fånga upp C:s och L:s röster.

Noll samstämmighet mellan MP och C eller L

Samtidigt har det ju genom åren varit väldigt hårt tonläge mellan er och Centerpartiet i många frågor. Hur ska det här gå ihop?
– Ja, det är naturligt att det finns ett hårt tonläge mellan alla partier i en valrörelse.

Red’s kom:
Men nu var frågan inte om specifikt valrörelsen, utan om alla år. Inklusive tiden mellan valrörelserna. Det har aldrig existerat någon samstämmighet mellan MP och C eller L (mer än i frågan om den s k gymnasielagen som innebär att 9 000 afghanska män kan kringgå lagen och få amnesti i Sverige, trots att deras ursprung och historia är okänt).

Not.
DI skriver av den amnesti MP varit upphov till:
Centerpartiets Annie Lööf (jurist) inskärper att hon håller med om Lagrådets kritik av gymnasielagen och att svensk lag inte ska skapa så stor rättsosäkerhet. Ändå sa hon ja till S+MP-regeringens förslag, vilket innebar att det gick igenom riksdagen. Det innebär också att C lämnar den krets partier som sedan 2015 sagt att migrationspolitiken måste präglas av ordning och reda. Att S inte menar vad de säger vet vi. Men att C med öppna ögon säger ja till ett förslag som de anser är rättsosäkert, orättvist och uppmuntrar lagtrots är häpnadsväckande.
Var går gränsen för vad Annie Lööf anser är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas? Kommer hon ha samma inställning till Lagrådet som minister

”Seriösa samtal”?

– Nu är valrörelsen över. Nu har vi haft en statsministeromröstning. Nu måste seriösa samtal till för att bilda en regering. Jag tycker vi är skyldiga svenska folket det.

Red’s kom:
Varför är de politiska partierna bara skyldiga det svenska folket ”seriösa samtal” med det lilla och extrema Miljöpartiet, men inte med det tredje största partiet (17,5%) där nu främst S och M tävlar med varandra i vem som kan tycka mest likt SD?

Finns ingen majoritet för MP:s åsikter i sakfrågor

– Det finns en bred majoritet för de grundläggande värderingar som både Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, Socialdemokraterna står för och då borde vi kunna hitta den gemensamma linjen.

Red’s kom:
Intressant att Isabella Lövin (MP) inte inkluderar Vänsterpartiet bland dem som skulle dela dessa odefinierade ”grundläggande värderingar”. Detta trots att MP är uppbyggt och består av vänsterpartister.

Det finns ingen majoritet – eller ens likatänkande i någon form – i sakfrågor mellan MP och S samt C och L. Vad är det som gör att Isabella Lövin inte förmår att se vad alla vi andra kan se?

Källa: SVT


Isabella Lövin (MP)

– Vi måste ha blocköverskridande samtal. Det har varit alldeles uppenbart. Allianspartierna behöver stöd av Sverigedemokraterna om de ska få igenom sin budget. Det har Annie Lööf och Jan Björklund sagt väldigt tydligt att det vill de inte ge dem. Då måste vi ha en blocköverskridande regering där vi ser att de rödgröna är det större blocket. Det är naturligt att vi fortsätter.

Red’s kom:
De s k ”rödgröna” är inget block! Det verkar bara vara en rödgrön s(m)örja!

Det har inte förekommit några samtal mellan MP och partierna till höger om S och tydligen inga samtal ens inom ickeblocket S+V+MP.

Isabella Lövin hävdar att hon ljugit för det svenska folket

– Valrörelsen måste vara över nu, och all den här retoriken måste vara över.

Red’s kom:
Den här ”retoriken” som Isabella Lövin syftar på är den som klargjort för väljarna att MP har absolut ingenting gemensamt i sakfrågor med varken C eller L.

Vill Isabella Lövin nu plötsligt göra gällande att hon, Annie Lööf och Jan Björklund fullt medvetet ljugit för hela svenska folket om sin politik?

”Stödhjul till Alliansen”?

– Jag tror väldigt många känt sig förvirrade över det besked som kommit från Allianspartierna när man vill bilda regering utan att vara det större blocket. Och sedan kräva att det större partiet ska vara ett stödhjul till Alliansen. Det är inte logiskt.

Red’s kom:
Men det är fullt logiskt att Alliansen ska vara ett stödhjul för Socialdemokraterna? 40% ska alltså vara stödhjul för ett parti som representerar endast 28% av folket?

Ingen är förvirrad om vad som gäller för S, MP och V, och hur en regeringskonstellation skulle se ut med ett, två eller tre av dessa partier?

Vad är en ”seriös diskussion” för Isabella Lövin?

– Nu behöver vi ha en seriös diskussion över blockgränsen hur vi kan bilda en stabil regering.

Red’s kom:
Vem är det som ska diskutera om vad? Hur man i antidemokratisk ordning ska kunna fortsätta utesluta en dryg miljon väljare från all form av inflytande, till förmån för småpartierna MP och V?

Naturligt för C och L att alliera sig med MP?

– Jag tycker att det naturliga vore att Centern och Liberalerna skulle sätta sig i samtal med oss hur en sådan regering skulle kunna se ut.

Red’s kom:
Vari ligger det naturliga i att C och L skulle diskutera med ett parti som är deras direkta motpol i nästan samtliga frågor? Detta i motsats till SD där det faktiskt finns väldigt mycket som C och L har gemensamt med SD.

Vad vi ser nu är Miljöpartiets död

– Vad vi ser nu är blockpolitikens död. Vi kan se hur det finns enorma splittringar inom det konservativa och liberala blocket som kallar sig Alliansen. Det var 20 ledamöter igår som röstade för Björn Söder, som inte var Sverigedemokrater. Som gick emot partilinjen. Vi vet ju inte om det var moderater eller kristdemokrater. Vi kan gissa att det var det.

Red’s kom:
Det är rätt att vi inte vet om det var 20 moderater eller kristdemokrater.
Vi vet däremot att det inte var 20 miljöpartister eftersom det bara finns 16 riksdagsledamöter från MP.
Men det skulle kunna vara 20 socialdemokrater som gick emot partilinjen.

Visst faller det sig naturligt att det var 20 moderater och/eller kristdemokrater eftersom det bara verkar vara där som det finns någon form av respekt för demokratin (inom sjuklövern), men det är ganska meningslöst att såväl spekulera om vilka dessa var som att ta det som ett bevis för att samma djupa splittring skulle råda inom Alliansen som mellan S, MP och V.

Det är ingen tvekan om att det finns en stor spricka inom Alliansen, men såvitt vi kan se finns det inget som tyder på att det skulle vara till MP:s eller V:s fördel på något sätt.

Massiv spricka mellan MP och S

– Så Ulf Kristersson har väldigt svårt att hålla ihop sitt eget parti. Kanske också Ebba Busch Thor. Och Centern och Liberalerna har varit väldigt tydliga i att de kommer inte att ge något som helst inflytande till Sverigedemokraterna. Det här går inte ihop.

Red’s kom:
Vi har utifrån starka bevis kunnat se att MP inte bara hade tur som nätt och jämnt lyckades hålla sig ovan fyraprocentsspärren, vi har också sett att MP inte kan hålla ihop ens sitt eget parti.

Spricka mellan S och vänsterextremistpartierna
Det har framgått med all önskvärd tydlighet att det finns en massiv spricka mellan såväl S och MP som mellan S och V.

Tittar man ”internationellt” kan man konstatera att inget högerparti vill samarbeta med extremvänstern

– Tittar man internationellt, gå till Finland eller nästan vilket annat land som helst i Europa så är det inte alls konstigt att ha samarbete över de traditionella blockgränserna.

Red’s kom:
Man kan förstå att Isabella Lövin är frustrerad över att ingen till höger vill samarbeta med extremvänstern, t ex MP, men det finns ju mycket goda skäl för detta.

MP som ”brobyggare”?

– Miljöpartiet vill gärna vara en brobyggare i sådana samtal. Vi har väldigt mycket gemensamt när det handlar om landsbygdspolitik… skatter för småföretag, grön skatteväxling, klimatpolitik.

Red’s kom:
Isabella Lövin räknar upp ett antal områden där alla kunnat konstatera att det inte finns något gemensamt mellan MP och C eller L.

Vem vill samarbeta med Miljöpartiet?

Men varför skulle andra partier vilja ha med er. Det gick dåligt för er i valet. Ni klarade er bara tack vare stödröster. Varför skulle någon vilja ha med Miljöpartiet i en ny regeringsbildning?
– Vi har ändå stått upp för trycket att sitta i en regering. Vi har visat oss vara regeringsdugliga.

Red’s kom:
Isabella Lövin (MP) står svarslös inför frågan om vem som skulle vilja samarbeta med Miljöpartiet.

Har MP visat sig regeringsduglig? När Isabella Lövin hävdade motsvarande i en valdebatt innan valet 2018, ledde det till valdebatternas kraftigaste hånskratt bland såväl alla partiledare till höger som bland publiken.

Vad har Miljöpartiet tillfört?

– Under den här mandatperioden har vi varit med om att ta Sverige till en urstark ekonomi, vi har en mycket hög sysselsättningsgrad, arbetslösheten går ner.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som MP bidragit till för dessa saker. MP har bara glidit med på en räkmacka i en högkonjunktur, och samtidigt gjort allt de kunnat göra för att sänka ekonomin och välfärden så mycket som möjligt.

”Världens mest ambitiösa klimatpolitik”???

– Vi har världens mest ambitiösa klimatpolitik.

Red’s kom:
Nej!
Dessutom är ambitioner inget som räknas, enbart resultat, och några positiva resultat för klimatet kan MP inte påvisa, och kommer av naturliga skäl aldrig att kunna göra detta.

MP har inte ens något gemensamt med C och L i den för folket viktigaste frågan

Samtidigt står ni för en migrationspolitik, och vill ha en migrationspolitik, som det inte finns någon majoritet bakom.
– Där kan vi konstatera att vi har mycket gemensamt med både Centern och Liberalerna kring frågan om familjeåterförening, att flyktingar som kommit hit med särskilt ömmande skäl ska få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Visst delar Centerpartiet (och kanske Liberalerna) delvis dessa två utav tusentals delar i migrationspolitiken. Men hur ska man kunna enas om de tusentals andra frågor där MP:s vilja skiljer sig från C och L?

C och L delar inte MP:s åsikt om fri invandring

Centern och Liberalerna vill inte gå tillbaka till det som gällde tidigare och det vill ju ni.
– Ja, vi har lyft fram familjeåterförening som en oerhört viktig fråga och särskilt ömmande skäl som är t ex hbtq-flyktingar eller kvinnor, flickor som flytt från hedersförtryck. De ska också få möjlighet att få uppehållstillstånd och skydd. Vi ser inte alls det som omöjligt att komma överens om.

Reds kom:
Det är inte svar på hur tusentals frågor i migrationspolitiken, där MP är av avvikande mening, ska kunna lösas!

Aldrig någonsin har MP visat något aktivt (eller ens passivt) stöd för de flickor som utsätts för hedersförtryck i Sverige!

Källa: TV4
Regeringsbildning
Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Ett annars politiskt helt betydelselöst val av talman (i praktiken en stämmoordförande, vars uppgift är att fördela ordet i kammaren) har blåsts upp rejält, trots att detta val helt saknar relevans för Sveriges framtid. I motsats till det efterföljande valet av regering.

Uppdatering 2018-09-24:
Val av talmän är klart och vi vet idag att allianspartierna gett sitt stöd till det parti som står avsevärt längst från dem politiskt, i alla fall ifrån Moderaterna och Kristdemokraterna.
Se: Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Aftonbladets rubrik: ”V tar strid om talmanspost – nominerar egen kandidat”:

Företräder Vänsterpartiet svenskar?

Vänsterpartiet tar strid om posten som andre vice talman – och nominerar en egen kandidat. Det meddelar V-ledaren Jonas Sjöstedt på en pressträff i dag.
– Björn Söder kan omöjligen företräda alla svenskar. Vi ser honom som diskvalificerad för uppdraget, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
92% – enligt vänsterns eget sätt att räkna – röstade mot Jonas Sjöstedt och hans parti. Hur fåfäng kan man vara om man tror sig ha en chans till en av de fyra talmansposterna?

Vänsterpartiet är det tredje minsta partiet av de åtta i Sveriges Riksdag.

Här uppstår osökt frågan hur många ”svenskar” som röstat på V (med tanke på att den högsta andelen av V:s röster kommer från Sveriges utanförskapsområden)?

En för alla helt okänd vänsterpartist i ett åttaprocentsparti skulle kunna representera ”alla svenskar?

Who the fuck is… Lotta Johnsson Fornarve?

Vänsterpartiet väljer att lägga fram en motkandidat – Lotta Johnsson Fornarve – till Sverigedemokraternas förslag som andre vice talman, Björn Söder.

Red’s kom:
V nominerar alltså inte någon till 3:e vice talman. Hur realistiskt är det att något parti utöver Miljöpartiet skulle stödja Vänsterpartiets förslag?

Inte ens C eller L skulle våga göra detta!

Talesperson vill bli talman
Lotta Johnsson Fornarve, 62, har suttit i riksdagen sedan 2014. Sedan 2017 är hon partiets försvarspolitiska talesperson och sitter i riksdagens försvarsutskott.

Red’s kom: Är det en merit?
Lotta Johnsson Fornarve gick med i VPK på 70-talet.

Jonas Sjöstedt förtalar Sverigedemokrater, utan att åtalas

Jonas Sjöstedt, Vänsterpartiet
SD är ett parti som öppet uttrycker rasistiska åsikter. De kan inte företräda oss, de kan inte företräda riksdagen. Björn Söder har uttryckt kraftigt homofoba åsikter, han har talat om att judar och samer inte är svenskar. Han kan omöjligen företräda alla svenskar. Vi ser honom som diskvalificerad för uppdraget, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
Det är märkligt att Jonas Sjöstedt inte polisanmäls och straffas för sitt förtal.

Varför gäller inte Public Service’s demokratiparagraf här, där SVT går in och säger att de tar avstånd från de uttalande Jonas Sjöstedt gjort?

Varför byta ut en talman med erfarenhet, som skött sig exemplariskt, och där ingen – inte ens Vänsterpartiet! – har något att anmärka på hur Björn Söder (SD) skött sitt uppdrag som talman under sina fyra år?

Jonas Sjöstedt vet inte vad rasism är

Till Expressen säger Jonas Sjöstedt:
Det är svårt att hitta en SD:are som inte uttalat sig rasistiskt.

Red’s kom:
Ja, det kan bli svårt för V eftersom Vänsterpartiet har en egen definition av vad som är rasistiskt. En definition som helt saknas i uppslagsverken. En definition som ingen statsvetare eller kunnig person kan instämma i. För vänstern är allt SD säger rasistiskt, även om Moderaterna och övriga Allianspartier samt Socialdemokraterna säger exakt likadant.

Se bl a;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!
Är kritik mot en röd banan rasism?

SD ser rött pga Sjöstedts aggressiva lögner

Sverigedemokraternas gruppledare Mattias Karlsson reagerar starkt.
– Att inför hela svenska folket stå och ljuga om vad Söder sagt, det är allvarligt och skamligt, säger han.

Red’s kom:
Det är hög tid att Sveriges regering och rättsvårdande myndigheter börjar ta i med hårdhandskarna mot dessa olagliga påhopp!

Denna evinnerliga smutskastning från vänstern tillför inget för landet.

Sjöstedt uppmanar Centerpartiet att blockera Björn Söder med centerpartistisk kandidat

Sjöstedt säger att han uppmanat Centerpartiet att lägga fram en egen kandidat till posten.

Red’s kom:
DEMOKRATI INTE SJÖSTEDTS STARKA SIDA
Jonas Sjöstedt (V) förstår inte ens att Centerpartiet redan kommer att föreslå en centerpartist som 3:e vice talman, och kan självfallet då i demokratins namn inte också få en post som 2:a vice talman.

Vänsterpartiet är ett starkt antidemokratiskt parti, vilket visas i vart och vartannat uttalande från dem.

I Sjöstedts presskonferens säger han:

Vi kommer att ta strid om posten som andre vice talman. Om man hade följt riksdagens praxis då skulle den här posten, istället för SD, tillfallit Centerpartiet. De har posten nu som tredje vice talman, kan man säga.

DE TRE VICE MÄNNEN
Sjöstedt behärskar inte ens räknekunskaper på grundskolenivå;

1:a vice talman: Denna post går (enligt ”praxis”) till näst största parti (vilket är M, med 19,8%), men lär går till en socialdemokrat.
2:a vice talman: Denna post går (enligt ”praxis”) till tredje största parti (vilket inte är C, utan SD, med 17,5%), och lär göra det även i år.
3:e vice talman: Denna post går (enligt ”praxis”) till fjärde största parti (vilket är C, med 8,6%), och lär göra så även i år.

Man ”kan säga” att nu har Esabelle Dingizian (MP) posten som tredje vice talman. Men detta parti, som med nöd och näppe lyckades hålla sig kvar över fyraprocentsspärren (med 4,4%) tack vare stödrösterna på 20 %, är borta från sitt dåliga inflytande på politiken och miljön.

Mattias Karlsson (SD) säger till SVT, om Sjöstedts odemokratiska syn och kraftigt bristande respekt för folkets vilja:
– Jag hoppas och tror att inget annat parti delar Vänsterpartiets syn att väljarstödet för ett parti inte spelar någon roll för att tillsätta ämbeten i riksdagen. Man bryr sig inte om alla svenskar som röstat på Sverigedemokraterna utan bara vad man själv gillar och inte gillar.

I presskonferensen framgår också att Sjöstedt inte ens förstått att talmannen inte har något politisk inflytande. Denne enbart fördelar ordet i Riksdagen.

Handlar bara om att rösta mot, inte för något

I så fall är Vänsterpartiet beredda att rösta på den personen.
– Vi har uppmanat C att ställa upp en motkandidat till Björn Söder, vi har dessvärre fått besked att man inte tänker utmana Björn Söder. Jag beklagar det, jag hoppas att de ändrar sig – men inget tyder på att det är så, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
VÄNSTERPARTIET HAR FÅTT MAKTHYBRIS
Det visste vi alla, dvs att Vänsterpartiet skulle rösta på precis vilket alternativ som helst utom på en SD-kandidat.

Jonas Sjöstedt aspirerar själv till posten som vice statsminister!

Det finns de som tycker att Vänsterpartiet behöver tas ner på jorden.

Sluten omröstning i val av talman

Jonas Sjöstedt säger vidare att Vänsterpartiet begär sluten omröstning i talmansvalet.

Red’s kom:
Dvs precis som Vänsterpartiet (Rossanna Dinamarca, med t-shirt i Riksdagen: ”SD är rasister”) yrkade i talmansvalet föregående gång (2014), i hopp om att Björn Söder (SD) inte skulle bli vald. Någon motkandidat till Björn Söder fanns det inte. Efter flera timmars bortkastad tid på diskussion om man skulle välja Björn Söder eller Björn Söder så föll valet på Björn Söder som andre vice talman.

Vänsterpartisterna, liksom de flesta ledamöter i de övriga partierna, 292 ledamöter, valde att rösta blankt 2014. Därmed kunde Söder väljas med bara 52 röster.

Vem kommer att stötta Vänsterpartiet?

Om övriga partier, förutom V, skulle rösta blankt även denna gång kommer Söder att väljas på nytt eftersom SD är större än V.

Red’s kom:
Eftersom det blir en sluten omröstning i val av talman lär det inte bli så många blankröster denna gång. Mer eller mindre alla på den borgerliga sidan kommer förhoppningsvis att lägga sin röst på Björn Söder (SD), och förmodligen en majoritet bland Socialdemokraterna (de som förstår att en blankröst blir en röst på V).

Det är ren dårskap av Alliansen att inte diskutera talmansvalet med SD. Alliansen utsätter sig därmed för helt onödiga risker som i förlängningen t o m kan leda till att Alliansen förlorar sin möjlighet att bilda regering.

SD kan bara lägga ner sina röster så vinner det socialdemokratiska förslaget (eftersom S+V+MP tillsammans har ett mandat mer än Alliansen). Det är t o m mycket troligt att SD lägger ner sina röster, i protest mot att Alliansen vägrar att ens föra samtal med dem.

Väsentlig skillnad mellan V och SD
Skillnaden mellan SD och V är att säkert många ledamöter ogillar SD för att de sugit upp så många röster från andra partier, men Vänsterpartiet ogillas skarpt för deras extrema och ogenomförbara politik som enbart skadar Sverige.

Dessutom är det på flera olika sätt enkelt att motivera ett val på Björn Söder, och alldeles särskilt när motkandidaten är en vänsterpartist.

Förutom V och MP har samtliga övriga partier (inkl. Socialdemokraterna) avsevärt mer politiskt likatänkande med SD än med V.

62 ledamöter mot 44 ledamöter (av totalt 349)
Varje röst på V:s kandidat, utöver de 44 mandat som V+MP (V=28, MP=16) fått i riksdagsvalet, kommer att visa hur många vänsterextremister som spritts till övriga partier (främst S). SD har 62 mandat och väger därför betydligt tyngre än de två extremistpartierna V & MP tillsammans.

SISTA SPIKEN I KISTAN?
Det är föga troligt att särskilt många riksdagsledamöter utanför V och MP skulle våga rösta blankt eller på V eftersom det skulle generera stora rubriker (kanske även utanför våra grannländer) om V:s kandidat blev vald, och sänka förtroendet för riksdagen i botten.

Därmed kommer ingen riksdagsledamot med minsta nivå av sunt förnuft att våga rösta blankt eller på V. Riksdagen skulle i media över hela Norden, och kanske i många andra delar av EU, utmålas  som en grupp av pajaser.

En talman att ”vara stolt över”?
– Jag tror det finns väldigt många socialdemokrater och miljöpartister, men kanske även centerpartister och liberaler som tycker Söder är helt olämplig. Nu ger vi dem en möjlighet att få en talman man kan vara stolt över, säger Jonas Sjöstedt till Nyheter24.

Red’s kom:
Sjöstedt hoppas på stöd från högern, när han inte ens har detta från S.

V:s kandidat kommer bara att få stöd från V:s och MP:s 12 procent (de som är kvar i MP idag är i grunden vänsterpartister) samt en mindre andel vänsterpartister inom Socialdemokraterna och en ännu mindre andel från vänstern i Centerpartiet.

Utgången är därmed given! Men röstningen kommer givetvis ändå att bli intressant eftersom den kommer att utvisa hur många vänsterpartister det finns i Riksdagen.

En okänd vänsterpartist som kan ”företräda alla svenskar”?

– Vi erbjuder riksdagens alla andra partier att rösta på en kandidat som kan företräda alla svenskar och riksdagen, säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
Retoriken från Vänsterpartiet är skojig. Vänsterpartister tycks helt sakna självinsikt.

Kommer Lööf & Björklund stödja Vänsterpartiet?

– Upp till bevis, Jan Björklund och Annie Lööf, kommer ni medverka till att Björn Söder blir talman? säger Jonas Sjöstedt.

Red’s kom:
Här är svaret, Jonas: Ja, inte ens Lööf & Björklund kommer att medverka till att en vänsterpartist blir talman!

Sjöstedt vill härska genom att söndra
Vänsterpartiet tyckte det gick bra för Socialdemokraternas försök att splittra upp den bräckliga Alliansen genom att försöka komplicera det enkla valet av talman, och vill nu dra sitt strå till stacken.

Om posten som 2:e vice talman går till en vänsterpartist, dessutom en inflexibel och hatisk sådan, skulle detta skapa mycket ilska bland väldigt många, och polarisera landet ännu mer än vad det redan är. Det är dock inget V bryr sig om, så länge de får sin vilja igenom.

Lotta Johnsson Fornarve tror hon blir vald som vice talman

Lotta Johnsson Fornarve tror hon har en god chans till att få posten som andre vice talman (Expressen).

Lotta Johnsson Fornarve förtalar Björn Söder

– Jag tror att en majoritet av riksdagen inte vill ha en rasist som talman, säger hon.

– Jag menar att Sverigedemokraterna som parti är både främlingsfientligt och tydligt rasistiskt.

Red’s kom:
Någon saklig motivering till dessa påståenden förmår Lotta Johnsson Fornarve inte att ge, i vanlig ordning. Det faktum att statsvetare fastställt att det är solklart felaktiga påståenden tar hon ingen notis om.

Expressen:
Lotta Johnsson Fornarve motiverar partiets drag – som inte följer praxis – så här:
– Därför att SD inte är som vilket parti som helst, SD är ett öppet rasistiskt parti och vi menar att en talman från ett sånt parti inte kan representera den svenska riksdagen och det svenska folket på ett bra sätt.

Red’s kom:
Varför måste vänsterpartister ägna sig åt förtal när de ska försöka ”argumentera”? Sakargument och fakta tycks sakna betydelse för denna grupp.

Många är glada över att SD inte är ”som vilket parti som helst”. Det är inte V heller, men då i negativ bemärkelse.

Har SD en ”klart rasistisk agenda”?

SVT skriver att Fornarve sagt följande;
– Talmannen måste stå upp för de demokratiska rättigheterna och alla människors lika värde. Då kan man inte välja en talman från ett parti som har en klart rasistisk agenda och som anser att människor med rötter i andra länder eller även samer och judar inte räknas som svenskar, säger lotta Johnsson Fornarve (V).

Red’s kom:
Det starkt antidemokratiska Vänsterpartiet står upp för demokratin?
Vänsterpartiets rötter – som gäller än idag – i kommunismen är bra?
Vad är ”alla människors lika värde”?

På vilket sätt är SD:s agenda – som idag sammanfaller med S:s och M:s – rasistisk?

Det blir lite tjatigt att alltid höra samma floskler från Vänsterpartiet. De tycks ha ett extremt begränsat vokabulär… och tankeförmåga.

Vänsterns stående strategi är; Om en lögn upprepas tillräckligt ofta så blir det sanning.

Hur kan Fornarve tro att hon bli vald när hon uttrycker sig som en fascist?

Inga kommunistfascister i Riksdagen, ropen skalla”.

Källa: Aftonbladet

Fakta

• 24 september (måndag): Val av talman, efter upprop i riksdagen.
Val av talman kan ske genom acklamation eller, om någon begär det, genom sluten omröstning.
För att bli vald måste en majoritet av riksdagens ledamöter rösta för. Lyckas det inte i första omröstningen kan Riksdagen rösta två gånger till. I den tredje och sista omröstningen behövs ingen majoritet, då räcker det med att få flest röster.
Som talman är det troligt att en moderat (ev. Andreas Norlén) väljs.
Som 1:a vice talman lär en socialdemokrat (ev. Åsa Lindestam, känd för att hon under Almedalsveckan lät  riksdagen betala för sin mans boende) väljas.
Som 2:e vice talman lär Björn Söder (SD) väljas.
Som 3:e vice talman lär en centerpartist (Kerstin Lundgren) väljas.

Uppdatering:
SVT Aktuellt lyckades göra denna historia ännu galnare genom att i sin 21-sändning ta in två från vänstern att debattera mot varandra, En kommunist vid namn Daniel Suhonen, chef på tankesmedjan Katalys. Vem som helst kan samla ihop några likatänkande och kalla sig för tankesmedja. Det duggar tätt med dylika vänsterorganisationer som lever på bidrag från våra skattemedel. Ordet ”tankesmedja” låter bra, man behöver inte kunna något om något och man blir frekvent kallad till Public Service, Dagens Nyheter samt Aftonbladet och presenteras där som någon form av expert på allt mellan himmel och jord.

Katalys är en vänsterorganisation som utger sig för att vara ”oberoende” och ett ”fackligt idéinstitut som bedriver utredningsverksamhet och opinionsbildning”. På andra sidan står Stig-Björn Ljunggren, välkänd S-märkt statsvetare.

Det blev en debatt som var en av de mest absurda jag hört i hela mitt liv, där det inte gick att förstå en enda mening som Daniel Suhonen sa. Det var bara ren kommunistpropaganda.

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Partiledarnas sandlåda

För Dig som inte fattar hur partiledarna resonerar!

Stefan vill prata med Jan och Annie som inte vill prata med Stefan. Alliansen vill prata med Stefan som inte vill prata med Alliansen. Jimmie vill prata med Ulf men Ulf vill bara prata med Ebba, Jan och Annie. Jimmie vill prata med alla men ingen vill prata med Jimmie eller Jonas men Stefan kan ta stöd av Jonas, fast då kommer Stefan inte kunna prata med Jan och Annie för de vill inte prata med Jonas. Om Ulf eller Ebba skulle prata med Jimmie slutar Annie och Jan prata med Ulf och Ebba och Annie och Jan börjar istället prata med Stefan, förutsatt att Stefan slutar prata med Jonas. Ingen pratar med Gustav och Isabella och de vill inte prata med någon annan än Stefan.

Vad är det för snurrigt land vi lever i där det skulle bli förstasidesrubriker bara av anledningen att två partiledare (t ex Jimmie Åkesson & Ulf Kristersson) pratar med varandra, om så bara om vädret?

Rapport från sandlådan:
Partiledarnas sandlåda
SANDLÅDEPOLITIK
Det politiska spelet tar sig absurda proportioner, på bekostnad av demokratin och landets bästa.

För partiledarna handlar det nu bara om att hata SD för att detta parti lett till att den s k sjuklöverns misskötsel av landet blivit allt tydligare för allt fler, och för att de väljare som varit vakna nog för att se detta lämnat partiet till förmån för SD.

För i synnerhet Socialdemokraterna handlar det bara om att försöka framstå som ”förhandlingsvillig” – med ”utsträckta händer” som inte betyder någonting – enbart för att i framtiden kunna säga i stil med;

Tja, Alliansen ville inte leka i vår sandlåda när vi ville samarbeta om val av talman så då tänker vi inte stötta Alliansen på något sätt. Vi gjorde vad vi kunde, men de andra partiledarna var bara dumma mot oss. Så nu får de skylla sig själva.

Varför går alla i vänsterextremisternas ledband?
Att Socialdemokraterna går i vänsterextremisternas ledband är illa nog. Att idag även de till höger om Löfven trippar runt på tå i åsiktskorridoren och viker sig för skrikhalsarna i vänstern visar hur låg nivå partiledarna befinner sig på, inte minst Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L).

Borde inte partiledare vara ett föredöme för folket istället för att bete sig som tjuriga små barn och puffa på polariseringen i landet? Den vuxenmobbning partiledarna utsätter SD:s riksdagsledamöter för är långt ifrån klädsam för folkvalda politiker.

Vuxna och anständiga människor pratar med varandra oavsett om man delar den andres synpunkter eller ej. Politikerna måste lära sig att sätta landets bästa i första rum och dämpa sitt hat samt åsiktsförtryck.

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

VÄNSTERPARTIET ÖVERTOG MP- OCH FI-RÖSTER

I riksdagsvalet minskar V+MP tillsammans med 0,6%. De som svikit såväl V som MP har gått till S (som minskat i årets alla tre val pga röster till primärt SD) och C.

Röster från MP och Fi till V
Den enda förklaringen till att väljarstödet ökat för Vänsterpartiet (som får 7,9 procent i riksdagsvalet) är att de fått röster från MP och Fi (och till mindre del S). Ökningen har inget att göra med att Vänsterpartiet förändrat sin politik eller att Jonas Sjöstedt imponerat.

FI -2,2%
Feministiskt initiativ tappade 90% av sina väljare och minskade i val till riksdagen med 2,2 procent (från 2,6 till 0,4 procent).

MP -2,4%
Miljöpartiet minskade i riksdagsvalet med 2,4 procent till 4,3 %.

MP blivit ett klimatparti stället för miljöparti
Ett tungt skäl till att MP tappade många röster till V var att det blivit allt tydligare att MP inte har några meningsfulla förslag som gynnar miljön. MP:s förslag enbart komplicerar och fördyrar för såväl privatpersoner som företagen så att svensk industri blir mindre konkurrenskraftig.

Isabella Lövin (M) har t o m givits titeln ”klimatminister”. Någon miljöminister har Sverige inte ens haft under Löfvens styre. Förmodligen för att S+MP-regeringen ville förvirra för folket och ta bort fokus från att regeringen inte uppnått något på detta område… heller.

Många lät sig ändå luras att rösta på MP genom medias propaganda veckorna innan valet – där man tog bort fokus från de valfrågor som var viktigast för väljarna och av mest betydelse för landets framtid – där miljön fick stå tillbaka för ”klimatet”, dvs något som Sverige självfallet saknar möjlighet att påverka överhuvudtaget.

Lättflyktiga väljare mellan V, MP och Fi
Röster på de vänsterextrema partierna – V, MP och FI – är mer eller mindre uteslutande baserad på ideologi och väldigt lite på fakta, sakpolitik och kunskap. Detta framgår tydligt bl a genom bristen av sakliga argument från dessa partier (där vi kan se hur floskler och grundlösa påhopp florerar som ersättning till sakargument).
Vänsterpartiet 2018
Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet

Först ”strejkar” Fatemeh Khavari för att Afghanistans 35 miljoner invånare ska få automatisk försörjningsrätt av Sverige. Sedan ”strejkar” Fatemeh Khavari för att 9000 män utan asylskäl från Afghanistan ska försörjas och få gå i svensk skola på svenska skattebetalares bekostnad. Sedan stöttar Fatemeh Malena Ernmans barn i att skolka från skolan.
Fatemeh Khavari
VAD HAR KLIMATET MED VAD ATT GÖRA?
Att det inte skulle spela någon som helst roll för klimatet ens om hela Sverige med dess befolkning flyttades till Mars har Malena Ernman tydligen inte lyckats lära sin dotter. Varken MP eller dess väljare tycks förstå att väder inte är samma som klimat och att klimatförändringar sker oavsett utsläpp.

Men som förhoppningsvis de flesta begriper innebär detta faktum inte att vi inte ska värna om miljön, dock då av andra anledningar än de som okunniga vänstersympatisörer (av personliga skäl) framhåller.

PUBLIC SERVICE
När Public Service sände inslaget om den ”strejkande” flickan framför riksdagshuset så var de mycket noga med att mörka att Greta Thunberg är Malena Ernmans dotter, samt de verkliga skälen för att Greta skolkar från skolan. Aktuellt bara lät Malena Ernmans dotter säga sina välregisserade kommentarer utan att ifrågasätta någonting, i vanlig ordning.

Denna strategi faller sig naturligt eftersom Public Service och Malena Ernman har samma agenda. Se; 80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Idag är det emellertid bara en förflyttning av väljarsympatier mellan V och MP som Public Service förmår att uppnå med sina starkt vinklade och onyanserade inslag samt indoktrinering av det svenska folket.

Se även;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

MALENA ERNMAN
Bryter inte Malena Ernman mot den lagstadgade skolplikten när hon placerar sin dotter, 15-åriga Greta Thunberg, framför Riksdagshuset i ett försök att stötta Miljöpartiet och Malena Ernmans närstående boksläpp?

LÄRARE RÖSTAR SOM PUBLIC SERVICE
Gretas lärare stöttar detta lagbrott, vilket är ganska uppseendeväckande. Även detta har sin naturliga förklaring. Se;
Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter
Men det är naturligtvis inget som Public Service är intresserad av att belysa.

FATEMEH KHAVARI
Vad sedan gäller Fatemeh Khavari, är det någon som tror att hon någonsin kommer att bidraga med något produktivt för Sverige? Varför vill den afghanska vänsterledaren Fatemeh Khavari inte åka hem och kämpa för sitt eget land? Är det kanske dags att börja införa rutiner för att dra in permanenta uppehållstillstånd?

JONAS SJÖSTEDT (V) STÖDJER ATT ELEVER SKOLKAR FRÅN SKOLAN
Jonas Sjöstedt stödjer skolk från skolan
Att Jonas Sjöstedt (V) ger sitt stöd för elever som skolkar från sin skolgång är uppseendeväckande, och t o m uppmanar fler elever att bryta mot skolplikten, visar hur låg moral denna politiker har.

Se även bl a;

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född

Enligt Migrationsverkets beslut fick Fatima Khawari ett permanent uppehållstillstånd i Sverige på den svenska ambassaden i Irans huvudstad Teheran i december 2014.

Beslutet har klassning ”K” [”Anhöriga till personer som bor i Sverige, som fått uppehållstillstånd av flyktingskäl, som skyddsbehövande i övrigt eller på humanitära grunder”], vilket innebär att grunden för beslutet var anknytning till hennes storebror [Morteza Khavari, som vi inte vet något om överhuvudtaget]. Det är han som var det ”ensamkommande flyktingbarnet” i den klassiska betydelsen. Resten av familjen, inklusive hans mor, bror och Fatima fick komma efter på anknytning till honom.Fatema Khavari, permanent uppehållstillstånd, Migrationsverket

Red’s kom:
Hur Fatemeh och hennes mamma samt bror tog sig till Sverige, varifrån, och hur denna resa finansierades är några av de väldigt många oställda frågor som det skulle vara intressant att veta mer om.

Men eftersom traditionella medier bara ställer känslofrågor så besparas vi alla relevanta fakta till förmån för diverse personliga känslor.

Stavningen av Fatemeh Khavari varierar. I media skrivs hennes namn bl a som Fatemeh Khavari, Fatema Khavari och Fatima Khawari. Emellanåt stavas hennes efternamn som ”Khavary”. Enligt Migrationsverket stavas hennes förnamn som ”Fatema”. Själv stavar hon sitt namn som ”Fatemeh Khavari‏” (i alla fall på sitt Twitterkonto).

MED NUVARANDE REGERING…
Med nuvarande S+MP-regering kommer uppehållstillstånd inte att dras tillbaka om dessa beviljats på felaktig grund. Bidragsbrott av de utländska medborgarna kommer heller inte att bestraffas. Utvisningar och avvisningar kommer inte att prioriteras eller ens effektiviseras på ett seriöst sätt. De som trotsar sitt utvisningsbeslut kommer inte att låsas in eller i alla fall få fotboja, i väntan på utvisning. De kommer istället att fortsatt försörjas av skattebetalarna.

Att permanent uppehållstillstånd ska kunna dras in torde vara ett måste i ett modernt, rättssäkert land.

Enligt utlänningslagen kan endast syskon som inte är fyllda 18 år få ett uppehållstillstånd som anhöriga till en ensamkommande på det här sättet.

Både i Iran och i Afghanistan används persisk/iransk tideräkning. Det är därför mest naturligt att använda sig av den iranska kalendern för personer födda och uppvuxna i de länderna. Enligt den iranska tideräkningen är det år 1396 idag.

Frågan om födelsedatum enligt iransk/afghansk kalender är vanlig vid Migrationsverkets utredningar om ålder på ensamkommande, just därför att personer som pratar dari och kommer från den delen av världen oftast inte är bekanta med den västerländska/gregorianska kalendern.

Fatima Khawari hävdar att hon är född i Afghanistan och uppvuxen i Iran, samt pratar dari. Khawari hävdar att hon idag är 17 år gammal och född i januari 2000.

”Kan glömma bort vad jag vill”

Följande konversation utspelar sig med Fatemeh Khavari:
– När är du född enligt Irans kalender?
– Ok?
– Enligt Irans kalender, när är du född?
– Irans kalender?
– Ja, när är du född?
– Jag är född 2000.
– Jag förstår, men vilket datum, vilken månad och vilket år, enligt Irans kalender?
– Jag tror det är 1379, tror jag?
– 1379?
– Ja, jag glömde bort det faktiskt. Jag glömde bort. Jag började att tänka på 2000, med europeiska kalendern.
– Hur kan man glömma bort sin födelsedag?
– Det har jag gjort, det har jag gjort. Jag kan glömma bort vad jag vill!

Tycker att en kostnad på drygt 1 miljon kr per ”ensamkommande” och år är rimligt

Enligt vissa uppgifter kostar uppehälle av en ”ensamkommande” i Sverige en miljon kronor per år i runda slantar. Vad anser du om det?
– Jag tror inte det är för mycket. Samtidigt hänvisas de till gatan när de fyller 18. Jag tror att det är helt galet.

De som får ett bifall, vilket är en majoritet av s.k. ”ensamkommande barn”, får bo i dyra HVB-hem även efter att de har fyllt 18 – i vissa fall tills de är 21 år gamla.

Nyligen satsade regeringen ytterligare 390 miljoner kronor för att ”ensamkommande” inte skulle behöva flytta mellan olika kommuner.

Den som vill ställa sakfrågor till Fatemeh får boka tid med henne

Du säger ”Vi bygger landet”, men än så länge verkar det som att ni bara kostar en massa pengar för samhället, och ändå anser du att en miljon kronor per person per år inte är för mycket. Samtidigt dör unga människor i Sverige av kurabla cancertumörer till följd av resursbrist och för långa operationsköer. Vad skulle du vilja säga till dem som inte fick operation i tid på grund av bristande resurser i vården?
– Du får boka en tid om du vill ha svar på sådana frågor. Nu har jag inte tid tyvärr.

Red’s kom:
Därefter vägrar Fatemeh Khavari svara på förfrågan om intervju.

FATEMEHS RÄTTA ANSIKTE
Varje gång någon ställer en fråga till Fatemeh som hon upplever som besvärlig visar Fatemeh sitt rätta ansikte (för att använda hennes eget uttryck), med arroganta och märkbart irriterade svar. Fatemeh vill bara svara på frågor från Sveriges vänstervridna media eftersom hon då vet att det enbart ställs frågor om känslor, där alla faktafrågor (t ex om finansiering, bidrag och samarbetspartners) exkluderas, liksom frågor som kan påvisa hennes verkliga motiv.

Exempelvis här, där Fatemeh säger till en svensk medborgare att han inte ”tillhör någonstans”;

Det ska också noteras att Fatemeh tydligen fortfarande är kvar i Sverige, trots att hon hävdade att hon skulle åka till Afghanistan i förra veckan då hon sa;
– Jag håller på att packa mina grejer nu för jag lämnar inte de här ungdomarna.

Den rödgröna tidningen Syre skrev efter Fatimehs uttalande om att hon skulle åka hem;
Jag vill inte låta de ungdomar som fått hopp genom sittstrejken och vår kamp vara ensamma i Afghanistan, säger Fatemeh Khavari.
Att sju av utvisningarna stoppades i sista stund fick henne att hejda planerna, men inte att överge dem. Om utvisningarna fortsätter är hon helt bestämd på att åka.
– Ungdomarna har inget nätverk i Afghanistan. Vart ska de ta vägen? När de är ledsna, när de mår dåligt, när de håller på att dödas. Jag vill förstå vad som väntar ungdomarna efter att de landat på flygplatsen och informera svenska folket, säger hon.
– Ingen tar ansvar. Inte Heléne Fritzon, inte Mikael Ribbenvik. Men jag ska göra det, säger hon.

Jag tycker allmänt att det är viktigt att vara öppen för dialog. Men det är också viktigt att visa integritet och låta förstå att våra beslut inte styrs av opinionsyttringar eller protestmöten på gator och torg. Det gäller för mig som generaldirektör liksom för alla handläggare och beslutsfattare”, skrev Mikael Ribbenvik.

Källa: Samhällsnytt

Jonas Sjöstedt bjöd in Fatemeh till partiledardebatten i AgendaEfter att Jonas Sjöstedt (V) bjudit in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD), skrev Ann Heberlein (M) följande på Twitter:

Varför finns en representant för ungisverige i studion? Vilka andra grupper är representerade i publiken? Fattigpensionärer? Kvinnor utsatta för hedersvåld? Tonåringar som blivit rånade och misshandlade? Våldtagna kvinnor? Cancerpatienter som väntar på operation? Hemlösa? Missbrukare? Studenter som saknar bostad? Psykiskt sjuka som väntar på en tid på PÖT?

Man kan bara konstatera att Vänsterpartiet idag helt saknar intresse för landets egna medborgare och deras väl och ve. Allt handlar bara om att flytta så mycket fattigdom som möjligt från Mellanöstern och Afrika till Sverige och försörja ett mer eller mindre obegränsat antal utländska medborgare. Någon plan för integrering har detta parti inte och heller inte några lösningar på problemen med Sveriges ständigt växande 186 utanförskapsområden.

Se även bl a;
Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

TT skriver att ”misstroendehot” mot Hultqvist kvarstår:

Oppositionens hot om en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist (S) kvarstår efter utfrågningen om IT-skandalen i riksdagens försvarsutskott.

Försvarsministerns statssekreterare, Jan Salestrand, förhörs av Försvarsutskottet

Försvarsutskottet hade på torsdagen kallat till sig försvarsdepartementets statssekreterare Jan Salestrand för att få information om när och hur departementet blev medvetet om IT-skandalen på Transportstyrelsen.

Hultqvists statssekreterare fick informationen två veckor innan Hultqvist

Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk.
Den informationen kom från [Salestrands tjänstemän som i sin tur fått informationen via] tjänstemän på justitiedepartementet [som informerades av Säpo i september 2015!] och näringsdepartementet [med näringsminister Mikael Damberg som inte vill uppge när de fick informationen].

Red’s kom:
Varför rapporterade Salestrand inte detta vidare direkt till försvarsministern?

Varför tog det 5 månader för informationen att gå från justitiedepartementet till Hultqvists statssekreterare?

DN gör ett viktigt tillägg om Jan Salestrand:
Men han hävdar att han inte förde informationen vidare eller diskuterade saken med andra statssekreterare, trots att det handlade om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Alltså inte ens till försvarsministern och inte ens i Löfvens säkerhetspolitiska råd! Varför???

Försvarsministern fick information ett par veckor senare, den 9 mars.

Red’s kom:
Av vem och hur fick Peter Hultqvist (S) information om exakt vad den 9:e mars?

Är Ann Linde (f d inrikesminister Anders Ygemans dåvarande statssekreterare) den enda person i regeringen som Säkerhetspolisen informerat (september 2015)?

Alliansen: Peter Hultqvist har varit för passiv

De fyra Allianspartiernas företrädare i utskottet gjorde efteråt bedömningen att inget framkommit som förändrar planerna på att fälla försvarsministern i en misstroendeomröstning i riksdagen i september. De anser att Hultqvist varit för passiv.

Red’s kom:
I SVT lägger Peter Hultqvist hela ansvaret på Näringsdepartementet (med näringsminister Mikael Damberg);
Här skulle näringsdepartementet ha informerat statsministern. Man måste ha klart för sig vem som har vilken uppgift. Jag kan inte vara någon controller i förhållande till andra ministrar eller andra departement.

Enligt försvarsminister Peter Hultqvist fick han information från tjänstemän att man jobbade med frågan och att han inte behövde vidta några ytterligare åtgärder och att inga beslut krävdes från försvarsdepartementet.

Det var näringsdepartementet som hade ansvar för Transportstyrelsen och justitiedepartementet för tillsynsmyndigheten Säpo. Försvarsmakten var drabbade. Min uppgift var att försvarsmakten vidtog alla de åtgärder som var nödvändiga för att begränsa skadeverkningar och för att göra något åt situationen.

Men varför det skulle fria Hultqvist från att han varken informerat statsministern eller tagit upp IT-skandalen i det av Löfven inrättade säkerhetspolitiska rådet framgår inte.

Varför informerade Peter Hultqvist inte riksdagens försvarsutskott om IT-skandalen och de säkerhetsrisker Försvarsmakten utsatts för efter  Transportstyrelsens utkontraktering av sin IT-hantering?

FÖRSVARSMINISTERNS ”URSÄKTER”
Försvarsministern uppger för TT att han inte såg det som sitt ansvar att lyfta frågan i statsministerns säkerhetspolitiska råd eftersom problemet hade orsakats av Transportstyrelsen som näringsdepartementet ansvarat för.

Det är en imbecill ursäkt. Det är naturligtvis fullständigt irrelevant vem som orsakat problemet. Det enda som är relevant är vilka som drabbats och som är berörda, och det är primärt försvarsmakten. Dvs specifikt Hultqvists område.

På frågan om varför Peter Hultqvist inte ville informera Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i modern tid svarar Hultqvist:
– Hade grundproblemet legat i Försvarsmakten, då hade det varit självklart för mig att ta upp det med statsministern.

Detta svar är att förutsätta att det svenska folket är extremt korkade. Även här saknar det relevans var ”grundproblemet” legat. Vad tycker Peter Hultqvist att ”grundproblemet” är? Det handlar enbart om vilka som drabbats och som är berörda. Dvs Peter Hultqvist har en given skyldighet (oavsett om denna skyldighet finns på pränt eller ej) att omedelbart föra upp en så här viktig fråga till statschefen eftersom det är Hultqvists område och departement som är den enskilt viktigaste parten som drabbats.

Hultqvists bortförklaringar är ett hån mot oss alla och understryker att dylika politiker är en fara för landet, på flera olika sätt. När nu Hultqvist inte inser de allvarliga fel han begått, och inte har vett att avgå självmant, så är det svårt att förstå att Stefan Löfven inte börjar ta lite ansvar och på eget bevåg avsätter Hultqvist.

Försvarsmakten är en av de allvarligast drabbade myndigheterna

– Försvarsdepartementet har i någon mening varit i centrum för detta eftersom Försvarsmakten tillhör en av de mest allvarligt drabbade myndigheter, säger Hans Wallmark (M).

Moderaterna: Allvarligast att Peter Hultqvist inte informerade statsministern

Allvarligast, enligt Wallmark, är att Hultqvist inte informerade statsministern. Stefan Löfven (S) fick information om IT-skandalen först i januari 2017.
– Jag finner det helt obegripligt, säger Wallmark.

Reds kom:
Av vem fick Stefan Löfven information, och på vilket sätt samt om vad, vid exakt vilket tillfälle i januari 2017?

Hultqvist kan tvingas avgå redan i september

Därmed kan Hultqvist tvingas avgå i september, trots att riksdagens konstitutionsutskott (KU) knappt börjat granska regeringens hantering av IT-skandalen.

Red’s kom:
KU:s granskning kan enbart göra situationen värre för Peter Hultqvist (S) eftersom vad som redan är känt, och bekräftat av Peter Hultqvist själv, är allvarligt nog för ett misstroende!

Källa: TT


Misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat?

DN:s ledarredaktion skriver en anonym ledare om Peter Hultqvist där de anser att Alliansens misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Detta hävdar ledarredaktionen efter en ingående förklaring om varför ett misstroende mot Hultqvist är högst berättigat:

Hotet om misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Men statsministerns oförmåga att fördela ansvar beseglar sannolikt Hultqvists öde.

Sedan den 27 juli lever Peter Hultqvist (S) på lånad tid. Då ombildade Stefan Löfven sin regering, lät inrikesminister Anders Ygeman (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S) avgå, men behöll den populära försvarsministern.

Red’s kom:
Ingen kan någonsin ge en definition av detta ”populära” som media har en tendens att ge Peter Hultqvist som epitet.

Alliansen, som ville sparka alla tre, lät sig blidkas tillräckligt för att skjuta upp misstroendeförklaringen mot Hultqvist tills riksdagen öppnas efter sommaren.

Försvarsministerns politiska öde är beseglat

De senaste dagarna verkar dock försvarsministerns politiska öde ha beseglats.

Först meddelade KD:s ledare Ebba Busch Thor att grunden för misstroendet fortfarande ligger fast och att hon ”inte ens kan hitta på” vad för information som skulle kunna ändra på det.

Dagens utfrågning i försvarsutskottet bekräftade misstroendet mot Peter Hultqvist

Efter torsdagens förhör av Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand i försvarsutskottet lämnade sedan Liberalernas Allan Widman beskedet att ingen ny information framkommit. Hans Wallmark (M) konstaterade att utfrågningen ”bekräftat” misstroendet.

– Det här var ännu ett tillfälle då man hade kunnat få någon förklaring till underlåtenheten att agera. Men någon sådan förklaring gavs inte i dag, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Moderaterna var efter mötet, det sista i raden av försvarsutskottets i detta ärende, överens om att misstroendeförklaringen mot försvarsministern kvarstår.
– Det här snarare bekräftar det, säger Hans Wallmark (M), försvarspolitisk talesperson.

Även Kristdemokraterna står fast vid hotet om misstroendevotum när riksdagen öppnar den 12 september.
– Det här har inte ändrat min bild av det som har hänt på något sätt. Det är fortfarande ofattbart varför man inte vidtog åtgärder genom att larma statsministern och stoppa det pågående brottet, säger Mikael Oscarsson (KD), försvarspolitisk talesperson,
och tillägger;
– Vi fick inga svar på varför den här viktiga informationen, som var ett blinkande rödljus, inte togs upp på statssekreterarnivån och varför den inte fördes vidare till exempelvis Emma Lennartsson, som är Stefan Löfvens statssekreterare.

Centerpartiets ledamot i försvarsutskottet, Daniel Bäckström, meddelar i ett sms till DN att även hans parti fortsatt står bakom misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist.

Har Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett ”effektivt sätt”?

Bilden har satt sig att Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett effektivt sätt. Ygeman och Johansson tvingades statsministern visserligen offra, men han erkände inga fel och lät den före detta inrikesministern landa mjukt på partiets gruppledarpost i riksdagen.

Red’s kom:
Är det ”effektivt” att inte erkänna de fel som vi vet begåtts och de ytterligare fel som säkert lär avslöjas framöver?

Är det ”effektivt” att låta Anders Ygeman – efter ett kraftfullt misstroende – bli gruppledare och utlova en ministerpost till honom om S – mot alla odds – kommer att kunna bilda regering efter valet nästa år?

Eller är Löfvens agerande kanske istället ett effektivt sätt att öka sprickan mellan Socialdemokraterna och de partier han hoppas samregera med efter valet nästa år?

Tvingar Löfven Alliansen att bekänna färg?

Samtidigt tvingar han alltså borgerligheten att bekänna färg om Hultqvist, som åtnjuter ett brett förtroende.

Red’s kom:
Peter Hultqvist må vara mer ”mänsklig” än de flesta politiker, men har han verkligen ett brett förtroende?
Och om så skulle vara fallet, grundas detta förtroende på hans anonymitet (han har aldrig gjort något väsen av sig och har aldrig haft starka åsikter om något)? För det är de facto så att Peter Hultqvist inte har någon bakgrund eller kunskap om det område han är minister för.

Löfven skickade upp en testballong med Peter Hultqvist. Denna testballong sköts dock väldigt snabbt ner.

När Löfven väl ser att misstroendevotum kommer att riktas mot Peter Hultqvist är det kanske inte så troligt att Löfven låter detta ske. Han kommer säkert att föregå misstroendeomröstningen genom att ”omplacera” Hultqvist på samma sätt som han gjorde med Ygeman. Vilken post Hultqvist nu ska kunna överta är frågan. Kanske han kan bli landshövding någonstans?

Det är dock en missvisande bild.

Red’s kom:
Ja, det är en missvisande och osaklig bild som DN uppger av Peter Hultqvist.

Löfven har varit oförmögen att fördela ansvaret inom regeringen

Faktum är att Löfvens oförmåga att tydligt fördela ansvaret för hanteringen av debaclet på Transportstyrelsen är en viktig orsak till att Hultqvist med största sannolikhet får gå.

Red’s kom:
Att Hultqvist inte skulle kunna glida sig ur sin situation har väl stått klart sedan Löfvens presskonferens?

Starka sakskäl för misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Men även mot Ann Linde (S)

Det fanns starka sakskäl för ett misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Transportstyrelsen ligger i infrastrukturministerns portfölj och informationen om säkerhetsläckaget fanns redan våren 2016 hos hennes politiska tjänstemän. Hon borde ha agerat tidigare.

Red’s kom:
Det finns väl minst lika starka sakskäl för ett misstroende mot f.d. inrikesminister Ygemans dåvarande statssekreterare, Ann Linde?

Inrikesministern, i sin tur, har en nyckelroll i att koordinera regeringskansliets krishantering. Det var hans uppgift att se till att alla berörda parter – inklusive statsministern – var underrättade. Den skötte han inte.

Löfven kan inte förklara ansvarsfördelningen inom regeringen

Stefan Löfven hade alltså goda grunder för att konstatera att förtroendet för Johansson och Ygeman var förbrukat och att de förtjänade att gå. Hade han gjort det hade han också tydliggjort ansvarsfördelningen inom regeringen.

Red’s kom:
I fallet med Anders Ygeman (S) gjorde Löfven t o m det rakt omvända och uttryckte oförändrat starkt förtroende för Ygeman genom att ge honom posten som gruppledare för Socialdemokraterna.

Peter Hultqvist kan inte frånsäga sig sitt uppenbara ansvar

Alliansens anklagelseakt mot Hultqvist är att han kände till krisen på Transportstyrelsen men inte berättade för statsministern.

Om Löfven klarlagt att det var inrikesministerns uppgift att underrätta honom så hade det räckt med uppgifter som visar att försvarsministern försäkrat sig om att Ygeman var informerad för att styrka att Hultqvist skött sitt jobb.

Red’s kom:
Frågan är mer komplicerad än så.
• IT-skandalen har enligt bekräftade uppgifter inte behandlats i Löfvens egeninrättade säkerhetspolitiska råd, som leds av Stefan Löfven och där Peter Hultqvist ingår. Varför begärde Peter Hultqvist aldrig att frågan skulle behandlas i detta råd?
• I det material från Transportstyrelsen som spritts till andra länder ingår militära uppgifter, som försvarsministern i allra högsta grad är ansvarig för. Oavsett vem som är ansvarig för att informera statsministern.

Statsministern vägrar erkänna att någon gjort fel, allra minst han själv

Men det gjorde inte Löfven. Han har vägrat medge att någon över huvud taget har gjort fel: Statsministern gav inte Ygeman och Johansson sparken, han accepterade deras avskedsansökan eftersom deras position var politiskt ohållbar.

Red’s kom:
Det är den officiella bilden. Ygeman och Johansson avgick naturligtvis i samförstånd med Stefan Löfven och för att alla förstod att det var politiskt ohållbart att de skulle få sitta kvar som ministrar. Istället för att belöna Ygeman med en tjänst som gruppledare borde Ygeman naturligtvis helt sparkas från regeringen. Precis som Anna Johansson (S).

Detta är t o m så allvarligt att det vore högst rimligt att inleda en rättslig process mot de som framkommer som huvudansvariga för IT-skandalen.

Om det inte är någons ansvar att informera statsministern blir det per automatik allas ansvar

Om det är ingens ansvar att informera regeringschefen blir det till slut allas ansvar att göra det.

Eftersom Löfven inte klarar av att säga att det är inrikesministerns uppgift att berätta för honom, så faller åtagandet på samtliga statsråd som kände till säkerhetsläckaget.

Visst var hotet om en misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat. Men den fälla han nu sitter i är det statsministern som har gillrat.

Red’s kom:
Det framgår inte av ledarredaktionen på DN varför de anser att en misstroendeförklaring mot Hultqvist var överilad. Särskilt inte när DN samtidigt ger en mycket detaljerad beskrivning över varför en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist är berättigad.

Källa: DN

Ewa Stenberg på DN skriver:

Hultqvist hade det minsta ansvaret för skandalen av de tre utpekade ministrarna.

Red’s kom:
Det är väldigt svårt att säga om någon av Hultqvist, Ygeman och Anna Johansson hade mindre ansvar än någon annan. Om man ser till det hela perspektivet är de nog ganska exakt lika mycket ansvariga, om än för olika delar, men där de alla tre fallerat rejält inom sitt eget ansvarsområde.

Opinionsmätningar har visat att oppositionen inte kommer att vinna gillande genom att låta honom gå.

Red’s kom:
Nej, DN:s vinklade opinionsmätning visar på intet sätt detta. Om någon i ”oppositionen” blir upprörd över att en socialdemokratisk minister röstas bort av riksdagen pga de allvarliga fel denna begått så kanske denna ”opposition” egentligen inte är opposition?

Försvarsministern har dessutom, fram till detta, varit oppositionens favoritsosse.

Red’s kom:
Om så är fallet, vad spelar det för roll för vad?

M och C gjorde ett handslag med Hultqvist om att täppa till hålen i försvarets ekonomi så sent som igår och gav inte minsta intryck av att de anser att försvarsministern är en omdömeslös person. Tvärtom.

De kan förstås argumentera att det är partier som gör upp om en politik, inte personer. Men det är ändå lätt att tro att de skulle kunna gilla att få information från försvarsministerns statssekreterare och överbefälhavaren som skulle kunna fria Hultqvist. Men ett friande av försvarsministern skulle ha ett högt pris.

Red’s kom:
Ja, det kan tyckas lite märkligt att Anna Kinberg Batra, Annie Lööf och Jan Björklund gör en deal med det departement vars minister de avser rikta misstroendevotum mot. Och det är korrekt. Alliansen har passerat ”point of no return”.

KD-ledaren Ebba Busch Thor säger att hon inte kan föreställa sig något som skulle kunna ge henne förtroendet för Hultqvist åter. Centerns Annie Lööf försäkrade på onsdagen att den nya försvarsuppgörelsen inte påverkar planerna på misstroendevotum.

De borgerliga sitter i en sax. Skonar de Hultqvist sviker de sitt ord. Fäller de honom kommer i synnerhet Centerns och Liberalernas väljare att bli besvikna och försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister.

Red’s kom:
Nej, Alliansen sitter inte i en sax. Det tar tid innan väljare fattar. Men för de som kan tänka lite själva och inte styrs av medias försök att vinkla så lär inte ens Centerns och Liberalernas väljare bli det minsta besvikna.

Ewa Stenbergs påstående ”försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister” är bara trams. Därav att hon inte ens kan motivera sitt påstående.


Försvarsdepartementet har en utredning av IT-skandalen parallellt med KU:s utredning

Försvarsdepartementet börjar en granskning och kallar under torsdagen statssekreterare Jan Salestrand och överbefälhavare Micael Bydén till utskottet.

Allan Widman (L): Vill ha information om skadeverkningar på försvaret – Försvarsmakten ser ”ingen påtaglig inverkan”

Allan Widman (L), ordförande i Försvarsutskottet, säger:
– Vi hoppas från utskottets sida att bli uppdaterade på de eventuella skadeverkningar som det militära och civila försvaret kan ha lidit till följd av detta. Tidigare har vi fått ett besked från Försvarsmakten att man ser ingen påtaglig inverkan på den operativa förmågan. Och det ska också bli intressant att se om den bedömningen står sig.

Red’s kom:
Problemet med ett sådant uttalande är att det inte går att veta vilka skadeverkningarna kan vara förrän man ser effekterna av dessa.

På torsdagen [17 augusti] bekräftade Transportstyrelsen att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-skandalen:

Transportstyrelsen bekräftar nu: information om luftfartsskydd, säkerhetskontroller och försvarets civila bilar kan ha läckt ut i samband med it-skandalen.

Försvarsmaktens överbefälhavare Micael Bydén säger:
– Det jag har gjort i dag är att för försvarsutskottet berätta om innehållet i det svar vi har fått av Transportstyrelsen.

Transportstyrelsen skriver att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-upphandlingen.

Försvarsmakten har vidtagit åtgärder för att undvika YTTERLIGARE konsekvenser

– När vi fick informationen kring den här händelsen har vi vidtagit de åtgärder vi av egen kraft kan för att undvika ytterligare konsekvenser, säger ÖB Micael Bydén.

Red’s kom:
Men när fick ”vi” (försvarsmakten respektive ÖB Micael Bydén) informationen, och varför fick de inte (om så är fallet) informationen förrän efter 2015-12-18 när Transportstyrelsen outsourcade sin IT-drift?

Och vilka åtgärder vidtogs då för att inte situationen skulle bli ännu värre än vad den redan var?

”Viss känslig information kan ha läckt”

Det har länge spekulerats i om personuppgifter, försvarsuppgifter, information om vägnät, hamnar och flygplatser kan ha röjts. Svaret är ja, enligt rapporten som Ekot tagit del av.

Stora delar av den rapport som Ekot kommit över är belagd med sekretess, men det framgår ändå, enligt Ekot, att ”viss känslig information kan ha läckt”. Som uppgifter om svenskt luftfartsskydd, hur svenska säkerhetskontrollerna går till – samt vilken utrustning som används när de genomförs.

ÖB hävdar något som han inte vet

Men ÖB Micael Bydén säger att informationen inte har haft någon konsekvens för försvarets samlade operativa förmåga.

Red’s kom:
Om detta har ÖB inte en susning och det är allvarligt att hävda något som vi alla begriper är osanning! ÖB förringar problemet och riskerna med ett sådant vårdslöst uttalande!

Trots det behandlades händelsen med allvar.
– När vi förlorar den här typen av information eller riskerar att den är ute, då har vi en allvarlig händelse. Det spelar ingen roll om det är mycket eller lite information. Händelsen är allvarlig. När det händer gäller det att agera, och det har vi gjort.

Red’s kom:
Vad som gjorts får vi inte veta, men det är viktigt att förstå att det enbart handlar om försök att skademinimera (i princip att hämta hem de databaser som outsourcats till öst där redan kan vara spridd till ett stort antal länder).

Åsa Lindestam (S) i försvarsutskottet tar sin kollega i försvar: Hultqvist har inte begått något fel

Efter sammanträdet är Åsa Lindestam, vice ordförande i försvarsutskottet, nöjd och berömmer sin socialdemokratiske kollega, försvarsminister Peter Hultqvist.
– Försvarsministern har inte gjort något som är fel. Han har en uppgift och ett departement att sköta, och det har han gjort.

DN skriver att Åsa Lindestam (S) sagt följande:
– Försvarsministern har gjort det han ska. Man kan alltid tycka att man borde göra mer och ha en föreställning om att alla går omkring och pratar med alla, men så går det ju verkligen inte till, inte ens här i riksdagen, utan man håller sig till det område man har ansvar för.

Red’s kom:
Åsa Lindestam beaktar alltså inte fakta och/eller så sätter hon sina politiska preferenser framför hur verkligheten ser ut och försöker därför flytta fokus från vad som egentligen gäller.

Hans Wallmark (M) i försvarsutskottet: Försvarsministern måste ta konsekvenserna av de fel han begått

Men Hans Wallmark, moderat ledamot i försvarsutskottet, säger att inget som har framkommit under sammanträdet får honom att ändra sin uppfattning att misstroendet mot Hultqvist bör kvarstå.
– Vårt uppdrag som riksdagsledamöter är att utkräva ansvar när man brustit i sina uppgifter. Vi menar att det är fullt rimligt att även den tredje ministern för det område som är drabbat får ta konsekvenserna av det.

Källa: Expressen


Expressen skriver under rubriken ”Alliansen: ’Hultqvist måste bort’” om bl a att Jonas Sjöstedt (V) säger sig vara enig med Alliansen, men sedan skriver Sjöstedt som en drucken:

Misstroende mot Hultqvist står kvar till riksdagens öppnande den 12 september

Den borgerliga misstroendeförklaringen, som har stöd av Sverigedemokraterna och därmed majoritet i riksdagen, inkluderade även försvarsministern.

I ett gemensamt pressmeddelande efter Löfvens presskonferens den 27 juli, slog alliansledarna fast att misstroendet mot Hultqvist skulle kvarstå vid riksdagens öppnande ”om inget nytt då framkommit som skulle ge skäl till förändrad bedömning”.

Ebba Busch Thor: Försvarsministern har agerat omdömeslöst

KD-ledaren Ebba Busch Thor ser inga omständigheter som skulle kunna få allianspartierna att dra tillbaka misstroendeförklaringen.
– Det finns ingen anledning att ompröva vår ståndpunkt. Misstroendevotumet mot Peter Hultqvist står kvar och ska genomföras.
– Vi har redan kunnat konstatera att förtroendet för Peter Hultqvist är förbrukat. Han har agerat så pass omdömeslöst i en allvarlig säkerhetskris och själv medgett att han haft information, men inte ansett sig ha något som helst ansvar att säkerställa att grunden till problemet åtgärdas.

Annie Lööf: Grunden för misstroende kvarstår

C-ledaren Annie Lööf skrev på onsdagen [16 augusti] i ett inlägg på Twitter att ”grunden för misstroende kvarstår”.

Jonas Sjöstedt förvirrad?

Annie Lööf @annieloof
Den sakliga grunden för misstroendeförklaringen, vars uppgifter grundar sig på det som ministern och medarbetare redogjort för, kvarstår.

Jonas Sjöstedt @jsjostedt
Svar till @annieloof
Jag är enig i det. Men jag tror att ni själva inser att misstroendet mot Hultqvist saknar grund och kan skada just försvarspolitiken.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt (V) är alltså enig med Alliansen i att grunden för misstroende kvarstår, men säger samtidigt att ”misstroendet mot Hultqvist saknar grund”. Kan något vara mer motsägelsefullt?

Hur skulle en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist kunna skada försvarspolitiken? Det är väl istället raka motsatsen som gäller? Om det framgår att man som minister misskött sitt uppdrag måste rimligtvis ansvar utkrävas för dessa handlingar.
Om något skulle skada försvarspolitiken så vore det väl om en försvarsminister som begått så allvarliga fel får sitta kvar?

Vem som är försvarsminister saknar betydelse för försvarsmakten

Hur påverkas Sveriges säkerhet av om regeringen skulle tvingas byta försvarsminister?
– Försvarsmaktens och ÖB:s uppdrag är att skydda det här landet under fred eller i värsta fall i krig. Det gör vi oavsett av regering, riksdag eller politisk ledning, svarade ÖB Micael Bydén.

Spelar det ingen roll vem som är försvarsminister?
– Jag har ingen anledning att kommentera det, svarade ÖB Micael Bydén.

Källa: Expressen


Europaparlamentariker Gunnar Hökmark skriver under rubriken ”Försvarsminister utan förtroende” om att det skulle vara väldigt allvarligt om makt anses viktigare än våra rättigheter, vilket blir fallet om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas.

En svensk myndighet har medvetet ignorerat svensk lagstiftning. Skyddade hemliga uppgifter har hanterats av personer och företag i utlandet som saknar säkerhetsklassning. Skandalen i Transportstyrelsen är en av de värsta säkerhetskriser Sverige utsatts för av sin egen administration.

Nu måste alla ansvariga bära ansvar och med det misstroendeförklaringen mot försvarsminister Peter Hultqvist genomföras i höst.

Löfven menar att ett misstroende mot Hultqvist hotar svensk stabilitet och säkerhet

Statsminister Stefan Löfven (S), ytterst ansvarig för skandalen, har hävdat att en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist vore ett hot mot svensk stabilitet och säkerhet. Det är okunnigt och fel.

Samhällets stabilitet grundas i demokratin

Sveriges och det svenska samhällets stabilitet bottnar i demokratin, riksdagens kontrollmakt och kravet på att en regering måste ha stöd i riksdagen för sin politik.

Det demokratiska förfarandet hotar inte Sveriges stabilitet

Det hotar inte svensk stabilitet och en regering som inte klarar att värna en majoritet under pågående mandatperiod får ge väg för en annan, eller utlysa nyval. Ingenting av detta är en kris annat än för den regering som tvingas avgå.

Acceptans av försummelser underminerar demokratin

Betydligt mer allvarligt vore om innehavet av makt blev viktigare än vår rätt. Om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas. Det är att underminera demokratins stabilitet och förtroende.

En regering eller ett statsråd som har förverkat sitt förtroende ska ställas till ansvar och tvingas avgå om riksdagen så anser. Sådan är den grundlag på vilken Sveriges stabilitet vilar.

Har Peter Hultqvist inget ansvar för Sveriges försvar och rikets säkerhet?

I debatten har det sagts att försvarsminister Peter Hultqvist (S) inte kan hållas till ansvar för vad som skett i Transportstyrelsen. Det vore naturligtvis inte rimligt om försvarsministern avkrävdes ansvar för en myndighet han inte har ansvar för. Men när haveriet var ett faktum var han ansvarig för att regeringen skulle ha agerat med den kraft och med de beslut som krävs för att hantera de hot och de risker som detta innebär för Sverige.

Försvarsdepartementet är inte frikopplat från svensk säkerhet i allmänhet, för att uttrycka det varligt, och svensk säkerhet är inte frikopplat från försvarsdepartementet. De risker och skador som drabbade försvarsmakten drabbar också andra delar av svensk säkerhet. De utmaningar för svensk säkerhet i allmänhet som haveriet innebär drabbar också försvarsmakten.

En misstroendeförklaring handlar inte om att göra en samlad bedömning av vad en minister presterat

Flera personer har också uttalat sig om att Peter Hultqvist ska ursäktas för att han är en så utmärkt försvarsminister. Dels vore det att inte förstå vad en misstroendeförklaring handlar om…

Red’s kom:
Om en minister gjort något bra så ursäktar det inte att man på ett så uppenbart sätt brustit i ansvar som Peter Hultqvist gjort.
Lika lite har en ministers eventuella popularitet någon relevans i en fråga om misstroendeförklaring.

En misstroendeförklaring handlar enbart om ifall en minister brustit i ansvar i någon eller några specifika frågor.

Har Hultqvist skött sitt uppdrag bra och i så fall hur?

… och dels missar man då att Sverige i dag har en undermålig försvarspolitik. Nuvarande försvarsbeslut är otillräckligt och utformat efter en felaktig omvärldsbild och dessutom underfinansierat. En handlingskraftig försvarsminister skulle självfallet se till att försvarsbeslutet i en alltmer orolig omvärld finansieras. Som det nu är har vi en ansvarslös försvarspolitik.

I slutet av dagen är det också så att försummelsen och ansvaret kvarstår. Så fungerar en demokrati. Ser man igenom fingrarna med försummelser mot rikets säkerhet för att man hellre vill värna makten värnar man vare sig försvaret eller den svenska demokratin. Än mindre svensk säkerhet.

Källa: NWTMisstroendevotum mot försvarsminister Peter Hultqvist kvarstår

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt

Under ämnet ”Lag & ordning” i partiledardebatten, Agenda (2017-05-14), fick Stefan Löfven publiken att brista ut skratt genom att vara helt obegriplig när han tog den – inom såväl polisorganisationen som bland svenska folket – starkt impopuläre rikspolischefen Dan Eliasson i försvar:

Jonas Sjöstedt (V):
– Det finns en väldigt bra metod att höja status och därmed också lön för poliser. Det är att göra polisutbildningen till en treårig högskoleutbildning. Då skulle fler söka, man skulle få fler vägar att gå.

Red’s kom:
Varför ska det krävas en treårig högskoleutbildning för att patrullera våra gator? Polisutbildningen omfattar redan idag fem terminer på högskola och var 5:e plats till utbildningen står tom.

1. Det finns absolut inget som stödjer Jonas Sjöstedts teori om att det skulle göra att fler söker till att bli poliser pga att utbildningstiden förlängs. Det är kanske betydligt mer sannolikt att färre skulle söka sig till utbildningen.
2. Man får inte fler vägar att gå för att man byter ut en utbildningsform mot en annan.
3. Det löser inte problemet med att poliser hoppar av.
4. Jonas Sjöstedts förslag skulle enbart innebära (förutom att tillflödet av poliser därmed minskar) att det tar ännu längre tid att fylla på med de poliser som behövs på stört, och som en direkt konsekvens av den okontrollerade invandringen, bristande integrationen och frånvaron av krav på nyanlända.

Duell mellan Jimmie och Annie

I duellen om lag och ordning mellan Annie Lööf (C) och Jimmie Åkesson (SD) så konstaterade Jimmie Åkesson att han höll med om allt som Annie Lööf påstod att hon ville göra inom detta område; åtgärder mot den ökande gängkriminaliteten, bedrägerierna och sexualbrotten. mot vilket samhället måste ”svara resolut och kraftfullt” med ”fler poliser”, där polisen får de befogenheter som krävs, skärpta straff och att polisen börjar lösa brott: ”brott begås men det blir inga fällande domar, då måste vi se till att kunna säkra den tekniska bevisningen”, sa Annie Lööf (vilket visade på hennes okunskap om problemen… det är ju främst inom domstolsväsendet och lagverket som drastiska åtgärder behövs omedelbart).

Jimmie Åkesson underströk att om Annie Lööf ville genomföra det hon säger sig vilja genomföra så kan hon föra en dialog med SD. Detta ville emellertid Annie Lööf inte göra, av principiella skäl. Jimmie Åkesson konstaterade då att Annie Lööf därmed inte ville genomföra vad hon påstår sig vilja göra:
– Jimmie: Du kan ju genomföra detta på riktigt, men du vill ju inte göra det. Du vill bara prata. Du är jättebra på att prata, men du är jättedålig på att leverera.
– Jimmie: Hur ska du genomföra din politik?
– Annie: Vi… fyra som står här
– Jimmie: Ni får egen majoritet? Tycker du att det lutar mot det?
– Annie: Vi kommer att se till att byta ut Stefan Löfven och bilda en stark alliansregering.
Hur ska du byta ut Stefan Löfven om du inte vill prata med mig? Den frågan måste du någon gång svara på.
– Annie: Väljarna ska först säga sitt, efter det bildar vi en stark alliansregering… tror jag.Lag och ordning. Annie Lööf mot Jimmie Åkesson i partiledardebatt

Isabella Lövin (MP) svarade att antalet poliser inte är intressant.

Ebba Busch Thor (KD):
– Vi behöver 10 000 fler poliser, inte bara polisanställda utan poliser. Återigen får vi höra här från regeringsföreträdare att antal inte spelar någon roll.

Jan Björklund (L):
– Högre chefer inom polisen är nästan aldrig poliser utan man har tillsatt andra personer. Den som är rikspolischef ska vara polis. Det är ju självklart att den som är chef på ett sjukhus är läkare eller att den som är regementschef i försvaret själv är militär. Man tar in en socialdemokratisk byråkrat och sätter in som rikspolischef.

Stefan Löfven (S):
Rikspolischefen är rikspolischef och det ska han fortsätta vara. [Publiken brister ut i skratt och Stefan Löfven ser väldigt förvånad ut, han förstår uppenbarligen inte själv vad han sagt]. Vi behöver mer resurser och nytt ledarskap. Sorry. Ni kommer med precis samma medicin som ni gjorde i åtta år. Sänk skatterna. Nu ska ni sänka skatterna här med… det finns inte ett bekymmer vi har pratat om här ikväll som hjälps med att sänka skatter [Men vänsterns konsekventa lösning på alla problem – att höja skatter – löser alla problem?].

Hur löses krisen inom RÄTTSVÄSENDET?

Hur ser verkligheten ut?
Polisens satsning mot gängkriminaliteten läggs på is. Saknas pengar och poliser – Ska ses i perspektivet att Stefan Löfven 2017-03-16 i media sa ”Gängkriminaliteten ska knäckas”. Mycket snack… ingen verkstad, från regeringen
Polisen har inte råd med sommarvikarier – tvingas stänga nästan alla stationer

Några av de absolut viktigaste frågorna för svenska folket är hur problemen ska lösas med;
• otryggheten i samhället (särskilt för kvinnor),
• den kraftigt ökade brottsligheten (en direkt följd av invandringen).
• rättsväsendets oförmåga att lösa brott.

Att bara säga självklarheter, föreslå enkla åtgärder som inte löser något och säga floskler som alla (utom vänsterextremisterna) håller med om (t ex att de som har fått ett avvisningsbeslut ska avvisas) är knappast acceptabelt.

Vad som bl a måste göras i detta akuta läge är naturligtvis att med omedelbar verkan – efter att rikspolischef Dan Eliasson bytts ut till någon som är kunnig inom området – börja tillsätta civilanställda (minst 1 000 per år) inom polisväsendet som kan syssla med de administrativa bitarna och utredningar (”skrivbordsnissar” och assistenter), där kortare specialutbildningar genomförs för specifika uppdrag inom polisen. Hur svårt är det att förstå något så uppenbart (dvs motsvarande lösning som krävs för att mildra de akuta problemen inom vårdsektorn)?

Det är ett generalfel att begränsa krisen inom rättsväsendet till själva poliserna! Det är i grunden domstolarna och lagboken som måste reformeras! Varför har regeringen inte tillsatt en utredning om detta? Varför har partierna inga åtgärdspaket för detta?

Journalister ställer sällan raka frågor till politiker men det finns massor med obesvarade frågor till partierna inom detta område, t ex;
Varför ser Sverige mellan fingrarna med att migranter (särskilt ”ensamkommande flyktingbarn” som undanhåller sina pass och id-handlingar från myndigheterna att se) ljuger om sin ålder och var de kommer från (dvs det är ok för utländska medborgare att ljuga sig till asyl och särskilda förmåner i Sverige på skattebetalarnas bekostnad och det får inga konsekvenser om man ljuger)? Vad avser ni rent konkret att göra åt detta problem, samt när?

När utländska medborgare (asylsökande/migranter) begår brott – inkl. grova sexualbrott – i Sverige så resulterar detta ytterst sällan i utvisning. Vad avser ni göra åt detta, hur och när?

Se även bl a;
Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Kyrkorna i Sverige ger sig alltmer in i politiken. De talar dock mest i egenintresse. De bryr sig lite eller inget om att hjälpa nödställda utan de söker en återgång till gamla dagar när kyrkan hade makten i samhället.

För att uppnå sina personliga fördelar samarbetar kyrkorna emellanåt med vänsterextremisterna, trots att säkert ganska få av dem (särskilt inte de värsta och farligaste) är medlemmar i någon kyrka.

Kyrkorna och vänsterextremisterna har dock en del gemensamt. Inte minst att ekonomi aldrig ens är en faktor att beakta överhuvudtaget i migrationsfrågor.

Kyrkorna verkar alltså  inte i varken Sveriges eller dess medborgares intresse, men inte ens i de utsattas intresse.

Det är uppseendeväckande att även Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD) och Jan Björklund (L) skrivit under kyrkornas upprop.

Centerns Annie Lööf var först, tätt följd av Jonas Sjöstedt (V) och Gudrun Schyman (FI) samt KD:s Ebba Busch Thor. Alltså ingen som är i regeringsställning.

Ingen av politikerna har något svar på hur det skulle gå till rent praktiskt att genomföra det som de skrivit under, eller vad det kommer att kosta, eller vilka konsekvenser det får för välfärden, skolan, sjukvården, bostäder, säkerheten och mycket annat! Det handlar bara för dem att utge sig för att vara ”goda”!

Staffan Danielsson (C), riksdagsledamot, skriver under rubriken ”Kyrkornas Julupprop glömmer de svagaste” (men borde vara ”Kyrkornas Julupprop skiter i de svagaste”):

2005=160 000 namnunderskrifter, 2016=33 000 namnunderskrifter

Sveriges olika kyrkor samlade 2005 in ca 160.000 namnunderskrifter för en humanare flyktingpolitik i det s.k. Påskuppropet.

I november förra året startade man Juluppropet för att de som får asyl i Sverige snabbt ska kunna få hit sina anhöriga. Uppropet slutar sista januari, hittills har ca 33.000 personer undertecknat uppropet däribland 5 partiledare.

Red’s kom:
År 2005 krävde 5 partier att uppskattningsvis 10 000 (enl. Migrationsverket) utländska medborgare som fått avvisningsbeslut och som olagligen vistades i Sverige, plus 10 000 asylsökande som väntade på besked, skulle få amnesti, trots att de saknade skyddsbehov. Dvs de skulle få uppehållstillstånd och försörjas av Sverige. Partierna var Kristdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet (idag Liberalerna) samt (naturligtvis) Vänsterpartiet och Miljöpartiet (Gustav Fridolin). Dvs samma partiledare som idag undertecknat kyrkornas julupprop (minus Fridolin, som väljer att inte gå emot sig själv).

Trots att riksdagen sa nej till partiernas motion (liknande en motion om amnesti som bl a Anna Kinberg Batra lagt tidigare) om detta så genomfördes amnestin i stora delar av den moderatledda regeringen.

Med ditt medlemskap i Svenska kyrkan finansierar du bl a EU-migranternas tiggeri

Jag tycker att Juluppropet bara är halvt och har inte undertecknat det, trots att jag är med i Svenska Kyrkan med över 6 miljoner medlemmar som ju är drivande i uppropet. Jag har mött kritik för detta i starka ord.

Red’s kom:
Antalet medlemmar i Svenska kyrkan minskar stadigt för varje år, men särskilt under 2016.

Kombinationen av okunniga politiker som inte behärskar sitt uppdrag, utan bara försöker sopa problemen under mattan, och kyrkorna (främst Svenska kyrkan) får svåra konsekvenser för alla, på många olika sätt.

Ju fler som lämnar Svenska kyrkan, desto mindre pengar går till att bl a finansiera EU-migranternas tiggeri i Sverige, även om det mesta av pengarna som används för detta är skattemedel som delas ut av okunniga politiker.

Se: Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna tjänst Internet, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Hur mycket generösare kan Sverige vara än alla andra EU-länder?

Migrationsdebatten de närmaste åren kommer att mycket handla om hur långt före Sverige kan ligga övriga EU-länder i sina asylregler, och hur Sverige bäst kan agera för att bistå flyktingar i flyktinglägren och som söker asyl i EU och Sverige. Eftersom resurserna är begränsade handlar det ofrånkomligen om avvägningar.

Sverige som litet land i EU måste ofrånkomligen anpassa sina asylregler i EU-riktning.

Ett upprop, och Sveriges migrationspolitik, borde utformas för att se till flyktingars situation i sin helhet.

Red’s kom:
Kyrkorna agerar som politiska kampanjorganisationer utan ansvar för samhället. Men det är riksdag och regering som måste ta det ansvar kyrkorna inte vill eller kan ta.

Partiledare för V, Fi, C, L, KD samt Maria Ferm (MP) vill ha en ännu generösare ”flyktingpolitik”

DN, Aftonbladet och ledarna för V, FI, C, L och KD samt Maria Ferm, MP, och många andra, skriver på.

Red’s kom:
Att partiledare som varit överens om en skärpning av regelverket skriver under på att regelverket ska mjukas upp visar tydligt att de talar med kluvna tungor.

Att just DN (Peter Wolodarski?) och Aftonbladet (Anders Lindberg/Lena Melin?) skrivit under är inte förvånande med tanke på deras politiska agenda, men man kan fråga sig hur en tidning kan skriva på ett upprop.

Minskning av ”ekonomiska flyktingar”

Tack vare att EU, inklusive Sverige, nu stoppar asylsökande och ekonomiska migranter vid gränsen mot t ex Turkiet kommer allt färre migranter till EU och till Sverige.

Godhet eller hyckleri?

Då, menar juluppropet, kan Sverige återgå till betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder. Är det godhet eller handlar det också om lite hyckleri?

Varför ska de som olagligen tar sig till Sverige belönas med att få hit sina familjer för att försörjas av Sverige?

Jag har svårt att få ihop ett ja till att EU stänger gränsen för migranter och flyktingar vid t ex Turkiet med att alla asylsökande som ändå lyckas ta sig till Sverige ska omgående kunna få hit sina familjer.

Red’s kom:
Med aktuellt system, där det – fortfarande idag – är 2-4 EU-länder av 28 som tar emot nästan alla migranter (i olika former) blir belastningen väldigt stor på de svenska medborgarna.

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Sverige sänder signaler till alla fattiga i Afrika och Mellanöstern att komma till Sverige

Eftersom övriga EU-länder är mer restriktiva innebär detta en mycket kraftig signal till flyktingar som lyckas ta sig till EU att välja Sverige.

Red’s kom:
Därav att Sveriges S+MP-regering bär det allra tyngsta ansvaret i EU för de migranter som dör på vägen till Sverige.

Undrar om de sover bra på nätterna med tanke på hur många liv de har på sina samveten?

Kan Sverige försörja världens 65 miljoner flyktingar – Och en miljard fattiga?

Världens 65 miljoner flyktingar lever under erbarmliga förhållanden i krigens närområden och ofta i flyktingläger som FN har svårt att förse ens med mat och mediciner. Debatten i Sverige handlar i huvudsak om den lilla minoritet som har kraft och resurser att ta sig till EU och Sverige.

Red’s kom:
För vänsterextremister/kyrkor är det enkelt att lobba för öppna gränser eftersom de inte behöver ta något ansvar för konsekvenserna. De flesta av dessa är säkert inte mer korkade än att de förstår att det är omöjligt, men de vill väldigt gärna ge sken av att de är goda och att alla som inte tycker som dem är onda.

För kyrkor/vänsterextremister är alltså migranterna endast en bricka i spelet. Det handlar inte om att de har medkännande för utsatta människor.

Vad finns det att berömma?

Vi ömmar naturligtvis för dem som är här och som vi möter och ska naturligtvis göra allt för att de ska integreras bra och få arbete och bostäder osv. Alla Sveriges och civilsamhället insatser är berömvärda.

Red’s kom:
Vilka insatser är berömvärda?
• Att Sveriges regering placerat nästan 1 miljon människor i utanförskap (i 130 utanförskapsområden)?
• Att ”civilsamhället” – dvs kyrkor/vänsterextremister – lockar migranter i olika former till Sverige och fördummar debatten?

Sverige misslyckas fatalt

Tyvärr lyckas Sverige trots stora insatser dåligt med detta, antalet långtidsarbetslösa och antalet utanförskapsområden växer samtidigt som de initiala kostnaderna är mycket stora.

Red’s kom:
Väldigt motsägelsefullt av Staffan Danielsson (C). Om han förstår detta, varför berömmer han då regeringen?

”Ensamkommande flyktingbarn” kostar MINST en miljon kr per person och år

T ex har ett ensamkommande flyktingbarn kostat ca 1 miljon per år fram till ca 20 år.

Red’s kom:
Kostnaden lär bli högre än så eftersom man inte räknar in samtliga kostnader, t ex alla kostnader för deras brottslighet.

Se: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

40% av ”ensamkommande flyktingbarn” väljer Sverige framför alla andra EU-länder

År 2015 valde hela 40 % av alla ensamkommande uppgivna barn till EU att ta sig till Sverige med 2 % av EUs befolkning.

Red’s kom: Uppgivna? Barn?

Tiotals miljarder kr/år i kostnader enbart för ”flyktingbarn”

Det innebär tiotals miljarder i kostnader per år under många år.

Red’s kom:
Bara de 70 000 ”flyktingbarn” som kom föregående år kommer alltså att kosta minst 70 miljarder kr/år.

Detta samtidigt som de som kom fram till slutet av november 2015 också har rätt att efter asylbeslut ta hit sina familjer.

Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta

Juluppropet koncentrerar sig helt på detta, att de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige åter ska få ta hit sina familjer. Det säger inte ett ord om den överväldigande majoritet som är kvar i närområdena och i flyktinglägren, och där de allra svagaste utan några resurser alla finns.

SIDA:s bidrag till Aleppo motsvarar årskostnaden av max 40 flyktingbarn i Sverige

SIDA anslog nyligen 40 miljoner kronor till människorna i Aleppo. Det motsvarar årskostnaden för 40 flyktingbarn som kommit till Sverige.

Sveriges bistånd går inte till de som behöver det mest

Sveriges radio ställde den kritiska frågan om detta kommer att drabba biståndet till andra länder och ändamål i världen.

Den frågan är mer relevant kring hur Sverige prioriterar sitt stöd mellan människor på flykt i närområdet respektive de som lyckats ta sig till EU och Sverige. Sverige är ju en humanitär stormakt inte bara genom att ha tagit emot relativt sett flest flyktingar av alla EU-länder utan också genom att ge 1 % av sin BNI till utvecklings- och humanitärt bistånd.

Trots halvering av bistånd till andra länder ligger Sverige i topp

När 163.000 asylsökande kom till Sverige 2015 så skars Sveriges bistånd till andra länder ner med över 8 miljarder kr både 2015 och 2016. OECDs biståndskommitté beräknar att närmare hälften av Sveriges bistånd år 2015 stannade kvar i Sverige, mest av alla länder. Men visst, Sverige ligger ändå högt upp i bistånd och flyktinghjälp.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Bistånd är en ekonomisk prioriteringsfråga

Regeringen har sagt att pengar ur biståndsbudgeten till flyktingmottagning i Sverige max får bli 30 %, ca 13 miljarder kr.

Red’s kom:
Eftersom enbart barnen (eller de som utger sig för att vara barn) kostar 70 miljarder kr/år, så undrar man var alla andra pengar ska tas från? Är det ens möjligt att försämra välfärden mer än idag utan att orsaka en systemkollaps?

Detta visar att det oundvikligen är en avvägning mellan hur Sverige ska hjälpa flyktingar, genom att de flyr till Sverige eller genom stora biståndsinsatser i närområdena.

Kyrkor/vänsterextremister bryr sig bara om de personer de kan se framför sig

Genom att juluppropet fokuserar endast på det lilla fåtal som tar sig till Sverige glömmer man den överväldigande delen som är kvar i flyktinglägren, de som är allra svagast men som vi inte kan se i ögonen eftersom de är en bit bort.

Sverige måste ha tydliga gränser

Visst borde alla flyktingar som vill ges asyl i Sverige och visst borde de som kommer hit omgående få ta hit sina familjer.

Men Sverige kan inte ge asyl till alla som skulle vilja söka skydd i Sverige, när det är 65 miljoner på flykt och när andra länder, och EU, sluter sina gränser. Tyvärr.

Red’s kom:
Man får inte glömma bort att de allra fattigaste i världen uppgår till en miljard. Alltså några fler än de som flyr från krig och förföljelse. De vill också ta sig till Sverige. Och de som kommer hit är kanske övervägande ekonomiska flyktingar?

Juluppropet syftar till att ännu fler ska välja att försörjas av Sverige framför andra länder

Därför är det tyvärr inte självklart med omedelbar rätt till familjeåterförening för t ex de ensamkommande ungdomar som får asyl här, så länge som övriga EU-länder ställer krav som skjuter detta flera år framåt, eller mer.

Resultatet skulle oundvikligen bli att en stor del av de som söker asyl i något EU-land åter kommer att vilja göra det i Sverige.

Det är möjligt att vi klarar av detta så länge som EU, med Sveriges stöd, stänger sina gränser för asylsökande och ekonomiska migranter. Skulle flyktingströmmen åter växa kommer situationen dock snabbt att bli ohållbar.

Red’s kom:
Problemet är att varken EU:s eller Sveriges gränser är stängda. Dessutom är situationen redan ohållbar, även om S+MP-regeringen gör allt för att försöka mörka detta.

Resurser ska läggas i närområdet

Det världens länder, FN, EU och Sverige borde prioritera är att skapa fred och bekämpa terror, att kraftigt öka resurserna till flyktingar i närområdet och i flyktingläger och att ge flyktingar och flyktingfamiljer asyl som kvotflyktingar från flyktinglägren.

Red’s kom:
Ett kvotflyktingsystem innebär bara att Sverige tar emot fler kvotflyktingar än något annat land samtidigt som övriga EU-länder tar emot inga eller få kvotflyktingar.

Detta, gärna tillsammans med att Europas och världens länder också bör ta emot fler flyktingar som kommer av egen kraft, är det Upprop jag skulle vilja underteckna.

Red’s kom:
Ta emot flyktingar som kommer av egen kraft?
Ett upprop om vad andra länder och världen ska göra?

Sverige lockar migranter till Sverige och att därigenom riskera sina liv

Att som Sverige rätt ensidigt fokusera på att uppmuntra till flykt över hav och stängda gränser genom att lova snabb återförening till dem som har kraft, mod och resurser till detta är säkert vällovligt och humanistiskt.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”vällovligt och humanistiskt” att Sveriges regering ger morötter för migranter att dö på vägen till Sverige?

Men det bidrar också till att många familjer splittras och att många lider svårt och även dör under vägen.

Red’s kom:
Alltså finns det inget ”vällovligt och humanistiskt” i det Sveriges regering (eller vänsterextremister/kyrkor) gör.

Vänsterextremister/kyrkor saknar helt förmåga att se frågor i helhetsperspektiv

Frågan är komplicerad och vi som också är varma humanister men som anser att frågan måste ses i ett helhetsperspektiv kan också ha starka poänger.

Jag har all respekt för den goda viljan hos Juluppropet och de som undertecknar det men jag är kritisk till dess ensidighet och när vi som inte undertecknar det ibland hängs ut som mindre goda eller ”onda”, typ.

Källa: Staffan Danielsson (C)


Kyrkornas julupprop

Juluppropet – för en human migrationspolitik
Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik. En förändring som drabbar barn och unga hårdast.

Under 2015 sökte över 70 000 barn skydd i vårt land (enligt Migrationsverket). De kom med eller utan familj från våld och krig till ett nytt liv i Sverige.

Red’s kom:
Väldigt få kom med sin familj. Det är därför de kallas ”ensamkommande flyktingbarn”.
De flesta kom från Afghanistan (ibland via Irak), från områden utan ”våld och krig.
Se: ”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Även om vi inte har så många IS-attentat i Sverige så är säkert bl a Malmö och Göteborg (där de flesta migranter landar) farligare att vistas i än i stora delar av Afghanistan.

Här möttes de av generositet och konkret omsorg: hos politiker och tjänstemän, hos lärare och skolpersonal, hos socialsekreterare och gode män, hos företag, föreningar och kyrkor.
Tusentals människor har delat med sig av tid och engagemang i fotbollsträning, språkklasser och lekgrupper. Det är lätt att förstå varför. Man vill bidra. Hjälpa till. Vara en medmänniska.

Red’s kom:
På bekostnad av Sveriges skattebetalare och en kraftigt försämrad välfärd som bara kommer att försämras alltmer, och utan att de som bäst behöver hjälp får detta.

Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik.

Red’s kom:
Särskilt drastisk förändring är det verkligen inte! Det är enbart en mild normalisering och en absolut nödvändig anpassning till övriga EU-länder.

I juni röstade riksdagen för en ny och restriktiv asyllagstiftning. Men inte bara lagen, utan också myndigheternas tillämpning har stramats åt. Människor på flykt riskerar att beskrivas som en social och ekonomisk belastning och ett problem som bör lösas utanför Sveriges gränser.

Red’s kom:
Ja, det finns en risk att det blir en beskrivning som är knuten till verkligheten, istället för hur vänsterextremisterna och självgoda kyrkorepresentanter vill att resonemanget ska föras.

Vi är många som är djupt oroliga över den teknifiering, empatilöshet och avhumanisering som kommer till uttryck i den nuvarande asylpolitiken och i diskussionen kring den.

Red’s kom:
Vi är väldigt många fler som är oroade över de svåra konsekvenser som vi redan idag vet att Sveriges migrationspolitik kommer att leda till, och som vi har otvetydiga exempel på.

Det finns ingen empati och inget humant i kyrkornas resonemang.

Särskilt drabbade är barn och unga, som berövas hopp och framtidstro. Vi ser förtvivlade unga människor som riskerar att utvisas till osäkra och konfliktdrabbade länder – ungdomar som ofta ser Sverige som sitt enda möjliga hem. Vi ser barn som inte vet om deras familjer ska få stanna mer än 13 månader i det land där de nu har börjat skolan och fått nya vänner.

Red’s kom:
Man ser vad man vill se, och kyrkorna blundar gärna för verkligheten.

Vi ser föräldrar i Sverige som desperat försöker finna vägar för att kunna återförenas med sina barn som finns i konfliktområdet eller längs flyktvägen, men där lag eller byråkrati reser hinder. Rätten till familjeliv är en grundläggande mänsklig rättighet som har fastställts i internationella överenskommelser.

Red’s kom:
Har inte Sveriges medborgare några rättigheter?

Vilka ”internationella överenskommelser” ger människor rätt att försörjas av just Sverige, men inte av andra länder?

Gemensamt för alla på flykt är att de lever i plågsam väntan, ovisshet och oro.

Red’s kom:
Gemensamt för alla som är betydligt mer utsatta än de som kommer till Sverige är att de lever i en avsevärt sämre situation.

Om man verkligen flyr från ”våld och krig” så skulle man skatta sig lycklig över att bli försörjd av Sverige och inte gnälla över något!

Se bl a:
Migranter som fått asyl vägrar lämna buss, vill själva bestämma var de ska bo
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Medkänsla och viljan att engagera sig för andra är grundläggande mänskliga egenskaper.

Red’s kom:
Kyrkor och vänsterextremister har det gemensamt att de mest bara har medkänsla och vilja att engagera sig för de som de kan se framför sig.

Detta knyter an till en bärande tanke i kristen tro om att vi människor är skapade för att leva tillsammans. Som medmänniskor är vi varandras angelägenhet.

Villkoren för de barn, unga och familjer som drabbas av den nya asyllagstiftningen angår oss alla.

Red’s kom:
Men ”alla” är inte vänsterextremister eller kyrkliga företrädare. Vi är t o m en majoritet som inte är det. På vilket sätt är det medmänskligt att prioritera bort dem som bäst behöver hjälp?

Genom att underteckna Juluppropet uppmanar vi regeringen att:
– ge barn och unga rätt till trygghet och framtidstro
– ge alla som beviljas asyl i Sverige rätt till familjeliv
– undanröja praktiska hinder mot familjeåterförening

Red’s kom:
Kan något bli luddigare?
Varför är det ingen kyrklig representant som tycker att vi kanske först borde ge svenska barn och unga den rätt till trygghet och framtidstro de förtjänar? Innan vi lyckas med detta kanske vi inte ska försöka uppnå det omöjliga genom att börja med all världens barn och unga?

Alla som beviljas asyl i Sverige har rätt till familjeliv, men då kanske vissa måste ha detta familjeliv i sitt hemland, om de inte kan försörja sig på hederligt arbete i Sverige.

Hur ska ”praktiska hinder mot familjeåterförening” undanröjas? Vem ska betala för detta?

Kyrkoledare, Sveriges kristna råds styrelse:
Antje Jackelén, ärkebiskop Svenska kyrkan.
Karin Wiborn, generalsekreterare Sveriges kristna råd.
Dioscoros Benyamin Atas, ärkebiskop Syrisk-ortodoxa kyrkan.
Lasse Svensson, kyrkoledare Equmeniakyrkan.
Stefan Holmström, missionsföreståndare EFS.
Bernth-Åke Ottosson, tf missionsdirektor, Evangeliska Frikyrkan.
Johnny Kleman, kommendör Frälsningsarmén.
Daniel Alm, föreståndare Pingst – fria församlingar i samverkan.
Anders Arborelius, biskop Stockholms katolska stift.
Kjell Larsson, missionsföreståndare, Svenska Alliansmissionen.
Jean Mansour, arkimandrit, Grekisk-ortodoxa kyrkan av Antiokia.
Maie Martinson, församlingsföreståndare, Estniska evangelisk-lutherska kyrkan.

Red’s kom:
Ingen muslimsk företrädare är med, trots att det är huvudsakligen muslimer som kommer till Sverige.

Notera avsaknaden på fakta i Juluppropet.

Ärkebiskop Antje om #Juluppropet i P1 morgon 14 december (cirka 7 minuter)

Se bl a;
Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Under rubriken ”Läs på om flyktingpolitiken innan ni gör fler upprop” kritiserar Stefan Olsson (M) kyrkornas julupprop:

Sveriges kristna ledare ber mig skriva på ett upprop för en human flyktingpolitik. De gillar inte de nya regler som Sverige antog under året. De vill gå tillbaka till den gamla politiken med generösare regler för uppehållstillstånd och anhöriginvandring.

Jag är troende kristen och när min kyrkas ärkebiskop, Antje Jackelén, ber mig om hjälp lyssnar jag. När hon också har stöd av nästa alla andra kyrkoledare blir jag än mer angelägen. Men jag är också politiker, förtroendevald i landstinget i Uppsala län. Som sådan har jag lärt mig att det sällan är en bra idé att skriva under på ett upprop utan att först granska vad det vill säga.

Här föreslår Sverige främsta kyrkoledare en återgång till den gamla flyktingpolitiken.

Hur har de tänkt? Har de bedömt kostnaderna? Har de granskat om deras förslag behandlar alla människor lika? Kommer det att hjälpa de mest utsatta? Och finns det stöd för förslaget hos allmänheten?

Red’s kom:
Svaren är givna;
• Kyrkorna har inte tänkt.
• Kyrkorna har helt bortsett från kostnaderna.
• Kyrkorna bryr sig inte om att deras krav leder till särbehandlingar.
• Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta.
• Det finns bara stöd för kyrkornas julupprop bland en försumbar andel av Sveriges befolkning.

Hur ska flyktingpolitiken finansieras? Vilka försämringar i välfärden är acceptabla?

• Hur är det tänkt att en återgång till den gamla flyktingpolitiken ska finansieras?
Vi har haft skenande kostnader. Det gick inte att ha det på det viset.

Om då kyrkoledarna vill backa tillbaka politiken, vilka andra ändamål är det de tycker ska stå tillbaka? Till största delen är flyktingpolitiken finansierad genom en minskad biståndsbudget.

Red’s kom:
Det stämmer inte alls att flyktingpolitiken till största delen är finansierad genom ett minskat bistånd. Men flyktingpolitiken leder till en kraftig minskning av biståndet.

Är det så kyrkoledarna tänker sig att det ska göras? Minskat bistånd?

70 % män av migranterna

• Min andra fråga är hur kyrkoledarna tänker sig att säkerställa att flyktingpolitiken behandlar alla lika, och säkerställer att just de svagaste får en chans att komma till Sverige.

Den gamla flyktingpolitiken byggde uteslutande på att människor skulle komma till Sverige på egen hand. Av dem som kom var cirka 70 procent män och som kunnat betala stora summor till flyktingsmugglare.

De som inte kom till Sverige var kvinnor och fattiga. Hur kan kyrkoledarna mena att detta var en rättvis ordning?

Folkets stöd saknas för kyrkornas julupprop

• Slutligen undrar jag hur kyrkoledarna ser på problemet med att den gamla flyktingpolitiken saknade bred folklig förankring.

Ingen kan vara blind för att det har vuxit fram ett kraftigt motstånd mot den tidigare invandringspolitiken.

En klok politik kan inte bara bygga på goda intentioner utan måste ha ett brett folkligt stöd för att kunna genomföras.

Det tillhör det demokratiska livet till att man måste ta hänsyn till folkopinionen även om man själv är övertygad om man vet vad som är bäst.

I annat fall växer det fram en motståndsrörelse med en helt annan politik. Den kan växa sig stark och vinna i politiskt inflytande. Om detta sker sitter vi till slut med en långt mer restriktiv invandringspolitik än vad någon egentligen hade tänkt sig från början.

En återgång till den gamla flyktingpolitiken skulle på två röda sekunder göra Sverigedemokraterna till Sveriges näst största, eller kanske till och med största parti. Aldrig mer skulle Sverige efter det vara ett land med en generös flyktingpolitik. Är kyrkoledarna villiga att riskera detta?

Se: Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Har kyrkorna en ”god vilja”?

I politik räcker det aldrig med att bara ha en god vilja. Som förtroendevald får man ofta höra att man inte gör tillräckligt, att man är oengagerad, att man inte förstår hur viktig en fråga är att driva. Men jag har insett att det är min lott i livet att stå för denna tråkiga linje. Gud har gett oss alla olika uppgifter och min är att varna för ogenomtänkta förslag.

Istället för att skriva under kyrkoledarnas upprop kommer jag därför att be för dem i hopp om att Gud ska inspirera dem till att lära sig mer om flyktingpolitikens svåra dilemman tills det är dags för nästa upprop.

Källa: SVT Opinion


Staffan Danielsson (C) skrev 2016-12-15 under rubriken ”Kyrkornas julupprop – ett slag i luften?”:

Sveriges kyrkor vill återgå till den tidigare asylpolitiken, liksom Vänsterpartiet, i en namninsamling kallad juluppropet.

Vänsterpartiets ekonomiska politik för att klara Sveriges ekonomi om flyktingströmmen till Sverige åter ökar har jag inget förtroende för (Höjda skatter och mer statliga företag och mer bidrag).

Kyrkorna vill det bästa för de asylsökande som haft kraft och resurser för att ta sig till Sverige. Det jag problematiserar är om detta kan medföra att Sveriges resurser för att hjälpa den överväldigande majoriteten och de allra svagaste flyktingarna i närområdet minskar kraftigt. Jag försöker se till helheten, men jag har ju förståelse för att vårt engagemang lätt blir starkast för de som kommer hit och som vi ser i ögonen.

Jag tycker att juluppropet har en stor brist i att fokusera endast på de flyktingar som har kraft och resurser för att ta sig till EU och Sverige medan den överväldigande majoritet som lider i närområdet och i flyktinglägren inte nämns.

I vår globaliserade värld tolkar jag Bibelns budskap att den gäller både de flyktingar som lyckas ta sig till EU och Sverige, men också den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet.

Om Sverige, som kyrkorna vill, återgår till regelverken från 2014 kommer åter en stor del av asylsökande till EU att välja Sverige. Klarar vi det på ett rimligt sätt, och hur kan det åter påverka våra resurser för humanitärt bistånd till FN och flyktinglägren?

Om Sverige som enda EU-land ger alla som får asyl omedelbar rätt till familjeåterförening i Sverige så kommer detta att göra att en stor andel av asylsökande till EU åter kommer att ta sig till Sverige.

Jag har all respekt för att medborgare och organisationer och kyrkor osv driver på i ömmande och aktuella samhällsfrågor. Hur regering och riksdag sedan väljer att agera utifrån ett helhetsperspektiv är en balansgång. Skulle Kyrkornas linje bli svensk politik är jag starkt orolig för att resultatet skulle kunna bli ännu större svårigheter med bostäder och arbetslöshet och integration , och en stor risk för opinionsvängningar i negativ riktning.

Jag har fått väldig kritik från några engagerade i Svenska kyrkan. Jag är typ ond och borde lämna riksdagen.
Låt mig först säga att självfallet ska kyrkorna driva de frågor de vill, all respekt för det. Men gör de politiska ställningstaganden må de också tåla att kritiseras.

Sveriges resurser räcker inte till allt, inte till att både att ta emot flera 100.000 asylsökande per år samtidigt som vi ska betala 1 % av vår BNP i i utvecklings – och humanitärt biståndsinsatser t ex till de svagaste och mest utsatta flyktingarna i närområdet som ibland inte ens får mat och mediciner av FNs länder.

Om det omöjliga är möjligt…

Om Sverige följer Kyrkornas linje att ha betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder, och resultatet blir att alltfler asylsökande söker sig till Sverige, och vi klarar av integration, att få i arbete och boende osv allt sämre samtidigt som vi kan betala allt mindre i humanitärt bistånd och hjälpa allt färre på plats i närområdet, då kan resultatet bli sämre för både de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige och för den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet. I så fall kan vår vilja att främst hjälpa de som lyckas ta sig till EU och Sverige leda till sämre resurser för att hjälpa flyktingar samtidigt som spänningarna i Sverige kan stiga och opinionen svänga.

Red’s kom:
Opinionen har redan svängt, det är bara att S?MP-regeringen och politiker inte verkar i Sveriges intresse och låter vänsterextremister/kyrkor styra Sverige… ner i avgrunden.

I ett sådant läge bär de som ville för mycket i Sverige ett tungt ansvar.

Jag säger inte att de då är mindre goda än andra som insåg behovet av en mer balanserad politik, för vem är jag att döma vem som är ond eller god, det är det så många andra som gör.

Källa: Staffan Danielsson


Anders Lindbom, professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet och expert på bostadspolitik, skriver:

Rapporterna om att kommunerna inte klarar av att ordna boende åt de som får uppehållstillstånd duggar tätt. Dagens Samhälle har sammanställt information som visar att många kommuner några veckor innan 2017 inte ens klarat av hälften av sina åtaganden för 2016.

Genom förra höstens flyktingvåg kan uppåt 100 000 personer förväntas få uppehållstillstånd inom kort och då behöver de en bostad. Inom något år kommer många av dem att ta hit sina anhöriga. Enligt Migrationsverkets prognoser handlar det om kanske 300 000 personer till, detta trots att regelverket har skärpts.

Trots hårdare regler tog Sverige också emot nya 27 000 asylsökande under årets första elva månader 2016.

Det tar 8-10 år att gå från initiativ till färdig bostad i Sverige så det löser inga problem på kort sikt.

Stockholms Stad har mot bakgrund av detta vädjat till allmänheten om hjälp. Men för en tid sedan hade enligt ETC bara 70 personer anmält sitt intresse för att ta emot en flykting i sitt hem mot en ersättning på upp mot 12 000 kronor i månaden för den som kan erbjuda boende för en hel familj.

Min fråga till Juluppropets undertecknare är därför: Var har ni tänkt att flyktingarna skall bo?

Om Svenska kyrkan och de andra samfunden hade uppmanat sina medlemmar att hyra ut rum eller källare i sina bostäder hade jag kunnat ta dess kampanj på allvar. Det som behövs i dag är inte att svenskarna öppnar sina hjärtan, utan att de förstår att de behöver öppna sina bostäder.

Samfunden har resurserna, legitimiteten och en öppen kommunikationskanal till många människor. Det är väldigt enkelt att skriva under en till intet förpliktigande namninsamling, men våra politiker behöver hjälp att ordna fram bostäder i områden där de nya svenskarna också har en chans att få ett jobb.

Källa: Expressen


Samhällsdebattören Josefin Utas är både medlem i Svenska Kyrkan och i Medborgerlig Samling (tidigare MP) och ser mycket allvarligt på kyrkornas kampanj:

För att få hållbarhet i systemen krävs att vi ser hur varje del hänger ihop med helheten, tänker efter och agerar på rätt saker i rätt tid.

Medkänsla eller att vilja väl räcker inte som verktyg för att bedriva politik. Politik handlar om att hitta det minst dåliga i varje situation sett utifrån ett helhetsperspektiv. För att åstadkomma det behövs förutom ett gäng grundläggande värderingar även kunskap, eftertanke, logik, avvägningar och prioriteringar.

Vårt samhälle är fantastiskt i att vi kan – utanför politiken – engagera oss i det vi vill. Göra vad vi vill med vår tid, med det vi har. Det är hit vår strävan lett oss. Men det är inte tillräckligt för kyrkan, som säger åt regeringen vad den ska göra. Välvilja för stunden i enskilda politiska frågor är motsatsen till långsiktigt förvaltande av ett stort system med chans till idog, ständig förbättring.

Sverige har inte blivit så rikt och välmående för att en kyrka eller trosinriktning har fått sätta agendan, utan snarare för att kyrkan/kyrkorna har tagit ett steg tillbaks för att tydliggöra skillnaderna där emellan. Kyrkan har sin roll och politiken har sin.

Ska vi tolka utvecklingen som att kyrkan vill ta steg tillbaks? Har kyrkan planer på att framöver uttala sig om skattepolitik och annat?

Min kyrka blir allt mer politiserad, och det gör ont. Jag vill kunna vara med i min kyrka, utan att känna att mitt politiska engagemang i dess ögon gör mig till en dålig människa. Min religion och gemenskapen inom en kyrka är inte samma sak som politik. Det är två olika saker som måste hållas isär anser jag som värnar en sekulär stat.

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Under rubriken ”Vänsterns rädsla för att hamna i lag med SD har förblindat dem” skriver Jan Guillou:

Vänsterpartiets undfallenhet mot ett tilltagande islamistiskt kvinnoförtryck i Sverige förefaller obegriplig.

Motsvarande reaktionära strömningar inom den kristna högern har partiet inga svårigheter att hantera. En stat som styrdes av Kristdemokraterna vore en veritabel mardröm för vänstern.

Vad är förklaringen till Vänsterpartiets kvinnofientlighet?

Den bästa förklaringen jag hittills läst om hur det gick till när Vänsterpartiet trasslade in sig i kvinnofientlighet skrevs av före detta riksdagsledamoten Nalin Pekgul. Nalin Pekgul (S), själv muslim, ser ett historiskt samband som förefaller helt logiskt. Efter den 11 september svepte en våg av islam­fientlighet över hela västvärlden och i dag dominerar detta hat nätets undervegetation.

Red’s kom:
De ständiga terrorattackerna av IS i Europa, Islamiska statens strider och avrättningar i bl a Syrien, Irak och Afghanistan, Imamer i Sverige och andra länder som verkar för att islam ska ta över världen, bl a genom att föda så många barn som möjligt, kvinnoförtrycket inom islam och islams allmänt negativa inverkan på samhället kan inte ha något att göra med att allt fler kräver att Allah inte ska styra i Sverige?

Är det att definiera som ett hat att vilja komma tillrätta med problemen?

Man ska nog inte blanda ihop hat och rasism (som finns, men som är försumbar i sammanhanget) med en önskan att inte vilja förtryckas under islam.

Är ett samhällsintresse att definiera som ”teologiskt intresse”?

De sverigedemokratiska stormtrupperna har utvecklat ett häpnadsväckande teologiskt intresse som i styrka bara kan jämföras med deras okunnighet.

Red’s kom:
Jan Guillou använder sig av vänsterns, t ex Aftonbladets förvirrade Fredrik Virtanen, hat-retorik.

Det är långt ifrån bara Sverigedemokrater och än mindre några ”sverigedemokratiska stormtrupper” som engagerar sig i de problem islamiseringen leder till. Jan Guillou ter sig vara väldigt okunnig.

Det är ett samhällsintresse, där det av naturliga skäl blir väldigt svårt att debattera Islam utan att gå in på religionen.

Är det islamofobi att vara emot hedersmord?

Ungefär samtidigt med den första hatvågen pågick den svenska diskussionen om hedersmord och också där fanns starka inslag av ren och skär islamofobi.

Red’s kom:
Är det att definiera som en ”hatvåg” att Sverige och världen nu långsamt, långsamt börjar reagera på de negativa konsekvenserna av islamiseringen och på de politiskt korrekta politikernas okunskap och ständiga rädsla för att ta tag i samhällsproblemen?

Precis som för ordet ”rasism” används ordet ”islamofobi” i tid och otid. Islamofobi är bara ett slagord från vänstern för att glida undan sakfrågor. Helt enkelt ett sätt att avfärda all kritik mot islam, ungefär som Jan Guillou lite motsägelsefullt gör här.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Är religiösa symboler och riter för islam inte uttryck för islam som religion?

Exempelvis föreställningen att hedersmord, liksom kvinnlig könsstympning, kvinnomisshandel och kåldolmeklädsel var genuina uttryck för islam som religion.

Då fanns anledning att protestera från vänster.

Hedersmord kan lika gärna vara grekiskt ortodoxa (Kreta) som romerskt katolska (Korsika), idén att drapera kvinnor som kåldolmar är äldre än islam och masajernas omskärelseriter har ingen anknytning till vare sig kristendom eller islam. Så långt hade vänster­kritiken rätt.

Red’s kom:
Så långt hade vänsterkritiken fel:
• Hur ofta har Jan Guillou hört talas om grekisk-ortodoxa eller romersk-katolska hedersmord i Sverige de senaste åren?

• Vilken betydelse har det hur gammal idén är med att kvinnor ska täckas med niqab, burka e.dyl? Ser Jan Guillou många icke-muslimer i Sverige idag med dessa traditionellt muslimska klädesplagg?

• Vilken betydelse har masajernas omskärlseriter för muslimers könsstympningar idag?

Om en diskussion om islam ska föras på ett seriöst sätt måste man nog utgå från hur verkligheten ser ut idag, och inte backa hundratals eller tusentals år, för att på ett till synes desperat sätt försöka hitta argument för sin sak.

Hedersmord, kåldolmeklädsel och könsstympningar är alla muslimska traditioner, hur mycket Jan Guillou och andra vänsterextremister än försöker förneka detta.

Är allt alltid högerns fel?

Men sedan hände något. En liten högerminoritet bland Sveriges troende muslimer organiserade sig, gjorde anspråk på att representera alla muslimer, också den icke-religiösa majoriteten, tog kontakt med svenska myndigheter och lyckades bli statsunderstödda lobbygrupper.

Red’s kom:
Varför tycker Jan Guillou att fundamentalisterna bland muslimerna är att kategorisera som högern? Fundamentalisternas tänkesätt, resonemang och agerande är väl istället signifikativt för vänstern?

Varför tror Jan Guillou att det finns en ”icke-religiös” majoritet bland muslimerna i Sverige? Dvs i ett land som förbjuder åsiktsregistrering och registrering av religion, vilket redan av denna anledning gör det omöjligt att mäta.

Vänstern måste stå på muslimernas och de kvinnofientligas sida

Och här någonstans, resonerar Nalin Pekgul, började det gå fel i vänsterns analys. Eftersom muslimerna var förföljda måste man stå på deras sida, även – och nu misstaget – på de mest kvinnofientliga lobbygruppernas sida.

Hanna Cederin drar sina egna slutsatser, från vad som inte skrivits

Nalin Pekguls tänkvärda analys bemöttes redan nästa dag av Ung Vänsters ordförande Hanna Cedrin:
Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att reagera mot rasism, islamofobi och klassfrågor.

Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion.

Red’s kom:
Ja, Vänsterpartiet (och vänsterpartisterna i Miljöpartiet samt Fi) försöker alltid döda debatter på detta sätt, med osakligheter, absurda antaganden, påhopp och åsikter utanför ämnet.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Men de är också en för vänstern typisk ryggmärgs­reflex eftersom sverigedemokratiska stormtrupper på nätet, sida vid sida med liberala ledarskribenter, i skenbar åsiktsgemenskap, öser förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige, kräver hårdare tag och skärpta terrorist­lagar.

Red’s kom:
Återigen upprepar Jan Guillou vänster-retoriken ”sverigedemokratiska stormtrupper”. Någon åsikt om de omfattande och samhällsomstörtande vänsterextremistiska stormtrupperna har han inte.

Vad Jan Guillou skriver här är exakt vad han anklagar Hanna Cederin för att göra, dvs ett exempel på hur vänstern dödar diskussioner. Jan Guillou och hans gelikar kan inte föra en diskussion utan att angripa sina meningsmotståndare med starka och osakliga påhopp som ”sverigedemokratiska stormtrupper” samtidigt som de försöker försköna sig själva och dölja vad som döljas kan av sanningen.

• ”Förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige”? Jan Guillou säger emot sig själv. Bara för att vänstern inte gillar kritik rörande kvinnoförtryck, hedersmord och liknande mot den muslimska majoriteten (de är ju verkligen inte någon minoritet i världen, och de är synnerligen snabbväxande i Sverige, vilket gör denna grupp särskilt farlig för samhället om deras medeltida åsikter får fäste) så innebär det inte ett förakt mot muslimer. Det är ett förakt mot de negativa influenserna i samhället, som har sitt ursprung specifikt bland muslimer. Alla vet detta så det känns kanske lite dumt att förneka hur verkligheten ser ut.

• Varför är det fel att kräva hårdare tag mot negativa influenser och uppenbara samhällsproblem?

• Varför är det fel att kräva att samhället görs säkrare genom skärpta terrorist-lagar? Varför tycker vänstern att terrorister ska få fritt spelrum?

Anständiga vänstermänniskor?

Och då måste varje anständig vänstermänniska stå emot.

Red’s kom:
Ska ”anständiga vänstermänniskor” stå emot muslimska negativa influenser i samhället och skärpta antiterror-lagar eller ska vänstern stå emot försök att motverka detta?

Vänsterns ständiga idiotargument för att döda debatter och skrämma till tystnad

Just här finns Vänsterpartiets blinda fläck. När Mona Sahlin hovsamt resonerade om feministiska värderingar i integrationsarbetet skrev Ung Vänsters dåvarande ordförande Ali Esbati och America Vera-Zavala att Sahlin blivit ”delaktig i extremhögerns ideologiska projekt”. Återigen idiotargument för att tysta diskussionen.

Krav på att den f.d. gerillasoldaten Amineh Kakabaveh (V) skulle avgå

När den före detta gerillasoldaten i den kurdiska befrielserörelsen, en av grundarna till organisationen Varken hora eller kuvad, tillika partimedlem Amineh Kakabaveh, av misstag och under 24 minuter delade en rasistisk film på Facebook restes omedelbart krav på uteslutning från Vänsterpartiet.

Red’s kom:
Grundaren av nätverket ”Varken hora eller kuvad”, Amineh Kakabaveh, har skrivit en del sunda åsikter i media, men varje gång någon försöker kritisera de islamistiska tendenserna i samhället möts det alltid av starkt motstånd, och alltid från vänstern.

Det var en film som fått en fejkad översättning från somaliska. Alla kan göra fel, men alla har möjlighet att komma med rättelse. Att ställa krav på uteslutning från Vänsterpartiet pga detta är sorgligt, men det visar hur stort och omfattande hatet är inom vänstern.

Bakom kravet stod bland andra ”Afrosvenskarnas riksorganisation” och ”Somaliernas paraply­organisation i Skåne”, två statsfinansierade lobbygrupper som lika lite företräder alla svarta i Sverige som islamistiska lobbygrupper företräder landets alla muslimer.

Red’s kom:
Den statsfinansierade Afrosvenskarnas riksorganisation och Somaliernas paraply­organisation i Skåne tillhör och har startats upp av extremvänstern. Det är en skam för Sverige och ett hån mot medborgarna att subversiva samhällsgrupper som dessa finansieras med skattemedel.

Antirasism, vad är det?

Vänsterpartiets nervositet inför sådana gruppers anklagelser för ”rasism” inom partiet är mysteriös. En av huvudpoängerna med en vänsterståndpunkt är, och har alltid varit, antirasism.

Red’s kom:
Problemet är att när allt kategoriseras av vänstern som rasism så har ordet ”antirasism” helt förlorat sitt värde.

ANTIHÖGERN OCH VÄNSTEREXTREMISTER
Vänsterextremister vill gärna operera i skydd under termen ”antirasister” i syfte att dölja deras verkliga agenda, men det korrekta ordet för dessa personer är antingen antihögern eller vänsterextremister.

Vänstern sätter sitt hopp om sin överlevnad till att de kan bygga upp en falsk föreställning om att det finns en rasism som leder samhället ner i fördärvet. Trots att den rasism som förekommer har försumbar inverkan på samhället.

Vänsterpartiet och Miljöpartiet – som bägge infiltrerats av islamister – bygger idag i princip hela sin politik på att det finns rasism i samhället. Därför är det naturligtvis av största vikt för Vänsterpartiet att hålla denna åsikt levande så länge som möjligt. Man hoppas helt enkelt att det svenska folket är dumma nog för att låta sig luras.

Visst förekommer rasism här som överallt annars, men rasismen utgör inget verkligt samhällsproblem och inget reellt hot. Det gör däremot Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Fi och Islamisterna.

Den andra delen av Vänsterpartiets chimär – för att ge sken av att Vänsterpartiet har ett syfte och behövs i Sverige idag – är att världens jämlikaste land består av vita män som förtrycker kvinnor.

På grund av vänsterns bristande logiska politik kan de inte verka inom de områden där det verkliga förtrycket finns, då främst bland muslimer. Vänstern måste fortsätta hata alla vita medelålders män och fortsätta hävda att alla utländska medborgare utsätts för rasism och är diskriminerade. Om de inte lyckas övertyga folket om detta så behövs ju inte V, MP och Fi, dvs de har då ingen funktion att fylla längre.

Varför kan vänstern inte vara rasistisk?

Att anklaga vänstern, Amineh Kakabaveh eller Jonas Sjöstedt, för rasism är lika ideologiskt befängt som att anklaga Anna Kinberg Batra för att vilja införa löntagarfonder eller nationalisera SE-banken.

Red’s kom:
Är det verkligen det? Endast för att något låter otroligt för oinitierade så behöver det inte vara befängt.
Är vänstern t ex inte rasistiska mot svenskar?

Är rasismen ett problem i Sverige, eller är det kanske istället vänstern som är problemet?

Utan vänstern hade rasism inte funnits.

Vänsterpartiet stöttar islamistiskt förtryck och trakasserier

Ändå har Vänsterpartiets rädsla för att hamna i lag med bombliberaler och sverigedemokrater förblindat dem. Ty allt fler vittnesmål från muslimska kvinnor om ett tilltagande islamistiskt förtryck och trakasserier går inte längre att blunda för.

Red’s kom:
Vad som i själva verket förblindat vänstern är det under många år uppbyggda hatet inom Vänsterpartiet, samt det ostridiga faktum att vänsterns politik brister i logik vilket gör att de fallerar i alla diskussioner.

Är Vänsterpartiet ett feministiskt parti så länge de stöttar antifeminism?

Det gör Vänsterpartiets halsstarriga stöd till islamistiska reaktionärer alltmer omöjligt. Det är usel politik, omöjlig politik för var och en som säger sig företräda en feministisk ståndpunkt eller rentav ett feministiskt parti.

För vänsterpartister står muslimer över all kritik

Ideologiskt är ju frågan enkel. Om kristna sekterister härjade i förorterna och trakasserade kvinnor för deras klädsel och män för deras byxlängd eller stil på skägget och föreskrev regler för sexlivet vid vite eller hot om våld, skulle ingen vänsterpartist behöva tveka om ställningstagandet.

De många muslimska dårfinkarna utgör en avsevärt större samhällsfara än de få kristna dårfinkarna

Men muslimska dårfinkar är inte bättre än kristna dårfinkar och lika lite representativa för sina religioner.

Red’s kom:
De muslimska dårfinkarna är emellertid representativa för en stor och ständigt växande grupp islamister (långt fler och med extremt mycket mer makt än rasisterna) som utgör en tydlig samhällsfara. Uppenbart på ett helt annat sätt än de kristna dårfinkarna.

VILKET ÄR FARLIGAST, 10 HANDGRANATER ELLER EN BOMULLSTUSS?
Jan Guillous jämförelse är som att jämföra en grupp som kastar bomullstussar på polisen jämfört med en grupp som kastar molotovcocktails och handgranater!!!

Det är inte relevant att diskutera vem som mest företräder sin religion, utan vad som är viktigt är hur stor samhällsfara de utgör. Det är det enda man ska utgå från!

KD kommer med rättvis kritik mot Vänsterpartiets antifeminism

Det är en skam att Vänsterpartiet lyckats ställa sig till höger om KD så att till och med Ebba Busch Thor kan komma med – rättvis – kritik mot partiets hållning till islamistiskt kvinnoförtryck (Expressen 24 nov). Ebba Busch Thor får rätt mot vänstern! I Expressen! Ur led är tiden.

Lägg ner religiösa privatskolor och förbjud religiösa klädesplagg i skolor

För övrigt anser jag att …
• … alla religiösa privatskolor i Sverige bör läggas ned och all religiös utstyrsel i skolorna bör förbjudas, liksom i Frankrike.

Red’s kom:
Problemet med detta är bara att allt fler föräldrar nu försöker få in sina barn i kristna skolor för att barnen ska undvika problemen med bl a muslimer och för att få ett bättre studieklimat. Ska verkligen denna möjlighet tas bort innan det finns andra fungerande skolor i landet?

TILLÄGG: Bl a Burka och nicqab har nu förbjudits även i Nederländerna, inom skolväsendet, sjukvården, offentliga byggnader och i kollektivtrafik.

Varför vågar ingen säga: ”Lägg ner alla muslimska skolor”? Ja, anklagelserna om rasism och islamofobi kommer som ett brev på posten, men är det inte folkets vilja – enligt grundlagen – som ska gälla?

• … Aftonbladets kultursida beter sig lika egendomligt som Vänsterpartiet då man upprepar den liberala ståndpunkten att beviskraven bör sänkas när det gäller muslimska misstänkta så att det bli lättare att döma dem.

Red’s kom:
Vad är fel i detta om beviskraven idag är orimligt stora för att döma terrorister? Jan Guillous logik brister kraftigt.

• … det är idiotiskt av USA och andra att sända radiosignaler ut i rymden för att tala om var vi är. För om nu en civilisation 100 000 år före oss, med stort protein­behov, faktiskt skulle höra de glada anropen …?

Red’s kom:
Förvisso roligt, men irrelevant.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-11-27
Nedanstående artikel, med många intressanta åsikter, av Nalin Pekgul är mest för den som vill ha lite mer kött på benen till ovanstående text av Jan Guillou.

Nalin Pekgul skriver om vänsterns svek:

Vänsterpartiet vägrar att tala om det hedersförtryck som drabbar många unga kvinnor.

Krav från imamer på slöja istället för jeans

I Rinkeby träffade jag redan år 2009 två unga kvinnor som förklarade att deras föräldrar aldrig hade satt upp några orimligt stränga regler för dem. Problemet var i stället vissa i den egna etniska gruppen som lade sig i deras liv. När de började använda jeans i stället för lång kjol och slöja blev deras pappa ifrågasatt när han kom till moskén på fredagen.

Han tyckte att det var jobbigt att ta upp saken med döttrarna men föreslog en kompromiss: kunde de inte använda jeans när de var i andra änden av Stockholm, men inte i Rinkeby? Döttrarna suckade och förklarade att de inte använde jeans för att visa upp sig på stan utan för att det var ett praktiskt plagg att röra sig i. Men samtidigt som de fortsatte använda sina jeans tyngdes de av dåligt samvete för att ha förstört pappans anseende bland sina landsmän.

Vänsterpartiet vägrar erkänna kvinnoförtryck

Vänsterpartiets sofistikerade klassförtryck
Ledningen för Vänsterpartiet vägrar att erkänna att det här
 är ett speciellt sorts förtryck som många unga muslimska kvinnor
 lever under.

Vänsterpartiet försvarar muslimers kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism

Förra sommaren skrev framstående Vänsterpartister att de ”inte är beredda att genom generaliseringar och ryktesspridning låtsas som att kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism är förbehållet en enskild religion eller endast finns i förorten” (Aftonbladet 3/7-15).

Red’s kom:
I klartext innebär det att Vänsterpartiet förnekar bl a den fundamentalism och homofobi som förekommer bland muslimer.

På vilket sätt är Christina Höj Larsen, Rossana Dinamarca och Aron Etzler (som utger sig för att vara feminister trots att de motverkar kvinnors rättigheter) ”framstående”?

Vänsterpartiet förvandlats till ett välgörenhetsparti förlorat i identitetspolitiken

De vänsterpartister som har en annan syn på problemen blir antingen utfrusna eller känner sig tvingade att lämna partiet.

En framträdande vänsterpartist Inger Stark som nu kände sig tvingad att lämna partiet skrev på denna tidnings debattsida ”Partiet har förvandlats från ett socialistiskt och feministiskt parti till ett välgörenhetsparti som har gått vilse i identitetspolitiken” (27/6-16).

Vänsterpartiet vågar inte bemöta kvinnoförtryck i de former de finns

I mina öron låter det som att Vänsterpartiet bara är beredda att göra någonting åt det kvinnoförtryck som drabbar kvinnor i alla samhällsklasser likadant.

Förtryck som särskilt drabbar kvinnor i utsatta och segregerade områden vill man inte höra talas om.

Vänsterpartiet står för klassförtryck

Vänsterpartisternas rädsla för att befatta sig med problem som följer av segregationen resulterar därmed i ett sofistikerat klassförtryck.

De muslimska fundamentalisternas inflytande över muslimer i Sverige gynnades av att misstänksamheten mot muslimer ökade efter den 11 september 2001. Många muslimer kände då att européer betraktade dem som självmordsbombare som är beredda att offra allt och alla för sin tro. Följden blev att muslimer upplevde sig, och i flera fall faktiskt också blev, diskriminerade och illa behandlade.

Fundamentalister får gehör hos framförallt politiskt korrekta vänsterpolitiker

När muslimska organisationer tog kontakt med svenska politiker och myndigheter för att diskutera detta problem blev de mycket väl mottagna eftersom företrädarna för det svenska samhället var angelägna att visa att muslimerna hörde hit.

Problemet var bara att de som ivrigast sökte kontakt var fundamentalistiska religiösa organisationer som inte representerar den stora majoriteten av muslimerna i Sverige.

Red’s kom:
Vet vi verkligen detta, och i så fall hur? Vem representerar då ”den stora majoriteten av muslimerna i Sverige”?

Vänsterpolitiker gav fundamentalisterna en ställning som representanter för Sveriges muslimer

Genom att besöka dessa organisationer gav högt uppsatta politiker samtidigt dem en ställning som det muslimska Sveriges officiella representanter.

Politikers och myndigheters okunskap stärker fundamentalisterna

Detta befästes sedan när de av myndigheterna kunde få generösa bidrag till verksamheten. Politikernas och myndigheternas okunskap om islam bidrog på så sätt till att stärka de fundamentalistiska krafterna bland de svenska muslimerna.

Red’s kom:
Förutom politikernas och myndigheternas okunskap så handlade det kanske framförallt om politisk korrekthet och vänsterns negativa inflytande på samhället!

Vänsterns islamofob-stämpel dödar debatter

För vanliga muslimer blev situationen mycket besvärlig. Det fanns muslimer som försökte varna såväl journalister, politiker som myndigheter, men som inte fick gehör eftersom alla var rädda att stämplas som islamofober.

Red’s kom: Alltså en stämpling som vänstern och islamister står för!
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Media, politiker och myndigheter ger islamisterna makt

Denna rädsla utnyttjades av islamisterna som i takt med att de kände att deras ställning stärktes började trakassera de muslimer som inte ville leva enligt deras stränga tolkning av islam.

Islamister har mycket gemensamt med vänstern

För islamisterna har det varit en framgångsrik strategi att liera sig med den del av vänstern där den gemensamma nämnaren är kritiken mot USA:s politik i Mellanöstern och Israels agerande mot palestinierna.

Det är obegripligt hur denna allians kan bestå när bevisen på islamisternas värdekonservativa, för att inte säga reaktionära, åsikter blir fler och fler.

För muslimer som tillhör vänstern är det svårt att förstå varför svenskar med vänstervärderingar, som fasar vid tanken på att det svenska samhället skulle styras av den kristna högern, tycker att det är helt i sin ordning att muslimerna i Europa företräds av deras motsvarighet inom islam.

Muslimer som förtrycker muslimer

Utåt är islamisterna måna om att framstå enbart som djupt troende muslimer men på deras interna agenda står dels en separatism som ska skilja de troende från en ond omvärld, dels trångsynta krav på renhet för deras egna.

Att muslimer diskrimineras av icke-muslimer får inte tas som en förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck som islamisterna utsätter andra muslimer för.

Red’s kom:
Ej heller som förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck muslimer utsätter svenskar för.

Vänstern vägrar erkänna problemen som de är

Vänsterns ovilja att erkänna problemen i det mångkulturella samhället gör det svårt för dem att formulera en vision för ett samhälle där människor med olika bakgrund kan leva tillsammans.

Red’s kom:
Framförallt så göder vänstern rasismen när de med alla medel försöker försvara dem som förtrycker och begår brott och när vänstern vägrar separera ut dem som rent faktiskt står för detta.

Vänstern vet inte vad jämlikhet och mänskliga rättigheter är

Vänstern måste hålla två bollar i luften samtidigt – dels stå upp för jämlikhet och mänskliga rättigheter och ta avstånd från islamisternas krav på att behandlas annorlunda på grund av sin religion eller kultur, dels vända trenden med ökade klyftor mellan olika områden och mellan olika grupper i samhället.

Red’s kom:
Vilket vänstern av naturliga skäl aldrig någonsin kommer att göra!

Högern bättre på att försvara medborgarnas rättigheter

Den svenska högern har bättre klarat av att försvara individens rättigheter [säger socialdemokraten Pekgul] när den har ifrågasatts i religionens eller kulturens namn, i vart fall på det principiella planet.

Däremot har högern gjort sig döv och blind för att individens frihet begränsas i takt med en högerpolitik som tillåter att den etniska och religiösa segregationen ökar som en konsekvens av bland annat bristen på en bostadspolitik för blandade bostadsområden med olika inkomstskikt och på en skolpolitik som inte sätter barnens rätt till en skola med demokratisk fostran i centrum utan som fäster större vikt vid föräldrarnas makt att välja skola för sina barn.

Vänstern vill inte stå upp för frihet och jämställdhet

I slutänden handlar problemen om fundamentala frågor såsom individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället, eller yttrandefrihet kontra religionsfrihet.

Sverige är framstående – men inte unikt – när det gäller jämställdhet och yttrandefrihet. Det finns en mycket bred uppslutning i samhället kring att inte backa på dessa områden. Det är därför inte hållbart att ledande företrädare för samhället inte klarar av att stå upp för dessa värden, utan låter islamistiska grupper bli en minoritet som får ställa sig utanför majoritetssamhällets värden och få makt att inskränka individens frihet och yttrandefriheten i vissa områden och i vissa grupper.

Samhällets företrädare behöver bli säkrare på var gränsen går mellan acceptabla kulturyttringar och yttringar som underminerar samhällets grundläggande värden.

I en levande demokrati finns det alltid de som testar gränserna i skärningspunkten mellan olika principer, gärna högljutt och provokativt. Detta stärker demokratin om samhällets företrädare klarar balansgången mellan att tillåta vissa yttringar och att värna alla individers mänskliga rättigheter.

Nalin Pekgul är sjuksköterska och före detta riksdagsledamot (S). 2014 skrev hon boken ”Jag är ju svensk” tillsammans med Cheko Pekgul.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-02
Nedanstående artikel av Hanna Cederin, förbundsordförande Ung Vänster, saknar all vett och sans. Artikeln följer med här endast för den som vill studera vänsterpartisters oförmåga att föra en meningsfull, saklig och verklighetsförankrad debatt. Det är mest bara en massa obegripligheter som gör det väldigt svårt att bemöta, men Hanna Cederins text bekräftar med all önskvärd tydlighet det som skrivits ovan:

Bara en progressiv och antirasistisk vänster har trovärdighet i frågan om hur kvinnor som utstår våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv, skriver Hanna Cederin, Ung Vänster.

Den som lever under hedersförtryck har inte mycket till svar att hämta hos högern eller de inom vänstern som försöker stå med en fot i varje läger.

Det är tid att de som vill vara med i kampen för frigörelse skrotar sin oheliga allians, slutar förneka det arbete som görs inom rörelsen och i stället sluter upp.

Red’s kom: Slagorden haglar, fakta lyser med sin frånvaro.

Trots alla klargöranden om vänsterns förtigande om hedersförtryck har vänstern inte förmått att bättra sig

I flera års tid har en skara debattörer från olika håll, alltifrån djupblå till rosaröda läger, upprepat samma osammanhängande berättelse om att frågan om hedersförtryck tigs ihjäl hos vänstern. Senaste reprisen kommer från socialdemokraten Nalin Pekgul i Expressen Kultur.

Red’s kom
Det kan tydligen inte upprepas nog ofta, eftersom vänstern vägrar ta lärdom av dessa debattörer och de fakta som finns.

Vad det är Pekgul och hennes vänner vill att ”vänstern” ska göra är oklart.

Red’s kom:
Om Hanna Cederin inte förstår ens det mest elementära så visar det att vänstern är förlorat och aldrig kommer att förstå.

Allt det omfattande arbete mot hedersförtryck som sker går ju enligt dem att likställa med att ”blunda” och ”förneka”.

Red’s kom:
Det finns inget arbete – än mindre omfattande – mot hedersförtryck inom vänstern. Vänsterns strategi att blunda och förneka fortsätter som tidigare.

Tydligen är det inte tillräckligt att erkänna hedersförtrycket i allt ifrån program till flygblad, att ta fram och presentera förslag, att samarbeta med kvinnojourer och lokala föreningar som arbetar praktiskt och direkt.

Red’s kom:
Det är inte tillräckligt att vänstern i enstaka fall kommit så långt att de i alla fall erkänner förekomsten av hedersförtryck, vilket bara är ett av många problem. Vänstern måste också erkänna VAR problemen kommer från samt ha något konkret förslag för att motverka detta.

Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att agera mot rasism, islamofobi, svartmålning och klassfrågor kopplat till segregering och i stället alltid, enbart och utan nyans lyfta hedersförtrycket i varje sammanhang.

Red’s kom:
Som Jan Guillou redan sagt; ”Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion”.
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Hanna Cederin understryker här att vänstern vill fortsätta försöka mörka hedersförtrycket.

Guldstjärna verkar den få som visar att den tycker hedersförtryck är så betydelsefullt att den till och med är beredd att agera rasistiskt och offra sanningen för att vinna förtroende hos dem ”rättrogna”.

Red’s kom:
Alltid dessa grundlösa anklagelser från vänstern om rasism som de inte ens förmår att diskutera. Vem agerar rasistiskt i denna fråga och på vilket sätt?

Vilken ”sanning” är det som offras?

Kanske är idén att kampen mot hedersförtryck förs bäst med bred uppslutning från hela spektrat – både högerextremister och vänsterpartister ska med.

Red’s kom:
högerextremister och vänsterpartister”?!? I Hanna Cederins lilla värld finns det inga vänsterextremister. En korrekt formulering är istället ”högerpartister och vänsterextremister/antihögern”.

I en sån strategi blir det omöjligt att hävda välfärd och demokratiska rättigheter som viktiga faktorer.

Red’s kom:
Om hänsyn tas till vänsterextremister blir det definitivt omöjligt att verka för välfärd och demokratiska rättigheter. Inte minst eftersom det för vänstern genomgående innebär sämre välfärd och färre demokratiska rättigheter för svenskar.

Där blir det enda svaret repression i brott- och straffanda, demonisering av förövarna och offerkofta till de drabbade.

Red’s kom:
Att inte agera med kraft mot brott är samma som att säga att samhället accepterar dessa brott. Men det i sig hindrar inte att samhället verkar preventivt – vilket också är en effekt av straff – även på andra sätt.

• ”Demonisering” av förövarna är en meningslös floskel, och som sådan inte går att argumentera mot.

• ”Offerkofta till de drabbade”? Varför tycker vänstern att de som drabbas av brott och förtryck inte ska betraktas som offer?

Då passar det att ropa ut krav på förbud mot att kvinnor bär sjal, tala om ”män i klänning” och samtidigt påstå sig vara modern. För visst är det trendigt att hänge sig åt konservativa värderingar.

Red’s kom:
Om det är trendigt kan man diskutera, men om så är fallet, varför tycker Hanna Cederin att det är ett skäl för att inte bemöta eller ens diskutera förtryck?

Vänsterns svepande ordalag

Nalin Pekgul skriver förnumstigt att utmaningen är att hålla flera bollar i luften samtidigt – en lat och svepande kritik som kan riktas mot allt och alla.

Red’s kom:
Lat och svepande kritik” kännetecknar vänstern. Här riktas emellertid kritiken mot vänstern i en konkret fråga på sakliga grunder… dvs de grunder som vänstern inte vill eller vågar bemöta.

All kritik kan riktas mot alla, men det viktiga är om kritiken har en bäring. Vilket det bevisligen har i detta fall om vänstern!

I debatten misslyckas Pekguls sida hur som helst fatalt och klumpar i stället ihop alla bollar till en och samma boll, som man sen viftar med oavsett vad frågan gäller.

Red’s kom:
Som alltid när vänstern diskuterar så är det i allmänna och förvirrade ordalag för att det ska bli omöjligt att argumentera emot. Vad är det Pekguls sida ”fatalt” misslyckats med? Vilka bollar har klumpats ihop?

Påhittade motsättningar?

Huvudingrediensen i argumentationen från Pekgul är påhittade motsättningar i att å ena sidan föra en progressiv vänsterargumentation i frågan om hur de som riskerar att drabbas av hedersförtrycket kan ges skydd och rättigheter, och å andra sidan bekämpa stigmatisering av människor som bor i marginaliserade områden och/eller är religiösa.

Red’s kom:
För vänstern är det en motsättning, och det är just vad Pekgul pekar på. Men som Hanna Cederin inte lyckas argumentera mot.

Vari ligger motsättningen i att göra motstånd mot rena rasistiska lögner, och samtidigt vilja möta kränkningar i hederns namn?

Red’s kom:
Vilka ”rena rasistiska lögner”? Motstånd hur? Med hat?

Varför möter vänstern inte kränkningar i hederns namn?

Lättkränkthetsrapport

Varför ska det inte vara möjligt att vända sig emot svartmålning och nidbilder av livet i förorten, och trots det erkänna att människor där också lever under reaktionärt förtryck?

Red’s kom:
Vilken ”svartmålning” av livet i vilken förort? De 130 utanförskapsområdena?
Vilka ”nidbilder” av livet i vilken förort?

Varför tycker vänstern det är viktigare att vända sig mot något som inte finns istället för att försöka bekämpa problemen?

Vem är det som står för det reaktionära förtrycket och när har vänstern erkänt vem som står för förtrycket? Nej, det är inte vita medelålders män!

Varför är det svårt att acceptera att bekämpa könsseparatism när det kommer till att arbeta och köra bil, men samtidigt mena att det kan vara progressivt att dela upp badtider på simhallarna?

Red’s kom:
På vilket sätt är medeltidstänkande som separata badtider på simhallar för kvinnor och män progressivt?

Arbeta och köra bil”? Är det denna begränsade form av könsseparatism det enda som vänstern vill arbeta mot?

På vilket sätt och när har vänstern bekämpat den muslimska könsseparatismen inom specifikt jobb och bilkörning?

Hur kan det krävas av den som kritiserar spridningen av en nazistisk film, att den också måste bevisa att den tar frågor om hedersförtryck på allvar?

Red’s kom:
I den uppenbart okunniga Hanna Cederins vänstervärld är det ingen skillnad på rasism, nazism och fascism. Ingen vet ens om filmen är rasistisk, den kunde precis lika gärna vara ett skämt, oavsett kvaliteten på detta skämt.

Vad tror Hanna Cederin att nazism är?

Utläggningen av filmen var ett misstag av Amineh Kakabaveh. Varför vill vänstern genomgående lägga all sin kraft på meningslösa bagateller istället för på de verkliga samhällsproblemen?

Hanna Cederin kanske har tittat på TV någon gång? Där förekommer ofta filmer om nazismen. Den spridningen är avsevärt större än en kortvarig Facebook-delning. Varför tycker vänstern att en liten spridning är värre än det vänsterstyrda medias avsevärt mer omfattande spridning, med tanke på att det för vänstern endast är spridningen som är problemet?

Svaret är att sådana motsättningar inte finns, och att dessa olika ”bollar” ska kunna lyftas oberoende av varandra.

Red’s kom:
Svårt att argumentera mot denna ”bollterminologi” som Hanna Cederin hakat upp sig på (typisk vänsterstrategi i alla diskussioner), istället för att diskutera i sakfrågor, men klart är att för vänstern finns dessa motsättningar.

Den motsättning som debatten om hedersförtryck definitivt innehåller är byggande av oheliga allianser med konservativ borgerlighet, högerextremister och populister.

Red’s kom:
För vänstern är det enda viktiga – precis som Pekguls artikel gick ut på, även om vänsterpartister inte kan eller vill förstå detta – att försöka svartmåla och trycka ner sina motståndare. Det viktiga är inte målet/resultatet för vänsterpartister.

Det går inte att bekämpa hedersförtryck tillsammans med de som bekämpat kvinnorörelsen i alla tider, som inte vill ge ekonomiskt stöd till kvinnojourer och som vill montera ned socialförsäkringssystemet.

Red’s kom:
Vilka har bekämpat kvinnorörelsen i alla tider? Oavsett vem som gjort det i den irrelevanta historiken så vet vi idag att det är den skenheliga vänstern och delar av det muslimska samfundet som bekämpar kvinnorörelser.

• Vilka vill inte ge ekonomiskt stöd till ”kvinnojourer”?

• Vilka vill ”montera ned socialförsäkringssystemet”? De som verkligen verkat för detta är ju vänstern, och där har de lyckats ganska bra, tyvärr.

Rasism, rasism, rasism – alla samhällsproblem grundas i detta, för vänstern

Det går heller inte att föra en kamp för grupper som står i skottgluggen för den rasistiska utvecklingen tillsammans med rasistiska krafter och deras svans.

Red’s kom:
Vilken rasism?

Den viktiga poäng som Pekgul gör i sin artikel är att frågan handlar om ”individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället”. Frihet för den som lever under hedersförtryck förutsätter att den kan frigöra sig från familjens inflytande. Det kan bara ske om samhället finns där för att erbjuda stöd och möjligheter till ett annat liv, till social och ekonomisk självständighet. Då krävs riktade insatser, men också ett utbildningssystem och en välfärd som inte sviker.

Red’s kom:
Tack vare framförallt vänstern så har Sverige inte längre ett utbildningssystem som fungerar, och välfärden körs i botten. Vänstern har alltså varit högst delaktig i dagens situation, där dessa ”riktade insatser” mer eller mindre omöjliggjorts.

Därför är det enbart vänstern som har trovärdighet i att möta problemen som mer än symboler och slagträn.

Red’s kom:
Varför skulle vänstern ha trovärdighet? Och i vad?

Vänstern skyr ju problemen som pesten i alla diskussioner. På vilket sätt skapar denna totala oförmåga att diskutera en trovärdighet för vänstern?

Bara idealistiska liberaler tror att regler och förbud kan ge någon rättigheter eller makt om det inte hänger samman med materiella förutsättningar.

Red’s kom:
Regelverk har sedan tidernas begynnelse varit en grundläggande förutsättning för rättighet och jämlikhet, även om vänstern inte förstår detta.

Materiella förutsättningar” har vi alla ett eget ansvar att skaffa. Man kan inte alltid förenkla genom att lägga all skuld på staten. Om man inte vill integreras i samhället blir det närmast omöjligt för en stat att skapa möjligheter för materiella förutsättningar för dessa personer.

Svaret på hur de kvinnor och ungdomar som riskerar eller utstår kränkningar och våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv kommer från en konsekvent progressiv och antirasistisk vänster.

Red’s kom:
Det finns inte ens någon ”konsekvent progressiv och antirasistisk vänster”, så det blir svårt att hitta några svar från något som inte ens finns.

Om vi istället utgår från verkligheten – vilket oftast är bäst – så finns heller inga svar från dagens inkonsekventa, reaktionära och antidemokratiska antihöger och vänsterextremister.

De radikala vänsterextremisterna, som kanske främst består unga kvinnor, är en stor samhällsbelastning och tillför sällan eller aldrig något, varken i seriösa debatter eller i samhället.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Arena, 2016-11-04
Se även bl a;
Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Är berättigad oro för islamism en fobi?


Allah bestämmer inte i Sverige

Muslimer vill ha eget regelverk

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Är friheten provocerande?

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Centerpartiets integrationspolitik


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Här nedan följer en transkribering av Aktuellts inslag med Peter Wolodarskis kritik mot att Aktuellt låter andra än vänsterextremister göra sig hörda.

Aktuellts reporter:
– Ja, hård kritik har alltså kommit efter ett inslag här i Aktuellt igår där den högerextrema tidningen Nya Tiders chefredaktör intervjuades.

Red’s kom:
Detta tyckande av SVT hävdar Aktuellt utan att låta Nya Tider få försvara sig samt utan att ge konkreta och sakliga exempel på hur tidningen är högerextrem. SVT (och de flesta andra media) använder väldigt gärna ordet ”högerextrem” efter egen tolkning, medan SVT i regel undviker att benämna de vänsterextrema grupperna för vad de verkligen är.

Se orsaken till Aktuellts inslag;
Henrik Arnstad, behövs han?

DN:s ledarskribent debatterar med Aktuellts ansvarige utgivare

En av de starkaste kritikerna, DN:s Peter Wolodarski, ska strax debattera med Aktuellts ansvarige utgivare.

Red’s kom:
När i Sveriges historia har något sådant hänt tidigare?

Vilka är de andra kritikerna (utöver Expo)? Kritiker av vad?

EXPO: ”Antirasistisk stiftelse”?

– Den antirasistiska stiftelsen Expo hör också till kritikerna.

Red’s kom:
Det vänsterextrema Expo tituleras av det vänsterstyrda media som ”antirasistisk” istället för ”vänsterextrem” (vilket är exakt vad den är).

Naturligtvis kritiserar Expo att de som inte delar Expos åsikter tillåts försvara sig i media. Det är karakteristiskt för Expos medarbetare, som försöker motarbeta yttrandefriheten i Sverige.

Aktuellt har nu sammanställt kritikerna till att bestå av Peter Wolodarski och Expo. Finns det verkligen inte fler vänsterextremister som tagit tillfället i akt att reagera på att andra än vänsterextremister fått göra sin röst hörd i statlig media?


Jonathan Leman, Expo

Jonathan Leman, EXPO, tillåts svamla i TV-rutan

Aktuellt visar ett inslag med Jonathan Leman, från den vänsterextrema tidningen EXPO, som säger följande;
– Alltså, det är upp till Aktuellt vem man intervjuar, men ska man ha med en sån här person, som är en del av den här miljön,…

Red’s kom:
Vilken är ”den här miljön”? ”En sån här person”?
Vilken miljö är Henrik Arnstad del av?
Vilken miljö är Jonathan Leman del av?

Not. Se inslaget i Aktuellt hur SVT försöker dölja att det är Jonathan Leman som Aktuellt intervjuar.

… då behöver man ha på fötterna i det.

Red’s kom:
Vad är det som vem inte haft på fötterna?

Kännetecknande för vänsterextremister är att de aldrig kan prata om konkreta saker, utan hela tiden pratar i diffusa och obegripliga ordalag, där ord som rasism”, ”nazism” och ”fascism ingår i var och varannan mening, oftast helt utan synbar koppling till ämnet.

Aktuellts reporter:
– Tidningen Expo är en av flera som är kritiska till…

Red’s kom:
En av flera”? Hur många är ”flera”?
Ja, det finns flera vänsterextremister, men finns det någon kunnig/kompetent person som varit kritisk, och i så fall till vad?

… Aktuellts studio igår om att den högerextrema tidningen Nya Tider får delta på årets Bokmässa.

Red’s kom:
Att döma av Aktuellts inslag handlar vänsterextremisternas kritik minst lika mycket om att Aktuellt tillåter Nya Tider att försvara sig mot kritiken.

– På en länk från Göteborg fick tidningens chefredaktör Vávra Suk bland annat den här frågan;
Många kritiker [dvs Expo och deras trogna följare] säger att ni har rasistiska kopplingar och därför tycker de att det är fel att ni får delta. Vad säger du till dem?

Vávra Suk:
– Det är trams.

Sedan klipper Aktuellt bort resten av svaret, som bl a är;
– Man har kallat Sverigedemokraterna för rasister och allt möjligt. Henrik Arnstad kallar dem för terrorhot och största hotet mot demokratin. Idag är det Sveriges största parti, om man får tro opinionsmätningar.
Folk är trötta på att bli ljugna för. Det finns en anledning till att journalister har ett extremt lågt förtroende bland allmänheten.

Reporter:
– Du menar att han ljuger, när han?

Jonathan Leman från tidningen EXPO avbryter:
– Absolut, absolut.

Reporter:
– Han gjorde det igår?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– O ja.

Reporter:
– Vad ljög han om?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– Ja, alltså att de saknar kopplingar till den här miljön.

Red’s kom:
Varför ställer Aktuellts reporter varken kritiska eller undersökande frågor till Expos representant, som t ex dessa uppenbara?;
• Vilken är ”den här miljön”?
• Vad är ”kopplingar”, vilka är de (som Aktuellt inte redovisat) och enligt vem?
Hur är det med alla kopplingar Expo har till en rad olika vänsterextrema grupperingar?

– Och att de är en tidning bland andra som bevakar de här frågorna på ett objektivt sätt.

Red’s kom:
Vilka är ”de här frågorna”?

– Det är helt enkelt inte sant.

Red’s kom:
Den vänsterextrema tidningen Expo bevakar naturligtvis ”de här frågorna” på ett objektivt sätt… enligt Expos eget tycke.
Ej heller om detta frågar Aktuellts reporter.

– Man lyfter fram antisemitiska konspirationsteoretiker.

Red’s kom:
Om så är fallet, varför skulle det inte vara möjligt att knäppgökar får säga sin mening, på samma sätt som Jonathan Leman? På vilka grunder ska högerextremister behandlas annorlunda än vänsterextremister?

På samma sätt som det är upp till var och en att sortera ut sanningen i medias informationsmörker så är det upp till var och en att bemöta felaktigheter som yttras… och argumentera. Dvs det som vänsterextremister tycks frukta mer än allt annat (de vågar t ex inte yttra sig i denna blogg, trots mina uppmaningar att de ska göra detta).

– Det är personer som förnekat förintelsen som skriver i tidningen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så vad är problemet med detta? Det är väl inte rimligt att enbart ”knäppgökar” på vänstersidan ska få uttala sig i media?

– Alltså, jag har ju beskrivit det som en tidning som finns i den rasideologiska miljön.

– Dvs samma politiska extremmiljö som de rasistiska och fascistiska grupperna.

Red’s kom:
Aktuellt visar nu samma sekvens (utanför sammanhanget, dvs Bokmässan) som i gårdagens intervju med Vávra Suk, med en handfull Nationaldemokrater som utnyttjar sin rätt att demonstrera tillsammans med en större grupp vänsterextremister som protesterar mot att de med andra åsikter har yttrandefrihet i Sverige.

DN och Peter Wolodarski har givetvis inga synpunkter på Aktuellts intervju ovan trots att det är uppenbart att den är uppenbart vinklad och felaktig på alla sätt.


Aktuellt återupprepar sina åsikter från gårdagen:
– Chefredaktören Vávra Suk var 2001 med och grundade högerextrema Nationaldemokraterna som bl a öppet demonstrerat med flera nynazistiska organisationer. Vávra Suk var partisekreterare och chefsideolog. Han lämnade Nationaldemokraterna 2012 och blev chefredaktör på den då nystartade tidningen Nya Tider. Som nu både fått plats på Bokmässan och i Aktuellts studio.

Red’s kom:
Det är tydligen hemskt för vissa att Aktuellt inte låter enbart vänsterextremister göra sig hörda.

– Och Vávra Suk tog tillfället i akt.

Red’s kom:
Mycket märklig formulering på att Vávra Suk accepterade att försvara sig i Aktuellt mot vänsterextremister som Henrik Arnstad.

En av Aktuellt utvald del av Vávra Suks svar visas nu av Aktuellt:
– Vi har fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan. Det här visar bara att det är en storm i ett vattenglas. Det är journalisterna själva som är rädda för att vi ska komma dit och avslöja deras lögner.

Aktuellt klipper här bort resten av svaret (dvs den del av svaret som förklarar varför Peter Wolodarski går i taket), som bl a var:
– I de nummer som vi delar ut gratis nu på Bokmässan så har vi ett helt uppslag som bara DN sysslat med, med påhittade rasisthistorier.
Det är viktigt att god sanningsenlig information kommer ut till folk. Det är det som demokrati handlar om.

Red’s kom:
Notera att Peter Wolodarski inte i något läge vill bemöta detta uppslag. Konkreta frågor är tydligen för känsligt för DN (och Aktuellt) att ge sig in i.

aktuellt_nya_tider_kritik_2

Aktuellts reporter:
– För några timmar sedan spelade vi in en debatt mellan Aktuellts ansvarige utgivare Ulf Johansson och Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski. Och jag frågade Wolodarski vad hans kritik går ut på.

Peter WolodarskiPeter Wolodarski: ”ett oerhört slappt redaktionellt arbete

Peter Wolodarski:
– Jag tycker att det var ett oerhört slappt redaktionellt arbete med ett viktigt ämne.

Red’s kom:
Dvs Peter Wolodarski, DN, upprördes av att någon tilläts kritisera DN.

– Det är väl belagt och dokumenterat vad den här tidningen och de här grupperna står för.

Red’s kom:
• Vilka ”de här grupperna”?
• ”Väl belagt och dokumenterat” av vem? Någon annan än det starkt subjektiva Expo? Vilken relevans har detta?
• Varför skulle de som inte tycker som DN inte kunna få några sekunder i TV-rutan, oavsett om de har rätt eller fel?

– Det hade inte krävts särskilt många researchsamtal för att ta reda på det och redovisa det för tittarna.

Red’s kom:
Aktuellt gav inte bara vänsterextremisten Henrik Arnstad orimligt lång tid att spy ut sin galla över Nya Tider, m fl, utan även det vänsterextrema Expo och andra vänsterextremister gavs tid i Aktuellt för sin i sammanhanget helt irrelevanta kritik. Nästan hela inslaget (inkl. detta) handlade om detta, men det räcker tydligen inte för DN och Peter Wolodarski. DN vill ha ensamrätt på information, på samma sätt som Expo och andra vänsterextremister.

– Men det var inte vad som skedde. För den som tittade på programmet igår.

Red’s kom:
Alla vi som såg inslaget kunde konstatera att Aktuellt gjorde exakt som Peter Wolodarski vill, trots att det inte var vad ämnet i inslaget handlade om.

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att bägge sidor fick göra sig hörda

Peter Wolodarski:
– Och de allra flesta vet ju inte vad det här är för tidning för det är ingen känd tidning.

– Utan tittade man på Aktuellt igår då blev det en debatt där en sida framställde det att det var på ett visst sätt och en annan framställde det på ett annat sätt.

Red’s kom:
Peter Wolodarski, DN, förstod inte ens att det inte blev någon debatt. Eftersom Henrik Arnstad vägrade delta i en sådan.

Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet;
Aktuellt vill att jag ska debattera med nazisttidningen, varpå jag avböjer. ”Nej tack, jag vill inte ge dem denna legitimitet.

Jag anländer till Aktuellt-studion cirka kl 20:40, blir sminkad och skakar hand med programledaren som ska sköta intervjun. Hon berättar att hon kommer att introducera mig med orden, att jag vägrar debattera. Detta känns väldigt märkligt för mig. Ska jag presenteras som en ynkrygg?”.

Vad är det för fel på att en sida ger sin syn och en annan sida ger sin syn? Varför vill Peter Wolodarski att bara en sida ska höras?

Aktuellt framställde ”de här personerna” som ”helylledemokrater och svärmorsdrömmar”?

– Och kontentan blev att de här personerna framställdes som helylledemokrater och svärmorsdrömmar.

Red’s kom:
Det blev alls icke kontentan. Tvärtom. Aktuellt var – som alltid – mycket noga med att kritisera Nya Tider istället för att försöka få vänsterextremisterna att förklara varför det är fel att Nya Tider i demokratisk ordning tillåts betala för en plats på Bokmässan.

– Och det är de sannerligen inte.

Red’s kom:
Det är nog inte heller Peter Wolodarski.

Reporter:
– Ulf Johansson, slapp journalistik säger Peter Wolodarski här.

Ulf Johansson:
– Ja, i så fall glömmer han bort att vi hade ett inslag före debatten.

Red’s kom:
Och att det inte ens förekom någon debatt.

– Debatten var bara en del av det. Och i det inslaget före debatten så belade vi alla olika kopplingar bakåt i tiden till Nationaldemokraterna och kopplingar till nazistiska rörelser.

Peter Wolodarski kritiserar påannonseringen av inslaget

Peter Wolodarski:
– Jag såg det inslaget och jag såg också påannonseringen, och det var heller inte bra.

– ”Många anser att”, det var så programledaren påannonserade detta.

Red’s kom:
Ja, det har Peter Wolodarski förvisso rätt i. Aktuellt utelämnade att ”många” i själva verket avsåg en, några eller flera vänsterextremister och vänsterextremistiska grupperingar (eller om det bara var Expo?).

– Slog inte fast någonting själv vad det här är för någonting. Att det här handlar om högerextremism.

Red’s kom:
Vad är ”det här”?
Aktuellts inslag handlade inte om Nya Tider. Inslaget handlade om Nya Tiders rätt som alla andra att befinna sig på Bokmässan, med yttrandefrihet som tema.

– I inslaget så fick de här personerna säga att de fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan.

Red’s kom:
De här personerna”? Sedan när blev Vávra Suk fler än en person?
Varför frågar inte Aktuellt varför Peter Wolodarski tycker att Vávra Suks synpunkt ska censureras?

– Att det är en skön stämning.
– Senare i programmet fick de [ohörbart] demokrater.
– Så det är inte alls en korrekt beskrivning av vad som skedde?

Red’s kom:
Varför frågar inte Aktuellt varför vad Peter Wolodarski tycker att ”en korrekt beskrivning” är av vad ”som skedde”?

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att Aktuellt gjorde som alltid annars

Reporter:
– Fast det var ju ändå så att i inslaget beskrevs Vávra Suks bakgrund och vad Nya Tider är för någon tidning.

Peter Wolodarski:
– Jo, men det var ju som att man redovisade lite olika åsikter.

Red’s kom:
Ja, det är ovanligt i media.

– De fick själva säga en sak, och andra fick säga en annan.

Red’s kom:
Är Peter Wolodarski helt galen?

Är det Aktuellts fel om Henrik Arnstad och Expo inte kunde argumentera för sina åsikter?

Peter Wolodarski vill att enbart traditionell media ska ha rätt att bestämma vad folk ska tycka

– Ungefär som att det fanns olika uppfattningar om det här?

Red’s kom:
Om ”det här”?

Det finns alltid olika uppfattningar. Varför vill Peter Wolodarski att media bara ska redovisa den ena sidans (vänsterextremisternas) uppfattningar?

– Men det finns ju experter som tittar på det här.

Red’s kom:
Tittar på ”det här”? På vad?

Sedan när blev vänsterextremister experter, och experter på vad?

– Det finns ju de som dokumenterar de här strömningarna i samhället.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas tolkningar kanske inte är särskilt tillförlitliga?

– SÄPO håller koll på de här grupperingarna.

Red’s kom:
Ja, SÄPO håller koll på grupperingar av högerextremister precis som den större och farligare gruppen av vänsterextremister. Och?

Det handlar om vit makt miljön. En gruppering där förintelseförnekare verkar. Antisemitismen är stark. Konspirationsteorier frodas.

Red’s kom:
Vi andra trodde det handlade om Bokmässan och om demokrati och yttrandefrihet, samt om man ska bemöta felaktiga påståenden (från högerextremister såväl som från vänsterextremister) eller försöka låtsas som att de inte finns.

Vilka frågor löses genom att stoppa huvudet i sanden, så som Peter Wolodarski tydligen vill att all media ska göra… dvs fortsätta att göra?

Det är ju i grunden antidemokratiska strömningar.

Red’s kom:
Dvs antidemokratiska strömningar som förekommer bland vänsterextremister såväl som bland högerextremister, men där de antidemokratiska strömningarna bland vänsterextremister ska få härja fritt, enligt Peter Wolodarski.

Peter Wolodarski menar att högerextremister ska behandlas annorlunda än vänsterextremister

– Det är ingenting som man bara kan hantera som vilken debatt som helst.

Red’s kom:
Varför inte det? En debatt är en debatt. Det är trixigt att göra så som media ofta gör där bara de som tycker på ett visst sätt (i regel likadant, men kanske med lite olika infallsvinklar) får debattera. Eller som SVT gör, där Jonas Sjöstedt får lika mycket tid i nyheterna som alla de övriga partiledarna tillsammans.

– Som om man är för eller emot att återinföra fastighetsskatten.
– Och det är det jag är så kritisk mot. Att Aktuellt hanterade den här frågan så oerhört lättvindigt.

Red’s kom:
Vilken är ”den här frågan”?
Nej, Peter Wolodarski är upprörd över att någon tilläts kritisera tidningen han är anställd på.

Redaktör:
Ulf Johansson, ”som vilken debatt som helst”, säger Peter Wolodarski.

Ulf Johansson:
– Jag delar inte den, däremot så har jag funderingar på hur debatten blev.

Red’s kom:
Det är inte den ansvarige utgivarens uppgift att ha funderingar på hur en debatt (som inte ens förekom) blev.

– Men jag säger återigen, vi belade i inslaget alla kopplingar. Det var inte frågan om det var åsikter eller inte. Utan det belade vi i kopplingarna.

Red’s kom: I syfte att… ?

– Sedan tycker jag fortfarande att formen, eftersom det inte blev en debatt, tanken var ju att det skulle vart en debatt, men så blev det inte en debatt. Den blev inte bra. Det får jag ta på mig för jag gav klartecken till den här lösningen ändå.
För när man intervjuar någon på länk så är det mycket mycket svårare att hålla en tajt intervju, så att man verkligen håller intervjun tajt igång.

Red’s kom:
En tajt intervju”? Vad innebär det?
Svårare”? Hur? Varför?
Vad är det Ulf Johansson svamlar om?

Reporter:
– Men tycker du, Ulf Johansson, att det skulle varit bra med en debatt?

Ulf Johansson:
– Ja, från början var det det vi tänkte oss och lade upp för. Men sen blev det ju inte en debatt ändå eftersom de ville inte debattera.

Red’s kom:
De”? Det var ju – enligt Aktuellt själva – Henrik Arnstad som inte vågade debattera.

– Då blev det ju att man gick och intervjuade personer fram och tillbaka.

Red’s kom:
Dvs som SVT/Aktuellt gjort så många gånger förr, men då har det aldrig varit något problem att göra detta.

– Och det är något helt annat. Så att den lösningen och den formen tycker jag inte blev bra.

Red’s kom: För att… ?

– Däremot håller jag fast vid att vi belade de här kopplingarna.

Reporter (upprepar den meningslösa och ointressanta frågan):
– Men hade det varit bättre om det varit en debatt tycker du?

Ulf Johansson:
– Njae, det är ju svårt att säga nu eftersom det inte blev en debatt.
– Det var ju två personer som var på olika platser och som intervjuades var för sig.
– Så att jag vet inte. Jag tycker det blev fel som det blev där.

Red’s kom:
Mesigt och obegripligt. Vad blev fel på vilket sätt för vem?

– Vi skulle istället gjort en tajtare intervju med Nya Tider.

Reporter:
– Är du nöjd med den här förklaringen?

Peter Wolodarski
– Men det var ju så att programledaren i princip inte ställde några motfrågor heller.

Red’s kom:
Ja, Henrik Arnstad kon lindrigt undan, som alltid i det vänsterstyrda media.

Vilka ”motfrågor” saknade Peter Wolodarski?

Handlar det inte om att ”alla ska komma till tals”?

– För det handlar ju inte om att alla ska kunna komma till tals.

Red’s kom:
Nej, det handlar om att bara vänsterextremister ska få komma till tals.

– Så att den som blir hårt angripen ska få svara. För det tycker jag också är rimligt.

Red’s kom:
Det tycker Peter Wolodarski, DN, bevisligen inte eftersom han inte anser att Nya Tider ska tillåtas försvara sig mot Henrik Arnstads galenskaper.

– Men låter man högerextremister vara med i ett viktigt program som Aktuellt och Public Service som spelar en väldigt viktig roll i vår demokrati…

Red’s kom:
Peter Wolodarski ser alltså inga problem med de tiotusentals (hundratusentals, miljontals?) gånger som vänsterextremister fått uttala sig utan att sanningen fått komma fram i Public Service.

… då måste man också ta det på allvar.

Red’s kom:
Vad har inte tagits på allvar, hur?

– Hantera det på ett seriöst sätt.

Red’s kom:
Ett ”seriöst sätt” enligt Peter Wolodarski och vänsterextremister är kanske inte samma demokratiska sätt som den stora massan förespråkar?

Peter Wolodarski förespråkar censur

– Och det är väl det som var problemet att det skedde, vare sig från när det gäller upplägget för gårdagens diskussion eller från programledaren. Utan det som istället inträffade var ju att den här tidningens chefredaktör i princip fick lägga ut texten.

Red’s kom:
Men inte lika mycket som om det varit en vänsterextremist som intervjuats.

Reporter:
– För att klargöra det här, du tycker inte att det var fel att låta Nya Tiders chefredaktör komma till tals i Aktuellt?

Peter Wolodarski:
– Det tror jag man kunnat göra…

Red’s kom:
Och det var vad man gjorde. Notera att Aktuellt inte försöker få Peter Wolodarski att svara på frågan.

– … och det har vi även gjort i Dagens Nyheter.

Red’s kom:
När då och hur då? I sådana fall ska tydligen okunniga vänsterextremisters personliga åsikter alltid väga tyngst, enligt DN.

– Man skriver om dem, man uppmärksammar dem, men man gör det med en kritisk blick.

Red’s kom:
Det gör DN alltså med en vänsterextremistisk blick. Där Nya Tider inte ens ska få komma till tals.

– Man redovisar för publiken i det här fallet, TV-tittarna, vad det här är för grupp.

Red’s kom:
Peter Wolodarski är alltså inte nöjd med att Aktuellt gjorde exakt på det partiska sätt som Peter Wolodarski vill.

– Man säger inte bara ”kritiker anser att”, ungefär som att det finns en akademisk oenighet om det.

Red’s kom:
Om vad? ”Akademisk oenighet” bland Expo & Arnstad?

– För det finns det inte.

– Ni ordnar inte debatter om huruvida förintelsen ägt rum eller om 11:e september inträffat.

– Eller om president Obama är född i USA. Det florerar ju sådana konspirationsteorier också.

Red’s kom:
Det finns många knäppgökar, men vad har det med Nya Tiders närvaro på Bokmässan och Henrik Arnstads virriga synpunkter att göra?

Reporter:
Tycker du att det här var i paritet med det?

– Ja, det blev som en falsk balans. Ungefär som att en grupp är för det här och en grupp är emot det.

Red’s kom:
Vad är ”det här” och ”det”?

– Och vi i SVT fördelar bara ordet mellan de här grupperna.

Red’s kom:
Vilken ”grupp” är Henrik Arnstad?

– Det finns ju väldigt tydligt i SVT:s uppdrag att värna demokratin och alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det bryter SVT mot ett flertal gånger varje dag, men då är det aldrig något problem för Peter Wolodarski.

Notera att Peter Wolodarski inte yttrar den minsta kritiska synpunkt om en enda av Henrik Arnstads galna åsikter!

Ulf Johansson:
Men det stämmer ju inte det Peter säger här, även om jag håller fast vid att intervjun kunde blivit bättre om den lagts upp på ett annat sätt.
Programledaren ställde frågor om just förintelseförnekare och det var inte om det var en uppfattning eller inte utan belade de kopplingarna att de bjudit in sådana. Det belades som sagt i inslaget de här kopplingarna så att, och i grunden måste jag säga att det här med att komma till tals, detta har ju varit den företeelse som varit omdebatterad och kritiserad och så vidare. Det var ju grunden till att vi överhuvudtaget tyckte att det var angeläget eller relevant att Nya Tiders chefredaktör får…

Peter Wolodarski avbryter:
– Men Ulf Johansson hur skulle du beskriva den grupp som ni släppte fram i gårdagens Aktuellt? Vad är det för grupp? Vad är det för grupp? Vilken politisk miljö kommer de från?

Red’s kom:
Vilken relevans har det vad en ansvarig utgivare på SVT tycker? Åsikter ska framföras av de som behärskar området. Inte av enskilda anställda på SVT. Det ingår inte i SVT:s uppdrag.

Varför frågar Peter Wolodarski inte hur Ulf Johansson vill beskriva Expo? Vad är DET för en grupp? Eller om hur Ulf Johansson vill beskriva Henrik Arnstad! Vad är det för tomte?

Ulf Johansson:
– Men det var ju det som vi belade i inslaget. Det är en högerextrem, Nya Tider är en högerextrem tidning. De har ursprung och kopplingar till nazistiska rörelser.
Vi visade också att Nationaldemokraterna som den här chefredaktören har varit med och bildat, eller varit med och jobbat i, har kopplingar till nazistiska, och har gjort manifestationer tillsammans med nazister. Precis så berättade vi i inslaget.

Peter Wolodarski:
– Det är utmärkt att du säger det nu, men det var inte så det lät igår, för den som tittade på Aktuellt.

Red’s kom:
Varför är det utmärkt?
Precis så lät det igår och även under hela tiden Ulf Johansson uttalat sig.

Ulf Johansson:
– Jo.

En debatt mellan olika uppfattningar?

Peter Wolodarski:
Och det var det som var det stora problemet, utan ni gjorde det till en debatt mellan olika uppfattningar.
Och nu är du tydlig med att det här är en högerextrem… [här bryter Aktuellt]

Klicka här för att gå till inslaget i Aktuellt, 2016-09-23
SVT:s version av ovanstående debattlösa inslag: Peter Wolodarski om SVT:s Aktuelltdebatt: Oerhört slappt


Några dagar senare så vill det vänsterstyrda media kompensera att de låtit Nya Tider bemöta påhoppen mot dem genom följande uttalande i ett annat ämne:

SVT Aktuellt:
I gårdagens Aktuellt, den 28 september, så genomfördes en debatt mellan gruppledaren för Sverigedemokraterna, Mattias Karlsson, och gruppledaren för Centerpartiet, Anders W Jonsson.
I replikskiftet gick Mattias Karlsson till hård attack mot den förra alliansregeringens politik, och han sa bl a då, med hänvisning till Anders W Jonsson, att ni citat ”släppte in tiotusentals potentiella sexualförbrytare och terrorister”.
Detta uttalande utgör en generalisering av, i detta fall, gruppen nyanlända flyktingar och asylsökande.
Det här strider mot principen om alla människors lika värde.
Och mot bakgrund av det här så vill Aktuellt understryka att redaktionen till fullo tar avstånd från detta uttalande.

Vad Mattias Karlsson hävdade strider självfallet inte mot ”principen om alla människors lika värde”, däremot SVT:s principer att inte tillåta att sanningen sägs i media. Generaliseringar, såväl som direkta och allvarliga kränkningar av sina meningsmotståndare, som görs av vänsterextremister vill public service aldrig ta avstånd från. Statlig media tar tydlig politisk ställning.

När kommer SVT att förklara att de tar avstånd från t ex Stefan Löfvens anklagelser om att alla Sverigedemokrater är fascister?

Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Moderaterna vill att personer som kommer från andra EU-länder nekas inresa i Sverige. Det meddelade M-ledaren Anna Kinberg Batra och Elisabeth Svantesson under en presskonferens på måndagen.

Anna Kinberg Batra hänvisade bl a till gränspolisen som för några dagar sedan uppgav att hälften av dem som nu kommer till Sverige inte registrerar sig utan är här olovligen.
– Polisen måste kunna sköta sitt jobb. Vi måste ha ordning och reda vid våra gränser, säger Anna Kinberg Batra.

Red’s kom:
Det ska noteras att ingen politiker uttryckligen vågat föreslå att Sverige ska bryta mot Dublinförordningen, även om företrädare inom V och MP antytt att Sverige skulle bryta mot Dublinförordningen.

Så länge media inte vill ställa raka frågor kommer de undan med sina antydningar.

Moderaterna vill att Dublinförordning och svensk lag ska följas

Moderaterna vill att den som kommer från ett annat EU-land men inte sökt asyl ska åka tillbaka till det EU-landet. Så som det är tänkt att Dublinförordningen ska fungera.
– De här personerna ska nekas inresa till Sverige, säger Elisabeth Svantesson.

De som inte kommer från ursprungslandet ska inte släppas över gränsen

Moderaternas förslag innebär i praktiken att alla asylsökanden som inte kommer direkt från ursprungslandet till Sverige, eller som kvotflykting, ska stoppas vid gränsen.

Sveriges politiker måste börja ta ansvar för landet

– Människor har rätt att söka asyl i det EU-land de kommer till först. Idag fungerar inte det och då är det vårt ansvar att försöka göra något åt det, säger Anna Kinberg Batra.

Endast de som inte kommer till Sverige via annat land får söka asyl i Sverige

De människor som inte registrerat sig i ett annat EU-land ska då alltså skickas tillbaka till de EU-land de kom ifrån. Vilka får söka asyl?
– Den som kommer till Sverige som första EU-land och som tagit sig hit utan att gå förbi systemet i ett annat EU-land, svarar Anna Kinberg Batra.

Fler än hälften av migranterna som kommer till Italien försvinner

– Idag har vi ett läge där det är för många som inte följer de gemensamma regler vi har. När jag var i Italien t ex så berättade de att över hälften som kom dit inte sökte asyl där, och de italienska myndigheterna kunde inte svara på vart de tagit vägen eller hur. Det är inte acceptabelt.

Regeringen skulle kunna genomföra detta nu och då skulle jag stödja det, säger Anna Kinberg Batra.

Red’s kom:
Men i praktiken är det ju ändå så det kommer att bli utan att regeringen beslutar om detta… i alla fall om Migrationsverket följer regelverket. Men naturligtvis är det bättre om asylsökande stoppas redan vid gränsen istället för att onödiga resurser läggs på att försöka härbärgera och försörja hundratusentals migranter i Sverige i väntan på att de avvisas.

Krav på att Sveriges EU-avgift reduceras

Partiet vill också att Sverige ska kräva en lägre EU-avgift p g a den akuta flyktingkrisen och Sveriges oproportioneligt stora mottagande av asylsökande…

Red’s kom:
Detta är ju bara för Sverige att informera om att Sverige (i egenskap av nettobetalare) håller inne med pengar till EU fram till dess att en rimlig reducering av Sveriges EU-avgift beslutats. Varför har S+MP-regeringen inte redan beslutat om detta?

År 2015 betalar Sverige 40,1 miljarder kr, där Sverige får tillbaka 10,3 miljarder kr. Dvs Sverige förlorar nästan 30 miljarder kr på EU.

Till att börja med ska Sverige ha reducering av EU-avgiften med minst 11 miljarder kronor för 2015 (dvs den summa som S+MP-regeringen lånat upp för att hantera de initiala kostnaderna för migranterna).

Krav på snabbare avvisning från Sverige

… och att återvändandeprocessen ska påskyndas.

Red’s kom:
Även här kan man fråga sig varför ingen lyft ett finger så här långt för att snabba upp processen med avvisningar. Ett mål måste vara att om man kommit in i landet utan asylskäl eller rätt att söka asyl i Sverige ska man avvisas från landet inom som mest 7 dagar.

Syftet med Moderaternas förslag på åtgärder är att minska antalet asylsökande till Sverige

Syftet är att dämpa flyktingströmmen till Sverige och sätta press på andra EU:s medlemsländer att ta emot fler asylsökanden.

Kommer S+MP-regeringen att vidta nödvändiga åtgärder?

– Sverige är i en exceptionell situation jämfört med andra EU-länder och vi hoppas att regeringen ska inse det, säger Svantesson.

1/3 ensamkommande ungdomar

Förra veckan sökte 10 201 personer asyl i Sverige, en tredjedel var ensamkommande ungdomar. Det är det högsta antalet asylsökande på sju dagar hittills, enligt Migrationsverket.

Olika bud på hur länge tillfällig gränskontroll kan pågå

En gränskontroll kan införas enligt gällande regler i en månad och kan sedan förlängas i tre månader.

Red’s kom:
De flesta tycks vara överens om att gränskontroll kan pågå 6 månader i sträck i enlighet med Schengenavtalet. Men till syvende och sist så är det Sverige som bestämmer över sitt land och kan därför upprätthålla en gränskontroll för precis så länge som det behövs, även om det är för de närmaste 10 åren eller mer.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-11-09


Neka inresa i Sverige för asylsökande som kommer via andra EU-länder

SvD skriver;
Moderaterna föreslår nya insatser för att hantera flyktingkrisen, bl a att neka inresa i landet för asylsökande som kommer från andra EU-länder. I praktiken innebär det så gott som ett totalstopp för asylsökande som kommer till Sverige utan att ha passerat ett annat EU-land.

Avvisning vid den svenska gränsen för de som kommer till Sverige via annat EU-land

På Moderaternas presskonferens i måndags säger Anna Kinberg Batra:
– Vi föreslår att den som har tagit sig in i EU genom ett annat land men inte sökt asyl där, inte registrerat sig där, då inte får tillstånd att komma in i Sverige och alltså avvisas vid den svenska gränsen.

Enda sättet att upprätthålla Dublinförordningen

– Detta innebär att vi upprätthåller Dublinförordningen, säger Anna Kinberg Batra.

Miljöpartiet hänvisar till mänskliga rättigheter som inte finns

MP:s migrationspolitiska talesperson Magda Rasmusson ser dock inga fördelar.
– Att Moderaterna presenterar förslag som kan bryta mot EU-stadgan om mänskliga rättigheter och FN:s flyktingkonvention, istället för att presentera förslag för fler bostäder och en kortare väg till arbete, är allvarligt, säger hon i ett skriftligt uttalande

Red’s kom:
Vänsterextremisterna upprepar ”mänskliga rättigheter” och diverse konventioner som ett mantra utan att någonsin kunna förklara vad de menar. Det är inte en mänsklig rättighet att Sverige, som nästan enda EU-land, ska ta emot all världens migranter (inkl. en mycket stor andel ekonomiska flyktingar).

Magda Rasmusson tycks vara lika korkad som Jonas Sjöstedt, som också tror att bostäder som inte finns och arbete som inte finns är lösningen på att hundratusentals migranter, där endast en mindre andel har asylskäl,  av varierande skäl söker sig till Sverige för att dra nytta av välfärden här.

Det är heller inte helt oviktigt att bland de många migranterna så kommer det inte bara väldigt många fattiga från Afrika, som hoppas kunna bli försörjda av Sverige, utan även ett okänt antal terrorister följer med flyktingströmmarna. Detta är bekräftat. Inte bara genom de som genomförde det senaste terrordådet i Paris, där de följt med flyktingströmmen från Grekland till Frankrike i syfte att döda så många som möjligt i Frankrike.

Sverige och Belgien tycks annars vara de populäraste målen för IS-terrorister. Varför Sverige är så populärt för terrorister kan man fråga sig men säkert påverkar det att Sverige bryr sig mer om att värna om terrorister än deras offer.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-11-09
Expressen skriver:
Första dagen med gränskontroller sökte 1 676 personer asyl i Sverige, vilket är ungefär samma historiskt höga antal som dagarna innan. Under fredagen, 13/11, sökte cirka 1 400 personer asyl i Sverige.

Morgan Johansson konstaterar att migrationsöverenskommelsen inte leder till färre migranter

Den överenskommelse som regeringspartierna och de fyra borgerliga partierna träffade den 23 oktober har inte lett till att färre kommer, konstaterar justitie- och migrationsminister Morgan Johansson (S).
– Sedan dess har antalet flyktingar fortsatt att öka och ligger nu på ännu högre, historiska nivåer. Var och en som ser det, och ser hur det ser ut i våra system, förstår att det inte kan vara slut här. Vi måste vidta nya åtgärder, säger han.

Red’s kom:
Men det är bara snack och ingen verkstad från S+MP-regeringen. Som om det inte är illa nog att S+MP-regeringen i sin politiska korrekthet inte förmår att föreslå åtgärder som löser Sveriges problem så lyser dessutom konkreta åtgärder med sin frånvaro.

Folkpartiet vill inte se någon begränsning av migranter till Sverige

Folkpartiet dömer ut både Centerns och Moderaternas migrationspolitiska förslag.
– Vi behöver hitta vägar så att den som inte har asylskäl eller den som är ett så kallat Dublin-ärende som ska prövas i ett annat EU-land ganska snabbt kan få det beskedet. Men vi kommer inte medverka till lösningar som går så långt att rätten att söka asyl inte ges till den som söker sig till Sverige, säger FP:s migrationspolitiska taleperson Erik Ullenhag.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll vad FP/Erik Ullenhag tycker. Folkpartiet har tydligen inte förstått vilka regelverk som gäller i Sverige. Erik Ullenhag säger dessutom emot sig själv vilket ger intryck av att han inte besitter någon kunskap i frågan. Regelverket är sådant att de som kommer till Sverige via ett annat EU-land (t ex Danmark och Tyskland) inte kan eller får söka asyl i Sverige utan måste skickas tillbaka.

DUBLINLÄNDER:Dublinländer


Se även bl a;
Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

S+MP-regeringen ändrade inställning från ena stunden till den andra och beslutade igår att införa ”tillfälliga inre gränskontroller” från kl. 12.00 idag:

Nyheter Idag skriver:
– De som når fram till gränsbommen kan lägga handen på den och säga att de vill söka asyl, och då får man säga till dem att de kan göra det.

Men det kan också vara så att de hade för avsikt att bara passera igenom och söka asyl i nästa land. Om man stänger den möjligheten så kommer många av dem säga att de hellre söker asyl i det land de har kommit till istället för att göra en u-sväng och vända tillbaka.

Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen tror därför inte att de svenska gränskontrollerna kommer innebära att Danmark tvingas ta emot fler asylsökande eftersom de flesta av dem inte vill stanna där.

Så länge Sverige inte stänger gränsen, och skickar tillbaka migranterna, innebär gränskontroller att de även fortsättningsvis har rätt att söka asyl bara de kommer fram till den svenska gränsen.

– Sverige stänger ju inte sina gränser. Jag vill inte göra reklam för att man kan söka asyl i Sverige, men det kan man, säger Lars Løkke Rasmussen.

Red’s kom:
De gränskontroller Sverige inför nu riskerar alltså att förvärra situationen för Sverige, enligt vissa.

Å andra sidan så kan och ska alla EU-migranter som kommit till Sverige t ex via Danmark skickas tillbaka till Danmark med vändande tåg. De saknar ju rätt att söka asyl i Sverige eftersom de som kommer till Sverige passerat flera länder som vart och ett är skyldig att behandla asylansökningarna. Sverige har inte ansvar för de migranter som är skyldiga söka asyl i Danmark, Tyskland, Österrike, Ungern, etc. Dvs Sverige behöver bara följa regelverken, vilket i praktiken innebär att i princip alla migranter ska skickas tillbaka till annat land (i regel Danmark eller Tyskland).

Men vad S+MP-regeringen avser att göra här vill regeringen inte berätta. Man kan dock förutsätta att vad S+MP-regeringen än tänkt sig så kommer det bara att gräva Sverige djupare ner i problemen.

ÖVER 1 600 ASYLSÖKANDE FÖRSTA DAGEN MED GRÄNSKONTROLL
Fram till kl. 20.00 under den första dagen med inre gränskontroll på 7 platser i södra Sverige så har 1.600 migranter sökt asyl, vilket är i nivå med hur det varit tidigare med öppna gränser.

Endast 22 irakier (som kom till Sverige med tåg till Malmö och färja till Helsingborg), som av okänd anledning inte ville söka asyl, avvisades och skickades tillbaka till Danmark.

PERSONAL FÖR ”INRE GRÄNSKONTROLL” SAKNAS
Den personal på 300 personer som krävs för gränskontrollen finns inte så det verkar som om S+MP-regeringen inte lyckats tänka mer än i ett steg i taget.

DANMARK FÖRSVÅRAR FÖR MIGRANTER
Danmarks statsminister kommer att i morgon presentera ett paket där regeringen stramar åt på en mängd områden för att minska strömmen av migranter.

SHOW MED SJÖSTEDT
I gårdagens Aktuellt (21.00) sa Jonas Sjöstedt att lösningen på ”flyktingkrisen” var svenskundervisning. Ja, om du inte tror att det är möjligt att någon kan vara så erbarmligt korkad så gå in på SVT Play och se denna show med Sjöstedt själv (se också transkribering av inslaget mot slutet av detta inlägg).

BATRA MEST BARA BORTA
Anna Kinberg Batra intervjuades också i gårdagens Aktuellt. Hon hade inga invändningar mot S+MP-regeringens ogenomtänkta, otillräckliga och ej förberedda plan. Anna Kinberg Batra bara upprepade sina ”ohållbar situation” i en aldrig sinande ström och verkade mest förvirrad under hela intervjun. Det blev uppenbart för alla att Batra inte visste vad hon pratade om när politik-retoriken inte räckte till.

TOTAL AVSAKNAD AV FRAMFÖRHÅLLNING I REGERINGEN
S+MP-regeringen har nu fram till kl. 12.00 (presskonferens) att fundera på det som skulle vara utrett och klart samt förberett för lång, lång tid sedan!

Flyktingkrisen beror enbart på den politik som S+MP-regeringen för

Ivar Arpi skriver i SvD:
Tidigare i dag diskuterade jag den svenska flyktingkatastrofen i Studio Ett med Aftonbladets Karin Pettersson. Hon tyckte att verkligheten är populistisk. Jag tyckte att man bör ta verkligheten på allvar.

10 000 asylsökande förra veckan – Fler än Danmark tagit emot under hela 2015

Några grundläggande poänger. Förra veckan tog Sverige för första gången i vår historia emot över 10 000 asylsökande.

Det är fler än vad Danmark hittills har tagit emot under hela 2015.

Red’s kom:
80 000 ASYLSÖKANDE I SVERIGE PÅ 2 MÅNADER
På 2-2½ månad har Sverige tagit emot 80.000 asylsökande (och då gissningsvis ytterligare 80.000 under samma period som bara tagit sig in i landet och sedan försvunnit). 80.000 är fler än vad Sverige tog emot hela förra året.

ÖVER 200 000 MIGRANTER TILL SVERIGE SÅ HÄR LÅNGT 2015
Över 120 000 har sökt asyl i år i Sverige, men utöver dessa kan det alltså finnas ytterligare 80 000 migranter i Sverige som i alla fall inte ännu sökt asyl och därför olagligen befinner sig i landet.

50 000 TÄLTPLATSER BEHÖVS 2015
Migrationsverket förvarnar i ett brev till regeringen att det kommer att behövas 50.000 tältplatser redan under innevarande år. Dvs motsvarande en halvstor svensk stad. Man tror inte ens att bygglov kommer att kunna hinna ges för dessa tält.

10 000 FLYKTINGAR UPPTAR PLATSER PÅ FÖRLÄGGNINGAR
I flyktingförläggningar runtom i Sverige finns det sedan lång tid (flera år?) flyktingar som kom innan den stora flyktingströmmen och som man inte lyckats finna något annat boende för.

Flyktingströmmen inte en Europeisk utan en svensk katastrof

Därför är detta mer en svensk katastrof än en europeisk. Det har vi själva sett till genom att att konsekvent föra en helt annan migrationspolitik än våra grannländer.

Över 2 000 asylsökande på en dag

I går slogs dagsrekordet med över 2000 asylsökande.

Red’s kom:
95 % HAR SLÄNGT/GÖMT SINA ID-HANDLINGAR
En polis som den senaste tiden arbetat med den inre gränskontrollen på Centralstationen i Malmö uppskattar att 95% av migranterna saknar ID-handlingar.

Enligt Migrationsverket saknar emellertid ”bara” 60 procent av de migranter som kommer till Sverige id-handling.

LÖGNER LÖNAR SIG ALLTID
Flyktingsmugglarna tipsar migranterna om att slänga sina id-handlingar och ljuga om att de kommer från Syrien så att de ska komma in i Sverige. De har tipsat migranterna om att det aldrig får några negativa konsekvenser för migranterna att ljuga.

2 000 BARN FÖRSVUNNA
Sedan 23:e september har 4.000 ”ensamkommande flyktingbarn” anlänt till Trelleborg. Tidigare rapporter har klargjort att av 2.500 ”ensamkommande flyktingbarn” i Trelleborg har 1 200 avvikit och ingen vet var de tagit vägen.

ÖVER 30 000 ENSAMKOMMANDE FLYKTINGBARN 2015
Så här långt har det kommit 27.000 ”ensamkommande flyktingbarn” under innevarande år.

För 2 000 asylsökande kommer ytterligare 2 000 migranter som undviker registrering

Detta är dock de som registrerar sig. Enligt gränspolischefen kommer ungefär dubbelt så många, men de övriga avviker. Och fler är på väg.

Sverige har fler asylsökande än Turkiet

Sverige har fler asylsökande per capita än Turkiet. Fortsätter det att komma så här många har vi ett mottagande på 790 000 nästa år.

Red’s kom:
Turkiet får drygt 26 miljarder kronor i en slags muta av EU för att Turkiet ska hålla kvar migranterna i Turkiet. Sverige får noll kronor.

Sverige har fått en ny gräns mot Turkiet

I realiteten har Sverige en gräns mot Turkiet nu. Alla länder på vägen därifrån slussar igenom de asylsökande hit.

Inget EU-land följer Dublinförordningen

Inget land tillämpar Dublinförordningen som de ska.

Red’s kom:
INGEN REGISTRERING AV MIGRANTER
Dublinförordningen har spelat ur sin roll eftersom länderna nu struntar i att registrera migranter. Sverige kan därmed helt strunta i de begränsningar som görs i Dublinförordningen. Det är ju knappast rimligt att Sverige är det enda land som följer en förordning som inte längre är aktuell.

ÖPPEN KORRIDOR
Det finns en öppen korridor genom Europa från Turkiet till Sverige.

Schengensamarbetet är borta genom att gränsen till EU är borta

Schengensamarbetet har fallerat eftersom den yttre gränsen har fallit.

Alla vill till Sverige eller Tyskland

Rent krasst har ingen något intresse av gränser eftersom alla ändå vill till Sverige, eller Tyskland.

Red’s kom:
182 000 MIGRANTER TILL TYSKLAND PÅ 1 MÅNAD
I oktober kom 182 000 migranter till Tyskland. Detta efter att gränskontroller införts i Tyskland. Dvs åtstramning med gränskontroll är helt uppenbart otillräckligt.

40 000 MIGRANTER I TÄLT I TYSKLAND
40 000 migranter bor idag i tält i Tyskland.

300 000 MIGRANTER UTAN BOSTAD I TYSKLAND
Man beräknar att 300 000 migranter i Tyskland kommer att stå utan bostad i slutet av året.

1,5 MILJONER MIGRANTER TILL TYSKLAND
I Tyskland spekulerar man om att det under 2015 kommer att ha kommit 1,5 miljoner migranter.

ANGELA MERKEL BÄR SKULDEN
Denna flyktingkris kan i princip en enda person skuldbeläggas för: Angela Merkel, dvs Stefan Löfvens närmaste bundsförvant.

Migranter registreras inte i andra länder

Att börja registrera människor enligt Dublinförordningen blir inte verklighet eftersom andra länder gärna slipper fler asylsökande.

Flyktingkatastrofen har skapats av S+MP-regeringen

Flyktingkatastrofen är svensk och skapad av svenska politiker.

Red’s kom:
Sverige är nettogivare till EU, samtidigt som att Sverige tar den största andelen asylsökande i EU. Rimligt?

Sverige kan inte som enskilt land ta emot de flyktingar som utestängs från EU

1989 sa Alexander Chrisopoulo (V) såhär i riksdagen: ”Alla som är insatta i den flyktingpolitiska problematiken vet att oavsett om Sverige harmoniseras med EG eller inte och oavsett om Sverige står utanför EG eller inte kommer EG:s restriktiva flyktingpolitik att påverka också oss. Vi kan inte som enskilt land ta emot de flyktingströmmar som utestängs från EG […].”

Det är nästan 30 år sedan. Sedan avvek vi medvetet ännu mer från övriga Europa. Vi har bäddat vår egen säng.

Red’s kom:
”ANDRA LÄNDER MÅSTE GÖRA MER”
Den mest frekventa av flosklerna den senaste tiden är att andra länder måste göra mer. Detta tyckande saknar helt relevans. Vi måste inse att andra länder inte gör mer och säkert inte kommer att göra mycket mer framöver heller.

Man måste utgå från hur verkligheten ser ut, inte hur man tycker att den borde se ut. Det är handling och inte ord som är det enda av betydelse.

Avsevärt fler migranter från Afghanistan än från Syrien

Att det handlar om detta är tydligt också i och med att det kommer avsevärt fler afghaner än syrier till Sverige nu. Detta trots att kriget i Afghanistan pågått sedan 2001. Ändå sker den drastiska ökningen nu.

Antalet migranter från Eritrea ökar

Det kommer också allt fler eritreaner, trots att situationen i Eritrea varit usel i 30 år.

Red’s kom:
150 000 AFRIKANER TILL EU OCH BARA ÖKAR
150 000 afrikaner (många utan pass vilket gör det svårt att bestämma deras ursprung) har kommit till EU i år, t ex från Eritrea och Nigeria. Varav många ekonomiska flyktingar.

LÄNDER I AFRIKA FÖRDUBBLAR SIN BEFOLKNING
DR rapporterar att flykten från Afrika till Europa hänger samman med att befolkningen växer explosivt i en rad afrikanska länder. Enligt FN så har befolkningen i vissa länder fördubblats på kort tid.

17 MILJARDER KR TILL AFRIKA
EU har beslutat om en ”nödfond” för EU’s problem till 30 länder i Afrika på 17 miljarder kr. Dessa pengar kommer inte att påverka flyktingströmmen det minsta. EU slänger därför pengarna i sjön.

Migrationen avgörs av vår politik inte av situationen i världen

Migrationen handlar alltså om vilken politik vi för, inte om några naturtillstånd i världen. Vi skapar migrationen hit genom de morötter vi dinglar framför ögonen på människor.

Red’s kom:
Stefan Löfven föreslår att EU’s hela asylpolitik ska göras om. Det visar hur okunnig Stefan Löfven är. EU’s asylpolitik spelar ingen roll eftersom det bara är Sveriges vänsterextremistiska politik – med mer eller mindre fri invandring – som måste göras om, ifall man vill uppnå förändringar.

En omändring av EU’s asylpolitik får noll och ingen effekt så länge det ändå bara är Sverige, Tyskland och i viss mån Österrike som tar emot asylsökande (även om ett antal av de som Tyskland och Österrike tar emot slussas vidare till Sverige). Och det finns inga tecken på att några andra EU-länder skulle ändra sin ståndpunkt i detta.

FÖRFLYTTNING AV AFRIKA TILL SVERIGE
Vänsterextremisterna tror att det inte är några problem att t ex Afrikas befolkning förflyttas till Sverige. Med dagens regelverk skulle det – utan överdrift på något sätt – kunna bli en miljon asylsökande/ekonomiska flyktingar per år bara till Sverige. Frågan är om det är rimligt att tro att det är hanterbart?

Migrationen kan kontrolleras genom politik… som S+MP-regeringen inte för

Det handlar inte om flöden eller strömmar. Glöm alla naturmetaforer som får det att låta som att det är utanför vår kontroll. Det handlar om politik. Det handlar om svensk politik. Det i allra högsta grad möjligt att kontrollera migration.

Sverige står nu inför en systemkollaps. Rättare sagt befinner vi oss mitt i den.

Moderaterna har presenterat förslag som förhoppningsvis kan lösa den akuta situationen. Ett tillfälligt flyktingstopp.

Migranter som inte registreras ska skickas tillbaka till det land de kom från – Danmark eller Tyskland

De som inte är registrerade ska skickas tillbaka till landet de senast kom ifrån.

Migranter som registrerats i annat land ska skickas tillbaka till detta land (i regel Tyskland?)

De registrerade till landet de registrerades i.

En harmonisering med övriga EU-länders migrationspolitik.

Asylrätten upphävs inte genom att asyl nekas i Sverige eftersom asylrätten är gemensam för EU

Eftersom EU har valt att göra asylrätten gemensam innebär inte detta att Sverige upphäver asylrätten.

Sverige är inte det enda trygga landet i Europa

Det finns många trygga länder i Europa. Sverige kan inte ensidigt bära så gott som hela den europeiska asylrätten. Det gick inte tidigare och det går i synnerhet inte nu.

Om Sverige upprättar gränskontroller kommer det sätta press på andra länder att göra detsamma.

Stefan Löfven lallar på som vanligt

Så vad gör regeringen? Stefan Löfven lallar om att EU ska komma och rädda Sverige. Vilket EU-land pratar han om? Vilket land kommer vilja ta emot asylsökande som redan anlänt i Sverige? Tyskland? Storbritannien? Ungern?

Detta är inte naivt av statsministern, detta är farligt. Det är ett farligt spel med landets framtid som regeringen just nu ägnar sig åt.

Red’s kom:
Stefan Löfven har givetvis fel när han tror att andra länder skulle ta över de flyktingar som Sverige ohämmat släppt igenom utan minsta hänsyn till det egna landet.

FLYKTINGSTRÖM BEROR INTE PÅ ASYLBEHOV
Eftersom situationen i de länder där dess medborgare kommer till Sverige inte har förändrats sedan innan folkvandringen till Sverige måste en regering förstå att det finns andra skäl till flyktingströmmarna än ett asylbehov.

S+MP-regeringens tro att flyktingar kommer att omfördelas är ett luftslott

Regeringens förslag på omfördelning av flyktingar inom EU är ett luftslott. Vi må tycka att det är omoraliskt och osolidariskt, men, inget EU-land vill ta emot fler flyktingar.

Red’s kom:
Stefan Löfven lever i villfarelsen att de länder som inte tar emot flyktingar plötsligt skulle vara intresserade av att omfördela migranter i Sverige till dessa länder.

100 ST AV 160 000 MIGRANTER FÖRDELATS
Av 160 000 flyktingar som EU-länderna till slut kom överens om att de skulle fördelas mellan EU-länder så är det bara 100-200 som fördelats. Av dessa 100-200 personer har givetvis ett antal av dessa kommit till Sverige, utöver den övriga massiva flyktingströmmen. Säger inte bara detta en hel del om hur troligt det är att en omfördelning kommer att ske av ”flyktingar från Sverige”?

Tyskland skickar tillbaka syrier till senaste land de kom från

Tvärtom signalerar nu även Tyskland just det. Ikväll bestämde sig Angela Merkel för att börja skicka tillbaka syrier till det senaste landet de kom ifrån.

Tysklands agerande ökar trycket på Sverige

Det ökar trycket på Sverige.

Regeringens främsta ansvar är för det egna folket

I världspolitiken, även inom Europa, måste varje stat och dess politiker minnas att kärnuppgiften är att ta ansvar för det egna landet.

Det bästa vore om regeringen kunde svälja stoltheten och ta Moderaterna i hand på de förslag som nu lagts fram. Detta är bortom partipolitik. Det handlar om Sveriges framtid. Moderaterna har visat att de tar ansvar. Nu ligger bollen hos regeringen.

Red’s kom:
BARN SKICKAS ENSAMMA TILL SVERIGE
Migranter utnyttjar systemet med ensamkommande barn. Föräldrarna skickar sina barn till Sverige och när ”barnen” (som kan vara 30 år gamla) fått asyl kommer resten av familj, släkt och vänner.

2 500 ”ENSAMKOMMANDE BARN”/MÅNAD
2 500 ensamkommande barn beräknas stiga av färjorna i Trelleborg varje månad den närmaste tiden.

LÖFVENS LURENDREJERIER
Först försökte S+MP-regeringen med Stefan Löfvén i spetsen skylla på polisen och det det var upp till dem om Sverige skulle stänga sina gränser. Polisen? De har inget ansvar för att styra landet. Är Stefan Löfven korkad eller försöker han fullt medvetet lura svenska folket?

När Stefan Löfven förstod att det svenska folket inte trodde på honom fick han istället få Migrationsverket till att kräva att gränserna skulle stängas. Något ansvar själva för detta vill S+MP-regeringen inte ta, utan de måste ha en syndabock.

Idag avslöjades dessutom S+MP-regeringens bluff. Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson sa till TT att myndigheten inte begärt att tillfälliga gränskontroller ska införas. Det var alltså bara en intern deal mellan S+MP-regeringen och kommunikationschef Mikael Hvinlund att man skulle lura folket att tro detta (hur de kunde tro att bluffen inte skulle avslöjas är obegripligt).

Allra först sa Stefan Löfven att S+MP-regeringen var tvungen att undersöka så att Sverige inte skulle bryta mot ”några konventioner” eller liknande innan beslut skulle kunna tas så som Tyskland och Österrike gjort om att stänga gränserna.

Igår sa Anders Ygeman, inrikesminister: ”Regeringen gör därför den samlade bedömningen att en inre gränskontroll är påkallad och uppfyller EU-rättens krav”.

”FÅ ORDNING OCH REDA”
Sedan försöker man skylla på att stängning av gränsen är för att ”få ordning och reda”. Säg som det är i stället! Gränsen stängs för att Sverige inte kan ta emot fler (även om S+MP-regeringen inte verkar ha förstått vad konsekvenserna kan bli av detta). Det är fega politiker som inte vågar säga vad vi alla ändå redan vet.

– Vi måste ha ordning och reda vid våra gränser. Det måste vara ordning i flyktingmottagandet.
Vi vill också införa ID-kontroll på passagerarfartyg för att vi behöver ha bättre kontroll vilka som åker på båtarna. Det är en sjösäkerhetsfråga men också en fråga om ordning och reda i flyktingmottagandet, sa Stefan Löfven igår.

”OHÅLLBAR SITUATION”
I varje mening upprepar Stefan Löfven – så även Anna Kinberg Batra – att det är ”en ohållbar situation”. Vi har hört detta tillräckligt många gånger nu och vill istället höra konstruktiva och meningsfulla förslag och se konkreta och meningsfulla åtgärder, med reella resultat!

BARA GRÄNSKONTROLL PÅ TVÅ PLATSER
Sedan mesar S+MP-regeringen till det genom att bara ”stänga gränsen” (dvs införa gränskontroller) på två ställen; Trelleborg och Malmö.

Kanske blir det även Helsingborg, annars blir det ju löjligt enkelt att istället ta sig in i Sverige via denna lilla omväg.

Gränspolisen får naturligtvis begära pass- eller id-kontroll av vem som helst. Det finns därför inget behov av något särskilt regelverk för vem som id-koll görs av.

Genom att rederierna har ett transportöransvar så gör rederierna id-kontroll av passagerarna redan innan färjorna avgår från Tyskland och Danmark. De som saknar giltig legitimation får inte åka med till Sverige. Den tyska polisen assisterar med denna id-kontroll i Tyskland.

Om du ska resa in eller ut ur Sverige ska du ha pass eller nationellt id-kort med dig, skriver polisen. Vem har ett ”nationellt id-kort”? Av någon anledningen vill polisen inte i skrift informera om att det även fungerar med ett körkort.

S+MP-REGERINGEN VÅGAR INTE TA NÅGOT ANSVAR SJÄLV
När S+MP-regeringen till slut tvingas ta beslutet – där S+MP-regeringen är noga med att lägga över regeringens ansvar på Migrationsverket – så stängs gränsen bara under 10 dagar.

Som om det skulle göra någon skillnad. Det är t ex inga problem för migranterna att vänta ut dessa 10 dagar vid gränsen, om de så skulle önska.

Gränskontroll är inte en tillräcklig åtgärd för att minska söktrycket på Sverige och regeringen har inget förslag för att minska söktrycket. Regeringen kan bara hoppas att andra länder genomför åtgärder som i sin tur minskar söktrycket på Sverige.

SCHENGENAVTALET: GRÄNSKONTROLLER 30 DGR OCH FRAMÅT
De tillfälliga gränskontrollerna kommer till en början att att vara i tio dagar, till och med den 21 november, och kan sedan komma att förlängas, med 20 dagar.

Enligt Schengenavtalet får ett land inledningsvis ha gränskontroller i upp till 30 dagar. Efter det kan beslutet förnyas om högst 30 dagar i taget om situationen i landet fortsatt bedöms som ett hot mot den allmänna ordningen och inre säkerheten, skriver Europeiska unionens officiella tidning.

Om Sverige av någon märklig anledning vill följa Schengenreglerna (trots att dessa bevisligen inte gäller längre) så kan man ha en sammanhängande period på 6 månader med ”inre gränskontroll” – som alltså i praktiken blivit en yttre gränskontroll – genom att flödet är fritt genom EU.

Beslutet att stänga gränsen skulle inte tas på så meningslöst kort tid som tio dagar. Inget annat EU-land bryr sig om vad regelverken säger, varför skulle Sverige ensamt göra detta? Schengensamarbetet har fallit !!!

Beslutet skulle istället ha tagits för minst en hel månad, som sedan skulle kunna utökas till precis så länge som behovet finns (som allra minst till våren). Då, och endast då, hade S+MP-regeringen skickat rätt signaler.Klicka här för att gå till aritkeln i SvD, 2015-11-10

Migrationsverkets kommunikationschef Mikael Hvinlund säger:
– Vi har en situation vid våra färjelägen och tågstationer där många ensamkommande barn faktiskt försvinner varje dag och det är inte rimligt.
Införandet av gränskontroll kan leda till ett mer strukturerat och ordnat mottagande. Vi ser idag att en relativt stor andel av de som transporterats till Migrationsverkets kontor för registrering avviker. Det medför att ett stort antal människor befinner sig i Sverige utan möjligheter att ta del av de rättigheter som följer när man söker asyl.

INTERVJU MED INRIKESMINISTER ANDERS YGEMAN (S) I AKTUELLT
Varför inför ni gränskontroller just nu?
– För att skapa ordning och reda i asylmottagandet. Migrationsverket gick idag in med en begäran till regeringen om att återinföra tillfälliga gränskontroller för att underlätta deras arbete och skapa en bättre överblick.
Samtidigt har polisen gjort den bedömningen att Schengenregelverkets krav för att återinföra gränskontroller mot hot och säkerhet, att de kraven är uppfyllda.

Men hur ska det fungera rent konkret?
– Det är ju polisen som ska genomföra de här inre gränskontrollerna och de rent praktiska frågorna får polisen svara på.
Men vi inför nu en partiell gränskontroll och vi kommer nu att att naturligtvis genomföra den där problemen är som störst.

Vilka ska få komma in i Sverige och vilka ska inte få göra det?
– Det handlar om vilka platser i Sverige man kommer att genomföra kontrollen på och då är det naturligt att man börjar i t ex Trelleborg och Malmö där vi har det största inflödet i Sverige.

Det här ska gälla i 10 dagar, vad får ni för effekt på det?
– Vi hoppas ju skapa en bättre överblick och en bättre ordning och reda i asylmottagandet. Vi hoppas också underlätta arbetet för Migrationsverket i en mycket ansträngd situation. Bakgrunden till det är ju att Migrationsverket begär att vi ska återinföra gränskontroll.
– Har vi inte ordnings- och säkerhetskraven uppfyllda så kommer vi naturligtvis att förlänga den här åtgärden.

Då kan man förlänga till 30 dagar, vad händer sedan?
– Då är det möjligt att göra en ny bedömning och återigen förlänga med 30 dagar. Den situationen befinner sig Tyskland i just nu.

Vad är det för resultat ni vill se, är det att antalet människor som kommer till Sverige minskar?
– Nej, det här är framförallt en åtgärd för att bringa ordning och reda i asylmottagandet och få en bättre överblick av vilka som kommer.
Vissa kommer ju att avvisas vid den yttre gränsen som saknar rätten att vistas i Schengenområdet och är spärrade i Schengen Information Systems.
Men alla de som söker asyl kommer naturligtvis att få sin asylansökan prövad.

INTERVJU MED ANNA KINBERG BATRA (M) I AKTUELLT
Är du nöjd med det här? Är det i linje med vad ni föreslagit?
– Ja, vi har ju föreslagit sedan några veckor tillbaka att regeringen tar möjligheten att införa tillfälliga gränskontroller. För precis som sades, om vi inte vet vilka som kommer hit kan vi inte hjälpa de som behöver vår hjälp bäst.

Red’s kom:
Men om de inte vill ha eller behöver hjälp (än mindre ”bäst”), varför ursäkta sig med detta som skäl för gränskontroller?

– Nu tror jag inte det räcker. Vi behöver göra mer för att få kontroll i en ohållbar situation. T ex bättre processer för återvändande för de som inte får stanna. Och vi måste se betydligt bättre politik för att komma in på arbetsmarknaden så småningom.
Men vid gränserna så har vi nu en ohållbar situation och då måste vi både införa tillfälliga gränskontroller och bättre och effektivare hantera dem som inte får vara här.

Beslutet gäller i 10 dagar, tror du att det kommer att lösa några problem?
– Jag hoppas att det får effekt att vi får bättre kontroll på kort sikt, men det räcker inte för att lösa en ohållbar situation och ta oss ur den.
Jag reser själv till Tyskland i morgon för att där med regeringsföreträdare diskutera hur vi kan harmonisera våra regler, hur vi kan skärpa regelverket för familjeåterförening, hur vi kan ha gemensamma system för återvändande t ex.
Allt syftar på att Europa ska kunna ta sitt ansvar i den här situationen, att fler andra länder också gör det, och att vi då har ordning och reda.

Flera andra länder, tror du då att det finns en chans för statsministern att få gehör för sitt förslag om en ny Dublinöverenskommelse?
– Det är möjligt, men det tar lång tid, det kan ta mycket lång tid och nu har vi en situation som är ohållbar här och nu och som är akut timme för timme.

Behövs det en ny blocköverskridande överenskommelse i Sverige?
– Ja, vi har ju gått fram med ett antal konkreta förslag från moderat sida och fått gehör för att t ex få tillfälliga uppehållstillstånd som huvudregel, och vissa förbättringar i effektivitet i asylmottagningen. Jag skulle välkomna om regeringen vill föra sådana samtal.
Vi måste få en bättre ordning i en ohållbar situation.

INTERVJU MED EBBA BUSCH THOR (KD) OCH JONAS SJÖSTEDT (V)
Vad är din reaktion om att Sverige inför gränskontroller?
Jonas Sjöstedt: – För Vänsterpartiet är det en sak som är helt avgörande och det är att vi inte begränsar människors möjligheter att söka asyl. Vi tänker bevaka detta noga så att detta inte blir ett sätt så att den som är på flykt och har rätt till skydd inte får det.

Red’s kom:
Oavsett hur mycket Vänsterpartiet bevakar detta så har detta lilla parti inget att säga till om.

Det enda parti som uttalat direkt motstånd till gränskontrollerna är Centerpartiet som tävlar med Vänsterpartiet och Miljöpartiet i att locka vänsterextremister.

Men är det så att de som arbetar med detta varje dag säger att det blir bättre ordning om vi vet vilka som kommer in över gränsen, då lyssnar vi på det och då accepterar vi det.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna i Vänsterpartiets partiledning planerar nu en kupp mot Jonas Sjöstedt där de kommer att ta tillbaka vad Jonas Sjöstedt sagt och ändra det till ett uttalat motstånd mot gränskontroller-

Ebba Busch Thor: – Vi tycker det är bra att regeringen nu landat i den slutsats som vi också landat i, nämligen att det behövs gränskontroller i Sverige för att vi bättre ska få koll på vilka människor som äntrar landet. Det är också viktigt för att värna asylrätten och säkerställa att de människor som har  rätt till asyl får möjlighet att söka asyl. Att människor inte försvinner i landet, riskerar att bli utnyttjade alternativt att antalet människor som befinner sig här utan lov ökar.
Vi har varit tydliga under en längre tid med att den här typen av åtgärder kommer inte att räcka och det är därför vi idag föreslår ett omfattande åtgärdspaket som bl a handlar om att vi måste minska trycket på det svenska asylsystemet.

Du pratar om transitläger, varför behövs det?
– Det vi har föreslagit är ett asylansökningsområde. Det är ett område där man som nyanländ kommer till Sverige och tydligt anvisas om att det är här du har möjlighet att ansöka om asyl, det är här din asylansökan ska lämnas in. De som inte har rätt till asyl och där man kan genomföra en snabb första bedömning ska kunna få det beskedet och också avvisas och lämna landet.

Jonas Sjöstedt: – Jag tycker förslaget är helt ogenomtänkt. Det finns en sorts budgivning från den borgerliga sidan där Moderaterna sa häromdagen att man ska skicka tillbaks människor fast de har rätt att söka asyl.

Red’s kom:
De Moderaterna anser ska avvisas har inte rätt att söka asyl i Sverige. Varför skulle regelverket inte följas här?

Nu kommer det här förslaget som blir en sorts interneringsläger, där man måste övervaka att människor håller sig innanför där. Jag tror det kommer att bli väldigt dåligt för svensk asylpolitik.

Red’s kom:
Det viktiga är väl vad som är bra eller dåligt för Sverige? Vad som ev. är dåligt för en politik saknar helt relevans.

Jag tror att det man behöver är helt andra saker. Svenskundervisning, yrkesutbildning för dem som vill arbeta i Sverige och kan få jobb i ett bristyrke.

Red’s kom:
– På vilket sätt löser SFI eller yrkesutbildning den akuta krisen idag?
– På vilket sätt löser åtgärder för den lilla andelen migranter som kan få jobb i bristyrken något?

Alltså få fart på bostadsbyggandet.

Ska KD’s förslag fungera så bygger det på att man kan bevaka det. Att man har ett stängsel, att man har vakter. Vill vi ha interneringsläger för flyktingar i Sverige? Jag vill inte ha det.

Red’s kom:
VÄNSTEREXTREMISTER BARA FÖRDUMMAR DEBATTEN
Nöden har ingen lag. En garanterad majoritet i Sverige har inget emot detta, oavsett om man kallar det för ”asylansökningsområde”, ”transitläger” eller ”interneringsläger”, vilket bara är en lek med ord (det enda sätt Jonas Sjöstedt och andra okunniga vänsterextremister kan argumentera på) istället för att diskutera sakfrågan.

Ebba Busch Thor: – Nej vi vill minska trycket på det svenska mottagningssystemet och just nu är Migrationsverket, polis och socialtjänsten i Sverige väldigt tydliga med att vi mäktar inte med den situation som är nu.
Jag tror att det finns en stor farhåga i att man konstaterar att läget är allvarligt men inte vidtar åtgärder som står i relation till det.

Hur ska man kunna kontrollera att de inte avviker från transitläger?
Ebba Busch Thor: – Det måste vara upp till polisen och myndigheterna att bestämma hur detta i detalj ska gå till.
Ordningen är så enligt vårt förslag; Man kommer till Sverige, man har rätt att söka asyl, vi värnar den svenska asylrätten, men då ska man också vara tydlig med vart man gör det någonstans. Och vårt förslag är att man gör det i asylansökningsområde. Är det så att man avviker från det, ja då är det ju en signal om att man inte har för avsikt att söka asyl i Sverige, och då har man heller inte rätt att vistas i landet utan uppehållstillstånd.
Och jag kan knappast tro att det är det man är ute efter, att det ska var möjligt att befinna sig i Sverige illegalt. Det är inte ett sätt att värna asylrätten på.

Jonas Sjöstedt: – Det här skulle få helt orimliga konsekvenser. En sorts interneringsläger med stängsel och vakter för att hålla inne människor som söker asyl för att de fruktar för sitt liv.

Red’s kom:
Men de andra då? De som inte söker asyl och de som inte fruktar för sina liv. Hur tycker Jonas Sjöstedt (V) dessa människor ska upptäckas och hanteras?

Jonas Sjöstedt uttrycker sig förvirrat. Han vill att regelverken som klargör att migranterna saknar rätt att söka asyl i Sverige inte ska följas samtidigt som han pratar om att asylrätten (dvs samma regelverk) ska följas.

Amnesty har idag sågat ert förslag vid fotknölarna.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt ljuger öppet. Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty säger istället;
– Utifrån det lilla jag har hört är det inte så mycket att säga om det. De här lagliga möjligheterna finns.
Det låter inte riktigt som en sågning vid fotknölarna.

Annars har vänsterextremisterna i Amnesty kanske inte den förståelse eller kunskap om situationen som behövs och säger bara vad deras likatänkande samt okunniga medlemmar vill att de ska säga, oavsett omständigheterna.

Många av era partimedlemmar, långt upp i partiledningen, säger att det här är inte den kristdemokrati som jag känner igen.

Red’s kom:
Det finns många okunniga i alla partier. Mest av allt i Vänsterpartiet.

Jag tycker att ni måste besinna er. Vi måste fundera på vad som är det viktiga. Det viktiga idag är att vi får ansvar på EU-nivå så att många tar hand om flyktingar.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt flyter runt bland molnen och saknar helt förmåga att ta till sig hur verkligheten ser ut.
Det viktiga är istället att hantera, styra upp och begränsa flyktingströmmarna. Allt annat har lägre prioritet.
Sedan kommer Sverige aldrig någonsin att kunna tvinga andra länder att ta emot flyktingar bara för att Sverige okontrollerat gör det.

Ebba Busch Thor: – Det är fullständigt orealistiskt. Om vi menar att vi ska värna asylrätten, att vi ska ta ansvar för människor som flyr för sina liv, då måste det också vara tydligt att man är välkommen till Sverige, men då ska man också söka asyl. Om man inte gör det då ska man inte vara här.

Jonas Sjöstedt: – Jag tycker man ska göra flera saker. Vi har lagt flera konkreta förslag som innebär att man lär sig bättre svenska, att man får utbildning i bristyrken, att man bygger bostäder. För det är den stora utmaning vi står inför. Hur ska vi se till att dessa människor som blir våra arbetskamrater och grannar ganska snart…

Red’s kom:
Varför envisas SVT att ha med en pajas som Jonas Sjöstedt (V), som aldrig gör annat än att söndra alla diskussioner så att sakfrågorna hamnar i skymundan?

Sedan är den stora orättvisan just nu att det är Sverige, Tyskland och Österrike som gör jobbet.

Red’s kom:
Det är inte ”just nu”. Det har alltid varit så att det är Tyskland och Sverige (mest Sverige) som ”gör jobbet”. Varje normalbegåvad person begriper att det bara finns en åtgärd som kan göras och det är åtstramningar i den svenska asylpolitiken så att den synkas med asylpolitiken i våra grannländer.

EU’s politik fungerar inte. Den har upphört att fungera. Problemet är att när Stefan Löfven åkt ner har han fått vädja. Nu måste vi sätta lite krut bakom orden och det innebär att vi vägrar betala tills alla gör det jobb man måste göra.

Ebba Busch Thor: – Men det är inte realistiskt att detta kommer att verkställas. Vi har ett akut behov av att minska trycket på mottagningssystemet i Sverige nu. Man placerar barn i familjehem där man inte ens haft tid att göra utdrag ur brottsregistret. Då har vi ett ansvar som politiker att inte bara prata om att sätta tryck på andra länder och minska trycket på Sverige utan även att föreslå åtgärder som gör detta.

Ni var inte med i den tidigare migrationsöverenskommelsen, men ni har sagt att gärna vill vara med, hur ser förutsättningarna ut?
Jonas Sjöstedt: – Är det så att man kräver interneringsläger eller att man ska inskränka asylrätten så att den som flyr från Islamiska Statens terror inte får söka asyl i Sverige, då är vi inte med i en kommande migrationsuppgörelse. Men handlar det om praktiska lösningar som handlar om att den som kommer hit kan starta ett nytt liv här. Så att vi får effektivitet, men att den som inte får stanna här får lämna landet, då är vi gärna med och förhandlar.

Red’s kom:
Praktiska lösningar” från Vänsterpartiet? När i historien har det någonsin hänt att Vänsterpartiet – som alltid håller sig på det teoretiska ”flum-planet” – presenterat någon praktisk lösning?

Det är helt uteslutet att Sveriges partier skulle kunna ha med Vänsterpartiet i en migrationsöverenskommelse. Den dag detta sker så kommer det att som aldrig förr strömma över röster från alla andra partier till SD.


Se även bl a;
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Nedanstående utdrag är från debatten som var ett samarbete mellan SVT och DR2, där bl a Kristina Persson (S) upprörs över Danmarks sakliga information till flyktingar, Jonas Sjöstedt (V) förtränger problemen, Martin Henriksson (Dansk Folkeparti) konstaterar att länderna inte har någon plan för flyktingmottagandet och Fredrik Malm (FP) glider undan varje fråga.

Medverkande:
• Kristina Persson (S), minister för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete
• Inger Støjberg, utlännings- och migrationsminister, Danska Venstre
• Martin Henriksen från Dansk Folkeparti, Integrations- och utlänningsordförande
• Thomas Gyldal, Borgmästare Herlev, Socialdemokraterna
• Fredrik Malm, riksdagsledamot Folkpartiet
• Paula Bieler, talesperson, integrations- och jämställdhetsfrågor, Sverigedemokraterna
• Naser Khader, integrations- och utrikesordförande, Konservative

Av 7 500 migranter till Danmark har knappt 900 sökt asyl i Danmark. De har istället siktet inställt på Sverige.Flyktingar protesterar i EU för att de vill till Sverige

Den danska regeringen har lagt ut en annons med information om regelverk för flyktingar som publicerades i libanesiska tidningar. Där står bl a att ersättningarna blir lägre.

Kristina Persson (S) tycker det är cyniskt med information till migranter

Kristina Persson (S) säger att Socialdemokraterna aldrig skulle kunna informera om regelverket på detta sätt. Hon menar att det är cyniskt att vända sig till 1 ½ miljon flyktingar i Libanon med bara 4½ miljon invånare själva.

Inger Støjberg undrar vad som är fel med att informera om regelverk

Inger Støjberg svarar att det är viktigt att vara tydlig med vilka åtstramningar Danmark gör och vilken politik som gäller i Danmark.
Det är saklig information, varför är det fel att tala om hur reglerna är, undrar Inger Stojberg, vi vet att det avskräcker många människosmugglare.

Red’s kom;
I grund och botten handlar det om att göra det som den svenska regeringen verkar frukta mest av allt, dvs att skicka rätt signaler för att i alla fall försöka stämma lite i bäcken.

Inger Støjberg hävdar att Danmarks flyktingmottagning är bäst på nästan alla punkter

När Inger Støjberg nyligen besökte Frontex i Warszawa visades en jämförelse mellan olika Europeiska länder och deras villkor för migranter. Dvs vilka bidrag får de, när familjer kan återförenas, när man får boende. Danmark låg där på första plats i närmast alla avseenden, säger Inger Støjberg.

Tar Danmark emot flest syrier?

Inger Støjberg säger att Danmark var det land som tog emot flest syriska flyktingar i förhållande till invånarantalet 2014.

Danmark femte största EU-land i antalet mottagna flyktingar 2014

Inger Støjberg säger vidare att Danmark låg på femte plats när det gällde det totala flyktingmottagandet i Europa. Danmark vill dessutom satsa 100 miljoner Euro på en insats, bl a i Syrien. Danmark tar emot 1 000 flyktingar i den fördelning som nu ska ske, trots att Danmark inte är med i EU’s kvotfördelning eftersom de har ett rättsförbehåll och själva vill bestämma sin asylpolitik.

Red’s kom:
Det är visserligen inte så svårt att landa på femte plats i ett EU där t ex hälften av länderna inte ens tar några kvotflyktingar överhuvudtaget, och av de resterande 14 länderna så tar hälften bara emot ett närmast försumbart antal flyktingar.

Det är primärt Sverige och Tyskland som delar på att ta emot flyktingar som kommer till EU, och sedan finns det 3-4 ytterligare EU-länder som tar lite mer ansvar än alla övriga EU-länder.

Inger Støjberg menar att hjälp i närområdet är viktigast

Inger Støjberg vill hellre prioritera hjälpen till svagare flyktingar i närområdena.

Kristina Persson (S) visar på okunnighet i flyktingfrågor

Kristina Persson (S) säger att det kom ca 600 000 flyktingar till EU år 2014, och menar att detta tillskott är försumbart.

Red’s kom:
• Vad hon inte nämner är att de flesta av dessa kom till två av 28 EU-länder; Sverige och Tyskland. Antalet är långt ifrån försumbart när det handlar om  i huvudsak två länder som tar emot de som kommer och att detta dessutom sker på extremt kort tid.
• Dessutom bortser hon från den större gruppen, i form av anhöriginvandring.
• Dessutom pratar hon om föregående år och inte innevarande år när minst dubbelt så många kommer och där det snabbt skulle kunna bli tiodubbelt så många om EU inte har några gränser.

När Kristina Persson (S) resonerar utgår hon från att det är runt 30 länder som skulle dela på det antal flyktingar som kom 2014, och efter detta kommer inga fler flyktingar i framtiden.

Kristina Persson (S) ser ingen övre gräns för antalet migranter

Kristina Persson (S) vill inte besvara var gränsen går för hur många migranter Sverige kan ta emot.

Sju gånger fler fick asyl i Sverige 2014 jämfört med Danmark med ca 60% av Sveriges befolkning

Sverige beviljade 7 gånger så många asyl som Danmark gjorder 2014.

Red’s kom:
Kristina Persson (S) erkänner att flyktingarna är en stor ansträngning på kort sikt, men har låtit sig luras av okunniga att det kommer att vara lönsamt på sikt eftersom vi har en åldrande befolkning och därför måste ersätta alla som försvinner från marknaden med nyanlända. Det krävs inte så mycket för att förstå att det resonemanget inte håller eftersom förutsättningarna inte finns eller är små att t ex kunna ersätta högteknologiskt kunniga människor med analfabeter.

Se även; Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Förstärkning av gränser, bekämpa flyktingsmugglare, utvisa de som saknar rätt att vistas här

Inger Støjberg vill förstärka gränserna och hjälpa länderna vid EU:s yttre gränser och bekämpa människosmugglarna samt se till så att de som saknar rätt att vistas här skickas ut ur Europa.
Den debatten är avgörande för att vi ska kunna minska tillströmningen till EU, säger Støjberg. Det handlar i hög grad om att säkra närområdena så att folk kan bo där.

Redan innan flyktingkaoset hade antalet migranter till Sverige fyrdubblats

Mellan januari och juli – innan flyktingkaoset till EU – har fyra gånger fler människor sökt asyl i Sverige.

Ser man på hur många migranter som har flyktingstatus just nu kan man se att det i Sverige bor 15 flyktingar per 1000 invånare. I Danmark 3 och i Tyskland endast 2,5.
Se; Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Not. Inget nämns om att Sverige avviker från andra länder genom att kravlöst ge permanenta uppehållstillstånd till Syrier. Inget nämns heller om den ännu större gruppen av anhöriginvandring.

Politiker ska inte tillåta att landets egna invånare trängs bort

Martin Henriksen, Dansk Folkeparti, säger att vi inte kan ta emot alla och säger att många svenskar inte är eniga med den politiska linjen.
Han menar att det kommer många muslimer som gör att många danskar tvingas att flytta från sitt område för att de inte känner sig välkomna i sitt eget hemland, och det är oerhört osympatiskt av politikerna att bara acceptera detta.

Förnekelse bland politiker hotar demokratin

Sverige har samma problem, men i Sverige pratar man inte om det. Förnekelsen är stor, menar Martin Henrikssen och det är ett problem även för demokratin. Om de som blir invalda och som tror att man har en lösning på problemen (SD) blir utfrusna så känner folk att man inte lyssnar på deras problem.

Jonas Sjöstedt ser inte att problemen i Sverige förträngs

Journalist: Jonas Sjöstedt, Vänsterpartiet, förtränger ni problemen i Sverige?
Jonas Sjöstedt (V): Nej, vi ser vad som händer i omvärlden och reagerar med hjärta när vi ser människor i en utsatt situation. Det finns problem med mycket, ibland med integration, men det finns också mycket fantastiskt bra arbete som sker som Dansk Folkeparti aldrig kommer att snacka om någonsin överhuvudtaget.
Ska vi fixa detta måste även de rika kommunerna ta emot flyktingar, inte bara de fattiga.
Ansvar och solidaritet tillsammans är det värdiga alternativet.

Red’s kom:
Ibland med integration”? Redan direkt i svaret på frågan om politiker förnekar problemen så förnekar Jonas Sjöstedt problemen.

Svar saknas på alla viktiga frågor hur migranterna ska hanteras

Martin Henriksen: Tyvärr är de enda aktuella lösningarna;
• Hur kan vi ta emot fler?
• Hur ska vi ta emot dem?
• Hur ska vi integrera dem?
Det är de enda lösningsförslagen men tidigare har det inte funnits någon lösning på dessa problem. Det skapar framtida integrationsproblem.
Varför ändrar man inte då på systemet om man ska ta emot flyktingar?

Hur undviker man en folkvandring?

Martin Henriksen: De kan vara här temporärt (på statliga förläggningar) så att de kan återvända när möjlighet ges.
Annars blir det en folkvandring när man sänder budskapet att folk kan fortsätta komma hit.

Hur många flyktingar kan samhället absorbera?

Inger Støjberg säger att Sverige och Danmark inte är eniga om hur många flyktingar som samhället kan absorbera.

Angela Merkel har den största skulden till dagens folkvandring

Martin Henriksen: Det som händer nu är ett resultat av att Angela Merkel sagt att de är välkomna. Ryktet sprids i Afrika och Mellanöstern så att folkmassor nu rör sig mot Europa. Det är därför pressen är så stor på Ungerns och andra länders gränser.

Antalet viktigt för landets förmåga att ta emot flyktingar

Thomas Gyldal (S): Mitt parti har dragit slutsatsen att antalet har betydelse för vår förmåga att ta ansvar på lång sikt.

Vi kan inte enbart tänka kortsiktigt

Thomas Gyldal (S): När vi pratar om hur vi ska lösa en akut kris måste vi också tänka på längre sikt.

Stora utmaningar för bostadspolitik, arbetsmarknadspolitik, utbildningspolitik och kriminalpreventiva arbetet

Thomas Gyldal (S): Danmark har tidigare haft en stor invandring. Dessa människor blev inte presenterade för olika platser att bosätta sig på. De kom till Stor-Köpenhamn. Det har varit en utmaning. Många av dem har idag goda liv och bidrar till det danska samhället. Men det ger oss idag i vår bostadspolitik, i vår arbetsmarknads- och utbildningspolitik och vårt kriminalpreventiva arbete stora utmaningar, precis som i Sverige.

Hjälp i närområde måste fungera bättre

Thomas Gyldal (S): Så vi måste vara ärliga och säga att antalet har betydelse. Därför är det viktigt att man erkänner att hjälpen i närområdena måste fungera bättre så att färre kommer. Om vi naivt nu öppnar armarna och säger att allt kan lösa sig så får i problem om 10, 20, 30 år i vissa kommuner.

Fredrik Malm (FP) glider undan frågan om flyktingar leder till problem

Journalist: Håller du med ditt systerparti Venstre, att vi får stora problem?
Fredrik Malm (FP): Vi måste se till att de som flyr får en framtid i våra länder, att vi tar emot dem ordnat, och vi måste blicka längre. Vi har mycket stora utmaningar i att skapa jobb åt de människor som kommer. Det är nödvändigt att öppna upp vår arbetsmarknad för dem som kommer. Vi måste göra det möjligt för dem som flyr som kommer till våra länder att snabbare lära sig språket, att kunna validera en högskoleexamen så man kommer in på arbetsmarknaden. Det är destruktivt om Europasamarbetet och viktiga EU-länder som Sverige och Danmark, i den här väldigt allvarliga situationen börja skrika och bråka med varandra.

Red’s kom:
Gammal skåpmat. På vilket sätt hade detta luddiga svar med frågan att göra?

Fredrik Malm (FP) glider undan frågan om ev. fördelar med flyktingar

Journalist: Det är givetvis bra för flyktingarna att få skydd, men finns det något bra för Sverige att vi fyller på med nya potentiella medborgare?
Fredrik Malm (FP): Det handlar inte om att fylla på. Om ingen människa flyr till Sverige kommer ingen att komma hit. Det viktiga för Sverige och Danmark är att vi säkrar vårt behov av arbetskraft.

Red’s kom:
Det är inte det problem som Sverige har. Sveriges problem är att det saknas jobb, och att vissa krafter vill att man ska göra som i t ex Kina och skapa meningslösa jobb som inte för landet framåt. Bara för att en väldigt stor andel av de flyktingar som kommer till Sverige är lågutbildade så tillför det inget för landet att försöka ändra samhället tillbaka till början av den industriella revolutionen.

Flyktingar förpassas in i bidragsberoende

Fredrik Malm (FP): Men det här är inte människor som flyr för att få ett jobb. Man kommer inte till Sverige och Danmark för att leva på bidrag. Problemet är att människor förpassas in i bidragsberoende när det inte skapas tillräckligt med jobb.

Red’s kom:
Fredrik Malm kan inte säga att de som kommer till Sverige och Danmark inte kommer för att leva på bidrag. Det är givet att det finns, det är bara omöjligt att veta hur många.

Han har emellertid rätt i att flyktingar förpassas in i bidragsberoende, men det är inget som varken Fredrik Malm, Folkpartiet, S+MP-regeringen eller någon annan har en lösning på. De har inte ens ett förslag till lösning på detta problem, där 50% av flyktingarna i Sverige saknar arbete överhuvudtaget.

Även för skolan/utbildning är antalet landet kan ta emot relevant

Thomas Gyldal (S): Utbildning, att få ett jobb är avgörande. Det kan lyckas om skolorna kan få svagare barn att lyfta sig. Om det ska lyckas, betyder inte antalet något då?

Jonas Sjöstedt (V) vet inte hur flyktingmottagande sker i Danmark

Jonas Sjöstedt (V): Du har rätt. Om det är så att några kommuner tar nästan allt ansvar medan de rikaste kommunerna gör nästan ingenting då blir det mycket svårare. Där kan vi lära av er i Danmark. Alla kommuner i Danmark tar emot flyktingar. Men vi måste göra likadant i Europa.

Red’s kom:
Det är inte alls så att alla kommuner i Danmark tar emot flyktingar. Som Naser Khader säger så är t ex Köpenhamn en av kommunerna i Danmark som inte tar emot en enda flykting.
Det är givet att bördan måste fördelas på Sveriges olika kommuner, men det är lätt att göra som Jonas Sjöstedt och hävda saker utan att kunna förklara hur det ska gå till rent praktiskt och antalsmässigt.

Fredrik Malm (FP) tror att getton/utanförskapsområden kan undvikas

Journalist: När man tar emot så många flyktingar som man gör i Sverige, även om man ger dem jobb och utbildning, kan man då undvika getton eller parallella samhällen?
Fredrik Malm (FP): Ja, det finns en risk för det om våra samhällen inte är tydliga med vilka värderingar vi har. Det är helt orimligt om människor kommer och på något sätt bidrar med intolerans och hat i våra länder. Det kan handla om t ex jihadism, människor som tycker att kvinnor ska vara hemma och inte ute och jobba, eller driver antisemitism eller andra saker.
Klarar vi inte den värderingsdiskussionen, att stå upp för tolerans och att nya människor accepterar det, vilket jag är övertygad om att de flesta gör…
Min uppfattning är att vi ska ha en liberal och öppen flyktingpolitik men vi måste vara tydligare med vilka värderingar som gäller, vi måste öppna upp vår arbetsmarknad, det kräver ekonomiska reformer inte minst.

Red’s kom:
Man kan bara konstatera att Fredrik Malm inte har ett enda konstruktivt förslag. Sverige har inte klarat att skicka rätt signaler om vad som gäller i Sverige och Fredrik Malm gör bara som alla andra politiker och konstaterar problemen utan att ha något konkret förslag på hur man ska komma tillrätta med problemen.

7,6 miljoner internflyktingar

Journalist: Naser Khader, du var inne på det innan att lösa problemen i Syrien. Kommer det att hända att världen engagerar sig?
Naser Khader: Jag har efterlyst det och hoppas att det blir ännu större fokus på Syrien. Hur ska vi kunna skydda de 7,6 miljoner internflyktingarna? Flygförbudszon? Marktrupper?

13 miljoner flyktingar i Syrien och i grannländerna

Naser Khader: Det som sker nu är att vi tar emot eliten, de välutbildade och resursstarka. Vi sviker dem som håller på att dö av svält. Det är 13 miljoner flyktingar i Syrien och i grannländerna. Hur hjälper vi dem?

Politiker lever i en annan verklighet

Journalist: Hur kan Sverigedemokraterna överraska etablissemanget i val efter val?
Paula Bieler: Som vi sett ikväll lever många politiker i en helt annan verklighet än folket ute i kommunerna. Men vad vi inte hört här är hur vi hjälper flyktingar bäst.
Asylrätten grundar sig i att man ska inte behöva förflytta sig långa sträckor för att nå någonstans där man till slut öppnar dörrarna. Det vi gör när vi säger ”kom hit” är att urholka asylrätten så som det är tänkt att den ska fungera, dvs att människor ska få en fristad så snabbt och så säkert som möjligt.

Journalist: Så du säger att det man gjort i Sverige i många år är inte rätt politik. Den politiken hjälper inte flest flyktingar?
Paula Bieler: Nej, verkligen inte. De flesta finns ju kvar i sina hemländer, där många tvingats lämna sitt hem, eller i de absoluta närområdena. Det är inte bara för att vi inte vill ta emot dem utan det är även för att man gärna vill stanna nära sitt hem med sin familj.
Vårt ansvar, som är lite längre bort, måste vara att understödja de länder som är närmast och som har det ansvaret.

Hela debatten (2015-09-17) kan du se här

Se även bl a;
Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringens hemliga asylgrupp

Regler för asyl och migration måste anpassas


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Nedanstående är citat från debatten som var ett samarbete mellan SVT och DR2, där Henrik Arnstad fick framföra sina känsolargument, osakliga påståenden och otroligt virriga synpunkter.

Medverkande:
• Henrik Arnstad, journalist författare, debattör och (enligt honom själv) historiker
• Jonas Sjöstedt, partiledare Vänsterpartiet
• Inger Støjberg, utlännings- och migrationsminister, Danska Venstre
• Mikael Jalving med radioprogrammet Danmarks röst, bloggare och författare

Europa har ingen flyktingkris, endast rasismkris

Journalist: Du säger att rasismen är politiskt korrekt i Danmark, vad menar du?
Henrik Arnstad: Europa lider inte av en flyktingkris. Flyktingkrisen finns i mellanöstern och Nordafrika. Europa lider av en rasismkris.
Rasismen har slagit sina klor i Europa igen.
Det vi behöver göra för att lösa de problem som uppstått är att först och främst bekämpa rasismen, för det är rasismen som är problemet i Europa, precis som under mellankrigstiden.
Henrik Arnstad. Klicka här för en större bild
Red’s kom:
Det Arnstad kallar för rasism är de människor som ser verkligheten samt problemen med att under ett extremt kort tidsintervall ta emot miljontals migranter, i huvudsak låg- eller outbildade människor, med andra värderingar och ofta utan flexibilitet samt vilja att anpassa sig efter den västerländska kulturen. Dvs alla är rasistiska som inte tycker att det bara är att trycka in människor i Sverige utan en saklig diskussion om detta – där alla ekonomiska frågor inte undviks så som idag. Det måste finnas en plan för hur integrering och annat av vikt ska gå till, även om vissa okunniga personer, som Henrik Arnstad, inte förstår detta.

Henrik Arnstad tycker inte det är något problem för Europa att försörja miljoner av människor och han vill/kan aldrig föra en saklig diskussion om detta.

Arnstad: Danmark mer rasistiskt än många andra länder

Journalist: Är Danmark ett rasistiskt land?
Henrik Arnstad: Det finns en mer eller mindre rasistisk normalitet och där har Danmark gått mycket längre än vad många andra länder har gjort.

Red’s kom:
Vilka EU-länder menar Arnstad är mindre rasistiska än Danmark?

Journalist: I Danmark vill vi kunna tala öppet om problemen. Vi är inte rasister eller främlingsfientliga, vi diskuterar bara problemen.
Henrik Arnstad: Det är där Danmark och Sverige skiljer sig åt. I Danmark har diskussionen tystnat, samhället har tystnat, det finns en enighet.
I Sverige finns det starka rasistiska krafter, men också starka demokratiska krafter, antirasistiska krafter. Och där pågår fortfarande mycket. Så i Sverige har vi ett levande debattklimat och en invandring och rasism. Men i Danmark så har det tystnat mycket mer.

Red’s kom:
De flesta i Sverige förstår dock att det är raka motsatsen till vad Henrik Arnstad säger. I Sverige finns ingen saklig diskussion överhuvudtaget. Det ser man inte minst när Sveriges media hela tiden låter galenpannor som Henrik Arnstad komma till tals. De som inte tycker som de mest extrema vänsterextremisterna, t ex Henrik Arnstad, beläggs effektivt med munkavle av Sveriges starkt vänsterstyrda media.

Journalist: Men du säger att det inte finns en flyktingkris i Europa, utan ett rasismproblem.
Henrik Arnstad: Absolut. Det är det som hänt efter kalla krigets slut att vi återigen är så dumma att vi testar den här ideologin som ledde till den stora katastrofen 39 till 45.

Red’s kom:
38, 39, 43 och 45 är siffror Arnstad alltid kör med – precis som ordet ”rasism”, i alla tänkbara och otänkbara sammanhang, och det är helt omöjligt att förstå vad han menar.

I Arnstads ögon är alla som efterlyser en plan och en saklig diskussion samt öppenhet och ärlighet, Adolf Hitler.

Journalist: Mikael Jalving, vad tror du Europa har framför sig de kommande åren?
Mikael Jalving: En folkvandring som bara har börjat. Hundratusentals har kommit hit och miljoner kommer att följa efter.
EU har gett upp sin yttre gräns och både Tyskland och Sverige bjuder hit folk.
Det är inte bara välfärden som lockar. Det är också den muslimska diasporan (= en betydande andel muslimer som lämnat sitt land för att bosätta sig i ett annat land) som växer starkast i de här länderna. Den drar till sig muslimer från Mellanöstern och Nordafrika som aldrig förr.
Både kvantitativt och kvalitativt är det en helt unik situation.

Red’s kom:
Det är riktigt. Med varje flykting följer flera anhöriginvandrare, och dessa döljs ofta i statistiken.

Europas framgång beror på etniskt och kulturellt homogena samhällen

Journalist: Så orsaken till att flyktingarna kommer nu är att de lockats hit av muslimer som bor här, och av en tysk och en svensk regering?
Mikael Jalving: Ja, de vill ta del av den framgång som Europa haft. Vad har skapat denna framgång? Jo, det är i hög grad de etniskt och kulturellt homogena nationalstaterna.

Henrik Arnstad: Där är vi tillbaka i 1938 igen. Hade det varit 1938 så hade han pratat om judeimporten och judeinvasionen och mota moses i grind. Nu har han bytt ut judarna mot muslimerna som hotar det vi byggt upp. Det är ett österländskt orientaliskt befolkningsskikt. Och i morgon kanske han börjar prata om judarna igen. Vi kan inte gå tillbaka till 1938 igen. Jag tycker det är mycket bättre att gå tillbaka till 1943 när det var danskarna som skulle fly sitt land…
Det är samma kriser då och det är samma kriser nu, men jag trodde vi hade lärt oss något av vår historia.

Red’s kom:
Det finns många och mycket stora skillnader, även om Henrik Arnstad i sin okunnighet inte förstår dessa. 

Det är också viktigt att förstå att det är samma kultur i Danmark som i Sverige, medan skillnaderna är väldigt stora mellan med den muslimska och västerländska kulturen. Man kan inte hela tiden bara bortse från viktiga parametrar så som Arnstad alltid gör.

Mikael Jalving: Jag pratar inte om raser. Det här har inget med rasism att göra. Jag pratar om kulturens betydelse.
Det är intressant att du nämner judarna eftersom judarna upplever att deras existens och säkerhet hotas i hela Västeruropa. De hotas av den muslimska invandringen som är ett hot mot i första hand judarna.
Det är groteskt att du pratar om raser. Jag talar om kulturens betydelse. Vi måste se det här i ett större sammanhang inte bara i en ögonblicksbild.

Allt är rasism som berör de faktiska problemen

Journalist: Arnstad, håller du med om att det finns miljontals människor i Mellanöstern och Afrika som vill byta ut den tillvaro de har idag mot en tillvaro som är bättre här?
Henrik Arnstad: Det är så man bygger upp rasism. Det är rasismens byggstenar. Jag kom till Danmarks Radio idag och det måste kostat miljarders, miljarders miljarder bara att bygga de husen vi står i just nu. Varför kan vi inte lägga några futtiga danska och svenska kronor på att hjälpa människor i nöd? Det gjorde vi 1943 när danskarna flydde under nazisterna. Då sa inte Sverige; ni får inte komma hit, ni är sydländska, mörkhyade. Det är rasism.Henrik Arnstad

Red’s kom:
Trots att ingen refererat till varken var migranterna kommer från eller vilken hudfärg någon har så är det vad Henrik Arnstad enbart utgår från istället för att utgå från verkligheten och vad som rent faktiskt diskuteras.

Journalist: Men är inte alternativet till rasism och fascism ett carte blanche som Mikael beskriver det som att öppna slussarna?
Henrik Arnstad: Absolut inte! Man ska diskutera saker och komma fram till de lösningar som finns. Men att utmåla judarna som ett hot mot Europa…

Red’s kom:
Henrik Arnstad säger emot sig själv. Han vill bara ha diskussioner där alla tycker som han. Henrik Arnstad har bara en lösning och alla alternativ är bara rasism.

Vem har utmålat judarna som ett hot mot Europa?

Journalist: Är det vad du gör, Mikael Jalving?

Henrik Arnstad avbryter:
Jag skulle vilja säga det, du är mångkulturell och arabisk varje dag för du använder dina siffror, de här arabiska siffrorna du vet. Så varje dag främjar du islamismen i Europa med ditt sätt att se, så då får du väl sluta använda de siffrorna och använda romerska siffror istället.

Red’s kom:
Vad har detta med vad att göra?

Journalist: Är islam ett hot?
Mikael Jalving: Det är ett hot på så sätt att på de platser där den muslimska kulturen dominerar där rämnar respekten för rättsstaten. Klanerna och segregeringen kommer fram. Kristna och judar hotas. Det sker i Mellanöstern och i Nordafrika. Och det sker i Europas huvudstäder.

Journalist: Muslimer, säger Mikael Jalving, är ett hot överallt där de dominerar.
Jonas Sjöstedt: Jag kommer ihåg när folk flydde från Bosnien där den domierande religionen är islam. Då pratade den tidens högerideologer om att vi kommer att ha Bosnier som slåss med Serber på gatorna i Sverige, och så blev det inte alls. De flesta muslimer är som du och jag. Det finns extremister i många olika religioner.

Red’s kom:
Är de flesta muslimer som du och jag? Om detta skulle vara sant, hur är de övriga 49 procenten? Ska man acceptera att en viss andel som kommer till Sverige inte respekterar det land de kommit till bara för att en majoritet kanske ”är som du och jag”?

Det finns extremister i många religioner? Så de flesta religiösa extremister är inte muslimer? IS finns inom alla religioner?

Jonas Sjöstedt: Den stora frågan är, varför kommer de nu? Jo det handlar om ett oerhört brutalt krig. Människor som inte ser någon framtid för sig och sina barn.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt måste nog hämta in i alla fall lite grundläggande kunskap innan han yttrar sig;
Kriget i Syrien har pågått i fyra och ett halvt år. Numera är hälften av befolkningen på 20 miljoner människor på flykt. De flesta inom landet och cirka 3 miljoner i grannländerna. Men det är först 4 år efter krigets utbrott som en massiv folkvandring av Syrier kommer till EU.

Så frågan är; Varför kommer migranterna just nu? Och varför just till två av 28 EU-länder (dvs Sverige och Tyskland)? Vi vet att Angela Merkel har en stor skuld i detta, men på andra plats landar Sveriges regering.

Jonas Sjöstedt: Då måste vi göra flera saker. Vi måste äntligen få ett slut på det här kriget i Syrien. Jättesvårt, men nödvändigt.
Vi måste hjälpa i närområdet. Men den som står framför dörren måste man också vara beredd att ta emot om den har asylskäl.

Red’s kom:
Vad har Jonas Sjöstedt gjort för att få slut på kriget i Syrien?

Varför ska bara Sverige och Tyskland öppna dörrarna, och vilka konsekvenser får det?

Media i Sverige klassificerar ohämmat Danmark som ett rasistiskt land

Journalist: När du, Inger Støjberg, hör Henrik Arnstad beskriva Danmark som ett land där rasismen blivit norm, vad tycker du?
Inger Støjberg: Jag känner inte alls igen den kritiken. I alla fall inte från verkligheten. Jag har hört om det i medierna och läst om det i tidningarna från svensk sida.
Vårt land är öppet, men vi är stolta över våra traditioner och raka i vår kommunikation med dem som vill komma hit.

Om man kommer till Danmark ska man bidra och bli en del av samhället. Man ska respektera grunden för de rättigheter som vi byggt upp under generationer. Och det skäms jag inte över.

VAD ÄR DEMOKRATI? KAN MAN EXKLUDERA EN STOR DEL AV BEFOLKNINGEN BARA FÖR ATT DE HAR EN ANNAN ÅSIKT?

Journalist: Nu har ni Dansk Folkeparti som stödparti för er regering, har det inte hänt något?
Inger Støjberg: Varför utestänga en stor del av befolkningen som röstar på ett demokratiskt parti? Politik handlar om att diskutera fram olika lösningar. Man kan inte exkludera en stor del av befolkningen. Är man demokratiskt vald får man sitta i parlamentet och delta i debatten. Då är väl rösterna lika mycket värda om man får ett annat parti att följa ens politik. Det handlar om att samarbeta. Det är det som är demokrati. Demokrati handlar om att inkludera och att mötas kring olika frågor.

Journalist: Henrik Arnstad, det är definitionen av demokrati, att ha med alla i diskussionen?
Henrik Arnstad: Och inte kalla judar och muslimer som ett hot mot någonting, ett hot mot Europa. Det går inte ihop med inkluderingen i demokratin. Det är antidemokrati och då också rasism.

Red’s kom:
Någon som begriper vad Henrik Arnstad mumlar om?

Journalist: Ser du islam som ett hot?
Inger Støjberg: Jag ser att de muslimer som inte vill respektera våra grundläggande frihetsvärderingar är ett jättestort problem och hot.

Henrik Arnstad: Hur är det med de danskar, hur gör du då med de som ser ut som du själv då som inte vill acceptera de danska normativerna. Har man inte i en demokrati rätt att ha en individuell uppfattning. Måste man då påtvinga särskilda, du har fel hudfärg, du har fel religion, du ska vara så här istället. Men om man är vit och blond och blåögd, då får man vara som man vill. Du lägger olika värderingar på olika människor beroende på deras hudfärg, och det är rasism.

Red’s kom:
Allt Henrik Arnstad säger här är citat hur osannolikt det än verkar (vem som helst kan se debatten och konstatera att det är korrekt citerat här).

Inger Støjberg: Det är ett faktum att undersökningar visar t ex att över 80% av Danmarks muslimer anser att vi inte ska ha full religionsfrihet, eller att man ska få trycka de teckningar man vill. Man vill alltså begränsa yttrandefriheten. Det är ett hot mot de grundläggande friheter som tidigare generationer lagt. Jag har en plikt att värna om de friheter som vi bygger vårt land på. Det har inget att göra med vilken hudfärg de har, men jag vet inte många hinduer eller judar som vill inskränka yttrandefriheten.

Henrik Arnstad: Nu är det ingen rasifierad här vid bordet, men jag undrar om du skulle prata med någon som hade det om det verkligen är helt oproblematiskt att det i Danmark går omkring någon med annan hudfärg än vad du har.

Red’s kom:
Tro det eller ej, men även detta – precis som allt annat här – är citat. Henrik Arnstads otroligt virriga synpunkter baserat på ingenting är obegripliga.

Journalist: Står svenskarna idag samlade bakom den åsikt du har?
Jonas Sjöstedt: Nej, det finns naturligtvis olika åsikter, och det är inte heller så att danskarna står eniga.
Men det vi ser i Danmark och Finland är att borgerligheten vill regera med partiers stöd som är högerextrema eller rasistiska. Då anpassar de sig sin argumentation. De slutar kritisera de här partierna. De normaliserar deras värderingar och jag tycker det gör något otäckt med vårt samhällsklimat.

Red’s kom:
Detta var en mycket känslig fråga för Jonas Sjöstedt, där han inte kunde göra annat än som alltid annars och glida undan frågan. Minst 76% av Sveriges befolkning tycker som SD i invandringspolitiken.

Märkligt att Jonas Sjöstedt och hans parti aldrig kritiserar de vänsterextremister som sätter skräck i Sverige.

Journalist: Tycker du också att det finns en rasistisk tendens?
Jonas Sjöstedt: Ja, det finns mycket rasism i vårt samhälle, och det viktiga att se där är att det drabbar människor i deras liv. Det drabbar judar som inte kan gå med sin kippa, det drabbar den muslimska tjejen som blir angripen på bussen för att hon har en slöja. Och när man släpper fram det här, när det är blir okej, då har det effekter i människors liv. De betalar priset, och då är det lätt att avhumanisera flyktingar. Det blir en massa som väller fram. Det blir inte en pappa, en mamma, en son, en dotter, som det faktiskt är.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt försöker alltid med liknelser föra fram sina känsloargument, men det blir bara så krystat och fel.

Journalist: Är du orolig för att han har en poäng. När man talar öppet om islam och de problem som finns med jihadister och fundamentalister. Går vi in på den linjen Sjöstedt varnar för och skyddar våra frihetsvärderingar så får vi väl inte kritisera den demokrati vi själva är en del av?
Mikael Jalving: Det är sant att det finns stora spänningar i alla Europas länder. I den muslimska kulturen och islam – det gäller inte alla muslimer – men inom islam finns en tendens till antagonism gentemot europeiska värderingar. Vi ser det överallt.

Journalist: Arnstad, håller du med om att det finns ett sånt mönster?
Henrik Arnstad: Det här är inte vår tids största fråga. Vår tids största fråga är att möta globaliseringens utmaning, hur vi ska klara framtiden, att då sitta och peka finger åt utsatta minoriteter precis som man gjorde 1938 eller 2015 som idag så har vi helt andra, de här människorna är välkomna hit och de kommer att göra vårt samhälle mycket, mycket bättre.

Red’s kom:
Varför är svensk media så glada för att låta någon så extrem som Henrik Arnstad figurera i media hela tiden. Det kommer aldrig att kunna bli en seriös diskussion när så okunniga vänsterextremister på sitt genomgående oseriösa sätt tar bort fokus från alla relevanta frågor.

Henrik Arnstad uppfattas av de klart flesta som en clown, och han kan säga sin mening i något underhållningsprogram, men han hör inte hemma i debatter av så stor vikt för Sveriges framtid som flyktingfrågor.

Till råga på allt så gör Henrik Arnstad Sverige till åtlöje i andra länder.

Det är dessutom inte särskilt lämpligt att statlig media bistår Henrik Arnstad i att bygga upp en främlingsfientlighet i landet.

Hela debatten (2015-09-17) kan du se här

Se även bl a;
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Folkpartiets nya villkor för invandrare

Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik

Populismen präglar politikerna

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Ledande socialdemokrater försöker skrämma väljare från SD


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

Anders Lindberg på Aftonbladet verkar måna mycket om Jonas Sjöstedt och ger honom därför ett antal märkliga råd här;

Socialdemokraterna styrs av sina två stödpartier

Jonas Sjöstedt försöker just nu sitta på två stolar.
Å ena sidan vill han han berätta hur mycket han fått igenom i förhandlingar med regeringen som gratis medicin till barn, glasögonbidrag, ökat underhållsstöd och skrotat Saudiavtal.

Red’s kom:
Gratisreformen för medicin till barn under 18 år kostar staten 410 miljoner kronor per år. Ökningen ska enligt Vänsterpartiet finansieras med höjd inkomstskatt för personer med högre inkomster.

Det är alltid så att i slutänden ska ekonomin gå ihop, om man inte vill hamna i en trasig ekonomi som Greklands. Dvs i varje förändring som görs finns det vinnare och förlorare.

Socialdemokraterna styrs av sina två stödpartier, Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Undrar om de socialdemokratiska väljarna uppskattar att den socialdemokratiska politiken får stå tillbaka för två småpartier?

Å andra sidan hävdar han att han är i opposition.
I verkligheten är nog Vänsterpartiet framförallt ett stödparti till Stefan Löfven.

Red’s kom:
Självklart är Vänsterpartiet ett stödparti för Stefan Löfven. Är det någon som inte förstått detta? Vänsterpartiet är ju S+MP-regeringens enda möjlighet att få igenom beslut, eftersom S+MP-regeringen inte vill samarbeta med SD och inget Allians-parti (ännu så länge) vill samarbeta med S+MP-regeringen. Alltså inte ens i frågor där de tycker lika.

Vad innebär populism?

Det har också funnits ett stråk av högerpopulism, tydligast från Ebba Busch Thor och Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Varför är Centerpartiets högerpopulism inte tydlig för Anders Lindberg?

Hatsajten Expos tolkning av ordet populism är;

Populistiska partier säger sig företräda folket mot en politisk, social och ekonomisk elit som de menar har all makt i samhället.

Var och en kan ha sin egen tolkning av ordet populism, men Expos tolkning måste vara den mest korkade.

Wikipedia skriver;

Populism används som ett nedsättande uttryck på vissa idéer och ståndpunkter av meningsmotståndare.

Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande, med argument om det ”sunda förnuftet”. Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om till exempel ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket.

Högerpopulism:
Högerpopulismen har traditionellt haft en liberal agenda med lägre skatter och minskad statlig inblandning i ekonomi och familjeliv.

Vänsterpopulism:
Vänsterpopulism är en politisk ideologi som kombinerar vänsterpolitik med populistisk retorik och teman. Retoriken består ofta av antielitistiska åsikter, motstånd till det rådande systemet och att man utger sig tala för ”vanligt folk”

Men i den politiska retoriken innebär populism i praktiken bara att man följer folkets vilja och denna floskel används i nedsättande syfte av motståndare.

Varje opinionsundersökning som gjorts den senaste tiden om invandringsfrågor visar på ett konkret (ej ”tänkt”) gap mellan politiker och en majoritet av folket.

Vad är Anders Lindbergs tolkning av ordet?

Varför ska Jonas Sjöstedt bli mer vänsterpopulistisk?

Det är en match Jonas Sjöstedt borde ta. Han skulle kunna bli den glada populisten i svensk politik.

Red’s kom:
Det måste väl Anders Lindberg förstå att Västerpartiet inte kan bli mer vänsterpopulistiskt än vad partiet redan är?

SD’s retorik enligt Anders Lindberg

Hela SD:s retorik bygger på tanken att de tar ”folks oro” på allvar och försöker framställa det som att alla problem handlar om invandring.

Red’s kom:

  1. Det är en klar majoritet av folket som ser invandringsfrågan som den viktigaste.
  2. SD tar folks oro på allvar, vilket är viktigt när inget annat parti gör det.
  3. SD försöker inte framställa det som att alla problem handlar om invandring. Men faktum är att det inte finns någon enskild fråga som är mer avgörande för Sveriges framtid och när då övriga partier inte vågar ta i frågorna ens med tång kanske det är Sveriges räddning att det i alla fall finns ett parti som vågar föra upp frågorna på dagordningen, oavsett om förslagen på lösningar från SD är bra eller dåliga. Ju större SD blir desto mindre möjlighet finns det för övriga partier att undvika stoppa huvudet i sanden.

Varför är det inte viktigt för politiker att ha lösningar?

Jonas Sjöstedts politiska förslag i Almedalen var ett stöd till familjer som inte annars skulle ha råd med ett riktigt sommarlov till barnen. Han återkom flera gånger till just barnfattigdom.

När Jonas Sjöstedt lyfter vanliga människors vardag och problem som barnfattigdom är det en konkurrerande verklighetsbild.

Det viktigaste är inte att han har alla svar, utan att han visar för människor att han ser deras problem, att han ser de osedda.

Red’s kom:
Det är inte politikerna – och alldeles särskilt inte vänsterextremisterna – som har svaren. Det är de sakkunniga.

Politiker har en förmåga att sträcka sig till att visa att man ser problem – exkl. de problem som följer av den omfattande invandringen – i samhället, men sedan är det stopp. Inga lösningar.

Vill man inte se några lösningar på problem så röstar man på de politiker som ser problem, men som inte vill göra något åt dessa.

BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

Varför ska Jonas Sjöstedt vara ännu mer mot etablissemanget?

Han behöver därför vara mer mot etablissemanget och mer kritisk till EU:s politik än Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Uselt råd från Anders Lindberg. Det går bara hem hos Vänsterpartiets kärnväljare.

Varför ska samhällskritik underifrån komma från vänster?

Den samhällskritiska debatten underifrån behöver komma från vänster, inte höger.

Red’s kom:
Varför behöver den samhällskritiska debatten komma från vänster? Det spelar väl ingen roll var den kommer från? Det viktiga är väl att rätt saker kritiseras och att förslag på åtgärder ges som är de rätta?

Varför ska partier undvika orsaken till problem?

Det finns en gammal folklig vänsterpopulistisk tradition inom arbetarrörelsen. Den handlar om att lyfta problem på arbetsplatser, i välfärden och i vardagen till den nationella debatten oavsett om man suttit i regering eller inte.

Red’s kom:
Det är ett sätt att glida undan problemen när man gör detta istället för att lyfta orsaken till problemen i samhället.

Floskler

Socialdemokraterna har kallat sig ”ett regeringsparti i opposition mot orättvisor”.

Red’s kom:
Det regnar floskler från alla håll. De leder aldrig utvecklingen framåt.

Varför ska rödgröna partier ägna sig åt permanent samhällskritik?

Den traditionen, den permanenta samhällskritiken, behöver de rödgröna partierna ta upp igen.

Red’s kom:
Nej. Återigen, det är ingen permanent samhällskritik som behövs. Vad som behövs är befogad kritik mot det som sköts dåligt. T ex invandringspolitiken med den ej fungerande integrationen.

Ord bättre än handling?

En orättvisa är en orättvisa, en reva i välfärden är en reva, oavsett färg på ministrarna. Det borde fler säga oftare.

Red’s kom:
Vad blir bättre av att fler säger detta oftare istället för att göra något åt problemen?

Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-07-04
Se även bl a;
Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson
Dansk Folkparti har aktivt blandat högerextrem politik men inslag av vänsterpopulism. Det har gjort partiet till Danmarks största.


Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet


Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.