Civil Rights Defenders hävdar att tiggeriförbud bryter mot yttrandefriheten

John Stauffer (kallar sig för chefsjurist) på aktivist-organisationen Civil Rights Defenders fortsätter att kämpa för hans och Frederick Batzlers (Centrum för Sociala Rättigheter) uppenbart starka vilja att kvarhålla de zigenare som tigger i fattigdom och utsatthet. Det har tidigare kommenterats här; Civil Rights Defenders överklagar Vellinges tiggeriförbud med fiktiv klagande. Igen!.

Civil Rights Defenders (som aldrig fått rätt tidigare i sina överklaganden till domstolarna) uttrycker sig som att vad de tycker, och de konstruerade härledningar de gör, är vad som gäller. Men ett tiggeriförbud är ingen diskriminering mot romer, strider inte mot yttrandefriheten och bryter inte mot mänskliga rättigheter:

Tiggeriförbud strider inte mot mänskliga rättigheter

Hösten 2017 röstade kommunfullmäktige i Vellinge igenom ett lokalt tiggeriförbud. Sedan dess har flera kommuner runt om i Sverige försökt följa Vellinges exempel, eller på andra sätt stoppa människor från att ”tigga”. Debatten är även aktuell i Norrbotten där kommunfullmäktige i Luleå och Gällivare röstat om frågan och i Kiruna har röster höjts från politiker som vill se ett förbud. Men tiggeriförbud strider mot mänskliga rättigheter och kommunpolitiker bör därför rösta emot ett sådant förslag.

Red’s kom:
Att ett tiggeriförbud skulle strida mot mänskliga rättigheter är Civil Rights Defenders personliga åsikt.

VARFÖR KAN SVERIGE INTE GÖRA SOM ALLA ANDRA?
Alla länder i Europa har tiggeriförbud utom Finland (såtillvida inte Finland infört detta nyligen). Bl a Danmark, England, Rumänien, Ungern, Polen, och Grekland har t o m nationella tiggeriförbud. Alltså kan vi konstatera att Civil Rights Defenders sprider desinformation.

Tiggeriförbud strider inte mot Regeringsformen eller yttrandefriheten

Vi på människorättsorganisationen Civil Rights Defenders ser allvarligt på utvecklingen. Tiggeriförbud strider mot såväl diskrimineringsförbudet i Regeringsformen – Sveriges grundlag – som mot yttrandefriheten, enligt artikel 10 i Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna.

Red’s kom:
Vad Civil Rights Defenders hävdar ovan är även detta deras personliga åsikt.

Är det en mänsklig rättighet att bryta mot EU:s rörelsedirektiv?

De mänskliga rättigheterna formulerades efter andra världskrigets slut, då krigets fasansfulla övergrepp mot judar, romer och andra grupper fortfarande fanns färskt i minnet. Bakgrunden till de rättigheter vi garanteras är viktig att komma ihåg när de nu börjar naggas i kanterna. Lika viktigt är det att inte glömma bort att Sverige förbundit sig att följa internationella överenskommelser och konventioner som slår fast att mänskliga rättigheter gäller för alla.

Red’s kom:
Det finns många fall där Sverige bryter mot mänskliga rättigheter (som t ex yttrandefriheten för svenska medborgare) men det är ingen mänsklig rättighet att åka från Rumänien och Bulgarien för att ha som yrke att tigga och samtidigt på åtskilliga sätt belasta Sverige.

Speciellt inte eftersom skattebetalarna i Sverige bidragit mest till de nästan 500 miljarder kr Rumänien fått av EU för att Rumänien ska ta hand om sina egna medborgare. Sverige har mer än tillräckligt med problem att ta hand om de romer som fått svenskt medborgarskap (av okänd anledning).

ZIGENARNA SAKNAR VISTELSERÄTT I SVERIGE
De zigenare som tigger bryter mot de krav som ställs för EU:s fria rörlighet. T ex att de inte är arbetssökande och stannar längre än de tillåtna tre månaderna. Dessutom saknar zigenarna ofta giltigt id-kort såväl som grönt kort, (heltäckande sjukförsäkring) som alla vi andra måste ha om vi vill besöka andra EU-länder. De har alltså inte ens rätt att vistas i Sverige.

Den fria rörligheten är ett regelverk som tyvärr myndigheter inte upprätthåller och som Sveriges fega och handlingsförlamade politiker inte vågar ställa krav på myndigheterna att upprätthålla.

Vad är tiggeri?

Det vi kallar tiggeri sker genom att en person muntligt eller skriftligt visar att hen befinner sig i nöd eller är i behov av någon form av stöd.

Red’s kom:
Eller att man inte befinner sig i nöd och inte behöver någon form av stöd, men där man har tiggeri som yrke av tradition. Eller att man utnyttjas av en tiggarboss.

Vad har en domstol i Österrike rivit upp?

Handlingen omfattas av yttrandefriheten vilket bland annat slagits fast av Österrikes författningsdomstol, som 2012 rev upp ett nationellt förbud mot tiggeri med hänvisning till att det utgjorde en kränkning av Europakonventionen.

Red’s kom:
Om en domstol i Österrike tycker att ett nationellt tiggeriförbud strider mot Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna så får det stå för Österrike. Det är deras problem, och vi kan bara önska Österrike lycka till i att att försöka lösa problemen med sina ca 2 500 (flest i Wien) tiggare på annat sätt.

Österrike har idag lokala tiggeriförbud i en rad olika städer, precis som i Vellinge, och det är ingen domstol som opponerat sig mot detta!

EXAKT VILKEN FORMULERING OGILLADES?
Det ska noteras att vi inte vet hur det nationella tiggeriförbudet formulerades i Österrike och om det på något sätt skiljer sig från alla andra länder med nationella tiggeriförbud.

LOKALT FÖRBUD EJ SAMMA SOM NATIONELLT FÖRBUD
Inte minst så handlade det i Österrike om ett nationellt förbud, vilket inte (ännu) är aktuellt för S+MP-regeringen som skjutit över sitt ansvar och problemen till de enskilda kommunerna.

ÖSTERRIKES TIGGARE
Österrikes federala polis (BKÖ) har uppskattar att nästan hälften av de som tigger gör detta i organiserad form (med tiggarbossar som utnyttjar tiggarna).

I Tyrolen har Österrike sedan 2014 förbjudit s k ”aggressivt tiggeri”, dvs när tiggarna inte sitter på en och samma plats.

Restriktiva inskränkningar av yttrandefriheten

Därtill har Europadomstolen varit tydlig med att inskränkningar av yttrandefriheten ska tillämpas restriktivt.

Red’s kom:
Det verkar Sverige inte ta någon hänsyn till i andra situationer, så varför skulle Sverige göra det i just detta fall med tiggeri… ens om tiggeri skulle ha något med yttrandefrihet att göra?

Vem riktar sig tiggeriförbudet mot?

Debatten om tiggeriförbud handlar om personer från Rumänien och Bulgarien och inte om andra som ber om pengar, till exempel svenska medborgare.

Red’s kom:
Tiggeriförbudet riktas inte mot specifikt zigenare, även om man kan tycka att det borde vara så eftersom det är dessa som genererar alla problem, det är dessa som Sverige inte har något ansvar för, och det är de som kvarhålls i utsatthet genom att de tillåts att tigga i Sverige.

Riktas tiggeriförbudet mot ”en viss grupp” människor”?

Att förbudettydligt riktar sig mot en viss grupp människor innebär att frågan om diskriminering blir aktuell.

Red’s kom:
Naturligtvis vore det bättre om Sverige istället upprätthöll sina gränser, hade koll på vilka som tar sig in i landet och utvisade (inte ens släppte in) de zigenare som tigger, eftersom de saknar laglig rätt att vistas här. Men idag vet vi att Sverige allvarligt missköter gränskontrollerna, t o m i EU-organisationens ögon.

Varför ska en minoritet ha fler rättigheter än en majoritet?

Studier visar dessutom att majoriteten av de utsatta EU-medborgare som tigger är romer, en historiskt mycket marginaliserad grupp i samhället. Eftersom förbudet i praktiken slår mot personer som tillhör den romska minoriteten leder ett tiggeriförbud till diskriminering.

Red’s kom:
Ett förbud att campa på en viss plats slår i praktiken mot campare.
Ett förbud att köra för fort slår i praktiken mot dem som kör för fort.
Ett förbud att stjäla slår i praktiken mot dem som stjäl.
Etc, etc.

Ett samhälle måste ha ett regelverk att följa. Civil Rights Defenders – som saknar respekt för människoliv – önskar sig tydligen anarki och vill bara obstruera mot samhället, oavsett vem som drabbas.

GRUPP MOT GRUPP
Romer har fått exceptionella privilegier i Sverige (inte bara gratis kost och logi samt kostnadsfri vård) vilket drabbat svenska utsatta medborgare varje gång grupp (tiggare från Rumänien/Bulgarien) ställs mot grupp (svenska medborgare).

Är frågan om förbud mot att tigga inte slutligt avgjord?

Högsta förvaltningsdomstolen har gett klartecken för Vellinge – och därmed andra kommuner – att införa tiggeriförbud. Men än är inte saken slutligt avgjord. Den 12 augusti lämnade Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheter in en överklagan till kammarrätten i Göteborg eftersom tidigare domstolar inte tittat på om förbudet är förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen, utan fokuserat på ordningslagen. Nu vill vi att domstolen bedömer frågan om mänskliga rättigheter och går på vår linje, så att förbudet upphävs en gång för alla.

Red’s kom:
Jo, som framgår av rättshandlingarna kom domstolarna fram till att ett tiggeriförbud är förenligt med såväl Europakonventionen som Regeringsformen.

En mänsklig rättighet för alla andra länders medborgare att tigga i Sverige?

Regeringen är ytterst ansvarig för att se till att mänskliga rättigheter skyddas, men även kommuner har ett ansvar. Civil Rights Defenders uppmanar därför Sveriges kommunpolitiker att inte rösta för ett tiggeriförbud. Mänskliga rättigheter gäller alla oavsett medborgarskap. Även den som tigger.

Red’s kom:
Har inte svenska medborgare mänskliga rättigheter i sitt eget land? T ex en mänsklig rättighet att inte belastas dubbelt och trippelt (etc) för en folkgrupp från andra länder som tar sig särskilda friheter kombinerat med kriminalitet (stölder, snatteri drogförsäljning, inbrott, ockupation av svensk mark, nedskräpning, olagliga bilar och husvagnar på våra vägar, obetalda böter, etc, etc).
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Källa: NSD
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;
Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Ligger inte EU-migranterna samhället till last?


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Civil Rights Defenders överklagar Vellinges tiggeriförbud med fiktiv klagande. Igen!

Två av Sveriges mest subversiva organisationer, Civil Rights Defenders (CRD) och Centrum för Sociala Rättigheter (CSR), överklagar (i egenskap av ombud för en person som tydligen inte vågar framstå med namn) till Kammarrätten Högsta Förvaltningsdomstolens godkännande av tiggeriförbud i Vellinge.

DISKRIMINERING OCH YTTRANDEFRIHET
Som skäl för sin överklagan uppger CRD & CSR att ett tiggeriförbud diskriminerar zigenare och inskränker deras yttrandefrihet!

OMBUDEN
De två ombuden är – i sedvanlig ordning – John Stauffer (Civil Rights Defenders) och Frederick Batzler (Centrum för Sociala Rättigheter).

INTE ENS VÄNSTERMEDIA HÅLLER CRD OCH CSR UNDER ARMARNA
CRD är en obskyr sammanslutning som bara vill obstruera mot samhället och därför enbart verkar i okunniga vänsterextremisters intresse.

CRD och CSR söker desperat efter publicitet, men t o m en stor del av vänstermedia har genomskådat dem och klassat dem som troll. Tidningen ETC och Sydsvenskan är dock undantag och ger CRD:s överklagande medieutrymme (som vanligt utan att låta någon klargöra galenskaperna).

CRD OCH CSR FINANSIERAS MED SKATTEMEDEL
CRD (med den i deras styrelse nyligen invalda vänsteraktivisten Anne Ramberg, generalsekreterare i Svenska Advokatsamfundet) och CSR är i praktiken samma organisation men har delat upp sig i två organisationer, gissningsvis för att de därigenom ska kunna klämma ut mer av skattebetalarnas pengar i bidrag till dessa subversiva organisationer vars enda syfte tycks vara att motverka de svenska medborgarnas intressen (och i aktuellt fall även zigenarnas).

FIKTIV KLAGANDE
CRD och CSR vill inte uppge vem den klagande är som de påstår sig vara ombud för, men det ska noteras att när de förhalade avhysningen av zigenare som byggt upp Sveriges största kåkstad i Malmö på av dem ockuperad mark nyttjade aktivisterna sig av en fiktiv person (”Căldăraru Gheorghe”) som de uppgav som klagande i rättsprocesserna.

Civil Rights Defenders (CRS) och Centrum för sociala rättigheter (CSR) överklagar tiggeriförbud i Vellinge
Som synes ovan saknar den klagande kvinnan en adress (precis som i överklagandet till Förvaltningsrätten där hon saknade all form av identifikationsmöjligheter). Har CRD/CSR använt sig av ett annat namn på tiggaren än ”Căldăraru Gheorghe” denna gång? Handlingarna är offentliga så vem som helst kan begära ut dessa.

CRD FÅR ALDRIG RÄTT NÄR DE ÖVERKLAGAR
Det ska noteras att CRD och CSR lyckades kvarhålla Malmös s k EU-migranter i utsatthet under ganska lång tid i onödan, men det fanns ingen substans överhuvudtaget i deras överklaganden (som alltid bygger på samma argument oavsett vad de överklagar) så avhysningen var oundviklig.

Nedan följer pressmeddelandet från CRD:

Förvaltningsrätten avslog CRD:s och CSR:s överklagan

Det var den 25 juni [2019] som Förvaltningsrätten i Malmö avslog Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheters överklagan av Vellinge kommuns tiggeriförbud.

Är tiggeriförbud förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen?

Men Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheter menar att domstolen inte prövat om tiggeriförbudet är förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen och överklagar därför domen till kammarrätten.

Red’s kom:
Som framgår nedan har domstolen visst prövat detta.

En mänsklig rättighet för zigenare från andra länder att tigga hur de vill och var de vill i Sverige?

Tiggeriförbudet strider mot mänskliga rättigheter, men trots det har förvaltningsrätten överhuvudtaget inte tittat på det perspektivet [vilket domstolen bevisligen har, samt avfärdat detta].
Nu vill vi att kammarrätten bedömer rättighetsfrågan och går på vår linje, så att förbudet upphävs en gång för alla, säger [= skriver] John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders.

Mer om den hemliga klagandes ombud, John Stauffer (CRD):
Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot
Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag
Flamman och CRD kritiserar avhysning av EU-migranter

CRD hoppas tiggeriförbud upphävs i alla kommuner

Om kammarrätten beslutar att Vellinge kommuns tiggeriförbud inte är förenligt med svensk lag innebär det att förbudet upphävs och att även tiggeriförbud som beslutats i andra kommuner är lagstridiga och behöver tas bort.

Red’s kom:
Det kommer inte att ske!

KOMMUNER SOM INFÖRT TIGGERIFÖRBUD
Utöver Vellinge så har Staffanstorp och Katrineholm infört tiggeriförbud. Närmast på tur står Sölvesborg, Bromölla, Trelleborg och Kävlinge. Kungsbacka har valt Eskilstuna-modellen med tiggartillstånd, och denna mindre lyckade variant verkar även Norrköping landa i.

Förvaltningsrätten och Högsta Förvaltningsdomstolens prejudicerande dom klarlägger att tiggeriförbud är förenligt med ordningslagen

Den 20 september 2017 röstade kommunfullmäktige i Vellinge igenom ett förslag om förbud mot tiggeri.

Förbudet upphävdes av Länsstyrelsen [vilket Länsstyrelsen tycks göra på rutin oberoende av vad lagen säger], ett beslut som överklagades ända upp till Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD) som kom fram till att tiggeriförbudet inte strider mot ordningslagen.

Red’s kom:
Högsta Förvaltningsdomstolen har i sin dom (HFD 2018 ref. 75) fastställt attVellinge kommun har avgränsat tillämpningsområdet för föreskriften till vissa särskilt angivna platser och att ett förbud mot passiv pengainsamling inom aktuella områden inte lägger onödigt tvång på allmänheten eller annars gör obefogade inskränkningar i den enskildes frihet. Saken har prövats av Högsta Förvaltningsdomstolen och kan därför inte prövas på nytt.. Detta skriver Förvaltningsrätten i Malmö 2019-06-25 (Mål 10477-17).

Se: Vänsterextremister kräver stopp för Vellinges tiggeriförbud

DOMSTOLEN GER LÄNSSTYRELSEN EN AVHYVLING
Domstolen tillrättavisar också Länsstyrelsen när de klargör att det inte är rättsväsendets uppgift att avgöra lämpligheten av ett tiggeriförbud (som CRD/CSR vill), utan det handlar enbart om vad som gäller enligt regelverken.

Tiggeriförbud ÄR enligt domstolen förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen!

Men Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheter menar att domstolarna i den tidigare rättsprocessen inte prövade om tiggeriförbudet är förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen, utan endast fokuserade på ordningslagen.

Red’s kom:
Är John Stauffer (Civil Rights Defenders) och Frederick Batzler (Centrum för Sociala Rättigheter) inte läskunniga? Förvaltningsrätten i Malmö avslår CRD:s och CSR:s överklagan på följande grund:
Som redogjorts för ovan har Högsta förvaltningsdomstolen funnit att den aktuella ordningsföreskriften inte gör obefogade inskränkningar i enskildas frihet. Enligt förvaltningsrätten måste domstolen därmed anses inte ha bedömt föreskriften oförenlig med Europakonventionens stadganden till skydd för enskildas yttrandefrihet eller med diskrimineringsförbuden i konventionen och i regeringsformen.
Enligt förvaltningsrätten har kommunfullmäktiges beslut med hänsyn till Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2018 ref. 75 inte visats i något avseende stå i strid med Europakonventionen och regeringsformen.
Det är enligt förvaltningsrätten inte heller i övrigt visat att beslutet strider mot lag eller annan författning.

ALLA LÄNDER I EU HAR TIGGERIFÖRBUD
Aktivisterna griper efter halmstrån. I princip alla länder i Europa har tiggeriförbud. Bl a Grekland, Italien, Polen, Rumänien, Malta, Spanien, Ungern, Danmark och England har nationella tiggeriförbud.

Se bl a;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri
Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Det blir bara löjligt att försöka upphäva tiggeriförbud på grund av att det skulle strida mot Europakonventionen, i en fråga där alla länder är överens på ett unikt sätt. Varje gång dessa vänsterextremister överklagar rättsfall så har de per automatik Europakonventionen som grund, utan att ens kunna peka på något konkret.

MOTIVERING FÖR ATT TIGGERIFÖRBUD SKA UPPHÄVAS
De paragrafer aktivisterna vilar sin överklagan på är följande i Regeringsformen;

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Skydd mot diskriminering
12 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas därför att han eller hon tillhör en minoritet med hänsyn till etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande eller med hänsyn till sexuell läggning. Lag (2010:1408).

Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).

Samt Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna;

Artikel 10 – Yttrandefrihet
1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Denna artikel hindrar inte en stat att kräva tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.
2. Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter, villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till statens säkerhet, till den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller för annans goda namn och rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller för att upprätthålla domstolars auktoritet och opartiskhet.

Artikel 14 – Förbud mot diskriminering
Åtnjutandet av de fri- och rättigheter som anges i denna konvention skall säkerställas utan någon åtskillnad såsom på grund av kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt.

Organisationerna överklagade därför tiggeriförbudet till Förvaltningsrätten i Malmö, i en separat rättsprocess.

Ett allmänt tiggeriförbud inskränker yttrandefrihet och diskriminerar?

Tiggeriförbudet inskränker människors yttrandefrihet och är diskriminerande eftersom det i praktiken främst påverkar hemlösa personer [med sina hem i hemlandet] som tillhör den romska minoriteten.

Red’s kom:
Tiggeriförbudet inskränker människors yttrandefrihet”?
Vad har yttrandefrihet med tiggeri att göra? Någon koppling mellan tiggeriförbud och yttrandefrihet kan CRD/CSR inte uppge i sin överklagan.

Diskriminerande eftersom det i praktiken främst påverkar hemlösa personer som tillhör den romska minoriteten”?
Ja, ett tiggeriförbud påverkar främst utländska medborgare som hör till gruppen zigenare (som i regel erbjuds gratis boende i Sverige när de inte bor i sina bostäder i hemlandet). Ett rökförbud påverkar i praktiken främst rökare. Ett campingförbud påverkar främst campare. Varje paragraf i kommunerna drabbar vissa grupper främst, men har det gemensamt att regelverket gäller för alla, oavsett etnicitet, hudfärg, sexuell läggning eller något annat.

Samt att varje förbud skapar fler som gagnas jämfört med de som måste anpassa sig efter regelverken.

En minoritet har inte fler rättigheter än en majoritet bara för att de är en minoritet! Eller borde i alla fall inte ha det. Zigenarna är emellertid en privilegierad grupp i det svenska samhället där de särbehandlas positivt (t ex kan de köra med olagliga bilar och husvagnar utan att polisen ingriper).

PRÖVNINGSTILLSTÅND ORIMLIGT!
Är John Stauffer (Civil Rights Defenders) och Frederick Batzler (Centrum för Sociala Rättigheter) så obegåvade att de tror de ska få rätt i domstolen? Kanske sätter de sitt hopp till att någon av deras gelikar, som likt CRD/CSR gör personliga och absurda tolkningar av regelverken, får ärendet i sina händer.

Om Kammarrätten besitter ett uns förnuft medger de inte prövningstillstånd för aktivisternas överklagan. Sveriges domstolar måste ägna sig åt mer meningsfulla saker, som tillför något positivt för samhället (inkl. zigenarna).

Källa: Civil Rights Defenders
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;

Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag

Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är

Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter

Fatemeh Khavari och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott


Frederick Batzler, Malmö, Centrum för Sociala Rättigheter

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27 – Centrum för sociala rättigheter

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

Aktivister överklagar avhysning från EU-migranters kåkstad i Malmö igen – 2016

Batzler och Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Centrum för sociala rättigheter fortsätter under 2017 att överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Vänsterextremister kräver stopp för Vellinges tiggeriförbud

Under rubriken ”Därför är det viktigt att överklaga tiggeriförbudet” skriver några av de oinitierade vänsterextremister som media framhäver mest i frågor om EU-migranter att ett förbud mot att tigga är ett brott mot yttrandefriheten:

Vellinge kommuns tiggeriförbud kränker yttrandefriheten och syftar till att sätta munkavle på fattiga människor – inte lösa några problem, skriver Centrum för sociala rättigheter tillsammans med en rad aktörer.

Red’s kom:
Sveriges starkt vänsterstyrda medier undviker alltid att beskriva dessa ”aktörer” för vad de verkligen är; vänsterextremister. Men samma medier ser aldrig något som helst problem med att ge epitetet ”högerextremist” eller liknande för de som är kritiska till vänsterextremisterna och Sveriges för alla parter förödande invandrings- och migrationspolitik.

Vad har ett tiggeriförbud med diskriminering att göra?

Ett förbud leder sannolikt till godtyckliga bedömningar och ytterligare diskriminering av utsatta grupper i samhället, därför måste det upphävas.

Red’s kom:
Godtyckliga bedömningar” görs för allting annat, varför skulle det inte kunna göras just för ett tiggeriförbud?
Dessutom blir det bara ”godtyckliga bedömningar” om tiggeriförbudet formuleras felaktigt och/eller rättsvårdande myndigheter är inkompetenta.

Att argumentera för att tiggeriförbud är diskriminering är som att säga att fortkörningsböter diskriminerar dem som vill köra fort.

Ytterligare diskriminering av utsatta grupper i samhället”? EU-migranter hör till dem som diskrimineras minst i Sverige.

Tiggeriförbud i Vellinge

Moderaterna i Vellinge röstade igenom sitt omtalade tiggeriförbud. Deras ledare Carina Wutzler [”Ledare”? Alltså kommunstyrelsens ordförande] har gjort det klart att de är villiga att driva saken till domstol om Länsstyrelsen ogillar kommunens tillägg i den lokala ordningsstadgan.

Red’s kom:
Från och med årsskiftet förbjuds tiggeri i Vellinge (röstsiffrorna blev 39 ja-röster mot 12 nej-röster). Det moderata förslaget om ett lokalt förbud mot tiggeri, som ska gälla på fyra centrala områden i Vellinge, Höllviken och Skanör, fick stöd av Liberalerna och Sverigedemokraterna.

Se även bl a:
Moderaterna motionerar om förbud att tigga i Väsby
Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm

Nationellt förbud mot ”passiv pengainsamling”

Bara veckorna innan beslutet i kommunfullmäktige har Moderaterna på riksnivå gått ut med förslag om ett nationellt förbud mot passiv pengainsamling. Trots att de säger att förbud inte löser problemen.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att i brist på argument så övergår de till direkta lögner, som här. Moderaterna säger inte att ett tiggeriförbud ”inte löser problemen”. De säger bara vad vi alla säger, dvs att det inte löser alla problem.

Ett nationellt förbud mot att tigga – som det fungerar i t ex Danmark – är den enda åtgärd som har möjlighet att få en verkningsfull effekt. Lokala tiggeriförbud är endast en nödlösning när regeringen och partierna på riksplanet inte vill ta ansvar för landet.

Vänsterextremisterna – särskilt de som skrivit under denna artikel – stödjer brottslighet, prostitution och kvinnoförtryck.

Varför vänsterextremister tycker att det är bra att göda kriminella organisationer och att utsatta utnyttjas, samtidigt som många svenskar luras att bidra med pengar till de kriminella nätverken, får vi aldrig svar på.

Förslaget som Moderaterna skulle kunna motionera om i Riksdagen kommer Vellinge kommun att kunna införa i praktiken om de driver frågan genom domstolsväsendet. Därför är det viktigt att överklaga kommunens beslut.

Red’s kom: Obegripligt!

Regeringen har nyligen lagt fram ett lagförslag om så kallat avlägsnande. Det handlar om att förenkla för markägare som vill få bort tiggare från mark som dessa tillfälligt har tagit i besittning. Men en majoritet av Sveriges befolkning vill att själva tiggandet förbjuds.
Se: 72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

I bl a Stockholm har många politiker förklarat att de vill få bort tiggarna från tunnelbanan. Tiggeriet där har ökat markant de senaste åren, inte minst i vagnarna.

För ett halvår sedan berättade civilministern, Ardalan Shekarabi (S), att regeringen övervägde ett förbud mot tiggeri. Vänsterextremisterna protesterade, och idén stoppades i malpåse.
Se: Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders

Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders har redan skrivit en begäran om laglighetsprövning av beslutet kring tiggeriförbudet som är redo att lämnas in till förvaltningsrätten i Malmö så fort beslutet blivit diarefört [stavas ”diariefört”] och går att överklaga.

Red’s kom:
– Den som bor i kommunen kan begära en så kallad laglighetsprövning vilket är fallet här när det gäller tiggeriförbudet, och vi företräder den invånaren, säger John Stauffer, chefsjurist vid Civil Rights Defender.
– Tiggeriförbudet orsakar obefogade och oproportionerliga inskränkningar av människors grundläggande fri- och rättigheter och bör därför upphävas, säger John Stauffer.

Vänsterextremisterna i Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders lyckades förhala rivningen av EU-migranternas kåkstad i Malmö och försvårade situationen kraftigt för EU-migranterna, men uppnådde annars inget. Det kommer de inte heller att göra i denna fråga.
Se bl a: Centrum för sociala rättigheter fortsätter överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015

Tiggeriförbud strider mot ordningslagen, Europakonventionen och Regeringsformen?

Juridiskt sett så strider tiggeriförbudet mot ordningslagen, Europakonventionen och Regeringsformen.

Red’s kom:
Lögn efter lögn efter lögn.

Vänsterextremister kastar alltid ur sig ord som främst ”Europakonventionen” och ”Regeringsformen” – dvs ord och termer de inte förstår innebörden av – i brist på sakliga argument.

Två länder i EU har ännu inte infört tiggeriförbud; Sverige och Finland;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri
Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Tiggeriförbud inte berättigat just i Vellinge?

En kommun kan införa särskilda regler för att upprätthålla den allmänna ordningen på en offentlig plats, men att be om pengar utgör inte en sådan ordningsstörning att ett förbud är berättigat.

Red’s kom:
Nu är emellertid vad vänsterextremister personligen tycker inte samma som lag i Sverige.

Exempel på kommuner som sedan länge infört tiggeriförbud;
Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

”Ordningsstörning”

Vi ifrågasätter hur det överhuvudtaget kan utgöra en ordningsstörning att sitta, eller stå på en plats och verbalt, eller genom en skylt, be en annan person om hjälp i form av pengar.

Red’s kom:
Det kan vara en ordningsstörning på flera olika sätt. Inte minst att när EU-migranter sitter eller står i vägen.

Men man kan inte bara bortse från alla övriga onödiga samhällsproblem som EU-migranterna skapar i Sverige. Sverige har redan betalat mest i världen för att slippa dessa allvarliga samhällsproblem.

Se bl a;
Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU
EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest
Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd
471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Tiggeriförbud INTE för att slippa ”obehagskänslor”

Syftet med ordningsregler är inte att människor ska slippa eventuella obehagskänslor de får av att konfronteras med fattigdom och utsatthet.

Red’s kom:
Klassisk vänsterretorik. Det är heller inte syftet med ett tiggeriförbud.

Vänsterextremisternas urvattnade icke-argument och floskler ter sig bara löjeväckande, och tar enbart fokus från sakfrågorna.

Går det inte att avgöra vem som tigger?

Hur går det vidare att avgöra vem som tigger passivt och vem som på andra sätt ber om hjälp eller bara uppehåller sig i området?

Red’s kom:
Hur kan man avgöra om det är soligt eller molnigt?

Diskriminerar Sverige EU-migranter om de inte försörjs av svenska skattebetalare?

Detta innebär en överhängande risk för godtyckliga bedömningar då framför allt romska EU-migranter utsätts för diskriminering, vilket är ett brott mot Europakonventionen samt Regeringsformen.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas juridiska kompetens måste ligga långt under snittet i Sverige… eller så ljuger de medvetet.

Godtyckliga bedömningar är inte ”ett brott mot Europakonventionen samt Regeringsformen”.

Lag/regelverk och bedömningar av dessa är två helt olika saker.

”Lösningar som motverkar diskriminering och godtyckligt myndighetsutövande”?

Vi behöver snarare formulera lösningar som motverkar diskriminering och godtyckligt myndighetsutövande.

Red’s kom:
Eller så behöver vi formulera lösningar för att vänsterextremister inte ska kunna förstöra varje debatt med sina oväsentligheter, lögner och meningslösa samt missriktade känsloargument som enbart tar fokus från sakfrågorna och drabbar de utsatta.

Varför göra som andra EU-länder och förbjuda tiggeri i Sverige?

Varför införa ett förbud?

Red’s kom:
Primärt för att minimera de problem och onödiga kostnader EU-migranter orsakar samhället till ingen nytta för någon n för de kriminella.

Se bl a;
Varför provocerar EU-migranter?
Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?
Varför inte förbjuda tiggeri?

Vet vänsterextremister vad Moderaterna vet?

Till och med moderaterna vet ju att det inte leder till någon förändring eller tar itu med problemet.

Red’s kom:
Nej, inte heller Moderaterna tror detta.

Vad vi däremot vet är att det finns åtgärder som gör det.

Red’s kom:
Vad vi med 100% säkerhet vet är att ingen vänsterextremist har något förslag som leder till någon förbättring överhuvudtaget. Tvärtom.

Vad har härbärge och ”samhällsguidning” för EU-migranter resulterat i?

Härbärge i kombination med samhällsguidning fungerar. Det ser vi gång på gång i praktiken.

Red’s kom:
Vilka problem har härbärgen för andra länders medborgare löst?

Härbärgen för EU-migranter har aldrig någonsin fungerat, och kommer givetvis heller aldrig att göra annat än att eskalera problemen. Dessutom för alla parter (utom för de kriminella, som vänsterextremisterna av någon anledning så gärna vill stödja och skydda).

Varför vänsterextremister är så angelägna att fördjupa utsattheten för EU-migranterna är oklart.

Inkluderas EU-migranter i samhället för att de får gratis kost och logi i Sverige?

Det är positivt för såväl samhälle som individ, eftersom det leder till samhällsinkludering.

Red’s kom:
Härbärgen för EU-migranter är negativt för Sverige såväl som för EU-migranterna själva. Av skäl som så många gånger tidigare redogjorts för här.

INKLUDERAS EU-MIGRANTER GENOM ATT FINANSIERA TIGGERI?
EU-migranter inkluderas varken i deras eget samhälle eller i det svenska samhället genom att de försörjs i Sverige. Att vänsterextremister inte förstår detta beror kanske främst på att de saknar förmåga att tänka längre än ett steg i taget.

En mänsklig rättighet för utlänningar att försörjas av Sverige?

De mänskliga rättigheterna ska tillgodoses, rätt till någonstans att sova, äta, duscha, tvätta kläder.

Red’s kom:
En klassisk floskel från vänsterextremisterna, men det finns faktiskt ingen konvention eller något fördrag som säger att det är en mänsklig rättighet för Rumäniens, Bulgariens eller något annat lands medborgare att försörjas av Sverige.

”Nazistiska eller rasistiska attacker”

Dessutom ska boende slippa oroa sig över nästa natt eller för nazistiska eller rasistiska attacker.

Red’s kom:
Vänsterextremister tycks aldrig kunna skriva en text utan att få in ord som nazist” och ”rasist.

Gratis boende och mat för att locka tiggare till Sverige

I Lund drivs just nu ett sådant härbärge av föreningen Hjälp tiggare i Lund.

Red’s kom:
Joakim Månsson Bengtssons härbärge finansieras med skattemedel, liksom Joakim Månsson Bengtssons och andra vänsterextremisters inkomster. Dessa utgifter för skattebetalarna har bevisligen inte tillfört något för någon. Någonsin. Och lär aldrig göra detta.

Den skattefinansierade föreningen Hjälp Tiggare i Lund enbart lockar EU-migranter och brottslingar till Sverige

Här får en [bara en?] sova i 3 månader [i taget, dvs det finns ingen fastställd tid innan de kan få 3 nya månaders gratis boende, vilket alltså kan ske efter ett dygn] och den ideella föreningen [som alltså inte är ideell för Joakim Månsson Bengtsson, enligt vad som tidigare redogjorts för här] stöttar vid kontakt med arbetsförmedling, andra myndigheter, arbetsgivare, bank, med mera.

Red’s kom: Och aldrig har något uppnåtts.

Joakim Månsson Bengtsson (Fi) ljuger ohämmat

Ungefär var tionde person som kommit som så kallad EU-medborgare [Nej, zigenare kallas inte ”EU-medborgare”] i utsatthet har fått arbete och bostad.

Red’s kom:
Media låter vänsterextremisterna ljuga fritt, men man kan bara hoppas att de flesta med lite sunt förnuft ändå inser att det inte alls är som Joakim Månsson Bengtsson (Fi) beskriver situationen.

Tänk om…

Tänk om resurser lades på liknande projekt istället för på att jaga personer utan andra alternativ än att be om pengar.

Red’s kom:
Tänk om de resurser som kastas bort på vänsterextremisterna och deras genomgående meningslösa projekt hade använts till något konstruktivt och meningsfullt istället.

Alla EU-migranter, dvs zigenare från främst EU-länderna Rumänien, Bulgarien och Polen, har andra alternativ än att tigga i Sverige. Kanske inte lika förmånliga och kravlösa, men dock.

Vad är vänsterextremisternas ”koncept”?

Vi vet att detta är ett koncept som verkligen fungerar, vi ser det i Lund, på Kontrapunkt i Malmö, i Stadsmissionens verksamhet och i projekt som Bostad först.

Red’s kom:
1. Koncept? Det finns inte ens något ”koncept”.
2. Det finns inget som Joakim Månsson Bengtsson/Hjälp Tiggare i Lund, Johanna Nilsson/Kontrapunkt, Stadsmissionen/Crossroads eller någon annan i den aldrig sinande strömmen av vänsterorganisationer gjort som lett till att en enda EU-migrant blivit självförsörjande. Detta vet vi eftersom – trots att vänsterextremisterna alltid prioriteras i medier – det inte givits ett enda konkret exempel på detta. Trots den omfattande mängden EU-migranter.

Vänsterextremisternas krav

Vi kräver att förbudet i Vellinge skall upphävas. För vi kräver verkliga svar på verkliga problem.

Red’s kom:
Vellinge är en självstyrande kommun. Vänsterextremisterna i Uppsala, Stockholm, Lund och Malmö kan inte kräva någonting.

Dessa vänsterextremister har inga svar på något problem. De kan inte ens se vad problemen är.

Är vänsterextremister verklighetsförankrade?

Har tiggeriförbudsförespråkarna verkligheten med sig?

Red’s kom:
Det bli komiskt när just vänsterextremister ställer en fråga som denna.

Joakim Månsson Bengtsson, Föreningen Hjälp tiggare i Lund
Joakim Månsson Bengtsson (MP)
Fi Lund vill ha 2 miljoner kr/år för att försörja EU-migranter
Denna blogg är fylld med information om Joakim Månsson Bengtsson och Hjälp Tiggare i Lund. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Per Eriksson, Crossroads Lund
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har åsikter om hemlösa… eller om EU-migranter?
Denna blogg är fylld med information om Per Eriksson/Joakim Månsson Bengtsson och Hjälp Tiggare i Lund. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Erik Hansson, Doktorand kulturgeografi, Uppsala universitet
Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur
10 galna forskare i Sverige flippat ut helt om EU-migranter – Nu får det vara nog!

Adriana Holmberg Milea, Crossroads Malmö
Malmö stad öppnar hotell för 40 EU-migranter
Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR
Hemligt härbärge på Stadionmässan för Malmös försvunna EU-migranter
Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

Ylva Karlsson, Centrum för sociala rättigheter
Centrum för sociala rättigheter anmäler polisen för avhysning av EU-migranter
Denna blogg är fylld med information om Centrum för sociala rättigheter. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Jens Waldenström, Föreningen HEM (tidigare Centrum för sociala rättigheter, eller både och)
Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Johanna Nilsson, Kontrapunkt Malmö
EU-migranter, migranter, ensamkommande och illegala fyller upp Kontrapunkt i Malmö
Denna blogg är fylld med information om Johanna Nilsson och Kontrapunkt. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Rashid Musa, Sveriges Unga Muslimer (med starka kopplingar till – eller helt styrda av – Muslimska brödraskapet)
MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Don Mitchell, Professor kulturgeografi, Uppsala universitet
Okänt hur vänsterextremisterna hittat denna geograf som nu sällar sig till vänsterextremisterna.Tiggeriförbud Vellinge
Källa: Expressen

Se även bl a;
Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter


Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Flamman och CRD kritiserar avhysning av EU-migranter

Det kan ibland vara lite roligt att gå in och läsa vänsterextremisternas åsikter. Alla borde göra detta för att lära sig att det finns en grupp i samhället som är liten men som hörs väldigt mycket. Denna grupp har väldigt lite kontakt med verkligheten, vilket bl a framgår av nedanstående artikel i Flamman:

I början av året släpptes rapporten Framtid sökes – Slutredovisning från den nationella samordnaren för utsatta EU-medborgare, av Martin Valfridsson.

I kommuner har den kontroversiella rapporten Framtid sökes börjat användas för att avhysa EU-migranter och neka deras barn skolgång.

Red’s kom:
Allting är kontroversiellt om inte 100 % enighet råder. Och den enda gång en nära hundraprocentig enighet rått i Sverige var när svenska folket gav sin åsikt om ifall S+MP-regeringen var en lyckad regeringskonstellation, se 98 procent av Sverige ogillar S+MP. Men bara för att vänsterextremister inte tycker som alla andra så blir det inte ”kontroversiellt”.

Detta trots att regeringen inte tagit ställning till förslagen i rapporten.

Red’s kom:
Det är riktigt att officiellt har regeringen inte ”tagit ställning” till varje enskilt förslag i rapporten. Det verkar som de hoppas kunna slippa undan detta. Men Flamman har missat en viktig sak här. Det är S+MP-regeringen som tagit fram rapporten (även om det skett via regeringens förlängda arm). Dessutom har S+MP-regeringen mycket tydligt tagit ställning till att EU-migranter ska avhysas från sina olagliga bosättningar, ingen mark ska erbjudas för EU-migranterna och EU-migranternas barn ska inte erbjudas skolgång i Sverige.

– Vi ser att det är en försämring på det sättet. Kommunerna gör ännu mindre, säger John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders.

Red’s kom:
Vi andra ser att det blivit en märkbar förbättring på det sättet, även om vissa (främst vänsterstyrda) kommuner i sin okunskap fortfarande väljer att gå emot såväl folkets som regeringens vilja.

Om kommunerna gör mer eller mindre är svårt att säga i detta läge, men oavsett vilket så gör de mer rätt idag.

Vänsterpartiet i Umeå tycker det är självklart att alla EU-migranters barn ska gå i skola i Sverige

– Vi har ett antal romska familjer i Umeå och har haft det i några år. Vi tycker det är självklart att de här barnen ska ha rätt till skolgång, säger Elisabeth Zachrisson, kommunfullmäktigeledamot (V) i Umeå.

Red’s kom:
Vänsterpartiet verkar tycka som de gör mest bara för att de inte vill vara som alla andra. Vänsterpartister kan aldrig presentera sakliga motiveringar, de vågar inte diskutera frågan med dem som är initierade, de vägrar utgå från fakta, de utgår enbart från personliga känslor utan hänsyn till vad som är bäst för respektive part och alltid helt utan hänsyn till ekonomi.

Rätten till skolgång för barn till EU-migranter, har diskuterats under en längre tid i Umeå, men avvisats av majoriteten i kommunen.

Red’s kom:
Barn till EU-migranter har ingen rätt till skolgång, enligt lag, oavsett vad vänsterextremister tycker. Men det handlar inte bara om vad som gäller enligt lag. Vänsterextremister vill inte ta hänsyn till vad som är bäst för barnen, och det är inte i barnens intresse att Sverige utestänger dessa barn från den obligatoriska skolgången i hemlandet.

I slutet av mars kom frågan upp i kommunfullmäktige efter att Vänsterpartiet lyft den i en motion men den avslogs.

Umeå kommun är inte ensam om en restriktiv linje mot att hjälpa EU-migranter.

Red’s kom:
Motionen avslogs i barnens intresse. Det är istället Vänsterpartiet som har en restriktiv linje mot att hjälpa EU-migranter.

Fler kommuner gör mer rätt idag

Efter att Framtid sökes släppts har flera kommuner, i likhet med Umeå, valt att fortsätta på en restriktiv linje när det gäller hjälp till utsatta EU-medborgare eller i vissa fall svängt mot en hårdare linje.

Red’s kom:
Att verka i EU-migranternas intresse och att även EU-migranter måste följa svensk lag är inte en ”hårdare linje”.

Malmö stad och S+MP-regeringen har kommit fram till samma sak

I Malmö stängde nyligen kommunen ett härbärge för EU-migranter som pingstkyrkan drivit. Där hänvisade man direkt till Valfridssons rapport Framtid sökes.

Red’s kom:
Vänsterextremister har alltid svårt att hålla sig till fakta och de försöker alltid vända och vrida på sanningen. Det med skattemedel finansierade härbärget som Pingstkyrkan drev stängde när det planerats att stänga, helt fristående från S+MP-regeringens rapport.

– Det är faktiskt så att jag tycker att Valfridsson har tagit intryck av det vi beskrivit i Malmö. På punkt efter punkt slår han fast att Malmö agerat korrekt, sade Carina Nilsson (S), ordförande i sociala resursnämnden i Malmö, till Skånska Dagbladet i samband med stängningen.

Red’s kom:
Det är korrekt att Malmö stads agerande matchade S+MP-regeringens rapport. Detta beror på att Malmö stad – i motsats till Lunds kommun – valt att göra rätt. Men även Malmö stad har gjort – och gör fortfarande – fel som fortfarande lägger åtskilliga miljoner kronor på att finansiera EU-migranternas tiggeri.

Gävles politiker börjar verka i allas intresse

I Gävle pågår just nu diskussioner om att avhysa tiggare från läger på kommunal mark. Tidigare har Centern och Liberalerna i Gävle talat om att ställa i ordning platser med latriner och möjlighet att slänga sopor för EU-migranterna. Men nu har de båda partierna svängt.

Red’s kom:
Landet fungerar betydligt bättre om beslut tas utifrån sunt förnuft.

– Då var det inte lika tydligt att det fanns en nationell samordnare som så tydligt avrådde från att man skulle ta det kommunala ansvaret, säger Helene Åkerlind, (L) till Arbetarbladet, om partiets ändrade hållning.

Red’s kom:
Som så många andra lokalpolitiker ville man sopa problemen under mattan till dess att det kom nationella direktiv. Det är tråkigt att det finns kommuner där politikerna inte bara struntar i folkviljan utan även saknar förmågan att tänka självständigt.

Den rödgröna oppositionen i Gävle förespråkar trots det någon form av campingmöjligheter.

Red’s kom:
Den rödgröna oppositionen vill gå emot den rödgröna regeringen för att de inte begriper bättre, men man får hoppas att väljarna minns detta till valet 2018 och ser till att få bort de politiker som vägrar följa folkviljan och som vägrar verka i medborgarnas intresse.

– Från Vänsterpartiet har vi också sagt att barnen ska få gå i skolan, men vi har inte fått något gehör för det över huvud taget, säger Gin Akgul Hajo, kommunalråd i opposition (V) i Gävle, till Flamman.

Red’s kom:
Som sagt, Vänsterpartiet utgår inte från vare sig fakta eller sunt förnuft. Varför skulle Vänsterpartiet få gehör för något som alla andra begriper är ett dåligt förslag?

Är Civil Rights Defenders en ”oberoende expertorganisation”?

John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders, en oberoende expertorganisation som arbetar med att försvara människors medborgerliga och politiska rättigheter, menar att kommunerna har blivit mer restriktiva med att hjälpa EU-migranter sedan Framtid sökes släpptes.

Red’s kom:
Det är bara vänsterextremister som kan definiera Civil Rights Defenders som en ”oberoende expertorganisation”. De är varken oberoende eller experter. Det är en obskyr organisation med vänsterextremister som bara är ute för att obstruera. De må vara ”experter” i relation till de flesta andra okunniga vänsterextremister, men det finns tyvärr inget som denna organisation tillför samhället när de enbart företräder landets vänsterextremister. Det är också oklart hur CRD finansieras.

Civil Rights Defenders är kritisk till rapporten i sig:
– Vi tycker den är väldigt bristfällig. Vi tittar på människo­rättsperspektivet och ser att den inte lutar sig mot viktiga avgöranden i Europadomstolen när det gäller avhysningar, säger John Stauffer.

Red’s kom:
Nej, Civil Rights Defenders ”tittar” inte på människorättsperspektivet. CRD utgår istället från sin personliga version av verkligheten och bortser från vad som är bäst totalt sett för EU-migranterna.

Anledningen till att rapporten inte ”lutar sig mot viktiga avgöranden i Europadomstolen” om avhysningar är helt enkelt att det inte finns några sådana som är relevanta. Europadomstolen har aldrig någonsin tagit ett beslut som ger EU-migranterna rätt att ockupera mark i annat land lika lite som Europadomstolen sagt att det är andra länder än hemlandet som har ansvaret för sina medborgare.

Om Civil Rights Defenders är av en annan åsikt varför vill de inte anmäla Sverige till Europadomstolen? Jo, för att de inser att det skulle bekräfta att Civil Rights Defenders har fel.

Vänsterextremisternas version av barnkonventionen

– När det gäller skolgången så strider den mot barnkonventionen. Rätten till skolgång är något som även Barnombudsmannen och Unicef pekat på, säger John Stauffer.

Red’s kom:
Det blir lite komiskt när vänsterextremister hela tiden refererar till varandra. Med ”Unicef” avses endast en person; Christina Heilborn.

Se bl a:
Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

Vänsterpartiet vill inte regeringen ska följa folkets vilja om EU-migranter

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Det står bortom allt tvivel att barnkonventionen inte säger att Sverige har ansvar för att erbjuda Rumäniens och Bulgariens medborgare skolgång i Sverige.

Rätten till skolgång har EU-migranternas barn i sitt hemland, inte i Sverige.

S+MP-regeringen gömmer sig bakom den nationella samordnaren

Men han är också kritisk till hur regeringen har agerat kring rapporten. Han menar att regeringen har tryckt på att det är en oberoende utredare som tagit fram rapporten och sagt att det här är ett perspektiv av flera.
– Man är ju tyst och låter det här hänga fritt. I den situationen lutar sig kommunerna mot rapporten och slutsatserna i den i brist på annat. De har länge efterfrågat stöd och riktning och det de har fått är den här rapporten.

Red’s kom:
Ja, man kan kritisera att S+MP-regeringen agerar som vänsterextremister alltid gör, men att Sverige har en ansvarslös och feg regering som gör allt för att undvika frågor som de upplever som besvärliga förändrar inte det faktum att Sverige inte ska finansiera EU-migranternas tiggeri eller bygga upp parallellsamhällen med andra länders fattiga och brottslingar.Klicka här för att gå till artikeln i Flamman, 2016-05-19
Se även bl a;
Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!


Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag

Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är

Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag

I en ny rapport riktar människorättsorganisationen Civil rights defenders skarp kritik mot staten och kommunerna för att de inte tar hand om romer på ett värdigt sätt.

Rapporten, med namnet ”Utsatta unionsmedborgare i Sverige”, drar en rad slutsatser om hur det svenska samhället måste förändras för att bemöta EU-migranter och romer på ett bättre sätt.

”Människorättsperspektivet” har aldrig debatterats?

– Vi tycker att människorättsperspektivet har saknats i debatten, säger John Stauffer, chefsjurist för Civil right defenders.

Red’s kom:
Det av vänsterextremisterna benämnda ”människorättsperspektivet” är snarare vad debatten uteslutande bestått av, tack vare alla okunniga vänsterextremister som har en total dominans i landets vänsterstyrda media.

Gratis bosättningar, socialt bistånd, AF ska prioritera EU-migranter

Utgångspunkten för Civil rights defenders är de mänskliga rättigheterna och utifrån dessa menar de att Sverige bland annat borde erbjuda alternativa boplatser vid avhysningsärenden, rätt till socialt bistånd och att Arbetsförmedlingen ska prioritera EU-migranter eftersom de står längst från arbetsmarknaden.

John Stauffer tror att Civil Rights Defenders lögner kan stödja vänsterextremister

– Jag tror att rapporten kommer få ett blandat bemötande. Det finns många kommuner och tjänstemän som vill göra rätt men har uttryckt att de saknar vägledning. För de kommunerna kommer rapporten vara ett bra stöd.

Andra kommer säkert ha synpunkter, Sveriges kommuner och landsting har tidigare sagt att man inte har ett ansvar för att implementera mänskliga rättigheter utan bara ska följa svensk lag, säger John Stauffer.

Red’s kom:
Något sådant har aldrig SKL sagt. Det är en ren och skär lögn av John Stauffer, men att ljuga tycks inte bekymra denna organisation!

Det är ingen mänsklig rättighet för all världens medborgare att försörjas av Sverige.

Står ”folkrätten och mänskliga rättigheter” över svensk lag?

Civil rights defenders menar å sin sida att folkrätten och mänskliga rättigheter trumfar svensk lag.

Red’s kom:
Problemet är bara att det inte ingår i ”folkrätten och mänskliga rättigheter” att Sverige ensamt har det ekonomiska ansvaret för all världens fattiga.

Det finns kort och gott inget i folkrätten eller i några mänskliga rättigheter som säger att det går bra att komma till Sverige för att bli försörjd för resten av sitt liv på skattebetalarnas bekostnad.

Civil Rights Defenders anser att Malmö skulle erbjudit alla EU-migranter gratis boende

Därför hävdar de till exempel att Malmö kommun gjorde fel som tömde den ockuperade tomten på Sorgenfri och lät romerna sova på gatan i stället.

– Man måste vidta skyddsåtgärder och ordna alternativa boenden vid avhysningar. Den skyldigheten finns och det måste svenska myndigheter förhålla sig till.

Red’s kom:
Någon sådan skyldighet finns inte, varken enligt svensk lag eller enligt några internationella konventioner (vilket tidigare noga redogjorts för här). Det är inget annat än personligt tyckande av de okunniga vänsterextremisterna.

Civil Rights Defenders anser att lagbrott av utlänningar ska belönas med försörjning på skattebetalarnas bekostnad

Så om du ockuperar ett hus i Sverige har kommunen en skyldighet att ordna ett nytt boende till dig?
– Det finns ingen ”tak över huvudet”-garanti i Sverige, men när man gör den här typen av avhysningar måste man möjliggöra för personerna att bo någon annanstans. Jag kan inte säga exakt hur den platsen ska se ut, det handlar inte om att man måste erbjuda lägenheter. En campingplats skulle kunna vara en lösning.

Red’s kom.
Sverige har ingen brist på campingplatser och det står fritt för alla – inkl. EU-migranter – att betala för en plats där.

Civil Rights Defenders menar att EU-migranters skyldigheter är sekundärt

Rapporten fokuserar mycket på rättigheter, hur ser ni på EU-migranters skyldigheter?
– Naturligtvis har gruppen skyldigheter på samma sätt som andra personer i Sverige, de har en skyldighet att följa den lag som gäller i Sverige. Men de mänskliga rättigheterna handlar om statens ansvar och det är vårt perspektiv i den här analysen, därför pratar vi inte om skyldigheter.

Red’s kom:
Civil Rights Defenders anser alltså att EU-migranter har skyldigheter, men till skillnad från alla andra så behöver de inte följa dessa skyldigheter. EU-migranter ska istället vara straffbefriade om de bryter mot lag och att få särskilda förmåner som ingen annan får som belöning för att de bryter mot lagen.

Förändringarna som Civil rights defenders vill se
• Utsatta EU-medborgare har efter en behovsprövning rätt till socialt bistånd på samma villkor som svenska medborgare.

Alternativa boenden ska alltid beredas då avhysningar sker, förutom vid katastrofsituationer.

• Mot bakgrund av arbetsförmedlingens uppdrag att ge stöd till dem som står längst från Arbetsmarknaden bör gruppen utsatta EU-medborgare prioriteras och måste ges möjlighet att söka aktivitetsstöd.

• Rätten till kostnadsfri grundskolegång för barn till utsatta EU-medborgare måste garanteras i Sveriges alla kommuner från det att barnen kommer till Sverige. Kortare uppehåll i vistelsen i Sverige får inte beröva dem rätten att gå i skolan.

Red’s kom:
Varför tycker Civil Rights Defenders att Sverige göra något som inget annat land i världen gör och hur skulle detta – till en kostnad av hundratals miljarder kronor bara i inledningsskedet – finansieras? Särskilt i ett land som snart mer eller mindre kan gå bankrutt pga alla migranter som Sverige tagit emot, och kommer att fortsätta ta emot.

Det är inte utan att man undra vilken planet John Stauffer, Robert Hårdh och de andra vänsterextremisterna i Civil Rights Defenders kommer från.Klicka här för att gå till artikeln i ETC, 2015-12-11
Se även bl a;
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders visar sin totala okunnighet om juridik när han under rubriken ”Malmö stad har inte tagit sitt ansvar” ska försöka motivera varför enskilda skattebetalare i Sverige har ett ansvar för att ovillkorligen försörja alla andra länders medborgare som kräver försörjning av Sverige:

Tre rättsfall från Europadomstolen är relevanta och rör alla avhysningar av romer från olika bosättningar, skriver Civil Rights Defenders.

Red’s kom: De tre rättsfallen saknar relevans.

Strider Malmös beslut om avhysning mot människorättsnormer som skyddar utländska medborgares rätt att ockupera svensk mark?

Debatten om Sorgenfri har gått het sedan Malmö stad i förra veckan tog beslut om att boplatsen skulle rivas. Civil Rights Defenders har fört fram att stadens beslut strider mot människorättsnormer som skyddar de boende på platsen.

Äganderätten är grundlagsskyddad!

Andra, bl a med hänvisning till äganderätten, har argumenterat för att stadens agerande varit korrekt och att staden inte har några skyldigheter i förhållande till de boende.

Äganderätten är en skyddad rättighet och de som bosatt sig på Sorgenfri har gjort det i strid med lagen.

Människorättsnormerna slår samtidigt fast att en avhysning av dem som ockuperat mark endast får göras under vissa omständigheter och att staten när det görs måste vidta långtgående skyddsåtgärder för de personer som vräks.

Red’s kom:
Avhysning har skett under vissa av många omständigheter som var och en i sig motiverat avhysningen. Dessa lagregler har noga redogjorts för och kan inte bestridas. Ingen domstol har heller sagt något annat.

Det existerar inga människorättsnormer som slår fast för EU-migranterna att staten måste ”vidta långtgående skyddsåtgärder för de personer som vräks”.

Malmö stad har inte brutit mot några människorättsnormer

I ett inlägg den 4 november argumenterar kommunpolitikern Per Hagwall (M) för att Malmö stad i samband med rivningen av boplatsen Sorgenfri inte har skyldighet att respektera de människorättsnormer som Civil Rights Defenders hänvisar till i vårt öppna brev till Malmö stad och polisen Skåne.

Red’s kom:
I brist på argument drar sig John Stauffer på Civil Rights Defenders inte för att ljuga rakt ut. Per Hagwall (M) har inte sagt att att Malmö stad inte har skyldighet att respektera människorättsnormer. Hagwall har bara kallt konstaterat att det inte finns några människorättsnormer som Malmö stad brutit mot.

Civil Rights Defenders hänvisar till tre irrelevanta rättsfall

Civil Rights Defenders hänvisar i brevet till tre av de rättsfall från Europadomstolen som är relevanta i sammanhanget. Alla tre domar rör avhysningar av romer från bosättningar. Omständigheterna i fallen skiljer sig från varandra och, precis som Hagwall påpekar, även från förhållandena i Malmö.

Red’s kom:
Hagwall konstaterar inte bara att de tre rättsfallen skiljer sig från förhållandena i Malmö. Hagwall konstaterar särskilt att de tre rättsfallen saknar relevans.

Men vad Europadomstolen gör i dessa domar är även att slå fast människorättsnormer som gäller generellt.

Red’s kom:
Dock inte ”generellt” eller specifikt i fall som rör EU-migranter i Sverige.

Irrelevant rättsfall #1

I fallet ”Connors mot Förenade kungadömet” (66746/01, 27 maj 2004) understryker domstolen att romer är en särskilt utsatt grupp och att särskild hänsyn måste tas till detta såväl i utformandet av lagstiftning som i dess tillämpning, bland annat vid avhysningar.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

John Stauffer låtsas som det regnar och undviker att bemöta Per Hagwalls tidigare kommentarer om detta rättsfall:

I rättsfallet Connors v. UK fann Europadomstolen att en avhysning av romer från en flyttbar boplats inneburit ett allvarligt ingripande mot en familjs rätt till privat- och familjeliv enligt art. 8 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR).

Men domslutet stödjer inte alls det Centrum för Sociala Rättigheter tror. Det handlade om landets egna medborgare, som bott länge, och lagligt, på en plats just avsedd för den typen av boende. Som fick rätt av domstolen eftersom de vräkts från sitt lagliga permanenta boende efter anklagelser från kommunen om ordningsstörning, anklagelser som de inte givits möjlighet att försvara sig rättsligt emot.

Irrelevant rättsfall #2

I fallet ”Yordanova och andra mot Bulgarien” (254467/06, 24 april 2012) konstaterar domstolen att de boendes särskilt utsatta situation som en marginaliserad grupp i samhället är central i den proportionalitetsbedömning som behöver göras. Fallet gällde en grupp romer som bosatt sig illegalt på kommunalt ägd mark. Lokala myndigheter vräkte dem utan att väga de boendes intresse att bo kvar mot det allmännas intresse att exploatera marken, vilket domstolen starkt kritiserade.

Här finns tydliga paralleller till situationen i Malmö.

Red’s kom:
Här finns inga paralleller överhuvudtaget mellan Bulgariens medborgare i Bulgarien och den olagliga ockupationen av svensk mark i Malmö av Rumäniens medborgare… som närmast är på gränsen till krigshandling.

John Stauffers exempel saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare eller ens göra så mycket för romerna som Malmö stad gjort.

Irrelevant rättsfall #3

I fallet ”Winterstein och andra mot Frankrike” (27013/07, 17 oktober 2013) klargör domstolen att ”åtskilliga internationella instrument, vissa av dem antagna av Europarådet, understryker nödvändigheten, vid tvångsvräkning av romer och resande, att erbjuda dem alternativa boendemöjligheter, förutom då katastrofsituationer råder”.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare eller att Malmö skulle erbjuda de lagbrytandes romerna alternativa boendemöjligheter på något sätt.

Trots att Malmö stad inte behövt göra detta så erbjöds de respektlösa EU-migranterna ”alternativa boendemöjligheter”. Att detta sedan inte dög för vissa av dem är inte Malmö stads problem.

Slutligen så är rättsfall i Frankrike inte styrande i Sverige.

Domstolen hänvisar bl a till en rekommendation från Europarådets ministerråd (2005(4)), en resolution från Europarådets parlamentariska församling (1740(2010)) samt en allmän kommentar från FN:s kommitté för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (No. 7, 1998).

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

Dessutom gäller svensk lag i Sverige och inte t ex rekommendationer från andra länder.

Det är viktigt att notera att detta uttalande är generellt formulerat från domstolen och inte begränsar sig till omständigheterna i det specifika fallet, vilket även understryks av hänvisningarna till andra viktiga människorättsdokument.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och detta tyckande av vänsterextremister innebär inte att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

Skillnad mellan landets medborgare och andra länders medborgare

Hagwall tycks mena att skyddet mot vräkningar ser annorlunda ut då det rör landets egna medborgare än om det gäller icke-medborgare.

Red’s kom:
EU-migranterna är inte icke-medborgare, de är medborgare i ett annat land (i regel Rumänien eller Bulgarien).
Det finns inget i EU-domstolens domar som tyder på att Sverige har ett ansvar för att försörja varken dessa länders medborgare (vilket Sverige trots detta redan gör mest av alla länder i världen) eller andra EU-länders medborgare.

Folkrätten är tydlig: en stat är bunden av sina människorättsåtaganden i förhållande till alla personer som befinner sig i ett land, oavsett medborgarskap eller legal status.

Red’s kom:
Folkrätten” är inte tydlig, men det är tydligt att Sverige inte är bunden att förse andra länders medborgare med gratis mark i Sverige eller på annat sätt försörja andra EU-länders medborgare.

Det finns ingenting i Europadomstolens domar som tyder på att domstolen skulle ha kommit till andra slutsatser om det rört sig om icke-medborgare.

Red’s kom:
Det finns ingenting i Europadomstolens domar som tyder på att domstolen skulle ha kommit till samma slutsatser om det rört sig om ett annat lands medborgare.

På vilket sätt har de EU-migranter som olagligen tagit svensk mark i besittning diskriminerats?

Slutligen vill vi poängtera att situationen i Sorgenfri under lång tid varit undermålig. Malmö stad har inte tagit sitt ansvar enligt bindande människorättsnormer att säkerställa de boendes rättigheter utan diskriminering, i enlighet bland annat med Europakonventionen som är svensk lag sedan 1995.

Red’s kom:
Diskriminering”? På vilket sätt har de EU-migranter som brutit mot svensk lag diskriminerats av vem?
Typiskt vänsterextremister. De kan inte skriva en text utan att pressa in orden ”rasism” eller ”diskriminering” någonstans oavsett hur ovidkommande detta är.

De boendes rättigheter”? EU-migranter har ingen rätt att bryta mot svensk lag!
Malmö stad har tagit orimligt stort ansvar för EU-migranterna, långt utanför alla tänkbara människorättsnormer.

Däremot har ett antal kommuner i Sverige – Göteborg klart mest av alla kommuner i Sverige – brutit mot svensk lag när de t ex förser EU-migranter med gratis boende.

Europakonventionen – svensk lag

Om John Stauffer syftar på Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna så borde han säga detta, alternativt ”Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna”.

Det finns absolut inget i denna lag om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som Malmö stad, eller någon annan kommun i Sverige, brutit mot. Som framgår av John Stauffers text så kan inte heller han peka på något i denna lag som inte följts av Sverige.

Har Malmö skyldighet att förse EU-migranter med gratis boende?

I den nu aktuella situationen har Malmö stad en skyldighet att snarast anordna en alternativ plats att bo på för personerna som drabbats av vräkningen, där sanitet och sophantering samt andra grundläggande förutsättningar för en värdig levnadsstandard kan säkras.

Red’s kom:
Det är exakt vad Malmö stad erbjudit men som ändå ett 40-tal av de avhysta EU-migranterna (de som nu demonstrerar med stöd av vänsterextremister framför Malmös stadshus) av egen fri vilja – efter påtryckningar av vänsterextremisterna – valt att inte tacka ja till.

Vad Civil Rights Defenders egentligen vill framgår varken här eller någon annanstans, men de är uppenbart för alla att de juridiska grunder som denna vänsterextrema organisation vilar sig på är sankmark… t o m kvicksand.Kvicksand

Om man kallar sig för ”chefsjurist”, som John Stauffer gör, så hade man förväntat sig att en dylik person som minst har de allra mest grundläggande kunskaperna om juridik. Så är tydligen inte fallet.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-11-06
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.