Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD

Journalisterna är snälla mot den s k Sjuklövern och undviker mangrant den viktigaste frågan av alla:

Vilka sakpolitiska frågor – inte ”värderingar” – är det rent konkret som hindrar respektive parti att samverka med, eller ens samtala med, Sverigedemokraterna, och bilda regering med stöd av dem?

LÅSNING PGA ”VÄRDERINGSFRÅGOR” OCH INTE SAKPOLITIK
Det är den stora – och direkt avgörande – frågan! Men tydligen har inte ens talmannen frågat partiledarna om denna helt avgörande fråga (och ingen journalist har frågat varför han inte frågat om detta). Kan man då säga att talmannen bedriver ett seriöst arbete för att få fram en regering?

Politikerna i Sjuklövern tjafsar hela tiden om odefinierade begrepp som ”värderingar”, ”värderingsfrågor” och ”värdegemenskap”, och fakta lyser med sin frånvaro, men ingen sakpolitik diskuteras eller ens tas upp av talmannen.

SONDERINGSUPPDRAG TILL JIMMIE ÅKESSON
Ett enkelt samtal mellan Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson hade kunnat göra att Alliansen bildar regering. Talmannen skulle enkelt kunna ge Jimmie Åkesson ett sonderingsuppdrag (parallellt med talmannens till synes eviga samtal med övriga partiledare), men gör ändå inte detta. Och ingen journalist utkräver ett sakligt och relevant skäl från talmannen om varför han är rädd för att göra detta.

Talmannen (en av grundarna till Decemberöverenskommelsen) tycks gå i Sjuklöverns ledband och verkar inte det minsta intresserad av att ens försöka lösa upp knuten mellan SD och Sjuklövern eller delar av denna.

Tramsigt förslag med Lööf som sonderare
Att följa Björklunds önskan och ge Annie Lööf (den som är huvudansvarig för dagens kaos) ett sonderingsuppdrag i syfte att försöka locka över MP till Alliansen vore ett rent hån mot 92 procent av Sveriges befolkning. Om Lööf tror att det skulle förändra något om hon försöker deala med MP så står det henne fritt att göra detta utan att något särskilt uppdrag behövs från talmannen.

Alla, utom Lööf & Björklund, begriper att MP inte kan göra någon skillnad och det vore svagsint att förhala processen ytterligare genom att belöna Lööf för den skada hon ställt till med, genom att ge henne sonderingsuppdraget.

M och KD tar, av naturliga skäl, avstånd från att beblanda sig med MP. M och KD har inget sakpolitiskt gemensamt med vänsterextrema parti som MP.

VAD ÄR ATT TA ANSVAR?
Att enbart utgå från ideologiska skäl (där de ideologiska skillnaderna är betydligt större mellan Alliansen och vänstern än mellan Alliansen och SD) och rädsla för att SD ska ”normaliseras” (vilket redan skett, trots Sjuklöverns alla desperata försök att motverka detta) är knappast att ta ansvar.

Vad är problemet med att Alliansen bildar regering genom att komma överens med SD i frågor de ändå är överens om?

Tycker inte talmannen att det politiska innehållet ska vara viktigare än något annat?

DET TREDJE BLOCKET – MITTENPARTIER?
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) – där media och vissa partiska och okunniga statsvetare felaktigt benämner Centerpartiet och Liberalerna, och t o m extremistpartiet MP, för ”mittenpartier” bara för att de har svårt att bestämma sig och velar fram och tillbaka i många frågor, eller inte har några åsikter alls i ett antal frågor – har redan innan valet 2018 utestängt alla regeringsalternativ som är tänkbara. Hur tänkte de?

C OCH L BLOCKERAR EN REGERING FRÅN ATT TA ÖVER
Centerpartiet och Liberalerna håller nu de andra partierna som gisslan i regeringsbildningen och skapar stora problem för Sverige när de stoppar möjligheten för en handlingskraftig regering i en tid med behov av stora reformer inom många områden.

Deras väljare frågar sig varför C och L inte vill ta möjligheten att regera och driva sin liberala, icke-socialistiska politik. Vad är det då för mening med att rösta på dessa två partier?

Vid slutet av Ulf Kristerssons sonderingsförsök meddelade Annie Lööf och Jan Björklund att de i nuläget skulle rösta nej för en regering bestående av M och KD eftersom den skulle kräva stöd av SD. Men naturligtvis handlade det istället om att de inte accepterar en regering de som de själva står utanför (i motsats till Jimmie Åkesson).

Det är nu helt och hållet Lööfs & Björklunds tjurighet som gör att S+MP-regeringen sitter kvar än idag med sin avsatta statsminister. Och att alla nödvändiga reformer gått i stå. Medborgarna får betala ett högt pris för att Lööf & Björklund envisas med att fortsätta leka i sandlådan.

Vi vet att samtal inte kommer lösa något
Istället för att Lööf & Björklund ägnar sig åt sina kategoriska uttalanden, och nu bara tjatar om att mer samtal behövs trots att förutsättningar för resultat är obefintliga, så borde de intressera sig för att få igenom den politik som deras väljare röstat på dem för.

Inget hindrar Lööf & Björklund från att samtala med precis vem de vill, om de tror att det skulle lösa något. Varför tycker de att andra ska föra deras talan och arbeta för att lösa upp den kris Lööf & Björklund skapar?

Det finns inget som säger att talmannen måste vara lekledare för alla. Det är fritt för varje partiledare, som så önskar, att ta egna initiativ.

MP OK. SD INTE OK.
MP är allianspartiernas motsats i praktiskt taget alla frågor, särskilt de av störst vikt. T o m i s k ”klimatfrågor”. MP är ett extremistiskt parti med extremistiska rötter, extremistiska medlemmar (kommunister, islamister och aktivister med låg kunskap och starkt avvikande verklighetsuppfattning samt dubiösa värderingar) och extremistiska åsikter.

SD har mycket gemensamt (avsevärt mer än MP inom nästan alla områden) med allianspartierna, även om de flesta likheterna är med M och KD. T ex skatter, företagande, kriminalpolitik och sjukvård. I samarbete med SD kan Alliansen förverkliga Alliansens politik.

DE ”RÖDGRÖNA” ÄR INGET REGERINGSALTERNATIV
Alliansen är större än S+MP-regeringen, men framför allt så har de borgerliga 60% av rösterna. En rödgrön regering torde därmed – enligt all logik – inte vara möjlig.

DETTA VET VI
Det finns två parametrar som vi vet med säkerhet redan idag. Oavsett vilken regeringskonstellation det slutligen blir så kommer;
1. Vänsterpartiet varken att ingå i regeringen eller att ha någon form av överenskommelse med regeringen om dess politik.
2. Centerpartiet och Liberalerna att tappa många väljare i det fall de ingår i någon regeringskonstellation.
3. någon eller några partiledare tvingas vika sig om det ska kunna bli en regering.

Vi vet också att småpartierna Centerpartiet och Liberalerna inte fått många röster men att många av de röster de fått har de fått tack vare att de varit en del av Alliansen. Utan medlemskap i denna Allians kommer deras väljarstöd att rasa.

GRUPPTERAPI MED NORLÈN
Nu ska talmannen ha gruppterapisamtal med alla partier. Förutom med Sveriges tredje största parti (SD) och Vänsterpartiet.
Annie Lööf i sandlådan
TALMANNENS FYRA MÖJLIGA ALTERNATIV
De gruppmöten Andreas Norlén ska hålla, efter att Stefan Löfven erkänt att han misslyckats (vilket alla visste han skulle göra) i sin två veckors sonderingsrunda, 2018-10-29, är med;
1. Samlingsregering S+MP + Alliansen: 259 mandat
2. S+MP + C+L: 167 mandat – 136 (S+MP+L), 147 (S+MP+C)
3. Alliansen + MP: 159 mandat
4. Alliansen eller delar av Alliansen: 70-143 mandat
175 mandat krävs för majoritet, vilket innebär att inget alternativ får majoritet i riksdagen (alt. 1 är helt uteslutet, se skäl nedan). Dvs om man vägrar förhandla med SD så blir SD, med sina 62 mandat och ovanstående alternativ, vågmästare i alla frågor framöver.

Vi konstaterar att;
1. Sveriges tredje största parti (SD) inte är med i något av alternativen.
2. Socialdemokraterna är med i två av fyra alternativ.
3. Extremistpartiet MP (minsta partiet) är med i tre av fyra alternativ.
4. Pyttepartierna C och L – dvs just de två partier med tjuriga partiledare som redan före valet proklamerat att de kommer att rösta emot varje tänkbart regeringsalternativ – är med i samtliga fyra alternativ!

Varför inte ett enda möte som exkluderar de två bråkstakarna som orsakat alla problem; Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L)?


Alternativ 1 – S+MP + Alliansen: ”GLÖM DET!”
Denna storkoalition, Decemberöverenskommelse 2.0, med S, MP och Alliansen – där man kan fråga sig hur MP slank med – har redan sågats längs med fotknölarna av främst S, M och SD, men i praktiken t o m även av C och L. Och KD samt V. På mycket goda grunder;
• Inte minst pga att Sverige inte befinner sig i en krigssituation, enligt vad som påpekats åtskilliga gånger av olika partiledare, bl a Ulf Kristersson (M).
• Samt för att respektive sida inte under några omständigheter kommer att acceptera den andra sidans (blockets) partiledare som statsminister.
• Resultatet skulle bli en extremt urvattnad politik där sex partier (som till och med inkluderar ett vänsterextremistiskt parti) ska jämka sig med varandra.
• Det skulle aldrig fungera att döda all opposition på detta sätt, framför allt eftersom det skulle leda till att alla allianspartier samt S och MP skulle tappa många väljare (där MP och L t o m riskerar att falla under fyraprocentsspärren). SD skulle bli det enda oppositionspartiet, där konsekvenserna av detta skrämmer hela Sjuklövern mer än något annat.

Det är alltså ett alternativ som praktiskt taget alla (S+V+M+KD+SD+större delen av småpartierna C, L och MP) skulle rösta emot, oavsett omständigheter och överenskommelser. Det finns inga kompromisser överhuvudtaget som skulle kunna leda till att denna konstellation bildar regering.

Varje parti i Alliansen som ingår i samma regering som extremistpartiet MP lär straffas hårt av sina väljare.


Alternativ 2 – S+MP+C+L:
Media har under de senaste veckorna fyllts med spekulationer om att den kraftigt irrationella Annie Lööf skulle kunna bli statsminister och då i en S+MP+C+L-regering. Detta är emellertid uteslutet pga;
a) det finns inga partiledare som fungerar sämre ihop än Lööf och Löfven (Lööf har häcklat Löfven mer än någon annan och ingen har varit tydligare än Lööf med att Löfven skulle bort),
b) ska de två minst kompromissvilliga partiledarna – Lööf (som nu visat hur oresonabel hon är) och Löfven (som klargjort att S bara ingår i en regering om Löfven får statsministerposten) – som var för sig är svårast att samarbeta med samarbeta med varandra?,
c) det skulle bli oerhört märkligt om de två partier som enhälligt röstat bort Löfven plötsligt skulle backa och på något sätt stödja att Löfven får sitta kvar (med som konsekvens att deras väljare därefter aldrig skulle kunna ha något förtroende för partierna och i synnerhet inte för partiledarna),
d) Annie Lööf har varit mycket tydlig med att hon inte sätter sig i en S-ledd regering om inte hela Alliansen är med,
e) de stora skillnaderna i politiken,
f) i nästkommande val (ordinarie eller extra) skulle alla dessa fyra partier tappa många röster, och såväl MP som L skulle med stor risk falla under fyraprocentsspärren. Vilket alla dessa partier självklart är fullt medvetna om.

Varför diskuteras detta alternativ i media utan att någon förklarar varför denna konstellation är utesluten redan från start?

Om Centerpartiet, eller Centerns systerparti Liberalerna, lämnar Alliansen för detta S+MP+C+L-alternativ skulle det få förödande konsekvenser för dessa partier. Det förstår garanterat även Lööf & Björklund.

Om man bortser från det faktum att varken Löfven eller någon av de socialdemokratiska ledamöterna, samt förmodligen många riksdagsledamöter från L, skulle acceptera Lööf som statsminister (Annie Lööf säger att det är ”så klart en teoretisk möjlighet” att hon blir statsminister) i denna konstellation, oavsett alla tänkbara villkor/överenskommelser;
• Med Lööf som statsminister skulle hela M+KD+SD och V samt S aktivt rösta emot detta och därmed faller förslaget. Även delar av L och MP (och kanske även några från C) skulle rösta mot förslaget.

– Om Socialdemokraterna ska vara i regering så ska jag vara statsminister, säger Löfven till TT. Dvs precis enligt vad han sagt oräkneliga gånger tidigare.

Om man bortser från det faktum att delar av C, och säkert större delen av L, skulle rösta emot denna S+MP+C+L-konstellation med Löfven som statsminister, oavsett alla övriga villkor/överenskommelser;
• Med Löfven som statsminister skulle hela M+KD+SD och V (191 mandat) rösta emot detta, och därmed faller förslaget.

S+MP+C+L-konstellationen skulle med Lööf som statsminister få ca 300 röster mot sig och med Löfven som statsminister minst 191 röster mot sig. 175 röster räcker för att förslaget ska falla.

Okunnig statsvetare:
– Jag tror att det är dit Liberalerna och Centerpartiet kommer komma till sist, säger statsvetare Jenny Madestam (vid Södertörns högskola) om S+MP+C+L-alternativet.
Även om detta högst osannolika scenario skulle bli verkligt inför en statsministeromröstning så spelar det ingen roll, eftersom det ovillkorligen kommer att röstas ner.


Alternativ 3 – Alliansen + MP:
En konstellation bestående av Alliansen plus MP skulle få som minst 190 (144 röster från de ”rödgröna” + 62 från SD) röster mot sig. Men säkert skulle ett antal även inom främst M och KD rösta mot förslaget eftersom de inte kan tänka sig att samarbeta med vänsterextremister. Eftersom 175 röster räcker för att förslaget ska falla så faller detta förslag med råge.

Talmannen dansar efter Lööfs & Björklunds pipa
Det är Lööf & Björklund som som velat ”förstärka” Alliansen med sin politiska motståndare, det vänsterextrema MP. Ingen begriper varför, särskilt eftersom detta alternativ skulle samla som allra mest 159 röster (men i realiteten troligen betydligt färre) av de 175 som behövs för en majoritet. Självklart skulle MP aldrig lämna vänsterblocket för att alliera sig i en minoritet med sina politiska motståndare. Vilket MP (inkl. Isabella Lövin) tydligt klargjort. MP har också varit mycket tydliga med att de aldrig kommer att acceptera en moderat statsminister.

MP en tung belastning för alla som samverkar med dem
Miljöpartiet har varit en tung belastning för Socialdemokraterna under mandatperioden 2014-2018 så ingen skulle väl bli gladare än Löfven om han kan bli av med MP till Alliansen, men för regeringsbildningens skull vill S gärna ha kvar MP på sin sida tills hoppet är ute för S att få en regeringsposition.

Expressen skriver om Alliansen+MP-alternativet:
Li Bennich-Björkman tror att det faktum att detta är den koalition som nu styr i Stockholm kan spela in.
– Jag tror att det har en psykologisk betydelse för partierna att det i huvudstaden redan har bildats en sådan koalition. Det bidrar nog till att det överhuvudtaget blir psykologiskt möjligt för partierna.
Med så låg kompetens på statsvetare undrar man hur Sverige kan gå runt. De som har den minsta kunskap om politik förstår att det inte går att relatera vad som händer lokalt politiskt i enstaka kommuner till rikspolitik, som är något helt annat. Att C och L kan tänka sig att regera med stöd av MP (där de i så fall bortser från alla väljare de tappar) gör inte att M eller KD skulle falla i samma fälla.

”GRÖNVÄNSTERN”-ALTERNATIVET
MP+C+L
– med ynka 67 mandat (där M ensamt är större än dessa tre pyttepartier tillsammans) – är inget alternativ som talmannen (eller någon med minsta fönuft) kan se, men har ändå tagits upp av statsvetare Li Bennich-Björkman (som tydligen har Miljöpartiets grundare, Per Garthon, som idol) som ett möjligt alternativ, med Annie Lööf som statsminister. Hur man kan kalla sig för statsvetare och vara så långt ute i det blå om politiken är märkligt.
– Det är en möjlig regering som inte skulle få en majoritet emot sig. Det skulle vara uppseendeväckande om M och S röstade emot en regering innehållande partier som de själva vill regera med, säger statsvetare Li Bennich-Björkman.
Man behöver inte kunna mycket om politik för att begripa att få konstellationer skulle få en större majoritet emot sig (av många skäl) än denna.

Även Magnus Hagevi, professor i statsvetenskap vid Linnéuniversitetet, ser Annie Lööf som möjlig statsminister.


Alternativ 4 – Alliansen, eller delar av Alliansen:
Detta är egentligen det enda möjliga regeringsalternativet, men alla tänkbara kombinationer för detta alternativ är uteslutna såtillvida inte någon pratar med Jimmie Åkesson.

I praktiken handlar det främst om en M+KD-regering med stöd av SD, som tolereras av C och L. Vad detta alternativ faller på är att Annie Lööf (C) & Jan Björklund (L) aldrig skulle acceptera detta alternativ med stöd av SD, varken om de sitter i regeringen eller om de agerar stödpartier för M+KD-regeringen. C och L kräver platser i regeringen och allt annat kommer de att rösta emot.

– Det är Norléns sistahandslösning, och så ser jag också det, säger statsvetare Jenny Madestam.
Nej, det är på intet sätt talmannens sistahandslösning. Jenny Madestam har inte förstått att ordningen som talmannen talar med de fyra grupperna inte har något överhuvudtaget att göra med hur troligt alternativet är.

Om något så är det så att talmannen placerat alternativet sist under dagen just för att är det troligaste alternativet, dvs en allianskombination är förstahandsalternativet.


Av ovanstående skäl, som vi alla känt till sedan senast valdagen 2018, borde Andreas Norlén från dag ett ställt frågan på sin spets genom att kalla till röstning om statsminister.

Det är knappast rimligt att en talman har makten och möjligheten att ensam förhala processen i ett regeringsbildande så som Andreas Norlén gjort.

De besked samtliga partier gav idag är exakt samma som på valkvällen 2018. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) håller regeringsbildningen i ett dödläge.
Den med råge bortröstade statsministern Stefan Löfven upprepar i var och varannan mening att han vill bryta upp blockpolitiken så att han kan bilda ett eget block där han är statsminister.

50 DAGAR – OCH UPPÅT – UTAN ATT NÅGOT HÄNT
Det har nu gått 50 dagar sedan valet 2018. Innan valet ville partiledarna inte ge besked om hur de tänkt bilda regering, med som skäl att de inte visste hur valresultatet skulle bli. Efter valet (där alla långt innan valet visste att valresultatet skulle bli ungefär som det blev) står det klart att de bara ljög väljarna rakt upp i ansiktet.

50 DAGAR SOM INTE FÖRÄNDRADE SVERIGE
Sjuklövern har haft minst 50 dagar på sig att diskutera fram en lösning i valfria kombinationer. Det är uppenbart att inget parti haft någon plan före valet och nu har det blivit uppenbart för alla att de saknar en realistisk plan även efter valet. De har helt enkelt inte tänkt!

VEM ÄR DEN VUXNA I RUMMET?
Jimmie Åkesson är den enda vuxna i rummet av partiledarna eftersom han åtskilliga gånger sagt att han är beredd att prata med samtliga övriga partiledare, t o m med Jonas Sjöstedt (V).

TALMANNEN FÖRVIRRAD?
Andreas Norlén säger att skälet till att han inte kommer att blanda in Jimmie Åkesson i gruppsamtalen är att alla partier i Sjuklövern sagt att de inte vill samarbeta med SD. Men det har ju alla andra partier också sagt om varandra!

MÖTE MED JIMMIE ÅKESSON OCH PARTILEDARE
Om det varit lite krut i Andreas Norlén så hade han gjort raka motsatsen och krävt att varje enskilt parti skulle mötas tillsammans med Jimmie Åkesson och Andreas Norlén. Det är ju trots allt där knuten har en i alla fall rimlig chans att lösas upp.

ANDREAS NORLÉN SER TILL SITT EGET BÄSTA
– Min uppfattning är att ett extraval vore ett stort nederlag för det svenska politiska systemet, sa Andreas Norlén under presskonferensen 2018-10-29.
För det ”politiska systemet”, eller för Andreas Norlén? Problemet här är att Andreas Norlén inte vill skrivas in i historieböckerna som den första talmannen som misslyckats med en regeringsbildning. Dvs regeringsbildningen riskerar kraftigt att dras ut på tiden av Andreas Norlén, enbart pga hans personliga intresse.

Dessutom skulle talman Andreas Norlén förlora sitt jobb om det går så långt som till extraval.

Det är tydligt att Andreas Norlén gillar att stå i rampljuset, men nu måste han börja ta ansvar och sluta förhala det som måste göras.

VAD MÅSTE GÖRAS NU?
Hög tid att sluta med alla dessa samtal där alla vet att de inte kommer att leda någon vart. Om Andreas Norlén inte ska förlora allt förtroende kallar han, innan oktober månads slut, till en första omröstning av statsministerposten med beskrivning av vilka politiska partier omröstningen kommer att avse.

Det första alternativet kommer självklart att falla, och därefter krävs två snabba röstningar om regering (som högst troligt inte heller kommer att gå igenom). Först när en enda omröstning återstår, innan extraval är ett faktum, kommer partierna att få press på sig att börja bete sig som vuxna.

Not.
Samtliga Sveriges journalister och alla involverade statsvetare har låtit sig luras av talmannens löfte om att han kommer att kalla till omröstning under hösten. Det innebär bara att han ger sig själv fram till den 21/12 att kalla till den första av fyra omröstningar.

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson

Sju partier i riksdagen kör nu den stängda dörrens politik och alla tävlar om vem som bäst kan utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare i Sverige från varje form av inflytande över landet.

Grundlagen i Sverige säger att makten utgår från folket men partiledarna i sju av riksdagens partier säger att makten utgår från av dem utvalda partiledare.

Kristdemokraterna har kommit lindrigt undan i debatten om partiledarnas barnsliga och tjuriga beteende i sin sandlåda. Medan media visat på Annie Lööfs och Jan Björklunds infantila inställning till SD och deras vägran att ens prata med SD så har Ebba Busch Thor fallit i skymundan. Som om att hon inte beter sig likadant.

Ebba Busch Thor har t o m vunnit stor uppskattning bland Sverigedemokratiska väljare. Men varför? Ebba Busch Thor resonerar precis lika barnsligt som Lööf, Björklund och Kristersson. Den enda skillnaden mellan Ebba Busch Thor och Lööf/Björklund är att Ebba Busch Thor inte ser något problem med att bli inröstad i en regering med stöd av Sverigedemokraterna.

Hur lättlurad är du?
Det blir lite märkligt att en partiledare uppskattas enbart för att denna partiledare inte är fullt lika inhuman som de andra.

Ebba Busch Thor dansar själv i den ringdans runt Jimmie Åkesson som hon anklagar Lööf & Björklund för, där Thor ”glömt” sin danspartner Ulf Kristersson. I nedanstående citat från intervjun med Ebba Busch Thor säger hon exakt likadant som hon sagt tidigare, där hon instämmer i de andra partiledarnas beslut att inte diskutera sakpolitik med Sverigedemokraterna.

Extremt undvikande svar på frågor
En sak som kan upplevas ganska irriterande är att Ebba Busch Thor är väldigt långdragen i sina svar. Hon ger minst lika undvikande och flummiga svar som övriga partiledare i Sjuklövern men ovanpå detta så drar hon väldigt mycket på orden och upprepar konstant ord efter varandra.

Det tar mycket, mycket lång tid för Ebba Busch Thor att säga ingenting. Inget sitter i ryggmärgen utan Ebba Busch Thor måste tänka efter länge i nästan varje mening hon säger. Se ordagrann transkribering nedan av Expressens intervju med Ebba Busch Thor:

Hur var mötet med Stefan Löfven igår?
– Nä, men det var ett ett bra möte. Jag har inte tänkt avslöja någ några detaljer om det, men men det var ett ett bra respektfullt möte men jag hade ju, som som Stefan Löfven var väl införstådd med redan, inga inga nya besked att ge honom utan vår hållning i frågan om vem som bör vara statsminister alltjämt är densamma.

Du har varit tydlig med att du under inga omständigheter vill se Stefan Löfven som statsminister men är det då meningsfullt att träffa honom?
– Dels så tycker jag att det det är faktisk en fråga om om om hyfs att när någon bjuder bjuder in till ett möte och i det här fallet också en statsminister i en övergångsregering så tycker jag att det är lämpligt att man kommer och någon som fått sonderingsuppdraget att man i lugn och ro utan en en live-sänd kamera faktiskt kan få lov att ge ge sina besked och svara på på följdfrågor redogöra för vad ens hållning hållning är. Sedan passar det ju självklart på att att förmedla vad som är är viktigt för för Kristdemokraterna oavsett vem som vem som sitter i i regering.

Vad är det som är viktigt för Kristdemokraterna i dina samtal med Stefan Löfven?
– Nä, men det har handlat om om vårt stora stora engagemang i sjukvårdsfrågan och att vända den allvarliga kris som som många drabbas utav. Vi har ju i allt väsentligt en sjukvård i världsklass men det bygger på att man också får tillgång till till den vården. Och nu är det ungefär 130 000 patienter som antingen får sin, har fått vänta alldeles för länge på sin operation eller specialistvård. Så det, och inte minst frågor som rör att underlätta för Sveriges familjer passade jag på att lyfta. Men…

Upplevde du att statsministern, eller Stefan Löfven statsministern i en övergångsregering, var intresserad av att diskutera lösningar på t ex vårdkrisen med dig igår?
– Nej, men som sagt vi vi, den den stora frågan om vem som bör vara statsminister där har vi ju har vi ju olika åsikter, men för att ytterligare detaljer i samtalet är inte aktuellt att redovisa, men men för oss så är beskedet alltjämt att vi anser att Ulf Kristersson bör vara statsminister och vi kommer inte att rösta för eh Stefan Löfven som statsminister om den frågan skulle prövas igen.

Så vad tror du om Stefan Löfvens möjligheter att lyckas med sitt sonderingsuppdrag?
– Ja, jag tror just nu att de är ganska ganska små. Det var ju naturligt att talmannen lät sonderingsuppdraget gå över till Stefan Löfven. Men vi har ju så sent som bara för några veckor sedan prövat stödet för Stefan Löfven och då var det alltså 204 ledamöter som valde att rösta nej och jag bedömer att det styrkeförhållandet har inte ändrats.

Ebba Busch Thors upprepningar i obegripliga meningar fortsätter (mening för mening):

– …all den all den reform politik, hela den reformagenda som som Alliansen
– …pröva möjligheten att att
– …jag känner en en

– …Nä jag jag gör inte det
– …tittar på t ex de de
– …som är vi vet är
– …inom borgerligheten så så har
– …det är ganska länge sedan som som
– …det finns en väldigt stark värdegemenskap [???] mellan alliansens partier
– …regeringsbildningen efter efter valet 91
– …de stora politiska de stora politiska frågorna

– …den är ju den är ju
– …i allt väsentligt så så jag menar alla fyra partier har gett besked om att det inte är aktuellt att förhandla med Sverigedemokraterna och det menar jag det är det viktigaste
– …det är ju det är otroligt svårt att förklara för väljarna att man har en situation där där jag säger
– …det är det är ganska svårförklarat
– …som jag tror tror behövs i Sverige
– …som som jag tror är bäst

– …Jag jag bara konstaterar att det är väldigt svårt för väljarna att att hänga med
– …vad är det vad är det som händer

– …Ja, men det det är, jag får ha respekt för att det är deras det är deras linje men jag menar att den är den är svår att att förklara

– …Jag jag håller inte med om den och jag jag minns inte riktigt i vilken relation till vad som han gjorde gjorde drog den slutsatsen och jag kan bara konstatera att vi vi haft ett nära nära samarbete alla partier i i Alliansen

– …Eh, nä men vi har ju uttryckt olika öppenhet inför att t ex sitta i i i en regering tillsammans med Socialdemokraterna
– …Eh, Annie Lööf är väldigt tydlig på att hon vill hålla ihop Alliansen precis som precis som jag är
– …vi har samma samma ingångar där

– …det måste också finnas ett incitament för en part att komma till komma till förhandlingsbordet
– …har rätt till till regeringsmakten

– …Jag jag kan bara redogöra för för för hur vi tänker hur jag tänker eh och jag konstaterar också att i i flera större delar så så landar jag och Annie Lööf lika eh

– …Nej alltså det här, vi har ju varit väl införstådda med att det det skulle kunna hamna i i ett sådant här läge
– …och det det får man ha ha ha respekt för och så ska det ju prövas olika varianter för att för att se
– …kanske inte är är det

– …En del frågar liksom hur hur stressad jag är över att Löfven skulle lyckas locka över med något köttstycke av något slag, det är jag inte eh för att jag jag vet vilka besked vi har gett till varandra kring att kring att hålla ihop eh Alliansen

– …Ja, jag litar på deras ord, alla gånger, och jag tror det kommer vara otroligt svårt för för Stefan Löfven att att få något få något annat besked, men då måste vi också då måste det också finnas en tydlig plan för vad man gör då istället.

Ebba Busch Thor låser inte dörren för Jimmie Åkesson

Ebba Busch Thor blir rejält ställd mot väggen med följande frågor, där svaren från Ebba Busch Thor är ren rappakalja:

Ända sedan valnatten har Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson upprepat en sak. Han vill träffa er, han vill prata med er för att se om ni kan komma överens. Men samtliga partiledare i Sveriges riksdag vägrar att prata med honom, är det verkligen rimligt?
– Nej men jag jag menar att våran ståndpunkt i det är ganska ganska väl kända och eeh jag menar jag har aldrig efterfrågat utav någon att man ska rösta för någonting där man inte har någon aning om vilken politik man får och jag menar att med Ulf Kristersson som statsminister så är det väl känt vilken vilken politik man kommer att få med en regering som leds utav Ulf Kristersson. Eeeh, och… ja då har då står man inför ett vägval hur man hur man ska agera om man vill rösta för Ulf Kristersson eller om man vill rösta för Stefan Löfven och ge honom fyra år till.

Red’s kom:
Kan politikersvammel bli mer svammel än så här? Vad var svaret på frågan? Inget i Ebba Busch Thors långa och synnerligen förvirrade svar har något som helst med frågan att göra!

Ebba Busch Thors svar hänvisar nästan alltid någonstans till Ulf Kristersson oavsett vad frågan handlar om.

Om Jimmie Åkesson kommer upp hit till Kristdemokraternas kansli. Plötsligt knackar det på dörren och han vill bli insläppt för att prata med dig, kommer du att öppna dörren?
– Ja, men jag har jag har alltid hälsat artigt på på Jimmie Åkesson och vi har ju hamnat bredvid varandra i alla alla möjliga olika sammanhang. Det har varit prinsdop och det har varit riksmötets öppnande i Storkyrkan och och annat och pratar pratar obehindrat med varandra.

Så kommer han hit för att prata då är han välkommen?
– Ja, det är klart, jag pratar MED ALLA politiska företrädare som som jag som jag stöter på. Men jag sätter mig inte ner och förhandlar politik hur som helst. Så är det.

Tror du att Annie Lööf och Jan Björklund skulle öppna dörren för Jimmie Åkesson?
– Ja, det det, och då är vi tillbaka på vad vad jag anser är är hyfs och och rimlig vett och etikett så att det det tror jag nog.

Demoskop säger att många SD-väljare uppfattar att du är den alliansledare som är mest öppen för en regeringsbildning som inkluderar ett SD-stöd. Är det en korrekt uppfattning?
Men men jag vill, minst orädd för att tillträda på ett på ett stöd som i riksdagen som också inkluderar ett stöd från Sverigedemokraterna.
Det betyder samma sak? [mest öppen vs minst orädd är varandras motsatser!]
– Ja. Sedan vet ju Sverigedemokraterna vad våran hållning är i i frågan om om förhandling. Men jag tror att det finns en en uppskattning för att man är rakryggad och står för sin politik i alla lägen och inte börjar göra märkliga ringdanser för att man tänker mer kring vem är personen eller partiet som sitter bakom knapptryckningen, utan att det är politiken och vilken skillnad man kan göra som är i centrum.

Red’s kom:
Ingen journalist har ställt ovanstående frågor till Lööf eller Björklund (eller någon annan partiledare i Sjuklövern), men vi vet att svaret kommer att bli detsamma (förhoppningsvis kortare). Dvs allianspartiernas partiledare skulle kanske kunna sträcka sig till att prata väder (dock inte klimat) med Jimmie Åkesson, men inte mer.

Jimmie Åkesson säger till Expressen att han undrar vad som hände med hyfsen när han bjöd in Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson till samtal precis efter valet, och upprepar det han sagt sedan valnatten:
– Om nu Ebba Busch Thor verkligen är så orädd som hon säger, så borde hon använda det modet till att börja samtala med oss. Någon behöver ta första steget för att bryta upp dom låsningar som finns i regeringsfrågan.
Ebba Busch Thor
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? :)

Nio svenska partiledare strandade på en öde ö. Hur går det?

Ett flygplan störtar på en öde ö. De enda som överlever är nio svenska partiledare. Nu börjar en kamp för överlevnad på Political Island.

Del 2:

To be continued.

Sveriges partiledare strandade på en öde ö

Medverkande:
Stefan Löfven (S)
Jonas Sjöstedt (V)
Isabella Lövin och Gustav Fridolin (MP)
Jimmie Åkesson (SD)
Ulf Kristersson (M)
Ebba Busch Thor (KD)
Annie Lööf (C)
Jan Björklund (L)

Se även bl a;
Partiledarnas sandlåda


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter

Januariöverenskommelsen dödförklarad genom Vänsterpartiet


Flest väljare vill ha extraval, trots att media jämför äpplen med päron


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

SD:s politik är en mix av Alliansens och Socialdemokraternas politik. Med ett antal fullt förhandlingsbara förstärkningar inom främst migrationspolitik, kriminalpolitik och vård. Ändå kallas SD för ”ytterkantsparti”. Vad kan skälet till detta vara? Vad är den verkliga anledningen till att den s k Sjuklövern inte ens vill samtala med SD?

Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet (som är en avart av Vänsterpartiet), är per definition ytterkantsparti, men där ser ingen (inte ens Moderaterna, i alla fall när det gäller MP) något problem med att slå sig ner vid förhandlingsborden tillsammans med dem.

Kan det verkligen finnas någon vid sina sinnens fulla bruk som inte förstår att partiernas beröringsskräck för SD på intet sätt har med SD:s politiska åsikter att göra? Det handlar självfallet endast om rädsla för att förlora makt till ett uppstickarparti som uppmärksammat de samhällsproblem den s k Sjuklövern skapat, inte varit rädda för att prata om dessa, och bättre fångat upp folkets vilja.


Håkan Boström skriver på GP:s ledarsida, under rubriken ”När SD-tabut får ersätta moralen”:

Antipati mot SD saknar grund i sakpolitiska frågor

Tabun finns till för att göra världen lättfattlig, för att vi ska slippa tänka efter. Det sistnämnda är nämligen svårt och jobbigt.

I svensk politik är det Sverigedemokraterna som står för det orena. Observera att detta inte har med kritik av partiets ställningstaganden i sakfrågor att göra. Det är förbjudet att röra vid partiet.

Red’s kom:
Rädslan för SD handlar enbart om rädslan att tappa ännu mer mark till SD. Den enda strategi för att motverka de andra partiernas minskande makt är att ägna sig åt vuxenmobbning. Vad som är bäst för Sverige får stå tillbaka för enskilda personers personliga känslor. Partiledarna känner sig personligen kränkta av SD:s framgångar.

Vilka av de många och stora samhällsproblem som den s k Sjuklövern skapat löses av att exkludera SD, dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dessa problem?

Sjuklöverns förakt mot folkets vilja

Att förhandla med SD om skattesatser, strandskydd eller trafikpolitik anses förkastligt. Det kan bara förstås som ett renhetskrav. Den som talar med SD blir besmittad av det orena. Hos makteliten blandas detta inte sällan också med en stor dos folkförakt.

Red’s kom:
Sjuklöverns politiker visar tydligt sitt förakt för folket vilket i sin tur ofrånkomligen leder till folkets förakt för politikerna.

Hur rimligt är det att Sverigedemokraterna inte ska tillåtas ha något inflytande men småpartier som Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Liberalerna och Centerpartiet ska ha

Kommer Socialdemokraterna avskaffa det privata ägandet pga sin samverkan med V?

Det andra ytterkantspartiet, Vänsterpartiet, har inte drabbats av detta tabu. Ingen seriös debattör hävdar att Socialdemokraterna kommer avskaffa den privata äganderätten för att man förhandlar budget med V.

Red’s kom:
Det är ett faktum att om det finns en majoritet i riksdagen för ett förslag från SD så går förslaget igenom. Saknas denna majoritet går SD:s förslag inte igenom. Svårare än så är det inte i en demokrati.

Stefan Löfven brukar säga att blockpolitiken är fördummande. Men det är politikerna som är fördummande. I eller utan block.

Alla debatterar med alla i riksdagen

Många socialdemokrater hatar V, man förhandlar med dem ändå.

Red’s kom:
Vänsterpartiet är än mindre populärt bland allianspartierna, men de debatterar ändå med Vänsterpartiet.

Det parlamentariska arbetet innebär att alla partier sitter med i riksdagens utskott och parlamentariska utredningar. Där delas ståndpunkter och argument mellan varandra.

Sjuklövern försöker döda debatten i riksdagen genom att göra allt som står i deras makt för att blockera SD från inflytande, men de lär knappast lyckas med detta genom sin infantila utestängningsstrategi av SD (och än mindre i landet) . I alla fall inte så länge Sverige inte övergått till en fullskalig diktatur.

Samverkan med ett parti innebär inte att man anammar dess politik

På samma sätt skulle en borgerlig regering som förhandlade med SD naturligtvis inte genomföra SD:s partiprogram. SD skulle få igenom de delar av sin politik som en borgerlig regering kan tänka sig försvara.

Red’s kom:
Ett samarbete med SD är alltså rent politiskt en win-win situation för såväl SD som för de partier som samverkar med SD.

Känslor och tabun i stället för politik

Det är förstås om detta den moralisk-politiska diskussionen borde handla om. Var den sakpolitiska gränsen går. Smitto-teorin, att borgerligheten skulle förvandlas till SD om man stödjer sig på partiet, har inget med verkligheten att göra. Den handlar om känslor och tabun.

Red’s kom:
Tidigare har det varit Vänsterpartiets som dominerat den känslostyrda politiken som förlamat landet. Idag har sex andra partier mer eller mindre anammat Vänsterpartiets osakliga resonemang när det gäller SD.

Socialdemokraterna använder Sverigedemokraterna för att skjuta in en kil mellan Annie Lööf & Jan Björklund (vars enda politik tycks vara ”anti-SD”) på ena sidan och Ulf Kristersson & Ebba Busch Thor på den andra sidan. Det är en simpel metod som fungerar på simpla hjärnor.

Lösningen för Alliansen är att bara rycka på axlarna och säga; ”Ok” på varje anklagelse från vänstern om Alliansens samverkan med SD. Så är det problemet löst, och landet har en regering.

Vill inte få igenom sin politik med stöd av SD
Dvs omvänt förhållande till idag där inga sakliga argument ges till varför man (= Annie Lööf & Jan Björklund) inte vill få igenom sin politik om det innebär att man måste prata med SD.

Tabut hotar lamslå hela partisystemet

Dessa känslor är tyvärr starkt drivande för den politiska polarisering vi ser just nu. Den polarisering som SD frodas i. Partiet laddas hela tiden med ny magisk energi av sina politiska motståndare. Tabut har nu gått så långt att det hotar lamslå hela partisystemet.

Red’s kom:
Den s k Sjuklövern skapar en polarisering som är förödande för landet. Vi kan se hur Sjuklöverns strategi har misslyckats i land efter land. Ändå vill Sjuklövern inte lära sig av andras misstag.

Det hela liknar en grekisk tragedi.

Partiernas beröringsskräck med SD underminerar demokratin

De som menar att SD är ett hot mot demokratin bidrar själva stegvis till att underminera den demokrati de säger sig försvara genom att låta låsningen kring SD bli vägledande för alla politiska ställningstaganden.

Red’s kom:
Sjuklövern tror att de kan helt utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från inflytande i det land de är delägare i och där de varit högst delaktiga i att bygga upp den välfärd som har krackelerat allt mer under Sjuklöverns styre.

Alla försöker skrämma andra från att samarbeta med SD!
Samtliga partiledare i Sjuklövern utgår från ett förtäckt hot om att det parti som börjar samarbeta – eller ens samtala – med SD kommer att frysas ut på samma sätt som SD fryses ut. På vilket sätt är det demokrati?

Tabun och pseudoreligiösa inslag i svensk politik

Vi vill gärna se oss själva som moderna och upplysta. I själva verket är magiskt tänkande, tabun och pseudoreligiösa inslag högst närvarande i svensk politik 2018.

Red’s kom:
Man kan jämföra Sjuklöverns agerande med hur det fungerar i en bostadsrättsförening. Där är det tänkt att det ska vara bostadsrättshavarna som styr. I själva verket är det i regel en liten maktfullkomlig och okunnig skara som kan bete sig hur illa som helst tack vare lika okunniga bostadsrättshavare som inte vill engagera sig.

Polsk vs svensk riksdag
Sverige har fått en variant på polsk riksdag. Med Sjuklöverns agerande har ett nytt uttryck myntats i Europa och världen; ”svensk riksdag”.

Källa bakom betalvägg: GP


Politikerna väljer folket
Politikerna beter sig som att det är politikerna som väjer folket istället för att det är folket som väljer politikerna. Alltså inte bara genom Sjuklöverns välvilliga inställning till folkförflyttningen från MENA-länderna till Sverige, utan även vilka delar av det svenska folket som ska ha rätt att påverka politiken i landet.

Lotta Gröning uppmanade Sjuklövern följande;

Kliv ner från era höga hästar – hur kan ni inte se missnöjet?

Varför ignorera väljarna?
Hon tycker det skulle vara demokratiskt klädsamt om politikerna kliver ner från sina höga hästar och börjar fundera över vad valresultatet egentligen gav oss för signaler:

Varför blev valresultatet som det blev?
Socialdemokraterna förlorade valet i 252 kommuner, men notera de missnöjda gick inte till alliansen.

Red’s kom:
Utöver att Socialdemokraterna tappade mandat i 252 av landets 290 kommuner så förlorade Socialdemokraterna mandat i samtliga landsting. I Norrbotten förlorade partiet makten efter 84 år i ledande ställning till Sjukvårdspartiet.

Nästan var fjärde LO-medlem röstade på SD och totalt fick Socialdemokraterna ”bara” 41 procent av LO-medlemmarnas röster. Detta trots stenhård toppstyrning mellan partiet och fackföreningsrörelsen.

Orsaken är självklart missnöje med partiets politik. I åtskilliga kommuner har uppstickarpartier blivit störst. Stefan Löfven som gjorde valet till en folkomröstning om välfärden fick ett brutalt besked. Ulf Kristersson som lovade att göra allting så mycket bättre fick erfara att han inte var trovärdig.

Red’s kom:
Det är lite svårt för Moderaterna – såväl som för de andra allianspartierna – att ge intryck av att vara trovärdig när de legat på rygg under Löfvens vanstyre i fyra år, och mest ägnat tiden åt att försöka kränka SD och dess väljare.

Det politiska spelet fortsätter
Den politiska kartan har fått ett helt nytt utseende. Men det hjälper inte, det politiska spelet pågår som om ingenting har hänt.

Politiker och media tog bort fokus från de viktigaste frågorna
Det hjälper inte att väljarna tydligt signalerade att invandringen var den viktigaste frågan utan det var sjukvård, skola och jämställdhet.

Red’s kom:
Under de sista veckorna innan valet seglade plötsligt klimatet upp från ingenstans till att bli väljarnas viktigaste fråga. En solklar bluff!

Media, särskilt Public Service, gjorde allt för att ta bort fokus från invandrings- och migrationspolitiken. Naturligtvis eftersom varje gång detta togs upp påmindes folket om hur illa Sjuklövern skött landet.

Det är illa nog att Socialdemokraterna är missnöjda med Löfven för att han tillät att invandringen blev en såpass stor fråga i valet 2018, innan ”klimatfrågan” (alltså något Sverige inte kan påverka det minsta) la en täckande slöja över alla verkliga problem.

Politikerna struntar i folkets missnöje med förd politik
Om de självutnämnda segrarna i S och M reflekterar över väljarnas signaler förstår de att det finns ett stort missnöje med den förda politiken.

Sjuklövern skyr sina egna väljare
De väljare som partiledarna nu skyr som pesten som röstade på SD kommer dessutom från deras egna partier. Väljarna kräver förändring.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Det finns ingen självkritik, ingen analys, bara ett maktbegär.

Klyftan mellan väljare och regering och riksdag är rekordstor. Det är en oroväckande situation.

Kräver makt på en politik som folket röstat bort
Det viktigaste just nu för de förlorande partierna borde vara att bygga upp sin trovärdighet, fundera över varför det gick fel. Men i stället kräver de makten på en politik som väljarna röstade bort. Det är inte seriöst.

Källa: Expressen

Några dagar tidigare skrev Lotta Gröning;

Vi som röstade kan bokstavligen se oss förpassade till soptunnan. Vi är inte längre intressanta.

Ingen verklighetsförankring bland politikerna
Det värsta är att det inte finns någon verklighetskontakt i ledarskiktets maktspel. Hur partiledarna än vrider och vänder sig, vilka koalitioner de än uppnår är det några som sviker sig själva eller sina väljare.

Sjuklövern har målat in sig i ett hörn
Alla sju inblandade partier har målat in sig i ett hörn och det finns ingen hederlig väg ut eftersom de väljer att nonchalera SD och dess väljare.

Sjuklövern sätter demokratin ur spel
De väljer också att sätta demokratin ur spel, genom att inte samtala med folkvalda politiker inröstade i riksdagen vilkas åsikter de ogillar.

Sjuklövern fortsätter stämpla SD som rasister
Samtidigt stämplar de SD:s väljare som rasister och helt klart mindre vetande. Många av SD:s väljare är rasande och politikerföraktet flödar.

Red’s kom:
Alla som följde valvakan 2018 kunde notera att från samtliga av Sjuklöverns valvakor var det minst en, ibland nästan varenda person/politiker, som intervjuades där de försökte rasiststämpla och naziststämpla SD.

Jimmie Åkessons inbjudan nobbas av samtliga
Jimmie Åkesson tar poäng när han säger att han är beredd att prata med alla partier och göra eftergifter på alla områden. Men han får nej från samtliga partier. Tänk efter, vad ger det för signaler?

Inget nyval eftersom bara SD skulle tjäna på det
Situationen är absurd. Ett nyval vore demokratiskt mest riktigt, men då riskerar de övriga sju att SD får ännu högre väljarstöd. Därför är det uteslutet.

Ingen stolthet längre över den svenska demokratin
Jag sörjer vår demokrati. Vi borde alla tända ett ljus och tänka på vilka enorma uppoffringar människor gjorde för att ta oss hit.

Länge var vi stolta över den svenska demokratin och det inflytande människor hade över sitt eget liv och sin egen vardag. Nu har vi hamnat i en situation där många känner sig helt maktlösa och där politikerföraktet flödar.

Ett löjes skimmer har dragits över svensk demokrati
Yttrandefrihetsförordningens andemening att vi ska respektera andras åsikter även om vi ogillar dem gäller inte längre.

I stället misstänkliggör vi människor och mobbar ut dem.

Partierna trampar på sina egna väljare vilka nu i valet i protest bytt parti.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Uppriktigt sagt, det tycks inte ens bekomma dem. Det finns ingen självkritik över den förda politiken som fungerat så illa, bara en bestämd vilja att återfå makten.

Vad bryr sig Sjuklövern om demokrati?
Samtliga partier snackar om demokratin och dess betydelse i det här landet. De två partier som förlorade absolut flest röster i valet – Socialdemokraterna och Moderaterna – slåss om statsministerposten.

Sjuklövern lyssnar inte på folket
Hur hamnade vi här? Jag tror det bottnar i partitopparnas rädsla för sina sympatisörer. De slutade helt enkelt lyssna på folket.

De som klagade tystades med en klapp på huvudet eller en skarp åthutning för att de ansågs för främlingsfientliga.

Tystnadskulturen tog över
Det demokratiska samtalet kom av sig och en tystnadskultur spred sig genom landet.

Alla mot en, stängda dörrar mot 3:e största parti
I detta tafatta och ångestladdade politiska klimat höll sju partier ihop mot det åttonde. Här hjälpte inga utsträckta händer, de möttes endast av stängda dörrar. Resultatet blev ett lysande val för SD och Jimmie Åkesson.

Jag förstår verkligen att SD gärna ser ett nyval, det skulle med säkerhet göra dem till Sveriges största parti.

Partierna undergräver sig själva
Det värsta är att det agerande som de sju partierna nu hänger sig åt att inte prata med det åttonde helt undergräver deras förtroende.

Översittarsamhälle skapas av politikerna
De är i full färd med att skapa ett översittarsamhälle.

Visar politikerna gott omdöme?
Är det så vi andra ska agera i vardagen, på arbetsplatser och i skolor om någon uttrycker en åsikt vi inte gillar? Vi ska alltså inte samtala med personen i fråga, utan bara vända på klacken och gå därifrån och vara trygga i att vi bekämpat en rasist!

Källa: Expressen


Johan Hakelius skrev 2018-08-10 en krönika under rubriken; ”Sluta larva er om Sverigedemokraterna”;

Kommer SD att göra lampskärmar av oss?

Det finns två linjer i valets tjatigaste fråga.

Den ena är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom de är vad Andres Lokko i ett kvickt ögonblick kallat nyssnazister. Det här är den ideologiska och principiella ståndpunkten.

Vissa tror faktiskt att Sverigedemokraterna skulle göra lampskärmar av oss alla, om de bara fick chansen

Beröringsskräck mot SD är som ett religiöst tabu

För andra är partiets orörbarhet snarare ett religiöst tabu, som att inte äta fläsk, eller att ta av sig hatten i kyrkan; Det finns en förklaring i historien, men tabut har sin egen kraft.

Maktkramande politiker söker desperat efter skäl för att inte samarbeta med SD

Den andra linjen är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom partiet är lika pålitligt som en alkoholiserad morbror. Det här är den praktiska och maktkramande invändningen. Förr eller senare, enligt den här linjen, kommer Sverigedemokraterna att skjuta en budget i sank, eller rösta ned en viktig reform, eller på annat sätt börja leva rövare och riva ned fast inredning. Då spricker allt. Därför går det inte att regera med populister.

Farligt att tycka att man kan samarbeta med SD?

Nu har Tobias Billström (M) antytt att det kanske finns en tredje linje: att man kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen. Det är klart att det blir ett fasligt liv.
Eller klart och klart, förresten. Vad är det egentligen som är klart?

Fånigt resonemang av politikerna

De här sverigedemokratiska ledamöterna har förstås röstat och haft sig, i fyra långa år. Ibland har de stött regeringen, ibland oppositionen. Det är det som gör renhetsspelet en aning fånigt.

Tanken verkar vara att man förblir fläckfri, även om man dagligen måste rulla sig i dynga, om man bara låter bli att tala med grisen. Om liknelsen ursäktas.

Hur länge kommer Sjuklöverns alla-mot-en att hålla?

Och hur är det egentligen tänkt att renhetsspelet ska fortsätta? Jag vet förstås vad lösningen är bland verkliga renhetsivrare: den stora koalitionen. Inte alla för en, utan alla mot en.

En riktigt bred sammansvärjning vore bra för stabiliteten, säger de. Men den måste vara så bred att riksdagen blir oviktig.

Varför ser Sjuklövern debatt som ett problem?

Det är här någonstans de förlorar mig. Det är någonting grundläggande fel med en demokratiuppfattning som ser en riksdag där det faktiskt förekommer debatt, kompromisser och riktigt beslutsfattande, som ett problem. Rent av som ett hot.

Enklare att styra när oliktänkande utestängs

Jag förstår att det är enklare att vara statsminister utan att riksdagen besvärar. Det vore också enklare att jobba på restaurang, om man slapp besväret med alla matgäster. Men då har man liksom missförstått syftet med institutionen.

Vad är lösningen?

Låt mig föreslå en fjärde linje: ta riksdagen på allvar. Debattera, övertyga, kompromissa. Bygg koalitioner för er politik där ni kan, åt alla möjliga håll.

Och, ännu en gång: sluta larva er.

Källa: Expressen
Högerpopulist

Sammanfattning

• Sjuklöverns motvilja till SD grundas inte i sakpolitiska frågor.
• Sjuklövern har, med stöd av media, försökt bygga upp en beröringsskräck mot SD.
• Sjuklöverns agerande, med vuxenmobbning, bottnar i rädslan att förlora ännu fler väljare.
• Sjuklövern, särskilt Annie Lööf & Jan Björklund, känner sig oförrättade pga att det finns ett parti som uppmärksammat folket på Sjuklöverns oförmåga att styra landet.

• Sjuklövern lyssnar inte på folket.
• Sjuklövern ignorerar folkviljan.

• Sjuklövern visar inte att de bryr sig det minsta om folkets missnöje med den förda politiken.
• Sjuklövern visar ingen självkritik, bara maktbegär.
• Sjuklövern visar ingen respekt för varken sina väljare sedan valet 2018, eller de väljare som lämnat dem.

• Sjuklövern verkar sakna verklighetsförankring.
• Sjuklövern undergräver förtroendet för dem.

• Vilka signaler sänder Sjuklövern till folket när inte ens politikerna kan bete sig på ett moraliskt, vuxet och moget sätt?

• Sjuklövern leker i sandlådan och deras huvudstrategi än idag är att försöka rasiststämpla SD.

• Sjuklövern är enade i att stänga alla dörrar till SD. Jimmie Åkessons är den enda partiledare som sagt att han är villig att prata med alla övriga partiledare. Ingen av dem vill ta hans utsträckta hand. Ingen av dem beter sig som mogna, vuxna människor.

• Sjuklövern sätter demokratin ur spel med sitt agerande. Hur kan Sjuklövern drista sig till att ens prata om demokrati när de beter sig som de gör och starkt bidrar till tystnadskulturen?
• Sjuklövern vill göra allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från all form av inflytande. Är det demokrati?
• Sjuklövern beter sig som att det är politikerna som väljer folket istället för att folket väljer politikerna.

• Sjuklövern underminerar demokratin när allt bara handlar om att frysa ut SD istället för att försvara demokratin och diskutera sakfrågor.
• Har den svenska demokratin gått i graven med partiledarna i Sjuklövern?

• Sjuklöverns politiker verkar fördummande på folket.

• För Sjuklövern är makten och hatet mot SD viktigare än sakfrågor.
• Är svensk riksdag bättre än polsk riksdag?

• Politikerföraktet flödar.
• Klyftan mellan väljare och politiker har aldrig varit större.

• Varje parti som samarbetar med SD blir starkare och har troligare att få igenom sin politik.
• Med eller utan samarbete med SD är det ändå alltid de förslag som har störst majoritet som går igenom.

• Varför tror S att de förlorade mandat i samtliga landsting och i 252 av landets 290 kommuner, och att 25% av Socialdemokraternas LO-medlemmar röstade på SD?

• Är Moderaterna och de andra allianspartierna trovärdiga när de låtit hela välfärden (vård, omsorg, skola, rättsväsende, boende, etc) förfalla under Löfvens styre?

• Sjuklövern samarbetade med media i valet 2018 för att mörklägga väljarnas viktigaste fråga, migrationspolitiken. Vilket inkluderar hur alla problem med tiggeriet och zigenarna ska hanteras (en fråga som helt och hållet mörklades under valrörelsen 2018).

Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Med röstsiffrorna 204 mot 142 (totalt 346 av 349 röster, ingen avstod från att rösta) avsattes Stefan Löfven som statsminister idag. Det är första gången det hänt i svensk historia.
Statsministeromröstning 2018, Stefan Löfven avsattLeila Ali-Elmi (MP), som med hjälp av personkryssning av sina somaliska vänner fick en plats i riksdagen, var en av de tre som missade att rösta om statsministern (se bild ovan, släckta lampor längst bak). Hon fick inte upp bordsskivan i tid, skriver DI.

Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter (Alliansen + SD = 205 ledamöter)

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Stefan Löfvens regeringsunderlag = ?
Att döma av de uttalanden som alla gjort från S, V och MP hoppas alla från denna sida nu att Stefan Löfven kommer att återinsättas som statsminister och bilda ny regering, utan att någon har en susning om hur denna regeringskonstellation skulle se ut.

Som alla kan konstatera har Löfven aldrig uttalat sig samtidigt som någon från ett annat parti stått bredvid honom. Varken Gustaf Fridolin, Isabella Lövin eller Jonas Sjöstedt har ens befunnit sig offentligt i samma rum som Löfven sedan valet. Var är det ”block” som Löfven hela tiden refererar till?

Stefan Löfven utser sig själv som med ensamrätt att bilda regering
Stefan Löfven tycker att han har ensamrätt på att bilda regering bara för att Socialdemokraterna fått fler röster än något annat enskilt parti. Någon sådan regel finns det emellertid inte inom begreppet demokrati.

Socialdemokraternas väljare har inte rätt att veta vilken politik de får
Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Oenig Allians

– Passivt stöd existerar inte från Sverigedemokraterna. För i och med att Alliansen är mindre än de rödgröna kommer det att krävas att Sverigedemokraterna röstar på Alliansen förslag i nästan varenda omröstning och det kommer de ju inte att göra gratis. Och det har ju (Jimmie) Åkesson varit tydligt med. I det här läget skulle det krävas aktiva förhandlingar och överenskommelser med Sverigedemokraterna och den makten är jag inte beredd att ge SD, säger Jan Björklund (L).

Allianskollegan Ebba Busch Thor utesluter dock inte att regera med stöd av SD.
– Vi måste komma bort ifrån det här att man är så otroligt osäker på sina egna värderingar och sin egen politik att man blir skrämd bara av Sverigedemokraternas blotta närvaro i riksdagen. Jag står för vår politik och våra värderingar i alla lägen, oavsett vem som röstar för. Och då har jag varit beredd att tillträda i regeringsställning, även om det kräver stöd från Sverigedemokraterna

Statsministern petad, vad händer nu?

Den avsatta S+MP-regeringen kommer nu att fortsätta i form av s k ”övergångsregering” (interimsregering) fram till dess att ny regering utsetts eller till dess att extraval (nyval) hållits.

På torsdag påbörjar den nyvalda talmannen Andreas Norlén (M) sina talmansrundor.

Talmannen presenterar sedan sitt förslag till statsminister, och vilka partier som ska ingå i regeringen, för riksdagen. Riksdagen provar förslaget i en omröstning. Om fler än hälften av kammarens närvarande ledamöter röstar mot förslaget är förslaget inte godkänt.

Det har aldrig tidigare hänt att talmannens första förslag till statsministerkandidat inte godkänts av riksdagen.

Talmannen har fyra gånger på sig att bilda en handlingskraftig regering.
Det finns inget som hindrar att talmannen t ex ger samma förslag fyra gånger.

Det är upp till talmannen om han vill ge ett, flera eller alla 4 förslag vid ett och samma tillfälle. Men om talmannens första förslag inte går igenom är det troligt att han ger riksdagen någon dags betänketid innan nästa förslag presenteras.

Om samtliga talmansrundor misslyckas utlyses ett extraval inom tre månader.
Det lär inte gå så långt som till extraval, eftersom det med stor säkerhet skulle gynna Sverigedemokraterna.

Not.
Detta är ett märkligt system, eftersom då den ordning i vilka förslagen ges kan bli helt avgörande (även om förslagen presenteras i ordningen minst trolig till mest trolig).

Sedan 1978 har talmannen försett sitt förslag till statsminister med tillägg rörande vilken partikonstellation förslaget gäller, t ex 2014:
– ”Att till ny statsminister utse Stefan Löfven, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för Socialdemokraterna och Miljöpartiet”.

• Budgeten läggs fram den 15 november. Hur det går i den omröstningen kommer att bli en avgörande mätning på hur stort förtroende den nya regeringen har.


Regeringsalternativ

Alternativen till en Alliansregering (som kommer att få 206 röster mot sig) är obefintliga:
M, KD och SD-regering (144 mandat), faller bl a på att SD inte skulle hoppa på detta tåg.
S, C, L-regering (151 mandat) faller bl a på att S och C skulle krascha direkt (Annie Lööf skulle få sin huvudfiende #1 som boss, Stefan Löfven). De två pyttepartierna, L och C, skulle inte funka ihop med det största partiet, där Löfven i praktiken är Lööfs och Björklunds huvudfiende och trätobroder nummer ett sedan lång tid tillbaka. Dessutom skulle V och MP bli skogstokiga om det hände. De skulle få ca 198 röster mot sig
S&M-regering (170-mandat), med diametralt olika politik i de flesta av de viktigaste regeringsfrågorna, skulle aldrig överleva sin första budget om ett par månader.

Kvar är egentligen bara en M+KD-regering, med endast 92 mandat och helt beroende av stöd från olika håll, inkl SD. Det skulle bli tufft för M och KD, men samtidigt det förmodligen mest demokratiska alternativet.


Anföranden

Ulf Kristersson (M)
Alliansen gav ett tydligt och gemensamt besked till svenska folket redan före riksdagsvalet. En röst på ett av våra fyra partier är en röst för en ny regering, och därmed mot Stefan Löfven som statsminister. Idag gör vi efter valet vad vi lovade före valet.
Den obligatoriska statsministeromröstningen innebär också en omröstning huruvida den nyvalda riksdagen tolererar sittande regering. För Alliansen är det uppenbart att Sverige behöver en ny politisk färdriktning och därmed en ny regering.
Med ett väljarstöd som är mindre än en tredjedel har väljarna markerat slutet för den sittande regeringen.

Anders Ygeman (S)
I valet blev Socialdemokraterna med bred marginal riksdagens största parti med 100 mandat i riksdagen. Tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet samlar de rödgröna partierna 144 mandat, medan de borgerliga partierna samlar 143 mandat.
Styrkeförhållandena är därmed desamma som innan valet. Ingen av dessa har egen majoritet och Sverigedemokraterna ingår inte i något block.
Det må vara lätt att fälla en statsminister men det har de borgerliga partierna undvikit att göra under de fyra senaste åren av en enda anledning. De har inte velat göra sig beroende av Sverigedemokraterna för att styra landet.
Vi Socialdemokrater föreslog en överenskommelse med de borgerliga partierna för att komma överens över blockgränserna inför talmansvalet.
Vi har också tagit initiativ till samarbete över blockgränsen i regeringsfrågan. Hittills utan resultat.

Det är nu dags att lämna retoriken från valrörelsen bakom oss

Red’s kom:
Säger Ygeman samtidigt som han fortsätter som en upphakad vinylskiva med sin retorik.

… och hantera det faktum som är uppenbart.

En statsminister från det näst största partiet och det minsta regeringsblocket kommer vara beroende av Sverigedemokraternas aktiva stöd i varje blockskiljande omröstning.

Red’s kom:
Dvs på exakt samma sätt som S+V+MP skulle vara om de fick regera.

Blockpolitiken har därmed nått vägs ände.

Red’s kom:
Säger Ygeman väl medveten om att Vänsterpartiet och Miljöpartiet alltid kommer att hålla på Socialdemokraterna i praktiskt taget alla frågor oavsett om block finns eller ej.

Det går inte att ignorera Sverigedemokraterna men det går att välja bort samarbete med dem. Det bör varje anständigt demokratiskt parti göra.

Red’s kom:
Ygeman säger att alltså att det är demokratiskt att med alla medel möjliga förvägra en dryg miljon väljare (1 135 627 personer) minsta möjlighet till inflytande i det land där de bidrar till välfärden. Dessutom i avsevärt högre grad än t ex V:s och MP:s väljare, som istället ska få avgörande inflytande.

Inom vården, skolan och omsorgen har över hundratusen fler anställts.

Red’s kom:
Det är väl irrelevant hur många som anställts? Det enda som är relevant är den katastrofalt usla situation som råder inom dessa områden såväl som inom samtliga övriga välfärdsområden, t ex rättsväsende och bostäder. En situation som S+MP-regeringen är högst ansvarig för.

Stefan Löfven har konsekvent argumenterat för mer samarbete i svensk politik.

Red’s kom:
Nej, Stefan Löfven och Anders Ygeman har konsekvent och sakligt omotiverat argumenterat för noll samarbete med Sveriges tredje största parti samt för ett ”samarbete” med Alliansen mot ett specifikt parti, där Löfven har som villkor att han ska vara statsminister och vad han säger ska gälla.

Under hans tid som statsminister har 26 blocköverskridande överenskommelser slutits mellan regeringen och olika partier i riksdagen.

Red’s kom:
Överenskommelser enbart i syfte att utestänga Sveriges tredje största parti, istället för överenskommelser med syfte att vara till gagn för Sverige.
På vilket sätt menar Ygeman att detta antidemokratiska beteende ska imponera?

Den kommande mandatperioden kommer att kräva mer samarbete inte mindre.

Red’s kom:
Inte mindre? Ja, men följ då detta genom att samarbeta med SD.
Eller verka för samarbete mellan partier utan att ställa oeftergivliga krav på att samarbetet enbart ska vara ensidigt till Socialdemokraternas fördel.

Det finns en bred samsyn mellan riksdagspartierna kring vilka som är Sveriges stora utmaningar i framtiden.

Red’s kom:
Ja det är de problem som den s k sjuklövern skapat tillsammans. Så det är bra om dessa sju partier nu börjat inse vilka problem de skapat tillsammans. Hur de avser rätta upp de problem de skapat har folket dock inte fått veta.

Det bör alltså finnas förutsättningar för att över blockgränsen enas om en politik som prioriterar Sveriges utveckling

Red’s kom:
Som alla kan konstatera har det inte fungerat så här långt, varför skulle det plötsligt börja fungera nu?

.. och stärker sammanhållningen i hela landet.

Red’s kom:
Med detta menar Ygeman en sammanhållning mot Sveriges tredje största parti. Samt att Socialdemokraternas mål är att polarisera landet ännu mer än vad de redan lyckats med.

Vi hoppas naturligtvis att statsministern vinner dagens omröstning men även om han faller… eeh… kommer förhållanden i den här kammaren att vara desamma.

Stefan Löfven är partiledare för det klart största partiet och stöd av det största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Dvs av det största blocket, men vilket Socialdemokraternas regeringsunderlag är vill ingen berätta.

Det är inte en fråga som avgörs av retorik. Det är en fråga som avgörs av matematik.

Red’s kom:
Frågan om vem som ska vara statsminister samt vem som ska bilda regering avgörs varken av retorik eller matematik, utan av politik. Och väljarnas vilja samt ett demokratiskt förfarande, som Socialdemokraterna vill motverka i mesta möjliga mån.

Väljarnas vilja är – med väldigt tydlig majoritet – att Stefan Löfven, Anders Ygeman och alla bedrövliga ministrar, som Annika Strandhäll, ska petas.

Därför är Stefan Löfven den mest logiska regeringsbildaren även efter den här omröstningen.

Red’s kom:
Ygemans retorik faller platt på sin bristande logik.

Jimmie Åkesson (SD)
Valresultatet gav oss ett antal signaler, den kanske allra tydligaste signalen var att väljarna i vårt land vill ha en annan regering. Den regering vi har idag samlar knappt en tredjedel av väljarstödet.
Vi har under den gångna mandatperioden gjort åtskilliga försök [12 st] att avsätta statsminister Stefan Löfven, att fälla hans regering. Under alla dessa försök har den övriga oppositionen valt att sitta på läktaren.
Frågan är vad som händer sedan. Blir det samma sak i ytterligare fyra år?
Mer än en miljon väljare i Sverige röstade på Sverigedemokraterna. Det är riktigt att vi inte tillhör något block. Vi tillhör inte vänstern. Vi tillhör inte högern. Jag och ytterligare 61 ledamöter i den här kammaren kommer att göra vårt yttersta för att under de kommande fyra åren bevaka våra väljares intressen. Det är den lojalitet vi har.

Vi har en pragmatisk utgångspunkt. Det har vi haft under åtta år i den här kammaren. Vi är beredda att samtala med alla. Vi är beredda att förhandla med alla. Vi är beredda att kompromissa med alla partier i Sveriges riksdag.

Det är viktigt för det är så vårt system är uppbyggt. Vi har ett flerpartisystem som bygger på förhandling. Vi är beredda att bidra till ett stabilt styre av landet.

Samtidigt vill jag vara väldigt tydlig med att vi inte kommer att sätta oss på läktaren. Vi kommer inte att sätta oss i knät på vare sig den ena eller den andra. Vi kommer göra vårt yttersta för att bevaka våra väljares intressen. Vi kommer göra vårt yttersta för att stoppa varje försök att bilda regering, fälla varje regering, som inte ger oss ett inflytande i rimlig proportion till vårt väljarstöd. Men jag är beredd att samtala, jag är beredd att förhandla.

Mia Sydow Mölleby (V)
För Vänsterpartiet är det här ganska enkelt. Det är som det sagts tidigare väldigt mycket en fråga om matematik.

Red’s kom:
Nej, det är en fråga om politik, demokrati och väljarnas vilja!

Sittande statsminister Stefan Löfven representerar det regeringsunderlag som har flest mandat i riksdagen.

Red’s kom:
Om detta vet bevisligen ingen något.

Vänsterpartiet ingår i Stefan Löfvens regeringsunderlag.

Red’s kom:
Problemet med detta påstående är att detta aldrig yttrats med ett ord av Stefan Löfven.

Vi är beredda att sitta med i regeringen eller att förhandla budgeten. Precis som vi har gjort de senaste fyra åren.

Red’s kom:
Vilket också lett till många slitningar och många nackdelar för landet.

I varje förhandling har vårt mål varit ökad jämlikhet.

Red’s kom:
Vilket i så fall bevisligen enbart lett till raka motsatsen.

Vi har drivit igenom 80 viktiga reformer.

Red’s kom:
Det är vad V vill ge sken av. Förhoppningsvis begriper de flesta dels att så ej är fallet och att i många av de frågor där V fått sin vilja så har det inte gagnat landet och det har verkligen inte gagnat jämlikheten.

T ex avgiftsfria mediciner och glasögon till barn.

Varje steg som kan leda till ökad rättvisa är vi villiga att ta.

Red’s kom:
Varje steg som styr Sverige mot en kommunistisk stat, i enlighet med Vänsterpartiets partiprogram, och för en avprivatisering av landet är V villiga att ta.

Väljarna har sagt sitt och även i årets val har det rödgröna regeringsunderlaget fått det största stödet.

Red’s kom:
Om det finns ett ”rödgrönt” regeringsunderlag, varför kan ingen säga hur detta ser ut?

Eftersom det är Stefan Löfven som har störst regeringsunderlag är det också han som har störst möjlighet att även fortsättningsvis få igenom sin budget.

Red’s kom:
Så fungerar emellertid inte en demokrati. Mia Sydow Mölleby bortser från att det är riksdagen som beslutar om budgeten. Det innebär att det inte är en minoritetsregering som får igenom en budget. Det är istället en majoritet i riksdagen, där regeringen förankrat sin budget.

Nu är alltså flera partier här beredda att avsätta statsministern utan att ha något alternativ till regeringsunderlag.

Red’s kom:
Dvs på exakt samma sätt som S, MP och V.

Vi anser att det är djupt oansvarigt.

Red’s kom:
Det vore djupt oansvarigt av dessa partier att inte infria sina vallöften om detta.

Maria Ferm (MP)
Miljöpartiet har samarbetat i en rödgrön regering med Stefan Löfven som statsminister under fyra år.

Ekonomin har stärkts, arbetslösheten har minskat, klimatinvesteringarna har förstärkts historiskt mycket.

Vi har tagit viktiga steg för att bli världens första fossilfria välfärdsnation. Vi har genomfört en kraftfull klimatpolitik som är en start på den gröna omställning som är helt nödvändig.

Red’s kom:
Miljöpartiet vill ta åt sig äran för att Europa befinner sig i en högkonjunktur och för meningslösa ”klimatinvesteringar” som bevisligen inte tillfört något och aldrig kommer att göra detta. Investeringarna kommer enbart att fördjupa den nära förestående lågkonjunkturen i Sverige.

Vi kommer inte ge Sverigedemokraterna inflytande över politiken.

Red’s kom:
Och ingen demokratiskt fungerande och sund riksdag kommer förhoppningsvis att återigen ge Miljöpartiet det fullständigt orimliga – och dåliga – inflytande detta fyraprocentsparti tillåtits att ha under de senaste fyra åren.

Vi står för anständighet.

Red’s kom:
Säger Maria Ferm (MP), med sin personliga definition av ”anständighet” som innebär att ett parti som klarade sig in i riksdagen enbart tack vare stödröster – och därmed i praktiken inte borde ha något inflytande överhuvudtaget – ska ha större inflytande än den dryga miljon av folket som röstat på Sverigedemokraterna.

Det är bra att denna prövning görs och eftersom valresultatet gör det tydligt att det nuvarande regeringsunderlaget är det som har störst stöd hos svenska folket så kommer Miljöpartiet att ge statsministern fortsatt stöd. Vi har förtroende för Stefan Löfven.

Red’s kom:
Varför har vänstern så svårt för t o m den mest elementära matematiken?

Ordet parlament kommer från det franska ordet samtal. Nu måste vi börja prata med varandra på riktigt.

Red’s kom:
Varför skulle någon vilja prata med det vänsterextrema Miljöpartiet, med sina ynka fyra procent? Till vilken nytta?

Det är dags att ta ett gemensamt ansvar för att samtala om en regering över de förlegade blockgränserna.

Red’s kom:
Självklart tycker MP att ”blockgränserna” är förlegade eftersom S, V och MP alltid kommer att vara ett block oavsett vad som händer. De vill bara utöka sitt block med Annie Lööf och Jan Björklund.

Vi i Miljöpartiet är redo för sådana samtal.

Red’s kom:
Men ingen verkar redo för att samtala med MP. Förutom SD.

Läs de mycket märkliga uttalanden som Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) gjorde efter att Löfven avsatts;
Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Partiledarnas sandlåda

För Dig som inte fattar hur partiledarna resonerar!

Stefan vill prata med Jan och Annie som inte vill prata med Stefan. Alliansen vill prata med Stefan som inte vill prata med Alliansen. Jimmie vill prata med Ulf men Ulf vill bara prata med Ebba, Jan och Annie. Jimmie vill prata med alla men ingen vill prata med Jimmie eller Jonas men Stefan kan ta stöd av Jonas, fast då kommer Stefan inte kunna prata med Jan och Annie för de vill inte prata med Jonas. Om Ulf eller Ebba skulle prata med Jimmie slutar Annie och Jan prata med Ulf och Ebba och Annie och Jan börjar istället prata med Stefan, förutsatt att Stefan slutar prata med Jonas. Ingen pratar med Gustav och Isabella och de vill inte prata med någon annan än Stefan.

Vad är det för snurrigt land vi lever i där det skulle bli förstasidesrubriker bara av anledningen att två partiledare (t ex Jimmie Åkesson & Ulf Kristersson) pratar med varandra, om så bara om vädret?

Rapport från sandlådan:
Partiledarnas sandlåda
SANDLÅDEPOLITIK
Det politiska spelet tar sig absurda proportioner, på bekostnad av demokratin och landets bästa.

För partiledarna handlar det nu bara om att hata SD för att detta parti lett till att den s k sjuklöverns misskötsel av landet blivit allt tydligare för allt fler, och för att de väljare som varit vakna nog för att se detta lämnat partiet till förmån för SD.

För i synnerhet Socialdemokraterna handlar det bara om att försöka framstå som ”förhandlingsvillig” – med ”utsträckta händer” som inte betyder någonting – enbart för att i framtiden kunna säga i stil med;

Tja, Alliansen ville inte leka i vår sandlåda när vi ville samarbeta om val av talman så då tänker vi inte stötta Alliansen på något sätt. Vi gjorde vad vi kunde, men de andra partiledarna var bara dumma mot oss. Så nu får de skylla sig själva.

Varför går alla i vänsterextremisternas ledband?
Att Socialdemokraterna går i vänsterextremisternas ledband är illa nog. Att idag även de till höger om Löfven trippar runt på tå i åsiktskorridoren och viker sig för skrikhalsarna i vänstern visar hur låg nivå partiledarna befinner sig på, inte minst Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L).

Borde inte partiledare vara ett föredöme för folket istället för att bete sig som tjuriga små barn och puffa på polariseringen i landet? Den vuxenmobbning partiledarna utsätter SD:s riksdagsledamöter för är långt ifrån klädsam för folkvalda politiker.

Vuxna och anständiga människor pratar med varandra oavsett om man delar den andres synpunkter eller ej. Politikerna måste lära sig att sätta landets bästa i första rum och dämpa sitt hat samt åsiktsförtryck.

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Så att det blir rätt – Politiskt korrekt och Fake news

Jens Ganman och Magnus Carlsson har gjort en 30 minuter lång story där de lagt in figurer till verkliga uttalanden som gjorts av några av de knepigaste och mest verklighetsfrånvända människor som detta land drabbats av. Och några sunda människor på slutet.

Filmen handlar om Politisk korrekthet och Fake news, där vi kan se på vilken låg nivå debatten förts i Sverige som vanskötts av politikerna.

Naturligtvis klarade sig filmen inte igenom vänstercensuren på Youtube och blev därför borttagen. På sociala medier går det utmärkt för vänsterextremister och andra att hata högern, men om kritiska röster höjs mot regeringen eller resten av vänstern då är det stopp. Vi ska inte få sätta oss upp mot makten. Men nu är filmen upplagd på Vimeo istället.

Vi har haft en regering (stödd av Alliansen) som under kraftigt falska förespeglingar strävat efter att försöka censurera kritiska röster i samhället. Vi går stegvis mot en totalitär stat av typ Nordkorea. Detta, lustigt nog, samtidigt som Nordkorea går åt andra hållet (om än med babysteg).

Medverkande/rollista:

Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Stefan Löfven (S):
Stefan Löfven (S)
Annie Lööf (C):
Annie Lööf (C)
Gustav Fridolin (MP):
Gustav Fridolin (MP)
Morgan Johansson (S):
Morgan Johansson (S)
Annika Strandhäll (S), socialminister:
Annika Strandhäll (S)
Lena Mellin, inrikespolitisk kommentator på Aftonbladet:
Lena Mellin, Aftonbladet
Donald Trump:
Donald Trump
Partiledare och språkrör:
Partiledare och språkrör
Paula Bieler (SD):
Paula Bieler (SD)
Hanif Bali, men skulle kunna vara Soran Ismail:
Hanif Bali (M)
Tino Sanandaji, kunnig, klok och förnuftig kurdisk-svensk nationalekonom, debattör och författare
Tino Sanandaji
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson
Magdalena Andersson, finansminister (S):
Magdalena Andersson (S)
Henrik Arnstad, galen, Löfvens informationskälla:
Henrik Arnstad
Karl-Petter Thorwaldsson, LO-ordförande:
Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Vem?:
Kvinna
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, Alexandra Pascalidou:
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Göran Greider, chefredaktör för S-tidningen Dala-Demokraten:
Göran Greider
Fatemeh Khavari, afghansk vänsterextremist och upprorsmakare:
Fatemeh Khavari
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy Sarnecki:
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy_Sarnecki
Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Ylva Johansson (S), arbetsmarknadsminister:
Kvinna
SVT (namn=?):
SVT
Tino Sanandaji, Magdalena Andersson (S), Hanif Bali (M):
Tino Sanandaji, Hanif Bali (M)
Alice Bah Khunke (MP), Galen kvinna, Lena Mellin (Aftonbladet):
Alice Bah Khunke (MP), Lena Mellin, Aftonbladet
Margot Wallström (S), utrikesminister:
Margot Wallström (S)
Lars Ohly (VPK):
Lars Ohly
Dan Eliasson, f.d. rikspolischef, illa omtyckt:
Dan Eliasson
Gudrun Schyman (Fi):
Gudrun Schyman

Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Löfven (S):
Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Lofven (S)
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen:
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson (SD)
Belinda Olsson, SVT Opinion:
Belinda Olsson
SVT Aktuellt (namn=?):
SVT Aktuellt
Vem?:
Kvinna
Anders Lindberg, politisk chefredaktör på Aftonbladet (”råttan i pizzan”):
Anders Lindberg, Aftonbladet
Mona Sahlin:
Mona Sahlin
Jan Guillou:
Jan Guillou
Peter Wolodarski, chefredaktör på Dagens Nyheter:
Peter Wolodarski, DN
Kungen, Carl XVI Gustaf:
Kungen
Jonas Gardell, gift med med Mark Levengood och ärkebiskop Antje Jackelén:
Jonas Gardell
Alexandra Pascalidou:
Alexandra Pascalidou

Nu några med sans och förnuft…

Leif GW Persson:
Leif GW Persson
Ann Heberlein (M):
Ann Heberlein (M)
Joakim Lamotte:
Joakim Lamotte

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges medier polariserar Sverige

Under valrörelsen 2018 var vänsters tyngsta och ofta enda ”sakargument” att SD är rasister.

Under den s k sjuklöverns valvakor tävlade deltagarna med varandra om vem som kunde kalla SD för rasister flest gånger.

Efter valet 2018 har dessa ogrundade påhopp på SD eskalerat.

I alla debatter och dialoger i media om svensk politik har anklagelserna om att SD är rasister haglat över oss. Särskilt efter valet 2018. I strid med den demokratiparagraf som Public Service bara använder sig av när åsikter framförs som det vänstervridna Public Service inte håller med om. I Public Service stöttar man istället att vänstern (inkl. C och L) kallar sina meningsmotståndare för rasister och nazister.
Det objektiva och konsekvensneutrala public service

Skavlan
Skavlan säger (2018-09-14), väl inövat och på ett hånfullt sätt, till Jimmie Åkesson; ”Ursäkta min svenska. Jag vet att man ska kunna prata flytande svenska för att vara svensk. Du får kasta ut mig”. Skavlan försökte dessutom skuldbelägga Jimmie Åkesson och hans parti för den polarisering som Skavlan själv och Sveriges medier samt andra partiledare byggt upp under lång tid.

Svenska nyheter
Humorprogrammet Svenska nyheter 2018-09-14, med Jesper Rönndahl som programledare, ägnades nästan helt åt att – på ett synnerligen humorlöst sätt – smutskasta ett enda parti; Sverigedemokraterna. Detta samtidigt som Jesper Rönndahl öppet hånade folket för att de har åsikter om medias vänstervridning och förtryck av folket.

Sveriges polariserande politiker & media
Henrik Jönsson ger en bakgrund till detta och hur Sveriges kraftigt vänstervridna medier samt partiledare gör allt för att polarisera samhället.

Polariseringsvalet 2018

Är synpunkter på rådande migrationspolitik rasism?
Etablissemangets kamp mot rasismen intensifierades och utvidgades under Jugoslavienkriget med en olycklig begreppsförskjutning där synpunkter på migrationspolitiken i sig i allt högre grad kom att likställas med rasism.

Man etablerade och uppställde polariteterna

• ”mångkultur” och ”öppenhet”
mot
• ”rasism” och ”hat”.

som en påtagligt svartvit och överordnad tankefigur i det svenska samhället.

Konsekvensanalyser försvåras
I ljuset av denna betydelseförskjutning blev det allt svårare att göra integrationspolitiska konsekvensanalyser i både media och politik.

En hållning som nådde sin kulmen i samband med migrationskrisen 2014-2015.

Asylinvandring en ”enorm vinstaffär
Under denna period publicerade Dagens Nyheter den nu ökända Sandvikenrapporten (”Tjänar över en halv miljard på invandringen”) vilken helt kontrafaktiskt framställde en omfattande asylinvandring som en enorm vinstaffär.
Se: Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

Kompetensregn
SVT rapporterade helt ounderbyggt asylinvandringen som ett ”kompetensregn” (”Tusentals välutbildade flyr till Sverige”).
Se: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Ingen hänsyn ska tas till kostnaderna för migrationen
Stockholms kommunfullmäktige gick ut i ett kollektivt korståg mot KUNSKAP om migrationskostnaderna (”Nej, vi ska inte räkna ett enda öre vad människor kostar”).

Mitt Europa bygger inte murar” varefter Löfven byggde murar
Statsministern svängde på 45 dagar 180 grader från att ”inte bygga några murar” (”Mitt Europa bygger inte murar”) till att ta ansvar och etablera gränskontroller på Öresundsbron (”Det är inte så att Socialdemokraterna sitter och längtar efter att vidta de här åtgärderna”, sa Stefan Löfven då).

Någonstans här hade de önskade narrativen och de verkliga omständigheterna avlägsnat sig så mycket från varandra att sömmen slutligen sprack.

Konflikter och misstroendet ökas
Detta följdes av de panikanstrukna och allt mer auktoritära att återta kommandot över samhällsnarrativen vilket ytterligare bidragit till att fördjupa konflikten och misstroendet.

Sexuella övergrepp blev en fråga om arbetsmarknad
Man ertappades gång på gång med byxorna nere och när Stefan Löfven försökte flytta frågan om ökade sexuella övergrepp till en fråga om arbetsmarknadstrygghet och den identitetspolitiska metoo-frågan hånskrattar publiken åt Sveriges statsminister i direktsänd TV (”Om du nu är så bekymrad över kvinnorna, Åkesson, varför vill du försämra löntagarnas ställning på arbetsmarknaden?”). Detta har rimligen aldrig tidigare hänt i det partilojala och ämbetsrespekterande Sverige.

Strävan att förtrycka det fria ordet
Det är faktiskt svårt att föreställa sig något mer kontraproduktivt i denna situation än att svara med en cocktail av illa genomtänkta mediagrundlagsförändringar, hot om lagstiftning mot Google, avstängningar och utrensningar i sociala medier, uppbackade av ett statsfinansierat faktagranskningsinstitut med mandat att underminera enskilda individers omdömen.

Bara snack, ingen verkstad
Detta samtidigt som statsministern besvarar konkreta samhällsproblem enligt följande modell:
2016: 106 bilbränder i Malmö – ”Det är fullständigt oacceptabelt”.
2016: Angrepp mot polisen – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2016: Mord – ”Fullständigt oacceptabelt att vi har ett sådant klimat att människor tar sig rätten att mörda”.
2017: Brottslighet – ”Jag blir förbannad på riktigt”.
2017: Gängmord – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2017: Sexbrott – ”Fullständigt bedrövligt och oacceptabelt”.
2017: Brandattentat – ”Detta är fullständigt oacceptabelt”.
2017: Afrika – ”Att människor säljs som slavar är fullständigt oacceptabelt”.
2018: Dödsskjutningar – ”Samhället kan aldrig acceptera detta”.
2018: Bilbränder i Göteborg, etc – ”Jag blir förbannad – på riktigt”.

Förtroende för media och politiker bara minskar
Denna typ av medialt och politiskt beteende har allvarligt skadat folkets förtroende för både media och det politiska etablissemanget.

Uppfattningen att media och myndigheter ljuger är en nyckelfaktor för att förstå varför polarisering och fallande tillit fortsatt att eskalera i Sverige. En betydande del av väljarna litar helt enkelt inte längre på att etablissemanget säger sanningen.

Skuldbeläggning av alla andra – Noll självinsikt
De etablerade och allt mer ifrågasatta maktinstitutionerna försvarar sig med att skuldbelägga yttre fientliga makter för det fallande förtroendet, vilket i ljuset av hur man faktiskt och konkret betett sig är som att själv sätta i sig alla kakorna på kafferepet och sedan beskylla snömannen för att ha skapat dålig stämning genom att knipa den sista skorpan. Inte fullständigt trovärdigt.

Likt den högmodiga akademikern Bruce Banners arroganta experiment skapade inte den sociala ingenjörskonsten den ideala Svensken utan lössläppte istället den otrolige Hulk. Väl vredgad agerar Hulk på premissen ”KROSSA”. Men han är även en inkännande och melankolisk gestalt med en rättfram aversion mot skitsnack. Man gör klokt i att påstå att Hulk inte lever i en filterbubbla men kan man bete sig som folk återtar han mänsklig form och blir kapabel för sansade resonemang.

Detta är en dyrköpt läxa för nästa generation statsvetare att forska om.

Att förlora förtroende går fort, att bygga upp det tar mycket, mycket lång tid.

Allt detta tjänar som bakgrund för att förstå spänningarna runt valet 2018.

Valrörelsens desinformation

Det finns fog för att påverkansoperation och desinformation förekommit under hela valrörelsen. Huvudsakligen från Socialdemokraterna och LO-kollektivet. Det är på inget sätt någon nyhet. De har arbetat så i alla år. Det är bara svårare att komma undan med det i den digitala tidsåldern.

LO:s kampanjfilm för socialdemokraterna
Det mest flagranta desinformationsarbetet står LO:s kampanjfilm för som inleder sin rättfärdighetens pekoral med det närmast surrealistiska påståendet att borgerligheten ”ämnar sätta arbetsmarknaden ur spel” (”Moderaterna kommer att fördärva hela arbetsmarknaden och sätta arbetsmarknaden helt ur spel”)
12.48

Vänsterns nya väljargrupper
Socialdemokraterna gick även ut med desinformation på arabiska [och somaliska] riktad till de nya och växande väljargrupper som partiet redan stöttar upp sitt övrigt fallande väljarstöd på.
Socialdemokraternas väljargrupper
Se: Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

SVT tar avstånd från SD
Som lök på denna redan illaluktande lax valde statsmedia att oavsiktligt dominera den avslutande partiledardebatten genom att uttrycka ett officiellt avståndstagande mot ett arbetsmarknadsintegrationsutspel från Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson.
Se: SVT tar avstånd från SD

Det hela väckte internationellt ifrågasättande reaktioner. SVT försvarade först sitt beslut, men fick slutligen avskeda sin ansvariga utgivare för valvakan efter att det framkommit att hon förekommit i twittertrådar med negativ hållning till Sverigedemokraterna.

Varför ökar polariseringen i Sverige?
Oaktat vad man tycker i sakfrågan är det svårt att säga om omdömeslösheten, den arroganta egenmäktigheten eller den tondöva klumpigheten är SVT:s mest frapperande kvalitet i hanteringen av denna självförvållade situation. Det hela tjänstgör däremot som ett ypperligt svar på frågan ”Varför ökar polariseringen?”. ”Hulk gillar inte att bli tillrättavisad”.

Tycker du att demokrati och pluralistisk egenmakt är att föredra framför demokratur och social ingenjörskonst?

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT tar avstånd från SD

Media har under valrörelsen på olika sätt verkat för att folket inte ska rösta på SD, men med den låga kvalitet som gäller för övriga partier så är det tveksamt om media kommer att lyckas särskilt bra. I gårdagens partiledardebatt brusade Annie Lööf upp när Jimmie Åkesson inte var tillräckligt politiskt korrekt i hennes smak och efter debatten tog SVT uttryckligen avstånd från vad Jimmie Åkesson (SD) sagt.

TT skriver:

SD rasar mot SVT:s avståndstagande från Jimmie Åkessons uttalande om invandrare som inte får jobb.

Vad tycker majoriteten?

Hans kritiserade uttalande kom när partiledarna i direktsändning i SVT:s slutdebatt diskuterade integration och att många utrikesfödda aldrig får jobb.

Red’s kom:
Kritiserade”? Av vem mer än av den präktiga godhetsaposteln Annie Lööf? Kanske hela kultureliten? Alla vänsterjournalister? Vänsterextremisterna? Etc. Det kan nog bli en lång lista med namnunderskrifter i Aftonbladet. Men det innebär inte att dessa personer speglar vad majoriteten tycker.

Orimligt att ställa krav på dem som försörjs av Sverige?

SD-ledaren tyckte att integrationspolitiken under många år saknat kravet att man ska ta seden dit man kommer.

Red’s kom:
Detta är en åsikt som även Moderatledaren Ulf Kristersson kopierat från SD.

ETT KRAVLÖST SAMHÄLLE, VEM GAGNAS AV DETTA?
Från vänstern nämns inget om detta så vi kan förutsätta att på vänstersidan existerar inga krav på att de som kommer till Sverige och försörjs av de svenska skattebetalarna ska behöva anpassa sig till Sverige.

Åkesson ansåg att man måste fråga sig varför så många utrikes födda aldrig får jobb trots olika insatser.

Red’s kom:
En fråga som det är uppenbart att övriga sju partier är mycket rädda för att debattera. Frågor som rör migration och integration skyr de som elden. Bättre då att debattera klimatfrågan för att ta fokus från de verkliga problemen.

Det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och det är klart att då är det svårt att få jobb. Då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk, sade han.

Red’s kom:
Det är väl ganska naturligt?
Men övriga partiledare tycker det är viktigare att vara politiskt korrekta, förneka verkligheten och försöka glida undan kärnfrågorna.

Jimmie Åkessons (SD) uttalande i sin helhet:
Bara invandrare får jobb så kommer allt att lösa sig. Det har de sagt hela tiden. Det händer inte, det blir inte så. Varför är det så svårt för dessa människor att få jobb? Jo för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det klart att då är det svårt att få jobb
Annie Lööf avbryter:Hur uttrycker du dig!?
– … då måste man få förutsättningar att bli svensk, man måste få förutsättningar att passa in i Sverige. Men de här [Jimmie Åkesson pekar på övriga partiledare] har bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur. Då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap.

Annie Lööf och Jimmie Åkesson, debatt:: Hur uttrycker du dig?
Det fick Centerns Annie Lööf att protestera högljutt, slå näven i bordet och ropa ”Hur uttrycker du dig!?”.
Stefan Löfven (S) och Isabella Lövin (MP). Varför så svårt för invandrare att få arbete?
Red’s kom:
Annie Lööf reagerade blixtsnabbt och lät inte Jimmie Åkesson säga meningen färdigt innan hon fick sitt utbrott över att Jimmie Åkesson inte följer övrigas politiska korrekthet.

Just många migranters ovilja att integrera sig i samhället är en särskilt känslig fråga för den s k ”sjuklövern” eftersom denna fråga i sig så tydligt visar hur de rödgröna och alliansen misskött sina uppdrag.

ANNIE LÖÖF FICK INGET STÖD, MER ÄN AV SVT
Det ska noteras att Annie Lööf inte fick något medhåll i sin åsikt från de andra partiledarna, inte ens från Jonas Sjöstedt och Isabella Lövin. Och Stefan Löfven tycktes mest sova sig igenom debatten.

DEN POLITISKA KORREKTHETEN I POLITIKEN
Orden ”svenskar” och ”svenskt tycks allmänt vara som ett rött skynke för vänstern och i synnerhet för Annie Lööf (C). Vi ska inte få säga dessa ord, precis som vi inte ska få säga ordet ”zigenare”.

SVT tar avstånd… från yttrandefriheten?

En av SVT:s programledare sade i sändning efter debatten att Åkessons uttalande var grovt generaliserande och att SVT tar avstånd från det.

Red’s kom:
Jimmie Åkesson säger bara vad alla med minsta förnuft begriper, dvs att människor från MENA-länderna inte byter värderingar eller åsikter bara för att de byter mark under fötterna och att detta inte kan vara något som Sverige bara ska acceptera.

SVT tar med sitt avståndstagande avstånd från att hjälpa invandrarna att bli en del av Sverige!

”Grovt generaliserande”?

I SVT:s analys av slutdebatten inleder programledaren med att säga;
– Vi ska börja här med att säga att Jimmie Åkessons uttalande här i inledningen var grovt generaliserande och SVT tar avstånd från det.

SVT:s ansvarige utgivare menar att det är SVT:s skyldighet att ta avstånd om någon inte följer maktelitens politiska korrekthet

Eva Landahl, ansvarig utgivare för SVT:s valprogram understryker att SVT är skyldig att ta avstånd från sådana uttalanden.

SVT har tidigare fällts för att det inte har tagits tillräckligt avstånd från generaliserande uttalanden från politiker.

LÖGNER OM SD TYCKER SVT ÄR OK
Att partiledare flagrant ljuger om SD ser däremot SVT inget problem med. Som när Jan Björklund (L) i debatten säger;

Ni [SD] vill ju inte ta in några invandrare så då är det inget problem [att få invandrare i arbete].
SVT vill inte ens ge Jimmie Åkesson möjlighet att bemöta uppenbart lögnaktiga smutskastningar som denna från Jan Björklund.

SVT stöttar på detta sätt verklighetsförnekande politiker som inte vill ta ansvar för den skada de orsakat landet.

Varför ska inte partiledarna själva få ta ansvar för vad de säger?

Var och varannan mening som politikerna sagt i valdebatterna har varit ”generaliserande uttalanden”. Varför skulle man inte kunna generalisera när alla (säkert även vänstern) förstår att det som sägs inte avser alla?

Pekade Jimmie Åkesson ut en grupp icke-svenskar?

Expressen skriver om Eva Landahls åsikter;

Att invandrare pekas ut som en grupp som inte är svenskar och inte passar in i vårt land är ett grovt generaliserande uttalande, säger hon.

Senare förtydligade Eva Landahl för Expressen:
– Det var mitt beslut. Vi sitter och ser sändningen och har tidigare blivit fällda i Granskningsnämnden när vi inte tillräckligt har tagit avstånd från generaliserande uttalanden. Jag hörde att det blev ett väldigt liv i debatten och att Annie Lööf reagerade.
– Här gjorde vi bedömningen att det är ett uttryck som pekar ut en hel grupp.
Eva Landahl uppgav att hon tog beslutet själv, men att flera SVT-chefer var på plats under kvällen, och inte rådfrågade några jurister.

Programledaren Anders Holmberg konstaterade efter debatten:
– Om SVT tar avstånd gäller det för oss också. Jag vill reservera mig och lyssna på det igen för att höra vad som faktiskt sades. Jag upplevde inte som att det ska ha gått över gränsen.

SVT:s vd Hanna Stjärne försvarar nu beslutet; ”Jag står bakom vår utgivares bedömning”.

SD bojkottar SVT

Till Expressen säger Jimmie Åkesson:
– Vi har knappt två dygn till vallokalerna stänger, och då väljer statstelevisionen att lägga sig i debatten genom att ”ta avstånd” från en partiledares ståndpunkt. Det är en skandal.

Uppdatering:
SD meddelar idag (8/9) att Jimmie Åkesson avböjer all medverkan i SVT under lördag och söndag.

SVT förnekar att de tar ställning ”mot något parti

Vi tar inte ställning mot något parti, det gör vi aldrig, säger hon till TT.

Red’s kom:
Public Service tar, och har under alla år tagit, ställning mot SD. Även om det givetvis inte är i varje sammanhang och inte uttalat direkt.

Sedan har Public Service (likt övrig vänstermedia) tagit tydlig ställning för Miljöpartiet. I såväl den politiska debatten som i inslag i nyheterna, och genom sitt programval under valrörelsen. Det har aldrig blivit tydligare än i år när media i mesta möjliga mån styrt bort debatten från det tveklöst största och viktigaste problemet i Sverige, invandring och integration, till en helt obegriplig ”klimatdebatt” som intresserar ytterst få och där Miljöpartiets språkrör och andra partiledare inte har några svar.

SD kritisk till SVT:s vänsterpolitiska ställningstagande

Sverigedemokraterna är dock av en annan åsikt.

I den sista partiledardebatten inför valet väljer SVT att ta ställning mot Sverigedemokraterna. Det är ett agerande som saknar motstycke i modern svensk historia”, twittrar partiet.

SD:s miljöpolitiske talesperson Martin Kinnunen tycker att SVT är en ”skitkanal”,som agerat ”oacceptabelt”.

Red”s kom:
Ja, att Public Service agerade som de gjorde gör nog att väldigt många tycker att SVT är en skitkanal, på ren svenska.

SVT gör sig till en röst i valrörelsen

Han anser att SVT gör sig till en part i valrörelsen.

Red’s kom:
Ja, men det är ju inget nytt, även om det var exceptionellt just denna gång.

Sveriges television går alltså ut och efter debatten kritiserar Åkesson för att han klargör att invandrare får svårare att få jobb om de inte är anpassade till det svenska samhället, twittrar Kinnunen.

Bl a Jan Scherman tycker att SVT:s uttalande är häpnadsväckande och säger att det är ett ”allvarligt avsteg” från SVT:s uppdrag. KD:s riksdagsledamot Caroline Szyber håller med.
Jan Scherman och Caroline Szyber kritiserar SVT
Jan Scherman säger;
– Jag tycker det är häpnadsväckande. Jag tycker inte det är SVT:s uppgift att på något enda sätt lämna den typen av kommentarer till det som har sagts i partiledardebatten. Det är ett mycket allvarligt avsteg från det som är Sveriges Televisions uppgift.

Per Gudmundson finner det uppseendeväckande att den statliga televisionen i en valavgörande debatt väljer att ta avstånd från en partiledares åsikter. Som om det inte räckte med att Jimmie Åkesson har sju partiledare på plats som inget hellre vill än att vuxenmobba Jimmie Åkesson.
Kritik av SVT:s avståndstagande till Jimmie Åkesson

Statsvetare: SVT lade sig i valrörelsen

Sveriges Television gjorde ett helt onödigt inhopp i valrörelsen, anser statsvetaren Anders Sannerstedt om bråket mellan Sverigedemokraterna och SVT efter fredagskvällens partiledardebatt.
– Åkessons uttalande var generaliserande och onyanserat. Men sedan menar jag att Sveriges Television ska avhålla sig från att göra inlägg i valrörelsen, säger Anders Sannerstedt, docent i statsvetenskap vid Lunds universitet som har forskat om SD:s väljare.
– SVT förväntas vara neutrala när det gäller den här typen av debatter och dessutom ska största möjliga yttrandefrihet råda i politiska frågor, säger Sannerstedt.
– Jag menar att SVT:s ställningstagande var helt onödigt. Åkesson fick ju mothugg i debatten med en gång. I politiska debatter får man låta debatten ha sin gång. Dåliga argument kommer att bemötas med goda motargument.

Källa: MSN

Skulle aldrig kunna hända i Norge

SVT:s agerande har väckt starka reaktioner i våra grannländer:
NRK skulle aldrig ta avstånd från en partiledares uttalande
TV-chefen på NRK, Thor Gjermund Eriksen säger att Norge har högre i tak i debatter jämfört med Sverige och han är tydlig med att detta inte skulle kunna hända i Norge:

Jag kan säkert dra slutsatsen att detta inte skulle ha hänt i Norge. Jag kan inte föreställa mig en situation där vi hade tagit avstånd från ett uttalande från av partiledare.

Det är nog korrekt att vi har högre tak i debatten i Norge. Jag tycker att det här är ett intressant problem som illustrerar denna skillnad.

I Norge förstår vi att en partiledares uttalanden är något han själv får ta ansvar för.

Det här är inte vem som helst, det här är utbildade personer, åtta partiledare som är Sveriges främsta politiker. Det är viktigt att debatten sker fritt och att alla åsikter kommer framåt.

En partiledare skulle behöva ta ansvar för nästan varenda tänkbart uttalande som kan förekomma, inte NRK eller något annat medium, säger NRK-chefen Thor Gjermund Eriksen.

Källa: VG

Skulle aldrig hända i Danmark

Även i Danmark klargör man att de inte skulle ha tagit avstånd från vad Jimmie Åkesson sa:
– Det skulle vi inte göra, säger Thomas Falbe, nyhetschef på danska tv-kanalen DR till Berlingske.

DR (Danmarks Radio) är inte media som har förhållningssätt till uttalanden eller politiska åsikter. Vi tycker inte något. Därför är politikernas uttalanden en fråga mellan de andra politikerna och väljarna, säger Thomas Falbe, nyhetschef vid det danska mediebolaget.

Falbe konstaterar dock att skillnaden ligger i SVT:s så kallade demokratiparagraf.
Den är inskriven i sändningstillståndet och innebär ”en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar, våld och brutalitet bekämpas”.
Någon sådan paragraf finns inte i Danmark och inte heller i Norge. Och förmodligen inte i någon annan demokrati i världen.

80 % i Danmark mot SVT
I en omröstning i
danska TV2, med för stunden 19 218 röster, tycker 79 % att Public Service inte får bete sig på detta sätt.

Annie Lööf om ”värderingar

Centerledaren Annie Lööf tycker att debatten tydligt visade vilka värderingar ”vissa extrema partier” har i synen på medmänsklighet.

Red’s kom:
Varför tycker Annie Lööf att invandrare inte ska få chansen att bli svenskar?

Det är nog många som skulle säga att Sveriges riksdag är fullt av extrema partier, och två av de mest extrema partierna kanske är Centerpartiet och Vänsterpartiet.

Som vanligt haglar det floskler från Annie Lööf.

Vad har Jimmie Åkessons uttalande med ”medmänsklighet” att göra? Sa Jimmie Åkesson något i stil med att de som kommer hit och inte får jobb ska kastas ut? Nej, han bara beskrev verkligheten som den är. Det är givet att många av de som kommer till Sverige, särskilt de som kommit under tiden Löfven varit statsminister, inte får något jobb pga att de antingen inte vill jobba eller att de inte vill anpassa sig för att kunna ta ett jobb. Ska man inte kunna vara öppen om detta i ett land som utger sig för att vara demokratiskt?

Vem tjänar på att man förnekar detta, precis som media och politiker gjort i alla år tidigare? Knappast Sverige i alla fall.

Men de sju partier som ställt till med oredan i Sverige vill tydligen fortsätta på samma linje som tidigare. Dvs samma linje som vissa av dessa partiledare erkänt ha varit fel och att SD:s linje varit rätt, men de har av någon anledning inte upptäckt detta förrän när valrörelsen började.

Sedan kan man fråga sig vad Annie Lööf (C) menar;
1. Hur visade debatten detta?
2. Vilka uttalanden visade vilka värderingar vilket parti har?

Se även: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Annie Lööf tycker det är viktigt att stå upp mot SD

Det är viktigt att det finns ett politiskt ledarskap som står upp för anständigheten när Jimmie Åkesson så påtagligt går på människor som kommer nya till vårt land, säger hon till TT.

SVT:s skyldigheter öppet för personliga tolkningar

Fakta: Undantag från opartiskhet
I SVT:s sändningstillstånd finns publiceringsregler som bland annat säger, enligt SVT:s hemsida:
Det finns ett viktigt undantag från opartiskhetskravet. SVT och dess programledare, reportrar med mera ska i sin programverksamhet hävda det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet (den så kallade demokratibestämmelsen i radio- och tv-lagen). Bestämmelsen innebär en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar, våld och brutalitet bekämpas.

Red’s kom:
Den så kallade demokratiparagrafen återfinns i radio- och tv-lagen. Så här står det i femte kapitlets första paragraf:
”… programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.”
Den proposition som ligger till grund för texten kan förtydliga hur demokratiparagrafen ska tolkas (prop. 2005/06:112 s. 32):
”Anknyter till bland annat förhållandet mellan människor, till exempel fördömande av rasism, våld och brutalitet samt hävdande av jämställdhet mellan kvinnor och män. Bestämmelsen anses även innebära en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas.”.

SVT hävdar att kommentaren strider mot ”demokratiparagrafen” i radio- och tevelagen, men vad specifikt föll Jimmie Åkessons uttalande på, som krävde ett avståndstagande från Public Service? Det har vi inte fått veta, och inte en enda journalist i landet har ens ställt frågan!!!

Här uppstår osökt några övriga frågor;
1. ”Det demokratiska statsskickets grundidéer”? Vem ska tolka vilka dessa ”grundidéer” är? Vem har tolkningsföreträde?

2. ”Principen om alla människors lika värde”? Med tanke på att det inte existerar någon definition av denna floskel kanske det blir svårt att följa denna? Det är alltså upp till varje enskild person att tolka denna ”princip”. Sedan tycker nog de flesta att en pedofil inte är riktigt lika mycket värd som en hjärnkirurg. Principen håller inte och är bara en stor bluff från vänstern som kör denna floskel som ett mantra i alla tänkbara situationer utan att de ens vet vad det innebär.

3. ”Skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden”? Vad innebär detta? Är det t ex ”odemokratiskt” att diskutera frågan vad det beror på att så många som kommer till Sverige inte kommer i arbete?
SVT tar avstånd från Jimmie Åkesson
Källa: TT

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Så här blir resultatet i valet 2018

Det har hänt lite i väljarsympatierna, om än i praktiken inte särskilt omvälvande, sedan föregående förutsägelse om valresultatet 2018 (se Slutresultat i riksdagsvalet 2018).

Yougov – Partisympatier

Så här såg läget ut enligt Yougovs sista mätning av väljarsympatier några dagar innan valet den 9 september 2018.
Yougovs mätning av väljarsympatier inför valet 2018
”Hur skulle du rösta om det vore riksdagsval i dag?”
Alliansen (M, C, L, KD): 33 procent
Rödgröna (S, MP, V): 36,8 procent
Blockskillnad: 0,2 eller 3,8 procent (beroende på om MP klarar sig över 4%-spärren)

Alla opinionsinstitut

Sentio Yougov Demoskop Inizio Sifo Novus Ipsos Skop Sept 2018
S 22,1 23 24,5 24,6 25,5 24,3 26,5 22,9 22,1-26,5
V 10,7 9,4 9,5 9,4 9,3 10,2 10,7 11 9,3-11
MP 4,4 3,6 5,1 5 6,2 5,7 5 6,2 3,6-6,2
Tot 35-43,7
M 18,2 17,4 17,1 19,2 18,3 16,5 16,9 16,3 16,3-19,2
C 6 6 9,5 8,4 9,7 8 9,6 8 6-9,7
L 5,2 5,7 6,8 6 5,5 6,2 5,9 4,9 4,9-6,8
KD 5 4,8 4,8 6,5 4,2 5,3 6,3 6,8 4,2-6,8
Tot 31,4- 42,5
SD 24 24,8 19,8 17,3 19 18,2 16,3 20,3 16,3-24,8
Fi 1,2 0,6 0,8 1,1
Övr 2,7 4,8 1,9 3,5 2,4 2,8 2,8 2,4

UPPDATERING 2018-09-10 — 11:
De resultat som kommit närmast valresultatet är markerat i fetstil ovan.
Detta måste vara den slutgiltiga och definitiva dödsstöten för opinionsinstituten där alla kan se att opinionsinstituten knappast skulle kunna ge mer felaktiga prognoser än vad de gjort.
Denna gång slumpade det sig så att Inizios utfall 27 aug till 3 sep var det bästa med fyra resultat (M=19,2, C=8,4, KD=6,5, SD=17,3) som ligger närmast slutresultatet (M=19,8, C=8,6, KD=6,4, SD=17,6).

SLUTRESULTAT RIKSDAGSVALET 2018
Se slutresultatet här (kan förändras något när alla röster räknats).

SOM-institutet
Generellt sett tycker jag att många opinionsmätningar gav en ganska korrekt bild av läget
, säger Johan Martinsson, lektor i statsvetenskap på Göteborgs universitet och föreståndare för SOM-institutet i Göteborg. Inget kan väl tydligare än detta visa på inkompetensen inom SOM-institutet och att det inte verkar krävas särskilt mycket för att bli lektor i statsvetenskap.

Stora skillnader mellan opinionsinstitut
Felmarginalerna hos opinionsinstituten är massiva! Som synes är det i opinionsundersökningarna enorma spann mellan blockens minsta respektive största andel, runt 10 %;
• Alliansen beräknas få mellan 31,4 och 42,5 procent
• Det rödgröna icke-blocket beräknas få mellan 35 och 43,7 procent.

Inizio avviker
Om man ser S+MP+V som ett block så är Inizio det enda opinionsinstitut som uppger att det ”rödgröna blocket” är mindre än Alliansen.

Sverigedemokraterna 2014
I valet 2014 fick SD 12,86 %. Sentio kom närmast valresultatet 2014 med 12,7 %, följt av Yougov (11,2%) och Demoskop (10,9%). Sämst gick det för Novus (9,6%), Ipsos (9,6%) och Skop (8,7%).

Inizio lyckades också väldigt dåligt, men ännu mer missvisande var Sifos prognos för SD.

Förutsägelse om valresultatet 2018
S = 23,8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 24,31% (2014=31,01)
V+MP = 14,8 % – Op.inst. snitt 2018-09-08 = 15% (2014: V=5,72, MP=6,89)
S+V+MP = 38,6 % (2014=43,62%)

M = 17,4 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 17,9% (2014=23,33)
C = 8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 8,21% (2014=6,11)
L = 5,6 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 5,97% (2014=5,42)
KD = 5 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 5,8% (2014=4,57)
M+C+L+KD = 36 % (2014=39,43%)

SD = 23,8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 19,17% (2014=12,86)

Övriga = 1,6 % (2014=0,97%)
______________
Totalt: 100 %

TV4 :s sammanvägning av partisympatier 2018-09-07
TV4:s sammanvägning av ”alla” opinionsinstitut (okänt hur många, vilka och okänd undersökningsperiod):
Socialdemokraterna: 24,8 % – Resultat=28,4
Vänsterpartiet: 9,9 % – Resultat=7,9
Miljöpartiet: 5,7 %  (V+MP=15,6%) – Resultat=4,3

Moderaterna: 17,7 % – Resultat=19,8
Centerpartiet: 9 % – Resultat=8,6
Liberalerna: 5,9 % – Resultat=5,5
Kristdemokraterna: 5,6 % – Resultat=6,4

Sverigedemokraterna: 18,5 % – Resultat=17,6

Alliansen (M, C, L, KD): 38,2 %. Mandat = 137 – Resultat=142
Rödgröna (S, MP, V): 40,4 %. Mandat = 145 – Resultat=144
Blockskillnad: 2,2 %


Miljöpartiet

Vad som hänt i slutspurten inför valet 2018 är att Public Service tillsammans med en lång rad vänstermedia hjärntvättat de lättast påverkbara till att tro att klimatfrågan är en valfråga och att Sverige kan påverka klimatet. Detta genom åtgärder som slår hårt mot Sverige men som helt uppenbart inte har någon effekt i realiteten.

Därmed är det nu möjligt för enfrågepartiet Miljöpartiet att ta sig över fyraprocentsspärren samt att Centerpartiet får lite fler röster än vad de skulle fått om Public Service inte drivit sin egen valkampanj mot Sverigedemokraterna.

Uppdatering av förutsägelsen föregående år

1. Fortfarande gäller att Vänsterpartiet och Miljöpartiet inte kommer att ingå i någon regeringsbildning efter valet 2018.

C+MP
Annie Lööf (C) säger sig vilja samarbeta med vänstern i MP, men inte minst eftersom inget annat parti till höger om S ser det som acceptabelt att MP tillåts fortsätta i regeringsställning ytterligare 4 år så är MP – med sina klimataktivister, islamister och vänsterextremister – uträknad som del av regering.

Feministiskt initiativs röster går tillbaka till sitt ursprung
Eftersom Feministiskt initiativ utplånats till valet 2018 så innebär det att deras röster gått tillbaka till främst Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet.

Klimatpolitik”? C och MP ointresserad av utsläppsfrågan
Centerpartiet och Miljöpartiet koncentrerar sig på ”klimatet”, som givetvis är opåverkbart för Sverige där deras förslag enbart sänker de svenska företagens konkurrensmöjligheter, i stället för hur utsläpp ska kunna minskas på ett nödvändigt successivt sätt till en rimlig nivå. Detta faktum torde i sig minska dessa partiers röster rejält, med alla som besitter lite sans och förnuft.

Miljöpartiet får endast 3,6 % i Yougovs senaste mätning. Opinionsinstituten ger MP mellan 3,6 och 6,2 procent (vilket visar hur svårt det är att bedöma hur många som går tillbaka till V). MP hamnar troligtvis på 4,5 procent (som absolut max), men eftersom Miljöpartiets väljare är väldigt lättflyktiga mellan V och MP är det särskilt svårt att bedöma vad slutresultatet blir för just MP.

Opinionsinstituten ger Vänsterpartiet mellan 9,3 och 11 %. Som nämnts ovan gör lättflyktigheten mellan V och MP det svårt att bedöma hur stor del av V:s och MP:s röster som landar på respektive parti, men tack vare rösterna från dem som gått tillbaka till V från Feministiskt initiativ kan Vänsterpartiet landa på 9,6 procent.

• Yougov: V+MP=13% – Närmast valresultatet på 12,2%
• Inizio: V+MP=14,4%
• Demoskop: V+MP=14,6%
• Sentio: V+MP=15,1%
• Sifo: V+MP=15,5%
• Ipsos: V+MP=15,7%
• Novus: V+MP=15,9%
• Skop: V+MP=17,2%
Enligt opinionsinstituten (som regelmässigt ger MP betydligt högre siffror än vad resultatet sedan blir) har MP och V 13-17,2 % att fördela mellan sig (2014 fick V+MP 12,61%).

2. Kristdemokraterna såg tidigare ut att landa under fyraprocentsspärren, men trots att KD inte fått det stöd av media som MP fått så lär KD komma över fyra procent. Ebba Busch Thor (KD) har gjort en upphämtning veckorna inför valet. Sara Skyttedal (KD) har också blommat upp och dragit många röster till KD. Opinionsinstituten ger KD mellan 4,2 och 6,8 procent. I Yougovs mätning får KD 4,4 procent. KD kommer att landa på 5 procent (vilket är ett lyft jämfört med 2014 då de fick 4,57%).

3. Opinionsinstituten ger Liberalerna mellan 4,9 och 6,8 procent. Liberalerna kommer inte att komma över 6 procent. I Yougovs mätning får Liberalerna 5,7 procent. Slutresultatet blir 5,6 %. (vilket är högt uppskattat med tanke på att Liberalerna endast fick 5,42% 2014 och de inte tillfört något under de fyra åren efter detta).

Med verklighetsfrämmande personer i partiet som Joar Forssell (L) kan det tyckas märkligt att Liberalerna kommer upp i hela 5,6 %.

Till Jan Björklund (L) som som ägnade så mycket tid och kraft i media på att hata Jimmie Åkesson (SD) för att han inte kunde välja mellan Emmanuel Macron och Vladimir Putin ställer vi frågan; Stalin eller Hitler?

4.Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid var förutsägelsen här föregående år. Detta har sedermera bekräftats av mer eller mindre alla opinionsundersökningar.

Opinionsinstituten ger Socialdemokraterna mellan 22,1 och 26,5 procent. Sifos och Ipsos glädjemätare för Socialdemokraterna är naturligtvis mest felaktiga.

I Yougovs mätning får Socialdemokraterna 23,8 %.

Stefan Löfven
I juli 2017 förutspåddes här att Stefan Löfven skulle bita sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har), och denna förutsägelse har under de senaste dagarna bekräftats av Stefan Löfven själv.

NY REGERING
Däremot kan vi vara helt säkra på att Stefan Löfven inte kommer att få förnyat förtroende som regeringschef.

Att vi kommer att få en ny konstellation i regeringen är ställt bortom allt tvivel. Det är också högst troligt att det kommer att dröja ganska länge innan denna regering fastställts. Som minst några veckor.

Statsministeromröstningen kan hållas tidigast efter att riksdagen öppnat den 25 september. Då kommer den sittande statsministern Stefan Löfven (eller en ny kandidat för S) att få en majoritet emot sig vilket gör att det inte går att få en regering i detta läge. Något ”svårt parlamentariskt läge” blir det emellertid inte. Det ”värsta” som kan hända är att det blir ett demokratiskt styre, där en minoritetsregering (som kan bestå av ett parti) måste, i demokratisk ordning, förankra sin politik i riksdagen.

5.Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna var förutsägelsen här för drygt ett år sedan.

I Yougovs mätning är SD störst med 24,8% jämfört med Socialdemokraternas 23,8%.

Stefan Löfven ser som sin enda chans att locka till sig Centerpartiet och Liberalerna. Vem vet, kanske han lyckas. Men det blir i så fall en regering som garanterat inte kommer att hålla länge. Max till december. Därefter skulle det bli nyval (”extraval”) och då kommer dessa tre partier att minska som aldrig förr i väljaropinionen.

6.Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett förutspåddes här för drygt ett år sedan.

Opinionsinstituten spår att Centerpartiet får mellan 6 och 9,7 procent. Resultatet blir runt 8 procent (att jämföra med 2014 då C fick 6,11 %).

7.Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett förutspåddes här för drygt ett år sedan.

2014
I valet 2014 underskattade sex av åtta opinionsinstitut Sverigedemokraterna med 1,8 till 3,5 procentenheter. Sentio och därefter Yougov prickade in resultatet bäst.
Sämst att förutspå resultatet för SD var Skop. Näst sämst var Ipsos. Tredje sämst var Novus. Fjärde sämst var Demoskop.

2018
Av alla opinionsinstitut så ger Sentio och Yogov, som vanligt (vilket visat sig mest rätt), högsta andelen till SD. Sentio ger SD 24 % och Yougov ger SD 24,8 %.

Sämst resultat ges, som vanligt, SD av Inizio (Aftonbladet) med 17,4 % och Ipsos (DN) med 16,3 %. Inizio och Ipsos hör till de opinionsinstitut som tidigare valår gett kraftigast missvisande resultat för SD.

Moderaterna (som i valet 2014 fick 23,33%) kommer att få 17,4 %. (dvs samma som vad Yougov uppger). Opinionsinstituten ger Moderaterna 16,3-19,2 %.

8.Alliansen upphör som block” förutspåddes här för drygt ett år sedan.
Denna profetia gäller fortfarande och har stärkts av Centerns allt mer fjärmande från särskilt Moderaterna. Även Liberalerna tycks vilja välja en annan väg.

I det fall allianspartierna skulle lyckas bilda regering ihop skulle det bli en väldigt svag minoritetsregering som borgar för ett nyval inom något år (eller tidigare).

Alliansblocket kommer förmodligen att spricka successivt, kanske vid årsskiftet 2018/2019.

9.Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier förutspåddes här för drygt ett år sedan. Denna profetia har redan bekräftats fullt ut!

Det är odemokratiskt att göra som sjuklövern och inte spela med öppna kort.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren och ”Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%)” förutspåddes här för drygt ett år sedan.

Med Feministiskt initiativs opinionssiffror på som allra högst 1,2 procent förstår säkert alla att deras väljare gått tillbaka till V och MP. Fi kommer att få under 1% i valet 2018.

11.Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop” förutspåddes här för drygt ett år sedan.
Detta gäller fortfarande. Moderaterna är mycket väl medvetna om att en koalitionsregering med deras huvudmotståndare skulle tillintetgöra Moderaterna som parti.

12. Missnöjespartiet Alternativ för Sverige (dvs de personer som SD uteslöt eftersom de ville gå sin egen väg istället för att följa partiets linje, och därför startade ett eget missnöjesparti för några månader sedan) kommer att få runt 1 procent av rösterna.

Fi, AfS, MED, Piratpartiet, Kalle anka-partiet och många, många fler partier har att dela på max fyra procent av rösterna (dvs de väljare som inte röstar på dagens riksdagspartier).


Sentio – Väljarbarometer

Sentios senaste mätning av var väljarna tänker lägga sin röst i valet 2018:

Socialdemokraterna: 22,1 %
Vänsterpartiet: 10,7 %
Miljöpartiet: 4,4 %

Moderaterna: 18,2 %
Centerpartiet: 6 %
Liberalerna: 5,2 %
Kristdemokraterna: 5 %

Sverigedemokraterna: 24 %

Alliansen (M, C, L, KD): 34,4 procent
Rödgröna (S, MP, V): 37,2 procent
Blockskillnad: 2,8 procent

Opinionsundersökning 29 augusti 2018


Inizio / Aftonbladet – Väljarbarometer

Inizios senaste mätning av opinion med väljarnas val av riksdagsparti:
Inizios valprognos inför valet 2018
Alliansen (M, C, L, KD): 40,1 procent
Rödgröna (S, MP, V): 39 procent
Blockskillnad: 1,1 procent

Inizios opinionsmätning 8/9
Socialdemokraterna: 24,6 % Slutresultat=28,4
Vänsterpartiet: 9,6 % Slutresultat=7,9
Miljöpartiet: 5,2 % Slutresultat=4,3

Moderaterna: 19,6 % Slutresultat=19,8
Centerpartiet: 9,4 % Slutresultat=8,6
Liberalerna: 5,8 % Slutresultat=5,5
Kristdemokraterna: 5,9 % Slutresultat=6,4

Sverigedemokraterna: 16,8 % Slutresultat=17,6

Feministiskt initiativ: 1,1 % Slutresultat=0,4

Övriga partier: 2 %

Alliansen (M, C, L, KD): 40,7 procent
Rödgröna (S, MP, V): 39,4 procent
Blockskillnad: 1,3 procent

Not.
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?” Om respondenten inte uppger parti får de följdfrågan: ”Vilket parti lutar det mot?” och de som inte svarar på denna heller får följdfrågan ”Vilket parti tycker du är minst dåligt?”.


Novus / SVT – Väljarbarometer

Novus opinionsmätning (30 aug) av väljarsympatier inför valet 2018:

Socialdemokraterna: 24,3 procent (-0,8) (6/9 = 24,9%)
Vänsterpartiet: 10,2 procent (+1,5) (6/9 = 10%)
Miljöpartiet: 5,7 procent (-0,5) (6/9 = 5%)

Moderaterna: 19,4 procent (+0,1) (6/9 = 17,7%)
Centerpartiet: 8 procent (-2,0) (6/9 = 8,6%)
Liberalerna: 6,2 procent (+0,9) (6/9 = 6,5%)
Kristdemokraterna: 5,3 procent (+1,8) (6/9 = 5,7%)

Sverigedemokraterna 18,2 procent (-1,0) (6/9 = 19,1%)

Övriga: 2,8 procent (6/9 = 2,5%)

Alliansen, M-C-L-KD: 38,9 procent (6/9 = 38,5%)
Rödgröna, S-V-MP: 40 procent (6/9 = 39,9%)
Blockskillnad: 1,2 (1,3) procent (6/9 = 1,4%)

Opinionsundersökning från 30 augusti 2018.

Hur skulle du rösta om det vore val till riksdagen idag?


Demoskop / Expressen – Opinionsmätning

Demoskops senaste mätning av väljaropinionen inför valet 2018:

Demoskops prognos inför valet 2018
Väljarbarometer
Socialdemokraterna: 24,5 % (7/9 = 26,5%)
Vänsterpartiet: 9,5 % (7/9 = 9,8%)
Miljöpartiet: 5,1 % (7/9 = 5,3%)

Moderaterna: 17,1 % (7/9 = 17,9%)
Centerpartiet: 9,5 % (7/9 = 8,2%)
Liberalerna: 6,8 % (7/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 4,8 % (7/9 = 6%)

Sverigedemokraterna: 19,8 % (7/9 = 17,2%)

Feministiskt initiativ: 0,8 % (7/9 = 1,3%)

Alliansen (M, C, L, KD): 38,3 procent (7/9 = 38,4%)
Rödgröna (S, MP, V): 39,2 procent (7/9 = 41,6%)
Blockskillnad: 0,9 procent (7/9 = 3,2%)

Expressen/Demoskop har den 23-30 augusti 2018 intervjuat 1 625 intervjuer varav 1011 per telefon och 614 via webb.

Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?


Sifo – Väljarbarometer

Sifos mätning 2018-09-04 av väljarnas sympatier i valet 2018
Sifos valprognos inför valet 2018

Väljarundersökning 2018-09-05
Socialdemokraterna: 25 % (7/9 = 24,4%)
Vänsterpartiet: 10,2 % (7/9 = 10%)
Miljöpartiet: 5,4 % (7/9 = 6,2%)

Moderaterna: 17,2 % (7/9 = 16,9%)
Centerpartiet: 9,2 % (7/9 = 10%)
Liberalerna: 6,8 % (7/9 = 6%)
Kristdemokraterna: 6,6 % (7/9 = 6,3%)

Sverigedemokraterna: 17,1 % (7/9 = 17%)

Övriga partier: 2,7 % (7/9 = 3,2%)

Alliansen, M-C-L-KD: 38,1 procent (7/9 = 39,2%)
Rödgröna, S-V-MP: 39,8 procent (7/9 = 40,6%)
Block skillnad: 1.7 procent (7/9 = 1,4%)

Not.
”Vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet om det vore val i dag?


Ipsos / DN – Opinionsmätning

Ipsos senaste väljarundersökning inför valet 2018:

Ipsos prognos inför valet 2018
Väljarbarometer
Socialdemokraterna: 26,5 % (6/9 = 25,9%)
Vänsterpartiet: 10,7 % (6/9 = 10,1%)
Miljöpartiet: 5,0 % (6/9 = 4,8%)

Moderaterna: 16,9 % (6/9 = 17,3%)
Centerpartiet: 9,6 % (6/9 = 9,6%)
Liberalerna: 5,9 % (6/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 6,3 % (6/9 = 5,9%)

Sverigedemokraterna: 16,3 % (6/9 = 16,8%)

Alliansen (M, C, L, KD): 38,7 procent (6/9 = 39%)
Rödgröna (S, MP, V): 42,2 procent (6/9 = 40,8%)
Blockskillnad: 3.5 procent (6/9 = 1,8%)

Feministiskt initiativ 6/9: 1,1 %

DN/Ipsos (3/9) har den 28 augusti till den 2 september intervjuat 1 874 röstberättigade väljare.

Om det var val till riksdagen idag, vilket parti skulle du då rösta på” och om personen inte svarar ”Men vilket parti lutar det mest mot för dig?”.


SKOP – Opinionsmätning

SKOP:s senaste väljarbarometer inför valet 2018:

Socialdemokraterna: 22,9 % / 23,3 % (6/9 =23,1%)
Vänsterpartiet: 11 % / 10,5 % (6/9 = 10,6%)
Miljöpartiet: 6,2 % / 6,3 % (6/9 = 5,7%)

Moderaterna: 16,3 % / 16,9 % (6/9 = 17,3%)
Centerpartiet: 8,0 % / 7,8 % (6/9 = 7,9%)
Liberalerna: 4,9 % / 5,4 % (6/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 6,8 % / 6,6 % (6/9 = 6,9%)

Sverigedemokraterna: 20,3 % / 19,7 % (6/9 = 17,7%)

Feministiskt initiativ: 1,1 % / 1,2 % (6/9 = 0,8%)

Övriga partier: 2,4 % / 2,3 % (6/9 = 3,8%)

Borgerliga alliansen: 36 %
S + V: 33,9 %
S + MP: 29,1 %
S + V + Mp : 40,1 %

Alliansen (M, C, L, KD): 36,7 procent (6/9 = 38,3%)
Rödgröna (S, MP, V): 40,1 procent (6/9 = 39,4%)
Blockskillnad: 3,4 procent (6/9 = 1,1%)

Opinionsundersökning: 27 augusti – 3 september

Under perioden mellan den 27 augusti och den 3 september 2018 intervjuades ett representativt urval i åldern 18-84 år. Datainsamlingen gjordes med hjälp av SKOP:s slumpmässigt rekryterade webbpanel som kompletterats med datainsamling via telefonsvar; det är cirka 1.750 personer som ingår i väljarbarometern.

Not.
Anledningen att två siffror ges för varje alternativ är att det är oklart vilken av två undersökningar av SKOP som är den senaste undersökningen.


Se även bl a;
Valresultat 2014

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!

Slutresultat i riksdagsvalet 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Hur är en röst på M en garanti för att statsministern avsätts?

En röst på Moderaterna är en garanti för att Stefan Löfven avsätts, sade Moderatledaren Ulf Kristersson i Aftonbladets partiledardebatt.
– Hur i hela friden ska det gå till? frågade SD-ledaren Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Framförallt Annie Lööf (C) och Ulf Kristersson (M) upprepar som ett mantra att de inte kommer att samarbeta eller på något sätt samverka med Sveriges idag tredje största parti, och om 11 dagar kanske Sveriges största parti, dvs Sverigedemokraterna.

Antidemokratisk Allians
Allianspartierna är tydliga med att de i antidemokratisk ordning kommer att göra allt för att utesluta nästan en fjärdedel av Sveriges befolkning från att kunna påverka via sina politiker i demokratisk ordning.

Det är redan idag givet att Moderaterna/Alliansen inte skulle kunna avsätta Stefan Löfven ens om samtliga fyra partier i Alliansen, när det väl kommer till kritan, verkar för att nästa statsminister inte blir socialdemokratisk.

Det ska noteras att:
Alliansledarnas mantra är ”Vi kommer att avsätta Stefan Löfven” istället för
– ”Vi kommer att se till att nästa statsminister inte är socialdemokrat”.

De fyra allianspartierna är t om ännu mer luddiga i vem de anser ska ersätta Löfven som statsminister. Tidigare har allianspartierna uppgett moderatledaren som statsministerkandidat, men detta vill alliansledarna inte längre säga i klartext.

Media är genomgående snälla mot partiledarna och låter dem komma undan med svammelretorik som;
– ”Vi ska inte föregå valet. Vi måste avvakta valresultatet innan vi kan ge besked”.
Alla förstår att valresultatet är ointressant för att säga vilken statsminister Alliansen enats om. Vi vet redan idag att bland allianspartierna blir M störst, följt av C, L samt KD (om KD lyckas hålla huvudet ovan fyraprocentsspärren).

Allianspartierna tycker alltså att alliansväljarna ska köpa grisen i säcken. Precis som för dem som röstar på Socialdemokraterna, där Löfven gör allt för att hålla folket i ovisshet om vem S avser – eller ens vill – samarbeta med efter valet.

Partierna förlitar sig på att väljarna är dumma och håller med om att folket inte ska veta vad de röstar på.

Vi vet alla att allianspartierna helt saknar förutsättningar för att få en egen majoritet i riksdagen efter valet 2018. Alltså krävs stöd från minst ett ytterligare parti om Stefan Löfven verkligen ska kunna avsättas (ev. indirekt stöd genom att SD lägger ner sina röster, vilket de inte lär göra).

Eftersom V och MP självklart inte kommer att stödja en borgerlig statsminister så har Alliansen bara att förlita sig till Sverigedemokraterna. Om Alliansen varit det minsta ärlig så skulle de öppet erkänt det vi alla vet, men de totalvägrar att vara öppen & ärlig om t o m det uppenbara.

Hur ska Moderaterna avsätta Stefan Löfven?

Moderatledaren blev pressad under Aftonbladets partiledardebatt när han försäkrade att en röst på Moderaterna är en garant för att Stefan Löfven (S) avsätts och att han övertar statsministerposten.
– Du tar alldeles för lätt på den här frågan. Du berättar inte hur det ska gå till. Du har två val, stöd av Stefan Löfven eller så får du komma och prata med mig, men det vill du inte. Vem väljer du om du ska bilda regering? sade Åkesson.

Svammel från Ulf Kristersson (M)

– Jag måste inte fråga dig om jag vill byta ut Stefan Löfven, det vet jag redan. Sedan får du rösta hur du vill, svarade Kristersson.

Red’s kom:
Nu var inte frågan om Ulf Kristersson ”vill” byta ut Stefan Löfven utan om HUR det skulle gå till att uppfylla Moderaternas löfte till sina väljare!

Att Jimmie Åkesson får rösta hur han vill är redundant och självklar information. Infantil retorik som denna från Ulf Kristersson imponerar inte.

Efter debatten sade Kristersson till TT att det inte spelar någon roll för regeringsbildningen om Alliansen blir mindre än de rödgröna.

Red’s kom:
För att… ?
Tror Ulf Kristersson (M) att regeringsbildningen är fristående från hur många mandat respektive parti får?

Stefan Löfven vill också hålla folket i ovisshet

Statsminister Stefan Löfven ville inte svara direkt på om S släpper fram en Alliansregering om de rödgröna blir mindre.
– Jag tror inte på blockpolitiken, jag vill se blocköverskridande överenskommelser. Det finns så många möjligheter att skapa konstellationer, sade han till TT.

Red’s kom:
Självklart tror Stefan Löfven inte på blockpolitiken eftersom det är han personligen som drabbas hårdast av denna.

Visst finns det många ”möjliga” konstellationer i teorin (256 st med 8 partier), men vilka verklighetsförankrade konstellationer finns?

Vem kommer att bryta sitt vallöfte först?
En sak står klar här. Minst ett, men realistiskt sett två, partier måste bryta sina vallöften redan från start om vem de ska samarbeta med. Centern, med Annie Lööf i spetsen, är det parti som varit mest tydlig i att en regeringskonstellation med Stefan Löfven är lika utesluten som en regeringskonstellation med Jimmie Åkesson. Är det någon som tror att Annie Lööf (C) har något problem med att bryta sitt vallöfte här?

Annie Lööf märkbart irriterad över att fråga ställs som hon inte kan eller vill svara på

Även i replikskiftet mellan Centerledaren Annie Lööf och Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt kom regeringsfrågan upp. Sjöstedt ville ha ett svar på om Centern är beredd att lägga ned sina röster för att släppa fram en Moderatregering även om Alliansen blir mindre än de rödgröna.
– Ulf Kristersson verkar inte bry sig, men du är skyldig att ge ett besked, sade Sjöstedt.

Men ge er! Om vi blir mindre vill jag ha ett blocköverskridande samarbete. Jag tänker inte samarbeta med Sverigedemokraterna, sade Annie Lööf.

Red’s kom:
Blocköverskridande samarbete? Då krävs det bl a att blocken – som redan krackelerat ordentligt – finns kvar efter valet 2018.

Annie Lööf (C) har sagt att hon kan tänka sig ett samarbete med extremvänstern, dvs Miljöpartiet (till största delen bestående av personer som hoppar mellan Vänsterpartiet samt partier ännu längre vänsterut och Miljöpartiet). Undrar om Centerns väljare registrerat detta.

Men nu var inte frågan om ”blocköverskridande samarbete” utan om vilken regeringskonstellation som Annie Lööf ser som möjlig. Denna fråga tilläts Centerledaren slingra sig ur i vanlig ordning.

Elefanten i rummet
Regeringsbildning

Alliansen vill ta över makten även om de är mindre än de rödgröna.
– Glöm det! sade statsminister Stefan Löfven (S) i SR:s partiledardebatt.

Vad är mest skadligt, block eller dumma politiker?

– Det som är skadligt är den fördummande blockpolitiken, vi måste bryta den, sade Stefan Löfven.

Red’s kom:
Blockpolitiken må vara ”skadlig” för Stefan Löfven personligen eftersom utan samarbete mellan andra partier skulle Stefan Löfven lyckas att klamra sig fast vid statsministerposten och världens högsta arvode för en statsledare.

Sedan finns det väl inget mer skadligt för landet än dumma politiker? Särskilt de politiker som är ansvariga för dagens djupa kriser inom bl a vård, omsorg, skola och rättsväsende.

Stefan Löfven kommer aldrig stödja en alliansregering

När Centerledaren Annie Lööf frågade om Löfven är beredd att stödja en Alliansregering med Moderatledaren Ulf Kristersson som statsminister var Löfven inte beredd att samarbeta, på den punkten.
– Om ni blir mindre vill ni regera, men då kan jag säga – glöm det! sade han med eftertryck.

En alliansregering kommer aldrig att stödja en socialdemokratisk regering

– Det bekräftar ju att Stefan Löfven samarbetar bara på ett enda villkor, att det är Stefan Löfven och Socialdemokraterna som regerar Sverige. – Och då svarar vi också: Glöm det! Så kommer det inte att bli, sade Moderatledaren.

Red’s kom:
Är det någon som ännu inte fattat att det kommer att bli SD som ensamt avgör vilken regering det blir efter valet?

Men om de rödgröna blir större än Alliansen, varför ska de inte fortsätta regera då?
– Därför att det inte finns något stöd i riksdagen för den här regeringen. Den kommer att röstas bort. Samarbete över blockgränsen kommer mycket väl att behövas, men det är inte så att samarbete förutsätter att Socialdemokraterna styr Sverige.

Red’s kom:
Här tvingas moderatledaren Ulf Kristersson i förtäckta ordalag erkänna att det är SD som bestämmer!

Källa: Moderatledaren pressad av SD-ledaren & Löfven om Alliansens planer: Glöm det!

Se även bl a;

Valresultat 2014

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Margot Wallström vill dumpa MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ska nyanlända erbjudas full tillgång till sjukvård som ökar vårdköer?

Camilla Kvartoft, SVT Agenda, intervjuar Jimmie Åkesson (SD) om sjukvård till nyanlända. Men först visar Agenda ett inslag där Eliot Wieslander (Läkare i världen, vilket inte har med Läkare utan gränser att göra) utfrågas såsom expert på området. Eliot Wieslander har gjort sig känd genom att föra de rumänska och bulgariska tiggarnas talan (i form av krav på att alla ska försörjas och vårdas av Sverige).

Läkare i världen finns bara i Sverige och kan mest bara betraktas som en fasad för vänsterextremister där vård endast är sekundärt för dem. Det är oklart om det finns läkare som jobbar aktivt i denna vänsterorganisation. Den senaste årsredovisning som Läkare i världen vill redovisa är från 2015. Där kan man se att staten bidragit med 435 250 kr. Det mesta av de övriga intäkterna verkar komma via skattemedel från andra vänsterorganisationer, men vilka dessa är mörkas.

VÅRDGARANTI PÅ MINST 6 MÅNADER!
Utgångspunkten för nedanstående inslag av SVT måste vara följande:
I Sverige har vi en vårdgaranti på som allra minst 187 dagar (som inte ens behöver följas, och där många lever i villfarelsen att vårdgarantin är på 90 dagar) för svenska medborgare.

Denna period på över sex månader (7 + 90 + 90 dagar) kan sedan förlängas i närmast det oändliga på olika sätt. T ex genom att varje enskild remiss har en separat ”vårdgaranti” på 90 dagar.

VÅRDGARANTI BORDE VARA MAX SJU DAGAR!
Svenska medborgare lider och t o m dör pga att regeringen hellre vill försörja och vårda ekonomiska migranter i Sverige än att hjälpa dem som verkligen är i nöd.

En vårdgaranti värd namnet skulle inte sträcka sig en timme längre än 7 dagar. Och då sju verkliga dagar, från första försök till kontakt med vården till dess att vård påbörjas. En till tre dagar (med några få svårdiagnosticerade undantag) borde vara målet i ett land som vill utge sig för att vara ett välfärdsland.

En enorm brist på läkare och sjukvårdspersonal pga den okontrollerade invandringen resulterar i omfattande problem inom vård och omsorg. Där vårdgarantin (i den mån den följs) endast ger svenska medborgare en ”garanti” att få vård inom 187 dagar… eller mer.

Se även: Svensk sjukvård nu sämst i Europa

REGERINGEN DRÄNERAR VÄLFÄRDEN
Är det rimligt att finansiera migrationen genom att dränera välfärden och nedprioritera svenska medborgare samt bl a neka allt fler redan innan hårt drabbade sjukpenning och höja pensionsåldern?

AGENDA VILL BARA FÖRA FRAM SITT BUDSKAP
SVT:s Agenda är som vanligt välregisserat för att föra fram vänsterns budskap istället för att spegla sanningen och för att diskutera väsentligheter som kan leda till ett bättre samhälle:

Reporter, SVT, Mari Forssblad (research Diana Olofsson):
SD:s nya sjukvårdspolitiska program slår fast att välfärden inklusive sjukvården i första hand finns till för svenska medborgare.

Red’s kom: Någon med avvikande åsikt?

Att människor med uppehållstillstånd utan egen försörjning bara ska få akut sjukvård och vård som inte kan anstå, alltså det som papperslösa får idag.

”Jättedyrt”?

Till Läkare i världens mottagning går patienter [primärt tiggare från Rumänien och Bulgarien] som idag varken har rätt till eller råd med svensk sjukvård.

Generalsekreterare Eliot Wieslander häpnar över SD:s politik.

Red’s kom:
Vem som helst kan kalla sig för generalsekreterare. Särskilt vanligt tycks det vara bland vänsterextremister i olika organisationer att försöka boosta sig själva genom att titulera sig generalsekreterare.

Eliot Wieslander– Det här är ett jättedyrt förslag. Det är det första jag tänker när jag ser det här.

Red’s kom:
Eliot Wieslander har givetvis inte en aning om kostnader.

Kännetecknande för vänsterextremister är deras bristande förmåga i matematik och ekonomi. Allt som går emot deras ideologi är på något odefinierat sätt ”jättedyrt”, oavsett omständigheter.

Hur dyrt?

– Det är svårt att räkna på, men det skulle bli miljardsummor ganska fort.

Red’s kom:
Det skulle vara intressant att se en kalkyl bakom detta extrema påstående, men det kommer vi naturligtvis aldrig att få se.

– En enda stroke kostar 750 000 kr.

Red’s kom:
Vad har det med SD:s vårdpolitiska program att göra?

VAD ÄR ”FÖREBYGGANDE VÅRD”?
– Man kan göra väldigt stora förluster genom att inte ge förebyggande vård. Det är det de föreslår raktigenom.

Red’s kom:
Nej, SD föreslår inte ”raktigenom” att göra ”väldigt stora förluster”. SD föreslår – som SVT själv tidigare sagt – att det är svenska medborgare som ska ha första tjing på den förebyggande vården. Sett i ett större perspektiv resulterar detta självfallet i stora ekonomiska vinster, för att inte tala om hälso- och samhällsvinster (där t ex de som bidrar till samhället ges en möjlighet att göra detta). Men det förutsätter att man kan definiera vad förebyggande vård är och det vet varken Eliot Wieslander eller någon annan.

– T ex mammografi, alla former av screening, allting sådant som vi gör för folkhälsan egentligen, kommer man då att stå utanför.

Red’s kom:
Men vad är det som görs för folkhälsan, förutom mammografi?
Det gäller dessutom (av naturliga skäl) bara kvinnor. Män får å sin sida inga gratis prostataundersökningar.

– Det gör ju att man upptäcker saker mycket, mycket senare när det blir mycket dyrare att göra någonting åt.

Red’s kom:
Men nu handlade det om ”vård som inte kan anstå” och att förebyggande vård får en tydlig definition.

Varför Eliot Wieslander tycker att saker ska upptäckas ”mycket, mycket senare när det blir mycket dyrare att göra någonting åt” för svenska medborgare framgår inte.

Varför hävdar SVT att Läkare i världen är en internationell organisation?

Läkare i världen är en internationell ideell organisation där läkare och vårdpersonal jobbar gratis.

Red’s kom:
Nej. Läkare i världen är inte en internationell organisation. De finns (enligt egen utsago) i Skåne, Stockholm, Uppsala, Örebro, Östersund, Västerbotten och Norrbotten. Att Läkare i Världen sedan uppger sig vara en del av (dvs har kopplingar på något okänt sätt till) det internationella nätverket Médecins du Monde innebär inte att Läkare i världen är internationell.

De har mottagningar i många länder.

Red’s kom:
Om man räknar Sverige som ”många länder”, där vissa sporadiska aktiviteter förekommit i Rumänien.

Varför skulle inte SD:s vårdpolitiska program kunna genomföras?

Eliot Wieslander tror inte att SD:s sjukvårdsförslag går att genomföra.

Red’s kom:
Självklart tror hon inte det. Pga sina politiska åsikter. Men varför vill SVT alltid så gärna fråga vänsterextremister om vad de tycker om SD? Vore det inte mer meningsfullt att fråga någon med kunskap inom området?

Läkare i världen ger gratis vård till papperslösa och tiggare från andra länder

– Idag så ger vi vård till de personer som står utanför systemet.

Red’s kom:
Dvs till de som olagligen befinner sig i Sverige, papperslösa samt tiggare från primärt Rumänien och Bulgarien. Med som ofrånkomlig konsekvens att de kan stanna längre i Sverige och att det ger andra i världen ytterligare skäl för att söka sig till Sverige.

ENKEL VÅRD
Den vård som erbjuds av Läkare i världen är grundläggande, t ex plåster på ett sår och allmän hälsorådgivning.

– Det skulle vi försöka göra då också.

Red’s kom:
Eliot Wieslander får gärna plåstra om sina patienter. Problemet är bara att Eliot Wieslander driver sin politiska agenda betydligt mer än att hjälpa behövande.

FINANSIERING OCH UNDANTRÄNGNINGSEFFEKTER
Sedan är det oklart hur stor del av Läkare i världens ekonomi som bygger på skattemedel. Det är också ej utrett vilka undanträngningseffekter Läkare i världen orsakar för svenska medborgare.

Vem är det som byggt upp parallellsystem och parallellsamhällen under alla tidigare år?

– Men att bygga upp parallellsystem i ett välfärdssamhälle som Sverige, det anstår inte oss. Så ska det inte vara.

Red’s kom:
Parallellsystem finns redan idag, av naturliga skäl (t ex papperslösa och tiggare), inte minst beroende på Eliot Wieslander. Men det största ansvaret för parallellsamhällena (Sveriges 186 utanförskapsområden, tiggarna från Rumänien/Bulgarien, gatubarnen samt de muslimska koncentrationerna) har givetvis regeringen (särskilt nuvarande och närmast föregående).

– Jag skulle inget hellre se än att min organisation kunde fokusera på de kriser och katastrofer som finns runtom i världen, och inte ha en massa volontärer som jobbar i Sverige.

Red’s kom:
Det skulle vi nog alla önska, dvs att de istället verkade som en opolitisk organisation där hjälp verkligen gavs till de som behöver det mest, men det är kanske svårt för en organisation som enbart verkar i Sverige att fokusera på kriser i andra länder?

Camilla Kvartoft, SVT Agenda:
Sverigedemokraterna vill begränsa möjligheten för invandrare att få vård.

Red’s kom:
Fel redan i hennes första mening. SD vill inte begränsa möjligheten till vård för invandrare. SD vill begränsa möjligheten för icke-medborgare att få vård som resulterar i att svenska medborgare måste stå åt sidan i vårdköerna.

I det fall det skulle finnas resurser för att även vårda andra länders medborgare – utan de kraftigt negativa effekter vi ser idag för svenska medborgare – lär ingen opponera sig mot detta.


De med uppehållstillstånd men saknar jobb och egen försörjning de ska bara få akutsjukvård och vård som inte kan anstå. Varför?

Red’s kom: Varför inte?

Jimmie Åkesson (SD):
– För att det är rimligt att vårt välfärdssystem, som vi byggt upp under flera decennier, i första hand är förbehållet svenska medborgare och de som tillför systemen något, t ex genom att arbeta.

Red’s kom:
Dvs som det fungerar i de flesta länder i världen.

– Vi har nu fått en situation med hundratusentals människor som inte är medborgare i Sverige, varav många inte ens har rätt att vara här. Men ändå tycker regeringen, och t ex Moderaterna, att t o m illegala invandrare ska ha rätt till t ex sjukvård. Jag tycker inte det är rimligt, men självklart ska man ha rätt till akut sjukvård.

Vad är det för vård de inte ska få, de som har uppehållstillstånd men saknar jobb?

– Det finns tre vårdnivåer: Fullständig vård, den får alla medborgare. Vård som inte kan anstå, som nämns i inslaget, t ex mammografi. Sedan finns akut vård, som alla på svensk mark ska ha rätt till. Får du en hjärtinfarkt ska du inte lämnas att dö.

– Sedan är det här begreppet ”vård som inte kan anstå” väldigt luddigt. Inte ens Socialstyrelsen kan säga vad det är.

Camilla Kvartoft avbryter:
Men vad är ditt svar då? Ska någon med uppehållstillstånd, som saknar jobb, få mammografi?

– Läkarna får bedöma om det är nödvändigt, men det är orimligt att vårt välfärdssystem, som egentligen är förbehållet svenskar, används till människor från världens alla hörn i förebyggande syfte.

Camilla Kvarntoft avbryter igen:
Men det här är ju personer som kan ha bott här i landet i flera år. Om man får bröstcancer, ska man få vård då?

– Ja, det är klart att man ska få vård om man får bröstcancer. Det är väl alldeles självklart?

Blir det inte väldigt dyrt då? Blir det inte dyrare att behandla cancer som redan brutit ut?

Red’s kom:
Har Camilla Kvartoft – eller någon annan i Sverige – någonsin hört talas om någon form av förebyggande åtgärder – exkl. mammografi – mot cancer i Sverige? Det förekommer inte och därmed faller Kvartofts fråga platt!

Däremot hade det givetvis kunnat finnas förebyggande åtgärder mot cancer om nu inte så stora resurser gått till nyanlända/icke-medborgare.

– Jo, men vi kan inte ha människor från hela världen som kommer hit och får förebyggande vård. Det blir helt orimligt. Vi har redan en kris i svensk sjukvård, låt oss fokusera på det istället.

– Vi bör fokusera på de cancerpatienter som finns i Sverige idag som inte får den vård de behöver pga platsbrist. Se till att de får den vården istället för att ytterligare människor som inte bidragit till det svenska samhället ska få ännu mer förebyggande vård här.

Källa: SVT Agenda

Se även bl a;
Skånska läkare i upprop om vårdkris – Vem ska behandla patienter när läkare är sjuka och inte orkar mer? Den frågan ställer sig 573 läkare från primärvården i Region Skåne.

500 pass på akuten står obemannade (Skövde) – Personalbristen på sjukhuset är påtaglig och som läget ser ut kommer 90 vårdplatser att stängas och 500 arbetspass på akuten står tomma. Akutens verksamhetschef, Hans Hallén, oroar sig över patientsäkerheten.


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Ämnet ”Sjukvård” i partiledardebatten 2017-05-14


Läkare i Världen lär EU-migranter i Lund & Malmö söka asyl i Sverige?

Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen

Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis

Läkare i världen lockar EU-migranter till Uppsala med gratis vård


30 000 EU-migranter fick gratis vård i Sverige 2015, rejäl ökning

Skattefinansierad gratis vård för EU-migranter på gång i Jönköping


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson

Nedanstående serie av inlägg har skrivits av Fatemeh Khavari 2017-10-09, inom ett tidsspann av 11 minuter, där hon ”hänger ut” (för att använda sig av det vänstervridna medias terminologi) Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson:Fatemeh Kahvari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson

Snart ska ni stå till svars grabbar!

Vi får själva räkna ut att med ”Jimmy” avses Jimmie Åkesson (SD) och med ”Mattias” avses Mattias Karlsson (SD).

Se: Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Vad är moral för afghanerna?

Önskar en moral för er Jimmy och Mattias!

Det blir lite märkligt när Fatemeh Khavari gång på gång utkräver ”moral” av svenska medborgare samtidigt som hon företräder en grupp där Rättsmedicinalverket konstaterat att som allra minst 84 % ljugit sig till särskilda förmåner på skattebetalarnas bekostnad. Där de dessutom olagligen tagit sig till Sverige genom ett 10-tal länder (utan giltiga ID-handlingar, utan visum), vilket enligt Dublinförordningen innebär att de inte har asylrätt i Sverige.

FATEMEH RÄTT PERSON ATT GE MORALLEKTIONER?
Fatemeh (som fick uppehållstillstånd i egenskap av anhörig, vars ålder inte är bekräftad och som beskriver sig själv enligt följande: ”Jag är en 17 åring tjej som vill rena bort världen av hat, hot, krig, våld, diskriminering, rasistiska behandling och intolerant.”) är kanske inte rätt person att tala om moral… än mindre att ge morallektioner till svenskar som är kritiska till hur afghanerna beter sig.

OMFATTANDE BIDRAGSTURISM TILL SVERIGE
Afghanerna missbrukar Sveriges generositet på bekostnad av inte bara de svenska skattebetalarna utan även på bekostnad av dem som verkligen har skyddsbehov och som inte ljuger om sina omständigheter för att tränga sig före i kön och orättmätigt tillförskansa sig särskilda förmåner.

Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år!

De ”ensamkommandes” bidragsbrott uppgår till drygt en miljon kr (i direkta kostnader) per person och år för de som ljugit av de 35 369 personer som bara under 2015 utgav sig för att vara barn.
Om vi avrundar en bra bit neråt till en kostnad av 1 miljon kr per ”ensamkommande” och avrundar starkt neråt i antal personer till 29 710 ”ensamkommande” som sökt uppehållstillstånd på falska premisser blir kostnaden för bidragsbrotten 29,7 miljarder kr enbart för de ”ensamkommande” som anlände under 2015.

I ovanstående uträkning exkluderas alla övriga bidragsbrott (vilket kan ligga på ytterligare 30 miljarder kr/år, ingen vet, ingen verkar vilja veta) som begås av de utländska medborgarna.

BEDRÄGERIER MOTSVARANDE HELA BISTÅNDSBUDGETEN
Bara de ”ensamkommandes” bidragsbedrägerier kostar alltså Sverige nästan lika mycket som Sveriges hela biståndsbudget (trots att vi ligger i topp i världen när det gäller bistånd).

KRAV EFTER KRAV
Men det hindrar inte afghanerna från att fortsätta ställa allt kraftigare krav på att de svenska skattebetalarna ska fortsätta att försörja dem.

Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden

S+MP-regeringen vägrar med en dåres envishet (och med stöd av Alliansen) att verka för sanktioner mot de omfattande bidragsbrotten av utländska medborgare.

Våra pengar rinner ut i sanden. Istället för att användas till något meningsfullt.

INGEN LIKHET INFÖR LAGEN
Sverige drabbas av ett stort antal ängsliga politiker som inte vågar ta ställning mot kriminalitet om denna kriminalitet begås av utländska medborgare.

EN AV 290 KOMMUNER POLISANMÄLER
I endast en (Mariestad) av Sveriges 290 kommuner polisanmäls de ”ensamkommandes” bidragsbrott. I övriga 289 kommuner ser man mellan fingrarna om bidragsbrott och urkundsförfalskning begås av andra än svenska medborgare.

BIDRAGSBROTT BEIVRAS I ANDRA LÄNDER
I andra länder – med mindre politiskt korrekta politiker som tar ansvar för landet och sina medborgare – tolererar man inte dylika bidragsbrott.

I t ex Österrike placeras afghanerna bakom lås och bom om de ljuger om sin ålder (och de kommer inte undan straff genom att skylla på att ens föräldrar utgått från solkalendern eller var analfabeter):Fängelse för ekonomiska migranter från Afghanistan för bidragsbrottUnder 10 månader 2016 sökte 16 054 personer asyl i Österrike där dessa uppgav sig vara under 18 år. 4 076 av dem uppgav att de var ”ensamkommande”. Under samma period hann Österrike göra 2 672 åldersbedömningar.

ALLT ATT VINNA PÅ ATT LJUGA
Sverige uppfattas som paradiset för bidragsfuskare från Mellanöstern och Afrika. De vet att de har allt att vinna och inget att förlora på att ljuga till sig förmåner i Sverige. Få – eller inga – andra länder är så godtrogna som Sverige. Det finns alltså en uppenbar förklaring till varför Sverige är det land som flest s k ”ensamkommande” söker sig till.

ALLMÄNHETENS REAKTIONER
Några av kommentarerna till Fatemeh Khavaris tweets:

Svar till @fatemeh_khavari
• Tycker du är oförskämd mot landet som tog emot dig, vi gav, du tog

• Vet du vad det innebär att spotta i den hand som föder dig?

• När politikerna tar sitt förnuft till fånga får ”lyxmigranter” utan asylskäl åka hem. Sverige är inget ”all inclusive” hotell.

• Är det nån som ska be om ursäkt är det du. Komma hit och leva på skattemedel för att sen gapa efter mer. Vi kallar såna för gökungar. Skäms

snart ska ni stå till svars grabbar” Förklara gärna vad du menar med det?

Ursäkta men vad menas? När ska dessa stå till svars? Inför vem? Och hur?

Något svar på vad Fatemeh menar får vi emellertid inte.

Amir Nabizadeh: ”Vi ses snart”

Amir uttrycker sig i termer som kan tolkas som förtäckta hot. Hanif Bali (M) avslöjade att Amir (som befinner sig i Sverige på tillfälligt uppehållstillstånd) i själva verket är en bra bit äldre än vad Amir uppgivit till Migrationsverket. Amir vägrar svara på vad han menar med sitt svar till Hanif Bali (M): ”Vi ses snart”:Amir Nabizadeh hotar Hanif Bali

Hat och hot istället för tacksamhet från afghanerna

När man läser det som afghanerna skriver, och lyssnar på vad de säger, så är avsaknaden av respekt, ödmjukhet, tacksamhet, sympati och ärlighet slående.

STARK NARCISSISM FRÅN AFGHANERNA
Det skrivs istället den ena kryptiska, nonchalanta, osympatiska och provokativa kommentaren efter den andra, med starka undertoner av hat… som de emellanåt försöker dölja med bilder på hjärtan, handhjärtan och andra i sammanhanget helt betydelselösa symboler.

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Statsminister Stefan Löfven höll ett tal på ungdomsförbundets SSU:s kongress i Älvsjö, där Löfven inte säger något konkret utan bara upprepar sina klassiska plattityder, floskler och intetsägande samt obegripliga meningar. Inte en endaste konkret sakfråga togs upp av Löfven. Han anklagar dessutom oppositionen för att vilja försämra den välfärd som Löfvens S+MP-regering kört i det närmaste i botten. Löfven riktar som vanligt in sig på att agitera mot oppositionen, men kan inte specificera vad han själv vill göra. Dessutom fortsätter Löfven sin strategi att anklaga SD för saker som han inte förmår att motivera på saklig nivå:

Oppositionen sätter ”käppar i hjulet” för att Löfven ska få som han vill

Stefan Löfven talade om det allt starkare motstånd som den rödgröna minoritetsregeringen möter i riksdagen. Allianspartierna plus Sverigedemokraterna är större och sätter käppar i hjulet.

Red’s kom:
Det kallas för demokrati. Löfven förespråkar således en diktatur.

Löfven förmår inte att kompromissa och förhandla
Löfven förstår inte att även om andra partier skulle alliera sig med Socialdemokraterna så skulle Löfven ändå inte kunna göra precis vad han vill.

I allianser måste man förhandla och kompromissa. Något som Stefan Löfven bevisligen saknar förmåga och vilja till. Löfven lär därför inte fungera i ett samarbete med något annat parti, och alldeles särskilt inte med ett parti som inte står till vänster (inte ens de partier som Löfven sätter sitt hopp till; Centerpartiet och Liberalerna).

Löfven vill upphäva möjligheten till misstroende
Det enda Löfven skulle kunna uppnå i ett samarbete med partier till höger om Socialdemokraterna är att den demokratiskt grundade möjligheten till misstroendeförklaringar mot en majoritetsregerings statsråd kraftigt försvåras. De statsråd som begår fel kan tillåtas fortsätta begå fel utan att behöva riskera något.

Vem utmanar ”den svenska modellen”?

Inför nästa års val uppmanade han SSU:arna att sluta upp kring den socialdemokratiska politiken:
– Och nu är det allvar, därför att sällan har den svenska modellen utmanats så tydligt som precis nu.

Red’s kom:
Vad ”den svenska modellen” är för Löfven får vi aldrig veta. Det står dock klart att Löfven har sin helt egen personliga tolkning av denna floskel och att Löfvens modell inte fungerar överhuvudtaget.
Det är praktiskt att kunna använda sig av floskler och plattityder utan att någon ens frågar vad som avses.

Löfven kritisk mot att regeringens försämring av välfärden kritiseras

– Det är lönebildningen som attackeras, det är välfärdssystemen som ifrågasätts,…

Red’s kom:
Det skulle väl vara väldigt märkligt om den kraftiga försämringen av välfärden för svenska medborgare – som S+MP-regeringen de facto bär huvudansvaret för – inte skulle ifrågasättas?

Vill Batra & Åkesson attackera Löfvens modell?

– …och Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm, och att de vill attackera den här svenska modellen tillsammans.

Red’s kom:
Varför ljuger Löfven om att ”Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm”? Och varför lämnas Löfvens lögner hela tiden okommenterade av Sveriges vänsterstyrda media?

Varför ljuger Löfven om att Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra ”vill attackera den här svenska modellen tillsammans”?

Möjligt att försämra välfärden mer än vad S+MP-regeringen gjort?

De vill försämra välfärden och öka ojämlikheten och det ska man göra genom skattesänkningar, nedskärningar och dessutom en fortsatt vinstjakt i välfärden, sa Löfven.

Red’s kom:
Det är bevisligen S+MP-regeringen som försämrat välfärden utan jämförelse i modern tid. Det är t ex främst socialdemokraterna (även om Reinfeldt-regeringen också har en stor skuld här) som byggt upp Sveriges drygt 60 utanförskapsområden.

Hur menar Löfven att Batra & Åkesson vill ”försämra välfärden” och ”öka ojämlikheten” genom;
Minskat skattetryck?
Nedskärningar av vad (tvärtom så har ju samtliga partier till höger förordat ett slut på Löfvens nedskärningar och nedrustning av välfärden)?
Vinstjakt i välfärden bara för att icke-vänstern inom vissa områden önskar privata alternativ med begränsade möjligheter till vinstuttag?

Det blir lite motsägelsefullt att kritisera oppositionen på detta sätt när S+MP-regeringen under sin regeringstid befäst klassamhället och orsakat ökade klyftor.

Har Sverige någonsin i historien haft en statsminister som ljuger så flagrant och frekvent som Stefan Löfven?

Hur kan det finnas medborgare som accepterar dessa lögner och röstar på ett parti där dess ledare så tydligt visar att ärlighet och öppenhet är irrelevant?

S+MP vill lagstifta för att stänga ute partier från sin lagstadgade yttrandefrihet i skolor

När det gäller regeringens planer på att ta fram en lagstiftning som kan stänga ute extrema partier från skolorna som Ekot berättade om imorse har regeringen ännu inte satt ner foten. Men Stefan Löfven är starkt engagerad emot nazismen i Sverige.

Red’s kom:
Nej, Löfven är inte det minsta engagerad i de 200-300 nazister som eventuellt finns i Sverige. Löfven är däremot mycket engagerad i att anklaga SD för att vara nazister bara för att SD är emot den okontrollerade invandring som S+MP-regeringen förespråkar och som sker varje dag.

Löfven borde rensa framför sin egen dörr först och främst

– Vi har ett viktigt renhållningsarbete att göra i Sverige och jag blir mycket illa berörd av att se nazister på gator och torg och att de tar sig ett ökat utrymme.

Red’s kom:
Varför blir Löfven ”mycket illa berörd” av att se en mycket liten grupp nationlsocialister utan något som helst inflytande i samhället, samtidigt som han inte med ett ord bekymrar sig över extremvänsterns (runt 10 000 personer) reella inflytande och negativa påverkan på samhället?

Källa: SR


Det för Löfven tuffa parlamentariska läget där Löfven inte kan göra som han vill

Löfven nämner i talet det tuffa parlamentariska läget och gör klart en sak – Socialdemokraterna kommer aldrig förhandla med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det kanske mest antidemokratiska uttalande man kan göra?

Löfven kommer aldrig att ”bjuda in” sin huvudkonkurrent

– Ett parti har aldrig blivit inbjudna, och kommer aldrig bli. Det är Sverigedemokraterna, säger statsministern och får applåder.

Red’s kom:
Man undrar vad Löfvens och SSU:s definition av demokrati är, men att på detta sätt försöka utesluta en stor andel av Sveriges befolkning från inflytande i politiken kanske är en strategi som kan slå tillbaka på Löfven och Socialdemokraterna i framtiden?

Blockpolitik/demokrati är skadlig för Löfven

Under presskonferensen efteråt säger statsministern att blockpolitiken är skadlig för Sverige och att han vill hitta ett sätt att komma över den nuvarande situationen.

Red’s kom:
Är demokrati skadlig för Sverige? Hur menar Löfven då?

Hur vill Löfven ”bredda regeringsunderlaget” för att kunna stå oemotsagd?

– Låt oss hitta ett sätt att bredda regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Löfvens sätt att ”bredda regeringsunderlaget” är tydligen bara att försöka utesluta ett av de största partierna – inte osannolikt t o m det största partiet efter valet 2018 – från inflytande och att ”ta strid” mot dem som han vill bredda regeringsunderlaget med.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa i sitt tal:
Enligt Löfven hotar ’högern’ lönebildningen och välfärden i Sverige med skattesänkningar och nedskärningar i välfärden.
• Hur ska Löfven och hans skattehöjningar (t o m under högkonjunkturen) fungera ihop med partier som förordar ett minskat skattetryck?
• Det finns väl ingen regering som försämrat välfärden så kraftigt som dagens S+MP-regering och hur ska Löfvens konstanta försämringar av välfärden fungera ihop med partier som vill åtgärda detta?

Löfven tycker att alltför få håller med honom

Årets tema för SSU:s kongress är jämlikhet. Om detta säger statsministern:
– Jämlikhet i sig lägger grunden för sammanhållning och gemenskap. Vi har ett stort arbete framför oss. Trots att vi har en stark ekonomi är sammanhållningen för dålig i vårt land.

Red’s kom:
Jämlikhet”? Ja, SSU kan ju inte ha något tema som konkretiserar de verkliga problemen i Sverige eftersom det riskerar att peka på alla fel Socialdemokraterna begått.

STARK EKONOMI?
Sverige har en utåt sett ”stark ekonomi” (där alltså regeringen gör allt för att mörka sanningen för medborgarna) pga tre anledningar;
• en generell högkonjunktur (som Socialdemokraterna inte bidragit till överhuvudtaget, på något sätt)
• S+MP-regeringen lägger inte de resurser som krävs på välfärden (som i sin tur är en konsekvens av S+MP-regeringens okontrollerade migrationspolitik). SSU vill att 70 miljarder extra ska läggas på välfärden de närmaste 5 åren men Magdalena Andersson (S) kan tänka sig totalt 20 miljarder kr extra,
• S+MP-regeringen lånar alltmer pengar (vilket kommer att straffa sig på sikt).
• S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, och vill fortsätta på denna linje som ett sätt att finansiera invandringen.

Dålig sammanhållning?
Med att sammanhållningen är för dålig tycks Löfven mena att det inte är tillräckligt många som håller med honom.

Vad är den viktigaste uppgiften för Löfven och Socialdemokraterna?

– Här finns den viktigaste uppgiften i dag, för mig som statsministern, för partiet, för hela vår rörelse: vi ska visa att ett annat samhälle är möjligt.

Red’s kom:
Ett annat samhälle”? Vilket annat samhälle ”är möjligt” för Löfven?

LIGGER LÖFVENS PRIORITERINGAR RÄTT?
Om det är ”jämlikhet” som är den viktigaste uppgiften för Löfven och för Socialdemokraterna i ett av världens mest jämlika länder istället för den verkliga krisen inom rättsväsende/polis, vård & omsorg och skolan – och hela den svenska välfärden – så finns det väl inget som tydligare kan visa att dagens regering måste bytas ut helst redan idag. Varför låta S+MP-regeringen fortsätta försämra läget för landet och de svenska medborgarna?

Löfven vill ta strid mot dem han vill samarbeta med

Löfven pratade om kongressen som en uppvärmning inför valet nästa höst och sa att de står inför en mycket viktig politisk strid mot högern.

Red’s kom:
Dvs Löfven talar om en politisk strid mot dem som han vill ska alliera sig med honom. Löfven talar alltså inte om samarbete och kompromisslösningar utan om en strid.

Vill ”högern” ta makten ”från” eller med hjälp av ett ”rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen”

– Nu är de beredda att ta makten från ett rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen [dvs i nationalsocialismen], säger Löfven.

Red’s kom:
Om Expressens citat av vad Löfven sa är korrekt så har Löfven faktiskt helt rätt. Oppositionen är ju beredd att makten från S+MP nästa år.

SD har aldrig haft något samarbete med nazister medan primärt Socialdemokraterna och Centerpartiet haft verkliga kopplingar till och samverkat med nazisterna.

Löfven kommer aldrig att kliva ur sin lilla sandlåda. Han kommer inte att upphöra med dessa löjliga anklagelser och börja leva i nuet samt diskutera sakfrågor istället.

Löfven låter som upphakad vinylskiva där han vill undvika sakfrågor till varje pris.

Se bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt
Forskare eniga i att SD inte är fascister

Löfven lever i det förflutna, och i sin egen lilla värld

– Det har testats flera gånger i historien, och det har slutat riktigt riktigt illa, säger Löfven om att Anna Kinberg Batra har öppnat för ett samarbete med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ett samarbete mellan M och SD har aldrig testats i historien och det finns därför inget resultat som kan ha slutat illa.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa:
– Det nya är att man nu är beredd att ta makten med hjälp av ett oseriöst, rasistiskt parti med rötterna i nazismen. Det har testats tidigare och gått mycket, mycket illa, säger Löfven.

Källa: Expressen


Transkribering av Löfvens tal:

Det här är inte bra för Sverige, säger Löfven och syftar på misstroendeförklaringar mot dem av hans ministrar som begått allvarliga felaktigheter.

Red’s kom:
S+MP-regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige.

VAD ÄR SOCIALDEMOKRATERNAS DAGORDNING?
– Därför att vi har en diger dagordning framför oss som verkligen gör skillnad för folk i deras vardag.

Red’s kom:
Vilken ”dagordning”, som gör skillnad för vem på vilket sätt?

Nästa regering, från senast 2018, kommer att ha en diger dagordning framför sig för att kunna i alla fall mildra de problem som S+MP-regeringen skapat.

Vad är sanningen om Sveriges ekonomi?
– Den ekonomiska utvecklingen i Sverige är urstark.

Red’s kom:
Detta måste vara den största bluffen som någonsin uttalats av en svensk statsminister (se ovan).

Vilka reformer vill S genomföra för att lösa de problem de skapat?
– Och vi har en gedigen lista på reformer som ska genomföras.

Red’s kom:
Hur denna lista ser ut får vi alltså inte veta, men vi vet att orsaken till behovet av reformerna är primärt S+MP-regeringens misskötsel av sitt uppdrag.

– Det är reformer som kommer att göra att fler kommer i arbete, att eleverna lär sig mer i skolan, att sjukvården blir bättre i hela landet.

Red’s kom:
Alltså reformer för att försöka lösa de närmast oöverstigliga problem S+MP-regeringen skapat.

Det finns absolut inget som tyder på att S+MP-regeringen lyckats få in nämnvärt fler i arbete. De har fatalt misslyckats och om de lyckas skapa jobb så handlar det aldrig om riktiga jobb.
Se bl a: Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Eleverna lär sig allt mindre i skolan och svenska elever straffas genom att det blir allt mindre resurser över för dem, speciellt när klasser mixas med nyanlända så att all kraft måste läggas på de nyanlända och störningar i klassen försvårar för svenska elever.

Vården i Sverige är en sorglig historia. Se bl a: Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Vad är Löfvens drivkraft?
– Och det är det som är min drivkraft. Inte det politiska maktspelet [Löfven syftar på den kommande misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist och på den granskning som KU kommer att göra av S+MP-regeringen], gör skillnad i människors vardag, skapar ett rättvisare Sverige som är tryggt.

Red’s kom:
Tvärtemot till vad Löfven hävdar så tycks det enbart vara ”det politiska maktspelet”, och ett konstant hat mot sin huvudmotståndare (SD), som är Löfvens drivkraft.

Kommer S+MP-regeringen att leverera lösningar på de problem de skapat?

– Det har vi lovat väljarna och det ska vi leverera.

Red’s kom:
Under regeringens mandatperiod har hittills enbart motsatsen inom samtliga områden levererats.

Källa: AftonbladetStefan Löfven

Se även bl a;
Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven


Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Stefan Löfven, gör din plikt!


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

När Stefan Löfven talade på SSU:s kongress i dag tog han upp hotet om misstroendeförklaring som ligger kvar mot försvarsminister Peter Hultqvist när riksdagen återupptar arbetet i höst. Och statsministern hoppas att hotet ska dras tillbaka.

Red’s kom:
Löfven hoppas naturligtvis på att lyckas skrämma oppositionen till tystnad för att därmed kunna ge sken av att han vunnit en seger, men det finns inget som tyder på att oppositionen kommer att backa med tanke på att det redan är klarlagt att Peter Hultqvist inte fungerat i sin funktion som försvarsminister.

Löfven vill inte att Alliansen ska ”göra gemensam sak” med Jimmie Åkesson

– Om ett par veckor nu så får vi se, om Anna Kinberg Batra och de övriga partiledarna ska göra gemensam sak med Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Löfven ser inga problem i alla de fall där SD tyckt som Socialdemokraterna, men om SD tycker likadant som Alliansen i någon fråga så handlar det för Löfven alltid om att oppositionen ”gör gemensam sak med Jimmie Åkesson”.

Löfvens enda strategi är att försöka svartmåla SD och sedan anklaga Alliansen för att alliera sig med det parti Löfven ser som sin största konkurrent.

Löfven hoppas på en prestigeförlust för Alliansen
Om Alliansen skulle backa i sin misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist så skulle det vara en prestigevinst för Löfven, men det finns inget som tyder på att så kommer att ske. Inte ens Annie Lööfs lilla tillägg att hon inte kommer att ändra sig om misstroendeförklaringen såtillvida inget nytt framkommer av relevans. Det finns ju inget som kan motsäga vad som redan bekräftats av regeringen och som misstroendeförklaringen baseras på.

KU kan inte rädda Peter Hultqvist
Vad KU kan komma fram till i framtiden kan i det för regeringen optimala fallet endast fastställa att situationen inte är ännu värre än vad vi redan vet (vilket den lär vara med tanke på den tystnad som lägrat sig över regeringen om vad som hänt).

Löfven tycker Alliansen hotar försvarsministern… ”i en orolig tid i en orolig omvärld”

– Då får vi se om de gör allvar av sitt hot om att rikta en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist i en orolig tid i en orolig omvärld, sa statsminister Stefan Löfven.

Red’s kom:
Hur många gånger har vi inte fått höra dessa floskler, försök till undanflykter, och försök att flytta fokus om ”orolig omvärld”? Stefan Löfven verkar bara bry sig om sin ”omvärld” om han kan utnyttja den för sin egen personliga vinning.
Det ska understrykas att Stefan Löfven och hans regering har en stor skuld i den oroliga omvärld – som inkluderar Sverige – genom att med sin politik locka hundratusentals välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika att komma till EU och speciellt till Sverige.

Blir ”omvärlden” mindre orolig om försvarsministrar kan begå vilka fel de vill utan att behöva stå till svars för de fel som begås?

Är det ett ”hot” att förklara att man avser att rikta en misstroendeförklaring mot ett statsråd som begått fel?

Ansvarslöst, oseriöst och missbruk att rikta misstroendeförklaringar mot statsråd?

– Det vore ansvarslöst, det är helt oseriöst och det skulle vara ett missbruk av ett av de skarpaste verktygen som Sveriges riksdag har, fortsatte han.

Red’s kom:
Varför?

Löfven kör den vanliga vänsterretoriken där fakta bemöts med personligt tyckande, i brist på sakliga argument.

Dysfunktionell regering
Det har framkommit att S+MP-regeringen inte fungerat, inte ens i en krissituation, och att S+MP-regeringen t o m gjort allt de kunnat för att mörka vad som hänt. Mörkläggningen har sedan utvecklats även efter att missförhållandena i S+MP-regeringen avslöjats. Hur kan något vara värre?

Löfven vill inte ta ansvar
Att sedan ha mage att kalla det ”ansvarslöst”, ”oseriöst” och ett ”missbruk” att oppositionen uttalar sitt misstroende mot en av de huvudansvariga är anmärkningsvärt. Det visar att Löfven inte vill ta något som helst ansvar för varken de missförhållanden som gjorde att IT-skandalen uppstod eller för regeringens, ministrarnas och Löfvens mörkläggningar.

Är en icke fungerande regering bra för Sverige?

– Det här är inte bra för Sverige.

Red’s kom:
Regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige. Däremot är det nog ganska bra att – i demokratisk ordning – inte precis vilka missförhållanden som helst kan råda i en regering utan att något görs åt detta.

Löfven vill inte att misstroende ska kunna riktas mot ministrar, i demokratisk ordning

Expressen skriver:
Under presskonferensen efter talet utvecklar han sitt resonemang och vidhåller att Alliansens handlande är oseriöst.
–  Det här är att missbruka det här verktyget, jag tycket det. Det är oseriöst att göra på det här viset. Vi kan inte ha en situation när en minoritetsregering hotas av det här hela tiden.

Red’s kom:
På vilket sätt ”utvecklar” Löfven sina anklagelser genom att upprepa vad han tidigare sagt?

Varför tycker Löfven att Sverige ska ha en situation där en regering och dess ministrar kan begå precis vilka fel som helst utan att riskera att behöva ta konsekvenserna av sitt handlande?

Löfven tycker att försvarsministern inte har något ansvar för Sveriges säkerhet

Försvarsministern har inget ansvar för något av de berörda departementen, det var det som skilde ut honom, säger statsministern om att Hultqvist sitter kvar.

Red’s kom:
I och för sig så är det primärt Stefan Löfven som har huvudansvaret, och där Löfvens roll därför särskilt måste granskas av KU och media, men faktum kvarstår;
DÄRFÖR SKA MISSTROENDE RIKTAS MOT HULTQVIST
Försvarsministern är ansvarig för försvarsdepartementet, och:
• Försvarsministern – där statsrådet Peter Hultqvist är chef för försvarsdepartementet – har ett huvudansvar för rikets säkerhet… som nu allvarligt riskerats pga S+MP-regeringen.
Det som kan ha utlokaliserats till främmande makt är bl a;
– register över militära fordon,
– svenska hemliga agenters identiteter (t ex personer som arbetar för försvarsmakten),
– svenska aktiva stridspiloters hemadresser.

• I mars 2016 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.
• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

Hultqvist tyst om IT-skandalen under minst 10 månader
Vem som informerade Stefan Löfven i januari 2017 (eller på vilket sätt) är det ingen som velat berätta, men även om det (mot förmodan) varit Peter Hultqvist så är det fastställt att Peter Hultqvist under tio månader inte informerat statsministern om den största säkerhetskrisen i modern tid i Sverige.

Löfven ser inget problem med att kommunikationen inte fungerar inom regeringen

– Om alla statsråd ska informera om alla statsråds departement blir det väldigt svårt. Det fungerar inte så, då har vi en fullständigt ohållbar situation.

Red’s kom:
Men hur fungerar det då, enligt Stefan Löfven?

Vattentäta skott på alla håll
Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen, som det av allt att döma tydligen fungerar idag, och i så fall varför?

Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen och statsministern, och i så fall varför?

IT-skandalen är flera departements ansvar
För många frågor finns det inga skarpa gränser mellan vilka departement dessa frågor tillhör. IT-skandalen är ett typexempel på ett ämne som otvetydigt hör till ett flertal olika departement, särskilt försvarsdepartementet, justitiedepartementet och näringsdepartementet, samt olika myndigheter (i detta fall Transportstyrelsen och SÄPO). För dylika frågor kan statsråden naturligtvis inte bara förutsätta att det är något annat departement som hanterar frågan.

Hultqvist tyst om IT-skandalen i det säkerhetspolitiska rådet
För det säkerhetspolitiska råd som Löfven inrättade, i vilket försvarsminister Peter Hultqvist (S) och hans statssekreterare ingår tillsammans med statsministern – har det bekräftats att IT-skandalen inte behandlats. Vad är det som gör att Peter Hultqvist inte tycker att det är relevant att ta upp den största säkerhetskrisen i modern tid i detta säkerhetspolitiska råd, som enligt uppgift sammanträder varje månad?
Kan en försvarsminister begå ett allvarligare fel än så här?

Löfven tycker inte det är ohållbart att intern kommunikation brister
Den ”fullständigt ohållbara situationen” (en av Löfvens favoritfloskler som han använder i tid och otid) tycks mest bestå av Löfvens regeringskonstellation, inkompetenta ministrar och icke fungerande intern såväl som extern kommunikation, samt regeringens totala enighet i att mörklägga vad som hänt.

Löfvens underliga svar på pressens frågor

Transkribering av vad Löfven sa (ord för ord) efter sitt tal på SSU:

– De har uttryckt det. Vi får se hur man fullföljer det, om man fullföljer det, jag säger fortfarande det är oseriöst, det är att missbruka ett av riksdagens skarpaste verktyg. Det är upp till dem, det är de som ska fatta beslut.

Red’s kom:
Finns det någon som gör så många upprepningar som Stefan Löfven? Dessutom genomgående av plattityder, floskler och oväsentligheter utan värde för debatten.

– Jag säger det igen, då får varje riksdagsledamot då fundera igenom om det här är av den art att man ska använda misstroendeförklaring.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen, med stöd av hela Vänsterpartiet, ska klara en eventuell omröstning krävs att minst 16 ledamöter från oppositionen röstar med regeringen.

Vad är det som är oseriöst?
– För det första så är det ju, försvarsministern, vi har förklarat det här, att försvarsministern har inget ansvar för någon av de här två myndigheterna, varken, varken Transportstyrelsen eller, eller SÄPO. Det har försvarsministern inget, det är inte hans område helt enkelt. Ja, det som skiljer ut.

Red’s kom:
Det är heller ingen som hävdat att Hultqvist ansvarar för Transportstyrelsen eller Säkerhetspolisen! Löfven vägrar bemöta och beakta det som de facto är försvarsministerns område, dvs rikets säkerhet.

Tycker Löfven inte försvarsministern har ett ansvar att varken informera statsministern eller att ta upp för landet kritiska frågor om rikets säkerhet i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Men han borde väl ha informerat vidare?
– Om alla statsråd ska informera om allas statsråd frågor, då blir det väldigt svårt.

Red’s kom:
Är det någon som hävdat detta?

Nu handlar det om en av de största frågorna man kan tänka sig, där t o m Löfven tidigare själv förklarat att han skulle velat ha denna information. Men nu verkar det som att Löfven istället föredrar att hållas oinformerad om vad som händer i Sverige.

– Man har sina ansvarsområden, och det är många frågor som, som passerar respektive ansvarsområde. Då måste man ha naturligtvis, ha den kontakten med respektive myndighet, respektive område. Men om alla statsråd dessutom ska hålla på på de andra statsrådens, då har vi en fullständigt orimlig situation. Det fungerar inte så. Utan det måste bygga på att man har sitt ansvarsområde.

Red’s kom:
Rikets säkerhet är försvarsministerns ansvarsområde, och det är försvarsministerns självklara ansvar att informera vidare till främst statsministern.

Har du någon ny försvarsminister på gång?
– Nej, vi är inte ens där än.

Red’s kom:
Fast vi är just där.

Finns det några tecken på att enskilda ledamöter skulle gå emot sina partiledare?
– Nej, det är ju för tidigt ännu. Riksdagen har inte ens samlats än. Så, men jag vill peka på det här för jag tycker att det här, det här är att missbruka det här verktyget. Jag tycker det. Det är oseriöst att göra på det här sättet. Och vi kan inte ha en sådan här situation när en minoritetsregering hela tiden ska hotas av det om man, om man överanvänder ett sådant här verktyg eller använder det när man har olika, olika politiska uppfattning.

Red’s kom:
SD:s och Alliansens, tillika folkets, uppfattning är att misstroendet är förbrukat pga att de aktuella ministrarna, inkl. Peter Hultqvist, misskött sina uppdrag och brustit i ansvar. Löfven säger här att om han tycker att ministrarna inte gjort något fel och därför har man ”olika uppfattning”. Bara om Löfven också tycker att hans regering gjort fel skulle misstroendevotum vara befogat, menar alltså Löfven.

Förutom Peter Hultqvist har oppositionen sagt sig vara redo att rikta misstroende mot ett eller flera statsråd angående tre skatteförslag från regeringen; flygskatten, ändrade regler för fåmansbolag och brytpunkten för statlig inkomstskatt.

– Det är därför jag tycker det är så viktigt att konstitutionsutskottet får göra sin uppföljning. Det är väl rimligt att KU gör det.

Red’s kom:
Det är inte rimligt att KU gör någon ”uppföljning”, men med tanke på vad som hänt är det ett måste att KU utreder vad mer som inte fungerar i S+MP-regeringen. Däremot kan KU:s utredning av IT-skandalen inte leda till att de fel Peter Hultqvist bevisligen begått blir ogjorda.

– Det är ju bra. Vi vill ju ha den granskningen för då, sedan kan man dra slutsatser.

Red’s kom:
Självklart vill inte regeringen, och särskilt inte Löfven, ha denna granskning (KU startar den 17 augusti sin granskning av regeringens hantering av säkerhetsskandalen på Transportstyrelsen).

– Eventuellt både personliga ansvar, men även vad som behöver förbättras, förändras.

Red’s kom:
Som en ny regering, utan Löfven?

Löfven är ingen talare. Han är ingen ”slug förhandlare”. Han verkar mest bara vara väldigt förvirrad.

KU kan inte rentvå Hultqvist

Den 28 juli sa Peter Hultqvist:Det vore bra om konstitutionsutskottet fick pröva detta. Då blir det belagt svart eller vitt om jag har begått något fel eller inte. Jag anser att jag inte har gjort det”. Men det är ju redan belagt – av Peter Hultqvist själv – att Hultqvist begått fel.

Peter Hultqvist sa då också att han konstaterade attvi kan redovisa detta för både allmänheten det som inte är sekretessbelagt och för utskottet också det som är sekretessbelagt. Men när det blev allt tydligare för allmänheten vilka allvarliga fel som begåtts så lade regeringen – inkl. Peter Hultqvist – locket på.Stefan Löfven

Källa: SR och Expressen.

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Medier bör rannsaka sig själva om flyktingrapporteringen, skriver frilansjournalisten Lasse Granestrand, författare till boken ”I Sveriges väntrum – om pressade politiker, flyktingar och ett land i förvandling”:

Politiker har undgått kritik från media om migrationen

Under åren 2010–2015 uppstod en underförstådd och skadlig samstämmighet mellan politik och medier i migrationsfrågan. Det kan vara en av orsakerna till att mer än hälften av svenskarna misstror mediernas rapportering om invandringsfrågor.

Har vi fått en debatt om medias mörkande om migrationen?

Det är glädjande att vi nu fått en spirande debatt om mediernas hantering av migrationsfrågan.Lågt förtroende för media i frågor om migration

Red’s kom:
En debatt som dock i stora delar präglas av förnekelse, inte minst från Aftonbladets ledarskribenter. Och en debatt där det inte finns något som tyder på att förbättringar kommer att ske.
Sedan kan man fråga sig hur Sveriges vänsterstyrda media ska börja beskriva verkligheten och problemen som de är? Hur ska det gå till utan att ett stort antal vänsterjournalister får sparken och byts ut?

Trött på Aftonbladets spridning av hat
Göteborgspostens ledarskribent Alice Teodorescu har tröttnat på det hat som Aftonbladets ledarskribenter sprider och kommer fortsättningsvis inte att ställa upp på debatt mot Aftonbladets ledarskribenter.

Anders Lindberg hävdar att människor som misstror medier har likheter med nazistledaren Hitler. Vänsterextremisternas stående ”argument” i de flesta frågor är nazister & Hitler. ”Hitler litade inte heller på medier”, skriver Anders Lindberg i syfte att smutskasta dem som inte litar på honom, vilket fick Alice Teodorescu att tända till. Särskilt eftersom hon själv pekades ut av Anders Lindberg;
I debatten i Aktuellt verkade inte heller GP:s Alice Teodorescu veta skillnaden mellan nyhetsförmedling och opinionsjournalistik. En stor del av diskussionen om ”mörkläggningen” kom därför att handla om Aftonbladets ledarsida.

Alice Teodorescu skriver nu på sin Facebook:
Efter Anders Lindbergs senaste vulgära smutskastning och de uteblivna svaren på mina mail (till honom och Aftonbladets chefred) där jag bett om källa på det uppdiktade påståendet om att jag uppmuntrat till krig mot islam kommer jag hädanefter inte att ställa upp på några debatter med ledarskribenter från tidningen. Jag är förbaskat trött på det hat som Lindberg och co sprider och, vad värre är, kommer undan med.

Se även: Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?

Folket misstror vad medier skriver om migrationen

Utgångspunkten är en undersökning från Institutet för Mediestudier och SOM-institutet där man konstaterar att svenskarnas förtroende för medier i just migrationsfrågan är avsevärt lägre än när det gäller andra samhällsfrågor.

Red’s kom:
54 procent av Sveriges befolkning anser att media inte berättar sanningen om invandringen. Det är skrämmande om det än idag skulle finnas 48 procent som tror att media beskriver sanningen om invandringen. Det är föga sannolikt… så många lättlurade kan det väl ändå inte finnas i Sverige?

SVT:s programdirektör, Jan Helin, förklarar misstroendet mot media med ”populismen”

Resultatet fick Jan Helin, programdirektör på SVT, att i stället peka på populismens framgångar som förklaring.

Red’s kom:
Vilken ”populism”? Menar Jan Helin att den ökande insikten bland folket – främst kanske beroende på att folket alltmer kunnat få sig sanningen serverad via alternativa källor – är populism?
Se även: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

När Jan Helin skriver i DN ”Populistisk politik får inte smitta den seriösa journalistiken” får man förutsätta att han syftar på Sverigedemokraterna. Dvs det parti som stämmer minst överens med Jan Helins politiska åsikter.

Sedan kan man fråga sig om det är ”seriös journalistik” att mörka sanningen. Kanske medborgarna har en annan definition än mediavänstern av vad ”seriös journalistik” är?

Public service, m fl, ängslig för att beskriva de negativa konsekvenserna av migrationen

Jag (DN 9 juni) och SVT-profilen och ordföranden i Publicistklubben, Anna Hedenmo (Expressen 7 juni), pekade på andra faktorer.

Anna Hedenmo skrev bland annat ”att det på SVT och en rad andra medieföretag funnits en överdriven ängslighet för att belysa de komplexa frågorna som ibland följer av invandring och det är många redaktionschefer och enskilda journalister som bär ansvaret för att förtroendet är så lågt”.

Se: Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sex områden där Sveriges vänstervridna medier misslyckats

Jag angav sex områden där jag anser medierna brustit under åren 2010-2015.

1. Det skapades ett [hätskt] debattklimat [av media] där statsminister Fredrik Reinfeldt blev hudflängd för sitt ordval när han påpekade att de alarmerande arbetslöshetssiffrorna berodde på utrikes föddas brist på arbete.

Red’s kom:
Notera att Fredrik Reinfeldt inte riktade någon kritik mot de utrikes födda. Allt var Sveriges fel och de utrikes födda gavs ansvarsfrihet för att de inte ville eller kunde integrera sig.

Reportrar borrade sällan i vad statsministern såg utan fokuserade på indignationen från andra spelare.

Likadant när migrationsminister Tobias Billström använde ordet ”volymer” i ett resonemang om invandring.

Också SVT- reportern Mats Knutson fick skoningslös kritik för att han ställt frågan: Hur mycket invandring tål Sverige?

Red’s kom:
Se: Hur stor invandring klarar Sverige? – Alice Teodorescu:
I juli var 148.000 av de arbetslösa som var inskrivna på Arbetsförmedlingen utrikesfödda, vilket motsvarar 42 procent av alla arbetslösa [Idag, ett år senare, är det 53% av de arbetslösa som är utrikes födda (20% av befolkningen är utrikes födda)].
Av dessa hade 69.000 högst grundskoleutbildning.
I dag uppger 240 av Sveriges 290 kommuner att det råder bostadsbrist.
Bara det senaste året har det kommit 70 000 barn och ungdomar till Sverige. Det motsvarar två tredjedelar av en årskull vilket föranlett Utbildningsdepartementet att konstatera att det kan saknas 60.000 lärare redan år 2019.

Idag säger Stefan Löfven att man i höstbudgeten kommer att skyffla över 1,5 miljard kr (utan att kunna förklara vilket område som blir lidandes av detta) till skolor i ”utsatta områden”. Det motsvarar ungefär ½ procent av vad skolan kostar. Hur dessa 1,5 miljarder kr ska användas kan han dock inte svara på, utan lämnar glatt över detta till skolorna att självständigt besluta om efter eget behag. När det sedan visar sig att satsningen misslyckats kan han skylla på att någon annan gjort fel. S+MP-regeringen tar inget ansvar!

2. Rasist blev ett modeord. En beteckning med 30-talsklang och associationer till det största brottet i mänsklighetens historia, Förintelsen. Det fick en för vid och slarvig användning.

Det finns andra ord: invandringskritisk, invandringsskeptisk, främlingsfientlig.

Red’s kom:
Där orden ”invandringskritisk” och ”invandringsskeptisk” nästan aldrig nyttjas eftersom det inte tillräckligt väl fyller syftet att smutskasta sin meningsmotståndare. Dessutom kan man resonera som Jimmie Åkesson och många andra där man ställer sig positiv till invandring men negativ till okontrollerad asylinvandring.

Ordet ”främlingsfientlig” är i praktiken synonym till ordet ”rasist, men av samma anledning så är det sällan vänstern vill byta ut ordet rasist till främlingsfientlig i debatterna.

3. Reinfeldts tal om öppna hjärtan i augusti 2014 fick fel ljus. Han såg att migrationen nått de högsta nivåerna sedan Bosnienkriget. Han grillades inte om följderna. Först efter valet kom moderaterna ut. Valdebatten 2014 blev tunn när den viktigaste frågan inte debatterades.

Red’s kom:
Moderaterna kom inte ut ur garderoben efter valet. Anna Kinberg Batra var i början en karbonkopia av Fredrik Reinfeldt. Någon egen politik hade hon inte, och än idag är det inte mycket bevänt med denna politik. Nu handlar det om att försöka plagiera Jimmie Åkesson istället för Fredrik Reinfeldt. Det görs dock på ett lamt sätt med tyckande där reella förslag på konkreta åtgärder saknas.

4. Stefan Löfvens mantra i valrörelsen 2014 var: ”Sverige håller på att gå sönder”. Han blev sällan pressad på vilka grupper det är som glider isär, vilka de fattiga och arbetslösa till stor del är. Den etniska dimensionen i klassamhället.

Red’s kom:
LÖFVENS FLOSKLER
Stefan Löfven glider undan de flesta sakfrågor med stöd av floskler som ”Sverige håller på att gå sönder”, ”Det ska vara ordning och reda”, ”utmaning” istället för ”problem”, ”Rikspolischefen ska vara rikspolischef”, ”Det håller inte…”, ”… har hela tiden varit…”, ”… men vi måste göra mer”, etc.

5. Budgetdebatten, t ex hösten 2014. Tiotals miljarder i kostnadsökningar för migration gick så gott som spårlöst förbi. Kan jämföras med hur en ökning av försvarsanslagen på två miljarder per år under fem år fick mycket stor uppmärksamhet.

Red’s kom:
Signifikativt för det vänsterstyrda media – och vänsterpolitikerna – än idag. Det handlar hela tiden om att flytta fokus från de verkliga problemen i syfte att försöka mörka sanningen.

6. Åldersbedömningarna av ensamkommande barn. En fråga som hade betydelse i lokala opinioner, kanske för SD:s tillväxt och definitivt för statens budget eftersom det är så mycket dyrare att ta hand om asylsökande barn [dvs de som utger sig för att vara barn, se Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst].
Under fem år och två regeringar var frågan blockerad. Reportrar kunde ha grävt.

Red’s kom:
Journalister kunde ha gjort väldigt mycket, men viljan har bevisligen inte funnits.

Men SD är säkert glada över att media inte velat rapportera med utgångspunkt från att vara konsekvensneutrala. Den subjektiva rapporteringen gynnar naturligtvis dem som ser och förstår samhällsproblemen samt vill göra något åt dessa.

Jan Helin (SVT) har inga planer på att spegla sanningen framöver

Jan Helin svarade:
Vi hade kunnat göra ett bättre jobb kring såväl
• den ’etniska dimensionen’ i klassamhället som
• granskningen av ökande kostnader för migration i statsbudgeten och
• partiellt ökande arbetslöshet som följd av arbetsmarknadens bristande förmåga att få utrikes födda i arbete.

Red’s kom:
Men någon plan för att minska vänstervridningen och för att ge en mer sanningsenlig rapportering har Jan Helin inte.

Varför blev det som det blev?

Fler än Jan Helin borde funderar över om medierna under några år (2010-2015) [fram till idag, om än i något mindre omfattning] alltför lydigt följde den konsensus som uppstått i det svenska politiska systemet efter Migrationsöverenskommelse över blockgränsen 2011 och den gemensamma ambitionen att ”inte gynna SD” sedan de kom in i riksdagen 2010.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning för svenska folket att fundera på om man vågar rösta på partier som ser det som viktigare att frysa ut ett parti än att verka i Sveriges och medborgarnas intresse?

Verkligheten rapporteras inte om

Det finns en kuslig insikt att hämta: tusen små beslut, prioriteringar, vinklingar ledde till att medierna sammantaget och över tid presenterade en bild som inte var tillräckligt relevant. Många människor kände inte igen sig. Deras verklighet blev underrapporterad.

Sveriges vänstervridna media vill inte varna för vad den omfattande migrationen får för konsekvenser

De tänkbara konflikterna och avvägningen mellan en välfärdsstat av nordisk typ och en invandring som per capita under några år var den största i Europa belystes inte tillräckligt.

Varför vill media hantera migrationspolitiken på annat sätt än andra politiska områden?

Hur kom det sig att migrationen inte hanterades som ett politikområde som andra?

• Fanns det för få etablerade rikspolitiska kritiska röster att plocka fram?

Red’s kom:
Det fanns och finns gott om kritiska röster, men Public Service m fl vill hellre höra vad stollar som Henrik Arnstad, Anders Lindberg. Soraya Post, Alex Schulman, Christina Höj Larsen och en aldrig sinande ström av andra ignoranta vänsterextremister tycker. Att deras åsikter är faktabefriade och mest består av hat gentemot sina meningsmotståndare bryr man sig inte om.

De som representerar 5% av Sveriges befolkning får ca 95% av utrymmet i media. Hur ska media någonsin kunna föra en förnuftig debatt så länge vänsterextremister tillåts fördumma och döda alla debatter?

• Kunde man misstänkas för att ha en egen agenda, och ”gynna SD” om man ställde vissa frågor till exempel kring migration och kostnader?

Red’s kom:
Helt uppenbart finns en dylik rädsla för att sanningen skulle gynna det parti som ser konsekvenserna av regeringens oansvariga migrationspolitik och som dessutom kan beskriva denna och berätta vilka åtgärder som är nödvändiga. Alla som ser problemen avfärdas emellertid som rasister/främlingsfientliga och nazister.

• Fanns det ett grupptryck?

Red’s kom:
Knappast. Det behövs inget grupptryck om alla är överens. I en mediamiljö där ca 80% röstar rödgrönt blir det inte mycket till motsättningar.

Det handlar inte om grupptryck utan om hjärntvätt, som vi sett så många gånger förut i historien. Journalisterna hjärntvättar inte bara folket utan även varandra. Alla journalister har – med sin begränsade kunskap – förmodligen trott att de gjort rätt och att det de skrivit varit i alla fall delvis sant.

Känslor istället för analyser dominerar media

Migration handlar om människoöden som väcker berättigad empati. Men medierna hade behövt mer av analyserande kyla.

Red’s kom:
Media tenderar att dränka alla fakta i känsloyttringar. Medias vanligaste fråga är ”Hur känns det…”. Sedan är det ofta en koncentration på vilka känslor reportern har i frågan. Eller så frågar media vad reportern på plats hört ”vanligt folk” tycka. Kanske vi får höra några röster från ”vanligt folk”, som dock sällan eller aldrig tillför något. Alltid som uppbyggt för att vinkla sanningen.

Migration har varit tabu att ifrågasätta

Redaktionscheferna hade behövt vara extra observanta och som på andra samhällsområden beredda att ställa sig vid sidan om och ifrågasätta.

I dag skulle jag vilja läsa reflektioner av fler än SVT:s Jan Helin. Texter av redaktionschefer och andra högre arbetsledare på stora medier som TV4, AB, SvD, DN, Expressen, GP, Sydsvenskan och SR.

Politiker kommer inte att erkänna de fel de begått och som drabbat Sverige

Jag skulle också vilja läsa fler personliga funderingar från ledande politiker. Dock är det en annan bransch och uppriktighet dröjer kanske till memoarerna.

Gustav Fridolin gick från särrättigheter för papperslösa till tillfälliga uppehållstillstånd och begränsning av familjeåterförening

Men visst vore det spännande att läsa en nyanserad politisk essä där Gustav Fridolin (MP) beskriver de etiska dilemman han ställts inför på resan från Migrationsöverenskommelsen i mars 2011 – som öppnade för papperslösas rättigheter till skola och sjukvård och stärkte asylsökande barns ställning – till den röd-gröna regeringens tillfälliga uppehållstillstånd och hårda regler för familjeåterförening.

Hur tänkte Reinfeldt när han bannlyste ordet ”volymer” i diskussioner om migration?

Eller att få ta del av hur Fredrik Reinfeldt (M) tänkte när han läxade upp dåvarande migrationsminister och partikollegan Tobias Billström offentligt för att han använt ordet ”volymer” i ett samtal om migration.

Red’s kom:
Se: Reinfeldt går emot Billström om invandring
– I partistyrelsens uppdrag till den här arbetsgruppen så pratar vi inte på det sättet. Invandring berikar Sverige och ett ansvarsbärande parti som Moderaterna vill bli en balanserande röst mellan de som aldrig ser några problem och de som aldrig ser andra människor.

Och Fredrik Reinfeldt läxar upp Tobias Billström
– Mycket olämpligt, sa statsministern
– Han har på sistone brustit några gånger och det är försvårande att det har skett vid flera tillfällen. Därför har jag gjort klart för Tobias Billström att vägen för att återvinna förtroendet går via att han håller sig till den humana inriktning vi har på politiken och att han arbetar hårt för att återvinna sitt förtroende, sa Reinfeldt.
Tobias Billström fick kraftig kritik efter att i DN-intervjun sagt att de som gömmer papperslösa inte är ”blonda och blåögda”.

Tidigare i år tog statsministern avstånd från Billströms uttalande om att en moderat arbetsgrupp ska titta på ”volymerna” av asyl- och anhöriginvandring efter valet.

– Jag kan inte tänka mig något exempel från svensk politisk historia där en statsminister riktat så pass hård kritik mot en ledamot i regeringen, sa statsvetaren Tommy Möller.

Not.
År 2014 ansåg Annie Lööf att 30 miljoner immigranter inte skulle vara något problem om de fick arbete och integrerades (som om att detta var möjligt och realistiskt).

Jan Björlund mörkade att de låga Pisa-resultaten berodde på utrikes födda

Eller få veta vilka avvägningar Jan Björklund (L) gjorde när han dröjde så länge med att kommunicera att Pisa-resultaten till inte så liten del berodde på svårigheterna för elever med utländsk bakgrund. En självklarhet kan det tyckas men sällan benämnd under ett antal år.

Morgan Johansson motståndare till statistik om brottslighet bland utrikes födda

Eller framför allt att få läsa om justitieminister Morgan Johanssons (S) tankar kring att sådan kunskap om utrikes födda och brottslighet som togs fram av BRÅ 1996 och 2005 inte behövs 2017.

Red’s kom:
Se: Regeringen säger blankt nej till statistik om brottsmisstänktas ursprung:
Det har gjorts både i Sverige tidigare och det finns otaliga internationella studier som alla visar ungefär samma sak. Att minoritetsgrupper ofta är överrepresenterade i kriminalstatistiken, men när man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner det nästan helt och hållet [Nej, överrepresentationen i brottslighet bland utrikes födda beror inte på socioekonomiska faktorer]. Så den politiska slutsatsen som jag ska dra, den kan jag redan dra med de internationella och svenska studier som finns, hävdade justitieminister Morgan Johansson (S) felaktigt i januari 2017.

Media och politiker dödar den sakliga debatten

Jag tror att vi kunde haft en öppnare och sakligare debatt om riksmedier och rikspolitiker skött sitt jobb med större eftertanke.

Och det handlar inte bara om valrörelsen 2014 eller flyktingkrisen 2015. Det går längre tillbaka, sju, kanske tio år.

Red’s kom:
Och ännu längre tillbaka. Samt efter 2015.

Är medveten vinkling och medvetna osanningar att definiera som ”misstag”?

Mediechefer behöver svara på frågan om det fanns en för stor samstämmighet mellan rikspolitik och riksmedier under några år och om den kom att påverka nyhetsarbetet.

Det behövs analys om vi ska lära av misstagen. Med en relevant och konsekvensneutral rapportering om migrationen uppfyller medier sitt uppdrag.

Källa: GP

Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Fredrik Virtanen driver vänsterns hatdrev vidare mot Marcus Oscarsson

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

GP: Stoppa vänstervridning i public service!

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

DN sprider lögner om papperslösa

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Blufflarm om hemlöshet i Malmö från TT via SVT, SDS, Aftonbladet, etc


Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

SVT ljuger om EU-migranters rätt till skolgång i Sverige

SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

EU-migranter ockuperar uteservering i Malmö – Tyst från lokala media

Få kritiska röster mot Moderaternas förslag om tiggeriförbud, men blåses upp i media

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Hjälp tiggare i Lund, avslöjande om bidrag för EU-migranter som media missat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Media vaknat om laglighetsprövning av Säffles boende för EU-migranter

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman (NA) kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

SR sprider felaktig information om EU-migranter

Hälften av EU-migranterna ser Sverige som sitt hem – SR ljuger!

EU-migranter bosätter sig på skolgårdar, kallas ”hemlösa” av SVT

SVT:s nya serie vinklade snyfthistorier om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Aftonbladet skönmålar EU-migranten Gina Ionescu och hyllar bok om henne

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR

Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve

SR:s gråtmilda artikel om Karlskrona kyrkors ansökan om pengar för EU-migranter

”Ödesdigra dagar” för EU-migranter i Umeå, tycker SVT

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Stadsmissionen och SR hävdar att hot & våld mot EU-migranter ökat

Vänsterpartister äger media om Kalmars EU-migranter

Ännu en falsk studie om EU-migranter – SR sprider vinklad information vidare

Massiv vinkling av SR om skolgång för EU-migranters barn i Västernorrland

Tiggare blir sjuka i kylan, hävdar SR i ett osakligt, vinklat snyftreportage

EU-migranter misshandlade EU-migranter, Stenungsund – Media mörkar

SR & Metro kräver ursäkt av Expressen för artikel om EU-migranter


SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt

Under ämnet ”Lag & ordning” i partiledardebatten, Agenda (2017-05-14), fick Stefan Löfven publiken att brista ut skratt genom att vara helt obegriplig när han tog den – inom såväl polisorganisationen som bland svenska folket – starkt impopuläre rikspolischefen Dan Eliasson i försvar:

Jonas Sjöstedt (V):
– Det finns en väldigt bra metod att höja status och därmed också lön för poliser. Det är att göra polisutbildningen till en treårig högskoleutbildning. Då skulle fler söka, man skulle få fler vägar att gå.

Red’s kom:
Varför ska det krävas en treårig högskoleutbildning för att patrullera våra gator? Polisutbildningen omfattar redan idag fem terminer på högskola och var 5:e plats till utbildningen står tom.

1. Det finns absolut inget som stödjer Jonas Sjöstedts teori om att det skulle göra att fler söker till att bli poliser pga att utbildningstiden förlängs. Det är kanske betydligt mer sannolikt att färre skulle söka sig till utbildningen.
2. Man får inte fler vägar att gå för att man byter ut en utbildningsform mot en annan.
3. Det löser inte problemet med att poliser hoppar av.
4. Jonas Sjöstedts förslag skulle enbart innebära (förutom att tillflödet av poliser därmed minskar) att det tar ännu längre tid att fylla på med de poliser som behövs på stört, och som en direkt konsekvens av den okontrollerade invandringen, bristande integrationen och frånvaron av krav på nyanlända.

Duell mellan Jimmie och Annie

I duellen om lag och ordning mellan Annie Lööf (C) och Jimmie Åkesson (SD) så konstaterade Jimmie Åkesson att han höll med om allt som Annie Lööf påstod att hon ville göra inom detta område; åtgärder mot den ökande gängkriminaliteten, bedrägerierna och sexualbrotten. mot vilket samhället måste ”svara resolut och kraftfullt” med ”fler poliser”, där polisen får de befogenheter som krävs, skärpta straff och att polisen börjar lösa brott: ”brott begås men det blir inga fällande domar, då måste vi se till att kunna säkra den tekniska bevisningen”, sa Annie Lööf (vilket visade på hennes okunskap om problemen… det är ju främst inom domstolsväsendet och lagverket som drastiska åtgärder behövs omedelbart).

Jimmie Åkesson underströk att om Annie Lööf ville genomföra det hon säger sig vilja genomföra så kan hon föra en dialog med SD. Detta ville emellertid Annie Lööf inte göra, av principiella skäl. Jimmie Åkesson konstaterade då att Annie Lööf därmed inte ville genomföra vad hon påstår sig vilja göra:
– Jimmie: Du kan ju genomföra detta på riktigt, men du vill ju inte göra det. Du vill bara prata. Du är jättebra på att prata, men du är jättedålig på att leverera.
– Jimmie: Hur ska du genomföra din politik?
– Annie: Vi… fyra som står här
– Jimmie: Ni får egen majoritet? Tycker du att det lutar mot det?
– Annie: Vi kommer att se till att byta ut Stefan Löfven och bilda en stark alliansregering.
Hur ska du byta ut Stefan Löfven om du inte vill prata med mig? Den frågan måste du någon gång svara på.
– Annie: Väljarna ska först säga sitt, efter det bildar vi en stark alliansregering… tror jag.Lag och ordning. Annie Lööf mot Jimmie Åkesson i partiledardebatt

Isabella Lövin (MP) svarade att antalet poliser inte är intressant.

Ebba Busch Thor (KD):
– Vi behöver 10 000 fler poliser, inte bara polisanställda utan poliser. Återigen får vi höra här från regeringsföreträdare att antal inte spelar någon roll.

Jan Björklund (L):
– Högre chefer inom polisen är nästan aldrig poliser utan man har tillsatt andra personer. Den som är rikspolischef ska vara polis. Det är ju självklart att den som är chef på ett sjukhus är läkare eller att den som är regementschef i försvaret själv är militär. Man tar in en socialdemokratisk byråkrat och sätter in som rikspolischef.

Stefan Löfven (S):
Rikspolischefen är rikspolischef och det ska han fortsätta vara. [Publiken brister ut i skratt och Stefan Löfven ser väldigt förvånad ut, han förstår uppenbarligen inte själv vad han sagt]. Vi behöver mer resurser och nytt ledarskap. Sorry. Ni kommer med precis samma medicin som ni gjorde i åtta år. Sänk skatterna. Nu ska ni sänka skatterna här med… det finns inte ett bekymmer vi har pratat om här ikväll som hjälps med att sänka skatter [Men vänsterns konsekventa lösning på alla problem – att höja skatter – löser alla problem?].

Hur löses krisen inom RÄTTSVÄSENDET?

Hur ser verkligheten ut?
Polisens satsning mot gängkriminaliteten läggs på is. Saknas pengar och poliser – Ska ses i perspektivet att Stefan Löfven 2017-03-16 i media sa ”Gängkriminaliteten ska knäckas”. Mycket snack… ingen verkstad, från regeringen
Polisen har inte råd med sommarvikarier – tvingas stänga nästan alla stationer

Några av de absolut viktigaste frågorna för svenska folket är hur problemen ska lösas med;
• otryggheten i samhället (särskilt för kvinnor),
• den kraftigt ökade brottsligheten (en direkt följd av invandringen).
• rättsväsendets oförmåga att lösa brott.

Att bara säga självklarheter, föreslå enkla åtgärder som inte löser något och säga floskler som alla (utom vänsterextremisterna) håller med om (t ex att de som har fått ett avvisningsbeslut ska avvisas) är knappast acceptabelt.

Vad som bl a måste göras i detta akuta läge är naturligtvis att med omedelbar verkan – efter att rikspolischef Dan Eliasson bytts ut till någon som är kunnig inom området – börja tillsätta civilanställda (minst 1 000 per år) inom polisväsendet som kan syssla med de administrativa bitarna och utredningar (”skrivbordsnissar” och assistenter), där kortare specialutbildningar genomförs för specifika uppdrag inom polisen. Hur svårt är det att förstå något så uppenbart (dvs motsvarande lösning som krävs för att mildra de akuta problemen inom vårdsektorn)?

Det är ett generalfel att begränsa krisen inom rättsväsendet till själva poliserna! Det är i grunden domstolarna och lagboken som måste reformeras! Varför har regeringen inte tillsatt en utredning om detta? Varför har partierna inga åtgärdspaket för detta?

Journalister ställer sällan raka frågor till politiker men det finns massor med obesvarade frågor till partierna inom detta område, t ex;
Varför ser Sverige mellan fingrarna med att migranter (särskilt ”ensamkommande flyktingbarn” som undanhåller sina pass och id-handlingar från myndigheterna att se) ljuger om sin ålder och var de kommer från (dvs det är ok för utländska medborgare att ljuga sig till asyl och särskilda förmåner i Sverige på skattebetalarnas bekostnad och det får inga konsekvenser om man ljuger)? Vad avser ni rent konkret att göra åt detta problem, samt när?

När utländska medborgare (asylsökande/migranter) begår brott – inkl. grova sexualbrott – i Sverige så resulterar detta ytterst sällan i utvisning. Vad avser ni göra åt detta, hur och när?

Se även bl a;
Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Under ämnet ”Sjukvård” i partiledardebatten, Agenda (2017-05-14), fick Stefan Löfven följande frågor (där inte ens första frågan besvarades):
Kommer regeringen, före valet, lägga fram förslag på hur man ska stoppa eller begränsa vinsterna i välfärden? Hur långtgående kommer det här förslaget att bli?

Stefan Löfven svarar:
– Det ska inte jag stå och förhandla här i SVT. Principen är väldigt enkel. Våra skattepengar ska gå i det här fallet till sjukvården [Vilket det också gör med privata alternativ, frågan är inte vad pengarna ska gå till utan vilket alternativ som ger bäst resultat – enligt ”most value for money”-principen]. De ska inte gå till stora vinstutdelningar [Det finns inget parti som tycker detta och säkert väldigt få medborgare, men alltid lurar man någon med denna typ av retorik]. Det är en mycket enkel princip och jag förstår inte att ni slåss med näbbar och klor för att skattepengar, de vi betalar in tillsammans, de ska gå någon annanstans än till vården. Jag begriper inte det resonemanget. [Med privata alternativ går pengarna till vården och av allt att döma till en bättre fungerande vård där läkare och sjuksköterskor inte flyr från Sverige till andra länder]
Det är ingen som behöver lägga ner, absolut inte, utan det finns jättebra, seriösa vårdföretag som vill göra sitt bästa och gör sitt bästa och de kommer att vara kvar där också sedan [Personligt tyckande och alltså inte alls vad vårdföretagen/privata vårdcentraler själva anser, vilket framgår bl a av remissvaren, som Stefan Löfven inte tycks förstå].

Stefan Löfven fortsätter, direkt efter ovanstående, utanför ämnet (2:10):
Får jag bara säga till Åkesson här, herr Åkesson, som är alla goda gåvors givare, tror han. Men samtidigt ska du sänka skatterna med 50 miljarder kr. Hur ska du få råd med allting? Här är det ner med skatteintäkter och det är upp med utgifter. Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan. Det får vara slut på det där att bara tro att man kan bjuda [dvs som vänstern tror] och vi kan göra allting, vi kan göra allting. Du har egna skattesänkningar på 50 miljarder, och sedan ska du vara med på ytterligare så det blir faktiskt över 100 miljarder skattesänkningar. Kommer inte att ha råd med det där.

Jimmie Åkesson:
– Jag känner inte till några skattesänkningar på 50 miljarder.
Stefan Löfven:
– Nähä.
Jimmie Åkesson:
– Jag vet inte var han fått det ifrån. Du får läsa vår budget. Det är inte första gången Stefan Löfven, herr Löfven, misslyckas med att läsa vår budget. Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt. Man tar så lätt på siffror, man tar så lätt på sanningen. Det är likt dig, Stefan Löfven, att bara stå här och blåljuga.
Stefan Löfven:
– Ordning och reda i ekonomin. Vi ser till att ha budgetöverskott.

Red’s kom:
Vad är S+MP-regeringens definition av ”ordning och reda”?
Riksrevisionen larmar: 75 miljarder fattas
Regeringens glädjekalkyl: 75 miljarder för mycket
Vi har en regering som inte kan räkna, som lånar pengar för att få budgeten att gå ihop och ge en falsk bild av verkligheten och de tomma ladorna, som gång på gång höjer skatter (t ex den nya ”miljöskatten” på vitvaror och hemelektronik som leder till chockhöjningar av priser) för att finansiera sitt missbruk av skattemedel och som vägrar budgetera för den verkliga kostnaden för invandringen. Svenska medborgare betalar mest för EU-medlemskapet och vad händer om Sverige går med i Nato? Hur ska den omfattande kostnaden för detta medlemskap finansieras?

S+MP-regeringen skapar den ena krisen efter den andra i samhället och föreslår sedan löpande brandkårsutryckningar som sällan löser ens delproblemen, än mindre den kraftigt krackelerande välfärden i stort.

Oavsett vilket parti man röstar på, hur kan svenska folket acceptera att makthavare (inte minst Annie Lööf) är uttalat motståndare till demokrati och inte respekterar det svenska folkets åsikter?

EFTER PARTILEDARDEBATTEN:
SVT:s reporter frågar, med anledning av Löfvens påstående; ”Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan.”:
– Jimmie Åkesson svarade och sa att du ljuger. De har inte lagt fram sin finansiering. De har inte föreslagit alla de här skattesänkningar du påstår att de har gjort.
Stefan Löfven:
Inte i konkret budget, nej.

Red’s kom:
Att politiker är ”slarviga med sanningen” vet förmodligen de flesta, men finns det ingen bortre gräns för lögner? Hur många fler lögner ska det till innan Stefan Löfven helt förbrukat sitt förtroendekapital bland dem som fortfarande röstar på Socialdemokraterna?

Stefan Löfvens ständiga alternativa fakta hör inte hemma i politiken.

Jimmie Åkesson:
– Att Stefan Löfven slarvar med siffror är inget nytt. Att han slarvar med vad han säger i de här debatterna är heller inget nytt. Han har visat gång på gång att han inte kan läsa en budgetmotion i Riksdagen. Det kan bero på att han själv aldrig lagt någon. Han har inte suttit i riksdagen som oppositionspolitiker, och därför kan det vara så att han helt enkelt inte begriper hur man ska läsa budgetmotioner. Hans idé här att vi vill sänka skatterna med 50 miljarder är fullständigt plockat ur luften. Jag vet inte var han fått det ifrån.

SVT skriver:
Stefan Löfven och Jimmie Åkesson råkade i luven på varandra när Löfven sade att SD vill sänka skatterna med 50 miljarder kronor.

Red’s kom:
Löfven t o m anklagade SD för att vilja sänka skatterna med över 100 miljarder kr!

Åkesson kallade statsministern för lögnare, och efteråt sade Löfven att hans påstående grundas på en sammanräkning av samtliga SD-förslag, inte bara det som finns i SD:s budget.

Red’s kom:
Nej, det var alls icke vad Stefan Löfven sa när han efter partiledardebatten svarade på Ulf Kristoffersons (SVT) frågor. SVT (Ki Andersson) är inte ärlig här, vilket alla kan konstatera som lyssnar på intervjun.

Dessutom begriper alla sunt tänkande människor att man inte kan räkna på alla förslag som enskilda politiker lägger. Enskilda förslag är något fullständigt annat än en budget. Motsvarande gäller samtliga partier.

Men Åkesson håller fast vid sin ståndpunkt: Det är inte första gången jag uppfattar att Stefan Löfven står och ljuger rakt av, säger han till TT.


Se även bl a;
Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt – Med redovisning över hur de olika partierna vill lösa problemen med otryggheten i samhället, den kraftigt ökade brottsligheten som är en direkt följd av invandringen samt rättsväsendets oförmåga att lösa brott (Frågan är: Hur löses krisen inom rättsväsendet?)


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna – På tal om vart våra skattepengar går, som Stefan Löfven vill ge sken av att han tycker är viktigt, men bara när det gäller andras förslag, verkar det som


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Peter Springare större än Stefan Löfven!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?

Mats Knutson (SVT) intervjuade 2016-11-13 Jimmie Åkesson i Agenda, men i  dylika intervjuer och debatter är det lätt att missa mycket, så här följer en transkribering av intervjuerna med vissa kommentarer.

Mats Knutson:
– Hur tolkar du att amerikanerna valde en president som Donald Trump?

Jimmie Åkesson:
Det är ett rejält slag mot etablissemanget, mot den politiska eliten, den mediala eliten, den kulturella eliten.
Det som kallas för en liberal demokrati är inte en klassisk liberal demokrati utan det är en klassisk liberal demokrati med en massa värderingstillägg som innebär att vi måste ha öppna gränser och man ska slå sönder nationalstater. Det är det här det är en reaktion på.

– Marine Le Pen jublade åt det här valresultatet men du var inte riktigt lika förtjust, varför?

Av de här två var detta det minst dåliga. Trump har nu tonat ner sin retorik.

– Vi har i valrörelsen också hört många exempel på en aggressiv retorik, och ibland också en retorik som påminner av det vi hör från företrädare för Sverigedemokraterna.

Red’s kom: Finns det någon mer aggressiv retorik än Stefan Löfvens?

– Det är möjligt, men i USA spelar de ett spel…

– Spelar ni ett spel också?

– Nej, jag har svårt för amerikansk politik för det är inte äkta, det är en show.
Den svenska politiska kulturen ser annorlunda ut, här belönas man inte genom att göra den här typen av skarpa, ogenomtänkta och extrema uttalanden, tvärtom.
Jag tycker att det får inte bli som i USA. Vi har redan en extrem polarisering i svensk debatt.

– När det gäller islam så har Donald Trump sagt att han ska förbjuda alla muslimer att komma till USA, och så här sa han i valrörelsen.
Donald J Trump kräver att man stoppar alla muslimer från att komma in i USA tills våra politiker har räknat ut vad tusan det är som pågår”.

– Jag förstår att man vill stärka gränskontroller, gränsskydd, att man vill ha bättre kontroll på vilka som kommer in i landet. Det tycker jag man ska ha i Sverige också.
Men han drar det lite långt när han säger att man inte ska släppa in en enda muslim i princip, och jag förstår inte vad han menar med det…

– Men vänta lite, du skrev ju själv en artikel i Aftonbladet 2009 där du menar att en fortsatt ökning av antalet muslimer…

Red’s kom:
Här kom direkt den förberedda texten i TV-rutan ”vårt största utländska hot sedan andra världskriget”. Artikeln kan du läsa nederst i detta inlägg.

… i bl a Malmö var vårt största utländska hot sedan andra världskriget.

Red’s kom:
Nu lyckades Mats Knutson vända det till det som han hade som mål i intervjun med Jimmie Åkesson. Notera att han tvingades gå tillbaka sju år i tiden för att hitta något som det i alla fall skulle finnas en möjlighet att kritisera.

– Är inte det i grunden samma sätt att peka ut en minoritet?

Red’s kom:
Muslimer är inte i minoritet, snart heller inte ens i Sverige!

Vänsterextremister anser alltid att om ett folkslag, en religion eller dylikt är i minoritet – oavsett om så är fallet eller ej – så ska de på något sätt vara befriade från kritik. De ska inte ens få diskuteras, för då ”pekar man ut dem”.

– Det är en ganska grov förenkling av mitt resonemang i den artikeln där jag radade upp en lång rad exempel på hur det svenska samhället som jag upplevde det anpassade sig till den muslimska minoriteten.

– Men hur skiljer sig argumentationen åt?

Red’s kom:
Alla vi andra begriper att det är en himla skillnad mellan att ”inte släppa in en enda muslim” och att klargöra det hot som islamiseringen av Sverige innebär på sakliga grunder. Vad är det som gör att Mats Knutson inte förstår detta?

– Det är en väsentlig skillnad. Han talar ju om att man inte ska släppa in människor alls beroende på vilken religion de har.

– Och du beskriver det som det största hotet sedan andra världskriget.

– Jag beskriver att det svenska samhället tenderar att anpassa sig till medeltida värderingar som finns i den muslimska delen av världen. Det tycker jag är ett stort problem.

Red’s kom:
Ett ännu större problem är att Mats Knutson, Public Service och resten av Sveriges vänsterstyrda media, i sin extrema politiska korrekthet, inte ser detta som ett problem.

Det är just detta som gör att media saknar förtroende och att det kommer att ske ett paradigmskifte 2018.

– Men är det sättet att uttrycka sig som du gjorde i den artikeln, är det så du tycker att svenska politiker ska uttrycka sig?

– Ja, den artikeln var väldigt omdebatterad, kanske en av de mest obalanserade debatter vi haft, tyvärr.

Red’s kom:
Så blir det när vänsterextremister rycker fram med sin bristande logik och kunskap som retar upp alla sunt tänkande människor.

– Men du sa tidigare att du inte ville ha så hård ton i svensk politisk debatt.

– Jag tycker inte det var särskilt hård ton.

Red’s kom: Sanningen uppfattas ofta av vänstern som ”hård ton”.

– Däremot valde Aftonbladet att med rubriker, bildspråk, etc att skapa en väldigt hätsk stämning kring den här artikeln.

Red’s kom: Som alltid.

– Men är det inte väldigt hårda uttryck att säga att en religion utgör det största hotet mot Sverige?

Red’s kom:
Även om det hävdats så måste man väl kunna säga detta om så är fallet? Varför skulle man inte kunna säga detta bara för att vänstern uppfattar det som ”hård ton”?

Det största hotet mot Sverige är svenska politiker som anser att Sverige ska anpassa sig efter medeltida värderingar. Sharialagar, kvinnoförtryck, barnäktenskap, avbrott i arbete var 4:e timme för bön, etc.

– Fast så har jag inte sagt. Det är du som säger det.

– Nähä. Vi ser också en alltmer aggressiv ton på sociala medier där det sprids myter, ibland rena falska påståenden, är det något som bekymrar dig?

Red’s kom:
Framför allt borde det bekymra svenska folket att vänstern inte bara tillåts att fritt ljuga i Sveriges vänsterstyrda media utan även på sociala medier.

– Ja, det gör det, och det är återigen ett exempel på något som förekommer från båda sidor även om det oftast i debatten är en sida som belyses.
Men det här hatat och desinformation som sprids i sociala medier är inget nytt, bara det att nu har det fått en arena som gör det tillgängligt på ett annat sätt.

Gynnar inte det just populistiska rörelser, typ Donald Trumps?

– Vad är en populistisk rörelse? Jag värjer mig mot det begreppet.

Red’s kom:
Huvudet på spiken!
Gång på gång på gång upprepar Mats Knutson order ”populistisk” (= folkets vilja) som en variant på ordet ”rasistisk”, utan att det finns någon definition på ordet. Han vill i sina åsikter hela tiden lägga in ordet ”populistisk” för dem som inte delar hans personliga åsikt, som ett sätt att försöka skapa en negativ bild av sina meningsmotståndare.

– Uppenbarligen är det så att Donald Trump har ungefär hälften av de amerikanska väljarna bakom sig. Uppenbarligen har han hittat något som tilltalar dem. Sedan att liberaler och socialister väljer att kalla det för populism då är det mer ett skällsord.

– Allt som undergräver förtroendet för de etablerade partierna gynnar det inte er i någon mening?

Red’s kom:
Korkad fråga. Om partier undergräver förtroendet för sig själva så är det givet att det gynnar övriga partier.

– Vi argumenterar utifrån våra värderingar. Vi argumenterar utifrån den vision vi har för samhället. Det provocerar de gamla partierna väldigt mycket eftersom vi är en reaktion på de fel som de gjort och alla problem de ställt till med i det svenska samhället.

– Men som vi hörde i det här inslaget tidigare att det här skulle vara exempel på att man vill gå tillbaka till 50-talet är typisk socialistisk eller vänsterliberal propaganda. Det är ju inte så.

– Det finns bra saker som den vänsterliberala rörelsen som styrt i väst under de senaste decennierna, har förstört. Det finns mycket vi kan hämta tillbaka från svunna tider, men det betyder inte att vi ska vrida klockan tillbaka.

– De här skandalerna i USA som omgärdat valrörelsen har inte påverkat opinionen särskilt mycket och det verkar som skandaler i Sverige som finns i media kring ert parti, det påverkar inte opinionen heller särskilt mycket, hur tolkar du det?

– Olika politiska kulturer. I USA är det inte bara Donald Trump som råkat ut för skandaler, utan det har även den andra kandidaten gjort. Hur det påverkat vet vi inte.

– Skandaler påverkar även i Sverige, men det beror på vad det är för skandal. Att media generellt tycker att något är en skandal betyder inte att väljarna tycker det. Det är ett exempel på diskrepansen vad väljarna uppfattar och vad den politiska och mediala eliten uppfattar.

Tack för att du kom hit. Ja, trots uppmärksammade skandaler också under hösten och fortsatt utfrysning av de andra partierna växer alltså stödet i opinionen för Sverigedemokraterna.

Red’s kom: Inte ”trots” utan ”tack vare”.


Henrik Ekengren Oscarsson, professor statsvetenskap

Ja, det är det som är viktigt även för Trump-väljarna. Att ventilera en protest mot en samhällsutveckling som går mot en ökad globalisering och mångkultur, säger Henrik Oscarsson.

Red’s kom:
Nej, det är en rörelse som oroas över EFFEKTERNA av en okontrollerad globalisering och mångkultur, med politiskt korrekta politiker som inte vågar, eller i sin okunskap inte förmår, att göra rätt.

Att försöka återupprätta en nationalstat.

Det bygger mycket på en nostalgi om att en gång i tiden var det bra. Nationalstaten var i harmoni.

Red’s kom:
Nej, det bygger på att en gång i tiden hade västländerna bättre kontroll över landet och mindre av ”störande och kostnadskrävande element” från andra länder.

Och nu har den utmanats. Och det har skett massor med samhällsförändringar som är negativt, som gör att vi känner att vi förlorar mark.


Lena Rådström Baastad (S) och Tomas Tobé (M)

Lena Rådström Baastad, partisekreterare för socialdemokraterna och Tomas Tobé, partisekreterare för Moderaterna intervjuas av Mats Knutson, SVT:

– Många väljare i Sverige och andra länder känner en växande misstro mot de traditionella partierna. Hur stort misslyckande är det för socialdemokraterna som haft makten så länge?

Lena Rådström Baastad (S)
Det är ett misslyckande när man känner att det finns en oro för om samhället kommer att ta hand om en när jag bli gammal eller kommer mina barn att få en tillräckligt bra skola. Där behöver vi se till att de politiska besluten och att de samtalen som förs i det offentliga rummet möter upp den här oron.

Red’s kom:
Det enda viktiga är handling och konkreta åtgärdsförslag istället för den intetsägande retorik som alltid gäller.

– Jag kan ibland känna att det är inte riktigt där våra medborgare hör svaren på i den politiska debatten.

Red’s kom:
Medborgarna varken hör lösningar på problemen eller ser några konkreta åtgärder som löser problemen. Handling väger alltid tyngre än ord, alldeles särskilt tyngre än meningslös politikerretorik och hatuttryck som från Stefan Löfven.


– Tomas Tobé, när ni vägrar prata med Sverigedemokraterna, och göra upp i olika frågor, riskerar inte det att leda till att partiets väljare eller sympatisörer känner att man inte lyssnar på dem heller.

Tomas Tobé (M)
VEM TJÄNAR PÅ ATT ALLA SOM INTE TYCKER SOM VÄNSTERN STÄMPLAS SOM RASISTER?
– Jag tror framförallt att under en tid så fort man skulle diskutera invandringsfrågan eller i alla fall uppgav att man skulle rösta på SD att man snabbt blir stämplad som att man vore rasist bara av den anledningen. Det tror jag varit ett väldigt stort problem.

Men för oss moderater ser vi just nu att vi har en regering som för Sverige åt fel håll och det är ett missnöje vi delar.
För oss är det viktigt att vill erbjuda svenska folket en förändring och att också ha en plan för hur vi vill utveckla Sverige framåt. Det tror jag är viktigast för oss.

Red’s kom:
Men det var inte svar på frågan. Varför vill Moderaterna inte få igenom sin politik genom att samarbeta med SD? Är det bara Anna Kinberg Batra som är bromsklossen?


– Håller du med om att ni haft en felaktig ton mot SD tidigare?

Lena Rådström Baastad (S)
ÄR DET OTYDLIGHET I ORD ELLER FRÅNVARO AV ÅTGÄRDER SOM ÄR PROBLEMET?
– Jag tror att det handlar om att vi inte pratat tillräckligt tydligt om migrationspolitiken.

Red’s kom:
Jag tror att det är avsevärt värre att svenska folket kunnat konstatera att inget konstruktivt gjorts av S+MP som löst något av problemen med migrationen. Tvärtom så har socialdemokraterna enbart förvärrat situationen på alla sätt möjliga.

Inte pratat tillräckligt tydligt” är meningslös politikerretorik. Hur många väljare låter sig luras än idag av detta?

Notera att Lena Rådström Baastad inte ger något svar på själva frågan om Socialdemokraterna haft en felaktig ton mot Sverigedemokraterna.

– Under de 8 år som Alliansen styrde så hade vi Europas mest generösa flyktingpolitik.

Red’s kom:
Ja, Reinfeldt-regeringens invandringspolitik har försatt Sverige i ett svårt läge idag, men den ärvdes av Socialdemokraterna och Vänsterpartiet, som nu förvärrat situationen tillsammans med Miljöpartiet.

TROVÄRDIGHET FÖR POLITIKER SOM MISSLYCKATS?
– Det gjordes förändringar förra hösten och vi kan inte gå tillbaks till det läget där vi var.

Men jag tror att vi inte pratat tillräckligt tydligt om de här frågorna, därför att det är väldigt mycket av den oro som speglas bland människor när Sverige haft ett väldigt högt flyktingmottagande, klarar vi av att ge barnen en trygg och bra skola, klarar vi av bostadspolitiken?

Red’s kom:
Klassisk bortförklaring av politiker om att de inte varit tillräckligt tydliga ord. I själva verket handlar det om att de misslyckats i handling.

Vi ser ju att vi måste klara av båda de här delarna.

Vi kan inte gå tillbaks till den flyktingpolitik som Sverige hade förra hösten, men vi behöver hela tiden hitta sätt där vi stärker välfärden, där Moderaterna valde att prata om välfärden medan man [ohörbart] så mycket på skattesänkningar jämfört med investeringar i skolan. Så det måste ju finnas någon trovärdighet i de politiska förslagen också.

Tomas Tobé (M)
– Jag tror det viktigaste nu är att man talar om de verkliga samhällsproblemen i Sverige. Vi ser ju nu att vi har väldigt många utanförskapsområden [minst 130 ghetton] som växer upp i Sverige. Jag är den förste att erkänna att det här är en sak som inte heller Alliansen lyckades tillräckligt bra med.

ALLA GAMMELPARTIER SAKNAR PLAN FÖR ETT BÄTTRE FUNGERANDE RÄTTSSYSTEM
Då tror jag det är viktigt att man presenterar vad vill vi göra för att möta detta.

Jag tror att det handlar väldigt mycket om sådana basala saker som att lag och ordning ska gälla i hela Sverige.

Red’s kom:
Det finns inget av gammelpartierna som verkar för lag och ordning och det är bevisat att intresse för detta saknas genom det enkla faktum att inga konkreta åtgärder görs för att gå mot detta mål. Inte bara i exemplen med EU-migranter och terrorister.

Den drastiska försämringen av ett redan tidigare uselt fungerande rättsväsende i Sverige kan enbart lösas med att en mer mer eller mindre permanent projektgrupp – kliniskt rent från vänsterextremister – tillsätts för att löpande komma fram till konkreta åtgärder, inte minst lagändringar och primärt för alla frågor som berör migration.

PÅ VILKET SÄTT BLIR SVERIGE BÄTTRE AV JOBB SOM BARA ÄR TILL FÖR STATISTIKEN?
– Vi måste inse att vi behöver fler enkla jobb för att nyanlända ska komma in på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Eller så behöver vi – istället för att försöka skapa låtsasjobb som inte driver utvecklingen framåt – färre migranter från muslimska länder?

FRIVILLIGT OM MAN BEHÖVER LÄRA SIG LANDETS SPRÅK?
– Nyanlända behöver lära sig svenska, o s v.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om vad nyanlända ”behöver” utan vilka krav som ska ställas på dem.

De traditionella partiernas inställning på att inga krav ska ställas på invandrare verkar aldrig kunna brytas.

VAD ÄR MODERATERNAS POLITIK?
– Det handlar om att presentera en riktig politik som vi tror är rätt för Sverige.

Red’s kom:
Nej det handlar om att först presentera en viktig politik som svenska folket tror är rätt för Sverige och sedan i handling bevisa att det är där man lägger resurserna.

VILL VI HA EN FÖRÄNDRING ELLER EN FÖRBÄTTRING?
– Sedan är det upp till svenska folket att bestämma sig för om man vill ha en förändring och det tänker Moderaterna erbjuda.

Red’s kom:
En förändring i sig är inte tillräckligt. T ex är en förändring till det sämre inte att föredra.
Moderaterna har ännu inte presenterat några konkreta lösningar, och det här med att skapa låtsasjobb som Moderaterna förespråkar kommer inte att driva Sverige framåt.


– Vad vill du att Socialdemokraterna ska göra för att möta den här utmaningen.

Red’s kom:
Eftersom Socialdemokraterna inte möter denna ”utmaning” – dvs problemen med migrationen och regeringens misslyckade integrationspolitik – så är frågan i sig själv meningslös.

Lena Rådström Baastad (S)
VAD ÄR EN STABIL OCH HÅLLBAR MIGRATIONSPOLITIK?
– Vi måste ha en trygg, stabil och hållbar migrationspolitik som innebär att när du kommer till Sverige har vi ett bra mottagande, snabbt in på arbetsmarknaden, du lär dig svenska språket.

Red’s kom:
Vi kan fortsätta på samma väg som tidigare och drömma, men frågan är alltid HUR samt på vilken bekostnad det ska ske för svenska medborgares välfärd?

”MÖTA VÄLJARNAS ORO”?
– Men där vi också behöver möta väljarnas oro. Ja, vi ser att det finns en oro om Sverige ska klara sjukvården.

Red’s kom: Hur ska denna oro mötas?

INGA PROBLEM MED SJUKVÅRDEN I SVERIGE
– Vi har en bra sjukvård.

Red’s kom:
Detta i sig säger allt. Om man sitter i en ledande position och inte ens förstår hur illa ställt det är med sjukvården så måste Sverige se till att dessa styrande inte kommer tillbaka 2018.

HUR KAN VI SE DET SOM INTE FINNS?
– Men det är inte de svaren eller det som människor ser.

Red’s kom:
Människor kan rimligtvis inte se en bra sjukvård när den inte finns.

”I ETT SAMTAL”?
– Men hur kan vi i ett samtal möta att där vi faktiskt visar att det här är inriktningen.

Red’s kom:
Eftersom det inte syns i handling vet vi att sanningen är en helt annan.

MER PENGAR LÄGGS PÅ ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE
– Det är därför vi väljer att lägga mer pengar till kommuner, till landsting för att kunna stärka äldreomsorgen, skolan, sjukvården.

Red’s kom:
Det handlar inte om vilka pengar som läggs var utan om;
1. Varför? Svar: Pga en misslyckad migrations- och integrationspolitik
2. Hur pengar fördelas? Svar: Från svenska folket till andra länders medborgare.

VARFÖR SKAPAR S+MP-REGERINGEN STÖRRE KLYFTOR?
– Jag tror att ett samhälle som bygger på större skillnader och ökade klyftor det är ett farligt samhälle.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan om ifall man tycker så varför skapar man då ett samhälle med ökade klyftor och ”större skillnader”?


– Menar du att människor har en felaktig bild av t ex hur sjukvården fungerar?

ETT RESONEMANG SOM INTE GÅR IHOP
Det är klart att vi inte kan säga att det är en felaktig bild [trots att Lena Rådström Baastad uttryckligen sa just detta bara ett par meningar tillbaka] för det finns ju en oro.

Red’s kom:
Det är inte en felaktig bild för att det finns en oro? Typiskt undvikande politikerretorik!

– Det finns en oro för att komma fram till vårdcentralen eller får mina barn en tillräckligt bra skola. Så det är klart att de där känslorna är äkta och de är riktiga.

Red’s kom:
Lena Rådström Baastad (S) svajar fram och tillbaka hela tiden och det går inte att förstå något av vad hon säger.

Lena Rådström Båstaad säger först att det finns inga problem med vården i Sverige och sedan säger hon att oroskänslorna är ”äkta” och ”riktiga”. Men medborgarna har alltså fel.

”DET POLITISKA SAMTALET”
– Det är ju också där vi kunnat se att man inte tycker att det politiska samtalet

Red’s kom:
Vem bryr sig om ”det politiska samtalet”? Det handlar om bristen på konkreta åtgärder och att Sveriges politiker gör fel saker.

.. har svarat upp mot den oro som jag har som väljare.


– Gör du samma analys:

Tomas Tobé (M)
VILKA ÄR DE VERKLIGA SAMHÄLLSPROBLEMEN?
– Inte riktigt. Jag hoppas att den här diskussionen kan börja leda till att man börjar prata om riktiga samhällsproblem.

Red’s kom:
Ännu bättre är om man inte bara drar allt i långbänk utan att även något görs rent konkret. Och att det som då görs dessutom är rätt.

Ett verkligt samhällsproblem är inte minst public service:s partiskhet och den totala dominansen av vänstern inom svenska medier, men där hör vi aldrig någon politiker från de gammelpartierna som vill åstadkomma förändringar.

– Jag tror att folk är innerligt trötta på ”politiska elitprojekt”.


– Riktiga samhällsproblem, vad är det?

– Jag tycker det handlar om att vi har 130 utanförskapsområden. Vi har snart en miljon människor som befinner sig i utanförskap.

FEMINISTISK SNÖRÖJNING
När vi fick snö här i Stockholm då valde Socialdemokraterna prata om ”feministisk snöröjning”. Jag tror de flesta bara ville ha snöröjning som fungerar.

IDENTITETSPOLITIK
Vi har gått för långt i detta med identitetspolitiken i Sverige. Det är så tydligt i det amerikanska valet också. Hillary Clinton drev ju hela sin kampanj på antingen att:
• man var kvinna, då skulle man rösta på demokraterna, eller om
• man kom från ett visst land så skulle man rösta på Demokraterna.

Jag tror vi behöver gå förbi det där. Människor är mer än sitt kön, sin sexuella läggning, eller sin hudfärg.

INKLUDERANDE POLITIK
Vi behöver en inkluderande politik för hela Sverige.

Red’s kom:
Hur ser Moderaternas inkluderande politik ut, där svenska medborgare inte blir förlorare? Det är det som är relevant.


– De stora samhällsproblemen?

Lena Rådström Baastad (S)
Det här är ganska intressant att vi kommer alla ihåg vad Moderaterna gick till val på 2006, vi ska bryta utanförskapet. Men man förde en helt annan politik. När man hamnar i opposition så kommer man på att oj, de här frågorna är viktiga. Men när man under 8 år kunde se att barnfattigdomen ökade, skillnaderna mellan dem som hade ett jobb och inte hade ett jobb ökade. Skillnaderna i folkhälsan ökade i område efter område.

Så det är klart vi måste hela tiden jobba med det här.

Jag kunde se en stor del av Sveriges kommuner fick fler och fler områden där skillnaderna ökade mellan människor.

Red’s kom:
Som resultat av en misslyckad migrations- och integrationspolitik. Det handlar bara om att trycka in så många människor som möjligt i Sverige från Mellanöstern och Afrika.

BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

– Sedan är det klart att, identitetspolitik, nä det är klart att människor förväntar sig att vi löser samhällsproblem. Sedan om det är snöröjning är det väl självklart att gångare och cyklister, man borde klara av att kunna prioritera det. Det är en förutsättning att [ohörbart] servicen ska fungera.

Red’s kom:
I varje fråga glider Lena Rådström Baastad (S) undan på detta skamliga sätt.

Mer följer senare om detta Agenda.Klicka här för att gå till intervjun i Agenda, 2016-11-13

Ovan refererade artikel av Jimmie Åkesson, för 7 år sedan

Muslimerna är vårt största utländska hot

En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* västvärlden och som därför också tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den västerländska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med islam och islamisering. Man utgår från att muslimer inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att islam i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att muslimer har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja islam på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Islam skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds­användning. Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att islam och den muslimska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 1 400 år av krig och motsättningar mellan islam och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Så här långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam. Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas muslimer inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den mångkulturella samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till islam som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland muslimska ungdomar i Europa.

I Sverige finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion, att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige, att ledande muslimska företrädare skulle framföra krav på införandet av sharialagar i Sverige, att svenska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att svenska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att svenska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som svenska förskolor slutar att servera fläskkött, att svenska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Ramadan samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Aftonbladet)

Se även bl a;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år

Under den för artikeln missvisande rubriken ”Åkesson om asylprognos: ’Alldeles för hög nivå’” skriver SvD (Per Kudo) en text som inleds med en starkt vinklad bild av verkligheten:

Migrationsverket fortsätter att skriva ned prognosen över antalet asylsökande i år och nästa år. 29 000 personer väntas söka asyl innan året är slut, en femtedel jämfört med förra året. Migrationsminister Morgan Johansson (S) menar att Sverige nu ligger på en hanterbar nivå i mottagandet.

Red’s kom:
Prognoser över hur många som kommer att söka asyl i Sverige är lika meningslöst som att förutspå vädret dag för dag nästa år.

Ingen tjänar på att försöka låtsas som att Migrationsverkets prognoser har någon som helst relevans.

För S+MP-regeringen är prognoserna naturligtvis en fördel eftersom de leder till att regeringen kan fortsätta misskötta landet och skylla ifrån sig istället för att fokusera på sakfrågor, ta ansvar och producera förebyggande åtgärder som kan reducera samhällsproblemen.

Sedan är den statistik som Migrationsverket tar fram, och som sedan media glatt sprider utan att ifrågasätta något, endast till för att dölja verkligheten:
• Varför presenterar inte Migrationsverket sina prognoser i direkt kombination med;
1. Prognos för anhöriginvandring – som beräknas bli drygt 100.000 människor per år?
2. Prognos för antalet kvotflyktingar (5 000 per år; flest i världen)?
3. Prognos för hur många som illegalt tar sig till Sverige (utan att söka asyl)?

Varför vill Sveriges vänsterstyrda media varken fråga eller skriva om detta lika lite som de vill ta upp vilka konsekvenser det får att en på så många sätt avvikande kultur får ett så starkt fäste i Sverige under så kort period?

Budget baseras på vilda spekulationer istället för på konkret uppsatta mål och gränser

Migrationsverkets prognoser släpps fyra gånger per år och får stor påverkan på Sveriges myndigheter och för regeringens budgetunderlag.

Migrationsverkets prognoser utan relevans och syftar bara till att komma bort från ”takfrågan”

Enligt den senaste prognosen kommer 29 000 [29 500] personer söka asyl i Sverige innan året är slut.

Red’s kom:
En prognos baserad på tidigare 10 månader som förutspår årets sista två månader är ganska meningslös i ett läge där situationen kan förändras över en natt.

För denna prognos finns det inte minst fyra huvudkriterier som drastiskt kan förändra antalet asylsökande:
1. Kommer Erdogan, i sina fula utpressningsförsök mot EU, att öppna migrantslussarna till EU?
2. Kommer Sveriges S+MP-regering att fortsätta med gränskontrollerna?
3. Kommer Sveriges S+MP-regering att förstärka gränskontrollerna, och i så fall på vilket sätt?
4. Händelseutvecklingen i Syrien (Aleppo) och Irak (Mosul).
5. Händelseutvecklingen i Afrika.

Ingen av ovanstående helt avgörande parametrar har Migrationsverket någon som helst kunskap om och därför kan Migrationsverkets prognoser endast syfta till att flytta fokus från sakfrågorna.

De enda tre frågor som är relevanta inom detta specifika område är;
1. Hur mycket pengar max ska Sverige lägga på vilka människor och var?
2. Vilket tak ska gälla för antalet som medges söka asyl, trots att de saknar rätt till detta enligt Dublinförordningen?
3. Vilket tak ska gälla för hur många som ska få asyl från vilka länder?

Se bl a:
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Effekten av Sveriges inre gränskontroll

Det är en nedskrivning med sexton procent jämfört med juliprognosen, som i sin tur var en halvering jämfört med prognosen från i april. Det innebär att svenskt flyktingmottagande har förändrats rejält sedan rekordåret 2015.

Se: Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Hur många sökte asyl i Sverige under 2015?

Då sökte totalt 163 000 personer asyl i Sverige.

Red’s kom:
• Eftersom ingen inre gränskontroll fanns under 2015 vet vi däremot inte hur många som kom illegalt till Sverige utöver dessa 163 000 personer.

• Denna siffra på 163 000 inkluderar inte kvotflyktingar.

• Denna siffra på 163 000 inkluderar inte anhöriginvandring.

Andel asylansökningar som bifallits under 2016 har varierat per månad mellan 69% och 87%.

Hur många har beviljats asyl 2016 i Sverige?

SvD vill inte nämna hur många som beviljats i asyl. Så här långt under 2016 har cirka 100.000 migranter beviljats asyl.

Man behöver inte vara insatt i frågan för att förstå att det kommer att få en mycket stark negativ effekt på välfärden för svenska medborgare.

Jämförelse mellan 2016 och 2011?

Om prognosen för 2016 håller i sig kommer asylmottagandet att landa på en nivå Sverige inte haft sedan 2011.

Red’s kom:
Att bara kasta ur sig påståenden på detta vårdslösa sätt kan inte tolkas på annat sätt än att SvD (Per Kudo) försöker ge sken av att allt är bra i Sverige oavsett konsekvenserna av de 163 000 asylsökanden föregående år.

Migrationsverkets prognos för 2016 grundas på den absolut mest optimala – men minst troliga – situationen

Som orsak nämner Migrationsverket framför allt EU:s flyktingöverenskommelse med Turkiet, att flyktvägen genom Balkan i princip är stängd samt EU-ländernas gränskontroller.

Red’s kom:
1. EU:s migrationsöverenskommelse med Turkiet kan spricka precis vilken dag som helst.
2. De inre gränskontrollerna är tidsbegränsade och vid tidpunkten för Migrationsverkets prognos fanns inte ens vetskapen om varken ifall dessa inre gränskontroller skulle avslutas i november 2016 eller vilka förändringar som skulle ske i själva utförandet av gränskontrollerna.
3. Flyktvägen genom Balkan är inte stängd.

2017

Migrationsverkets prognos för 2017 – En ökning med drygt 7 000 personer, under optimala förutsättningar

För 2017 räknar Migrationsverket med 36 700 asylsökande.

Migrationsverket: Gränskontroller reducerar antalet asylsökande med 20%

För första gången presenterar Migrationsverket också en beräkning över hur id- och gränskontrollerna, som infördes i vintras, påverkar antalet asylsökande. Om kontrollerna tas bort kommer antalet öka med 20 procent, enligt prognosen.

Red’s kom:
Migrationsverkets prognos är en glädjemätare och beaktar inte t ex:
1. EU:s migrationsöverenskommelse med Turkiet kan spricka precis vilken dag som helst, och kommer troligen att göra det med tanke på de orimliga utpressningskrav (förödande för EU) som Erdogan ställt.
2. De inre gränskontrollerna är tidsbegränsade och vid tidpunkten för Migrationsverkets prognos fanns inte ens vetskapen om varken ifall dessa inre gränskontroller skulle avslutas i november 2016 eller vilka skärpningar (om några) som kommer att ske i utförandet av gränskontrollerna.
3. Flyktvägen genom Balkan är inte stängd.
4. Ingen vet vad som kommer att hända i Syrien (Aleppo, etc) eller Irak (Mosul, etc).
5. Migrantströmmen/Ekonomiska flyktingar från Afrika är och förblir okontrollerad.

Spekulationer avgörande för budget istället för att fastställa mål och tak för att få bättre kontroll över budget

Migrationsverkets nedskrivningar får stora konsekvenser för myndighetens ekonomi. De kommande tre åren räknar myndigheten med kostnader inom migrationsområdet på 121 miljarder kronor. För ett år sedan trodde Migrationsverket att kostnaden skulle bli rejält mycket högre – 210 miljarder kronor.

Red’s kom:
På vilket sätt är det positivt om enbart Migrationsverkets kostnader ligger på 40 miljarder kr/år istället för 70 miljarder kr/år?

Detta är dessutom bara en liten del av de verkliga samhällskostnaderna. T ex beräknas kostnaden bara för ”ensamkommande flyktingbarn” bli 34 miljarder kr under 2017.

100 000 asylsökanden i Sverige väntar på beslut

Migrationsminister Morgan Johansson (S) tycker att den senaste prognosen visar att id- och gränskontrollerna samt asylåtstramningarna var nödvändiga.
– Det här är vad vi klarar av det här året. Samtidigt ska man komma ihåg att vi fortfarande har 100 000 asylsökande som väntar på beslut och över 70 000 på våra boenden, säger han.

M: Naivt att tro att Sverige kan återgå till sin extremt generösa migrationspolitik

Johan Forssell, migrationspolitisk talesperson för Moderaterna, tycker att åtstramningarna, som upphör automatiskt om tre år, måste göras permanenta.
– Flyktingkrisen är inte över. Det är ett fortsatt väldigt oroligt och osäkert läge. De som menar att vi med detta kan återgå till den tidigare politiken är naiva, säger han.

Red’s kom:
Den som tror att det inte kommer att krävas mer kraftfulla åtstramningar för Sveriges asylpolitik är naiva.

SD: Migrationsverkets nedskrivningar inget skäl för att ta emot fler migranter

Inte heller Jimmie Åkesson, partiledare för Sverigedemokraterna, tycker att Migrationsverkets nedskrivningar innebär att Sverige borde ta emot fler flyktingar och migranter.

Red’s kom:
Det är dock inte riktigt vad Jimmie Åkesson säger, som kan konstateras av SvD:s citat här;

Till skillnad från vad många hävdar, visar Migrationsverkets nya rapport att gränserna fortfarande är öppna. Trots att prognosen för antalet nya asylärenden minskar något jämfört med förra rapporten, ligger de kvar på en alldeles för hög nivå”, skriver han i ett mejl till SvD.

Red’s kom:
Samhället befinner sig under en extremt hård ansträngning, allt fler kommuner vill ha stopp på invandringen.

Effekterna av 2015 års migration kommer inte bara att att kraftig påverka situationen i Sverige under 2017, utan under väldigt många år framöver.

Nästan 600 asylsökande/vecka under 2015

Sedan februari söker lite drygt 500 personer asyl i Sverige varje vecka. Den största gruppen är syrier, följt av afghaner och irakier.

Red’s kom:
Syrier, Afghaner och Irakier har utgjort mer än 50% av de asylsökande i EU.
Se bl a: Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Antalet migranter till EU från Afghanistan har legat på ungefär samma nivå som från Syrien. Men Irak har legat först på 7:e plats, efter Somalia, Sudan, Demokratiska Republiken Kongo och Burma.
Se bl a: Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Migrationsverket uppger följande i sin statistik över asylsökande till Sverige, med totalen för 2015 tillagt (8:e största landet 2015, Kosovo, ej med i Migrationsverkets lista):

Asylsökande i Sverige, de 15 största länderna
Medborgarskap jan–sep 2015 jan–sep 2016 ökning/ minskning Antal % ökning/ minskning Procent
Syrien1
25640 av 51338
4374
-21266
– 83 %
Afghanistan5
9926 av 41564
2417
-7509
– 76 %
Irak2
700 av 20858
2167
-3533
– 62 %
Somalia4
3879 av 5465
1375
-2504
– 65 %
Statslös
4020 av 7716
1052
-2968
-74 %
Iran9
1119 av 4560
991
-128
– 11 %
Eritrea6
5981 av 7233
958
-5023
– 84 %
Georgien
614
554
-60
– 10 %
Albanien
2021 av 2615
534
-1487
– 74 %
Ukraina
1157 av 1405
453
-704
– 61 %
Mongoliet
698 av 1152
407
-291
– 42 %
Etiopien
1114 av 1716
401
-713
– 64 %
Turkiet
162
370
208
+ 128 %
Marocko
609
310
-299
– 49 %
Serbien
859 av 1053
309
-550
– 64 %
Övriga
9584
5658
-3926
– 41 %
TOTAL
73083
22330
-50753
-69 %

Nettoinvandring efter födelseland 2000-2016

Nettoinvandring till Sverige baserat på födelseland

”Ensamkommande barn” minskat med 95% jämfört med 2015

Störst förändring sedan förra året märks hos gruppen ensamkommande barn. Förra året sökte 35 000 barn utan vårdnadshavare asyl i Sverige. I år sjunker siffran med 93 procent till 2 400 personer.

Red’s kom:
Det visar med all önskvärd tydlighet att gränskontrollerna i kombination med den nya lagen haft önskvärd effekt. Det är inte riktigt lika intressant att söka sig till Sverige, och att utge sig för att vara barn.

Antalet ”ensamkommande barn” har ökat varje år sedan många år tillbaka. År 2014 nästan dubblerades antalet ”ensamkommande barn” jämfört med år 2013.

År 2016 är vi tillbaka på år 2011 års höga nivå.

Migrationsverkets prognos år 2017-2021

Migrationsverkets prognos för invandring år 2017-2021Migrationsverkets normalprognos för förstagångsansökningar handlar totalt om 547.000 personer som vill komma till Sverige. 151.000 av dem är asylsökande, 234.000 är anhöriga och 162.000 är arbetskraftsinvandrare utanför EU/EES (tredjelandsmedborgare).

I Migrationsverkets högre scenario räknas de personer in som redan finns här och som vill förlänga sina ansökningar, totalt 813.000 personer. Här räknas endast in ärenden som ska avgöras i första instans, dvs av Migrationsverket, och inte alla ärenden som kommer att överklagas till de högre domstolarna. Sedan tillkommer alla som fått avslag på sina asylansökningar, men som inte lämnar landet för det.

Under första halvåret 2017 har runt hälften av alla asylansökningar beviljas av Migrationsverket. (Rapport)

Enligt SCB:s statistikdatabas bodde 6.939.156 svenskar och 2.911.861 invandrare i Sverige 31 december 2015. Detta enligt den gamla definitionen av ”utländsk bakgrund”, dvs den som antingen är född utanför Sverige eller som har minst en utrikes född förälder. Det innebär att 30 procent av Sveriges befolkning var icke-svenskar i slutet av 2015.Invandrare och utvandrare 1850-2007

SvD

Se även bl a:
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1 900 till 5 000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 160 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.