Avhysta EU-migranter i Malmö får inte tillbaka papperslösa husvagnar

Miljöförvaltningen i Malmö uppmanade EU-migranterna att säkra sina tillhörigheter. Husvagnar fylldes och parkerades på säkert avstånd från Sorgenfrilägret.

Se: Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

2 av 6 eller 9 husvagnar har hämtats ut

Men där beslagtogs allt av Parkering Malmö. Tre månader senare har endast två av sex husvagnar lämnats ut.

Red’s kom:
Varför har uppgiften ändrats från 9 (sex av husvagnarna hämtades från Kopparbergsgatan) till att 6 husvagnar beslagtagits?

Husvagnar som på okänt sätt kommit EU-migranter till del gömdes undan för framtida bruk

Inför avhysningen uppmanade både politiker och tjänstemän de boende att säkra sina tillhörigheter. Allt som lämnades kvar skulle betraktas som avfall och kastas. Sex husvagnar proppades fulla med kläder, kastruller och annat som EU-migranterna ville behålla.

Red’s kom:
Alltså utrustning som EU-migranterna planerat använda för att bygga upp nya olagliga bosättningar i Malmö eller på annan plats i Sverige I syfte att fortsatt bryta mot lagen, med vänsterextremisternas stöd.

När avhysningen började hade husvagnarna parkerats på Kopparbergsgatan, på säkert avstånd från tumultet i lägret.

Parkering Malmö upptäckte husvagnarna utan registreringsskyltar

Men samtidigt som lägret jämnades med marken noterade Parkering Malmö att flera husvagnar på Kopparbergsgatan saknade registreringsskyltar. En efter en bogserades de till en hemlig uppställningsplats.

Johanna Nilsson försökte få kommunen att bryta mot regelverket

Inga tillhörigheter fick hämtas om inte den som påstod sig vara ägare också kunde bevisa det.
Och det visade sig vara svårt, berättar Johanna Nilsson från Nätverket för romers rättigheter, som de senaste tre månaderna försökt få gatukontoret att lämna tillbaka EU-migranternas tillhörigheter.

– Vi har försökt beskriva vilka tillhörigheter som finns i husvagnarna. Vi har visat att vi har nycklar. Det har varit timmavis med samtal men alla har totalvägrat. ”Regler är regler”. Ingen har kunnat göra ett undantag och lämna ut kläder till fattiga människor, säger Johanna Nilsson.

Red’s kom:
Om Johanna Nilsson och Nätverket för romers rättigheter bistått EU-migranterna i att transportera de husvagnar som inte får rulla på svenska vägar så ligger skulden hos dem.

Papperslösa husvagnar för icke papperslösa EU-migranter

– Detta är vagnar som de antingen fått donerade till sig eller som de betalat några hundralappar för att ta över efter folk som åkt hem. De har inga papper på dem, säger hon.

Red’s kom:
Johanna Nilssons förklaring till var husvagnarna kommer från är kanske inte helt tillförlitlig.

Dagen innan tidsfristen gick ut kom plötsligt papper fram för ägarskap för 2 av husvagnarna

Dagen innan tidsfristen gick ut och lyckades hon och andra från nätverket belägga ägarskap för två av husvagnarna (den ena ägs av ett stödnätverk) och lösa ut dessa för 2 000 kronor styck.

Red’s kom:
Varför vill media inte uppge vilket ”stödnätverk” det var som ägde en av de två husvagnarna, och hur ägarskap bevisades för de två husvagnarna… först efter tre månader?

Vem betalade de 2 000 kronorna?

Det är olyckligt att EU-migranterna nu kommit över material för att bygga upp nya olagliga bosättningar och Malmöborna måste vara vaksamma inför detta.

Resterande fyra husvagnarna skrotas

De återstående fyra husvagnarna har nu övergått i kommunens ägo och kommer sannolikt att skrotas.

Även EU-migranter måste ibland följa svensk lag

Eva Svenning är chef för parkeringsfrågor på gatukontoret.
– Vi måste ha något som styrker ägandeskapet. Vi kan ju inte lämna ut fordon till Kreti och Pleti, säger hon.

Jeanette Silow, chef på miljöförvaltningen och en av dem som uppmanade migranterna att säkra sina tillhörigheter, beklagar det inträffade.
– Jag förstår att det kan upplevas som dubbla budskap från Malmö stad, även om vi har olika ansvar på olika förvaltningar. Jag kan bara djupt beklaga att det blev så här.

Red’s kom:
Vad finns det att beklaga? EU-migranterna får väl ta konsekvenserna av sitt handlande precis som alla vi andra?Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2016-02-05
Se även bl a;
EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migrant i Malmös kåkstad anhållen för mordförsök och misshandel

EU-tiggare flyttade från park i Oslo till Malmös kåkstad, tiggt 1 år i Sverige – Bilder

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Soraya Post ger Malmös EU-migranter/ockupanter falska förhoppningar

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Sammanfattning händelser sedan avhysning av Malmös EU-migranter

EU-migranter i Malmö minskat från hundratals till 30 efter avhysning

Avhysning av EU-migranter i Malmö praxis för Sveriges kommuner

EU-migranter fortsätter bryta mot lagen och bygga upp nya läger i Malmö

EU-migranter försökte bygga upp ny bosättning i Malmö, avhystes direkt

EU-migranter ockuperar Malmö Stadshus för att få igenom sina krav på gratis boende

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Polisen tröttnat på EU-migranternas lagbrott – städar olaglig bosättning vid Malmö stadshus

EU-migranter fortsätter att provocera, störa och bete sig illa i Malmö

10 EU-migranter ockuperade Industrilokal i Malmö – Avhystes av polis

Kraftig kritik mot Thomas Hammarbergs påståenden om EU-migranter från Malmös Carinor

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter ger upp sin demonstration vid Malmö stadshus

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Hemligt härbärge på Stadionmässan för Malmös försvunna EU-migranter

EU-migranter demonstrerar igen framför stadshuset Malmö för gratis boende

Ammunition, prostitution, stöldgods, stulen husvagn, etc i EU-migranternas kåkstad i Malmö

Inget bygglov för härbärge till 40 EU-migranter i Malmö pga brandsäkerhet

De rödgröna i Malmö kör över tjänstemännen om brandrisk för EU-migranters härbärge

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

”Fullbokat” på Malmös/Pingstkyrkans härbärge för EU-migranter

Härbärge för EU-migranter i Malmö via olagligt IOP-avtal

EU-migranten Armina Buldui i Malmö, fem barn, tiggt 3 år i Sverige, 5 år i Danmark

EU-migranter i Malmö har högre prioritet för kommunen än hemlösa

Malmö öppnar extra nattöppen värmestuga för EU-migranter som inte finns


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som för EU-avgift och bistånd

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö


Ingen koll på EU-migranter i Malmö – Spänd väntan på samordnarens rapport

Politiker i Malmö, Lund och Helsingborg positiva till Valfridssons tiggarrapport

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Frivilligorganisationen Centrum för sociala rättigheter överklagade Malmö stads beslut att riva kåkstaden i Malmö till länsstyrelsen som avslog överklagandet. I fredags överklagades det beslutet till mark- och miljödomstolen i Växjö.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna Frederick Batzler och Karin Åberg i Centrum för sociala rättigheter har inte den minsta medkänsla för EU-migranterna. I sitt agerande bryr de sig inte om vilka som drabbas på vägen i deras meningslösa överklagande. De försöker förhala avhysningen (som ändå är oundviklig) in i det sista med följande två konsekvenser;

  1. Ilskan mot EU-migranterna (som istället borde riktas mot de vänsterextremister som bara är ute efter att obstruera) växer, och med denna växande ilska växer också riskerna för EU-migranterna, inte bara i Malmö, utan över hela landet.
  2. Om EU-migranterna fortsätter att bo på det sätt de gör blir de inte bara en fortsatt stor belastning för samhället, de utsätts också för stora hälsorisker och fara för liv med sitt extremt riskfyllda boende.

En annan effekt är också att det redan låga förtroendet för rättssystemet i Sverige riskerar att landa på en ”all time low” när det är så här lätt för vänsterextremister att sätta käppar i hjulet, där resultatet bara blir ett ökat lidande för samtliga parter.

Vänsterextremisterna orsakar enorma samhällskostnader till ingen som helst nytta för någon. För dem tycks det bara vara en lek… med människoliv.

Beslut om inhibition beräknas komma sent i eftermiddag

När miljönämnden i Malmö stad beslöt att lägret på Industrigatan ska utrymmas, la man till att beslutet gällde omedelbart.

– Ett inhibitionsbeslut måste vi ta omedelbart. Men vi måste läsa igenom handlingarna först. Sent i eftermiddag kan vi ta ett beslut, säger Bengt Jansson, rådman vid mark- och miljödomstolen i Växjö.

Red’s kom:
Om Mark- och miljödomstolen inte avslår ansökan om inhibition så skulle det vara en skandal i svensk rättshistoria.

Med tanke på att ansökan om inhibition av Lunds gratiscamping för EU-migranter avslogs (där det är ett solklart fall av olagligt beslut), så är det en ren omöjlighet att domstolen skulle godkänna en ansökan om inhibition i detta fall. Det finns helt enkelt inga argument för att godkänna inhibition av Miljönämndens beslut.

Så fort domstolen avslagit ansökan om inhibition kan kåkstaden jämnas med marken

Säger domstolen ja till en inhibition så ”pausas” miljöförvaltningens beslut om rivning, enligt Jeanette Silow, avdelningschef på miljöförvaltningen.
– Det är det enda som kan påverka vår verkställighet av beslutet, säger hon.

Vad betyder ”pausas”?
– Att det stoppas tillfälligt. Just nu tittar de på frågan om inhibition. Sedan ska mark- och miljödomstolen pröva själva sakfrågan också. Det beslutet får vi invänta, säger Jeanette Silow.

Red’s kom:
Mark- och miljödomstolen kan ”pröva själva sakfrågan”, men denna prövning i sak påverkar inte avhysningen. Den genomförs oavsett vad Mark- och miljödomstolen kommer fram till.

Sedan är det viktigt att förstå att avhysning kan genomföras på andra grunder, nämligen med egenmäktigt förfarande som skäl. Polisen är dock rädd för att utnyttja lagen för avhysningen utan vill att någon annan ska ”belastas” för avhysningen.

Centrum för sociala rättigheter bryr sig inte om ifall romer brinner inne

”Lägret har funnits på platsen sedan våren 2014 utan att någon olycka inträffat. Att därför låta en eventuell brandrisk utgöra skäl för kränkning av flertalet mänskliga rättigheter är orimligt”, skriver Centrum för sociala rättigheter i sin överklagan.

Red’s kom:
Enbart löjeväckande. De enda mänskliga rättigheter som kränks är de svenska medborgarnas. EU-migranterna har inga ”mänskliga rättigheter” att bosätta sig på privat mark var de vill i Sverige.

Den senaste tiden har dessutom kåkstaden utsatts för fyrverkerier, vilket kraftigt ökar den redan innan stora risken för brand i kåkstaden, där skjul byggts upp centimeter från varandra.

Men att EU-migranter riskerar att dö i bränder, det bekymrar inte Frederick Batzler och Karin Åberg det minsta.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-11-02
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2 miljoner kr

Miljöförvaltningen i Malmö har hittills helt misslyckats med sina krav på först fastighetsägaren och sedan de boende att få bort lägret. Nu föreslår tjänstemännen det som kallas rättelse, dvs att kommunen själv river lägret som är en hälsofara. Folk bor här i husvagnar och skjul, utan vatten, avlopp och el. Tomten är inte sanerad.
– Miljöbalkens lagar och regler gäller även den här gruppen. Ingen människa får bo så här i dagens Sverige, säger Jeanette Silow, avdelningschef på miljöförvaltningen i Malmö.

Kostnad för skattebetalare: Upp till 1 625 000 kr

Om politikerna i miljönämnden i dag säger ja, är tjänstemännens beräkning att rivningen och städningen kan kosta Malmö kommun uppemot två miljoner kronor.
Fastighetsägaren får betala som mest 375 000 kronor.

Red’s kom:
SDS uppger att kostnaden för saneringen av tomten efter EU-migranterna t o m kan uppgå till 2,5 miljoner kr!

Det är oacceptabla kostnader för EU-migranternas lagbrott i Sverige.

Det är naturligtvis heller inte rimligt att privatpersoner ska drabbas av så höga kostnader som 375 000 kr pga att romer olagligen ockuperat ens mark.

Om en svensk medborgare bryter mot lagen resulterar det i skadestånd/ersättning för kostnader. Man kan fråga sig varför lagen inte gäller för EU-migranter. Det är uppenbart att vi inte är lika inför lagen, och detta faktum utnyttjas av EU-migranterna, där de gör som de vill oberoende av regelverk i Sverige.

Sveriges politiker och myndigheter måste nu börja stämma i bäcken och se till att åtgärder vidtas för att dessa kostnader för EU-migranter minimeras eller upphör helt.

”Solidaritetsgrupper” uppger att de kommer att försvåra avhysningen

I samband med miljönämndens möte i dag planerar solidaritetsgrupper att protestera. De tänker även närvara om och när rivningen genomförs.
Om det är tvunget att polisen inför hela Sveriges ögon ska bära ut fattiga romer från deras enda boplats, då kommer vi att stå vid deras sida när det händer, säger Johanna Nilsson, en av de frivilliga.

Red’s kom:
Solidaritet med EU-migranter, Allt åt alla och ev andra grupper har inget att vinna på att försvåra avhysningen, men det bryr de sig inte om. De vill bara synas i media och verkar inte ha den minsta empati för de romer de utger sig för att värna om.

Kommunen ska begära handräckning av polisen

Enligt beslutsförslaget ska kommunen begära handräckning av polisen vid rivningen.

Kommer aldrig lämna kåkstaden

– Jag är rädd eftersom vi inte har rätt till den här platsen, säger Valentin Lacatusu, som bor i ett av skjulen.
Skjulet värms upp med en kamin. Det är trångt, men det finns precis plats så att tre personer kan sova här. Om kommunen fattar beslut om rivning, tänker han inte frivilligt lämna sin bostad.
Jag tänker inte åka härifrån. Aldrig, säger han.

Kommer inte att lämna lägret frivilligt

Daniel Caldararu som bor i lägret tror ändå inte att folk kommer att flytta frivilligt.
– Vad ska vi göra? Här är vi i lugn och ro. Om de slänger ut oss på gatan, går vi in igen. Vi har inga andra alternativ, säger han.

Red’s kom:
Ett alternativ är kanske att flytta hem till bostaden i hemlandet?
Det är däremot inte ett alternativ att bryta mot svensk lag och förutsätta att svenska skattebetalare ska försörja en.

Romernas respektlöshet upphör aldrig att förvåna, men det visar också hur viktigt det är att starka signaler skickas om att lagbrott inte tolereras i Sverige.

SDS skriver:
35-årige Daniel bor också i lägret:
– Om inget annat funkar så får jag ställa husvagnen här utanför stadshuset. Vi kan inte åka tillbaka till Rumänien. Vi får ingen hjälp där och många som är här idag är inte ens registrerade av myndigheterna där, säger Daniel.

Se även;
Căldăraru Gheorghe, Malmö

Caldaru Costadi, Malmö

Nicolai Caldarar, Umeå

Nicolae Caldarar, UmeåKlicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-10-26
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter; kåkstaden Malmö

Nedanstående är bilaga #1-3 för inlägget;
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Det är skrivelser mellan Miljöförvaltningen i Malmö samt Länsstyrelsen och fastighetsägaren med anledning av nedskräpning på området där Malmös kåkstad är belägen.
– Bilaga 1: Från Fastighetsägaren till Miljöförvaltningen Malmö
– Bilaga 2: Från Miljöförvaltningen till Länsstyrelsen
– Bilaga 3: Från Fastighetsägaren till Länsstyrelsen

BILAGA 1

Skickas per post och per e-post (miljo@malmo.se) Göteborg den 20 mars 2015

ÖVERKLAGANDE

Överklagat beslut
Malmö stads miljöförvaltnings beslut den 27 februari 2015 i ärende 548:01614-2014

Klagande
Industrigatan i Malmö AB, 556346-4113
Box 55938
102 16 Stockholm

Ombud:
Jur. kand. Jonas Öjelid
Law & Solution Sweden AB
Box 111 04
404 23 Göteborg

Motpart
Malmö stad genom miljöförvaltningen
205 80 Malmö

Saken
Föreläggande vid vite angående nedskräpning; fastigheten Malmö Brännaren 19

I egenskap av ombud för Industrigatan i Malmö AB nedan ”Fastighetsägaren”, får jag överklaga miljöförvaltningens beslut i enlighet med följande.

1. Yrkanden
1.1 Fastighetsägaren yrkar att länsstyrelsen upphäver miljöförvaltnings beslut.

2. Rättsliga grunder för överklagandet
2.1 Fastighetsägaren är inte verksamhetsutövare och är inte ansvarig för nedskräpningen på Fastigheten. Föreläggandet om att Fastighetsägaren vid vite ska städa upp på Fastigheten saknar därför grund och ska därmed upphävas.

3. Omständigheter i sak
3.1 Nyttjandet av den aktuella fastigheten
3.1.1 Fastigheten Malmö Brännaren 19 (”Fastigheten”) är en industrifastighet som förvärvades av Fastighetsägaren den 31 december 2010. Vid detta tillfälle fanns inget problem med nedskräpning eller liknande på Fastigheten.
3.1.2 Planer finns på att det ska byggas bostäder på Fastigheten. Fastighetsägaren bedriver ingen egen verksamhet på Fastigheten.

3.2 Nedskräpningen på Fastigheten
3.2.1 Hösten 2014 bosatte sig ett antal personer på Fastigheten. Fastighetsägaren har inte lämnat något medgivande till bosättningen och de olovligt boende tog överhuvudtaget ingen kontakt med Fastighetsägaren innan bosättningen skedde. Fastighetsägaren hade alltså ingen möjlighet att vidta några förebyggande åtgärder.
3.2.2 Den nedskräpning som har skett på Fastigheten började strax efter det att den olovliga bosättningen hade skett. Skräpet består i princip uteslutande av hushållsavfall från de olovligt boende eller egendom som förvaras där av de boende.

3.3 Närmare om den olovliga bosättningen
3.3.1 Den olovliga bosättningen som har skett på Fastigheten är problematisk ur flera aspekter. För Fastighetsägaren innebär det att Fastigheten inte kan disponeras som dess ägare själv önskar, och detta på grund av att personer själva har tagit sig rätten att bosätta sig där.
3.3.2 Samtidigt är den uppkomna situationen problematisk även för de boende eftersom bosättningen på Fastigheten inte kan tillgodose en normal
levnadsstandard för de boende. Det saknas exempelvis vatten och toaletter och risken för sjukdomar och sanitära problem är uppenbar. Detta problem kommer vara än mer påtagligt under vår- och sommartid när temperaturen ökar.
3.3.3 Fastighetsägaren har självklart förståelse för att de personer som bor på Fastigheten inte gör det i något ont syfte, utan för att personerna inte har någon fast bostad. Oaktat detta är det förstås inte hållbart att Fastighetsägaren ska behöva tåla den här typen av inskränkningar på sin egen fastighet. Fastighetsägaren måste själv ha rätten att avgöra om andra personer ska få disponera en ägd fastighet eller inte.

3.4 Fastighetsägarens vidtagna åtgärder
3.4.1 För att kunna komma till rätta med nedskräpningen måste Fastighetsägaren först och främst kunna disponera den aktuella ytan där skräpet finns. Det är inte möjligt eftersom personer bor där.
3.4.2 Redan från början när den olovliga bosättningen skedde har Fastighetsägaren agerat för att få bosättningen att upphöra. Fastighetsägaren har tagit kontakt med polisen för att höra hur man lämpligen går tillväga. Polisen har förklarat att man inte har möjlighet att agera på något sätt, och har hänvisat till kronofogden.
3.4.3 Inte heller kronofogden har haft någon möjlighet att agera i den aktuella situationen. Detta beror på att de olovligt boende personerna inte går att identifiera. Därmed kan kronofogden inte handlägga varken en ansökan om vanlig handräckning eller en ansökan särskild handräckning, eftersom sådana ansökningar kräver att motparten/motparterna kan identifieras med namn och personnummer.
3.4.4 Vid kontakter med övriga fastighetsägare har det kunnat konstateras att den situation som är aktuell här, är ett ”moment 22” för fastighetsägare. Det finns helt enkelt ingen möjlighet för en fastighetsägare att få till stånd en avhysning som är lagligt grundat, så länge de boende inte kan identifieras.
3.4.5 Problemet kommer högst sannolikt att öka med tiden och måste i slutändan lösas lagstiftningsvägen. Som rättsläget är nu är dock varje seriös fastighetsägare förhindrad att kunna vidta några åtgärder utan kan endast hoppas på att sådan olovlig bosättning ska upphöra på frivillig väg. Fastighetsägaren står helt enkelt maktlös inför det uppkomna problemet.

3.5 Gällande rätt
3.5.1 Det är i första hand verksamhetsutövaren som är ansvarig för nedskräpning.
Verksamhetsutövare i detta fall är de personer som olovligen har bosatt sig på Fastigheten. Miljöförvaltningen synes inte ha förelagt dessa personer att vidta åtgärder på grund av nedskräpningen.
3.5.2 Under vissa förutsättningar kan en fastighetsägare hållas ansvarig för nedskräpning även om det inte är fastighetsägaren som har orsakat nedskräpningen. Det krävs dock i så fall att det finns någon tillkommande omständighet som gör att fastighetsägaren är ansvarig — endast själva förekomsten av nedskräpningen kan inte medföra att fastighetsägaren blir ansvarig (MÖD 2006:63).
3.5.3 Exempel på en sådan tillkommande omständighet som gör att en fastighetsägare kan hållas ansvarig för någon annans nedskräpning på en fastighet är att fastighetsägaren — uttryckligen eller konkludent — har lämnat sitt medgivande. Ett annat exempel är att fastighetsägaren redan vid sitt förvärv av fastigheten har upptäckt, eller åtminstone borde ha upptäckt, nedskräpningen (RÅ 1997 ref 12).
3.5.4 En fråga som ännu inte har klarlagts i rättspraxis är om underlåtna åtgärder för att motverka miljöriskerna med förvaringen av avfallet skulle kunna vara en sådan tillkommande omständighet som gör fastighetsägaren ansvarig för nedskräpningen (se domstolens resonemang i MÖD 2006:63). Hänsyn måste här tas till omständigheterna i det enskilda fallet för att avgöra om det är rimligt att ansvar ska kunna åläggas fastighetsägaren (se även MÖD:s dom den 27 januari 2015 i mål nr M 4696-14).
3.5.5 Sammanfattningsvis kan konstateras att det enligt gällande rätt krävs ytterligare omständigheter än själva nedskräpningen för att fastighetsägaren ska kunna hållas ansvarig.
Fastighetsägarens ansvar för nedskräpningen är långt ifrån ett strikt ansvar, utan ytterligare kompletterande omständigheter krävs för att ansvaret ska bli aktuellt.
3.5.6 Att fastighetsägaren har agerat mot problemet är enligt gällande rätt också något som starkt talar mot ett ansvar för fastighetsägaren. Detta överensstämmer också med allmänna rättsliga principer om att en sanktion (exempelvis i form av vite) bara ska kunna vara aktuellt ifall där agerandet i någon form har varit klandervärt.
3.5.7 Som framgår av redogörelsen ovan är detta en mycket speciell situation, där fastighetsägaren inte ens har rättslig möjlighet att komma till rätta med problemet. Ett föreläggande förenat med vite är under sådana omständigheter orimligt.

3.6 Sammanfattning av Fastighetsägarens inställning
3.6.1 Fastighetsägaren är inte verksamhetsutövare och kan som huvudregel inte hållas ansvarig för nedskräpningen.
3.6.2 Det finns ingen tillkommande omständighet som gör att Fastighetsägaren kan hållas ansvarig för nedskräpningen. Vid tidpunkten för Fastighetsägarens förvärv av Fastigheten fanns det ingen pågående, eller nära förestående, nedskräpning.
3.6.3 Fastighetsägaren har aktivt försökt vidta åtgärder för att försöka komma till rätta med den olovliga bosättningen och nedskräpningen. Det saknas dock rättsliga möjligheter för Fastighetsägaren att agera ytterligare i den aktuella situationen. Ett föreläggande förenat med vite är under dessa omständigheter inte rimligt och miljöförvaltningens beslut ska därmed upphävas.

Som ovan
Jonas Öjelid Jur.kand.


BILAGA 2

Malmö stad
Miljöförvaltningen

Datum
2015-04-01

Handläggare
Stadsjurist Andrea Hjärne Dalhammar

Delegationsyttrande
skane@lansstyrelsen.se

Ärende: 548:01614-2014 / 54

Yttrande över tidigare överlämnat överklagande av föreläggande om städning, Brännaren 19 i Malmö

Överklagandet med rättidsprövning har skickats till länsstyrelsen via ordinarie post för några dagar sedan.

Miljönämnden, genom miljöförvaltningen, lämnar följande yttrande över fastighetsägaren Industrigatan i Malmö AB:s överklagande.

Miljöförvaltningen vill inledningsvis nämna att även om föreläggandet inte förordnades att gälla omedelbart, så är situationen på fastigheten akut, med uppenbara och stora hälso- och brandrisker för de som övernattar på fastigheten. Dessutom är omgivningen utsatt för stora olägenheter från råttor och soplukt. Miljöförvaltningen önskar därför att länsstyrelsen prioriterar detta ärende.

Fastighetsägarens ansvar

Det är riktigt att det i första hand är den som skräpar ner som är ansvarig för uppstädningen. Emellertid går det inte att förelägga samtliga personer som uppehåller sig på fastigheten att städa denna, bl.a. med anledning av att det är mycket svårt att klarlägga vilka som uppehåller sig på fastigheten och bidrar till nedskräpningen. Dessutom kräver ett föreläggande uppgifter om adressaten, och även om sådana kan tas fram skulle en uppföljning med ansökan om utdömande av vite mot personen i fråga inte ha någon effekt med anledning av formerna för prövning och indrivning av vitet. Miljöförvaltningen har anmält nedskräpningen till åklagarmyndigheten, men har alltså inte möjlighet att genom föreläggande förmå personerna att städa fastigheten eller att hantera avfall på ett miljöriktigt sätt.

Förutom nedskräparen själv kan andra göras ansvarig för nedskräpning. I det fall nedskräpning orsakas exempelvis av kunderna till en snabbmatsrestaurang, är restaurangen att bedöma som en miljöfarlig verksamhet enligt 9 kap 1 § miljöbalken (MB) — avfallet utgör utsläpp från verksamheten och är en direkt följd av att verksamheten bedrivs. Vad gäller fastighetsägare som inte bedriver någon verksamhet på platsen i fråga, gäller de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap MB och kravet i 26 kap 19 § MB om egenkontroll. Hit hör att vidta de försiktighetsmått som behövs för att förebygga att verksamheten (fastighetsägandet, fastighetsförvaltningen) medför skada för miljön. Verksamheten ska fortlöpande kontrolleras och den ansvarige ska hålla sig underrättad om dess påverkan på miljön. Till en normalt ansvarsfull fastighetsskötsel hör att bevaka sin egendom och att agera när denna utsätts, eller riskerar att utsättas för skada. När fastigheten är oanvänd och ligger i ett industriområde finns uppenbar risk för intrång och dumpning av avfall, vilket hos en ansvarsfull fastighetsägare bör innebära att denna kontrolleras med viss regelbundenhet för att sådant ska undvikas och åtgärdas. Att lagstiftaren anser att fastighetsägare har ett ansvar för avfall på fastigheten — även om det är någon annan som är nedskäpare — styrks bl.a. av ett tydligt och straffbelagt ansvar i fråga om vissa fastigheter och på gångbana utanför den egna fastigheten enligt lag (1998:814) om gaturenhållning och skyltning.

Som beskrivs i överklagandet, med hänvisning till rättsfallet MÖD 2006:63, krävs någon tillkommande omständighet som gör att en fastighetsägare som inte själv bedriver nedskräpande verksamhet ska anses ansvarig för att vidta åtgärd mot nedskräpningen. Observera dock att rättsfallet i fråga avser en stor skogsfastighet, som är mycket svår att ha kontroll över på det sätt som bör kunna krävas vad gäller en mindre fastighet i centrala staden. Även fastigheten i avgörandet i MÖD, mål 4696-14, avsåg en större fastighet i glesbygd (dessutom rörde det fallet en äldre deponi, och inte ny nedskräpning som i detta fall).

I detta fall avser föreläggandet en lätt överblickbar fastighet mitt i staden. Det bör anses ligga inom ett normalt fastighetsägaransvar att ha regelbunden kontroll över en sådan fastighet och regelbundet städa upp det avfall som hamnar på fastigheten. Ett sådant ansvar föreligger för övrigt redan enligt lokala renhållningsföreskrifter vad avser gångbanorna bredvid fastigheten. Vad gäller denna fastighet har det dessutom under flera år förekommit nedskräpning och tillsynsåtgärder har behövt vidtas tidigare (se bilaga 1). Även om fastigheten då ägdes av annat bolag, visar det att det fanns grund för att kräva att fastighetsägaren borde ha regelbunden kontroll och städning av fastigheten, och fastighetsägaren borde redan tidigare ha vidtagit åtgärder för att förhindra tillträde. Det är alltså känt att fastigheten behövt extra åtgärder för att förhindra störningar, t.ex. att stängsla in den. Genom att inte vidta sådana förebyggande åtgärder, har fastighetsägaren inte agerat på det sätt som kan krävas enligt miljöbalken, vilket ska anses som konkludent medgivande eller åtminstone en passivitet som medför visst ansvar. Fastighetsägaren har först nyligen satt upp stängsel, vilket måste anses ha varit alldeles för sent för att fastighetsägaren ska anses ha gjort det som krävs av denne.

Faktiskt och rättslig möjlighet

Föreläggandet är lagligt.

En fastighetsägare måste normalt anses ha faktisk och rättslig möjlighet att städa sin ödetomt oavsett om det befinner personer på den olovligen. Detta även om det är besvärligt genom t.ex. att det olovligen befinner sig personer på fastigheten. Däremot kan det bli faktiskt omöjligt om tillträde vägras till den egna fastigheten och om fastighetsägaren inte får behöriga myndigheters biträde att avlägsna skräp som kan antas vara annans egendom. Fastighetsägaren har inte befogenheter att flytta på eller slänga annans egendom. Emellertid ska det inte räcka för fastighetsägaren att påstå att denne har försökt få tillträde och rättsliga/faktiska möjligheten, genom att påstå att biträde har begärts av relevanta myndigheter och att dessa har nekat att bistå. Detta kan vara för handen i det fall kronofogden inte bistår med särskild handräckning och avvisande av personerna i fråga p.g.a. avsaknad av identifikation av svarandena. Så är även fallet om polisanmälan av olaga intrång och egenmäktigt förfarande har skett men polisen inte vill medverka med avvisande/avlägsnande av de personer som uppehåller sig på fastigheten olovandes. Att detta har skett måste fastighetsägaren bevisa, eftersom det åligger fastighetsägaren att bevisa att denne vidtagit alla åtgärder som denne kan för att miljöbalken ska följas.

Miljöförvaltningen anser att fastighetsägaren inte visat att denne inte har faktisk eller rättslig möjlighet att efterkomma föreläggandet. Miljöförvaltningen har inte fått in något lagakraftvunnet beslut från kronofogdemyndigheten att avvisa eller avslå en ansökan om särskild handräckning. Inte heller har fastighetsägaren kommit in med något bevis på att polisanmälan är gjord och att polisen lagt ner förundersökningen, eller bevis om att polisen tagit ställning till att inte avlägsna personerna från fastigheten och att inte bistå kronofogden med identifiering av personerna. Så länge sådan bevisning inte kommit in, anser miljöförvaltningen att föreläggandet måste anses lagligt.

Miljöförvaltningen anser att de invändningar bolaget har mot föreläggandet i själva verket bör ligga till grund för ett eventuellt framtida mål om utdömande av vite. Frågan om faktisk och rättslig möjlighet i det här fallet, kan nämligen medföra att vite inte kan dömas ut vid miljöförvaltningens ansökan om detsamma. Om städning inte skett inom den förelagda tiden, och adressaten kan visa att denne inte fått den hjälp som erfordras av myndigheterna, så kommer talan om utdömande av vitet inte att vinna bifall hos domstolen. Detta eftersom miljöförvaltningen inte kommer att kunna bevisa att bolaget fått den faktiska och rättsliga möjligheten att efterkomma föreläggandet. Bevisbördan ligger där på miljöförvaltningen.

Sammantaget ska det inte kunna anses vara tillräckligt att från den förelagdes sida påstå att erforderliga myndighetsbeslut för rättslig/faktisk befogenhet att efterkomma föreläggandet inte har medgivits. Den förelagde måste kunna bevisa detta vid invändningar mot föreläggandet. I detta fall har fastighetsägaren inte visat upp sådana bevis. Även om sådana bevis kommer in, är det först vid ansökan om utdömande av vite som dessa har någon betydelse. Den rättsliga och faktiska möjligheten kan nämligen ändras med tiden så att det som inte medges idag, faktiskt medges i morgon av kronofogde/polis.

På Miljönämndens vägnar,

Jeanette Silow
Tf avdelningschef
Miljö- och hälsoskyddsavdelningen
(Dg 1.5)

Andrea Hjärne Dalhammar Stadsjurist

Bilaga l: Utdrag ur tidigare nedskräpningsärende om fastigheten
Bilaga 2: PM


BILAGA 3

LAW SOLUTION

Malmö stad
Miljöförvaltningen
Ink. 2015-04-17
D:nr 548:01614-14/68

Sid 1 (3)

Till:
Länsstyrelsen Skåne per e-post

Göteborg den 17 april 2015

YTTRANDE dnr 505-8243-2015
Angående överklagande av kommuns beslut enligt miljöbalken; fastigheten Malmö Brännaren 19

I egenskap av ombud för Industrigatan i Malmö AB (”Fastighetsägaren”) får jag lämna följande yttrande samt bevisuppgift i ärendet.

1. Yttrande i sak
1.1 Fastighetsägaren vidhåller det som har anförts i överklagandet och tillägger följande.

1.2 Nedskräpningen på Fastigheten har inte varit av sådan omfattning att det har varit motiverat för Fastighetsägaren att sätta upp stängsel runt hela Fastigheten. En sådan åtgärd hade dessutom omöjliggjort användning av Fastigheten som parkeringsplats, vilket har varit det huvudsakliga användningsområdet i vart fall fram till dess att den olovliga bosättningen började och det då inte längre gick att använda Fastigheten på det sättet.

1.3 Efter att den olovliga bosättningen — och den nedskräpning som är en följd av denna — har börjat har det möjligen varit motiverat att vidta sådana åtgärder, men då har det inte varit möjligt eftersom det skulle vara en brottslig handling från Fastighetsägarens sida.

1.4 Det är alltid en viss andel av de olovligt boende personerna som uppehåller sig på Fastigheten och Fastigheten är således aldrig helt tom. Fastighetsägaren kan därför inte sätta upp något stängsel utan att göra sig skyldig till ett olaga
frihetsberövande.

1.5 För att stängslet ska kunna sättas upp måste samtliga olovligt boende personer först avhysas, vilket alltså inte har varit möjligt trots vidtagna åtgärder från Fastighetsägarens sida.

1.6 Fastighetsägaren kan, som bekant, inte vidta några rättsliga åtgärder (stämningsansökan till tingsrätt och/eller ansökan om vanlig eller särskild handräckning) utan att ha namn och personnummer på den person som ansökan riktar sig mot.

1.7 För den absoluta majoriteten av de olovligt boende på Fastigheten har Fastighetsägaren, trots upprepade försök, inte fått tillgång till varken namn eller personnummer.

1.8 Därmed har givetvis inte heller några rättsliga åtgärder vidtagits mot dessa personer eftersom Fastighetsägaren redan på förhand vet att de inte kan leda till någon åtgärd.

2. Bevisuppgift
2.1 Fastighetsägaren åberopar följande skriftliga bevisning.

2.2 Kopia av handlingar från kronofogden, bilaga 1, till styrkande av att Fastighetsägaren inte förhållit sig passiv utan har agerat och försökt få olovligt boende personer avhysta från fastigheten genom kronofogdens försorg, samt till styrkande av att verkställighetsåtgärder inte har varit möjliga på grund av bristande möjligheter till identifikation.

Red’s kom:
Fastighetsägaren har inte gjort ett seriöst försök att avhysa ockupanterna!
Detta kan omöjligen anses vara tillräckligt. Som framgår av bilagan har fastighetsägaren endast ansökt om att avhysa 3 EU-migranter. Avhysningsförsök har gjorts endast vid ett tillfälle. Polisen har inte anlitats för att identifiera varken dessa 3 EU-migranter eller resterande ca 150 EU-migranter. Istället har fastighetsägaren hämtat de tre felstavade namnen från tidningen City.

Här kan man fråga sig varför fastighetsägaren inte gett polisen i uppdrag att identifiera samtliga i lägret. Det är ju polisens skyldighet att göra, men de måste uppmanas av fastighetsägaren att göra detta.

2.3 Kopia av polisanmälan samt begäran om ingripande enligt polislagen daterad den 2 april 2015, bilaga 2, till styrkande av att Fastighetsägaren har polisanmält den olovliga bosättningen samt till styrkande av att Fastighetsägaren har begärt att polisen agerar mot den olovliga bosättningen med stöd av polislagen.

Som ovan
Jonas Öjelid
Jur. kand.Klicka här för en större bild
Se även bl a;
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö
Bilagorna som visar avhysningsförsöket av tre utav runt 150 EU-migranter i EU-migranternas läger vid Industrigatan.


Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.