Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Under rubriken ”Icke-godkänt för hanteringen av it-skandalen” skriver DN om vad deras undersökningsföretag Ipsos kommit fram till.

Endast 46% av väljarna anser att regeringen skött IT-skandalen dåligt. Endast 36% tycker att Löfven hanterat situationen dåligt. Endast 21% tycker att försvarsminister Peter Hultqvist bör lämna regeringen. Kan vi lita på Ipsos/DN?

DN/Ipsos redovisar följande, men vad är sanningen egentligen?:

  1. 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra
  2. Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande
    15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt
  3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl
  4. Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats” – ”Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra
  5. Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen
  6. En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt
  7. 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?
  8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen dåligt”/36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra
  9. Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen
  10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    21 procent anser att han bör lämna regeringen
  11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    Bland alliansväljare anser 28 procent anser att han bör lämna regeringen”.
  12. Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen
  13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post
  14. En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  15. En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist

Nu kommer väljarnas betyg på hur regeringen har hanterat it-skandalen.

Red’s kom:
Nej, nu kommer Ipsos och DN:s vinklade tolkning av en felaktigt genomförd undersökning.

1. Endast 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra”?

Endast var femte väljare tycker att alliansen har hanterat it-skandalen bra, visar DN/Ipsos mätning.

Red’s kom:
Vad som är viktigt här är;
• hur frågorna formulerats,
• vilka svarsalternativ som finns,
• hur många av de svarande som röstar rött (S, V, MP, Fi, etc) och hur många som röstar icke-rött (M, C, L, KD + SD).
Detta vill DN inte redovisa för att därigenom omöjliggöra för oss att kunna se:
• hela bilden
• hur frågornas formulering påverkat resultatet.

Ingen fråga har ställts om hur väljarna ser på regeringens och Löfvens försök att mörklägga vad som hänt.

Det är enkelt att styra resultat i den riktning man vill genom att formulera frågorna på olika sätt.

1. För det första kan man för detta resultat räkna bort de flesta som röstar rött. Endast ett fåtal (eller ingen) av dessa skulle av naturliga skäl svara att deras motståndare gjort något bra. Om t ex 40 % av de svarande röstar rött (men kan lika gärna vara 80%, vi vet helt enkelt inte) återstår 60% som skulle kunna svara att Alliansen skött sin del ”bra”.

2. Av dessa återstående 60% – där 40% gett något annat svar än ”bra” kan ett antal (1-40%);
• anse att Alliansen borde gått hårdare fram.
• vara SD-väljare (eller annan demokratiskt tänkande) som är missnöjd t ex med att Alliansen exkluderat SD i sin presskonferens.
• ha fått en felaktig bild genom hur Sveriges vänsterstyrda media presenterat vad som hänt.
• vara allt från ganska oinsatt till helt oinsatt i frågan, och därför bara gett ett annat svar än ”bra”.

Dessa 40% kan alltså samtliga tillhöra en eller flera kategorier av ovanstående vilket därmed skulle kunna ha ge ett helt annat resultat än den bild DN vill ge om frågorna ställts rätt (vilket Ipsos tycks ha svårt att göra).

Redan här kan vi alltså – utan att ens känna till vilka svarsalternativ som fanns – konstatera att Ipsos undersökning 31/7-2/8 inte är vatten värd (vilket t o m Ipsos själv erkänner till viss del, längre ner i artikeln).

NY INFO HAR TILLKOMMIT EFTER UNDERSÖKNINGEN
Ipsos undersökning gjordes 5 dagar efter Alliansens presskonferens. Efter detta har det – trots S+MP-regeringens desperata försök att fortsätta sin mörkläggning – kommit fram en hel del information till regeringens nackdel och till oppositionens fördel.
KU:s granskning kommer säkert ytterligare belysa att Sverige idag har den kanske mest dysfunktionella regeringen genom alla tider.

2. ”Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande?

Nästan hälften av väljarna är missnöjda med deras agerande medan 15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt.

Red’s kom:
Alltså är svaren om Alliansens agerande;
• 20% = ”Bra”
• 15 % = ”Varken skött sig bra eller dåligt”
• 49 % (”nästan hälften”) = ”Missnöjd”
• 16 % = Okänt svarsalternativ

De 49% (gissningsvis) som är missnöjda kan alltså samtliga vara röda röster och/eller SD-röster och/eller okunniga röster och/eller mediamanipulerade röster.

3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl”???

Men inte heller regeringen får godkänt av väljarna, bara en av fyra väljare anser att regeringen skött sina uppgifter väl.

Red’s kom:
Ingen normalt funtad person kan väl ändå anse att S+MP-regeringen hanterat IT-skandalen bra? Därmed bekräftas ytterligare att Ipsos undersökning inte ger rättvisande resultat och/eller att frågor/svar manipulerats.

Väljarnas betyg på alliansen är ännu svagare, endast en av fem väljare tycker att alliansen skött sig bra.

Red’s kom:
Ovanstående säger en hel del om undersökningen; Om det är fler som tycker att de som begått fel – dessutom ett av de allvarligaste felen i historien av Sveriges regering – hanterat situationen bra än de som utkrävt ansvar för detta. Det faller på sin egen orimlighet… med mindre än att svenska folket är extremt korkade.

4. ”Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats”

Och det är främst socialdemokratiska väljare som är nöjda med regeringens insats.

Red’s kom:
Varför vill DN inte redovisa hur många av de 25 procenten som är S-väljare? Hur många är ”främst”?

5. ”Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen

– Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra, bland Vänsterpartiets och Miljöpartiets väljare är omdömet betydligt svagare.

Red’s kom:
Varför vill DN inte heller redovisa hur V- och MP-väljare svarat i den undersökning DN begärt av Ipsos?

6. ”En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt”

– Och bland oppositionspartiernas väljare anser en klar majoritet att regeringen har skött sig dåligt.

7. Bara 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?

Var fjärde svensk tycker att regeringen har skött sina uppgifter bra efter it-läckan på Transportstyrelsen, knappt hälften tycker att uppgifterna skötts dåligt.

Red’s kom:
Efter it-läckan” är ytterst diffust formulerat. När är detta? Efter att Transportstyrelsen påbörjade sin outsourcing? Efter att IT-läckan uppstod 2015-12-18? Från och med Löfvens presskonferens? Eller när?
Hur anser väljarna att regeringen skött sig ”innan” IT-läckan?

46 procent anser att regeringen skött sig dåligt.

Red’s kom:
Om undersökningen gjorts korrekt och de svarande svarat ärligt på en fråga de varit intresserade av och hunnit sätta sig in i skulle självfallet 100% tycka att regeringen skött IT-skandalen uselt. Dels för att regeringen inte stoppade informationsläckaget och dels genom att informationen inte verkar fungera på något enda håll inom regeringen, men även för den skandalösa mörkläggningen av IT-skandalen för både riksdagen som för medborgarna.

8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra/dåligt”

36 procent av väljarna anser att han har hanterat situationen bra, lika många som anser att han har hanterat den dåligt.

Red’s kom:
Är det verkligen 36 procent av väljarna i Sverige som tycker att S+MP-regeringens informationskollaps och Löfvens mörkläggning och svammel på sin presskonferens är att ”hantera situationen bra”?

9. ”Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen”?

Nästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringen.

Red’s kom:
Detta resultat kan bero på att sedan IT-skandalen upptäcktes, och försvarsministerns roll ansvar i detta sammanhang började diskuteras, så har media nästan genomgående gett Peter Hultqvist epitetet ”populär”. Folket har hjärntvättats av media till att tro att Peter Hultqvist är populär, men det är aldrig någon som kan förklara;
1. hur media kommit fram till att Hultqvist” är ”populär”.
2. på vilket sätt Hultqvist är populär (så vitt är känt har han aldrig gjort något bra, han har bara lyckats undvika att stöta sig med särskilt många, mycket beroende på att han hållit sig i skymundan) eller bland vilka han är populär, eller av hur många som skulle anse detta.
3. varför ”populär” skulle vara ett skäl att kunna begå felaktigheter utan att behöva stå till svars för dessa.

Frågan är hur många i Sverige som innan IT-skandalen ens visste vad försvarsministern heter. Kan det ha varit så många som 10%?

Media har t o m hävdat att Sveriges säkerhet inte skulle ligga inom försvarsministerns ansvarsområde. Hur absurt detta än är, där man inte kan tänka sig att någon skulle kunna luras att tro detta, så är det säkert ändå många som köpt medias propaganda här.

10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister, 21 procent anser att han bör lämna regeringen. 37 procent har ingen klar uppfattning i frågan.

Red’s kom:
Först skriver DNNästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringenoch därefter42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister”! Hur ska vi tolka detta?

Att så många som 37% svarat att de inte vet om Hultqvist ska få stanna eller avsättas visar att som allra minst 37% av dem som svarat på Ipsos undersökning inte varit insatta i vad som hänt.

11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister medan 28 procent anser att han bör lämna regeringen. 38 procent har ingen klar uppfattning.

Red’s kom:
Alltså;
• 38 % av alliansväljarna svarade att de inte vet
• 34 % av alliansväljarna tycker att Peter Hultqvist ska få fortsätta som försvarsminister pga att Sveriges vänstervridna media tycker det och/eller pga att de inte följt med i debatten och därför inte förstått försvarsministerns roll och ansvar eller i ren och skär okunnighet.

12. ”Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen”

Alliansväljarna är splittrade i frågan om vad som ska hända med försvarsminister Peter Hultqvist.

Nästan hälften av Centerpartiets och Liberalernas väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar i regeringen.

13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post”

Det kan jämföras med väljarna som röstar på M, KD och SD där bara vart femte väljare tycker försvarsministern ska stanna på sin post.

14. ”En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Här finns en tydlig spricka mellan oppositionspartiernas väljare. Bland de som har en uppfattning anser en klar majoritet av Centerpartiets och Liberalernas väljare att försvarsministern bör vara kvar, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Bland de som har en uppfattning”? Men som kanske inte inhämtat information för sin uppfattning.

Det blir lite märkligt när David Ahlin/DN först säger att ”nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist bör sitta kvar för att sedan säga att ”en klar majoritet” av dessa ”som har en uppfattning” anser att Hultqvist bör sitta kvar.

På detta sätt förvanskas undersökningar till vad man vill att resultatet ska bli.

15. ”En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Bland väljare som röstar på Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna är förhållandet det omvända, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Men vi får varken några siffror eller formulering av frågor.

16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist?

Mätningen visar också hur väljarna ställer sig till alliansens val att rikta misstroendeförklaring mot tre statsråd. 30 procent av alliansväljarna [alltså frånräknat SD-väljare] anser att allianspartierna borde ha nöjt sig med att uttala misstroende mot Anders Ygeman och Anna Johansson.

Red’s kom:
30% av hur många alliansväljare? 100 personer?

Utan att veta antal SD-väljare, allians-väljare, S-väljare, MP-väljare, V-väljare, etc, samt övriga väljare, blir resultaten som återges av DN fullständigt meningslösa. 30% av t ex 100 blir inte riktigt lika mycket – och inte lika mycket statistiskt säkerställt – som t ex 30% av 800.

Resultaten ”ska tolkas med lite större försiktighet”

– Totalbetyget dras alltså upp ganska kraftigt av S-väljarna, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos, som tillägger att mätningen gjorts under en kortare period än vanligt och att resultaten därför ska tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Här avslöjas några av felen i undersökningen. Tyvärr kommer varken de fel som nämns eller de fel som i övrigt beskrivs här att på något sätt beaktas av alla dem som sedan refererar till den till synes helt felaktiga undersökningen av Ipsos.

Vad David Ahlin säger här indikerar att det är en stor skillnad i andelen mellan röda röster och icke-röda röster. Om 80% av de som svarat är ”röda” så är det klart att totalbetyget dras upp kraftigt av S-väljarna.

Finns det en ”tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare”?

– Här finns en tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Red’s kom:
Om det finns en spricka mellan Alliansens väljare så är det kanske snarast en kunskapsspricka?

Har Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroende”?

– Alliansen verkar ha sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet, trots att kritiken mot regeringen är kraftig och finns i alla läger, säger David Ahlin.

Red’s kom:
S och MP kommer nästa år säkert göra ett rekorddåligt val. Oavsett vad vänstermedias undersökningsföretag vill ge sken av.

Men ju mer som avslöjas om vad som hänt desto kraftigare kommer detta rekord att bli.

– Även de egna väljarna är kritiska, framför allt de som röstar på Centerpartiet och Liberalerna, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Vi får inte reda på hur Ipsos kommit fram till detta. Ipsos har inte ställt några frågor som ens kan visa på att C- och L-väljarna är ”kritiska” på så sätt att de tror att Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet”.

Har Löfven ”kommit lindrigare undan”?

Statsminister Stefan Löfven har däremot kommit lindrigare undan.

– Statsministern har klarat sig med en lättare stukning hittills. Omdömet är svagt men samtidigt betydligt bättre än betyget på regeringen och alliansen som helhet.

Red’s kom:
Obegripligt svammel av David Ahlin. Vad är ”betyget på regeringen och alliansen som helhet”? Och vilken relevans har det här? Oavsett de av Ipsos/DN redovisade svaren på frågorna så kan uppemot 100% av de som svarat anse att förtroendet för regeringen är förbrukat. Om inte nu så när korten lagts på bordet.

– Men jag tycker inte man kan säga att Stefan Löfven har gått stärkt ur den här historien, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Det har Löfven naturligtvis inte gjort med två avsatta ministrar och en tredje på gång (och kanske fler i samband med S+MP-regeringens budget). Varför saknas motivering till detta tyckande?

Väljarna underkänner dock inte bara regeringens hantering av it-skandalen på Transportstyrelsen, de är också missnöjda med hur allianspartierna agerat under de senaste veckorna. Endast en av fem väljare anser att alliansens har skött sina uppgifter väl.

Vad har hänt?

En knapp månad har gått sedan it-skandalen på Transportstyrelsen rullades upp efter att DN avslöjade den verkliga anledningen till att Maria Ågren fick sparken från sin post som generaldirektör – att hon i hemlighet utretts för att ha röjt sekretessbelagda uppgifter.

Det första avslöjandet följdes av flera men snart kom den stora frågan att handla om varför regeringen inte agerat tidigare och när ansvariga ministrar fick information om it-läckaget. Dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson (S) sa att hon inte kände till it-läckaget förrän januari i år [2017-01-09], medan tidigare inrikesminister Anders Ygeman [januari 2016] och försvarsminister Peter Hultqvist [mars 2016] informerades redan i början av 2016. Men ingen av dem berättade det för statsministern.

Efter att alliansen bestämde sig för att rikta en misstroendeförklaring mot tre statsråd valde statsminister Stefan Löfven att ombilda regeringen: Infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman fick lämna sina poster. För den tredje, försvarsminister Peter Hultqvist, väntar en misstroendeomröstning i riksdagen i höst [när riksdagens sommarsemester är över, datum ej specificerat].

Fakta. Mätningen
Ipsos har genomfört 1001 digitala intervjuer 31 juli – 2 augusti i en slumpmässigt rekryterad panel. Mätningen har genomförts under en kortare period än vanligt så resultaten bör tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Opinionsundersökningar vinklas alltid. Såväl i frågeställningar som i resultatet. Men en opinionsundersökning (som denna) där varken frågor eller fördelning av svar redovisas kan man inte ha något förtroende för. Särskilt inte (som här) där t o m opinionsinstitutet varnar för att resultatet kan vara missvisande.

Källa: DNIpsos vinklar resultat i sin undersökning av väljarnas åsikter om alliansens och S+MP-regeringens hantering av IT-skandalen width=
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Lag och ordning har klättrat högt upp på listan över väljarnas viktigaste frågor, visar en mätning från DN/Ipsos. Samtidigt ser nästan varannan väljare pessimistiskt på samhällsutvecklingen.

Med invandringen följer en ökad brottslighet

Ett krisartat läge i grundläggande samhällsfunktioner har beskrivits flitigt i medierna den senaste tiden. Polisens resultat har försämrats i stället för att förbättras efter att hela kåren samlats i en enda riksomfattande myndighet. Ett eskalerande våld mellan kriminella grupperingar har väckt stor uppmärksamhet.

Red’s kom:
Inrikesminister Anders Ygemans lösning på morden och våldtäkterna i Malmö är att Malmöborna inte ska handla smuggelsprit, åka svarttaxi eller klippa sig för 50 kr. Han lägger över skulden från våldsverkarna på vanliga Malmöbor, men det är kanske inte så troligt att mord och våld minskar om t ex fler handlar på systembolaget.

Ansvariga politiker har många bortförklaringar. En sliten klassiker är ”socioekonomiska faktorer”. Den enda fungerande lösning är emellertid det icke politiskt korrekta alternativet som Hasse Aro föreslår; SLUTA DALTA MED BROTTSLINGAR!

Kraftig ökning av dem som ser lag och ordning som viktigast – Ökat med 10%

Såväl lag och ordning som sjukvård är två områden som klättrat tydligt uppåt när väljarna rankar de viktigaste politiska frågorna.

Lag och ordning pekas ut som viktigast av 11 procent av de tillfrågade i DN/Ipsos januarimätning, vilket ger en fjärdeplats på listan. Tidigare har bara runt 1 procent prioriterat frågan högst.

Red’s kom:
Denna fråga är direkt kopplad till invandringen.

Vården krackelerar

Samtidigt har många upprörts av vårdapparatens otillräcklighet, med nedlagda förlossningsavdelningar och långa köer på akutmottagningarna.

Kraftig ökning av dem som ser problemen inom vården som viktigast – Ökat med 11%

Sjukvården pekas ut som viktigast av 25 procent i januari jämfört med 14 procent i den närmast föregående mätningen i juni förra året.

– Det är förstås en avspegling av den debatt och rapportering som vi har haft under de senaste månaderna, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Red’s kom:
Denna fråga om sjukvården är direkt kopplad till invandringen och är en avspegling av de stora och allt mer växande problemen inom vården pga att den inte mäktar med det stora tillflödet av utländska medborgare på så kort tid.

Frågan som Ipsos ställt till 1 642 röstberättigade (under 12/1-21/1 2017, ”per telefon med ett slumpmässigt antal individer, dels digitalt med ett kvoterat urval från en slumpmässigt rekryterad webbpanel”, där DN/Ipsos hemlighåller hur många från de bägge grupperna som svarat och hur många svarsalternativ man kan ge) är; ”Vilken samhällsfråga eller politisk fråga är viktigast för dig idag?”.

Nästan alla alternativ är direkt avhängiga invandringen;
1. Integration/invandring = 30 %
2. Skola och utbildning = 27%
3. Sjukvård = 25%
4. Lag och ordning = 11 %
5. Äldreomsorg = 10%
6. Arbetslöshet/sysselsättning = 10%

Samtliga av de 6 viktigaste områdena är alltså direkt kopplat till invandringen.

Sedan finns det frågor som ”glöms bort” i debatten, t ex Sveriges självförsörjningsgrad när det gäller livsmedel. Med tanke på att jordbruk o dyl är nära kopplat till vad många av de som kommit till Sverige sysslat med kanske det är ett sätt att få dem i arbete?

Januari 2015:
1. Skola och utbildning 27% (-6%)
2. Invandring/integration 20 % (+7%)
3. Arbetslösheten/sysselsättningen/arbetsmarknaden 19% (-9%)
4. Sjukvården 17% (-9%)
5. Miljön 12% (-1%)
6. Sveriges ekonomi/ekonomi 8% (-1%)
7. Äldreomsorgen 7% (-7%)
8. Villkoren för äldre/pensioner 7% (+2%)
9. Övrig omsorg 6% (-3%)

Invandringsfrågan fortfarande viktigast

I dag nämner 30 procent integration och invandring som viktigast, mot 40 procent för ett år sedan då väljarna hade flyktingkrisens kulmen i färskt minne.

– Sammantaget är det en annorlunda politisk agenda än hur det traditionellt brukar se ut i Sverige.

Se bl a: Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

Sveriges ekonomi och jobb oviktigt?

Frågor som brukar ta stor plats i debatten, som jobb och skatter [10% respektive 3%], tycks inte längre engagera väljarna lika mycket. För närvarande är det inte heller många som oroar sig för Sveriges ekonomi [4%].

Red’s kom:
Om Ipsos ställt frågorna på rätt sätt skulle det säkert framgå att det är väldigt många som är oroliga över såväl jobb som Sveriges ekonomi.

– Det är en ny cocktail av politiska frågor som dominerar, säger David Ahlin.

MP: Miljö = 56%, SD: Invandring och integration = 64%

Två partier sticker ut när det gäller hur deras väljare prioriterar. På MP-sympatisörernas lista är miljö överlägsen etta (56 procent), en fråga som kommer först på plats 7 sett till alla väljare (9 procent). Sverigedemokraterna avviker genom den betydelse deras väljare tillmäter invandring och integration. 64 procent anger detta som viktigaste frågan, jämfört med 30 procent i hela väljarkåren.

Red’s kom:
Det ska noteras att SD-väljare är ca 6 gånger så många som MP-väljare.


Bara 18% av Sveriges befolkning anser att utvecklingen går åt rätt håll

DN/Ipsos har också frågat hur väljarna ser på den övergripande utvecklingen i Sverige. Stämningsläget i väljarkåren är fortsatt pessimistiskt. Nästan varannan (48) procent anser att utvecklingen går åt fel håll.

Bara 18 procent, färre än var femte, ser positivt på utvecklingen.

Utbrett missnöje med Sveriges politiker

– DN/Ipsos har gjort en rad mätningar som visar att flera viktiga samhällsfunktioner upplevs fungera dåligt. Förtroendet faller, senast handlade det om polisen och försvaret men det gäller också skolan och integrationen. Jag tolkar det som att det finns ett missnöje med leveransen från våra folkvalda politiker, säger David Ahlin.

– Det här är inget normalläge för Sverige. Att mindre än var femte tycker att Sverige utvecklas åt rätt håll är väldigt låga siffror historiskt sett, säger David Ahlin på Ipsos.

Källa: DN

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

NA intervjuar sig själva, där Lars Ströman, ledarskribent på Nerikes Allehanda (Mittmedia), får svara på frågor. Lars Strömans åsikter är hisnande felaktiga som övergår till rena lögner. Följande är en transkribering från intervjun:

Polisen Peter Springare har skrivit ett inlägg på Facebook, invandringskritiskt får man väl säga, om invandrare och brottslighet.

Red’s kom:
Invandringskritiskt? Varför är det alltid ”invandringskritiskt” att kritisera svenska politiker och deras bristande förmåga att verka i medborgarnas intresse när det handlar om känsliga ämnen som invandrare?
Det är solklart att Peter Springare inte kritiserar invandrare utan han är kritisk mot den bristande rättssäkerheten i landet.

Vänsterns kamp mot yttrandefrihet tar sig extrema uttryck.

NA vilseleder läsarna fullt medvetet redan i sin rubrik; ”Kända polisprofilen från Örebro anmäls efter hätskt inlägg på Facebook”. Det är inte ett ”hätskt” inlägg. Det är ett uppgivet inlägg.

Polisen anmäler sig själv?

Misstänkta invandrare i Örebro namnges?

Han namnger också vissa av de här personerna som är misstänkta för brott. I huvudsak rör det sig om utländska namn.

Red’s kom:
Namnger han misstänkta? Peter Springare skrev;

Misstänkta gärningsmän; Ali Mohamad, Mahmod , Mohammed, Mohammed Ali, igen , igen , igen Christoffer…va är det sant. Ja ett svenskt namn smög sig in i utkanten av ett narkotikabrott, Mohammed, Mahmod Ali, igen och igen.
Länder som representerar veckans alla brott: Irak, Irak, Turkiet, Syrien, Afghanistan, Somalia, Somalia, Syrien igen, Somalia, okänt land, okänt land, Sverige. Hälften av de misstänkta kan vi inte veta säkert eftersom de inte har några giltiga papper. Vilket i sig oftast innebär att de ljuger om nationalitet och identitet.

NA beter sig löjligt när de lägger ut en bild av polisens Facebook-inlägg, men suddar hela den harmlösa texten utom den första meningen som säger; ”Jag är så jävla trött. Det jag kommer att skriva här nedan, är inte politiskt korrekt. Men det skiter jag i.”.

När Expressen skriver om detta sätter de rubriken; ”Polis namngav misstänkta på Facebook – anmäls för inlägget”!

SR skriver i sin ingress; ”Örebropolisens mest erfarna brottsutredare, Peter Springare, ger utlopp för sin frustration och skriver ut namn på misstänkta på sin privata Facebooksida.”.

SVT skriver – utan att uppge Peter Springares namn – i sin ingress: ”En polis med en hög befattning som öppet berättat om sin frustration över sitt arbete och svensk invandringspolitik på sociala medier har polisanmälts. I ett inlägg har misstänkta personer hängts ut med förnamn.”, och fortsätter; ”Mannen har i en text på sitt personliga konto på sociala medier, som publicerades i fredags kväll, pekat ut grupper i samhället som överrepresenterade inom den brottskategori han utreder. Han fortsätter sedan med att redogöra för namn på ett antal misstänkta brottslingar.”.

OBS! Även BRÅ har ”pekat ut” dessa grupper.

Åklagare ska utreda polisens åsikter

Det här kommer nu att utredas av åklagare har länspolismästare Bo Andersson berättat.

Red’s kom:
Men vad är det som åklagaren ska utreda? Vad är det polisen misstänks för?

SVT skriver:
Mannens agerande har nu anmälts av den lokala polisledningen.
Polismannen är nu anmäld internt till särskilda enheten för prövning. De skall göra en bedömning om något är fel och om han brutit mot lagen samt om det är förenligt med hans tjänsteutövning. Särskilda enheten kommer i så fall lämna detta vidare till särskilda åklagarmyndigheten, säger Anders Sjöberg som är kommunikatör vid polisen i Örebro.

GRUNDLAGSSKYDDAD YTTRANDE- OCH MEDDELARFRIHET
Bo Andersson, länspolismästare i Örebro län, understryker att polisen har meddelarfrihet.

– Man får skriva väldigt mycket men man får inte skriva allt, säger Andersson.

Expressen skriver:
Kriminologen Jerzy Sarnecki tror inte att Peter Springare gjort sig skyldig till något brott.
– Poliser har som alla andra yttrandefrihet och rätt att uttrycka sina åsikter. Men problemet i det här fallet är att han blandar sin yrkesroll och sina privata åsikter.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ett problem? Får poliser inte ha privata åsikter?

Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke tar Örebropolisen Peter Springare i försvar.
– Han borde inte anmälas
, säger Funcke.

Problematiskt att rabbla upp några av de vanligaste förnamnen bland invandrare?

Hur reagerar du på Peter Springares inlägg?

Att namnge folk tycker jag är problematiskt när det är i ett utredningsskede, säger Lars Ströman.

– Det är ju inget ovanligt att personer som figurerar i brott avskrivs, att det visar sig att de var oskyldiga, att bevisningen inte räcker.

Red’s kom:
Om jag säger att Sven misstänks för ett brott, vem pekar jag ut då och för vad?

Ja, att bevisningen inte räcker är ett problem (och på intet sätt samma som att de misstänkta är oskyldiga). Frågan är hur detta ska lösas? Kanske fler utredare? Avsevärt många fler utredare! Eller en storsatsning på övervakningskameror, likt England?

Ströman: Pensionärer har det bra, skolan funkar fint och vården flyter på problemfritt

– Han skriver i sitt inlägg att våra pensionärer går på knäna, skolan är ett enda kaos och sjukvården är ett inferno.

Red’s kom:
Polisen Peter Springare skriver;

Våra pensionärer går på knäna, skolan är ett enda kaos, sjukvården är ett inferno, polisen har totalhavererat etc etc. Alla vet varför men ingen törs eller vill torgföra anledningen, p g a att Sverige alltid levt på myten om det präktiga ultimata samhället som har osinliga resurser för att vara i framkant när det gäller att vara det enda politiskt korrekta alternativet i en dysfunktionell värld som slår knut på sig själv, genom destruktivt beteende i olika religioners namn.

– Han har liksom den bilden att Sverige går åt helsicke.

Red’s kom: Får vi inte tycka detta?

Varannan väljare ser pessimistiskt på samhällsutvecklingen enligt Ipsos senaste mätning (och då kan man förutsätta att det är avsevärt fler som anser detta, med tanke på vinklingarna i Ipsos undersökningar). Kan då inte de med mer insyn och kunskap än vad folket i allmänhet har tycka att Sverige går åt helsicke?

– Då är det så att pensionärer har enligt Swedbank fått ökad levnadsstandard, skolan har visat upp ett förbättrat resultat i senaste PISA-mätningen, och läkartätheten har ökat från över 1 000 invånare per läkare på sjuttiotalet till mindre än 300 invånare per läkare.

Red’s kom:
Inte mycket rätt där. Är Lars Ströman (tillsammans med Anders Lindberg) Sveriges okunnigaste ledarskribent?

1. Pensionärer fått ökad levnadsstandard?

Aftonbladet skriver (2016-12-12):
Nästan var femte svensk pensionär riskerar fattigdom.
Det är upprörande uppgifter som nu kommer från EU:s statistikbyrå Eurostat. 355 000 svenska pensionärer lever under EU:s fattigdomsgräns.

Red’s kom: För bara två år sedan var dessa 225 000.
Se: 225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

På fem år har andelen svenska fattigpensionärer ökat från 10 till 18 procent.
När pengarna är slut tvingas många äldre söka sig till välgörenhetsorganisationerna. På tre år har antalet besökare på Stadsmissionens äldrecentrum i Stockholm fyrdubblats. Det är där fattiga pensionärer kan få ett mål man för så långt har det gått i Socialdemokraternas Sverige. Det finns gamla människor som inte har råd att äta sig mätta.

Expressen skriver (2016-12-08):
Allt fler svenska pensionärer lever på EU:s fattigdomsgräns.
Svenska pensionärer hör till de värst drabbade i Europa – mest utsatta är äldre kvinnor, enligt EU-kommissionens statistik.
– Ett tandläkarbesök räcker för att krascha mångas ekonomi. Då måste de gå till Stadsmissionen och be om pengar, säger Christina Rogestam, ordförande för Sveriges Pensionärsförbund, SPF.
Pensionärerna i Norge, Danmark och Finland är några av vinnarna som kan glädja sig åt ljusare tider. Men i Sverige ökar istället risken för att pensionärer ska hamna under gränsen för EU:s fattigdomsgräns. Dessutom är fattigdomsrisken för svenska seniorer betydligt större, jämfört med de nordiska grannländerna, enligt SPF:s sammanställning av EU:s statistik.

2. Skolan har visat upp ett förbättrat resultat enligt senaste PISA-mätningen?

PISA-mätningen som genomfördes 2015 (mätningen är alltså inte ens representativ för vad som gäller idag) visar att Sverige gått från ”rock bottom” till ungefär OECD-snitt i matematik, naturvetenskap och läsförståelse.
Ingenstans utmärker Sverige sig i positiv bemärkelse, och Sverige var redan 2015 sämst eller bland de sämsta av de nordiska länderna.
DN skriver:
Enligt undersökningen finns det tecken på växande skillnader mellan hög- och lågpresterande elever. Gapet mellan de två grupperna har ökat genom åren och är nu större än OECD-snittet [Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling].
Skillnaderna ökar även mellan socioekonomiskt utsatta elever och elever med bättre förutsättningar.

Pisa-rapporten varnar även för framtida utmaningar för elever med utländsk bakgrund i den svenska skolan. Andelen elever med utländsk bakgrund ökar samtidigt som skillnaden i resultat mellan dem och andra elever är högre än snittet i OECD-länderna.
Det finns även några tydliga skillnader mellan pojkar och flickor som sticker ut i jämförelsen mellan Sverige och andra OECD-länder. Flickor klarar sig avsevärt mycket bättre än pojkar i läsförståelse, en skillnad som finns i de flesta länder men som är större än genomsnittet i Sverige.

Dessutom har väldigt mycket hänt sedan PISA-mätningen 2015. Om undersökningen gjorts idag är nog risken stor att resultatet skulle bli värre än någonsin, för att inte säga katastrofalt.

Lärarförbundet skriver;
Lärarförbundet och SCB kunde våren 2015 varna för att lärarbristen förvärrats och beräknade att 65 000 lärare kommer att saknas 2025.
Sedan dess har 70 000 barn och ungdomar på flykt kommit till Sverige – vilket motsvarar två tredjedelar av en årskull. Nya bedömningar från utbildningsdepartementet visar nu att det kan saknas 60 000 lärare redan 2019.

Men för Lars Ströman finns det inga problem i Sverige. Han ser inte eller förstår inte krisen i skolan, med den enorma bristen på lärare.

3. Läkartätheten ökat från över 1 000 invånare per läkare på sjuttiotalet till mindre än 300 invånare per läkare?

Hur det var på sjuttiotalet känner jag inte till men det är i sig inte relevant hur många läkare det finns om det inte sätts i relation till;
a) Antalet läkarbesök
b) Om läkarkompetensen motsvarar behovet (bristen på ST-tjänster är tydlig, särskilt inom specialiteterna allmänmedicin och psykiatri. Flaskhalsar finns även när det gäller AT-tjänster).

Sedan kan vi som lever i verkligheten kallt konstatera att vården i Sverige är i kris, oavsett vad Lars Ströman tror.

Varför vill Lars Ströman försöka förneka vad alla vet?

4. Ingen poliskris?

Lars Ströman valde att inte kommentera poliskrisen, kanske för att han förstod att det var den svåraste punkten att ljuga om.

Här kan bara kort nämnas att Tino Sanandaji klargör att fler än 33% av dem som registrerats för våldtäkt, rån och dödligt våld är födda i utlandet (detta trots att de utlandsfödda är svårare att identifiera av naturliga skäl). Alltså den grupp som består av 17% av Sveriges befolkning.
Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

År 2016 mördades 110 människor i Sverige.

Lars Ströman undrar hur polisens faktakontroll ser ut

– Då börjar man fundera på hur det är med faktakontrollen där.

Red’s kom:
Vi kan konstatera att för den faktaresistenta Lars Ströman existerar det noll och ingen faktakontroll!

Jerzy Sarnecki tycker att polisen borde berätta om fördelarna med invandrare

Det här inlägget kallas av kriminologen och professorn Jerzy Sarnecki för enögt.

Red’s kom:
Kan något vara mer enögt än gammelmedias rapportering?

Han menar att Peter Springare bara pratar om invandrare när det gäller just brottslighet men ser inte deras betydelse när det gäller sjukvård, åldringsvård, osv.

Red’s kom:
Invandrares brottslighet är alltså irrelevant bara för att det finns invandrare som jobbar inom vården.

Peter Springare informerar om det han tycker är relevant, precis som media gör, men det viktiga är att Peter Springare berättar om det vi inte får reda på via gammelmedia. Det finns en omfattande rädsla för en diskussion om hur verkligheten ser ut.

Varje gång någon framför sanningen om invandrare så kommer vänsterextremisternas kommentar som ett brev på posten om att vi bara ska prata om de eventuella fördelar som invandrare har.

– Ja, det är också en del av verkligheten att ungefär 1/3 av dem som jobbar inom sjukvården är invandrare.

Red’s kom:
Hur det är med den saken vet vi inte eftersom inget Lars Ströman någonsin säger går att lita på.

Det är lustigt hur selektivt det är med den statistik som finns att tillgå.

Jag kan inte finna någon statistik på detta men DN skriver ”Nästan en fjärdedel av alla som arbetar i Stockholms läns landsting har i dag en utländsk bakgrund.”. Hur stor del av dessa som är t ex städare framgår inte.

Emellertid, även om det skulle vara sant att 1/3 av dem som jobbar inom vården är invandrare så måste man fråga sig på vilket sätt det är relevant. Ska man av denna anledning bortse från den extremt höga brottsligheten bland personer som påstår sig ha sökt en fristad i Sverige?

Borde det inte istället vara en nolltolerans mot brottslighet från dem som kommer från annat land?

BRÅ:s utredning för 12 år sedan

– Sedan är det ju så att den totala bilden av invandrares brottslighet så är det ju så att det är ungefär 2½ gånger större risk att en invandrare är misstänkt för brott, enligt den utredning som BRÅ gjorde för något tiotal år sedan.

– Men det innebär ju ändå att 88% av de utlandsfödda inte varit misstänkta för något brott. Motsvarande siffra för svenskfödda är 95%.

Red’s kom:
Minst 15,5% av flyktingar begår brott…

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

Behöver man göra en utredning om den redan gjorts en gång?

Du säger att den här utredningen gjordes 2005 [Nej, det sa Lars Ströman alls icke, han sa ”något tiotal år sedan”], det är trots allt 11 år sedan [Nej, 12 år sedan], kan man lita på de uppgifterna som kom fram då eller har de förändrats?

Red’s kom:
En förutsättning för att veta om förhållande ändrats sedan 2005 måste rimligtvis vara att det finns en ny utredning som klargör detta.

Faktum är att gammelmedia säkert skulle kunna dra nytta av om invandrares brottslighet undersöktes idag, med tanke på att poliskåren är i kris och så många brott varken löses eller kommer att kunna lösas pga av resursbristen.

Jerzy Sarnecki anser att brottslighet alltid är konstant

– Om man tar Jerzy Sarnecki, som kan det här bättre än jag, så menar han att det gjorts sammanlagt 25 undersökningar om det här [vad är ”det här”?], och han menar att en ny utredning förmodligen skulle visa på ungefär samma resultat. Han drar då slutsatsen att det är onödigt.

Red’s kom:
Naturligtvis tycker Jerzy Sarnecki, som anlitas av medier för att säga vad medier vill att han ska säga, att det är onödigt att utreda hur brottsligheten ser ut bland dem som söker sig till Sverige. Som så många andra okritiska personer försöker han ge sken av att brottsligheten bland invandrare är mindre än vad den egentligen är. En klassiker är att säga att ”om man räknar in socioekonomiska faktorer så är det inte så stor skillnad på¨brottsligheten mellan inrikes och utrikes födda”. Men hur är det relevant?
T ex skriver Politologerna:
Kriminologen Jerzy Sarnecki publicerade idag en intressant artikel på DN Debatt, som fått rubriken ”Ökad invandring leder inte till ökat antal brott”. Sarneckis argument är att invandrare visserligen är överrepresenterade i brottsstatistiken, men det beror inte specifikt på att de är invandrare, utan kan förklaras av faktorer såsom fattigdom eller segregation.
Sarneckis angreppssätt är standard inom samhällsvetenskapen. Man konstaterar att det finns ett samband mellan två variabler – invandring och brottslighet – och för att avgöra om det är ett orsakssamband kontrollerar man för andra variabler.

Jämför man världens länder finns det ett starkt samband mellan antalet tv-apparater per capita och förväntad livslängd. Om man däremot tar hänsyn till nivån av ekonomisk utveckling försvinner sambandet. I rika länder har man bättre sjukvård, och fler tv-apparater. Sambandet mellan tv-apparaterna och livslängden är spuriöst, ett skensamband.

I fallet med invandring och brottslighet är situationen dock annorlunda. Visserligen försvinner större delen av sambandet mellan invandrarstatus och överrepresentation i brottsstatistiken när man tar hänsyn till socioekonomisk status, men invandring är inte orsakat av socioekonomisk status, snarare tvärtom.


Som Sarnecki skriver är det sannolikt att många invandrare är fattiga just för att de är invandrare. Utbildningen från hemlandet är inte gångbar, de kan inte språket, saknar nätverk, och så vidare. När man då i den statistiska analysen tar bort fattigdom ur ekvationen har man inte visat att invandring inte leder till ökad brottslighet, utan förklarat hur invandring leder till högre brottslighet. Man har elaborerat sambandet, för att tala metodspråk.

Invandring leder till ökad brottslighet, om än via ökad fattigdom.

Ska Sverige för all framtid utgå från statistik från 2005?

– Jag själv tycker nog att det skulle vara berättigat att göra en ny utredning. Vi matas varje vecka med opinionsmätningar om partierna exempelvis, och det är inte alltid man kan tycka att de är motiverade, men det kan vara viktigt för allmänheten att veta hur läget är 2017 eller 2018, även om det är små förändringar jämfört med 2005.

Red’s kom:
Ja, på 12-13 år kan det väl inte ha hänt något?

Media ifrågasätter aldrig de de frekventa undersökningarna varje månad om väljarsympatier trots att absolut ingen kan förklara vad de tillför. Men när det handlar om att ta fram fakta som givetvis är ovärderliga för att komma tillrätta med samhällsproblem, då är medier snabba med att ifrågasätta varför det ska göras.

Varför måste beslut vila på fakta?

Men vad skulle det ge egentligen då?

Red’s kom:
Ja, varför ska beslutsfattare såväl som folket behöva veta någonting överhuvudtaget?

Dessutom försvårar det naturligtvis för medier och okunniga journalister på vänsterkanten, som Lars Ströman, samt styrande politiker att ljuga ifall mer fakta ligger på bordet, så det är klart att det inte ligger i medias intresse.

– Det är klart man blir fundersam över den undersökning som gjordes 2005. Det tycker jag är en fråga man kan ställa sig, är den verkligen aktuell? Vi har haft en hög invandring sedan dess.

– Det finns i och för sig andra indikationer. Vi har t ex haft en minskning av dödligt våld under en följd av år samtidigt som vi haft en hög invandring.

Red’s kom:
Det är lätt att göra som Lars Ströman och hävda saker utan att på det minsta sätt referera till någon källa. Lars Ströman är själv bland Sveriges minst trovärdiga källor, enligt min mening (vilket också framgår av vad han säger här).

Ströman och hans gelikar lever i villfarelsen att dödligt våld minskat under de senaste åren, och det är förunderligt att det finns så okunniga personer.

Ströman är lika absurd som ordföranden i Romska Ungdomsförbundet (RUF), Erland Kaldaras, när han refererar till länder som folkgrupper;
Sverige kan inte kritisera Trump och inreseförbud förrän romer integrerats?

Statistik om invandrares brottslighet inte en fråga om resurser

– Men varför inte titta på det här igen om man kan göra det utan alltför stora resurser.

Red’s kom:
Det är inte en resursfråga. Statistik tas fram för allt annat, varför skulle resursbrist råda specifikt för statistik om invandrare?

Dessutom har vi nästan en miljon i utanförskap som kanske skulle kunna tillföra något till samhället?

Vad blir reaktionerna på att politiker och gammelmedia inte kan stoppa sanningen?

Hur tror du att ett sådant här inlägg som Peter Springare skrivit bemöts av allmänheten?

Red’s kom:
Otroligt korkad fråga där alla vet svaret från början. Vi tycker si och vänsterextremisterna tycker så.

– Jag tror att det är väldigt olika. Jag tror att en del kommer att tycka att det är jättebra att han gör det här. Han kommer säkert att bli populär i Avpixlat-kretsen. Sedan kommer det också att finnas människor som blir förbannade på honom. Jag tror att vi är rätt splittrade i samhället i den här frågan.

Red’s kom:
Avpixlat-kretsen? Ja, vi vet alla vad gammelmedia tycker om sajter som avslöjar gammelmedias felaktigheter, vinklingar och lögner. För gammelmedia är alla som hämtar fakta från alternativa medier rasister.

De som blir ”förbannade” är, utöver gammelmedia, naturligtvis vänsterextremisterna. Men man kan fråga sig vad det egentligen finns att bli förbannad på? Att det vänstervridna medias och S+MP-regeringens personliga tyckande inte är allenarådande? Att yttrande- och åsiktsfrihet inte bara gäller för vänsterextremister?

Peter Springare tillägger:
”När inte så görs måste vi inom rättsväsendet exempelvis torgföra vår egen empiriska forskning på området. Med risk att stämplas som främlingsfientlig eller rent av rasist.

Istället stoppar politiker huvudet i sanden och levererar exempelvis detta; Vi måste se till att få en ändrad syn på sexualitet hos unga svenska män, för att komma tillrätta med alla sexuella trakasserier av tjejer och unga kvinnor.
Man tror ju inte att detta är sant, när man dagligen rumlar runt i en container full till bredden av grova brott begångna av utrikesfödda och andra generationens invandrare.

Detta är inte att hänga ut invandrare och asylsökanden som kriminella. Detta är att värna dessa grupper och alla andra icke kriminella som bor och verkar i detta land. Återigen; Det handlar om invandrad kriminalitet och invandrade kriminella. Inte om invandrare/asylsökande som grupp.”
Klicka här för att gå till intervjun i NA, 2017-02-04
TILLÄGG:
En pensionerad polis instämmer i vad Peter Springare sagt och skriver bl a;
För en krimare är morgonmötet viktigt. – Då tilldelas utredningsmännen de nya ärenden (anmälningar) som tillkommit under natten. Prioritet ges till de ärenden där någon är frihetsberövad och ”sitter i källaren”. De måste åtgärdas omedelbart.

Det gällde att vara snabb på telefonen för att boka diverse oliktalande tolkar – det blev telefonkö till tolkförmedlingarna. Jag överdriver inte om jag säger att 75 % av de frihetsberövade hade namn som knappt går att uttala.

Man förlorar dyrbar utredningstid bara genom att försöka klara ut vilket språk personen i fråga över huvud taget talar!

Sverige har i dag ENORMA kostnader för tolkar. Polisen behöver inte betala denna kostnad själv – det går i stället som ”förundersökningskostnader”, som betalas av ”rättsväsendet” vad detta nu har för betydelse… Trots allt är det ju våra skattepengar – men det är så man trollar man bort kostnaderna – och kan förneka det faktum att det är utlänningar som belastar och blockerar hela rättssystemet.

ALLA utredningsmän känner garanterat igen vad Peter Springare beskriver… de som vågar.
Okunniga personer och journalister förfasar sig nu över att man berättar sanningen.

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a:
Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter.

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Lars Ströman, Nerikes Allehanda, vågar inte argumentera organiserat tiggeri

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ligger inte EU-migranterna samhället till last?

Under rubriken ”Låt romerna stanna i Sverige” skriver vänsterpartisten Kåre Eriksson följande osammanhängande och obegripliga text om EU-migranterna:

I ett flertal insändare av rent främlingsfientlig karaktär har det förekommit en del påståenden som jag tycker måste bemötas.

Red’s kom:
Ibland kan sanningen och verkligheten vara jobbig för dem som försöker förneka dessa, och då blir vi – som inte tycker som vänsterpartisterna och som framför sakliga argument – per automatik rasister.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Det handlar om våra romer och berör främst två områden, sjukvård och rätten att vistas i Sverige. Låt mig börja med sjukvården.

EU-migranter har endast rätt till akut vård i Sverige

Landstinget i Uppsala län använder en formulering i förarbetena till lagen om vård för tillståndslösa. Där står det att ”det är dock inte uteslutet att föreslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare”.

”Det vi har kommit fram till är att det här borde kunna tillämpas på sådana som sannolikt inte har möjlighet att få ett EU-kort”, säger Pierre Houdet, asylsamordnare på landstinget i Uppsala län.

Nödvändig vård innebär:
Att du inte ska behöva avbryta din vistelse och återvända till ditt hemland av medicinska skäl.
Vård som inte kan vänta, vård som orsakas av kronisk sjukdom. Det täcker också provtagningar och medicinska kontroller.
All vård som blir nödvändig på grund av graviditeten, även förlossning.

EU-kortet ger dig rätt till nödvändig sjuk- och tandvård när du är i ett EU/EES-land eller Schweiz. Kortet är gratis. EU-kortet gäller bara för sjuk- och tandvård som inte kan vänta tills du kommer tillbaka till hemlandet och som du får hos vårdgivare som är anslutna till det allmänna sjukvårdssystemet i landet.

Dess uppgifter är hämtade på: ­Dagens medicin/Vård och omsorg/Försäkringskassan.

Red’s kom:
Med dylika allmänna referenser omöjliggörs kontroll av uppgifterna – så som vänsterpartister i princip alltid gör när de refererar till vad någon annan tyckt -, men i nedanstående länkar kan man se vad som gäller i verkligheten.

Uppenbarligen har våra romer problem att få ut sitt EU-kort kan man utan förvåning konstatera. Min kommentar!

Red’s kom:
Vad som är viktigt i ovanstående förvirrade sammelsurium är följande;
1. EU-migranter saknar i regel EU-kort och har därför inte rätt till annat än akut vård (inte ”nödvändig vård”) i Sverige. Denna rätt till akutvård innebär dock inte att Sverige ska stå för kostnaden, så som sker idag med regeringens goda minne.
2. EU-migranternas hemland betalar inte de fakturor den svenska vården skickar till dem, och som landet genom sitt medlemskap i EU måste betala, och där Sveriges regering inte ställer krav på att vårdkostnaderna betalas av Rumänien och Bulgarien.

För den som vill sätta sig in mer i detalj i dessa frågor rekommenderas bl a följande artiklar;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige
och;
Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media
Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter
och;
EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län
Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket
och;
SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige
SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter
och;
Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC
och;
Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?
och;
Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen
Mänsklig rättighet att alla kan komma till Sverige och få gratis vård?
Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis
Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös
Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”
och;
MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

EU-migranternas rätt att vistas i Sverige

Så till den mera infekterade frågan, våra romers rätt att vara i Sverige.

Låt mig först visa vad svenska folket tycker:
I en Sifoundersökning i maj 2016 svarade 50 procent att de ville ha ett tiggeriförbud, medan 27 procent var emot. Stödet var lägst bland Miljöpartiets och Vänsterpartiets sympatisörer. I en opinionsmätning från Ipsos i oktober 2015 svarade bara var tredje stockholmare att de ville ha ett förbud, samtidigt som sex av tio tyckte att det skulle vara tillåtet att tigga.

Red’s kom:
På vilket sätt detta skulle försvara EU-migranternas rätt att vistas i Sverige framgår inte, men för den som vill veta vad som gäller istället för ovanstående missvisande uppgifter, se;
Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015
Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016
Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016

Det är alltså en mycket tydlig övervikt för en vilja bland svenska folket om att införa ett totalt tiggeriförbud i Sverige. Enligt grundlagen ska en regering följa folkets vilja.

Vad säger lagen om EU-migranters rätt att vistas i Sverige?

Så till vad vår svenska lag säger. Nu lutar jag mig mot lagboken, samma lagbok som mina meningsmotståndare åberopar. Dessa finns främst hos (M) och (SD).

Red’s kom:
Skillnaden är att vänsterpartisternas meningsmotståndare, varhelst de befinner sig, åberopar gällande regelverk – inkl. EU:s rörlighetsdirektiv – istället för enskilda och irrelevanta utdrag från lagtexten som inte ens kopplas till några argument.

Uppehållsrätt:

3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.

1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

Red’s kom:
I Utlänningslagen (2005:716) står det i 2:a och 3:e kapitlet;

Uppehållsrätt
3 a § Bestämmelser om uppehållsrätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar finns i 3 a kap. Lag (2006:219).

och;

3 a kap. Uppehållsrätt för EES-medborgare m.fl.
Allmänna bestämmelser
1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

och;

Uppehållsrätt
3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon
1. är arbetstagare eller egen företagare i Sverige,
2. har kommit till Sverige för att söka arbete och har en verklig möjlighet att få en anställning,
3. är inskriven som studerande vid en erkänd utbildningsanstalt i Sverige och enligt en försäkran om detta har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning samt har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige, eller
4. har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige. Lag (2006:219).

Red’s kom:
EU-migranter uppfyller alltså inte kraven för EU:s fria rörlighet och har följaktligen inte uppehållsrätt i Sverige.

Eur-lex sammanfattar ”Friheten att röra sig och uppehålla sig i EU” (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG), som gäller sedan 2004-04-30, enligt följande:

För EU-medborgare med giltigt ID-kort eller pass gäller följande:
• De får komma in i ett annat EU-land, liksom deras familjemedlemmar – oavsett om dessa är EU-medborgare eller inte – utan att det behövs utrese- eller inresevisum.
• De får bo i ett annat EU-land längre än tre månader underställt vissa villkor, beroende på deras ställning i värdlandet. De som är arbetstagare eller egenföretagare behöver inte uppfylla några andra villkor. Studenter och andra personer som inte arbetar mot betalning, till exempel pensionärer, måste ha tillräckliga resurser för sig själva och sin familj, för att inte belasta värdlandets sociala biståndssystem, samt en heltäckande sjukförsäkring.
• De måste registrera sig hos berörda myndigheter om de bor i landet längre än tre månader. Deras familjemedlemmar, om dessa inte är EU-medborgare, måste ha ett uppehållskort som gäller i fem år.
• De ska få permanent uppehållstillstånd om de har bott lagligt i ett annat EU-land under en kontinuerlig period på fem år. Detta gäller även för familjemedlemmar.
Värdlandets myndigheter är inte skyldiga att bevilja förmåner till EU-medborgare som inte arbetar mot betalning under de första tre månaderna av sin vistelse.
• EU-medborgare, eller familjemedlemmar, kan utvisas om de beter sig på ett sådant sätt att det allvarligt hotar något av de grundläggande samhällsintressena.
• De enda sjukdomar som motiverar att begränsa en persons rörelsefrihet är de som av Världshälsoorganisationen anses kunna vara epidemiska [t ex TBC].

Syftet med den fria rörligheten är ”att skapa ett område med fri rörlighet för personer, varor, tjänster och kapital”. Inte att möjliggöra tiggeri.

2 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

All denna text är hämtad från gällande lag i Utlänningslagen 2005:716.

Red’s kom:
Vad som gäller avseende avvisning och utvisning återfinns i huvudsak i följande delar av Utlänningslagen;
• avvisning och utvisning (8 kap.)
• verkställighet av beslut om avvisning och utvisning (12 kap.)

Kåre Erikssons uppgift om att ovanstående står under 2:a paragrafen är felaktig. Utdraget kommer istället från 8 kap, 12 §.

8 kap. Avvisning och utvisning
Förutsättningar för avvisning och utvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar
Avvisning när föreskrivna handlingar saknas
8 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon saknar pass eller visering när det krävs en sådan handling för inresa eller vistelse i Sverige.
Avvisning får inte ske på den grunden att utlänningen saknar pass om han eller hon kan styrka sin identitet på annat sätt än genom innehav av pass. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas redan vid gränsen – liksom under resten av vistelsen – i de fall där EU-migranterna inte kan styrka sin identitet.

9 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon visar sig utgöra en orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen (2001:453).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som t ex saknar förmåga att själva betala för kost och logi, och där samhället måste gå in med resurser för att EU-migranterna ska få tak över huvudet, kan avvisas när som helst under EU-migranternas vistelse i Sverige.

Eftersom EU-migranter i regel saknar EU-kort och hemlandet vägrar ta kostnader för vård av EU-migranter kan EU-migranter utvisas även av detta skäl.

10 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har vistats i Sverige mer än tre månader och som inte har uppehållsrätt, får utvisas om han eller hon uppehåller sig här men saknar de tillstånd som krävs för att få uppehålla sig i landet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som inte kan bevisa att de befunnit sig max tre månader i Sverige kan utvisas.

11 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.
En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som inte avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan enligt första stycket får därefter utvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som bryter mot regelverken – t ex som bygger upp olagliga bosättningar – kan avvisas när som helst under sin vistelse i Sverige.

12 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas/utvisas eftersom deras verksamhet i regel utgör ”ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”.

Ska fråga om EU-migranternas rätt att vistas i Sverige bordläggas pga felaktiga slutsatser?

Därmed borde man kunna bordlägga denna fråga för gott, om det inte funnits agitatorer med en obskyr agenda som hävdar motsatsen.

Red’s kom:
Bara för att man hävdar något annat än vad vänsterpartister tror, utan saklig grund, så innebär det inte att man har en ”obskyr agenda”.

Förmodligen lär jag inte ändra deras inställning, men kanske någon tänker till.

Red’s kom:
Inställning lär inte ändras p g a felaktiga referenser eller felaktiga slutsatser, där det av betydelse i sammanhanget bortses från.

Registrering av vistelse i Sverige

Bör kanske tillägga att våra romer, efter beslut av Migrationsverket den 1 maj 2016, inte behöver registrera sin närvaro i Sverige.

Red’s kom:
Typiskt vänsterpartister att luddigt referera till regelverk på ett sådant sätt att de inte ska kunna kontrolleras eller bemötas.

Vad detta beslut av Migrationsverket skulle vara framgår naturligtvis inte, men varken ”våra romer” eller någon annan EU/EES-medborgare behövde ”registrera sin närvaro” före 2016-05-01 heller (pga Reinfeldts och KD:s högst olämpliga och tillika omotiverade ändring av regelverket 2014-05-01, då de tog bort registreringskravet i Sverige).

Vistelse i Sverige högst tre månader
För EU-medborgare (t ex student, gästföreläsare, sakkunnig, opponent, konferens) krävs inget särskilt tillstånd för att vistas i Sverige under högst tre månader, men besökare ska ha det europeiska sjukförsäkringskortet med sig.

EU-migranter befinner sig ofta i Sverige under en längre period än tre månader och har sällan ett sjukförsäkringskort.

Ligger EU-migranterna samhället till last?

Nu kommer den springande punkten, vem avgör om de har tillräckliga tillgångar för sin försörjning? För mig är det självklart.

Red’s kom:
Vad är det som är självklart i vem som ska avgöra om EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning?

Det måste vara uppenbart för alla och envar (även de som inte satt sig in mer noga i frågan och de som inte läst inläggen här) att EU-migranterna inte kan försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Ligger de mig, svenska staten eller Kalmar kommun till last? Det uppenbara svaret på denna fråga är nej.

Red’s kom:
Det uppenbara svaret är alltså att EU-migranterna ligger mig såväl som Kåre Eriksson, kommunen och staten till last.

Det är bara att läsa några av inlägg i denna blogg. Annars sammanfattas samhällets kostnader för EU-migranterna här;
Varför provocerar EU-migranter?
Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Kan Kåre Eriksson (V) hitta en endaste fördel – hur liten den än må vara – för det svenska samhället med EU-migranterna? Alltså förutom för dem som känner sig ”goda” av sin missriktade välvilja att ge en slant i tiggarkoppen.

Källa: Barometern


Åke Moberg bemöter, under rubriken ”Diskutera romernas situation med korrekta fakta”, Kåre Erikssons inlägg om romernas situation:

Kåre Eriksson (V) börjar sitt inlägg med att hänvisa till en Ipsos mätning där endast var tredje stockholmare ville förbjuda tiggeri. Han glömde att skriva att endast 14 procent ger pengar till tiggare, likaså att 54 procent inte anser att tiggare skall ges pengar. Teori och praktik är skilda saker

Han skriver också ”våra romers rätt att vara i Sverige” naturligtvis alla romer med svenskt medborgarskap skall, om de vill, stanna i vårt land.

OM EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning och vården betalas av landet som har ansvaret för dem…

Vad vi diskuterar är väl ändå de EES migranter som kommer till Sverige utan att klara vad skrivs i vår Utlänningslag i kapitel 3a, 3 paragrafen, 4.” har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.”

Då är de välkomna och behöver inte tigga!

Allmän ordning och säkerhet

Kåre Eriksson fortsätter utan att berätta om vilka kapitel det gäller utan nämner bara paragraferna. Så här är det!

Paragraf 11 ”En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.”

Han fortsätter med att hänvisa till paragraf 2 istället för 12! Ordning och reda borde gälla även V.

Om du Kåre Eriksson tycker det är förenligt med allmän ordning och säkerhet att oregistrerade husvagnar parkeras på platser som inte är avsedda för detta och på platser som tillhör kommun eller privata ägare, då är du anhängare av undermineringsarbete av vår stat.

Då tillhör du de som anser att det är rätt och riktigt att spendera våra surt förvärvade skattemedel till annat än våra medborgares bästa.

Obskyr agenda?

Nej, du har fel! De finns inga agitatorer med obskyr agenda utan bara enfaldiga människor som liksom gumman vilken plockade pinnar i skogen under mottot:

orkar jag den så nog orkar jag en till

Hon, som de flesta vet, tappade allt.

Vi måste utgå från fakta och hur verkligheten ser ut

Vi är inte en stat som återigen ska behöva se vår ekonomi undermineras på grund av för lite fakta och tanke och för mycket utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken.

Det är misskötsel av statens ekonomi att vi ska låna upp stora summor för att betala för andra nationers försummelser.

Källa: Barometern


Under den felaktiga rubriken ”Att tigga är inte olagligt i Sverige” svarar Kåre Eriksson (V):

Två klargörande först. Det är jag, vänsterpartisten Kåre Eriksson, som skrivit inlägget, inte Vänsterpartiet. Med ”våra” romer menar jag dem som befinner sig i Sverige, men generöst att Åke Moberg inte vill utvisa svenska medborgare.

Red’s kom:
Ja, det klargjorde ju mycket.
1. Vem har inte förstått att det är vänsterpartisten Kåre Eriksson som skrivit inlägget?
2. Kåre Eriksson (V) skriver att han med ”våra romer” syftar på de romer som befinner sig i Sverige. Vänsterpartister måste nog snart börja lära sig att det finns både svenska romer och EU-migranter, dvs romer som i huvudsak tigger i Sverige under sin olagliga vistelse i landet. Vänsterpartister vill gärna dra alla romer över en kam. Förmodligen i syfte att försöka flytta fokus från sakfrågorna och försvåra diskussionerna.

Vad visar opinionsmätningar?

Att jag nämnde två gallupundersökningar var mer ett sätt att visa hur olika vi tänker.

Red’s kom:
Ja, det är väl tur att alla inte tänker som vänsterpartister?
Med opinionsundersökningarna vet vi att en klar majoritet vill införa ett landsomfattande, nationellt, tiggeriförbud. Politiker kan inte alltid bortse från folkets vilja, även om vänsterpartister önskar detta.

Är det tillräckligt för EU-migranterna att 14% av Sveriges befolkning bidrar till att locka EU-migranter till Sverige?

För våra romer är tydligen fjorton procent som skänker tillräckligt.

Red’s kom:
Nej, det är inte tillräckligt för EU-migranterna. Men i kombination med inkomster från brottslig verksamhet och kommunernas finansiering av tiggeriet med skattemedel så är det tillräckligt för att ganska många EU-migranter ska känna sig nöjda med att belasta svenska medborgare dubbelt – dels genom att vi betalar mest till romerna i hemländerna och dels genom de omfattande kostnaderna för EU-migranterna i Sverige.

Ju färre som skänker pengar till EU-migranter i Sverige, desto färre EU-migranter kommer till Sverige och desto fler EU-migranter får en chans att skapa en bättre livssituation för sig själva på den enda plats där detta låter sig göras, dvs i hemlandet. Detta under förutsättning att EU-migranterna är villiga att assimileras och anpassa sig till samhället i övrigt.

Ska utländska medborgares tiggeri finansieras med allmänna medel?

Jag anser dock att det är ett beslut som varje människa får ta själv.

Red’s kom:
Ja, det finns knappast något sätt att stoppa vänsterpartister från att förvärra situationen för EU-migranterna, däremot ska tiggeriet inte finansieras med allmänna medel.

Hur förklarar Kåre Eriksson (V) att de pengar han skänker till EU-migranter skulle göra nytta istället för skada?

Mitt bidrag är, förutom att skänka en slant, bara att försöka klargöra varför jag gör det.

Red’s kom:
Jag har inte läst något Kåre Eriksson (V) skrivit som varit det minsta försök att förklara varför han skänker pengar till EU-migranter. Men om han, mot förmodan, vill förklara detta en dag så är det kanske främst följande övergripande frågor han ska besvara på ett sakligt, konkret och väl underbyggt sätt;
1. På vilket konkret sätt tillför hans penninggåvor något för de mottagande EU-migranterna?
2. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans gåvor gynnar tiggarbossar?
3. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans penninggåvor i tiggarmuggen lockar fler EU-migranter till Sverige som tvingas leva i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende?
4. Varför tycker Kåre Eriksson att det är bättre att EU-migranterna sitter och tigger hela dagarna i Sverige istället för att integreras/integrera sig i det egna samhället?
5. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra med de enorma samhällskostnader och problem som EU-migranternas olagliga vistelse i Sverige medför på en mängd olika sätt?

Först hoppar Åke på mig för mitt sätt att presentera lagboken, sedan gör själv han likadant.

Red’s kom:
På vilket sätt var det ett påhopp att konstatera att Kåre Eriksson tog fram utdrag ur lagboken utan sakliga motiveringar om lagtexternas relevans?

Vad är problemet med att ge exempel på Kåre Erikssons felaktigheter?

”Ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”

Han kopierar § 11 där utvisning tas upp. Jag nämnde §12: ”Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”. Några oregistrerade husvagnar kan näppeligen räknas som ett allvarligt hot mot ett samhällsintresse.

Red’s kom:
Däremot är EU-migranterna ett synnerligen allvarligt hot mot ett samhällsintresse om man ser det i ett lite större perspektiv. Inte minst när det gäller EU-migranternas olagliga målvaktsbilar och olagliga husvagnar som färdas oförsäkrade på svenska vägar.

Sedan var detta enbart ett av många olika skäl för avvisning och utvisning.

Utvisning av grupp

Utvisning som grupp är helt klart otänkbart!

Red’s kom:
Det är ingen som föreslagit utvisning som grupp, men otänkbart är det inte. Särskilt tänkbart är kanske en gränskontroll där kriminella element stoppas.

Avslutningsvis kommer en harang där han blandar in statens finanser i debatten om våra romer på ett sätt som är svårt att följa.

Red’s kom:
Denna ”harang” bestående av en kort mening tror jag de flesta icke-vänsterpartister inte fann särskilt svår att följa, i motsats till Kåre Erikssons osammanhängande text med direkta felaktigheter, luddiga referenser och personligt tyckande utan fäste i verkligheten.

Kostnader för EU-migranter

Våra romer kostar staten ingenting, om man bortser från vitboken om våra romer och Kraftsamling mot antiziganism, två utredningar beställda av alliansregeringen.

Red’s kom:
Om Kåre Eriksson (V) vill begränsa kostnaderna för EU-migranterna till ”utredningar” så ”glömde” han bl a;
1. Ett års utredning av den nationella samordnaren.
2. En omfattande utredning om de svenska romerna.
3. Ett i det närmaste oändligt antal mindre och löpande utredningar i kommuner.

Bara med dessa utredningar och tillhörande direkta och indirekta kostnader kommer vi säkert snabbt upp i tiotals miljarder kronor.

Men naturligtvis är statens och kommunernas kostnader för specifikt EU-migranter avsevärt större än så.

Se: Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Vad är ett ”anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer”?

Att ett anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer skulle citat ”underminera vår stats ekonomi” är rent löjligt.

Red’s kom:
Självklart underminerar alla felsatsningar statens ekonomi.

Svenska mästare på att underminera statens finanser är fortfarande Carl Bildt och Anne Wibble, men det lämnar jag därhän.

Red’s kom: ???

Kan EU-migranter försörja sig under sin olagliga vistelse i Sverige?

Så till pudelns kärna. Kan man anse att våra romer genom tiggeri, som inte är olagligt, har tillräckliga medel för sin försörjning?

Red’s kom:
För det första så krävs i de flesta kommuner tillstånd för penninginsamling.
Se bl a;
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning

För det andra står det helt klart – vilket tydligt motiverats såväl i texten ovan som på andra ställen här – att EU-migranter bortom allt rimligt tvivel saknar förmåga att försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Att kommuner finansierar tiggeriet är t ex en ostridig bekräftelse på att EU-migranter inte kan försörja sig själva.

Jag hävdar att så är fallet.

Red’s kom: För att… ???

Med det de tjänar försörjer de inte bara sig själva, utan även sina familjer som finns kvar i Rumänien/Bulgarien. Överskottet skickar de via Western Union till barn och föräldrar.

Red’s kom:
Rena spekulationer utan saklig grund.
Några förutsättningar för att det ska bli pengar över är bl a;
1. Att EU-migranterna inte är tiggarslavar.
2. Att EU-migranterna försörjs med kommunala medel.
3. Att kommuner betalar för EU-migranternas hemresa.
4. Att de tjänar pengar på brottslighet (t ex de stölder av cyklar som media bekräftat). Se bl a: Reportage om tiggare i Rumänien som åker till Sverige för att begå brott
5. Att EU-migranterna fortsätter att vara befriade från att betala böter (inte bara p-böter).

Tragisk och skrattretande läsning?

Att ”våra romer skulle underminera vår ekonomi på grund av utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken är mest skrattretande, men ack så tragiskt att läsa.

Vad driver Kåre Eriksson?

Åke Moberg har inte fattat vad som driver mig i mitt engagemang. Det handlar inte om några drömmar om en ny samhällsordning, utan om att se en medmänniskas armod.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om att se armod, utan om att göra något som minskar detta armod. Det Kåre Eriksson gör eller tycker har inte denna effekt.

Källa: Barometern

Se även bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige


Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm

Stefan Löfven öppnade i sitt jultal upp för någon form av tiggeristopp.
Se: Löfven-regering rädd för att ta ställning mot de problem EU-migranter skapar

Nu väcker Moderaterna i Stockholm igen frågan om tiggeriförbud i tunnelbanan.

– Jag tror att det flesta stockholmare vill ha det, säger Kristoffer Tamsons (M), trafiklandstingsråd i Stockholms läns landsting.

Red’s kom:
Det är knappast någon tvekan om den saken;
Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige

Om man skulle ställa motsvarande fråga till dem som åker tunnelbana i Stockholm skulle gissningsvis endast max 10% (varav alla eller nästan alla av dessa röstar rödgrönt) vilja att det är tillåtet med tiggeri i tunnelbanan.

Mycket snack, ingen verkstad från S+MP-regeringen, som vanligt

Stefan Löfven tog i sitt jultal upp ett tiggeristopp och att en tiggerilicens är en möjlighet. Civilminister Ardalan Shekarabi (S) har även öppnat för ett förbud.

– Men prat om en tiggerilicens är inte nog. Enklast och rimligast vore ett tiggeriförbud i kollektivtrafiken. Tiggeriet sprider sig. Det har tydligt sökt sig till kollektivtrafiken och blivit en växande grogrund för människors känsla av otrygghet, säger Kristoffer Tamsons.

Red’s kom:
Givetvis är tiggerilicens otillräckligt, men ett tiggeriförbud begränsat till tunnelbanan är också otillräckligt. Det finns bara  en fungerande lösning och det är ett landsomfattande tiggeriförbud, likt Danmark.

Stefan Löfven har inte gjort annat än att förhala frågan, men vad gör Moderaterna rent konkret för att något ska hända?

Inga gatumusikanter och ej tillåtet att sitta/ligga på golv

Sedan i våras får gatumusikanter inte spela innanför tunnelbanans spärrlinje och det är inte tillåtet att sitta eller ligga på golvet. Ofta handlar det om EU-migranter, vanligtvis romer från Rumänien och Bulgarien.

Red’s kom:
Media har en tendens att lägga till ”vanligtvis romer från Rumänien och Bulgarien”. Men faktum är att ”vanligtvis” är ett klart ”understatement”. Alla är romer (även om det inte kan uteslutas att det förekommit någon enstaka rumän/bulgar som inte är rom bland EU-migranterna).

Minst 55 % av Stockholmarna vill ha totalförbud mot tiggeri

55 procent av stockholmarna vill förbjuda tiggeri, enligt en undersökning som Ipsos gjort för DN.

Red’s kom:
Enligt den den senaste opinionsmätningen, av Novus i augusti 2016 så var bara 23% av svenska folket mot ett tiggeriförbud. Om frågan ställts rätt så skulle säkert ännu färre varit emot ett tiggeriförbud.

En myt att lagändring behövs för att införa tiggeriförbud

Då krävs en lagändring.

Red’s kom:
Sanningen är istället att det inte krävs en lagändring. Det enda som krävs är att någon upprätthåller lagen. Stockholm har redan ett tiggeriförbud, men polisen vill inte upprätthålla lagen;

STOCKHOLM
Allmänna lokala ordningsföreskrifter för Stockholms kommun
Insamling av pengar
14 § Polismyndighetens tillstånd krävs för insamling av pengar i bössor eller liknande, om insamlingen inte utgör led i en tillståndspliktig allmän sammankomst eller offentlig tillställning.
När insamlingen sker i samband med framförande av gatumusik krävs tillstånd endast om gatumusikanten eller medhjälpare har för avsikt att gå runt bland publiken och samla in pengar.

Källa: Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

Vi behöver en lagstiftning för oss som ser lokala problem och utmaningar, så att vi kan börja arbeta med de frågor som medborgarna förväntar sig. Vi ska utveckla vårt arbete hos våra sociala myndigheter men måste också se till att det råder lag, ordning och trygghet, säger Kristoffer Tamsons.

Red’s kom:
Det krävs inte en lagändring ens för ett uttryckligt/totalt tiggeriförbud. Detta har förklarats många gånger tidigare här.

Vänsterpartiet tror inte på ett tiggeriförbud

Gunilla Roxby Cromvall, trafikpolitisk talesperson och gruppledare för Vänsterpartiet i Stockholms läns landsting, tror inte på ett förbud.

Red’s kom:
Någon som trott något annat? Vänsterpartiet är emot alla former av försök att skapa ordning och reda i landet, men några sakliga motiveringar får vi aldrig.

– Jag förstår att folk tycker att det är jobbigt att se fattiga på gatan men någon otrygghet skapar det inte. Vi människor måste kunna be varandra om hjälp, sen är det frivilligt att göra det. Det är främst Rumäniens ansvar men vi kan inte blunda för folk i nöd. Det är fortsatta påtryckningar som gäller.

Red’s kom:
Flosklerna haglar från vänster, som alltid:

Skapar inte EU-migranterna otrygghet? Är detta inte upp till folket att avgöra istället för några enstaka vänsterpartister?
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vi kan fortfarande – med ett tiggeriförbud – be varandra om hjälp, men inte hur som helst eller var som helst. Någon ordning måste det nog vara i ett samhälle.

Till skillnad från Vänsterpartiet vet alla vi andra att det inte bara är Rumäniens ansvar att ta hand om sina romer, utan även Bulgariens. Det är uttjatat att hänvisa till hemländernas ansvar och löser inte de problem EU-migranterna orsakar i Sverige. Fortsatta påtryckningar från Sverige på hemländerna löser absolut ingenting i Sverige, i alla fall inte under de närmaste decennierna.

Ett tiggeriförbud innebär inte att vi blundar för folk i nöd. Att inte införa ett tiggeriförbud är dock att blunda för de svenska medborgarnas behov och krav! Politiker måste nog ibland ta lite ansvar för det egna folket, och inte bara andra länders medborgare. Problem i Rumänien/Bulgarien löses där, problem i Sverige löses här!

SL:S NYA ORDNINGSREGLER SEDAN I VÅRAS
Det är inte tillåtet att:
1. Ligga ned i sittmöbler eller att ligga eller sitta på golvet.
2. Sälja eller dela ut tryckta skrifter utan SL:s skriftliga tillstånd ombord på fordon eller innanför SL:s spärrlinje.
3. Ofreda annan person eller på annat sätt uppträda störande.
4. Framföra musik utan SL:s skriftliga tillstånd.
5. Ta med skrymmande bagage eller bagage eller andra föremål som kan medföra fara för säkerheten eller orsaka andra obehag.
6. Lämna bagage och andra tillhörigheter utan uppsikt. Kvarlämnade tillhörigheter kan omhändertas.

Källa: SL

Red’s kom:
Här har SL alltså missat att införa ett tiggeriförbud, vilket de alltså kunnat göra om de varit lite mindre politiskt korrekta.

Eller så kanske någon kan börja ställa krav på polisen att upprätthålla lag och ordning?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016

Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016


Är SL:s ordningsregler samma som tiggeriförbud för EU-migranter?

Ska de offentliga rummen prioriteras för EU-migranter?


Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra


Stockholm öppnar upp härbärge för EU-migranter som bryter mot EU’s fria rörlighet

De rödgröna i Stockholm & Göteborg struntar i regeringens rekommendationer om EU-migranter

Fi Stockholm kritiserar polisen för att EU-migranter avvisas


Städning efter EU-migranter kostade Stockholm 2,2 miljoner kr år 2014

EU-migranters svineri i Stockholm kostar 6 miljoner kr i sanering – Tiggeriförbud


EU-migranter – Empatiskt Utmattningssyndrom


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen

Allt fler ledarskribenter börjar rätta in sig i alla fall i ett avseende efter hur folkets vilja sett ut nu under snart ett år, där en majoritet önskar ett förbud mot tiggeri i Sverige, senast Expressen:

En majoritet bland stockholmarna – 55 procent – vill förbjuda tiggeriet, enligt DN/Ipsos. Det är en kraftig svängning i opinionen jämfört med för bara ett år sedan.

Analyschefen David Ahlin tror att det kan ha haft betydelse att flera tunga politiker såsom civilminister Ardalan Shekarabi (S) har tagit ställning för att stoppa tiggeriet.

Red’s kom:
Ardalan Shekarabi tvingades avgå som SSU-ordförande efter förskingring av pengar och att han trixat med medlemslistor. Hur har han kunnat bli civilminister i S+MP-regeringen efter detta?

Polis och socialtjänst överbelastade – Välfärden hotas

Det finns fler möjliga förklaringar. Höstens flyktingström har rimligen skapat en ny känsla för välfärdsstatens begränsningar. Det är tydligt att flera av samhällets grundläggande funktioner är hårt pressade, däribland polis och socialtjänst.

Folket börjat förstå att EU-migranternas vistelse permanentas pga regeringens handlingsförlamning

Man kan också tänka sig att en del har utgått från att tiggeriet är en tillfällig företeelse. De åker hit, tjänar några slantar, och åker sedan hem för gott med det lilla överskott de har fått. Men vid det här laget har det blivit uppenbart att tiggeriet är på god väg att permanentas.

Medier avfärdat sanningar som myter, som nu avslöjats som sanningar

Sist, men inte minst, har bilden av tiggeriet förändrats över tid. Tills relativt nyligen avfärdades det som myter att människor far illa och att det förekommer alltifrån människohandel till utnyttjande, prostitution och häleri i den utsatta grupp människor som det handlar om.

Se bl a: Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter – ”Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan

De mörka inslagen ökar

Det betyder givetvis inte att alla tiggare är offer för samvetslösa mellanhänder; enligt polisens rapport från 2015 reser de flesta hit frivilligt och saknar koppling till kriminalitet. Men de mörka inslagen tycks öka över tid.

Red’s kom:
Precis som med all annan brottslighet så ökar den så länge brottslingar vet att det är riskfritt att begå brott.

Dessutom finns det ett stort mörkertal bland de mörka inslagen och ju mer som uppmärksammas och undersöks desto mer upptäcks.

Regeringens passiva hållning till tiggeriet ska ifrågasättas

Det finns med andra ord många skäl att ifrågasätta regeringens passiva linje.

Tiggeriet är destruktivt för alla inblandade parter.

Mer lönsamt att tigga i Sverige än att jobba i Rumänien

Minimilönen i Rumänien är 276 euro, vilket motsvarar runt 2700 kronor i månaden. För en lågutbildad person kan det alltså löna sig att sitta med en pappmugg framför ICA i Sverige jämfört med de alternativ som eventuellt erbjuds i hemlandet.

Tiggeri enbart upprätthåller EU-migranter i utsatthet och fattigdom

Men det bryter inte gruppens långsiktiga utanförskap.

För att göra det krävs att barnen ges möjlighet att gå i skolan, utan avbrott för resor till Sverige, och med närvarande föräldrar som förebilder.

När till och med hjälporganisationerna avråder från att ge pengar bör vi fundera över poängen med att låta tiggeriet bli permanent.

Utredning om människohandel endast ett spel för galleriet

I förra veckan presenterades utredningen om människohandel som ska göra det svårare att utnyttja tiggare. Bland annat föreslås att det ska bli brottsligt att ta betalt för ”tiggarplatser” liksom att kräva hutlöst betalt för transporter, kost och logi och sedan pressa personer att tigga tills skulden är reglerad.

Det är ett steg i rätt riktning. Men dessa brott kommer att vara ytterligt svårbevisade, eftersom ingen av de inblandade parterna har något intresse av att kontakta polisen. En sådan kriminalisering löser heller inte problemen med illegala bosättningar, nedskräpning med mera.

Red’s kom:
Att komma åt människohandeln kommer att ta enorma resurser i samhället. Dvs i ett samhälle som befinner sig på bristningsgränsen redan innan, pga regeringens misslyckade invandrings- och integrationspolitik.

Utspelet med nya lagar som anpassas efter EU-migranterna är således enbart ett sätt för S+MP-regeringen att försöka ge sken av att de gör något. Regeringen lägger ut en dimridå för folket, precis som för avtalen med Rumänien och Bulgarien som naturligtvis inte kommer att ha den minsta effekt.

Lär av alla andra EU-länders tiggeriförbud

Det krävs nytänk i tiggerifrågan. Lär av andra städer och länder, och utvärdera olika vägar att gå framåt. För det är inte bara stockholmarna som vill se en förändring.

Red’s kom:
Det finns ingen annan lösning än ett nationellt tiggeriförbud. Allt annat är dömt att misslyckats, vilket detaljerat förklarats här tidigare.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-01
Se även bl a;
Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Fler ledarskribenter vågar tala för ett tiggeriförbud


Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra


Moderater i Sundsvall vill avhysa EU-migranter, men möter motstånd av bl a MUF

EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF/Joar Forssells myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud


Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter


Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016

Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas


Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?

Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?


Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner


Tiggeriförbud kan införas i Eskilstuna efter bifall i kommunstyrelsen


Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

De två opinionsinstitut som tycks vara mest pålitliga enligt vår bedömning och särskilt utifrån de senaste opinionsmätningarna (sedan 2013) är Sentio och YouGov.

Även om dessa bäst speglar sanningen om hur många som skulle rösta på Sverigedemokraterna så är det sannolikt att man får lägga till någon eller några procent för specifikt SD.

Not.
Se även: Så här blir resultatet i valet 2018

JÄMFÖRELSE MELLAN OLIKA OPINIONSINSTITUT

SENTIO

I 34 av 35 opinionsundersökningar har Sentio gett SD ungf. den högsta procentandelen jämfört med andras mätningar under samma period (och i inget fall ungf. den lägsta). Vilket sedan visat sig stämma bäst i valresultatet (där ingen märklig/oförklarlig markant skillnad i resultatet skett under perioden närmast valdagen, som t ex för Demoskop).

OBS!
Med ”högsta procentandelen” och ”lägsta” avses i jämförelse med andra opinionsinstituts undersökningar under samma period, för SD.

Det norska opinionsinstitutet Sentio kom med 12,7 % närmast valresultatet 2014 för SD (12,86%) och Sentio gjorde alltså inte en plötslig och oförklarlig omsvängning dagarna innan valet så som många av de andra opinionsinstituten.

YOUGOV

I 27 av 32 opinionsundersökningar har YouGov gett SD ungf. den högsta procentandelen (och i 2 fall ungf. den lägsta).

YouGov höll en relativt rak linje som man kan tänka sig att valresultaten förändrades innan valet vilket är en stark indikation på att de har rättvisande undersökningar mellan valen också.


EJ TILLRÄCKLIGT RÄTTVISANDE RESULTAT AV PARTISYMPATIER

De opinionsinstitut som tycks (i alla fall emellanåt) kunna ge hyfsat rättvisande resultat av väljarsympatier – om än långt ifrån bra – är:

INIZIO (AFTONBLADET)
I 0 av 21 opinionsundersökningar har Aftonbladet gett SD ungf. den högsta procentandelen – och i 2 fall ungf. den lägsta.

Not. Inizio hävdade att regeringens IT- och mörkläggningsskandal gav Löfven fler röster. För alla med minsta sunt förnuft är det givetvis felaktigt.

NOVUS (SVT)
I 1 av 21 opinionsundersökningar har Novus gett SD ungf. den högsta procentandelen – och i 1 fall ungf. den lägsta.

Inför valet 2014 fick SD bara 8,1% av Novus (nästlängst från slutresultatet av alla opinionsinstitut).

DEMOSKOP
I 3 av 34 opinionsundersökningar har Demoskop gett SD ungf. den högsta procentandelen – och i 11 fall ungf. den lägsta.

Demoskop (liksom Novus) är gränsfall för att kvala in i nedanstående grupp med de opinionsundersökningar som har i särklass mest missvisande resultat av väljarnas partisympatier mellan valen.

Under 2017 har vi sett Demoskop och Novus presentera opinionssiffror som gett sällsynt avvikande siffror med helt oförklarliga ras i opinionssiffrorna från ena månaden till den andra för främst SD (enligt Demoskop skulle SD ha backat med 3,5 procentenheter, från 20,1% i juli 2017 till 16,6 procent i augusti 2016 och enligt Novus skulle SD under samma period backat från 20% till 18,7%). Inga andra opinionsinstitut höll med. Inte ens de opinionsinstitut som har som regel att alltid ge SD de lägsta siffrorna; Sifo och Ipsos.
Trots att det var uppenbart t o m för de mest okunniga att Demoskops och Novus siffror var inkorrekta nappade Sveriges vänsterstyrda media (bl a K-G Bergström på Expressen) på Demoskops och Novus helgalna siffror. Ingen – absolut ingen – påpekade det uppenbara, dvs att resultaten var så opålitliga som något kan vara.

Dock var Demoskop inför själva valdagen 2014 närmast valresultaten för S och MP, samt ganska nära valresultaten för V, L och SD (delvis även för C). Där deras resultat plötsligt avvek från deras tidigare resultat. Dessutom kom Demoskop just denna dag närmast valresultatet för det rödgröna blocket. Det verkar alltså som att Demoskop skärper till sig vid just detta tillfälle.


DE OPINIONSINSTITUT SOM GER I SÄRKLASS SÄMST RESULTAT AV OPINIONSMÄTNINGAR!

De tre opinionsinstitut som tycks ge särskilt missvisande resultat vid mätningar av väljarnas partisympatier är Sifo, Ipsos och Skop.

Även SCB lyckas dåligt i sina mätningar, och SCB:s resultat har en tendens att visa bland det lägsta väljarstödet för SD.

SIFO
I 0 av 34 opinionsundersökningar har Sifo gett SD ungf. den högsta procentandelen – och i 31 fall ungf. den lägsta.

Inför valet 2014 fick SD bara 8,9% av Sifo (3:e längst från slutresultatet av alla opinionsinstitut). Resultaten för övriga partier 2014 var samtliga bland de som var längst ifrån slutresultatet.

IPSOS (DN)
I 0 av 31 opinionsundersökningar har Ipsos gett SD ungf. den högsta procentandelen – och i 26 fall ungf. den lägsta.

Inför valet 2014 gav Sifo och Ipsos mest missvisande prognoser för partierna.

SKOP
I 0 av 12 opinionsundersökningar har Skop gett SD ungf. den högsta procentandelen – och i 11 fall ungf. den lägsta.

Inför valet 2014 fick SD bara 8% av Skop (allra längst från slutresultatet för specifikt SD av alla opinionsinstitut).

Not.
Vi gör inte anspråk på att vara allvetande, men vid en genomgång av opinionsmätningarna sedan september 2013 så är ovanstående vad vi kommit fram till baserat på samtliga svenska väljarbarometrar.

Se: Opinionsundersökningar

Det ska dock noteras att det känns meningslöst att presentera opinionssiffror nära inpå ett val. Ingen verkar lyckas förutspå valresultatet särskilt väl.


Sentios mätning för november 2016

Sverigedemokraterna 25,0 (+3,3)
Socialdemokraterna 20,8 (–2,7)
Moderaterna 20,5 (+1,0)
Vänsterpartiet 9,1 (-0,8)
Centerpartiet 8,1 (-0,6)
Liberalerna 4,8 (-1,1)
Kristdemokraterna 3,4 (-0,7)
Miljöpartiet 3,0 (+0,6)

• Fi 3,4 (2,4)
• Piratpartiet 1,4 (1,9)

Ovanstående Sentio-mätning (som du inte lär hitta i gammelmedia) kommer från Nyheter Idag.

Tillägg:
Enligt Sentios mätning i januari 2017 är SD Sveriges största parti:
SD 22,3%
S 21,8%
M 18,4%
V 9,1%
C 8,9%
L 5,5%
MP 5,4%
KD 3,9%
(FI 3,0% och övriga 1,7%)
Sentios mätning utfördes med webbpanel mellan 12 och 18 januari. Totalt intervjuades 1.029 personer varav 759 uppgav partipreferens.
SD + M = 40,7% —- S + V + MP = 36,3%

Sentio februari 2017 (januari inom parentes):
Sverigedemokraterna 26,9 (22,3)
Socialdemokraterna 23,2 (21,8)
Moderaterna 16,7 (18,4)
Vänsterpartiet 8,2 (9,1)
Centerpartiet 10,7 (8,9)
Liberalerna 4,6 (5,5)
Kristdemokraterna 3,0 (3,9)
Miljöpartiet 3,6 (5,4)
Fi 1,7 (3,0)
Piratpartiet 0,7 (1,0)

YouGovs mätning för november 2016

Sverigedemokraterna 24,8
(+0,5)
Socialdemokraterna 21,8 (-0,4)
Moderaterna 22,3 (-0,1)
Vänsterpartiet 8,0 (+0,3)
Centerpartiet 7,7 (+1,3)
Liberalerna 5,9 (+0,8)
Kristdemokraterna 2,3 (-2.6)
Miljöpartiet 3,3 (+0,1)

• Fi 2,5 (+-0)
• Annat parti 1,4 (+0.1)

Även enligt YouGov är Sverigedemokraterna idag Sveriges största politiska parti.

Miljöpartiets väljare har flytt till primärt V och C.

I Inizio/Aftonbladets novembermätning får Sverigedemokraterna 21,5 procent. Det är en ökning med 1,5 procentenheter sedan oktoberundersökningen och det är tredje månaden i rad som partiet ökar.


SIFO/Göteborgs-Posten befinner sig i vanlig ordning i någon helt annan dimension. Som framgår ovan får SD i princip alltid lägsta andelen av Sifo, jämfört med övriga opinionsinstitut, men här har Sifo överträffat sig själva med råge:Sifo, väljarnas partisympatier November 2016


Tillägg:
Novus januarimätning 2017 följer samma trend som alltid och ger SD en låg andel;
Novus/TV4 Väljarbarometer:
S 26,9 -0,4
M 22,4 +0,6
SD 17,7 -0,2
C 9,3 +/-0
V 7,7 +0,3
L 5,4 +/-0
MP 4,4 -0,5
KD  3,3 +0,3


Juni 2017

Novus/SVT väljarbarometer, juni 2017:Novus väljarbarometer, juni 2017

Inizio/Aftonbladet, väljarundersökning juni 2017:Inizio, Aftonbladet, juni 2017Inizio/Aftonbladet, juni 2017

SvD/Sifo, opinionsundersökning juni 2017:
Socialdemokraterna 29,2 (-0,3)
Vänsterpartiet 7,7 (-0,1)
Miljöpartiet 4,0 (+0,3)
Moderaterna 15,9 (-1,6)
Centerpartiet 13,4 (+0,4)
Liberalerna 6,2 (+0,5)
Kristdemokraterna 2,9 (+0,2)
Sverigedemokraterna 18,0 (+1,4).

Demoskops väljarbarometer, juni 2017;Demoskops väljarbarometer, juni 2017SCB:s partisympatiundersökning. Allianspartierna: 37,6% Regeringspartierna: 35,6 procent av rösterna, juni 2017:SCB, partisympatiundersökning juni 2017

Det opinionsinstitut – Sentio – som visat sig ge mest rättvisande resultat för SD:Sentio, juni 2017

Sentio Yougov Novus/SVT Inizio/AB Demoskop Sifo/SvD Ipsos (maj) SCB Juni 2017
S 24,7 22,3 27,3 27,4 26,7 29,2 26,0 31,1 22,3-31,1
V 7,9 8,0 7,6 6,7 8,9 7,7 9.0 6,3 6,3-9,0
MP 3,1 4,2 4,3 3,1 4,1 4,0 3,0 4,5 2,1-4,5
28,6-44,6
C 11,2 11,7 13,3 12,8 11,0 13,4 13,0 11,3 11,0-13,4
L 4,2 5,3 5,6 4,2 4,8 6,2 7,0 5,0 4,2-7,0
KD 3,5 3,4 3,1 4,4 2,6 2,9 4,0 3,2 2,6-4,4
M 15,9 17,4 16,6 16,4 18,2 15,9 15,0 18,1 15,0-18,2
30,2- 43
SD 25,0 23,6 19,3 20,4 20,2 18,0 19,0 18,4 18,0-25,0
Fi 2,5 2,5 2,0 2,6 2,0-2,6

Juli 2017

Sentio. Juli 2017 (juni inom parentes). Före IT-skandalen och misstroendevotum.
VÄNSTERN:
Socialdemokraterna 22,4 % (24,7)
Vänsterpartiet 9,2 % (7,9)
Miljöpartiet 3,8 % (3,1)

Sverigedemokraterna 26,8 % (25,0)

ALLIANSEN:
Moderaterna 12,7 % (15,9)
Centerpartiet 11,6 % (11,2)
Liberalerna 5,7 % (4,2)
Kristdemokraterna 3,8 % (3,5)

ÖVRIGA:
Fi 1,8 % (2,5)
Piratpartiet 1,2 % (1,1)
Mätningen utförd med webbpanel mellan 14 och 19 juli. Totalt har 1 170 personer intervjuats varav 825 uppgett partipreferenser.

Augusti 2017

Inizio, augusti 2017:Inizio, augusti 2017
Sentio, augusti 2017:Sentio, augusti 2017

SAMMANFATTNING:
När man ser de enorma skillnaderna i mätningarna av de olika opinionsinstituten förstår alla och envar att det är meningslöst att diskutera upp- och nergångar i väljarsympatier. Det existerar helt enkelt inga ”statistiskt säkerställda” opinionssiffror när det gäller väljarsympatier – inte ens genom att ta ett snitt av alla opinionsinstituts spådomar (även om faktum kvarstår att Sentio och Yougov lyckats pricka in slutresultatet klart bäst för specifikt SD)!

Se även bl a;
Valresultat 2014

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!


Personröstning regler – Vikten av att personrösta i valet 2018


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Margot Wallström vill dumpa MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem


Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker – Februari 2017


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra

Nu svänger Moderaterna i Stadshuset och vill ha ett lokalt tiggeriförbud i Stockholm.
Ett förbud är en tydlig och nödvändig markering, säger oppositionsborgarrådet Anna König Jerlmyr (M).

Red’s kom:
Det har svenska folket förstått under flera år, så det är bra om även politiker så smått börjar inse detta.

Hög tid för Anna Kinberg Batra att tala ur skägget

Det ska noteras att fram till idag så har Moderaternas partiledning ännu inte tagit ställning till ett tiggeriförbud. Partiledningen – och inte minst Anna Kinberg Batra – bara glider undan sakfrågan hela tiden. Anna Kinberg Batra har den senaste tiden talat om ”tiggeriförbud” men lindar in frågan i  att hon kan tänka sig ett förbud mot ”organiserat tiggeri”. Vad det innebär vet ingen.

Moderaternas partisekreterare Tomas Tobé har förvisso sagt att han vill att regeringen ger kommuner möjlighet att förbjuda tiggeri på enskilda platser som tågstationer, busshållplatser och utanför vissa matbutiker. Problemet med detta förslag är bara att denna möjlighet redan finns och dessutom förekommer i form av tillståndsplikt i många kommuner sedan länge. Dock är det ingen som vågar upprätthålla regelverken. Polisen tvår sina händer och ingen ställer krav på polisen att utföra sina uppgifter.

Anna König Jerlmyr (M) har tidigare aldrig förespråkat tiggeriförbud

Jag har drivit frågan om tiggeri och illegala bosättningar länge. Nu har vi fler boplatser än någonsin tidigare. Vi har boplatser på skolgårdar och lekplatser, staden får plocka bort avföring där små barn vistas och stänga ner lekstugor, säger Anna König Jerlmyr.

Red’s kom:
Anna König Jerlmyr (M) har bara förespråkat ordningsvakter. Hon har inte vågat ta ställning för ett tiggeriförbud förrän nu, efter att opinionsmätningar visar att tålamodet tryter alltmer bland folket över politikernas vägran att följa folkets vilja.
Se;
Ordningsvakter för att avhysa tiggare och bötfälla nedskräpning
Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

– Frågan blir om det är barnen eller EU-medborgarna som ska få vistas i lekparker och på skolgårdar? Som småbarnsförälder blir jag oerhört upprörd, som politiker anser jag att vi bör skräpa lagstiftningen.

Red’s kom:
Ja, lagstiftningen är skräp… och behöver därför skärpas.
Men hur tycker Anna König Jerlmyr (M) att detta ska ske rent konkret?
Det är dags att sluta glida undan frågan med retorik och presentera konkreta förslag på utformning av tiggeriförbud, där det primära kravet är att ta ta tydlig ställning till bl a följande frågor;
Lokalt eller nationellt förbud (där lokalt förbud skapar många problem och fortsatta förhalningar av åtgärder som inte skulle uppstå med ett nationellt förbud)
Nationell eller lokal tillståndsplikt för insamling av pengar?
Generellt förbud att tigga, eller bara för utländska medborgare (där Sveriges politiskt korrekta politiker naturligtvis aldrig skulle våga förorda ett tiggeriförbud för utländska medborgare)?

Se: Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?

OBS!
Lokala tiggeriförbud är ingen bra lösning. Det är bara ett fegt sätt för politiker att komma undan sitt ansvar, där alla sedan kan skylla på alla utan att situationen blir bättre.

Ett tydligt formulerat nationellt tiggeriförbud är den enda fungerande lösningen på problemen.

Rödgrönrosas ständiga ”dialoger” resultatlösa

De insatser den rödgrönrosa majoriteten gör – ökad dialog och fler boendeplatser inomhus – har inte hjälpt, menar Anna König Jerlmyr.
– Det är inte att ta stockholmarnas upplevda otrygghet på allvar, Situationen har förvärrats och i stället för att vara tydlig och skicka signalen att staden konsekvent avhyser människor från illegala boplatser så säger majoriteten att de ska stärka dialogen, säger hon.

Red’s kom:
Dialog med EU-migranter har bara tagit onödiga resurser och förhalat lösningar istället för att ge tydliga signaler så att EU-migranterna förstår att det inte lönar sig att bryta mot lagar och regelverk.

Härbärge för EU-migranter har bara bidragit till att EU-migranterna inte åker tillbaka hem och att nya grupper av romer/rumäner/bulgarer kommer på sina tiggarresor för att dra fördel av dessa gratisboenden med gratismat.

Varje år läggs skattemedel på hundratals miljoner kronor i Sverige bara på boenden till EU-migranter, vilket bara lockar fler EU-migranter till Sverige. Om dessa pengar delats ut till EU-migranterna i hemlandet istället så hade situationen förbättrats avsevärt för hundratusen av EU-migranterna.
Detta samtidigt som människohandlarna inte längre gynnats av Sveriges felsatsningar och slöseri med skattemedel.

Lag lika för alla

Samma lag bör gälla alla, oavsett var man kommer ifrån, menar Anna König Jerlmyr, att en del grupper tillåts att bryta mot lagen och ordningsstadgan skapar motsättningar och polarisering i samhället.
– Nu ser vi effekterna av de rödgrönrosas två år av passiv politik. Före sommaren fanns 731 EU-medborgare i Stockholm enligt socialförvaltningen, det är fler än någonsin tidigare. Och enligt polisen har det ökat efter sommaren.

Red’s kom:
Inget blir bättre att göra som Anna König Jerlmyr (M) och begagna sig av vänsterextremisternas terminologi. Det handlar uteslutande om EU-migranter – dvs romer/rumäner/bulgarer -, inte om ”EU-medborgare.

Moderaterna har inte presterat något konkret i frågan om att förbjuda tiggeri

Moderaterna har, på det nationella planet, lyft förbudsfrågan tidigare.

På partistämman förra hösten fattade M beslut om att de vill se över ordningslagen och låta kommuner förbjuda gatutiggeri lokalt.

Red’s kom:
Sedan hände ingenting.

Det är lustigt att man på Moderaternas partistämma ”lyfter” förbudsfrågan genom att säga sig vilja se över” ordningslagen för att det som är möjligt idag ska göras möjligt i morgon.

Det går alldeles utmärkt att förbjuda tiggeri lokalt redan idag, enligt hur många kommuner redan gjort. Problemet är istället att ordningsstadgarna inte upprätthålls av kommuner och ordningsmakt. Vad hjälper det att ändra på regelverk som ändå inte upprätthålls?

Moderaterna måste nog förbättra sina kunskaper. Det kan de göra genom att läsa denna blogg.

Och återigen: ”Möjligheten” till lokala tiggeriförbud löser inte problemen med EU-migranterna, även om det får vissa positiva konsekvenser!

75% av Moderaterna vill att tiggeri ska förbjudas

DN/Ipsos opinionsmätning visar att av de som sympatiserar med Moderaterna är 75 procent för ett förbud. Men även socialdemokrater är övervägande positiva till ett förbud, 52 procent är för.

Se: Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016

Karin Gustafsson (S) vill inte följa folkets vilja

– Vi har varit tydliga med att vi måste göra något åt huvudproblemet: att människor är tvungna att ta sig till Sverige för att kunna försörja sina familjer.

Red’s kom:
Huvudproblemet” är en sak i Sverige (där svenska politiker har ansvaret) och en annan sak i hemlandet (där hemlandets politiker har ansvaret)!

Att förbjuda tiggeri gör inget åt fattigdomen. Vi skulle kanske se färre människor utanför Ica och Konsum, men det är att göra något åt symptomen, inte huvudproblemet, säger Karin Gustafsson (S), biträdande finansborgarråd i sociala frågor.

Red’s kom:
Att tillåta tiggeri förändrar ingenting… mer än att fördjupa fattigdomen. Varför vill Karin Gustafsson (S) fördjupa EU-migranternas fattigdom och utsatthet?

Det enda Karin Gustafsson (S) och hennes gelikar gjort och förespråkat är att rikta in sig på symptomen. Ingen av de rödgrönrosa har velat göra något åt ”huvudproblemet”.

Det handlar inte om att man vill göra något åt problemen. Det handlar om;
1. Vad man ska göra åt problemen och att rätt saker görs, som får effekt. Det finns inget som de rödgrönrosa gjort eller ens föreslagit som haft den minsta effekt.
2. När man ska göra något åt problemen.

Att – som de rödgrönrosa – göra ingenting eller fel saker löser inga problem.

”Olyckligt” att problemen blivit en kommunalfråga pga S+MP-regeringens handlingsförlamning

Karin Gustafsson anser att det är olyckligt att tiggeriet har blivit en stor kommunal fråga.
– Inga kommuner har möjlighet att göra något åt situationen. Det är framför allt en EU-fråga, och inget som går att lösa över en mandatperiod, säger hon.

Red’s kom:
Inget blir bättre av att fortsätta försöka lasta över inhemska problem på EU – som ursäkt för att slippa ta ansvar i Sverige – istället för att visa på handlingskraft och verka i medborgarnas intresse… alla medborgares intresse, inkl. EU-migranternas. Då är det oundvikligt att Sverige inför ett nationellt tiggeriförbud och att man slutar bry sig om vad en liten grupp okunniga vänsterextremister tycker.

Det är inte kommunpolitikers uppgift att försöka påverka EU

Den rödgrönrosa majoriteten ska enligt henne både påverka på EU-nivå och förebygga illegala bosättningar och åtgärda dem om de finns.

Red’s kom:
Det har inte lett till något överhuvudtaget och kommer givetvis hellre aldrig att tillföra något i framtiden att kommunpolitiker övertar regeringens uppgifter.

Att föra dialog med EU ingår inte i kommunpolitikernas uppgifter. Kommunpolitiker måste nog lära sig lite om vad kommunallagen säger.

Stockholms rödgrönrosa majoritet har ett ”EU-team”

– Vi har ett EU-team som arbetar förebyggande och uppsökande. De är ute och möter EU-medborgare och informerar dem om att här får man inte bo. Bosättningar på skolgårdar, i parker och naturreservat eller under broar är helt oacceptabelt, det gäller även svenska missbrukare, säger Karin Gustafsson.

Red’s kom:
Dvs åtgärder som det är självklart att det inte leder till några förbättringar överhuvudtaget, för någon.
Se bl a:
Stockholms rödgrönrosa majoritet förenklar avhysning av EU-migranter
Stockholm förlorat kontrollen över EU-migranter – avhysningar avstannat

Majoriteten av EU-migranterna har andra boenden än de skattefinansierade boenden

Vart ska de ta vägen? Antalet platser sovplatser på ”Vinternatt” är betydligt färre än antalet EU-medborgare.
– Jo, det känner vi till. Men det är få gånger om året som våra platser på ”Vinternatt” är fullbelagda så jag bedömer att vi har tillräckligt många platser.

Red’s kom:
Kommunens skattefinansierade härbärgen (med gratis mat) för EU-migranter är inte fullbelagda så länge EU-migranterna av en rad olika skäl föredrar att bo i sina egna olagliga bosättningar. Men är allting bra då?

Tiggeriförbud, den ”första känslan”?

Hur ser du på att även en majoritet av de som röstar på ditt eget parti vill ha ett tiggeriförbud i Stockholm?
– Jag kan förstå den första känslan, att man vill förbjuda något som man tycker är jobbigt, säger Karin Gustafsson.

Red’s kom:
Den första känslan” är passerad sedan flera år tillbaka.

Det handlar inte om – som vänsterextremister hela tiden försöker vända det till – att man vill förbjuda något som ”man tycker är jobbigt”. Det handlar om att förbjuda något som;
1. skapar stora problem på många områden,
2. skapar många, stora och onödiga samhällskostnader,
3. inte tillför något för Sverige,
3. inte tillför något för EU-migranterna,
4. gynnar människohandlare.

Se: Varför provocerar EU-migranter?

Är inte tiggeriförbud en ”enkel lösning”?

– Men det finns ingen enkel lösning. Vi skulle inte se tiggarna, men det löser inte problemet, säger Karin Gustafsson.

Red’s kom:
Floskler, floskler, floskler. Som alltid från ointelligenta vänsterextremister. Det handlar inte om att se eller inte se EU-migranterna.

Hur kan media alltid låta dessa floskler stå oemotsagda?

Problemet” är en omskrivning av ”problemen”.

Ett tiggeriförbud inte bara reducerar en klar majoritet av problemen i Sverige, det innebär också att stöd på ett verkningsfullt sätt möjliggörs för EU-migranterna istället för att – som vänstern vill – förlänga och fördjupa utsattheten och fattigdomen bland EU-migranterna.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2016-10-31


2016-08-19 skrev SvD under en rubrik som ändrades från ”Romsk företrädare mot tiggeriförslag” till ”Utspelet om tiggeriförbud möter protester inifrån S”;

Civilminister Ardalan Shekarabis (S) förslag om tiggeriförbud får tummen ned från de tunga socialdemokratiska kommunalråden i Stockholm och Göteborg. Även regeringskollegan Miljöpartiet protesterar.

Politikernas ansvar är att lösa ”symptomen”!

– Jag ser inte att vi kommer att införa något tiggeriförbud i Stockholm. Ett tiggeriförbud är att ge sig på ett symptom, det är inte där grundorsaken finns, säger Stockholms finansborgarråd Karin Wanngård.

Red’s kom:
Men nu är det politikernas ansvar att lösa dessa ”symptom”. Det är däremot INTE politikernas ansvar att lösa ”grundorsaken”.

Shekarabi säger att han möter problemen när han träffar kommunpolitiker, men det känner Wanngård inte igen.
– Jag har inte pratat med honom. Problemet är ju grundorsaken till tiggeriet, det är ju det man måste gå in och bearbeta, säger hon.

Red’s kom:
Nej, ”problemet” för Sveriges medborgare är alla de problem som EU-migranterna orsakar i Sverige. Problemen med ”grundorsaken” till tiggeriet är andra länders och EU:s problem.

Karin Wanngård (S) tror att lösningen på ”grundproblemet” är avhysningar av EU-migranter

Är det något Stockholm skulle behöva hjälp med i form av bättre resurser så är det att se till att avhysningar från olagliga bosättningar fungerar bättre, anser Wanngård.

Red’s kom:
Hur löser det ”grundorsaken till tiggeriet”?
Se bl a: Stockholms evenemangsområde frizon från EU-migranter

Ann-Sofie Hermansson (S) tycker att svenska kommuners primära uppdrag är att lösa problem i andra länder

Kollegan i Göteborg, Ann-Sofie Hermansson (S), har samma uppfattning.
– Självklart behöver vi hjälp med att jobba med människor som befinner sig i fattigdom, det jobbar vi med också i Göteborg. Men jag tror inte att tiggeriförbud är lösningen, säger hon.

Red’s kom:
Men att upprätthålla fattigdom och utsatthet bland EU-migranterna i Sverige är tydligen lösningen på något, vad det nu är, enligt Ann-Sofie Hermansson (S).

Åsa Lindhagen (MP) emot tiggeriförbud

– Förbud är inte en lösning för den här gruppen, säger det miljöpartistiska socialborgarrådet i Stockholm Åsa Lindhagen.

Red’s kom:
Men att tillåta tiggeri av EU-migranter i Sverige löser problemen för EU-migranterna?
Se bl a: Åsa Lindhagen (MP): Polisen ska informera Socialförvaltningen när EU-migranter informeras

Vad tycker Åsa Lindhagen (MP) löser problemen för Sverige och dess medborgare?

Alice Bah Kuhnke (MP) glider undan frågan

Shekarabis utspel väckte förvåning ända upp i regeringen.
– Ja, det kom ju som en överraskning för hela regeringen. Det här är ingenting som vi har beslutat om, säger Alice Bah Kuhnke (MP).

Se bl a: Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter

Maria Ferm (MP) saknar argument för sitt motstånd till tiggeriförbud

Miljöpartiets gruppledare Maria Ferm sade att: ”Regeringens politik är inte att använda straffrätt mot människor som ber andra om hjälp”.

Red’s kom:
Ja, vi vet. Man kan inte förbjuda fattigdom. Det finns många meningslösa floskler att ta till för miljöpartister och vänsterpartister när de inte kan argumentera för sin sak.

Åsa Johansson (S) i Hagfors prioriterar utländska medborgare framför de hon har ansvar för enligt kommunallagen

Även socialdemokratiska kommunalråd i mindre kommuner protesterar.
– Vi har tiggare men inga problem i Hagfors. Tiggeri är ju naturligtvis inte någon lösning men jag ser hellre andra åtgärder för att hjälpa de här människorna, säger kommunalrådet Åsa Johansson (S).

Anna Kinberg Batra (M) undviker – som alltid – att ta ställning i förbudsfrågan

Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra ställer sig dock positiv till Ardalan Shekarabis utspel.
– Det är på tiden att regeringen inser att det här är ett problem. Men det ser ut som regeringen får börja diskutera frågan med sig själv.

Red’s kom: Men vad är ditt lösningsförslag, Anna Kinberg Batra?

Roma International tycker regeringen tar ansvar genom att låta EU-migranter tigga i Sverige

Roma International tycker att regeringens förslag om ett tiggeriförbud är ett sätt att slippa ta ansvar. Organisationen vill i stället att Sverige och EU sätter större press på tiggarnas hemländer.

Red’s kom: Det löser inte problemen i Sverige.

Att överhuvudtaget diskutera problemlösningar är ansvarslöst, menar Roma International

– Att diskutera ett förbud mot tiggeri är egentligen en undanflykt från att ta ansvar. De länder som erhåller stöd och bidrag nekar kontroll över hur medlen används, där ligger problematiken, säger Albert Lindgren, pressansvarig på den romska intresseorganisationen Roma International (RRI).

Red’s kom:
Nej, ”problematiken” med problemen som EU-migranter orsakar i Sverige ligger i Sverige och inte någon annanstans.

Se även bl a;
Moderater i Sundsvall vill avhysa EU-migranter, men möter motstånd av bl a MUF

EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF/Joar Forssells myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud


Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter


Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Fler ledarskribenter vågar tala för ett tiggeriförbud


Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016

Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas


Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?

Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?


Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner


Tiggeriförbud kan införas i Eskilstuna efter bifall i kommunstyrelsen


Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige

I DN/Ipsos senaste mätning visar det sig att endast 31 % av Stockholmarna tycker att ett tiggeriförbud inte ska införas.

Det skulle säkert vara betydligt fler än 55-60% som uttryckligen efterlyser ett tiggeriförbud om inte Sveriges vänsterstyrda media spritt felaktig information, starkt vinklat sina artiklar, koncentrerat sig på känslofrågor, utelämnat viktiga fakta och försökt utmåla människor som dåliga om man av olika tunga skäl inte tycker det är ok att EU-migranter (dvs specifikt romer/rumäner/bulgarer) kommer i stora mängder för att dra nytta av välfärden i Sverige.

Missvisande resultat

MAX 23% I SVERIGE VILL ATT TIGGERI SKA VARA TILLÅTET
Frågan som ställdes tidigare i år av Novus för hela Sverige var:
Tycker du att det är bra eller ett dåligt beslut att förbjuda tiggeri”.

MAX 31% I STOCKHOLM VILL ATT TIGGERI SKA VARA TILLÅTET
Av okänd anledning är det nästan 10% fler i Stockholm som vill tillåta tiggeri, jämfört med undersökningen för hela Sverige.
Frågan som ställdes i oktober av DN/Ipsos för Stockholm var:
Tycker du att tiggeri ska vara tillåtet eller förbjudet i Stockholm?”.

FRÅGA FORMULERAD POLITISKT KORREKT
Tyvärr har både Novus och Ipsos ställt frågan på ett felaktigt – politiskt korrekt – sätt som gör att säkert en hel del fler svarat att de är emot ett tiggeriförbud än vad det verkligen är.

Det kan t ex vara en stor andel som anser att EU-migranter/utländska medborgare inte ska tillåtas tigga, men att Sverige inte bör hindra svenska medborgare från att göra detta.

80% VILL HA TIGGERIFÖRBUD FÖR EU-MIGRANTER?
Det är därför inte osannolikt att med en korrekt formulerad fråga skulle det vara 80% som svarat att de önskar ett tiggeriförbud (och ännu fler om de haft rätt kunskaper).

Varför opinionsinstitut har så svårt för att ställa frågor på rätt sätt kan man undra över. I en del fall är frågorna naturligtvis felformulerade av politiska skäl, men det verkar som att ett skäl ofta kan vara ren inkompetens och oförmåga till logiskt tänkande.Tiggeriförbud - DN/Ipsos undersökning oktober 2016

Opinionen svängt åt motsatt håll på bara ett år, från 58% till 31% som vill tillåta tiggeri

Resultatet indikerar att opinionen i Stockholm rört sig i mer restriktiv riktning. Frågan om tiggeri ställdes också i förra årets stockholmsmätning, då svarade en majoritet – 58 procent – att tiggeri bör vara tillåtet.

En minoritet för tiggeriförbud inom: Fi=9%, Vänsterpartiet=15%, Miljöpartiet=29% Centerpartiet=38%

Inställningen till tiggeri har ett starkt samband med röstning i kommunpolitiken. Bland Vänsterpartiets och Feministiskt initiativs väljare anser en klar majoritet att tiggeri bör vara tillåtet.

Red’s kom:
Med tanke på hur få som röstar på Fi så spelar deras åsikt ingen roll.

Centerpartiet utmärker sig genom att med Annie Lööf ha en fot i vänsterextremismen och en fot i högerextremismen, och det verkar finnas en bristande kunskap inom samhällsfrågor bland dem som röstar på C (vilket kanske är naturligt med den förvirrande politik som detta bondeparti för).

En majoritet för tiggeriförbud bland Moderater, Sverigedemokrater, Socialdemokrater och Liberaler

Bland Moderaternas och Sverigedemokraternas väljare anser en lika klar majoritet att tiggeri bör förbjudas. Även bland Socialdemokraternas väljare finns en majoritet för att förbjuda tiggeri.

– Det är en fråga som är väldigt politiskt polariserande. Det är sällan vi ser något så partiskiljande, V och SD kan inte stå längre ifrån varandra, säger David Ahlin.

Stockholmarna tycker som resten av landet?

Årets stockholmsresultat ligger i linje med de nationella undersökningar om tiggeri som genomförts, exempelvis av Novus på uppdrag av TT. Även de undersökningarna har genomförts med digitala intervjuer i en slumpmässigt rekryterad respondentpanel.

Red’s kom:
Motståndare till tiggeriförbud snabbt minskat från 36% till 23%
Enligt den opinionsmätning som Novus gjorde i augusti 2016 så var 59 procent av svenska folket för ett tiggeriförbud och bara 23% var mot.Tycker du det är ett bra eller ett dåligt förslag att förbjuda tiggeri? 59% svarar bra!När Novus ställde samma fråga i juni 2015 svarade 50 % att de är för ett förbud.

Tyvärr var frågan även då felaktigt formulerad, vilket gjorde att resultatet blev missvisande till fördel för dem som är emot ett tiggeriförbud.

En majoritet efterlyst tiggeriförbud sedan 2014

Media har sedan början av 2014 skrivit att en majoritet av befolkningen är för ett tiggeriförbud.
När kommer regeringen att börja följa folkets vilja?

Resultatet kan ha påverkats av mätmetod eller pga att vissa politiker börjat inse problemen

Ipsos analyschef David Ahlin ser två möjliga förklaringar till att resultatet ser annorlunda ut i år. Dels handlar det om undersökningsmetoden – skiftet från telefonintervjuer till digitala intervjuer – dels att ett antal ledande politiker delvis svängt om tiggeriet.

Tidigare undersökningar med telefonintervjuer leder till politiskt korrekta svar

– Det här är bara en hypotes, men tiggeri är en fråga som en del upplever som obehaglig och känslig att svara på. Det kan finnas en tendens att man undviker att svara på ett sätt som kan kännas lite skambelagt när man blir utfrågad av en annan människa, man svarar i stället på ett sätt som uppfattas som socialt lämpligt, säger han.

Betyder det att årets resultat ligger närmare vad stockholmarna egentligen tycker?
– Mycket talar för det, i känsliga frågor finns en fördel med en anonym intervjumetod, säger Ahlin.

Andel som ger pengar i tiggarkoppen minskat från 46% till 34%

I årets mätning svarar 66 procent att de inte ger pengar till tiggare, i fjol var det 54 procent.

Andel som ger pengar en gång/månad eller oftare minskat från 35% till 17%

17 procent svarar att de brukar ge pengar till tiggare någon gång i månaden eller oftare. I förra årets telefonundersökning svarade 35 procent att man brukar ge pengar till tiggare någon gång i månaden eller oftare.

Red’s kom:
Det innebär att av de 34 % som svarat att de ger pengar till tiggare så är det hälften som ger pengar mer sällan än en gång/månad.

Även här blir Ipsos resultat missvisande eftersom de valt att ställa frågan på ett politisk korrekt sätt istället för att särskilja EU-migranter från svenska medborgare som tigger.

– Jag tror inte att människors givarbeteende har förändrats så kraftigt, svaren kan sannolikt förklaras på samma sätt som när det gäller frågan om tiggeriförbudet, säger David Ahlin.

Meningslös och felformulerad fråga

Ipsos ställde också frågan ”hur tycker du att man bör agera för att lösa situationen med tiggare i Stockholm?”. En stor majoritet, 65 procent, tycker att man bör stödja organisationer som hjälper på plats i länder som Rumänien.

Red’s kom:
Vem är ”man”? Staten? På frivillig basis av respektive medborgare?
Detta görs redan av organisationer i Sverige, av EU och av andra länder.
Se bl a: Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Fakta. Undersökningen
Ipsos har under perioden 27 september till den 11 oktober intervjuat 768 röstberättigade väljare i Stockholms kommun genom digitala intervjuer i en slumpmässigt rekryterad respondentpanel.

Tycker du att tiggeri ska vara tillåtet eller förbjudet i Stockholm?
• Tillåtet: 31 %
• Förbjudet: 55 %

Hur tycker du att man bör agera för att lösa situationen med tiggare i Stockholm? (flera svar går bra)
• Skänka pengar till de som tigger: 11 %
• Skänka pengar till organisationer som hjälper tiggare i Sverige: 31 %
• Skänka pengar till organisationer som hjälper på plats i länder som Rumänien: 65 %
• Inte skänka pengar alls: 25 %
• Annat: 20 %
• Vet ej: 4 %Klicka här för att gå tilla ritkeln i DN, 2016-10-30
Se även bl a:
Moderater i Sundsvall vill avhysa EU-migranter, men möter motstånd av bl a MUF

EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF/Joar Forssells myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter


Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Fler ledarskribenter vågar tala för ett tiggeriförbud


Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas


Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?

Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?


Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner


Tiggeriförbud kan införas i Eskilstuna efter bifall i kommunstyrelsen


Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Anders Forss (S): Etnisk profilering, rasism & främlingsfientligt att diskutera EU-migranter

Efter att ha läst artiklar i VK och även tittat på det som skrivs på Edward Riedls webbpublikation Nyheter i Västerbotten och på Anders Ågrens blogg om Centralstationen i Umeå kan man fråga sig om det numera finns någon skillnad mellan dessa båda moderaters syn på världen och SD:s? Mitt spontana svar är att det inte är någon skillnad, skriver Anders Forss (S).

Red’s kom:
Typisk retorik från vänstern. Om någon dristar sig till att lyfta problemen med EU-migranter så är denna person per automatik Sverigedemokrat som då – för vänstern – är likställt med, rasist, fascist och människofientlig. Att försöka lösa samhällsproblem har betydligt lägre prioritet för vänstern än att försöka smutskasta sina meningsmotståndare.

Propagandatidskrift?

I en artikel i den moderata propagandatidskriften Nyheter i Västerbotten pekar man ensidigt ut den grupp tiggande EU-migranter som finns i Umeå som ensamt skyldiga till problemen.

Red’s kom:
Men ifall det är EU-migranter, Socialdemokrater eller blåmesar som är skyldiga till ett visst problem, varför tycker vänsterpolitiker att det ska vara tabu att säga detta? Varför vill de hela tiden mörklägga för folket och uppmana till censur?

Busschauffören Anders Forss (S) tolkar sin motpart

Beroende på hur man tolkar artikeln går det även att dra slutsatsen att Nyheter i Västerbotten beskyller dessa EU-migranter för att vara missbrukare då man i artikeln refererar till blod och kanyler som hittas i lokalen.

Red’s kom:
Denna tolkning gör Anders Forss av följande text i artikeln Allvarliga ordningsproblem på järnvägsstationen Umeå C:
En liten klick personer – som tillhör gruppen utsatta EU-medborgare [vilket är en eufemism av ”EU-migranter”, som är en eufemism av ”romer”, som är en eufemism av ”zigenare”] i Umeå – har återkommande befunnit sig i väntsalen på järnvägsstationen. De har skrämt iväg vanliga resenärer som därmed inte kunnat använda väntsalen som det är tänkt. De tågresenärer som försöker använda väntsalen har enligt uppgift blivit bryskt utkörda av dessa individer. Enligt en rapport från städbolaget så har det varit återkommande problem med kanyler, blod och avföring. Det har startats eldning på perrongen. Personerna uträttar sina behov i papperskorgar i väntsalen och avföring har smetats på väggarna i toaletten. Den rengöringsfirma som kommunen har avtal med har numera sagt upp avtalet. Väktarbevakning krävs nu dygnet runt på stationen.

Om Anders Forss satt sig in lite i hur den bistra verkligheten ser ut i Rumänien (liksom bland EU-migranter) skulle han förstå att droger florerar i stor omfattning. Ett tips är att läsa t ex om gettot Livezilor, Bukarest med droger, hiv och hepatit.

Är att berätta vad EU-migranter gör samma som att peka ut dem?

Att rapportera händelser som nyheter på det sätt som görs i Nyheter i Västerbotten gör och dessutom peka ut en specifik grupp som skyldiga är precis samma taktik som används av SD i sina publikationer

Red’s kom:
Om ”en viss grupp” är skyldig till något, varför skulle man inte kunna vara ärlig och uppriktig om detta istället för att hela tiden försöka mörka och förvanska fakta, så som Anders Forss tycks vilja att alla ska göra?

Vilka problem löses av att göra som Anders Forss förespråkar och blunda för problemen och mörka sanningen för folket?

Får en moderat inte tycka som SD i någon fråga?

– Därav min fråga om det finns någon skillnad på deras syn på världen och den syn som SD står för.

Red’s kom:
Det kanske det inte gör? Skulle det vara bättre att dela Anders Forss syn på världen?
Men man måste förstå att det här handlar om en enskild fråga av miljoner, miljarder olika frågor. Varför tror Anders Forss att om man tycker likadant i en liten fråga som ett annat parti så tycker man likadant även i alla övriga frågor?

Om SD och M bägge tycker som en klar majoritet av folket i en fråga, varför skulle det vara oacceptabelt?

Vad ska man då tycka i de frågor där Socialdemokrater tycker likadant som Feministiskt initiativ eller Vänsterpartiet?

Man kan till och med fråga sig om Riedl och Ågren bytt parti och blivit SD:are?

Red’s kom:
Korkad fråga.
Men om det inte varit för bromsklossen Anna Kinberg Batra hade det kanske kunnat bli ett av de bästa samarbetsalternativen? En avsevärt mer relevant fråga!

Enligt undersökningsföretaget Ipsos är det i dag 61 procent av Moderaternas väljare i hela landet som vill ha någon form av samarbete med Sverigedemokraterna. Anna Kinberg Batra är av annan åsikt än de som röstar på Moderaterna, och det är inte svårt att räkna ut vilka konsekvenser det kommer att få för hennes parti.

I Anders Forss (S) värld…

I min värld ska man vara mycket försiktig med att beskylla en specifik grupp om det inte är så att det finns specifika bevis för just detta.

Red’s kom:
Vad är det för bevis som Anders Forss önskar, utöver de som redan finns?

Hur försiktig brukar vänstern vara med att beskylla SD och dess väljare för det ena värre än det andra; främlingsfientlig, människofientlig, rasist, fascist, etc?

Varför måste skyldiga vara dömda för att kunna ”refereras till”?

Dessutom bör de som är skyldiga vara dömda om man vill referera till den individen och/eller gruppen.

Red’s kom:
Varför ska just EU-migranter vara dömda för att kunna göra den uppenbara kopplingen mellan EU-migranter och de problem de orsakar och som alla kan se med egna ögon? Det görs aldrig annars.

Anders Forss lever inte som han lär och ser tydligen själv inget problem i att göra som andra vänsterextremister och stämpla alla som ingår i SD som rasister, främlingsfientliga etc, utan att de dömts för detta.

Logik och förnuftigt tänkande är verkligen inte Anders Forss starka sida.

Är det påhopp och etnisk profilering om media beskriver verkligheten?

När nu de ledande moderaterna Riedl och Ågren gör detta påhopp på EU-migranter som grupp kan man faktiskt fråga sig om det inte är så att Riedl och Ågren ägnar sig åt precis den etniska profilering som föreningen Rung beskyller dem för.

Red’s kom:
Varför tycker Anders Forss att fakta är ”påhopp” och ”etnisk profilering”?

Är det inte snarare så att det är av kritisk betydelse för en demokrati att folket får reda på vilka grupper som står bakom olika brott? Alltså inte bara när det handlar om nazister eller meningsmotståndare till vänstern.

Det blir mest bara komiskt när man försöker försvara sin ståndpunkt genom att referera till vänsterextremisters osakliga & osmakliga floskler.

Se bl a:
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Hjälp Västerbottens tiggare känner sig motarbetade av alla

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Hemlösa och EU-migranter

Att det finns problem runt både Centralstationen i Umeå och runt Umeå Busstation kan undertecknad skriva under på då jag tillbringar rätt mycket tid på just

Busstationen när jag är ute och kör buss. Det som kan sägas är att busstationen direkt efter öppnandet fylls av framför allt hemlösa men även en del EU-migranter.

Red’s kom:
Står det stämplat ”hemlös” i pannan på de som inte är EU-migranter?

Från busstation till centralstation

Dessa männiksor kommer dit för att värma sig och för att sova på bänkarna samt för att använda busstationens toaletter och dusch.

Red’s kom:
Är det detta som är syftet med busstationer och väntsalar?

På natten är busstationen stängd varför jag har full förståelse för att man flyttar sig till Centralstationen om denna är öppen.

Anders Forss (S) försöker desperat flytta fokus från EU-migranterna

Precis som VK skrivit om finns dessutom massor av bilburen ungdom på parkeringen utanför Centralstationen som blivit en mycket stor mötesplats. Att allt detta ger problem i form av nedskräpning är givet.

Red’s kom:
Varför är det givet att ungdomar som har bil skräpar ner? Anders Forss tvekar inte att anklaga svenska medborgare utan saklig grund.

Varför vill Anders Fors beskylla de ungdomar som befinner sig på en p-plats utanför Centralstationen för att förorena inne på Centralstationen?

Dock tycker jag att det är både fel och framför allt skrämmande att ledande västerbottniska moderater som Riedl och Ågren vill lägga skulden för all nedskräpning på en enda specifik folkgrupp och/eller grupp – I deras fall EU-migranterna.

Red’s kom:
Det finns inget i det som Riedl och Ågren sagt eller skrivit som innebär att de lägger ”skulden för all nedskräpning på en enda specifik folkgrupp och/eller grupp”. Men för den som inte lever i sin egen lilla bubbla så är det helt klart att den största delen av föroreningarna i detta fall kan härledas till EU-migranterna, som själva gjort sig i princip synonyma med nedskräpning.

Se bl a: Tonvis med avfall efter EU-migranter i Umeå

Anders Forss försöker osynliggöra EU-migranterna… och de problem de orsakar

Hemlösa och uteliggare är ett problem även i Umeå men gruppen uteliggare och hemlösa består av många olika människor och inte av en enskild folkgrupp.

Red’s kom: Vem har hävdat något annat?

Är det Sveriges fel att EU-migranter skräpar ner och förorenar?

Att det hittas avföring i papperskorgar och på andra ställen är ett resultat av att toaletterna är avgiftsbelagda och inget annat. Är man nödig och saknar pengar blir det säkert så att man får följa talesättet ”nöden har ingen lag”.

Red’s kom:
Om Anders Forss kunnat något om lagen så hade han känt till att nöden visst har en lag. Svenska medborgare beläggs med böter om de uträttar sina behov offentligt. Det är dessutom ett brott mot miljöbalken. EU-migranter är emellertid bötesbefriade för dessa frekvent förekommande brott.

När har EU-migranter någonsin städat efter sig? Kan någon ge ens ett enda exempel?

Se bl a:
Missade papperskorg, får böta 800 kr – Aldrig böter för EU-migranters nedskräpning
och;
EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem
och;
Varför städar inte aktivisterna efter EU-migranterna?

Ingen lösning att berätta vem som orsakar nedskräpning?

Problemen runt Centralstationen och Busstationen måste självfallet lösas men lösningen ligger inte i att likt Riedl och Ågren lägga all skuld på EU-migranter.

Red’s kom:
Anders Forss gör sig bara löjlig när han hävdar att Riedl och Ågren lägger all skuld på EU-migranterna. Att det kan finnas andra som beter sig som EU-migranterna tar inte bort det faktum att EU-migranterna står för en stor del av nedskräpningen.

Vilket ”problem” löses med gratis boende för EU-migranter

I min värld är enda lösningen på problemet att ordna fram härbärgen så att alla som är hemlösa och uteliggare får någonstans att sova och värma sig nattetid

Red’s kom:
Anders Forss gör som alla andra vänsterextremister och försöker förringa problemen samt omvandla alla olika problem med EU-migranter till endast ett problem.

Det är emellertid ingen lösning på ett enda av problemen att förse EU-migranter med gratis boende. Det står helt klart för varje förnuftig person att detta bara leder till nya, större och mer svårlösta problem.

Anders Forss tycker att EU-migranter inte ska behöva betala för offentliga toaletter som alla andra

– Dessutom ett härbärge utan avgiftsbelagda toaletter så att de som vill uträtta sina behov kan göra så utan att betala för det.

Red’s kom:
Anders Forss enda ”lösning” på alla olika problem med EU-migranter – fattigdom, nedskräpning, stölder, misshandel, etc – är alltså toaletter för en specifik grupp av utländska medborgare, EU-migranter, som till fullo finansieras med skattemedel av kommunens skattebetalare.

Det ligger inte i kommunens ansvar att försörja andra länders medborgare. Det är inte ens tillåtet enligt kommunallagen, som Anders Fors i egenskap av politiker kanske borde lära sig lite om.

Varför ska Sverige betala dubbelt för andra länders medborgare?

Vad gäller utsattheten hos EU-migranterna så jobbas det på detta både lokalt, på nationell nivå och inom EU. Lösningen på EU-migranternas situation måste lösas på EU nivå och inte genom de metoder som Riedl och Nyheter i Västerbotten förespråkar.

Red’s kom:
Anders Forss säger emot sig själv. Först säger han att lösningen är att enskilda kommuner bryter mot lagen och försörjer EU-migranter och direkt därefter säger han att det är ett problem för EU.

Ingen förnekar att problemen med EU-migranterna måste lösas på EU-nivå, så länge det finns ett EU.

Se bl a;
Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar

Anders Forss anklagar de som för folkets talan för att vara rasister, främlingsfientliga och att ägna sig åt ”etnisk profilering”

Avslutningsvis tycker jag att resten av alla Moderater i Umeå som jag för övrigt uppfattar som mycket sansade människor med sunda åsikter även om vi inte delar ideologisk övertygelse ska utnyttja sin möjlighet att rösta bort Riedl och Ågren från sina ledande positioner. Vore jag moderat företrädare skulle åtminstone jag inte vilja förknippas med etnisk profilering, racism och främlingsfientlighet.

Red’s kom:
Anders Forss uttalande är hårresande. Med dessa löjeväckande anklagelser ger han sken av att vara en riktigt hemsk människa.

Racism”?

Sverige behöver mer kunniga, förnuftiga och sansade politiker än Anders Forss.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Red’s kom:
Det är kanske en hemlighet för vänstern, men inte för alla oss andra.Klicka här för att gå till Anders Forss synpunkter, 2016-10-02


Diskussionerna i media om media ska låta folket veta vem det är som orsakar problem i Sverige tar sig absurda proportioner!

Edward Riedl, Ansvarig utgivare för Nyheter i Västerbotten, kommenterar kritiken mot att tidningen avslöjat vem som står bakom nedskräpningen i Umeå;

Idag framför VK och deras ansvariga utgivare, Ingvar Näslund, kritik mot Nyheter i Västerbottens beslut att berätta om vilka som stod för skadegörelsen på Umeå C.

En säker källa som var med på mötet där politikerna i Umeå C. informerades om läget på Umeå C. bekräftade att det rörde sig om en liten klick personer av gruppen utsatta EU-migranter som skapade problem. Vi hade en lång diskussion huruvida vi skulle skriva om det eller inte. Jag tog beslutet att publicera det med en försiktig rubriksättning, ”Allvarliga ordningsproblem på järnvägsstationen Umeå C.”, och sedan en balanserad text som problematiserade och inte skulle skuldbelägga en alla i en redan utsatt grupp. Jag noterade att VK själva hade klickvänliga rubriker på sin facebook-page som innehöll blod och bajs men valde att skriva att det var hemlösa och inte EU-migranter ordningsproblemen handlade om.

Även SVT nationellt har valt att göra samma bedömning som Nyheter i Västerbotten och skrivit om att det är EU-migranter som orsakat problem på en skolgård i Stockholm.

Men jag håller med Ingvar Näslund på VK om att vi alla har ett ansvar för att inte spä på fördomar, främlingsfientlighet eller rasism av olika slag.

Se även bl a;
Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons


S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Svenska folket blir allt mer missnöjda med Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Här följer några artiklar som skrivits i detta ämne:


Vem är Sveriges statsminister idag? – Osynlig regering (2015-01-31, Expressen)


2.
Förtroendet för Stefan Löfven störtdyker (2015-06-25, DN)

Förtroendet för statsminister Stefan Löfven störtdyker, visar DN/Ipsos.

Fler har nu förtroende för Anna Kinberg Batra (M) än för S-ledaren.

Dessutom har vice statsministern Åsa Romson (MP) ett sensationellt lågt stöd.

Svag parlamentarisk grund för S+MP-regeringen

Regeringen ledd av statsminister Stefan Löfven har haft en allt annat än spikrak resa sedan regeringsförklaringen lästes upp i riksdagen den tredje oktober förra året.
De dramatiska veckorna i december då Sverige stod inför nyval kommer att gå till historien.
Decemberöverenskommelsen avvärjde nyvalshotet och gjorde det möjligt för regeringen att få igenom sin ekonomiska politik. På andra områden har regeringen däremot haft svårt att få igenom sin politik, vilket åskådliggjort vilken svag parlamentarisk grund S+MP-regeringen vilar på.

Förtroendet för Stefan Löfven sjunkit med 8 %

Väljarnas förtroende för Socialdemokraternas partiledare har tagit rejält med stryk det senaste året. Sedan januarimätningen har S-ledarens förtroendesiffror rasat 8 procentenheter till 34 procent. I juni förra året uppgav 46 procent av väljarna att de hade stort eller mycket stort förtroende för Stefan Löfven.

Endast två tidigare S-ledare har tappat så mycket förtroende

– Det finns bara två tidigare exempel på så stora förtroendetapp för S-ledare. Göran Persson tappade från höga nivåer 2004 och Mona Sahlin hade ett rejält ras mellan 2008 och 2009, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Fler har nu förtroende för M-ledaren Anna Kinberg Batra är för statsminister Stefan Löfven (S)

Samtidigt ökar andelen som säger att de har förtroende för moderatledaren Anna Kinberg Batra inom felmarginalen till 35 procent.

Ingen partiledare når över 40 % i förtroende

Att ingen partiledare når över 40 procent i förtroende är sällsynt. Det har inte hänt på tio år.

Varken Stefan Löfven eller Anna Kinberg Batra populära på andra sidan blockgränsen

Tendensen syns ännu tydligare om man skärskådar siffrorna. Varken Stefan Löfven eller Anna Kinberg Batra lockar några större skaror väljare på andra sidan blockgränsen.

Förtroendet för Stefan Löfven bland alliansanhängare har halverats på två år och Anna Kinberg Batra har hittills inte förmått skapa förtroende bland rödgröna väljare.

Fler som inte har förtroende för partiledare än som har det

Faktum är att samtliga partiledare och språkrör har en kraftig negativ förtroendebalans, det vill säga att det är fler som inte har förtroende för partiledaren än som har det.

Svensk politik mer polariserad

– Det finns ingen samlande person just nu i svensk politik. Det har blivit mer polariserat och ingen partiledare lyckas samla ett bredare förtroende, säger David Ahlin.

71% har litet eller inget förtroende för Åsa Romson (MP)

Miljöpartiets språkrör, den vice statsministern Åsa Romson, åtnjuter förtroende från bara 14 procent av väljarna. 71 procent av de tillfrågade uppger att de har litet eller inget förtroende för henne.

26% av rödgröna väljare har förtroende för Åsa Romson (MP)

– Det är värt att notera att endast 26 procent av de rödgröna väljarna har förtroende för Åsa Romson.

53 % av miljöpartister har förtroende för Åsa Romson

– Förtroendet bland miljöpartister är inte heller särskilt starkt, det ligger på 53 procent, säger David Ahlin.

46 % av kristdemokrater – och 20 % av alliansväljare – har förtroende för Ebba Busch Thor (KD)

Även Kristdemokraternas nyvalda partiledare Ebba Busch Thor har det tufft bland de egna. Knappt hälften, 46 procent, av kristdemokraterna uppger att de har stort eller mycket stort förtroende för partiledaren. Basen är förvisso liten, men även i den bredare gruppen alliansväljare har endast en femtedel förtroende för Ebba Busch Thor.

I Ipsos väljarbarometer för juni noterar KD dessutom, med 2,7 procent, sin sämsta siffra sedan 1996.

40% stöd per block

Opinionsläget är i övrigt stabilt där båda blocken har historiskt dåligt stöd med cirka 40 procent var.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-06-25


3.
DN/Ipsos: Förtroendet för Löfven har störtdykt (2015-06-25, Omni)

Opinionen i juni 2015.

Andel med stort förtroende för partiledaren
Anna Kinberg Batra (M) 35 procent, upp två procentenheter
Stefan Löfven (S) 34 procent, ned 8 procentenheter
Annie Lööf (C) 33 procent, ned 3 procentenheter
Gustav Fridolin (MP) 30 procent, ned 3 procentenheter
Jan Björklund (FP) 27 procent, ned fem procentenheter
Jonas Sjöstedt (V) 27 procent, upp 1 procentenhet
Jimmie Åkesson (SD) 18 procent, upp 1 procentenhet
Åsa Romson (MP) 14 procent, ned 4 procentenheter
Ebba Busch Thor (KD) 13 procent
Källa: DN/Ipsos mätning i juni – jämfört med januariKlicka här för att gå till artikeln i Omni, 2015-06-25


4.
Massiv kritik mot regeringen för tystnaden om knivdådet på Ikea (2015-08-13, Nyheter Idag)

Två personer är misstänkta, varav en är häktad, för det blodiga knivdådet på ett Ikea-varuhus i Västerås som krävde livet på en mamma och henne son. Händelsen har dominerat nyhetsflödet i Sverige och samtalen i sociala medier, samt omtalats internationellt i flera stora medier, men trots det är det tyst från regeringen. Nu väcks massiv kritik i sociala medier för tystnaden.

Nu väcks massiv kritik mot vad människor upplever är ett passivt agerande från regeringen. I sociala medier har en rad personer valt att lufta sin kritik och många jämför dådet och dess efterspel med andra uppmärksammade händelser, till exempel moskébranden i Eskilstuna som fördömdes direkt. Det kom senare att visa sig att den branden med all sannolikhet var en olyckshändelse.Klicka här för att gå till artikeln i Nyheter idag, 2015-08-13


5.
Näringslivet tror inte på Stefan Löfven (2015-08-20, GP)

6 % av företagsledarna har förtroende för Stefan Löfven (S)

Endast sex procent av företagsledarna har förtroende för statsminister Stefan Löfven (S), enligt en undersökning från Dagens Industri/Ipsos.

20 % av företagsledarna har förtroende för Jimmie Åkesson (SD)

Stefan Löfven är rejält ifrånsprungen av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Nästan var femte företagsledare uppger att man har stort eller mycket stort förtroende för SD-ledaren.

40 % av företagsledarna har förtroende för Anna Kinberg Batra (M)

För M-ledaren Anna Kinberg Batra är motsvarande siffra drygt 40 procent.

I undersökningen har närmare 2 300 företagsledare fått svara på frågan: ”Har du mycket stort, stort, litet eller inget förtroende för följande partiledare?”Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2015-08-20


6.
Politiskt ledarskap efterlyses (2015-08-24, VK)

Det blir allt tydligare att ledarna Sveriges 2 största partier, Löfven och Kinberg Batra, saknar nödvändiga ledaregenskaper. Båda tycks vara handlingsförlamade, sakna vilja att regera, att driva en tydlig politik och stå upp för den, att ta ansvar för Sverige eller att lyssna på väljarna.

Stefan Löfven (S) osynlig

Löfven är så osynlig att det är dags för Missing People att leta fram honom. När han någon enstaka gång visar sig för ’verklighetens folk’ har inte heller han något av vikt att tillföra.

Stefan Löfven (S) prioriterade invigning av kritiserat institut mot rasism framför dubbelmord

Efter dubbelmorden på IKEA valde han att åka till Göteborg och inviga ett institut mot rasism (kritiserat och bojkottat av många forskare). Borde inte en ’landsfader’ vara den förste att besöka

IKEA och gå ut och fördöma ett sådant dåd? Löfven var helt klart på fel plats vid fel tidpunkt. Mördaren likaså. Han borde ha utvisats redan i jan 2014 när han fick avslag på sin första asylansökan. Varför tilläts han ’avvika’ för och fortsätta att leva papperslöst i Sverige? Vem är ansvarig för detta? Varför följs inte befintliga lagar?

Politiska ledare som saknar ledaregenskaper

Varför har vi politiska ledare som saknar ledaregenskaper och varför valde de själva att ta på sig en ledarroll när de uppenbarligen inte vill eller kan leda Sverige framåt? Kanske borde de ta in ‘stafettledare’ som kan överta ledarskapet?

Okontrollerad invandring, nedmonterad välfärd, misslyckad integration, ej fungerande polis/Migrationsverk, tiggare

Vad de två största partierna erbjuder oss väljare idag är okontrollerad invandring, nedmonterad välfärd, en totalt misslyckad integration, en poliskår som inte klarar av att hantera ’no-go-zoner’, ökande våld, mordbränder, granatattacker m m, ett Migrationsverk som har tappat kontrollen över alla som illegalt befinner sig i Sverige, tiggare som ockuperar privat mark, skräpar ner och lämnar kostnaden för saneringen till markägarna.

Allt detta har blivit vardagsmat men vi väljare godtar inte detta så mycket längre. Vi kräver ledare som erkänner konsekvenserna av dagens invandring och vidtar åtgärder som skapar trygghet i dessa tider av stor förändring.

63 % vill se en striktare invandringspolitik

Redan i maj 2013 när SCB gjorde en väljarundersökning framkom det att 63 % av den totala väljarkåren vill se en striktare invandringspolitik. Det politiska etablissemanget har sedan dess gjort precis tvärtom och visar inga tecken på att ändra inriktning.

Att prata volymer för invandring jämförs med rasism

Volym är det förbjudna ordet när det gäller invandring. Volymkritiker kallas omedelbart rasist. Därmed tror man att man slipper ta debatten. När det gäller skola, sjukvård, bostäder m m utgår man ifrån volymer. Men inte när det gäller invandring.

Ensamkommande flyktingbarn

För några dagar sedan gick Anders Danielsson, generaldirektör för Migrationsverket, ut med ett nödrop p g a ”den extraordinära situation” p g a alla ensamkommande flyktingbarn som väller in i Malmö. Samtidigt gick FN:s flyktingkommissarie ut och sa att Sverige får ta emot för många flyktingar och att det är ohållbart att Sverige och Tyskland får ta emot så många. ”Alla EU-länder måste nu ta sitt ansvar”, något som hittills inte fungerat. Hur tänker vår maktelit konkret ta tag i detta?

Om handfatet rinner över…

Ett citat av moderaten Jens Kittel: ”Om handfatet rinner över för att det är stopp i avloppet så måste man stänga kranen, enkel logik som tyvärr inte fått fäste i Alliansen.Klicka här för att gå till VK, 2015-08-24


7.
Förtroendet för Stefan Löfven sjunker (2015-08-31, Novus)

Förtroendet för Stefan Löfven sjunkit till 26%

Den nedåtgående trenden ang förtroendet för Stefan Löfven fortsätter, 26 % uppger idag att de har mycket eller ganska stort förtroende för honom.
De största tappen återfinns för Stefan Löfven som tappar från 32 % till 26 % i ganska stort förtroende/mycket stort förtroende hos den svenska allmänheten.

Jämförelse med Fredrik Reinfeldt

Att jämföra med Fredrik Reinfeldt i maj 2014 då 45 % ansåg att de hade mycket eller ganska stort förtroende för honom. Då var även förtroendet för Stefan Löfven mycket högre och på samma nivå som Reinfeldt.

Förtroende för Åsa Romson (MP) sjunkit från 13% till 7%

Även Åsa Romson tappar och halverar nästan sitt förtroende från senaste mätningen. Då var det 13 % som uppgav att de hade stort förtroende för henne och nu är motsvarande 7 %.

Förtroendet för Anna Kinberg Batra sjunkit till 22%

Förtroendet för Anna Kinberg Batra (M) ligger nu på blott 22%.

Åsa Romson har lägst förtroende bland väljarna

Längst ner på listan över förtroende hos svenska allmänheten finns och Åsa Romson (7 %) och Ebba Busch Thos (9%).

Partiledarna för rödgröna partier tappat mest

Jämfört med maj 2014 har framförallt partiledarna för de rödgröna partierna tappat kraftigt i förtroende. Stefan Löfven har minskat 18 procentenheter, Gustav Fridolin 15 procentenheter, Åsa Romson 16 procentenheter och Jonas Sjöstedt 10 procentenheter.

63% tror att samhällets utveckling går åt fel håll

Samtidigt som vi ser en kraftigt ökat andel som tror att samhället utvecklas åt fel håll. I juni 2015 ansåg 63 % att samhället utvecklades åt fel håll, jämfört med juni 2014: 49 %

Ladda ned rapporten här:
Novus Partiledarförtroende augusti 2015Klicka här för att gå till artikeln i Novus, 2015-08-31


8.
Stefan Löfven om flyktingkatastrofen: ”Blir djupt berörd” (Aftonbladet 2015-09-03)

Regeringen har fått kritik för att vara alltför osynlig när det kommer till den pågående flyktingkrisen. Från politiker och i sociala medier har det efterlysts ledarskap från Stefan Löfven.

Stefan Löfven förespråkar höjda flyktingkvoter

Stefan Löfven kommenterar nu den pågående flyktingkatastrofen i världen.
Han menar att höjda flyktingkvoter kan vara ett sätt att få fler länder att ta ansvar.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-09-03


9.
Stort förtroenderas för Stefan Löfven (2015-09-05, Expressen)

Lägsta stöd för Socialdemokraterna sedan Håkan Juholts avgång 2012

Socialdemokraterna får sitt lägsta stöd sedan raset i samband med Håkan Juholts avgång i februari 2012.

Carin Jämtin tror att raset beror på Socialdemokraternas otydlighet

– Vi behöver bli tydliga med vilka förändringar vi nu genomför och varför, säger S-partisekreteraren Carin Jämtin.

Dramatiskt tapp för Socialdemokraterna med 6% sedan Stefan Löfven blev partiledare

Regeringens kräftgång fortsätter. Och Sverigedemokraterna ökar till nya rekordnivåer.
För Socialdemokraterna är tappet sedan valet dramatiskt, konstaterar Anders Lindholm, vd för Demoskop.
Under Stefan Löfvens ledning har partiet tappat 5,8 procentenheter sedan valet för ett år sedan.

Stödet för MP endast 6,4 %

Miljöpartiet tappar också i den nya mätningen och är nu nere på 6,4 procent.

Nya rekord för SD

Samtidigt noteras Sverigedemokraterna för en ny rekordsiffra i Expressen/Demoskops väljarbarometer för september.

Migrationsrelaterade frågor gått från att vara viktigast till att överskugga alla frågor

Demoskops Anders Lindholm hävdar att det finns två huvudförklaringar till Sverigedemokraternas framgångar i opinionen:
– Den ena är att migrationsrelaterade frågor har gått från att under våren uppfattats som viktigast till att nu helt överskugga alla andra frågor.
– Den andra förklaringen är ett rejält underkännande av, inte bara de två partier som ska vara de brett samlande, M och S, utan även av ledarskapet, där det är under en tredjedel av väljarna som uttrycker förtroende för de båda partiledarna Löfven och Batra.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-09-05


10.
Regeringen saknar snart all trovärdighet i klimatfrågan (2015-09-22, Politism)

När en miljöpolitiker går till val på att kolet ska ligga kvar i marken sedan blir miljöminister bara för att genast svika det vallöftet försvinner all trovärdighet i klimatfrågan. Det är svårt att se varför Åsa Romson ska sitta kvar på sin post efter det här beslutet. Vem ska nu kunna lita på henne i någon miljöfråga? Troligen ingen.Klicka här för att gå till artikeln i Politism, 2015-09-22


11.
Jag ser dig inte, Stefan Löfven (2015-09-15, Aftonbladet)

Jag har bara sett Stefan Löfven en gång. Det var när han fick nog av Annie Lööfs tramsande förra vintern och kallade till extraval.

Idag presenterar statsministern sin andra regeringsförklaring sedan valet, och sin första med ett fungerande regeringsunderlag. Nästa vecka kommer budgeten. Dessa två tillfällen är mandatperiodens viktigaste. Det är nu det gäller. För regeringen och för Stefan Löfven.

Ministrar får bara upprepa samma centralstyrda budskap

Just nu verkar Löfven kombinera det sämsta av två världar. Han kliver inte fram själv. Men han låter inte riktigt någon annan göra det heller. Ministrarna hålls i tajta ledband där alla ska upprepa samma centralstyrda budskap. Resultatet är en långsam, tondöv utspelsmaskin som verkar sakna förmåga att ställa om eller reagera på saker som händer i omvärlden.

I flyktingkrisens Sverige ser S+MP-regeringen skolgårdar och mammografi som viktigast

Bristerna i detta upplägg blev parodiskt tydligt för ett par veckor sedan, när flyktingkrisen exploderade och en våg av empati och solidaritet svepte över Sverige. I stället för att utnyttja detta tillfälle fortsatte regeringen envist med sina utspel om pengar till skolgårdar och mammografi. Bra saker som nu helt försvann i bruset.

Regering i kris

Faktum är att statsministern leder en regering i kris. Den är inte riktigt lika akut som den förra hösten, eftersom inget nyval står för dörren. Men den är lika djup. Enligt opinions­mätningarna hade Socialdemokraterna i augusti drygt 25 procents väljarstöd.

S+MP-regeringens handlingsförlamning måste släppa

Oavsett ledarstil måste Löfven visa både sitt parti och sina väljare att han också förstår hur illa läget är. Vi här ute vet det näm­ligen redan. Sedan måste något hända. För det första måste statsministern se över sitt lag. Det ingår i en ledares uppgifter att se till att rätt person är på rätt plats och göra förändringar när det krävs. Och det krävs nu. För det andra måste Stefan Löfven välja ut några frågor som han tycker är viktiga nog att avgå på och driva dem stenhårt.

Stefan Löfven hänger inte med

Just nu framstår Stefan Löfven varken som en fajter eller förhandlare, utan mer som en person som hela tiden ligger steget efter.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-09-15


12
Stånga oss, Stefan! (2015-10-02, Fokus)

Aftonbladets Karin Pettersson skrev nyligen att hon bara har sett Sveriges statsminister en enda gång, och det var i december när han satte ner foten, sa att nu fick det vara nog och hotade med att utlysa extra val. Sedan dess har han varit försvunnen.

Trots krisläge är Stefan Löfven oberörd

Inte ens med den senaste tidens stora pjäser – höstbudgeten och flyktingfrågan – har statsministern lyckats göra intryck, trots dessa ypperliga tillfällen att ta på sig ledartröjan och väcka både hopp och ilska. Löfven verkar oberörd och berör inte folk på det sätt de önskar.

Stefan Löfven bara intresserad av att synas utomlands

I alla fall när han är på hemmaplan.
Häromveckan åkte statsministern till Tyskland för att dela rampljus med Angela Merkel, en av världens coolaste politiker. Och i lördags pausade han FN-toppmötet i New York för att dela scen i Central Park med Beyoncé, en av världens coolaste artister.

På kort tid har Stefan Löfven alltså teamat med två superstjärnor. I Tyskland för att ta mer ansvar för flyktingfrågan, i USA för att lova en satsning på vatten och sanitet i syfte att bekämpa fattigdom. Och ja, kanske också för att öka Sveriges chanser att norpa en temporär plats i FN:s säkerhetsråd.
Det är lovvärda insatser. Men att statsministern strålar på bortaplan kan aldrig kompensera för hans frånvaro här hemma.


13
Förtroendetapp för Löfven och Kinberg Batra (2015-10-07, SVT)

Förtroendet för statsminister Stefan Löfven sjunker. Det visar SVT:s/Sifos mätning. Men också oppositionsledaren Anna Kinberg Batra tappar, till och med hennes egna väljare har nu mer förtroende för Centerledaren Annie Lööf.

Knappast sannolikt att 40% har förtroende för Stefan Löfven

Endast 40 procent uppger att de har mycket stort eller stort förtroende för statsminister Stefan Löfven. Ett tapp med 7 procentenheter från förra mätningen i januari i år. Förtroendet i Sifo:s mätningar har inte varit så lågt för Löfven sedan han tillträdde som partiledare i januari 2012.

Red’s kom:
Att så många som 40% skulle ha förtroende för Stefan Löfven stämmer inte med andra undersökningar. Det verkar vara ett klart manipulerat resultat av Sifo (vars resultat sällan verkar stämma med verkligheten).

Stefan Löfven förmår inte att leverera

– Det är en förtroendekris för svensk politik, och som delvis bottnar i den parlamentariska krisen, med en svag regeringen som har svårt att få igenom sin politik. Men det beror också på att Stefan Löfven inte har kunnat leverera det som väljarna förväntade sig inför valet 2014, säger SVT:s inrikespolitiske kommentator Mats Knutson.

Betydligt lägre förtroende för Löfven jämfört med Reinfeldt

Förtroendet för Stefan Löfven är också betydligt lägre än vad det var för Fredrik Reinfeldt under hans tid som statsminister.

Förtroende för Anna Kinberg Batra (M) sjunker

Men det är inte bara Socialdemokraterna som har problem. Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra tycks också ha svårt att få väljarnas förtroende. 34 procent uppger att de har stort eller mycket stort förtroende för M-ledaren, i förra mätningen var motsvarande siffra 37 procent.
– Trots att regeringen har så lågt förtroende så ligger Kinberg Batra så lågt i mätningen, det är ett problem för Moderaterna, säger Mats Knutson.

Förtroendet för partiledarna

Sifo genomförde under perioden 29 september-5 oktober 2015 telefonintervjuer med ett riksrepresentativt urval av svenskar 18 år och äldre. Sammanlagt intervjuades 986 personer. I intervjun ställdes frågor om förtroendet för partiledarna. Siffrorna visar andel som svarat att de har stort eller mycket stort förtroende för partiledaren. Förra mätningen, från januari 2015, inom parentes.
Annie Lööf (C): 45 (37) [33/36]
Stefan Löfven (S): 40 (47) [34/42]
Gustav Fridolin (MP) 38 (38) [30/33]
Anna Kinberg Batra: (M) 34 (37) [35/33]
Jan Björklund (FP): 32 (35) [27/32]
Jonas Sjöstedt (V): 30 (31) [27/26]
Åsa Romson (MP): 22 (25) [14/18]
Jimmie Åkesson (SD): 19 (13) (april 2014: 10) [18/17]
Ebba Busch Thor (KD): 13 (34) [13]
Inom [] anges DN/Ipsos mätning i juni/januari 2015. Som synes är det ganska stor spännvidd i resultaten och att Stefan Löfven – enligt Sifos mätning – skulle ha förtroende bland en så hög andel som 40% är högst osannolikt (även Ipsos resultat med 34 % för Stefan Löfven känns som på tok för högt).
Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-07


14
Statsvetaren: Tydligheten avgör förtroendet (2015-10-07, SVT)

Få av Moderaternas kärnväljare har förtroende för Anna Kinberg Batra

Av de i Sifos mätning som säger att de skulle rösta på Moderaterna om det vore val i dag så har 62 procent stort eller mycket stort förtroende för Anna Kinberg Batra
– Det är anmärkningsvärt. Inte minst för Anna Kinberg Batra. Enligt undersökningen är det få av kärnväljarna som känner att hon är förtroendeingivande, säger Jenny Madestam.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-07


15
Ursäkta röran, vi bygger om (2015-10-11, SDS)

”Den ena handen vet inte vad den andra gör.”

Sveriges valhänta S+MP-regering

Ett mer valhänt styre har Sverige inte haft på länge. Fredagens snabbinkallade presskonferens om flyktingsituationen förändrar knappast intrycket.

Socialdemokraterna har endast stöd av 25%

I opinionsmätningarna är Socialdemokraterna nere på Juholtnivån 25 procent och när det gäller förtroende för partiledarna distanseras Löfven av barnlediga Annie Lööf (C).

Vilsna ministrar i S+MP-regeringen

Utan att lägga någon ideologisk värdering i bedömningen kan det nuvarande ministergalleriet vara det mest vilsna sedan bondeförbundaren Axel Pehrssons hoprafsade ”semesterregering” 1936. Ola Ullstens minimala folkpartiministär 1978–1979, en samling enstaviga viktigpettrar, framstår som ett under av effektivitet vid en jämförelse: Ullsten fick igenom sin budget, en central uppgift som Löfven misslyckades med förra året.

Stefan Löfvens ord och handling är osynliga

Stefan Löfvens osynlighet är ett återkommande tema. Men visst syns Löfven, det är vad han gör och säger som blir osynligt.

En obegriplig Stefan Löfven

Resonemangen är ofta diffusa – som när han tidigare i år tänkte högt om geografiskt ”fria” ytor i en säkerhetspolitisk miljö där Sverige samverkar med Nato. Ingen förstod vad han menade, förmodligen inte han själv heller.

Stefan Löfven levererar bara plattityder

Plattityderna staplas på varandra: ”Sverige tillsammans”, ”ordning och reda”. Lika storvulna som substanslösa projekt lanseras i strid ström.

I veckan var det dags igen när arbetsgruppen bakom Löfvens vision om en ”global deal” för ekonomisk utveckling presenterade sina förslag.

Mycket snack, lite verkstad

Talesättet ”mycket snack, lite verkstad” framstår som ett lämpligt epitet, trots Löfvens bakgrund i verkstadsindustrin.
Eller: ”Ursäkta röran, vi bygger om.

KU prickade S+MP-regeringen på 10 punkter

Bilden av oskicklighet bekräftades i Konstitutionsutskottets granskning av ”statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning” i början av juni. KU prickade regeringen på tio punkter, från Palestina till Bromma.

En strid ström av klavertramp från S+MP-regeringen

Sällan har så många statsråd trampat så galet på så kort tid, det må gälla statsministerns sifferkaos om utsläpp och energieffektivisering i EU-nämnden – 50, 40, 30, 40, 27, 30 – eller turerna kring vapenavtalet med Saudiarabien eller miljöminister Åsa Romsons (MP) historielösa Auschwitzliknelse. De senaste dagarna har det handlat om infrastrukturminister Anna Johansson (S), som misstänks för ministerstyre gentemot Trafikverket.

En statsminister utan erfarenhet av politik

I Löfven har Sverige för första gången fått en statsminister som vid sitt tillträde saknade erfarenhet av både riksdags- och regeringsarbete.

S+MP-regeringens statsråd utan erfarenhet

Denna brist speglas i regeringens sammansättning. Endast fyra av 24 statsråd har suttit i tidigare regeringar, en märklig omständighet med tanke på Socialdemokraternas långa maktinnehav.

Bildat regering med MP som aldrig haft regeringsansvar

Aktiva veteraner som Leif Pagrotsky och Mona Sahlin hade kunnat tillföra politisk och administrativ kompetens. Istället blev det en främlingslegion, formerad på lösa boliner, allt förvärrat av att Löfven bildade regering med ett parti som aldrig förut haft regeringsansvar.

Åsa Romson, en vice statsminister bara på papper

Och på tal om titlar: en vice statsminister som inte är vice statsminister. För några månader sedan, när Stefan Löfven blivit plötsligt sjuk, uppdagades det att Åsa Romson (MP) inte tar över ledningen ifall statsministern är indisponibel. Det gör, tack och lov, den minister som har längst regeringserfarenhet: Margot Wallström.

Åsa Romson olämplig som vice statsminister

Anledningen till denna underliga konstruktion med en blott nominell ställföreträdare är att Socialdemokraterna, medvetna om maktens plikter, inte vågat placera språkröret för ett parti utan regeringsvana på en så viktig position.

Sakpolitiskt och strategiskt misstag av Socialdemokraterna att bilda regering med MP

Detta leder fram till den kanske viktigaste förklaringen till att Löfvens S-ledda regering har fått en så rörig start: koalitionen med Miljöpartiet.

Inga framträdande socialdemokrater skulle erkänna det, eftersom de har investerat så mycket prestige i det rödgröna samarbetet. Men det blir mer och mer uppenbart att det var ett sakpolitiskt och strategiskt misstag av Socialdemokraterna att dela taburetterna med ett parti som befinner sig ljusår från den socialdemokrati som Stefan Löfven representerar: tillväxt, arbete, energi, konkurrenskraft, basindustri, försvar, frihandel.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-10-11


16
Ny Sifo: Stefan Löfven är otydlig (2015-10-12, SR)

De flesta i Sverige tycker att statsminister Stefan Löfven är otydlig som politiker.

Stefan Löfven t o m otydligare än Anna Kinberg Batra

Det visar en undersökning som SIFO gjorde för Ekot förra veckan – före alliansen sa upp decemberöverenskommelsen. Löfven upplevs som otydligare än moderatledaren Anna Kinberg Batra gör.

52 % upplever Stefan Löfven otydlig – 38 % upplever Anna Kinberg Batra otydlig

Både Anna Kinberg Batra och Stefan Löfven har kritiserats för att vara otydliga och i den här sifomätningen svarar 52 procent att Stefan Löfven är ganska eller mycket otydlig. Färre verkar tycka att Anna Kinberg Batra är det, 38 procent, men utöver dem är det en stor grupp, nästan 20 procent som uppger att de inte kan svara på vad de tycker om henne.

– För Kinberg Batra är det en större andel som inte kan ta ställning överhuvudtaget och det innebär att hon kanske inte har nått ut. Det är i sig en otydlighet att man inte har nått ut, säger Toivo Sjörén som är chef för Sifos opinionsmätningar.

33% tycker Stefan Löfven gör bra, 33% tycker han gör dåligt

Den andra frågan i undersökningen gäller hur de två sköter sina politiska uppdrag och det är ingen succé för någon av dem. 33 procent tycker att Stefan Löfven är bra, lika många tycker att han sköter jobbet dåligt.

23% tycker Anna Kinberg Batra gör bra, 23% tycker hon gör dåligt

När det gäller Anna Kinberg Batra tycker 23 procent att hon sköter oppositonsledarrollen bra och lika många att hon inte gör det.

Drygt 50 % av rödgröna väljare är nöjda med Stefan Löfven

Men tittar man på hur de egna, de rödgröna väljarna tycker, så är över hälften nöjda med hur Stefan Löfven sköter sitt jobb.

En knapp tredjedel av alliansens väljare tycker om Anna Kinberg Batras prestation.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-10-12


17
Statsministern hedrade offren – och hyllade polisen (2015-10-22, Aftonbladet)

Löfven hälsade på barn och vuxna som samlats på området. Han la också ner blommor vid skolan för att hedra offren.

Red’s kom:
Statsministern var inte intresserad av dem som mördades i IKEA-varuhuset av en migrant som nekats asyl, men i detta sammanhang har han inga problem med att skapa publicitet för sig.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-10-22


Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015-10-23, SDS)


18.
Mats Knutson: Mätningen nytt bakslag för Löfven (2015-10-25, SVT)

Förtroendetappet i Sifo-undersökningen ger rimligen statsminister Stefan Löfven ny huvudvärk. Andra undersökningar visar också att förtroendet för Löfven personligen dalar – samtidigt som opinionsstödet för Socialdemokraterna nu är nere på Juholt-nivå.

Den socialdemokratiskt ledda regeringen har inte lyckats infria de förväntningar som skapades i valrörelsen förra året. I flera för väljarna viktiga sakfrågor faller därför förtroendet kraftigt för Socialdemokraterna.

Moderatledd regering bättre på att styra landet och på att skapa arbeten

Allvarligast för Stefan Löfven är att väljarna nu anser att en moderatledd regering är bäst både på att styra landet och att sköta sysselsättningen. Historiskt har detta varit frågor där Socialdemokraterna stått starka och så sent som i valet förra året hade man här högre förtroende än Moderaterna.

Det största tappet gäller just sysselsättningen, där förtroendet för en S-ledd regering har dykt från 46 till 38 procent.

För Socialdemokraterna upplevs det nog som extra bekymmersamt att förlora jobbfrågan. Stefan Löfven har gjort sysselsättningen och kampen mot arbetslösheten till sin viktigaste profilfråga, något han drivit såväl före som efter valet. Då är det förstås bittert att väljarna uppfattar att det är den politiska huvudmotståndaren, Moderaterna, som är bäst på att sköta sysselsättningen.

När det gäller att sköta landets ekonomi behåller Moderaterna förstaplatsen. Det var länge sedan Socialdemokraterna kunde hota sin politiska huvudfiende här.

Men när det gäller såväl välfärden som skolan behåller Socialdemokraterna förstaplatsen, trots att förtroendet minskar här också.

Interna motsättningar i S+MP-regeringen

Interna regeringsmotsättningar mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet bidrar sannolikt också till det minskade förtroendet. Exempel på detta är debatterna kring bland annat Saudiavtalet, Bromma flygplats och Vattenfall.

Ingen gemensam regeringsplattform

Uppenbart straffas Stefan Löfven av väljarna nu för det som Socialdemokraterna i valrörelsen såg som ett smart drag: Att inte förhandla fram en gemensam regeringsplattform med Miljöpartiet. I stället tog en relativt oförberedd regering över makten i oktober 2014 och man har därför ad hoc-mässigt sedan dess tvingats hantera en rad olika sakfrågor, trots att man kunde förutse redan förra året att de skulle uppstå.

Förtroendet för S+MP-regeringen sjunker på alla områden

På samtliga fem sakpolitiska områden – styra landet, sköta sysselsättningen, trygga välfärden, skapa en bra skola och sköta landets ekonomi – sjunker förtroendet för en socialdemokratiskt ledd regeringen jämfört med för ett år sedan.

S+MP-regeringen har endast förtroende för två frågor; ”Trygga välfärden och ”Skapa en bra skola”

För ett år sedan hade en moderatledd regering endast högre förtroende än en S-ledd i en fråga: att sköta landets ekonomi. Nu är det tre av fem: sköta landets ekonomi, styra landet och sköta sysselsättningen.

Om undersökningen

Den här undersökningen genomfördes under de dagar i början av oktober då Decemberöverenskommelsen kollapsade. Mätningen kan alltså inte sägas fånga upp alla eventuella opinionseffekter av att Decemberöverenskommelsen har fallit. Det samma gäller fredagens uppgörelse om flyktingpolitiken. Hur den påverkar opinionen, om den gör det, kan inte utläsas av denna undersökning.

Hela Sifo-undersökningen (pdf)
Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-25


Se även bl a;
Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Margot Wallström vill dumpa MP


98 % av Sverige ogillar S+MP

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Valresultat 2014


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Frågan om invandring och integration ökar kraftigt i betydelse bland de svenska väljarna och rankas nu som den näst viktigaste samhällsfrågan efter skola och utbildning, visar en ny mätning från DN/ Ipsos. Samtidigt får Kristdemokraterna ett uppsving efter sina utspel i flyktingfrågan.

Ända sedan valet har invandrings- och integrationspolitiken fått allt större utrymme på den politiska agendan.

En förklaring är Sverigedemokraternas framgångar som fått övriga partier att ompröva sin egen politik. En annan är att flyktingströmmarna från krigs­zonerna i Irak och Syrien fortsätter att öka och ställer det svenska mottagningssystemet inför nya prövningar.

Nytt för Sverige

Var femte väljare, 20 procent, svarar att integration och invandring är den viktigaste samhällsfrågan i dag. Det är en ökning med sju procentenheter sedan mätningen i augusti 2014. Migration och integration har inte legat bland de tre viktigaste frågorna sedan SOM-undersökningen 1993 .

Vi har sett den här utvecklingen i andra europeiska länder men det är en helt ny situation i Sverige, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Skola och utbildning viktigaste frågan

Bara skola och utbildning anses vara en viktigare samhällsfråga bland väljarna, 27 procent rankar den frågan högst. Samtidigt har frågor som jobb och ekonomi eller vård och omsorg tappat rejält i betydelse bland väljarna jämfört med i augusti.

Bara MP, S och V utanför migrations- och integrationspolitiken

Det är inte bara bland väljarna som intresset för invandringsfrågan ökar. Samtliga borgerliga partier är just nu inne i en omprövningsfas när det gäller den egna migrations- och integrationspolitiken.

För några veckor sedan kom Kristdemokraterna med ett utspel om bland annat hårdare krav för permanenta uppehållstillstånd och på onsdagen kom Folkpartiet med ett liknande förslag. I helgen ska Centern presentera ny politik inom samma område och Moderaterna har nyligen tillsatt en arbetsgrupp som ska mejsla fram förslag till höstens partistämma.

KD vinner mark

Enligt Ipsos verkar det som att KD:s utspel gjort avtryck bland väljarna. Andelen som anser att KD har bäst flykting- och invandringspolitik har ökat från 3 procent i augusti till 7 procent i januari. Samtidigt har FP tappat i samma fråga – från 9 till 4 procent (innan FP kom med sina övergripande förslag på flykting- och invandringspolitiken).

Vilken samhällsfråga eller politisk fråga är viktigast för dig idag (januari 2015)?
1. Skola och utbildning                27% (-6%)
2. Invandring/integration            20 % (+7%)
3. Arbetslösheten/sysselsättningen/arbetsmarknaden 19% (-9%)
4. Sjukvården                                17% (-9%)
5. Miljön                                         12% (-1%)
6. Sveriges ekonomi/ekonomi     8% (-1%)
7. Äldreomsorgen                          7% (-7%)
8. Villkoren för äldre/pensioner 7% (+2%)
9. Övrig omsorg                             6% (-3%)
Följt av Försvar och säkerhetshot, Skatter, Klasskillnader/ekonomiska klyftor/jämlikhet, Välfärden, Jämställdhet/feminism, Internationella frågor, etc. Totalt 163% i svar för alla 19 alternativ (inkl ”Annan fråga”).

Resultatet kan variera kraftigt beroende på hur många svarsalternativ man får ge. T ex kan man ofta tycka att tre olika frågor av de ovan hör ihop, och får man då bara ge ett alternativ blir det mer osäkra resultat. Som vanligt uppges inte hur Ipsos gjort undersökningen, men tydligen kan man välja så många alternativ som man vill (vilket gör undersökningen en aning svårtolkad). Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-01-29

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Valresultat 2014

Valresultat 2014
Valresultat Riksdag 2014-09-14

 

Antal mandat för respektive politiskt parti i Riksdagen efter valet 2014

Valresultat mandat 2014
• S+MP+V    = 159 mandat (dvs 16 mandat från hälften).
• Alliansen = 141 mandat.

Valprognos efter decemberöverenskommelsen 2014

En sådan valprognos saknas men den 11 december 2014 publicerade Aftonbladet en undersökning med följande resultat; Valundersökning 2014-12-11Undersökningen omfattar intervjuer med 1574 personer under perioden 4 december-10 december och är genomförd som en webbundersökning på uppdrag av Sverige Tycker. Målgruppen är allmänheten 18 år och äldre.
Undersökningsfrågan som ställdes i den senaste valundersökningen var:
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval i dag?

De borgerliga partierna får 43,4 procent mot 41,1 procent för de tre rödgröna partierna. Det innebär, med detta resultat, att Alliansen skulle ha vunnit ett extraval i mars 2015.

Mätning Januari 2015 TV4/Novus

M 24,1 (+0,4)
FP 4,1 (-0,2)
C 6,0 (-0,6)
KD 4,5 (+0,6)
S 30,0 (-2,0)
V 5,3 (0)
MP 6,4 (+0,4)
SD 16,5 (+0,5)
FI 2,2 (+1,1)

Regeringspartierna har tillsammans med Vänsterpartiet stöd av 41,7 procent av väljarna medan Allianspartierna har 38,7 procent.

Förändringarna är inte statistiskt säkerställda. Novus intervjuade 2007 personer per telefon under perioden 22 december 2014 till 18 januari 2015.

Ipsos 2015-01-12 — 2015-01-26:Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-01-31

V   5,8 (+0,4)
S  34,3 (+2,3)
MP  6,3 (-0,4)
SD 13,1 (+0,6)
C   5,0 (-0,1)
FP  6,2 (+0,6)
KD  3,8 (-0,1)
M  23,2 (-3,1)

Ipsos/DN mätning med felfaktor från valet 2014:Klicka här för en större bild

Se även bl a;

Personröstning regler – Vikten av att personrösta i valet 2018


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


Media försöker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

98 % av Sverige ogillar S+MP

Endast 2% i Sverige vill ha en regering med S+MP

12 procent av Miljöpartiets väljare och bara 4 procent av S-sympatisörerna tycker att den nuvarande regeringen är bäst för landet.

Stefan Löfven har gjort historiskt många misstag under sin korta tid, och är det något som är säkert om det blir extraval, oavsett vad som sägs och görs i valrörelsen och oavsett vilka inskränkningar politikerna försöker göra i demokratin, så är det att om väljarna tillåts säga sin mening så har Sverige inte en regering bestående av S+MP.

DN skriver:
Väljarna dömer ut ett regeringsalternativ bestående av Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Endast en bråkdel, 2 procent, tycker att dagens regeringskonstellation skulle vara bäst för Sverige.
– Min tolkning är att väljarna underkänner statsministerns besked att gå till val tillsammans med Miljö­partiet, vilket skapar frågetecken kring Socialdemokraternas strategi, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Inte ens de egna väljarna är särskilt positiva till S+MP-samarbetet. 12 procent av Miljöpartiets väljare och bara 4 procent av S-sympatisörerna tycker att den nuvarande regeringen är bäst för landet.

David Ahlin tror att det svaga förtroendet för regeringen kan orsaka problem under valrörelsen.
– Att gå till val på en budget framförhandlad tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet begränsar Socialdemokraternas handlingsutrymme. Partiet kommer att få frågor om uppgörelserna med Vänsterpartiet är huggna i  sten eller om det finns utrymme för kompromisser, säger David Ahlin.

De traditionella blocken gör för tillfället ingen succé bland väljarna. En rödgrön trepartiregering får stöd av 14 procent av de tillfrågade, medan 19 procent tror att en alliansregering är bäst för Sverige.

Var femte väljare vill att nästa regering ska samarbeta med Sverigedemokraterna. En betydande del av detta stöd kommer dock från SD-väljare.
Bland alliansväljarna vill 21 procent att en regering samarbetar med Sverigedemokraterna, jämfört med 4 procent bland de rödgröna.

Så gjordes undersökningen
• Ipsos har på uppdrag av Dagens Nyheter genomfört en undersökning bland den svenska allmänheten 18 år och äldre.
• 1.006 intervjuer genomfördes i en slumpmässigt rekryterad webb­panel 3–4 december.

DN: Om M och S kunde svälja stoltheten

SvD: De svåra frågorna måste dryftas, inte tystas

DN: Löfven är arg och ännu argare kommer han att bli


Se även bl a;
Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR !!!

Alliansen störst i ny mätning. Totalt får de borgerliga partierna 43,4 procent mot 41,1 procent för de tre rödgröna partierna.

Opinionsmätningar inför val i Sverige borde vara förbjudna, åtminstonde månaden närmast valet (det lär fungera så i vissa länder).

Det är absurt med stödröster, så som det blir när folk läser opinionsmätningar, som dessutom ofta är missvisande, där röster går till partier bara i egenskap av taktikröster istället för att man röstar på den politik partiet representerar.

Vilken funktion fyller opinionsmätningar inför ett val för väljarna?

Januari 2015opinionsmatningarnas_spridning_2015-01Stort spann för SD (12,6-17%) och S (30%-34%).

SD har tagit 4.1% av väljarna från de andra partierna (M:1,7%, S:1,1% KD:0,7% FP:0,4% C:0,2%) sedan valet 2014. Men enligt Ipsos senaste undersökning har SD bara ökat med 0.2%.

Ipsos undersökningar tycks ofta vara kraftigt avvikande från verkligheten.

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.