Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Passa på att titta på nedanstående välgjorda YouTube-klipp innan det censureras helt!

Rubriken är: Ireland: The Past, The Present and the Moral Inversion (”Irland: Dåtid, nutid och den moraliska nytolkningen”)
Videon utgår från Irland (det land i EU som sist nåddes av massinvandringen), men vad som sägs gäller lika mycket för varje annat EU-land.

I videon presenteras helt naturliga åsikter. Åsikter som, enligt tidigare undersökningar, i snitt ca 80 procent av EU:s befolkning generellt skulle kunna skriva under på och som många fler inte skulle se som ”stötande”.

Inga bröst. Inget naket. Inget hat. Ingen rasism. Ändå tog det bara en timme för YouTube att låta sin censurorganisation vidta åtgärder och sedan lägga in följande text:

Följande innehåll har identifierats av YouTubes användare som olämpligt eller stötande för vissa tittare.

Vilka är dessa ”YouTubes användare”???

För de människor som är normala och som inte är oroliga över att se något ”olämpligt eller stötande” måste man verifiera att man förstått:

Jag förstår och vill fortsätta

Notera att YouTube agerar både åklagare, domare och jury, så naturligtvis resulterade inte klagomål på censuren i något. De som drabbas av den diktatoriska censuren från de sociala medierna får aldrig ens veta vad de gjort fel, vilket i sig gör ett överklagande meningslöst. Det finns inget regelverk att rätta sig efter, all censur utgår från personligt tyckande.

Alla som använder sig av sociala medier är helt maktlösa, det finns ingen som bistår med stöd.

Youtube har kompletterat med följande förklaring på sidan:

Vissa funktioner har inaktiverats för den här videon
Som svar på feedback från användare har vi inaktiverat vissa funktioner i den här videon, som kommentarer, delning och förslag på videor, eftersom den innehåller material som kan vara olämpligt och stötande för vissa tittare.

För den som ändå inte fattat kan man klicka sig vidare till Begränsade funktioner för vissa videor

Som svar på feedback från användare”? Vad är detta för människor? Om de finner videon stötande är det bara att sluta titta! Vem tvingar dem?

Det går alltså inte ens att dela eller bädda in videon!!!

För att se videon måste du klicka på denna länk: Irland: Dåtid, nutid och den moraliska nytolkningen
Youtube Censur
Agerandet från YouTube stämmer in på vad den censur som den globalistiska organisation FN förespråkar enligt bl a paragraf 33 i Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration. som Sveriges S+MP-regering godkänt 2-3 gånger tidigare och planerar att godkänna ännu en gång den 19/12 i FN:s generalförsamling:

Främja oberoende, objektiv och kvalitativ rapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom höja känsligheten och utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ska vi inte ens tillåtas återberätta vad professorer kommer fram till?:
Youtube censur

Var ska detta sluta?

EU har nyligen återinfört 1600-talets hädelselagar. Staten kontrollerar medier. FN pressar stater till att censurera folket.  Hur länge ska vi finna oss i det åsiktsförtryck som skapats av en liten grupp vänsterextremister och inkompetenta politiker?

Utdrag får videon (där Irland i förekommande fall bytts ut mot Sverige):
I Japan säger man inte ”Mångfald är vår styrka, låt oss bli ett mindre homogent land utan något skäl för detta.”.

Vänsterextremister ser det som rasistiskt/främlingsfientligt att se fördelarna med hur våra länder såg ut tidigare.

Städerna har förlorat sin karaktär och har blivit en plats där människor inte känner att de hör ihop.

Detta är ett känt resultat av massmigration där olika grupper av människor känner lite eller ingen samhörighet med landet de bor i.

Som vi sett i många andra städer i EU så bildas många små stater inom värdstaterna när människor väljer att självsegregera sig och bo med människor som är som dem. Uppsplittringen bara ökar över tiden.

Sverige kan inte fortsätta vara svenskt om det som gör Sverige svenskt, dvs folket, demografiskt ersätts med olika etniska grupper (med lite eller ingen vilja att assimilera sig).

Varje steg från en homogen grupp är ett steg mot att landet blir mindre svenskt.

Vi är på väg att bli en minoritet baserat på nuvarande migrationsnivåer men vi tillåts inte att prata om denna verklighet, särskilt inte nu när FN:s migrationspakt försöker stoppa all kritik mot massmigration.

Det svenska folket har aldrig tillfrågats om detta.
• Folket har inte tillfrågats om de inte längre önskar att landet är homogent.
• Folket har aldrig tillfrågats om de önskar att bli demografiskt ersatta inom bara några få årtionden.
• Folket har inte tillfrågats (eller ens informerats) om FN:s migrationsavtal, och de flesta människor har än idag inte ens en aning om avtalet (pga såväl politikernas som medias mörkläggning).

Naturligtvis betraktas – av vänsterextremister och den politiskt korrekta eliten – varje motstånd till detta folkutbyte som rasism/främlingsfientlighet trots det ostridiga faktum att det inte är detta.

Över de senaste decennierna har en kulturellt marxistisk agenda styrt över samhället. En process av moralisk nytolkning har skett där allt som en gång betraktades som bra nu är dåligt och vice versa;
• Istället för att hylla sanningen så hyllar vi lögnen att kön är flytande, en konstruktion, att män kan vara kvinnor och tvärtom.
• Istället för att hylla nationalism och patriotism hyllar vi en globalistisk syn där vår nation inte är mer än en provins av EU:s byråkratiska superstat.
• Istället för att hylla svenskhet så hyllar vi att bli mindre svenska. Eller vi prioriterar andra kulturer framför vår egen.
• Istället för att sätta Sverige först och hantera t ex krisen med våra hemlösa prioriterar vi asylsökande och välfärdsmigranter som placeras i centrum, på skattebetalarnas bekostnad.
• Istället för att hylla journalistisk frihet och oberoende så kickar, eller inte anlitar, mainstream media personer som inte stödjer den progressiva agendan
Istället för att hylla jämlikhet i möjligheter och meritokrati så hyllar vi jämlikhet i resultat, och kallar det jämlikhet.
• Istället för att hylla vikten av den traditionella familjeenheten för barn att ha en pappa och mamma så hyllar vi ”alternativa livsstilar”. Barnets rättigheter blir mindre viktigt än vem som har rätt att ha ett barn. Familjen har omdefinierats.
• Istället för att uppmuntra personligt ansvar och självförtroende så uppmuntrar staten idag beroendet av välfärds- och sociala program, vilket givetvis leder till högre skatter för alla.

Detta är en nation som har gett upp hoppet om sig själv.

Alla de agendor vi ser har  gradvis implementerats steg för steg eftersom de aldrig kunnat genomföras annars. Folket har mjukats upp för att acceptera förändringarna som en liten maktelit påför oss. T ex har ungdomar stegvis indoktrinerats i skolorna.

Genom stegvisa förändringar ser många människor inte vad det egentligen handlar om, dvs en ”invasion” eller etniskt utbyte.

I framtiden riskerar lagstiftning om hets mot folkgrupp att utformas för att kriminalisera motstånd och politiska meningsskiljaktigheter.

De räknar med att vår fruktan kommer att driva oss till självcensur.

Folket måste börja ifrågasätta allt de fått höra under de senaste decennierna. Folket får inte vara rädd för att återupptäcka sin intellektuella nyfikenhet och sitt arv.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN vurmar i hela sitt migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, för att människor i Afrika och Mellanöstern ska förflyttas till Europa. Det är ett migrationsavtal som de överstatliga organisationerna FN och EU i allians hade hoppats kunnat införas i smyg, utan folkets vetskap.

FN sprider lögnen att det ”bara” finns runt 250 miljoner s k ”migranter” i världen. Det är en siffra tagen helt ur luften. Fakta visar att det finns minst 3,5 miljarder fattiga människor i världen. Var och en av dessa skulle givetvis vilja söka sig till väst om gränserna öppnas upp på vid gavel enligt FN:s migrationsavtal.

När detta migrationsavtal initierades i New York 2016 så var syftet med framtagandet av ett migrationsavtal att lösa problemen med alla som trillade i sjön på sin färd mot EU. Slutresultatet blev emellertid något helt annat.

DELMÅL 17
I migrationsavtalets delmål 17 trampar FN/IOM rakt ner i träsket. Bara det faktum att delmål 17 (som redovisas nedan) finns med i FN:s migrationsavtal är skäl nog för länderna att inte skriva under.

YTTRANDEFRIHETEN BEGRÄNSAS
FN förespråkar censur och kraftfulla åtgärder mot dem som är negativa till migrationspolitiken. Sverige kommer att skriva under migrationsavtalet utan invändningar. För den som ser nackdelarna med migrationen finns det anledning att oroa sig över vilka ytterligare begränsningar som kommer att införas i yttrandefriheten, oavsett vilka muntliga garantier enskilda personer ger idag för att staten inte kommer att följa FN:s krav i migrationsavtalet.

Vi har sett hur yttrandefriheten idag begränsats genom EU:s förbud att uttala sig kritiskt om profeten Muhammed. Inte ens för en begränsad skara i en liten lokal. FN vill bygga vidare på EU:s linje att stävja EU-befolkningens mänskliga rättigheter till förmån för ekonomiska migranter och starkt avvikande kulturers intåg i väst.

FN ANSVARSBEFRIAR MIGRANTER & SKAPAR RASISM
En av de saker som de globalistiska och antidemokratiska FN och IOM med tillhörande NGO’s koncentrerat sig på är att intolerans, rasism, främlingsfientlighet, rasdiskriminering och våld specifikt mot migranter ska stoppas (i det fall sådant förekommer). Inte ett ord nämns om skyldigheter för de migranter som måste gälla för de migranter som försörjs av skattebetalarna i väst.

Om FN/IOM varit det minsta seriös i att de vill stoppa intolerans, etc, skulle de sammanställt en kravlista för migranterna som obönhörligen måste följas eller så gäller omedelbar avvisning/utvisning. Istället väljer FN/IOM en metod som får rakt motsatt effekt.

MIGRANTER FRÅN MENA-LÄNDER SKA LOCKAS TILL SVERIGE
FN vill att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern för att locka hit migranter. T o m de migranter som befinner sig på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem ska förses med reklam för att ta sig till Sverige (se FN:s delmål 7 nedan).

FINNS INGET NEGATIVT MED MASSINVANDRING FRÅN MENA-LÄNDERNA
Dessutom vill FN att staten ska starta upp en propagandamaskin som riktas till svenska medborgare, där vi ska låta oss övertygas om hur bra det är att fylla upp Sverige med muslimer från en kraftigt avvikande kultur.

Det finns inga nackdelar med migrationen och om det kommer fler muslimer kanske de drygt 100 utanförskapsområdena försvinner, vården börjar fungera, brottsligheten minskar, bomber och skjutningar upphör, IS-terroristerna åker hem och vi får en massa trevliga budskap ropade till oss från minareter till höger och vänster (som i Tyskland).

I punkt 10 står det;
We also must provide all our citizens with access to objective, evidence-based, clear information about the benefits and challenges of migration, with a view to dispelling misleading narratives that generate negative perceptions of migrants.

Vi måste också ge alla våra medborgare tillgång till objektiv, bevisbaserad, tydlig information om fördelarna och utmaningarna med migration, i syfte att undanröja vilseledande berättelser som genererar negativa uppfattningar av migranter.

FN säger alltså rakt ut att man ska trycka fram ett pro-migrant narrativ med migrant-propaganda och att allt material som skulle kunna uppfattas som negativt om migranter ska undertryckas.

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

• ”Eliminera alla former av diskriminering och främja bevisbaserad offentlig diskurs för att forma uppfattningar om migration”?

Det handlar alltså om att indoktrinera folket till att stödja migration!

FN VÅGAR INTE KRITISERA ISLAMS DISKRIMINERING
Eliminera alla former av diskriminering”… eller kanske bara en form?

Vad innebär detta för;
judar och judendomens inställning till icke-judar?
– islam och denna religions förhållande till icke-muslimer?
Är det inte diskriminering inbäddad i dessa två trosuppfattningar? Hur ska denna diskriminering ”elimineras”… eller den ska omfamnas och värnas om?

FN vill inte beröra dessa frågor eftersom det är ”känsligt” att bekämpa de problem religioner ställer till med. Och kräver kunskap som FN inte besitter.

VAD ÄR DISKRIMINERING?
Om grupper agerar likadant och man behandlar dem olika då är detta bevis på diskriminering. Men om grupper agerar olika och man behandlar dem olika så är detta ett bevis på att man inser verkligheten.

CENSUR, PROPAGANDA OCH KRIMINALISERING AV AVVIKANDE ÅSIKTER
FN:s enda lösning på hur ”all” diskriminering (exkl. den riktad mot vita) ska elimineras är censur, propaganda och indoktrinering, samt bestraffning av dem som vågar uttrycka en ”avvikande” åsikt (dvs en klar majoritets ”avvikande” åsikt). Ingenstans står det i FN:s migrationsavtal att t ex krav på migranter skulle kunna vara en effektiv metod.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

FN LJUGER OM MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
”… in conformity with international human rights law”, skriver FN/IOM.
Det står emellertid inget i The Universal Declaration of Human Rights (UDHR), från 1948, om intolerans, rasism, rasdiskriminering, främlingsfientlighet eller våld. Dessa ord förekommer inte en enda gång!
Det närmaste man kommer är artikel 7, där enbart diskriminering nämns;
Article 7.
All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

ALLA MIGRANTER ÄR GODA MIGRANTER?
”… rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter”?
FN är alltså inte intresserad av intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld mer än om det riktas mot migranter.

Man fördömer alltså inte intolerans, våld, rasdiskriminering, rasism och främlingsfientlighet generellt, utan uttryckligen endast de former som riktar sig mot specifikt migranter.

Intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld från migranter mot vita existerar tydligen inte, enligt FN.

Ska inte allt ovanstående bekämpas oavsett vem det riktas mot? Varför vill FN att just ”migranter” ska särbehandlas?

Vad är ”uttryck, handlingar och manifestationer” av;
– rasism / främlingsfientlighet / rasdiskriminering
– intolerans
– våld
mot alla migranter”?

För varje enskild händelse av ovanstående är det kanske 1 000 händelser som begås av migranter. Varför är det inte något som ska bekämpas? Varför vill FN utsätta EU:s befolkning för detta?

Varför vill FN fokusera på de minsta problemen samtidigt som FN helt bortser från samtliga problem som migrationen leder till? Tror FN att allt blir bra om man blundar för hur verkligheten ser ut?

KAN ENDAST VITA VARA RASISTER?
En svensk får inte säga t ex ”Problemet är att det är för många muslimer här”. Då är det rasism och en massa annat hemskt. Men om en migrant i Sverige säger; ”Problemet är att det är för många svennar här”, vad kategoriseras det som? Är det främlingsfientlighet? Rasism? Intolerans? Som ska fördömas och elimineras?

ALLA ÄR VI RASISTER
Alla kallas rasist i dessa dagar om man är det minsta emot invandring eller öppna gränser, och oavsett vilka sakliga argument man har för sin åsikt.

Argumentet ”rasist” är praktiskt att använda sig av när man saknar sakliga argument.

FN TROR RASISM ÄR ANNAT ÄN FRÄMLINGSFIENTLIGHET
Varför skriver FN hela tiden ”rasism” tillsammans med sin synonym ”främlingsfientlighet”? Om FN tycker att det finns någon skillnad på ”rasism” och ”främlingsfientlighet” måste FN nog förklara detta.
Och vad är ”rasdiskriminering” om inte rasism?

Innan ord och allmänt tyckande straffbeläggs kanske man först borde definiera vad som är förbjudet? Istället för som idag, där medborgare straffas till höger och vänster för att ha tyckt fel och inte uttryckt sig tillräckligt politiskt korrekt.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

PROPAGANDA
FN säger sig vilja främja en ”mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning” om migration. FN vill däremot inte främja en diskussion som bygger på fria åsikter där alla sidor får göra sin röst hörd. Det handlar alltså om propaganda. Vi ska betala för propaganda om hur underbart det är att massor med människor från MENA-länderna kommer in i landet.
– Vad är en ”realistisk” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”human” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”konstruktiv uppfattning” om migration och migranter?
– Vem är det som ska avgöra vad som är en ”realistisk, human och konstruktiv” uppfattning? Staten? Media? Vi vet att det i alla fall inte är folket.
– Vem är det som ska avgöra vad som är ”bevisbaserat”?

ÖPPEN DISKUSSION, MEN BARA MED ”RÄTT” ÅSIKTER
FN säger att en ”öppen” diskussion ska främjas samtidigt som FN säger att vi bara ska tillåtas att tycka att migranter är bra.

Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

YTTRANDEFRIHET MEN UTAN KRITIK
All form av kritik mot migration ska elimineras samtidigt som yttrandefriheten ska skyddas.. hur går det ihop?
Man måste välja det ena eller andra… och vi vet alla vilket av alternativen det blir.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
33 b) Empower migrants and communities to denounce any acts of incitement to violence directed towards migrants by informing them of available mechanisms for redress, and ensure that those who actively participate in the commission of a hate crime targeting migrants are held accountable, in accordance with national legislation, while upholding international human rights law, in particular the right to freedom of expression

Stödja migranter och samhällen att ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter genom att informera dem om tillgängliga mekanismer för att avhjälpa detta, och se till att de som aktivt deltar i hatbrott som riktar sig mot migranter hålls ansvariga, i enlighet med nationell lagstiftning, samtidigt som man upprätthåller internationella lagar om mänskliga rättigheter, särskilt rätten till yttrandefrihet

FN:S LURIGA STRATEGI
FN är glad för att kors och tvärs i migrationsavtalet flika in bisatser som ”internationella lagar om mänskliga rättigheter” utan referens till någon specifik artikel. Men de mänskliga rättigheterna är en helt annan sak som gäller alla, inte bara migranter. Det existerar inga särrättigheter för migranter i någon internationell lag, så varför envisas FN/IOM med att hänvisa till något som inte finns?

VÅLD MOT VITA OK, VÅLD MOT MIGRANTER INTE OK
ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter”?
Bör inte landet stödja de egna medborgarna och ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot svenska medborgare?
Varför avgränsar FN kraven till att det bara är migranter som landet ska värna om?

MIGRANTER KAN INTE DELTA I HATBROTT?
Hatbrott är när man attackerar någon pga ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller liknande, men vad gäller avseende våld och hatbrott från migranter mot värdlandet och dess befolkning? Varför tycker inte FN att krafttag måste tas mot detta?

Statistiskt sett är det avsevärt troligare att en migrant attackerar en vit från Europa än tvärtom. Men detta är inget FN bryr sig om.

HUR KOPPLAR FN IHOP HATBROTT MED RÄTTEN TILL YTTRANDEFRIHET?
Alla migranter ska informeras om vilka juridiska resurser de har att tillgå mot dem som migranterna uppfattar ”attackerar” dem. Men på vilket sätt har det att göra med yttrandefriheten?

Det verkar som att FN vill definiera kritik mot migranter och migrationspolitik som ett hatbrott. Men då finns inte längre yttrandefrihet.

VARFÖR GÖRA SKILLNAD PÅ VÅLD BEROENDE PÅ VEM SOM UTÖVAR VÅLD?
Om någon rent fysiskt attackerar en migrant, hur ska man kunna avgöra om det är ett hatbrott? Det är våld. Det är i praktiken omöjligt att avgöra om våldet beror på religion eller ras, med mindre än att den som attackerat själv av okänd anledning skulle uppge att det är skälet.

INTE LIKA INFÖR LAGEN
Varför komplicera detta helt i onödan? Varför ska straff utdömas efter vilken hudfärg offret har? Våld är våld och ska straffas likadant oberoende av om det är en migrant som attackerar en svensk eller om det är en svensk som attackerar en migrant. Med den skillnaden att om det är en migrant som står för våldet så blir det ett mycket starkt skäl för utvisning… även om FN vill ta bort denna möjlighet.

FN FRÄMJAR RASISM !!!
BEGRIPER INTE FN ATT ALLT VAD DE SKRIVER I DELMÅL 17 OFRÅNKOMLIGEN KOMMER ATT LEDA TILL DET SOM DE PÅSTÅR SIG VILJA BEKÄMPA, DVS RASISM OCH ”INTOLERANS”?



33 c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizin and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Främja oberoende, objektiv och kvalitativ rapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom höja känsligheten och utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ovanstående är en bra sammanfattning på vad FN:s migrationsavtal går ut på.

Det ska inte vara tillåtet att säga ens; ”Vi kanske borde ta in färre migranter”.

OBJEKTIV RAPPORTERING AV MEDIER?
Om en objektiv rapportering införs i Sverige så skulle det vara revolutionerande.
Vem ska avgöra vad som är ”objektiv” rapportering, tycker FN?

Vi har en kultur som tar sig norrut till en annan kultur, där dessa två kulturer skiljer sig avsevärt åt, med väldigt olika värderingar. Hur ska ”intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter” tolkas? Innebär det att media i västländerna inte ska tillåtas rapportera negativt om t ex sharialagar, hedersmord, könsstympning, barnäktenskap eller polygami? Eller media kanske t o m ska beläggas med munkavle? De tycker en sak och vi en annan, vad är det som säger att vi har rätt och att det är våra värderingar som ska gälla?

FN VILL HA CENSUR AV INTERNET
Med ”internetbaserad information” avses en blogg (som denna), en videokanal sociala medier som Facebook och Instagram. Tycker FN verkligen att staten ska syssla med att, likt Kina och andra totalitära stater, styra folkets åsikter med stöd av censur?

JOURNALISTER SKA INDOKTRINERAS OCH TVINGAS ANVÄNDA ”RÄTT” TERMER
Personal inom traditionella medier ska utbildas i att använda rätt ”terminologi”. Vem bestämmer vad rätt terminologi är? Avses, som tidigare, bara politiskt korrekta ord och uttryck?
Vilka personer med vilka politiska åsikter ska sköta denna indoktrinering?

”ETISKA RAPPORTERINGSSTANDARDER OCH REKLAM”?
Etiska rapporteringsstandarder och reklam innebär skönmålning av migration såväl som av de muslimska migranter som inte vill eller förmår assimilera sig i samhället.
Media ska vara känsliga i migrationsfrågor. Det är etiskt rätt att göra på detta sätt. Är det också moraliskt rätt?

INGET EKONOMISKT ELLER ”MATERIELLT” STÖD TILL DEN SOM ÄR KRITISK TILL MIGRATION
stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter”?
Vad betyder det? Hur definieras ”intolerans”? Hur definieras ”främlingsfientlighet” och ”rasism”?
Vilka ”andra former av diskriminering” finns mot specifikt migranter?
Vem ska avgöra vad dessa ord betyder? Vem har tolkningsföreträde?

Vad innebär ”stoppa allokering av offentlig finansiering”? Betyder det att om de medier som finansieras av skattebetalarna (får bidrag genom skattemedel) kritiserar migrationen på något sätt så ska alla bidrag dras in… för all framtid? Vem ska besluta om detta på vilka konkreta grunder?

FN propagerar för att vänsterextrem media ska stöttas och de som framför fakta och påvisar faktafel från Sveriges starkt vänstervridna media ska förtryckas.

Vad är det för ”materiellt stöd” som FN tycker ska dras in? Din webbserver, ditt webbhotell, din DNS, din internetuppkoppling?

Var betyder det att ”främja intolerans”? Menar FN att den som yttrar sig kritiskt, oavsett om det är muntligt eller skriftligt, till migrationen/migrationspolitiken, eller de migranter som missköter sig, främjar intolerans?

FN VILL GE STATEN RÄTT ATT ELIMINERA VISSA MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Vad FN skriver i sitt antidemokratiska migrationsavtal är en in blanco check för en stat att vara fri att eliminera grundläggande mänskliga rättigheter. FN:s migrationsavtal går ut på att ingen ska kunna eller våga kritisera massmigration överhuvudtaget.

FN SAKNAR BRA ARGUMENT OCH VILL DÄRFÖR TYSTA KRITIKEN
Om man har bra argument borde man kunna hantera kritik och då borde man kunna tåla att höra motsatta åsikter.

• Detta är ett tydligt erkännande av att FN/IOM inte har några bra argument för massmigration.

Sist i ovanstående paragraf slänger FN/IOM ”med full respekt för pressfriheten”? Det rimmar illa med FN:s åsikter om att stänga av finansiering och ”materiellt stöd” för dem som inte tycker som FN.

33 f) Promote awareness-raising campaigns targeted at communities of origin, transit and destination in order to inform public perceptions regarding the positive contributions of safe, orderly and regular migration, based on evidence and facts, and to end racism, xenophobia and stigmatization against all migrants

Främja upplysningskampanjer riktade mot ursprungs -, transit – och destinationssamhällen för att informera allmänheten om de positiva bidragen till säker, ordnad och laglig migration baserat på bevis och fakta, och att stoppa rasism, främlingsfientlighet och stigmatisering mot alla migranter

MER PROPAGANDA
Här vill FN att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern, samt till de migranter som är på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem.

MIGRATION POSITIVT?
Med offentligt finansierade kampanjer ska folket indoktrineras om de positiva aspekterna av migrationen.

Vem ska bestämma vad som är positiva effekter av migration från MENA-länder?
Vilka positiva effekter tycker FN att migrationen har för dem som måste bekosta denna migration, och som får betala med kraftigt försämrade levnadsvillkor?
Varför ska eventuellt positiva effekterna inte kunna ställas i kontrast till de negativa effekterna?

Vad är ”rasism”, ”främlingsfientlighet” och ”stigmatisering” och hur ska något som man inte ens vet vad det är kunna stoppas?


g) Engage migrants, political, religious and community leaders, as well as educators and service providers to detect and prevent incidences of intolerance, racism, xenophobia, and other forms of discrimination against migrants and diasporas and support activities in local communities to promote mutual respect, including in the context of electoral campaigns

Engagera migranter, politiska ledare, religiösa ledare och samhällsledare, samt utbildare och tjänsteleverantörer i att upptäcka och förebygga incidenter av intolerans, rasism, främlingsfientlighet och andra former av diskriminering mot migranter och diasporor och stöd verksamhet i lokala samhällen att främja ömsesidig respekt, inklusive i samband med valkampanjer

Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

33 a) Enact, implement or maintain legislation that penalizes hate crimes and aggravated hate crimes targeting migrants, and train law enforcement and other public officials to identify, prevent and respond to such crimes and other acts of violence that target migrants, as well as to provide medical, legal and psychosocial assistance for victims

Anta, genomföra eller upprätthålla lagstiftning som straffar hatbrott och förvärrade hatbrott som riktas mot migranter, och utbildar brottsbekämpande myndigheter och andra offentliga tjänstemän för att identifiera, förebygga och reagera på sådana brott och andra våldshandlingar som riktar sig mot migranter, samt att tillhandahålla medicinsk, juridiskt och psykosocialt stöd till offer

Mål: Vita ska straffas. Fokus ska ligga på brott mot migranter. Brott mot migranter ska bestraffas särskilt hårt och skyddet för specifikt migranter ska stärkas på bekostnad av skyddet för landets egna medborgare.

Vad är ”hatbrott” och ”förvärrade hatbrott”?

33 e) Provide migrants, especially migrant women, with access to national and regional complaint and redress mechanisms with a view to promoting accountability and addressing governmental actions related to discriminatory acts and manifestations carried out against migrants and their families

Ge migranter, särskilt invandrarkvinnor, tillgång till nationella och regionala klagomål och rättighetsmekanismer i syfte att främja ansvarsskyldighet och ta itu med myndighetsåtgärder som rör diskriminerande handlingar och manifestationer mot migranter och deras familjer

RESTRIKTIONER FÖR VALKAMPANJER
• ”inklusive i samband med valkampanjer”?
Med andra ord, hela detta migrationsavtal för massmigration kräver att demokratin omkullkastas. Det kommer att bli ganska tufft att kampanja för gränser. Statligt stöd stryps och man kan åtalas om man kritiserar massmigration och vill återinföra gränser.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Klassisk Public Service-strategi för att mörka sanningen om våldsbejakande extremism

Terroristexperten Magnus Ranstorp skriver om rapporten ”Våldsbejakande extremism och organiserad brottslighet i Sverige” som visar att det finns fler än 15 000 personer i Sverige som kopplas till organiserad brottslighet eller våldsbejakande extremism och att:
Den typiske i kartläggningen är 19 år. 92 procent är män. 67 procent är födda i Sverige men en majoritet har rötter i andra länder, antingen genom att själva vara födda i ett annat land eller har någon förälder som är det.

I Sveriges Radios (Henrika Åkerman, 2018-11-12) version vinklas informationen kraftigt till:
Av de som ingår är mer än 90 procent män och nästan 70 procent är födda i Sverige. Medelåldern är 26 år”.

• Vad Public Service inte vill att vi ska veta är att det identi­fierades 1 817 ofullständiga personnummer, 734 felaktiga personnummer, samt 60 återanvända personnummer (dvs personnummer som använts av fler än en individ), och dessa individer räknades därför inte in i statistiken.

Var och en får själv fundera på om dessa identitetslösa personer var svenskfödda och hur mycket det snedvrider statistiken, i hur många ”svenskar” det egentligen handlar om, att dessa 2 626 individer (minst) exkluderades.

HUR MÅNGA ÄR SVENSKAR?
MENA-länderna kallas i rapporten för ”Västra Asien, Västra Afrika, Östra Afrika, Norra Afrika och Övriga regioner” och är inte specificerad på landsnivå.

SR MÖRKAR EN RAPPORT MED REDAN INNAN MÖRKAD INFO
Rapporten uppger hur många inom respektive kategori som är svenskar, där gruppen ”Övriga extremister” är odefinierad och existerar inte som grupp i något annat forskningsmaterial (notera särskilt rapportens luddiga formulering och eufemism; ”Autonom”):

Inrikes födda med båda föräldrar födda i Sverige:
Gatugäng: 14,7%
MC-gäng: 56,3%
Fotbollsfirmor: 62,5%
Maffia: 6%
Vit makt: 78,5%
Autonom [dvs vänsterextremister]: 62,2%
Islamistisk: 1,9%
Övriga extremister 69,4%

Eftersom många levt i parallellsamhällen i Sverige under väldigt många år utan att integreras skulle andelen svenskar säkert bli en bra bit lägre i listan ovan om man gick bara en generation tillbaka i tiden för när de kom till Sverige.

• Tar man sedan hänsyn till att utlandsfödda, och de med minst en förälder som är född utomlands, bara utgör 20% av befolkningen blir statistiken ännu tydligare i att utlänningar har en närmast total dominans i dessa brott (t ex att dessa 20% utgör minst 85% av de kriminella gatugängen och minst 94% av maffian i Sverige).

Vi visste innan att utlänningar är kraftigt överrepresenterade i grova brott som våldtäkt och mord (samt många andra brottskategorier, t ex bilbränder). Nu har vi fått bekräftat att samma gäller organiserad brottslighet och alla former av extremism (t o m inom ”vit makt” är utlänningar överrepresenterade, om än inte lika markant som för övriga grupper).

Denna ”importerade” brottslighet har vi våra politiker att tacka för.

• Om man separerar ut statistiken på de med rötter i MENA-länderna (vilket är ett absolut tabu att göra i PK-Sverige) skulle statistiken bli väldigt intressant. En stor andel kommer också från Östeuropa och Balkanområdet.

• Om man väger in nivån på hur allvarlig brottslighet det handlar om (t ex de kriminella gäng som står för alla skjutningar) skulle det givetvis framgå att det är gruppen utlandsfödda och de med minst en förälder född utomlands (särskilt om det är ett MENA-land) som utgör det största hotet och allvarligaste problemen för Sverige (även om de 5 693 i MC-gängen inte kan förringas).

• I statistiken över härkomst räknas inte de utländska ligor in som kommer till Sverige bara för att delta i olika former av brottslighet (t ex bostadsinbrott eller de företagsinbrott – främst byggarbetsplatser – som organiserade grupper av zigenare till stor del tycks stå för).

382 NAZISTER i SVERIGE?
• Hur många nazister finns det i Sverige?
Rapporten hävdar att det skulle finnas 382 individer i Sverige inom det som benämns som ”vit makt rörelsen”. Att det skulle vara så många är tveksamt, särskilt med tanke på att när NMR demonstrerar kommer de upp i som allra högst 100 personer, och då endast med hjälp av ett antal likasinnade från andra delar av Europa. Här skulle man vilja se underlaget till denna siffra och veta hur man kommit fram till att det skulle vara så många.

132 VÅLDSBEJAKANDE VÄNSTEREXTREMISTER I SVERIGE?
• Hur många våldsbejakande vänsterextremister finns det i Sverige?
Å andra sidan är rapportens uppgift om att det bara skulle finnas 132 våldsbejakande vänsterextremister – dvs de som av PK-Sverige fått den vackra benämningen ”autonoma vänstern” och i den politiskt vinklade rapporten t o m kortats ner och förskönats ytterligare till enbart ”Autonom – föga troligt. När de är ute och härjar är de snarare runt 900 personer, och då endast från ett begränsat område av Sverige.

785 ISLAMISTER I SVERIGE?
• Hur många islamister finns det i Sverige?
Det är också intressant att rapporten endast inkluderar 785 islamister av de ca. 2 000 – 3 000 islamister (de flesta i Stockholm, Göteborg, Malmö och Örebro) som kartlagts av SÄPO. Det gör rapporten än mer snedvriden.

PUBLIC SERVICE CENSURERAR INFORMATION
I vanlig ordning sorteras väsentlig information bort i den version som Public Service anser att folket ska få ta del av.

Den information som selekteras bort av Public Service handlar nästan alltid om väsentliga fakta om invandringen eller klimatet i någon form.

Tricket att exkludera information för att ge en annan bild än sanningen används mycket frekvent inom Public Service (det finns hundratals exempel bara i denna blogg). Och det svenska folket låter sig glatt luras.

Ett annat, lika vanligt, trick av Public Service är var de lägger sin tonvikt, dvs på vilka nyheter och vilka delar av en nyhet.

Public Service handlar till stor del om indoktrinering och med tanke på att Public Service består till drygt 80 % av medarbetare som röstar på MP, V och S förstår alla vartåt denna indoktrinering lutar.

Och nu har staten i dagarna bestämt över våra huvuden att vi ska beskattas för att utsättas för Public Service-propaganda. Detta hemlighölls innan valet, precis som rapporten från början av 2018 om att Sveriges gränskontroller är obefintliga.

INGA KONSEKVENSER AV ATT BRYTA MOT SÄNDNINGSTILLSTÅNDET
Public Service har satt sin strategi i system sedan decennier tillbaka och när de upptäcker att det inte får några konsekvenser att flagrant bryta mot sändningstillståndet fortsätter desinformationen… och eskalerar.

Under SR:s starkt politiskt vinklade artikel om rapporten står det:
Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
SR tillägger:
Vi värnar det demokratiska samhällets grundtanke och alla människors lika värde men tar i övrigt inte ställning i olika frågor.

Not.
Rapporten från Institutet för framtidsstudier – som finansierats av MSB och är författad av Jerzy Sarnecki, Amir Rostami, Hernan Mondani, Christoffer Carlsson, Christofer Edling samt Joakim Sturup – är, förutom politiskt vinklad, väldigt dåligt och amatörmässigt skriven.

Författarna har använt sig av bl a Expo som källa.

Se även: Rapport om våldsbejakande extremism kraftigt vinklad och fel
Jerzy Sarnecki
Se även bl a;
Ny tvångsavgift för Public Service via skatt – Protestera!


Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier 83% på SVT röstar på MP, V och S. 17 % röstar borgerligt. Noll röstar på SD.


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem – Journalisters partisympatier: V, S och Mp=70%. Alliansen=29%.

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning


Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service


Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


GP: Stoppa vänstervridning i public service!

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Sveriges medier polariserar Sverige


Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


SVT tar avstånd från SD


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodetJanne Josefsson berättar om hur SVT reagerade när han skulle granska Vänsterpartiets mörka historia.


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ny tvångsavgift för Public Service via skatt – Protestera!

De borgerliga partierna har nu visat sig eniga med de socialistiska partierna i att det svenska folket ska beläggas med en tvångsavgift för Public Service (som alltså ersätter TV-licensen) från och med 2019-01-01, till en kostnad av 8,5 miljarder kr per år (och uppåt). Detta beslutade riksdagen 2018-11-14 (Kulturutskottets betänkande 2018/19:KrU2).

Du måste betala Public Service-avgift:
• vare sig du har TV eller inte
• vare sig du tittar på TV eller inte.

Det har t o m fastställts att du ska betala Public Service-skatten även efter din död. Dvs för den som avlider i januari månad måste dödsboet fortsätta att betala avgift till Public Service fram till den siste december.

Public Service som system är bra, men denna organisation måste reduceras kraftigt och omstruktureras från den lekstuga den blivit sedan kommunisterna marscherade in på redaktionerna med FNL-vänstern 1968, och sedan aldrig kom ut.

SVERIGE, DET NYA NORDKOREA
I Danmark har de nyligen kraftigt skurit ner på kostnaden för Public Service för att därmed få bort produktioner som inte tillför något. Budgeten reduceras med 20%. I Sverige gör politikerna motsatsen, i hopp om att på detta sätt kunna kontrollera folket.

Politikerna vill säkra sitt stöd från Public Service
Den nya Public Service-avgiften gör ofrånkomligen Public Service (Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion) än mer regimvänlig.

Istället för att höja kvaliteten säkrar man avgiften
I SVT:s egen Public Service-redovisning för 2017 anges andelen som har stort eller mycket stort förtroende för SVT till 68 procent. Då räknat enbart på de som betalat sin TV-licens. 2014 låg motsvarande andel på 83 procent. En förtroendesänkning med 15 % på bara tre år.

Enligt Förtroendebarometern är siffrorna ännu lägre än vad Public Service redovisar: 60 % för SVT och 64% för SR, som har ganska stort eller mycket stort förtroende.

Att Public Service inte får ännu lägre förtroendesiffror beror bl a på att frågan inte ställts tillräckligt specifikt (samt på en utbredd okunnighet).

Mångfald i åsikter saknas i Public Service
Ingen skattefinansiering kan rädda Public Service från att förtroendet fortsätter sjunka. Endast mer åsiktsjämlikhet i nyheter och debatter kan vända trenden.

Dessutom krävs att Public Service måste införa konsekvensneutral journalistik i sin verksamhet, om de någonsin ska börja närma sig de krav som ställs på dem i deras sändningstillstånd.

Propagandakanal
Rapporteringen från Public Service är särskilt oseriös när det gäller två stora och samhällsviktiga områden; invandring och klimat. Det faller sig kanske ganska naturligt när man vet vilken politisk hemvist som dominerar inom Public Service (83% rödgrönt och 0% SD i SVT).

Teknologie dr Lars Bern kallar SVT för en ren propagandakanal som ägnar sig åt fake news.

GÖR DIN RÖST HÖRD
Nedan följer några argument till varför tvångsavgiften för statsfinansierad media inte är bra och varför du bör skriva under följande namninsamling:

PROTESTLISTA: RIV UPP skattefinansieringen av Public ServiceVad går avgiften för Public Service till?

Är statsfinansierad media bra eller dåligt?

Henrik Jönsson tar upp bl a följande problem:
• Statens beslut om avgiften för Public Service har inte föregåtts av några som helst reformkrav eller prestationskrav.

• Det har inte specificerats hur Public Service ska använda pengarna eller hur folket – som nu skattefinansierar Public Service – ska kunna påverka organisation eller utbud. Det saknas en mekanism för oss som finansierar Public Service att kunna påverka det vi betalar för.

• Det finns ingen ägarstyrning, dvs folket har ingen rätt eller möjlighet att påverka det Public Service som folket tvingas betala för.
Ska Public Service fortsätta att spendera pengar på t ex lekprogram, idrott, matlagningsprogram, allsång, etc? Ska vissa program begränsas i omfattning?
Ska underhållningssegmentet lämnas till de privata aktörerna för att spara skattemedel?

Det finns ingen process för utvärdering eller granskning av Public Service.
Granskningsnämnden tillsätts av regeringen och tenderar att domineras av personer som själva roterar mellan Public Service-bolagen och politiskt färgade uppdrag.
Granskningsnämnden tar endast upp enskilda ärenden som anmälts av folket.

• Det finns ingen som gör en samlad utvärdering av hur Public Service bolagen presterar som helhet.

Den som dristar sig till att granska, försöka påverka eller kritisera Public Service utsätts direkt för hårda anklagelser om att vara företrädare för en polariserad debatt och ett hårdare samhällsklimat. Varje kritiker till hur Public Service bedrivs, och som framför sakliga åsikter, förminskas till att vara ”demokratifientlig”.

Moderater och Liberaler borde skämmas!

Att Socialisterna och Centerpartiet vill påtvinga folket denna skatt för något som folket inte kan påverka är en sak men att Moderaterna och Liberalerna stödjer detta är en skam för dem och deras påstådda politiska inriktning.

Vi kan bara hoppas att Sverige någon gång i framtiden får en regering (trots Björklövsblockets försök att stoppa detta) och att denna regering då tar sitt förnuft till fånga och river upp beslutet, där krav börjar ställas på objektivitet och kvalitet, med reella konsekvenser om det inte följs.
Public Service, SVT

Exempel på viktiga och nödvändiga åtgärder för Public Service

I artikeln Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta? ges bl a följande tips på förbättringar som Public Service är i behov av;

Regeringen klargör att Public Service förlorar sitt sändningstillstånd om inte situationen radikalt förändrats innan det är dags att förnya sändningstillståndet.
Det innebär att nya skriftliga direktiv tas fram för alla som jobbar inom Public Service, övergripande t ex;
• Allt mångfaldstänk förbjuds när det gäller anställdas ursprung. Kompetens och språkkunskaper ska vara av samma betydelse vid anställningar som inom den privata sektorn.
• Tydligt uttalat krav att spegla mångfald i medborgarnas åsikter. Målet måste vara att de som kommer till tals ska motsvara andelen hur svenska folket röstar på höger-vänsterskalan.
• Ett absolut förbud mot inslag där Public Service går ut på stan för att höra vad ”vanligt folk” tycker (eftersom de som får komma till tals ”råkar” bli de med åsikter som stämmer överens med journalisternas åsikter).
• Problem inom rättsväsende/brottslighet, vårdomsorg, skola, och boende har högsta prioritet att rapporter om (sakligt).
• Nyhetsrapportering ska koncentreras på samhällsproblem i Sverige (inkl. korruption i olika former) och tänkbara realistiska lösningar.
• Nyhetsrapportering ska endast i undantagsfall, och endast när så särskilt är befogat, innehålla redovisning av känslor.
• Avsevärt mer fokus ska ligga på ekonomi i politiska frågor.
• När statistik presenteras ska bakgrund ges till hur statistiken tagits fram, alldeles särskilt om det kan finnas någon politisk styrning, och hur statistiken finansierats.
Under tre månader innan val får Public Service inte ta fram opinionsundersökningar över hur svenska folket tänker rösta.
• Vid rapportering om brottslig verksamhet ska huvudregeln vara att ursprung uppges på gärningsmän.
• Vid beskrivningar av gärningsmän och misstänkta på flykt får inga uppgifter mörkas om utseende.
Förenkling för medborgare av anmälan om opartiskhet.
Ett ovillkorligt förbud måste finnas för att ge epitet och kategorisering av politiker och politiska partier. T ex att SD är ”populistiskt”, ”främlingsfientligt” eller ”främlingskritiskt”!!! Det är journalister som med extrem tydlighet för fram sina egna personliga och subjektiva åsikter och på detta sätt stödjer extrema grupper i Sverige, vilket enbart förstärker polariseringen i landet.
I de fall som ord i stil med ”rasist”, ”fascist”, ”nazist” slinker igenom i Public Service ska den eller de som anklagelsen riktas mot ges möjlighet att bemöta detta, och i andra hand av någon som inte håller med om anklagelserna.
Under vissa perioder är Jonas Sjöstedt – liksom Göran Greider – mer eller mindre permanent gäst i Public Service för att uttala sig om allt mellan himmel och jord. Sjöstedt är partiledare för ett av landets minsta partier, och kan orimligen framhävas av Public Service på detta sätt framför alla andra partiledare. Även pyttepartiet Fi får uttrycka sina extrema åsikter orimligt mycket i Public Service. Det måste ändras.
Vissa extremister – som alltid enbart tar fokus från sakfrågorna – måste svartlistas helt från att tillåtas yttra något om politik i Public Service. Kanske främst Henrik Arnstad, Christina Höj Larsen, Anders Lindberg och Alexandra Pascalidou. De kan förpassas till alla skvallerblaskor som inte är intresserade av att rapportera om vad folket vill veta eller av fakta.
Brott mot direktiven leder till avsked av ansvariga medarbetare.

Ovanstående punktlista kan säkert göras längre och specificeras bättre, men är i alla fall något att utgå från.

Till ovanstående kan kompletteras att ett ovillkorligt krav måste ställas på medarbetarna i Public Service att sluta använda sig av missvisande vänsterretorik. Som exempel kan nämnas att Public Service kallar vänsterextremister som stör demokratiska möten för aktivister eller ”den autonoma vänstern”, medan andra som försöker bedriva en demokratisk valrörelse eller hålla möten i demokratisk ordning kallas högerpopulister, högerextremister, fascister och ibland ännu värre smutskastningar.

Myndigheten för press, radio och TV uppger krav och regler för bl a opartiskhet samt saklighet. I inledningen till det nuvarande sändningstillståndet för SVT, SR och UR står det:

Verksamheten ska präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till såväl staten som olika ekonomiska, politiska och andra intressen och maktsfärer i samhället.

Men hur väl fungerar detta?
Public Service TV-avgift

Varför Public Service inte ska skattefinansieras

Henrik Jönsson ger följande tips att ta upp med makthavarna:

1. Anklaga inte – visa på din kompetens
Anklaga inte Public Service för att vara en vänsterkonspiration för det kan inte beläggas och du avfärdas som en foliehatt!
Säg istället:
Public Service klarar inte objektivitetsuppdraget, detta är ett stort problem.
Visa sedan konkreta exempel på otillbörligt beteende från deras sida.
Hundratals artiklar i denna blogg handlar om media (eftersom Public Service och övriga media är ett av huvudämnena). I länklistan i slutet av denna sida finns en sammanställning över några av de viktigaste artiklarna om Public Service.

2. Statsmedia är demokratiskt farligt
Säg ifrån om någon hävdar att Public Service tjänar demokratin.
Tryck på att en stor mediekoncern utgör en demokratisk fara, bl a eftersom den lätt kan kapas av en totalitär regim.

T o m SR & UR skräms av den Public Service-skatt som riksdagen nu beslutat om. De menar att med detta system så garanteras Public Service inte oberoende vilket eroderar förtroendet för Public Service. Sveriges Radios och Utbildningsradions vd:ar och ordföranden skrev 2017 på SvD Debatt:
Oberoendet för public service måste garanteras och bäst görs det genom att medierna även i framtiden finansieras av en avgift som är skild från statens övriga budget, inte via exempelvis skattsedeln.
Ju närmare statsbudgeten finansieringen ligger, desto större risk för politisk styrning och minskat oberoende från staten.
Public Service-företagen är inte ”fria och oberoende” idag. De tar ofta mer eller mindre uppenbart ställning i olika frågor i nyhetssändningar och ägnar sig, inom vissa politiska områden, åt rapportering som bäst kan beskrivas som indoktrinering. Riksdagen har nu sett till att Public Service kommer att vara än mindre fria och oberoende från och med 2019.

3. Statsmedia ökar polariseringen
Acceptera inte premissen att Public Service utgör en motvikt till polarisering. Public Service ökar polariseringen eftersom den politiska skattefinansierade kopplingen misstänkliggör innehållets integritet och ger upphov till misstro och konspirationsteorier.
Flera fristående privata aktörer med tydligt redovisade ideologiska hemvister är ett betydligt mer realistiskt alternativ än en teoretisk och ofrivilligt skattefinansierad objektivitet.

4. Statsmedia skadar mångfalden
Säg stopp om någon påstår att SVT säkrar mångfald.
Tvärtom, Public Service skadar mediemarknaden med sin dominanta ställning då den slår undan benen på privata investeringar.

5. Skattefinansiering är orättvis
Acceptera inte devisen att skattefinansiering är rättvis.
Det är aldrig rätt att ta folks pengar mot deras vilja. I synnerhet inte för att finansiera medieproduktion som många inte vill ta del av.

6. Programmen behöver inte statsmedia. Programmen blir kvar ändå
Prata med dina vänner och redogör för problemen med Public Service.
De flesta har inte tid att sätta sig in i frågan och tror att deras favoritprogram är beroende av just Public Service. Så är inte fallet.
Populära TV-format som Melodifestivalen och Allsång på Skansen skulle direkt köpas upp av TV4 eller andra privata aktörer om de fasades ut från SVT:s programtablå.
Förklara att det inte handlar om att lägga ner Public Service utan om att omstrukturera och effektivisera organisationen så att den blir mer objektiv, sanningsenlig, meningsfull och kostnadseffektiv.

Skattefinansiering av Public Service är DUMT, DYRT OCH DESTRUKTIVT:

RIV UPP skattefinansieringen av Public Service

Lågt i tak i trollfabriken Public Service

Jens Ganman skriver på Facebook bl a följande till Public Service:
Ni gömmer er bakom (ett allt ihåligare) prat om ”värdegrund och ”skrämselbilder om Sverige”.
Ni kommer att sålla bort mig som ”alarmist” – möjligen ”brun” – men: head’s up – folket vänder sig bort från er i allt större utsträckning. Och det går fort.
Ju mer ni försöker uppfostra tittarna/lyssnarna till att tänka ”rätt” desto djupare gräver ni er egen grav. Ni driver folk rätt i famnen på ”alternativ media” och som det ser ut just nu är det inte bara logiskt utan kanske också bra.
Med några få lysande undantag förtjänar ni inte längre allmänhetens förtroende.
Och ni fruktar – mer än nåt annat – den sociala utstötning som ofelbart inträffar för den SR/SVT-medarbetare som påpekar det uppenbara: att det är väldigt lågt i tak här i fabriken… och att det högstämda pratet om att ”gilla olika” bara gäller om man har rätt politisk färg.

Se även bl a;
Klassisk Public Service-strategi för att mörka sanningen om våldsbejakande extremism


Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier 83% på SVT röstar på MP, V och S. 17 % röstar borgerligt. Noll röstar på SD.


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem – Journalisters partisympatier: V, S och Mp=70%. Alliansen=29%.

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning


Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service


Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


GP: Stoppa vänstervridning i public service!

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Sveriges medier polariserar Sverige


Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


SVT tar avstånd från SD


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodetJanne Josefsson berättar om hur SVT reagerade när han skulle granska Vänsterpartiets mörka historia.


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP
När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP.
Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord.

Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).

S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?

Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;

Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.

Se även bl a: Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför har tiggeriproblemen fallit bort som valfråga?

I valdebatten har en av de viktigaste frågorna försvunnit helt och hållet, nämligen hur de problem ska lösas som genereras av av EU-migranternas/zigenarnas tiggeri i Sverige.

Se: Varför provocerar EU-migranter?

Public Service, t o m Sveriges samlade media, har istället gjort ”klimatet” till en valfråga, och är inte sanningsenliga om folkets prioritering av denna fråga. I medias desperata försök att hålla kvar MP ovanför vattenytan har valrörelsen dominerats av medias indoktrinering av folket om klimatet. Trots att var och en med minsta lilla förnuft begriper att inget Sverige gör kommer att påverka klimatet. Men om media säger att solen är blå så finns det alltid en grupp som låter sig övertygas.

S+MP-regeringen skyr frågan
S+MP-regeringen, som sedan 2015 gjort allt för att förhala frågan om EU-migranterna och mörka problemen har varit knäpptyst i denna fråga.

Media undviker en av de viktigaste valfrågorna
Media har inte tagit upp EU-migranterna, trots att den kan definieras som en av de absolut största och mest debatterade frågorna i modern tid. Inte i en enda valdebatt har programledarna tagit upp frågan! För media verkar deras huvudsakliga mål vara att ta bort fokus från migrations- och integrationsfrågorna.

Politisk sandlåda
Det är illa nog att politiker, i egenintresse, inte vill befatta sig med de problem som råder i landet, men det blir inte bättre av att den tredje statsmakten skyddar makthavarna från att ställas mot väggen.

Politikernas och medias mörkning avslöjas av TV4

Här nedan följer en transkribering från TV4:s inslag om politikernas tystnad om EU-migranterna:

De senaste åren har regeringen uppmanat folk att sluta ge pengar till tiggare. Man har skrivit avtal med deras hemländer och ändrat lagar [på ett kraftigt otillräckligt sätt] så att det ska bli lättare att avhysa illegala bosättningar. Trots det har antalet personer som tigger i Sverige inte minskat [av uppenbara skäl] sedan 2015.

Red’s kom:
De avtal som skrivits av S+MP-regeringen har varit bluffavtal som enbart syftade till att förhala frågan.
Se bl a;
Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar! – SvD 2015-04-01
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03
Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt – Expressen 2015-06-04
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Claes Ling-Vannerus, nationell samordnare för utsatta EU-medborgare
Det är runt 5 000 personer som befinner sig i i Sverige. Men vi kan också se att det finns ett stort mörkertal för i många regioner [Vilka?] bedriver man inte uppsökande arbete.

Claes Ling-Vannerus (Länsstyrelsen i Stockholm), den tredje i raden av S+MP-regeringens utredare i tiggerifrågan, säger att tiggerimiljön består av många män, men att det inte är dessa utan unga och äldre kvinnor som sitter och tigger på gator och torg i Sverige. Situationen är värst för kvinnor, säger han (vilket vi hört tusentals gånger tidigare, men som vanligt finns det ingen som kallar sig för ”feminist” som vill verka i dessa kvinnors intresse). Även handikappade tillägger han. Att många av dessa fejkar sina handikapp nämner han inget om.

Någon lösning har Claes Ling-Vannerus inte, precis som alla hans företrädare, men vi vet från hans tidigare uttalanden att han inte kommer att föreslå tiggeriförbud, eftersom han går i S+MP-regeringens ledband.

Se även;
Regeringens bluff med Länsstyrelsens ansvar för EU-migranter avslöjas

TV4
Enligt uppgift förberedde socialdemokraterna ett förslag om tiggeriförbud som skulle ha lagts fram före valet men som drogs tillbaka när kritiken tilltog mot partiets hårdare tag i migrationsfrågan. Den nationella sammanställningen om tiggeriet skulle ha blivit klar i juni enligt ett svar från Riksdagens utredningstjänst till Moderaterna. Att den dröjt väcker frågor hos oppositionen.

Tomas Tobé (M), rättspolitisk talesperson
– Ja det framstår ju som att det här är väldigt obekväma uppgifter för Stefan Löfven och regeringen. Jag tycker det är viktigt att vi får fram dessa fakta före valdagen. Det duger inte att bara säga att man ska stoppa tiggeriet. Vad som krävs nu är att man tar fram ett nationellt tiggeriförbud.

Red’s kom:
Alla utom SD har tidigare vägrat införa ett nationellt tiggeriförbud trots att denna enda fungerande lösning propagerats för här sedan 2015. Efter några år insåg även Moderaterna att det måste till ett nationellt tiggeriförbud.

Lena Hallengren (S) duckar för frågan om den senast förhalade rapporten

TV4
– Du är ansvarig minister för tiggerifrågan. Har regeringen sett till att den här rapporten, lägesbilden, dröjer?

Lena Hallengren (S), statsråd
När det gäller hur läget ser ut så är vi alltid angelägna att kunna följa utvecklingen, utan tvekan.

TV4
– Har regeringen bett samordnaren att hålla på den här rapporten till efter valet?

Lena Hallengren (S), statsråd
– (lång paus)… Vi är naturligtvis oerhört intresserade att hela tiden följa hur utvecklingen ser ut.

TV4
– Så svaret är nej?

Lena Hallengren (S), statsråd
Vi har inte bett utredaren att vänta med någonting… som är av vikt och betydelse.

Red’s kom:
Alltså för att regeringen tycker att ingenting i rapporten är av vikt.

S+MP-regeringens ansvarige för tiggeriet saknar svar

– Hallengren menar att tiggerifrågan är komplicerad, men öppnar nu för fler insatser.

Red’s kom:
Detta har vi hört nu under minst tre års tid. S+MP-regeringen har enbart förhalat frågan på ett sätt som förmodligen saknar motstycke i svensk politik i modern tid.
• Tiggerifrågan är mycket enkel för svenska folket, även om den är komplicerad för Socialdemokraterna, som inte vill följa folkviljan.
Se: 72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige
• S+MP-regeringen har alltid öppnat för ”fler insatser”. Dock bevisligen enbart verkningslösa insatser.
Fler insatser? Hittills har S+MP-regeringen inte vidtagit någon åtgärd som haft någon som helst effekt. Det kan konstateras inte minst genom att antalet EU-migranter, och de negativa konsekvenser de medför för landet och dess medborgare, inte minskat. Däremot har kostnaderna för att försörja dessa EU-migranter ökat och tagit resurser från att förbättra för de egna medborgarna.

Socialdemokraterna vill ”göra mer”?

Jag önskar naturligtvis att de åtgärder vi vidtar ger snabb effekt. Men oavsett vad statistiken visar så är vi beredda att göra mer så länge vi ser och upplever att tiggeriet fortgår.

Red’s kom:
Alltså obegränsat med åtgärder som försvagar Sveriges ekonomi och inte förbättrar EU-migranternas/zigenarnas situation, men ingen åtgärd som tar bort eller minskar alla problem med EU-migranternas/zigenarnas tiggeri i Sverige.

Göra mer”? Än ingenting?

S+MP-regeringens utredare förnekar politiska motiv till förhalningen av utredning

TV4
Utredaren säger till TV4-nyheterna att det inte finns några politiska motiv till att utredningen presenteras först nu [fyra dagar före valet och först efter påtryckningar från media] utan att det bara beror på ”praktiska omständigheter”.

Socialdemokraterna dementerar TV4 – Det blir ingen rapport!

Red’s kom:
Var finns denna utredning? Varför vill ingen säga var vi kan läsa utredningen?

Tilägg:

Tomas Tobé (M) undrar samma sak när han idag (2018-09-06) på Twitter skriver;
Är kartläggningen om tiggeri i Sverige offentlig än? Om ja, kommer @lenahallengren att presentera den idag tillsammans med samordnaren? Den skulle ju enligt uppgift igår till Tv4 helt plötsligt presenteras idag.

Lena Hallengren (S) svarar där hon dementerar uppgiften att folket kommer att få se rapporten innan valet 2018:
Svar till @tomastobe
Hej! Samordnarens rapport får regeringen först nästa år! Föreslår att du hör av dig till Nationella Samordnaren som skrivit lägesbilden. Själv är jag på resande fot och pratar om vår stora reform familjeveckan och investeringar i välfärden kommer före skattesänkningar.”

Tomas Tobé (M) svarar;
Svar till @lenahallengren
Vi har begärt ut lägesbilden idag och fått den. Har den inte kommit till regeringskansliet? Tiggeriet minskar inte och ni kan inte fortsätta sopa detta under mattan. #svpol”

S+MP-regeringen har gjort allt för att ta bort fokus från tiggeriproblemen

Varför har det inte varit mer debatt om tiggeriet i valrörelsen?

Ulf Kristofferson, politisk kommentator för TV4
Det är en berättigad fråga med tanke på hur het debatten om tiggeriet varit tidigare i flera år. Men nu har det alltså fallit i skugga och i socialdemokraternas valmanifest nämns inte tiggeriet överhuvudtaget. Det var först när vår reporter började ställa frågor om den hr lägesrapporten som den offentliggjordes idag.

Hur allvarligt är läget?
Det finns lika många utsatta EU-medborgare [PK-medias omskrivning av zigenare] i Sverige nu som 2015. Alla partier tycker det är ovärdigt med tiggeri på gatorna. Människor riskerar att bi utnyttjade och förnedrade. Men när det gäller vad man ska göra åt det finns det ingen bred enighet. Moderaterna och Sverigedemokraterna vill ha ett nationellt tiggeriförbud. De andra partierna är inte med på det.

Red’s kom:
Inget parti utöver SD och M har än idag ens något förslag till lösning på de stora problem och kostnader som EU-migranterna/zigenarna skapar för Sverige.

Efter fyra års utredningar om tiggeriproblemen har Socialdemokraterna inget förslag till lösning

Men Socialdemokraterna hade tänkt att lägga fram ett förslag?
Ja, och enligt mina källor var det intensiva diskussioner om det här i regeringskansliet. Men sedan kom skärpningarna i flyktingpolitiken och kriminalpolitiken och då drog man tillbaka tankarna på att också göra något åt tiggeriet. Det kan bli besvärande för Socialdemokraterna i valspurten.

Det har inte varit särskilt mycket debatt om tiggeri i årets valrörelse. Kan det bero på att ett regeringsparti tycker frågan är jättejobbig och helst vill gräva ner känsliga utredningar?

Ulf Kristofferson, politisk kommentator för TV4
Regeringen har varit splittrade i den här frågan. Når civilminister Ardalan Shekarabi öppnade för ett förbud så väckte det kraftiga protester från Miljöpartiet. Stefan Löfven gick ut och backade från förslaget om tiggeriförbud. Sedan har Socialdemokraternas kongress tagit beslut om att man inte ska ha något generellt förbud. Argumenten emot har varit att man inte kan förbjuda fattigdom, man ska inte straffa människor som ber om hjälp.

Red’s kom:
I början av 2017 berättade civilministern, Ardalan Shekarabi (S), att regeringen övervägde ett förbud mot tiggeri. Vänsterextremisterna protesterade, och idén stoppades i malpåse.
Se: Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Men det fanns ett förslag som Socialdemokraterna tänkte lägga fram?
Ja, det fördes intensiva diskussioner om att lägga fram ett förslag men sedan kom de här kraftiga skärpningarna om flyktingpolitiken och kriminalpolitiken. Då föll den här frågan i skugga. Kanske tyckte regeringen att det skulle bli för mycket av hårdare tag på en gång.

Ulrika Falk, Räddningsmissionen Göteborg

Hårdare tonläge på gatan mot tiggarna i Göteborg
En av de städer som har flera projekt på gång för utsatta EU-medborgare [PK-elitens eufemism för zigenare] är Göteborg. Där märker man [”man” = Ulrika Falk] en hårdare attityd mot tiggare. Trots att antalet utsatta i gatumiljö tycks ha minskat något är det fortfarande många som söker sig till staden i jakt på en bättre framtid.

Ulrika Falk, samordnare Räddningsmissionen Göteborg
Det är nog i antal personer färre personer som kommer och söker sig till gatumiljön där vanliga Göteborgare och människor runtomkring ser människor som är socialt utsatta. Men det finns också människor som kommer och söker arbete på olika ställen, många har fått ett jobb tack vare våra insatser. Så det är både den synliga och det osynliga fattigdomen och sociala utsattheten som finns i våran stad.

Red’s kom:
Att EU-migranter/zigenare kommer till Sverige för att söka jobb – och dessutom får arbete i Sverige – är en frekvent förekommande lögn från vänsterfolket. Att de än idag kan tillåtas ljuga så flagrant om detta i media är häpnadsväckande.

Se bl a;
Stadsmissionen får 7 miljoner kr för att försöka skapa jobb i Sverige till EU-migranter
Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Familj EU-migranter/zigenare 10 år i Sverige

Trots det kontantlösa samhället och en hårdare attityd hos allmänheten som kan ha bidragit till en liten minskning av det öppna tiggeriet i staden så är hjälpbehovet fortfarande stort.

Tiggeriförbud
Mona Lisa Pruteanu som nu själv hjälper utsatta kom hit med sin familj för 10 år sedan och har sett att klimatet blivit kallare [trots värmeböljan].
Vart man än kommer i Europa säger de: ”Nej, du kan inte få jobb. Åk hem till ditt land”. I hemlandet säger de samma sak: ”Åk härifrån, ni är zigenare, romer”. Överallt är det så.

Räddningsmissionen bibehåller EU-migranter i utsatthet till stora kostnader för Sverige

Räddningsmissionen hoppas nu att det hjälparbete man bedriver, bl a med stöd från EU [men till stora kostnader för skattebetalarna i Sverige utan att det har någon reell effekt] kan förlängas och t o m utökas. Och med ett annat tonläge i debatten.

Red’s kom:
Räddningsmissionen i Göteborg bedriver inget hjälparbete. De sysslar bara konstgjord andning och kvarhåller EU-migranterna/zigenarna i utsatthet.

Är den bästa lösningen att flytta fattigdomen till Sverige?

Ulrika Falk, samordnare Räddningsmissionen Göteborg
Jag tror att vi istället skulle fokusera på hur kan vi i Sverige bidra till att minska fattigdomen. Det är ju bättre för alla som bor i vårt land och det är bättre för de människor som söker sig hit [65 miljoner, utöver zigenarna, om vänstern får sin vilja igenom].

Red’s kom:
På vilket sätt är det bättre för svenska medborgare att förflytta fattigdomen från andra länder till Sverige?

Sverige kanske först ska börja bidra lite till att minska fattigdomen, utsattheten och utanförskapet i Sverige. Istället för att konstant fortsätta öka allt detta.

EU-migranter saknar stöd i EU:s fria rörlighet att vistas i Sverige

Och har en laglig rätt att, med EU-rätten, röra sig till våra länder.

Red’s kom:
EU-migranterna/zigenarna har emellertid bevisligen inte stöd av någon EU-rätt att komma till Sverige för att tigga. Man kan tycka att Ulrika Falk efter alla dessa år borde ha lärt sig i alla fall något så grundläggande.
Se bl a;
EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro
Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?
Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet

Hur har Sveriges insatser gjort skillnad?

Insatserna gör skillnad, men det går inte fort för det tar lång tid att häva fattigdom.

Red’s kom:
Det hävdas alltid från vänstern att deras insatser gör skillnad. Märkligt att några sådana skillnader aldrig kunnat påvisas.

Varför så tyst från politikerna?

Varför är det ingen som diskuterar problemet?

Ulf Kristofferson, politisk kommentator för TV4
En faktor kan vara att vi faktisk vant oss vid tiggare som sitter utanför livsmedelsbutikerna. Att det blivit ett normalt inslag i gatubilden, även om det låter cyniskt. Men sedan har politikerna gjort andra prioriteringar. Socialdemokraterna har inte ett enda ord om tiggeri i sitt valmanifest. Även de partier som vill se tiggeriförbud har inte pratat särskilt mycket om det den senaste tiden. Trots att omfattningen, om man ser till hela landet, är lika stor som 2015.

Källa: TV4 och TV4

Se även bl a;
Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter


Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


Jobb till EU-migranter?

Kyrkan försökte lära EU-migranter plocka bär, misslyckat projekt


Crossroads startar meningslöst projekt för att ”etablera” EU-migranter i Örebro

Gotlands kyrkor startar hopplöst arbetsprojekt för EU-migranter

EU-migranter anlitas som svart arbetskraft i Sverige för farliga jobb

Jobb och bostäder till EU-migranter sökes av Svenska kyrkan i Östersund

Stadsmissionen/Crossroads driver hopplöst projekt för att få EU-tiggare i arbete i Sverige

MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Vilka risker finns det med att anlita EU-migranter för småjobb?

Hur många EU-migranter har Crossroads Linköping fixat ”jobb” till?

Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar

EU-migranter som resurs – Stadsmissionens meningslösa projekt

Stadsmissionen/Crossroads försöker få EU-migranter att stanna i Sverige

EU-migranter tar jobb för svenskar till slavlöner: EU:s fria rörlighet

EU-migrants 1:a maj tal: Romer vill ha jobb

Stadsmissionen driver vuxendagis för EU-migranter

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

Kyrkor skapar utanförskap för EU-migranter och svartjobb


Stadsmissionen

Stadmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri

Stadsmissionen och Podrom (STAND) sprider myter om EU-migranter

Stadsmissionen, Röda korset , Frälsningsarmén motståndare till regeringens förslag och folkets vilja

Kyrkor i Örebro vill bilda stadsmission för EU-migranter, 7,5 miljoner kr

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda

Stadsmissionen vill ha tak över huvud garanti för EU-migranter med stöd av falsk statistik

Kalmar stadsmission vill starta Crossroads för EU-migranter för att få mer pengar/mindre kritik

Stadsmissionens mötesplats för EU-migranter i Västerås 2 tim/dag, ½ miljon kr

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr för härbärge som inte finns

Stadsmissionen Eskilstuna vill ge jobb till EU-migranter utan rätt att vara i Sverige


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet

Först ”strejkar” Fatemeh Khavari för att Afghanistans 35 miljoner invånare ska få automatisk försörjningsrätt av Sverige. Sedan ”strejkar” Fatemeh Khavari för att 9000 män utan asylskäl från Afghanistan ska försörjas och få gå i svensk skola på svenska skattebetalares bekostnad. Sedan stöttar Fatemeh Malena Ernmans barn i att skolka från skolan.
Fatemeh Khavari
VAD HAR KLIMATET MED VAD ATT GÖRA?
Att det inte skulle spela någon som helst roll för klimatet ens om hela Sverige med dess befolkning flyttades till Mars har Malena Ernman tydligen inte lyckats lära sin dotter. Varken MP eller dess väljare tycks förstå att väder inte är samma som klimat och att klimatförändringar sker oavsett utsläpp.

Men som förhoppningsvis de flesta begriper innebär detta faktum inte att vi inte ska värna om miljön, dock då av andra anledningar än de som okunniga vänstersympatisörer (av personliga skäl) framhåller.

PUBLIC SERVICE
När Public Service sände inslaget om den ”strejkande” flickan framför riksdagshuset så var de mycket noga med att mörka att Greta Thunberg är Malena Ernmans dotter, samt de verkliga skälen för att Greta skolkar från skolan. Aktuellt bara lät Malena Ernmans dotter säga sina välregisserade kommentarer utan att ifrågasätta någonting, i vanlig ordning.

Denna strategi faller sig naturligt eftersom Public Service och Malena Ernman har samma agenda. Se; 80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Idag är det emellertid bara en förflyttning av väljarsympatier mellan V och MP som Public Service förmår att uppnå med sina starkt vinklade och onyanserade inslag samt indoktrinering av det svenska folket.

Se även;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

MALENA ERNMAN
Bryter inte Malena Ernman mot den lagstadgade skolplikten när hon placerar sin dotter, 15-åriga Greta Thunberg, framför Riksdagshuset i ett försök att stötta Miljöpartiet och Malena Ernmans närstående boksläpp?

LÄRARE RÖSTAR SOM PUBLIC SERVICE
Gretas lärare stöttar detta lagbrott, vilket är ganska uppseendeväckande. Även detta har sin naturliga förklaring. Se;
Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter
Men det är naturligtvis inget som Public Service är intresserad av att belysa.

FATEMEH KHAVARI
Vad sedan gäller Fatemeh Khavari, är det någon som tror att hon någonsin kommer att bidraga med något produktivt för Sverige? Varför vill den afghanska vänsterledaren Fatemeh Khavari inte åka hem och kämpa för sitt eget land? Är det kanske dags att börja införa rutiner för att dra in permanenta uppehållstillstånd?

JONAS SJÖSTEDT (V) STÖDJER ATT ELEVER SKOLKAR FRÅN SKOLAN
Jonas Sjöstedt stödjer skolk från skolan
Att Jonas Sjöstedt (V) ger sitt stöd för elever som skolkar från sin skolgång är uppseendeväckande, och t o m uppmanar fler elever att bryta mot skolplikten, visar hur låg moral denna politiker har.

Se även bl a;

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Det är inte bara bland journalister det är en total dominans av vänstern.

I en opinionsundersökning av Sifo om hur lärare röstar framkom följande:
53,1 procent svarade att de definitivt eller kanske skulle välja Miljöpartiet.
34,5 procent av lärarna svarade att de definitivt eller kanske skulle rösta på Vänsterpartiet.

Sverigedemokraterna skulle bara få 5 procent av rösterna.

Det visar siffror ur Orvesto Näringsliv 2014, som tagits fram på uppdrag av Skolvärlden.

Frågan som ställdes var;
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval i dag?

Är det konstigt att media svämmar över av vänsterextremistiska 20-åringars åsikter? I regel tjejer, av någon anledning (mer lättpåverkade?).

Indoktrineringen börjar redan i skolan

Se bl a: (V)inklad uppsats om vad 7 volontärer tror om EU-migranter

Vi har tidigare sett många exempel på hur vänstern försöker fånga in barn och ungdomar när de är som lättast att påverka och inte riktigt hunnit lära sig tänka självständigt.
Se: Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati

Migranter är vänsterns nya stora målgrupp

Är det konstigt att vänsterextremister ställer sig i rader på tågstationer och möter upp migranter med banderoller där det står ”Refugees welcome”?Refugees WelcomeBland nyanlända finns stora möjligheter att värva nya röster till vänstern.

Detta visar lite på allvaret i Sverige när vänstern inte bara äger journalister/författare utan även även Sveriges lärarkår.

Andra grupper där vänstern har dominans

Att döma från media kan man konstatera att även andra viktiga samhällsfunktioner besätts av till klart största delen de som röstar på de fyra vänsterpartierna; MP, V, Fi och S (Centerpartiet kanske blir det 5:e).
T ex på Sveriges alla socialkontor, Socialstyrelsen, Skolinspektionen, Skolverket och bland forskare inom vissa ämnen (som sociologi och statsvetenskap), samt hjälporganisationer som Unicef, UNHCR, Rädda barnen, Amnesty, etc.

Total dominans av vänsterorganisationer som får ekonomiskt stöd av skattemedel

Ovanpå detta får en oändlig ström av vänsterorganisationer stöd genom skattemedel som finansierar deras försök att värva nya röster samtidigt som många av dessa organisationer skapar olika samhällsproblem (t ex protester mot samhället, inte sällan våldsamma) och är en stor samhällskostnad med sin verksamhet. Antalet högerorganisationer som får ekonomiskt stöd torde vara näst intill obefintligt i en jämförelse.

Om Shakespeare levt idag hade hans berömda one-liner nog låtit mer i stil med; ”Det är något ruttet i kungariket Sverige”.Klicka här för att gå till artikeln i Skolvärlden, 2014-08-15
Se även bl a;
Vänsterorganisationers propaganda om EU-migranter vilseleder barnen


Skolinspektionen: Om EU-migranter bryter mot lag ska skola erbjudas

Skola för EU-migranters barn i Göteborg trots regeringens avrådan

EU-migranters barn ska ej erbjudas skola, beslutade Umeå

Barn till EU-migranter ser fram emot att gå i svensk skola

EU-migranters barn som olagligen vistas i Sverige börjar skolan

EU-migranters barn erbjuds gratis skola i Lilla Edet mot regeringens vilja


Moderater i Sundsvall vill avhysa EU-migranter, men möter motstånd av bl a MUF

EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF/Joar Forssells myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)