Hans Bergström (S) jämför tiggeritillstånd med nazism

Under rubriken ”Skammens dag när förbudet mot tiggeri röstades igenom” likställer den 74-årige Hans Bergström, socialdemokratisk politiker i Eskilstuna, ett krav på tillstånd för tiggare att tigga i Sverige med ”tredje rikets arbets- och utrotningsläger”.

Något eget förslag till åtgärder för att komma tillrätta med problemen förmår Hans Bergström (S) inte att ge:

Beslutet sänder kalla kårar längs ryggraden och påminner om den politik som fördes i Hitlers Tyskland, skriver han.

”Skammens dag”?

Som aktiv socialdemokrat var jag med den historiska dagen den 18 juni 2018 när Eskilstuna kommunfullmäktige klubbade igenom beslutet med bred majoritet. Jag tjänstgjorde den dagen i kommunfullmäktige [Hans Bergström listas inte som en av de 69 kommunfullmäktigeledamöterna med ersättare, så vad gjorde han där?] och höll ett anförande att dagens beslut var en skammens dag eftersom jag som socialdemokrat inte anser att man kan kriminalisera fattigdom.

Red’s kom:
Det finns några saker som ofta återkommer från vänstern i debatter om tiggeriet. T ex referenser till nazism (där det givetvis inte finns någon koppling till åsikter om att man måste göra något åt de åtskilliga och stora problem som tiggeriet leder till) och att ”kriminalisera fattigdom” (med varianter som ”förbjuda fattigdom”).

Ja, Hans Bergström (S) borde verkligen skämmas… över sig själv.

FLOSKLER/KÄNSLOR I STÄLLET FÖR FAKTA/SAKARGUMENT
Vänsterextremister saknar sakliga argument samt fakta och hoppas därför vinna debatten med floskler och känslor, varav väldigt mycket hat.

SOCIALDEMOKRATER SOM INTE SKÄMS
Hans Bergström (S) och hans två kompisar skäms uppenbarligen inte ett dyft över de år de verkat för att hålla kvar tiggarna i Sverige i utsatthet och fattigdom, eller för att de förslummat samhället och utsatt svenskar för zigenarnas kriminalitet.

SOCIALDEMOKRATER SOM SKÄMS
När man googlar på socialdemokrater som skäms finner man att väldigt många politiker bland socialdemokraterna tycks skämmas över sitt eget parti.

Varför byter de då inte till ett parti som delar dessa politikers åsikter? Kan det vara för att det är mindre lukrativt för dessa godhetsknarkande politiker, och att de i grund och botten bara ser till sitt eget bästa?

DE SOM INFILTRERAT SOCIALDEMOKRATERNA
Många vänsterextremister/kommunister har infiltrerat inte bara MP utan även Socialdemokraterna. En röst på S är också en röst för vänsterextremism.

”Plakatpolitik av populistisk karaktär”?

Jag anser också att ett tiggeritillstånd är den sortens plakatpolitik av populistisk karaktär som S borde avhålla sig ifrån.

Red’s kom:
Konkreta åtgärder för att försöka komma till rätta med alla problem zigenarna orsakar är inte plakatpolitik. Det visar istället på handlingskraft (även om tiggeritillstånd är ett visset försök till att prestera något jämfört med ett tydligt tiggeriförbud).

Alla länder i Europa nazistländer?

Hans Bergström, som helt saknar förslag på konstruktiva åtgärder, föredrar att Sverige som enda land (ev. tillsammans med Finland) i Europa ska sitta med armarna i kors. Övriga europeiska länder (utom möjligen Finland) har reglerat tiggeri.

Hans Bergström plus två anonyma S-politiker röstade för tiggeri

Vid omröstningen lade jag ner min röst för att markera mot förslaget. Vi var sammanlagt tre ledamöter i den S-märkta fullmäktigegruppen som lade ner våra röster.

Red’s kom:
Vågar inte de två andra socialdemokraterna framstå med namn? De stödjer tydligen inte Hans Bergström (S) eftersom de inte skrivit under hans debattinlägg.

Not. Två månader efter fullmäktiges beslut är protokollet ännu inte utlagt!

Är ”förbudsivrare” också nazister?

Jag vill skicka med ett citat till den M-märkta kommunstyrelseordföranden i Vellinge och till de tre S-märkta ordförandena i respektive Eskilstunas, Katrineholms och Norrköpings kommun:
Den psykologiska betydelsen av en planerad kampanj mot olägenheten med tiggeri bör inte underskattas. Tiggare tvingar ofta på människor sin fattigdom på det mest motbjudande sätt för sina egna själviska syften. Om tiggarna försvinner ur synhåll, kommer resultatet att bli en bestämd känsla av lättnad och befrielse. Människor kommer att känna att saker och ting blir mer stabila igen och att ekonomin förbättras. En framgångsrik åtgärd mot tiggeriet kan därför ha viktiga propagandafördelar.
Nazistiska propagandaministeriet 1933. (Källa: Vagrants and Beggars in Hitler’s Reich av Wolfgang Ayass)

Red’s kom:
Vänstern förstår alltså inte att man kan komma fram till samma slutsats av olika skäl. Bara för att t ex Hitler lät bygga vägar för trupptransporter så innebär det inte att det är nazism när Sverige bygger och underhåller sina vägar.

På 1800-talet sattes tiggare på fästning eller spinnhus enligt gällande lösdriverilag. Var 1800-talets styrande och Socialdemokraterna också nazister fram till 1964 då lösdriverilagen avskaffades?

”Denna skrämmande historiska parallell”

Vad säger Carina Wutzler I Vellinge (M), Jimmy Jansson (S) i Eskilstuna, Göran Dahlström (S) i Katrineholm och Lars Stjernkvist om denna skrämmande historiska parallell för 76 år sedan som sänder kalla kårar utefter ryggraden?

Red’s kom:
De kanske säger att Hans Bergström (S) sänder kalla kårar utefter ryggraden när han förminskar nazismen på detta sätt genom att jämföra 1930-talets nazism och dess utrotning av judar med allmänna ordningsföreskrifter i Sverige 2019.

Det troligaste är att Carina Wutzler i Vellinge (M), Jimmy Jansson (S) i Eskilstuna, Göran Dahlström (S) i Katrineholm och Lars Stjernkvist (S) i Norrköping inte säger något alls. De vill knappast att det ska tydliggöras (ännu mer) vilka stollar som sitter i deras politiska parti.

2009 IDAG?
76 år sedan”? Kännetecknande för vänsterextremister är, förutom starkt bristande förmåga till logiskt tänkande, att de har mycket svårt för t o m enkel matematik. Eller Hans Bergström (som refererar till sig själv som ”Socialdemokratisk gräsrot i Eskilstuna”) kanske lever kvar i år 2009, innan invasionen av tiggare från Rumänien och Bulgarien?

”Tredje rikets arbets- och utrotningsläger”

Det var många utsatta människor i tredje rikets arbets- och utrotningsläger som råkade väldigt illa ut.

Red’s kom:
Är det någon som föreslagit att sätta de s k ”EU-migranterna” i arbets- och utrotningsläger? Jag trodde debatten handlade om ett allmänt tiggeritillstånd/tiggeriförbud.

Beslut påhejade av folket

Vem står näst i tur att råka ut för historie- och aningslösa kommunstyrelseordföranden i vårt land när det gäller att fatta populistiska beslut ivrigt påhejade av SD?

Red’s kom:
KLASSISK VÄNSTERRETORIK: VAD-ÄN-SD-TYCKER-SKA-VI-TYCKA-TVÄRTOM
Ja, det skulle ju vara förskräckligt om Socialdemokraterna kopierar SD:s strategi och börjar lyssna till folket och följa folkets vilja.

S, MP OCH V CEMENTERAR UTSATTHET MED STÖD AV C OCH L
Historie- och aningslösa kommunstyrelseordföranden”? Syftar Hans Bergström (S) på de ordförande i kommunerna som inte ens lärt sig av åren sedan 2015 att varken armarna-i-kors-metoden eller försörjning-på-skattebetalarnas-bekostnad-metoden, eller någon annan metod, har gjort de zigenare som tigger i Sverige mindre utsatta? Tvärtom har dessa kommuner enbart cementerat zigenarnas utsatthet och fattigdom. Till synes alltid utan att skämmas det minsta.

Källa: ETC
Förbjuda tiggeri Den socialdemokratiske politikern Hans Bergström, ledamot i Eskilstunas kommunala landsbygdsråd samt engagerad i Svenska kyrkan och SPF seniorerna, är svår att hitta historik på (han verkar inte vara intresserad av eller engagerad i politik utöver tiggarfrågan), liksom en bild, men på hans Facebook finns det i alla fall en bild:
Hans Bergström, Socialdemokraterna Eskilstuna
Ekurirens Alex Voronov (känd för att ägna sitt liv åt att bedriva en hetsjakt mot alla som inte stöttar extremvänstern) driver tesen om rasism vidare (under rubriken ”Det är för att de är romer”) och hyllar SSU-ordförandena i Sörmland (Cornelius Julius Marsico) och Örebro (My Fröberg) när de skrev att tillståndsplikt för tiggeri är ett ”uttryck för den antiziganism som satt sin prägel på svensk och europeisk politik genom historien”. Med sin ständiga identitetspolitik jämställer vänstern alltså tiggare med zigenare.

Se även bl a;

Vänstern fördummar debatten om tiggeritillstånd


Tiggeriförbud: Socialdemokraterna anammar SD:s politik

Nio ansökningar om tiggartillstånd i Eskilstuna, av 50 romer

8 av 10 tiggartillstånd beviljade i Eskilstuna – av 50 romer

En tiggare gråter… för sitt tillstånd att tigga i Eskilstuna

Bevis för att media/Stadsmissionen ljuger om att Eskilstunatiggare attackerats

KD i Uppsala vill reglera tiggeri i väntan på att staten ska börja ta ansvar


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein: Vänstern skapar kris & kaos, kandiderar för Moderaterna

Debattören, författaren och teologie doktor Ann Heberlein från Lund kandiderar för Moderaterna i riksdagsvalet.

Är det en oro för ett ”splittrat samhälle” som engagerar Ann Heberlein?

Det är en växande oro för ett splittrat samhälle som väckt Ann Heberleins politiska engagemang.

Red’s kom:
Jag har läst väldigt mycket av det som Ann Heberlein skrivit. Aldrig någonsin har jag sett Ann Heberlein uttrycka en ”växande oro för ett splittrat samhälle”.

Detta är helt enkelt SVT:s (Axel Rydén) personliga tyckande, där SVT vill använda en retorik som överensstämmer med deras egen politiska inställning. Ann Heberlein uttrycker sig i termer som är mycket tydligare än vänsterns fördummande omskrivningar, som t ex ”splittrat samhälle”, av verkligheten.

Alla samhällen är ”splittrade”. Det finns inget homogent samhälle där alla tycker lika. Det märkliga är att i denna s k splittring om migrationen så är det en klar minoritet som bestämmer – och anser sig ha rätten att bestämma – över en lika klar majoritet… i alla fall fram till valet 2018.

Vi måste försvara vår frihet och våra rättigheter mot utländska negativa influenser

– Vi måste försvara vår frihet, våra rättigheter och möjligheter att lyfta varje individ möjlighet till att bidra till det gemensamma goda, säger Ann Heberlein som ställer sig emot ett bidragssystem som hon anser gör människor passiva.

Medborgarna har en skyldighet att engagera sig för Sveriges framtid som ett fritt land

– Det är min skyldighet att engagera mig. Jag vill att våra barn ska få växa upp i ett tryggt land som uppmuntrar till frihet.

Red’s kom:
Det är allas förbannade skyldighet att engagera sig i detta.

Valet 2018 är i praktiken avgörande för Sveriges framtid. Det måste till en rejäl förändring i migrationspolitiken, där det finns en kraft som kan vända den sjunkande skutan på rätt köl igen.

Ann Heberlein går från extremvänstern till partiet längst till höger

Under en intervju med tidningen Fokus inför valet 2014 placerade hon sig vänster på den politiska skalan och blev då medlem i Feministiskt Initiativ, Fi.

Red’s kom:
Vi kan alla göra misstag och vi förlåter Ann för detta. Själv har jag röstat på MP tidigare. Idag är jag klokare.

Det ska understrykas att det råder delade meningar om vad SVT skriver här ovan. Pga det vänsterstyrda medias oförmåga och ovilja att förmedla sanningen vet vi inte vad som gäller.
NSK skriver:
Hon har aldrig varit medlem i ett politiskt parti tidigare men uttryckte sympati för Feministiskt Initiativ tidigare. I dag är hon starkt kritisk till FI och den feministiska vänstern.
– Deras problem är hedersproblematiken. De har svikit de utrikes födda kvinnorna inte bara en gång, utan två. Dels genom att inte ge det stöd dessa kvinnor behövde utan även genom att alliera sig med de som utövar förtrycket”.

Red’s kom:
Fi, såväl som MP och V, har svikit inte bara utrikes födda kvinnor utan alla kvinnor, mest de svenska.

För extremvänstern (V, MP och Fi) är ekonomi aldrig en faktor att beakta

På senare tid har Fi tappat greppet ideologiskt, till förmån för identitetspolitiken, och de saknar intresse för ekonomiska frågor såsom inkomster och utgifter.

Red’s kom:
Feministiskt initiativ har aldrig haft grepp om något, även om det blev tydligt för alla först efter det senaste EU-valet, där Fi – till nackdel för Sverige – halkade in på ett bananskal.

För Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt initiativ så bygger deras förslag och idéer på att ekonomi är irrelevant. Det är emellertid svårt att bortse från inkomster och utgifter i en marknadsekonomi, som Sverige trots allt är.

Lag och rätt samt integration, viktigast för Ann Heberlein

På frågor om vilka politiska frågor hon kommer fokusera på är svaret tydligt.
– Jag har som forskare ägnat mig en hel del åt vikten av straff, vilket innebär rättspolitiska frågor. Personligen så brinner jag om frågor om sexuella övergrepp och den svenska psykiatrin.

Integrationen – dvs migrationen – är Sveriges ödesfråga

– Jag tror vidare att ödesfrågan i Sverige i dag handlar om integrationen. Jag vill att så många människor som möjligt är med och bidrar till det gemensamma goda, samtidigt är det är viktigt att man respekterar svensk lag och rätt.

Red’s kom:
Det kan tyckas som en självklarhet att om integrationsproblemen – som är direkt avhängigt migrationen – inte löses så kommer bara de ekonomiska problemen att öka vilket i sin tur försämrar välfärden på alla områden.

Denna insikt verkar dock inte finnas bland partierna till vänster (eller hos Fredrik Reinfeldt) som lever i tron att resurserna är obegränsade och att Sverige går en ljus framtid till mötes om Sverige tar emot så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern som inte bidrar till samhället.

Verklighetsfrånvänd politik i Sverige – Politiker rädda för att ta obekväma beslut

NSK skriver:
Hon tycker att svensk politik är verklighetsfrånvänd och att våra politiker inte vågar ta obekväma beslut. Integrationsproblemet är ett exempel på det, menar Ann Heberlein.

Hon är frustrerad över att svensk politik inte har klarat av att fatta obekväma beslut.
– Svensk politik är verklighetsfrånvänd. Vilka värderingar och principer ska gälla?

Sveriges resurser räcker inte för att tillfredsställa allas behov och önskemål

– Vi har begränsade resurser. Var ska vi lägga kraften? Vi måste resonera om vilka gruppers behov som vi ska tillfredsställa. Ekonomin är basen för allt och pengarna räcker inte till allt, förklarar hon.

Sveriges integrationspolitik ställer inga krav på migranter

Sverige kan inte vara alla goda gåvors givare till alla, menar hon.
Vår integrationspolitik har inte lett till att den gruppen upplever att de har skyldighet att arbeta.

Red’s kom:
Ann Heberlein säger att hon bl a vill ställa krav på språkfärdigheter, och upprätta samhällskontrakt.

Jag skulle vilja tillägga bl a att Sverige måste ta bort rösträtten i Sverige för dem som inte är svenska medborgare.

Medias och politikers debatt bortser från hur verkligheten ser ut

Ann Heberlein vill se både morot och piska för att integrationen ska lyckas.
Den svenska debatten om integration är urspårad och stämmer inte med det som människor upplever i vardagen, anser hon.

En mer realistisk syn är ett måste

Varför skiljer sig den svenska debatten kring integration och invandring från andra länders?
– I Sverige har vi i grunden en tilltro till varandra och människor. Det är svårt för många av oss att se att vissa ljuger. Vi måste ha en mer realistisk syn på varandra. Sverige har varit privilegierat och förskonat från krig i generationer. Då har vi kunnat vara generösa. Nu måste vi konfrontera saker på ett annat sätt och se verkligheten.


Ekonomi och ”värderingar” viktigt i diskussionerna

– Jag tycker också att det är viktigt att man pratar om ekonomi och värderingar, säger Ann Heberlein som nu ser fram emot politikerveckan i Almedalen.

Red’s kom:
För den oinvigde är det här viktigt att förtydliga att när Ann Heberlein säger att hon ser det som viktigt att prata om ”värderingar” så är det inte ur extremvänsterns perspektiv, utan i syfte att bl a bemöta meningslösa floskler som ”alla människors lika värde” samt att värna om de svenska värderingarna framför andra kulturers syn på hur det ska fungera.

Ann Heberlein för diskussionen om värderingar på ett helt annat plan än vänstern, med verkligheten som utgångspunkt istället för utopiska tankar.


Kärlek och godhet är känslor som hör hemma i de privata relationerna. I politiska beslut är det andra värderingar som bör råda, skriver Ann Heberlein som vill kandidera för Moderaterna till riksdagen 2018. (Expressen 16/6 2017):

Vänsterns & Reinfeldts banala godhet har styrt Sverige in i en kris

Sverige har i decennier styrts av en banal godhet, en oreflekterad vilja att göra gott utan att beakta de konsekvenser handlingen får.

Den offentliga debatten, liksom politiska beslut, har i allt för hög grad präglats av känslomässiga utspel, identitetspolitik och relativism.

Politikerna har skapat ökade samhällsklyftor

Det har lett Sverige in i ett kaos – med utanförskapsområden, gängkriminalitet, ökat sexuellt våld, kvinnoförtryck, terrorism, minskat förtroende för polisen och ökade klyftor.

Förnuft & fakta måste styra istället för känslor

Emotionaliseringen av det offentliga och politiska samtalet måste dämpas, till förmån för förnuft och fakta.

Det är NU vi bestämmer vår och våra barns framtid

Vi står nu inför stora beslut och avgörande val: Det är nu vi bestämmer hur Sverige ser ut om trettio år. Vi är skyldiga våra barn att ta ansvar för deras framtid.

Red’s kom:
Det är nog värre än så. Det är nu – och särskilt till valet nästa år – vi bestämmer hur Sverige ska se ut de närmaste åren. Inte minst till år 2025, som tycks vara ett särskilt viktigt år – ett ”ödesår” – att hålla i minnet eftersom mycket tyder på att det är ungefär då som många olika (eller alla) system kommer att kollapsa rejält i Sverige pga Sveriges migrationspolitik.

Politiker och makthavare måste sluta ducka för obekväma beslut

Våra söner och döttrar har rätt att kräva av oss att få leva i samma frihet, med samma rättigheter och möjligheter som vi. I dessa samtal om Sverige och Sveriges framtid måste vi utgå ifrån förnuftiga och faktabaserade argument, inte väja för obekväma beslut…

Politiker måste värna om svenska värderingar i stället för att ge efter för andra kulturers krav

… och våga försvara svenska värderingar snarare än att ge vika för högljudda minoriteters krav på särbehandling.

Nyanlända måste beläggas med skyldigheter, inte bara ges rättigheter

Det enda sättet att försvara frihet, möjligheter, rättigheter och trygghet är att betona människors skyldigheter, deras plikter – inför varandra och i relation till staten.

Sverige mår inte bra

Det senaste året har min oro över det tillstånd Sverige befinner sig i växt. Under arbetet med boken ”Den banala godheten – mångkultur, integration och svenska värderingar” förfärades jag av den verklighet jag såg när jag lade samman statistik, nyhetsrapportering, vetenskapliga rapporter och studier till en helhetsbild av Sverige. Sverige mår inte bra.

Problemen ökar inom alla områden pga migrationen

På område efter område ökar problemen, från det lilla till det stora, från nedskräpning på våra gator [läs: ”EU-migranter”] till förekomsten av dödsskjutningar och gruppvåldtäkter [läs: ”migranter”].

Medborgarnas frustration och oro ökar hela tiden

Den ökade frustration och oro jag känner har väckt min vilja att engagera mig partipolitiskt.

Red’s kom:
Det är en oro som delas av en klar majoritet av Sveriges befolkning, dvs av alla som besitter en gnutta förnuft.

Politiker vill inte diskutera vilka värderingar Sverige ska värna om, eller hur

Sverige behöver ett sansat samtal om värderingar – vilka grundläggande värderingar vill vi värna?

Vi måste diskutera samhällskontraktet, relationen mellan staten och medborgaren.

Vi bör sträva efter ett samhälle som innesluter alla medborgare, som tar alla medborgares kraft och kompetens i anspråk.

I politiken ska ansvar, solidaritet och rättvisa styra

Kärlek och godhet är känslor och attityder som hör hemma i de intima, privata relationerna. I det offentliga samtalet och i politiska beslut är det andra värderingar och principer som bör råda: Ansvar, solidaritet och rättvisa.

Alla människor har ansvar för sitt liv och sina handlingar.

Vi måste också vara solidariska med varandra när vi hamnar i situationer där vi är svaga – och vårt samhälle bör sträva efter rättvisa.

Red’s kom:
Där solidaritet innebär att värna om välfärdsstaten och inte utesluter solidaritet med landets egna medborgare.

Migranter ska inte ges särrättigheter

I Sverige ska alla medborgare ha samma rättigheter och lika skyldigheter.

Ansträngning och flit ska belönas, och dåligt beteende och kriminalitet ska klandras.

Så skapar vi ett land som är så bra som möjligt för så många som möjligt.

Kandiderar för Moderaterna

Efter att ha disputerat i etik vid Lunds universitet 2005 kring fenomenet förlåtelse har hon skrivit flertalet böcker, texter och krönikor och uppträtt i många mediala sammanhang. Nu väljer hon att ta steget in i politiken.

De konservativa värderingar som betraktar människan som fri och ansvarig, med både rättigheter och skyldigheter tilltalar mig. Det är med stor ödmjukhet jag ställer mig till förfogande: Jag har, i samråd med representanter för Skånemoderaterna, beslutat att kandidera till riksdagen. Jag hoppas och tror att jag kan vara en tillgång för Moderaterna.

Red’s kom:
Säkert avseende röstsiffror, men framför allt en tillgång för Sverige. Det skulle behövas en massiv utrensning bland politikerna där de ersätts med förnuftiga människor som Ann Heberlein.

En vädjan till alla: Kritisera inte Ann Heberlein för att hon en gång i tiden försvarat extremvänsterns retorik och idéer. Vi är många som hjärntvättats under årens lopp, och det viktiga är hur Ann Heberlein resonerat de senaste åren. Hon har upptäckt hur media och politiker försökt lura medborgarna, och vill försöka göra något åt detta. Det ska hon ha beröm för.

Kritisera heller inte Ann Heberlein för att hon vill föra SD:s politik utifrån Moderaterna (där hon kommer att stöta på patrull bland de vänsterliberala och okunniga/mindre begåvade politikerna inom Moderaterna, särskilt MUF). Som politiker kommer hon att bli inte bara en av de klokaste utan även en av de förnuftigaste. Hon är en tillgång för Sverige.
Ann Heberlein kandiderar för Moderaterna

Se även bl a;
SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Yttrandefrihet utan men


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!


Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för om Springare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Under rubriken ”Vänsterns rädsla för att hamna i lag med SD har förblindat dem” skriver Jan Guillou:

Vänsterpartiets undfallenhet mot ett tilltagande islamistiskt kvinnoförtryck i Sverige förefaller obegriplig.

Motsvarande reaktionära strömningar inom den kristna högern har partiet inga svårigheter att hantera. En stat som styrdes av Kristdemokraterna vore en veritabel mardröm för vänstern.

Vad är förklaringen till Vänsterpartiets kvinnofientlighet?

Den bästa förklaringen jag hittills läst om hur det gick till när Vänsterpartiet trasslade in sig i kvinnofientlighet skrevs av före detta riksdagsledamoten Nalin Pekgul. Nalin Pekgul (S), själv muslim, ser ett historiskt samband som förefaller helt logiskt. Efter den 11 september svepte en våg av islam­fientlighet över hela västvärlden och i dag dominerar detta hat nätets undervegetation.

Red’s kom:
De ständiga terrorattackerna av IS i Europa, Islamiska statens strider och avrättningar i bl a Syrien, Irak och Afghanistan, Imamer i Sverige och andra länder som verkar för att islam ska ta över världen, bl a genom att föda så många barn som möjligt, kvinnoförtrycket inom islam och islams allmänt negativa inverkan på samhället kan inte ha något att göra med att allt fler kräver att Allah inte ska styra i Sverige?

Är det att definiera som ett hat att vilja komma tillrätta med problemen?

Man ska nog inte blanda ihop hat och rasism (som finns, men som är försumbar i sammanhanget) med en önskan att inte vilja förtryckas under islam.

Är ett samhällsintresse att definiera som ”teologiskt intresse”?

De sverigedemokratiska stormtrupperna har utvecklat ett häpnadsväckande teologiskt intresse som i styrka bara kan jämföras med deras okunnighet.

Red’s kom:
Jan Guillou använder sig av vänsterns, t ex Aftonbladets förvirrade Fredrik Virtanen, hat-retorik.

Det är långt ifrån bara Sverigedemokrater och än mindre några ”sverigedemokratiska stormtrupper” som engagerar sig i de problem islamiseringen leder till. Jan Guillou ter sig vara väldigt okunnig.

Det är ett samhällsintresse, där det av naturliga skäl blir väldigt svårt att debattera Islam utan att gå in på religionen.

Är det islamofobi att vara emot hedersmord?

Ungefär samtidigt med den första hatvågen pågick den svenska diskussionen om hedersmord och också där fanns starka inslag av ren och skär islamofobi.

Red’s kom:
Är det att definiera som en ”hatvåg” att Sverige och världen nu långsamt, långsamt börjar reagera på de negativa konsekvenserna av islamiseringen och på de politiskt korrekta politikernas okunskap och ständiga rädsla för att ta tag i samhällsproblemen?

Precis som för ordet ”rasism” används ordet ”islamofobi” i tid och otid. Islamofobi är bara ett slagord från vänstern för att glida undan sakfrågor. Helt enkelt ett sätt att avfärda all kritik mot islam, ungefär som Jan Guillou lite motsägelsefullt gör här.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Är religiösa symboler och riter för islam inte uttryck för islam som religion?

Exempelvis föreställningen att hedersmord, liksom kvinnlig könsstympning, kvinnomisshandel och kåldolmeklädsel var genuina uttryck för islam som religion.

Då fanns anledning att protestera från vänster.

Hedersmord kan lika gärna vara grekiskt ortodoxa (Kreta) som romerskt katolska (Korsika), idén att drapera kvinnor som kåldolmar är äldre än islam och masajernas omskärelseriter har ingen anknytning till vare sig kristendom eller islam. Så långt hade vänster­kritiken rätt.

Red’s kom:
Så långt hade vänsterkritiken fel:
• Hur ofta har Jan Guillou hört talas om grekisk-ortodoxa eller romersk-katolska hedersmord i Sverige de senaste åren?

• Vilken betydelse har det hur gammal idén är med att kvinnor ska täckas med niqab, burka e.dyl? Ser Jan Guillou många icke-muslimer i Sverige idag med dessa traditionellt muslimska klädesplagg?

• Vilken betydelse har masajernas omskärlseriter för muslimers könsstympningar idag?

Om en diskussion om islam ska föras på ett seriöst sätt måste man nog utgå från hur verkligheten ser ut idag, och inte backa hundratals eller tusentals år, för att på ett till synes desperat sätt försöka hitta argument för sin sak.

Hedersmord, kåldolmeklädsel och könsstympningar är alla muslimska traditioner, hur mycket Jan Guillou och andra vänsterextremister än försöker förneka detta.

Är allt alltid högerns fel?

Men sedan hände något. En liten högerminoritet bland Sveriges troende muslimer organiserade sig, gjorde anspråk på att representera alla muslimer, också den icke-religiösa majoriteten, tog kontakt med svenska myndigheter och lyckades bli statsunderstödda lobbygrupper.

Red’s kom:
Varför tycker Jan Guillou att fundamentalisterna bland muslimerna är att kategorisera som högern? Fundamentalisternas tänkesätt, resonemang och agerande är väl istället signifikativt för vänstern?

Varför tror Jan Guillou att det finns en ”icke-religiös” majoritet bland muslimerna i Sverige? Dvs i ett land som förbjuder åsiktsregistrering och registrering av religion, vilket redan av denna anledning gör det omöjligt att mäta.

Vänstern måste stå på muslimernas och de kvinnofientligas sida

Och här någonstans, resonerar Nalin Pekgul, började det gå fel i vänsterns analys. Eftersom muslimerna var förföljda måste man stå på deras sida, även – och nu misstaget – på de mest kvinnofientliga lobbygruppernas sida.

Hanna Cederin drar sina egna slutsatser, från vad som inte skrivits

Nalin Pekguls tänkvärda analys bemöttes redan nästa dag av Ung Vänsters ordförande Hanna Cedrin:
Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att reagera mot rasism, islamofobi och klassfrågor.

Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion.

Red’s kom:
Ja, Vänsterpartiet (och vänsterpartisterna i Miljöpartiet samt Fi) försöker alltid döda debatter på detta sätt, med osakligheter, absurda antaganden, påhopp och åsikter utanför ämnet.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Men de är också en för vänstern typisk ryggmärgs­reflex eftersom sverigedemokratiska stormtrupper på nätet, sida vid sida med liberala ledarskribenter, i skenbar åsiktsgemenskap, öser förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige, kräver hårdare tag och skärpta terrorist­lagar.

Red’s kom:
Återigen upprepar Jan Guillou vänster-retoriken ”sverigedemokratiska stormtrupper”. Någon åsikt om de omfattande och samhällsomstörtande vänsterextremistiska stormtrupperna har han inte.

Vad Jan Guillou skriver här är exakt vad han anklagar Hanna Cederin för att göra, dvs ett exempel på hur vänstern dödar diskussioner. Jan Guillou och hans gelikar kan inte föra en diskussion utan att angripa sina meningsmotståndare med starka och osakliga påhopp som ”sverigedemokratiska stormtrupper” samtidigt som de försöker försköna sig själva och dölja vad som döljas kan av sanningen.

• ”Förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige”? Jan Guillou säger emot sig själv. Bara för att vänstern inte gillar kritik rörande kvinnoförtryck, hedersmord och liknande mot den muslimska majoriteten (de är ju verkligen inte någon minoritet i världen, och de är synnerligen snabbväxande i Sverige, vilket gör denna grupp särskilt farlig för samhället om deras medeltida åsikter får fäste) så innebär det inte ett förakt mot muslimer. Det är ett förakt mot de negativa influenserna i samhället, som har sitt ursprung specifikt bland muslimer. Alla vet detta så det känns kanske lite dumt att förneka hur verkligheten ser ut.

• Varför är det fel att kräva hårdare tag mot negativa influenser och uppenbara samhällsproblem?

• Varför är det fel att kräva att samhället görs säkrare genom skärpta terrorist-lagar? Varför tycker vänstern att terrorister ska få fritt spelrum?

Anständiga vänstermänniskor?

Och då måste varje anständig vänstermänniska stå emot.

Red’s kom:
Ska ”anständiga vänstermänniskor” stå emot muslimska negativa influenser i samhället och skärpta antiterror-lagar eller ska vänstern stå emot försök att motverka detta?

Vänsterns ständiga idiotargument för att döda debatter och skrämma till tystnad

Just här finns Vänsterpartiets blinda fläck. När Mona Sahlin hovsamt resonerade om feministiska värderingar i integrationsarbetet skrev Ung Vänsters dåvarande ordförande Ali Esbati och America Vera-Zavala att Sahlin blivit ”delaktig i extremhögerns ideologiska projekt”. Återigen idiotargument för att tysta diskussionen.

Krav på att den f.d. gerillasoldaten Amineh Kakabaveh (V) skulle avgå

När den före detta gerillasoldaten i den kurdiska befrielserörelsen, en av grundarna till organisationen Varken hora eller kuvad, tillika partimedlem Amineh Kakabaveh, av misstag och under 24 minuter delade en rasistisk film på Facebook restes omedelbart krav på uteslutning från Vänsterpartiet.

Red’s kom:
Grundaren av nätverket ”Varken hora eller kuvad”, Amineh Kakabaveh, har skrivit en del sunda åsikter i media, men varje gång någon försöker kritisera de islamistiska tendenserna i samhället möts det alltid av starkt motstånd, och alltid från vänstern.

Det var en film som fått en fejkad översättning från somaliska. Alla kan göra fel, men alla har möjlighet att komma med rättelse. Att ställa krav på uteslutning från Vänsterpartiet pga detta är sorgligt, men det visar hur stort och omfattande hatet är inom vänstern.

Bakom kravet stod bland andra ”Afrosvenskarnas riksorganisation” och ”Somaliernas paraply­organisation i Skåne”, två statsfinansierade lobbygrupper som lika lite företräder alla svarta i Sverige som islamistiska lobbygrupper företräder landets alla muslimer.

Red’s kom:
Den statsfinansierade Afrosvenskarnas riksorganisation och Somaliernas paraply­organisation i Skåne tillhör och har startats upp av extremvänstern. Det är en skam för Sverige och ett hån mot medborgarna att subversiva samhällsgrupper som dessa finansieras med skattemedel.

Antirasism, vad är det?

Vänsterpartiets nervositet inför sådana gruppers anklagelser för ”rasism” inom partiet är mysteriös. En av huvudpoängerna med en vänsterståndpunkt är, och har alltid varit, antirasism.

Red’s kom:
Problemet är att när allt kategoriseras av vänstern som rasism så har ordet ”antirasism” helt förlorat sitt värde.

ANTIHÖGERN OCH VÄNSTEREXTREMISTER
Vänsterextremister vill gärna operera i skydd under termen ”antirasister” i syfte att dölja deras verkliga agenda, men det korrekta ordet för dessa personer är antingen antihögern eller vänsterextremister.

Vänstern sätter sitt hopp om sin överlevnad till att de kan bygga upp en falsk föreställning om att det finns en rasism som leder samhället ner i fördärvet. Trots att den rasism som förekommer har försumbar inverkan på samhället.

Vänsterpartiet och Miljöpartiet – som bägge infiltrerats av islamister – bygger idag i princip hela sin politik på att det finns rasism i samhället. Därför är det naturligtvis av största vikt för Vänsterpartiet att hålla denna åsikt levande så länge som möjligt. Man hoppas helt enkelt att det svenska folket är dumma nog för att låta sig luras.

Visst förekommer rasism här som överallt annars, men rasismen utgör inget verkligt samhällsproblem och inget reellt hot. Det gör däremot Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Fi och Islamisterna.

Den andra delen av Vänsterpartiets chimär – för att ge sken av att Vänsterpartiet har ett syfte och behövs i Sverige idag – är att världens jämlikaste land består av vita män som förtrycker kvinnor.

På grund av vänsterns bristande logiska politik kan de inte verka inom de områden där det verkliga förtrycket finns, då främst bland muslimer. Vänstern måste fortsätta hata alla vita medelålders män och fortsätta hävda att alla utländska medborgare utsätts för rasism och är diskriminerade. Om de inte lyckas övertyga folket om detta så behövs ju inte V, MP och Fi, dvs de har då ingen funktion att fylla längre.

Varför kan vänstern inte vara rasistisk?

Att anklaga vänstern, Amineh Kakabaveh eller Jonas Sjöstedt, för rasism är lika ideologiskt befängt som att anklaga Anna Kinberg Batra för att vilja införa löntagarfonder eller nationalisera SE-banken.

Red’s kom:
Är det verkligen det? Endast för att något låter otroligt för oinitierade så behöver det inte vara befängt.
Är vänstern t ex inte rasistiska mot svenskar?

Är rasismen ett problem i Sverige, eller är det kanske istället vänstern som är problemet?

Utan vänstern hade rasism inte funnits.

Vänsterpartiet stöttar islamistiskt förtryck och trakasserier

Ändå har Vänsterpartiets rädsla för att hamna i lag med bombliberaler och sverigedemokrater förblindat dem. Ty allt fler vittnesmål från muslimska kvinnor om ett tilltagande islamistiskt förtryck och trakasserier går inte längre att blunda för.

Red’s kom:
Vad som i själva verket förblindat vänstern är det under många år uppbyggda hatet inom Vänsterpartiet, samt det ostridiga faktum att vänsterns politik brister i logik vilket gör att de fallerar i alla diskussioner.

Är Vänsterpartiet ett feministiskt parti så länge de stöttar antifeminism?

Det gör Vänsterpartiets halsstarriga stöd till islamistiska reaktionärer alltmer omöjligt. Det är usel politik, omöjlig politik för var och en som säger sig företräda en feministisk ståndpunkt eller rentav ett feministiskt parti.

För vänsterpartister står muslimer över all kritik

Ideologiskt är ju frågan enkel. Om kristna sekterister härjade i förorterna och trakasserade kvinnor för deras klädsel och män för deras byxlängd eller stil på skägget och föreskrev regler för sexlivet vid vite eller hot om våld, skulle ingen vänsterpartist behöva tveka om ställningstagandet.

De många muslimska dårfinkarna utgör en avsevärt större samhällsfara än de få kristna dårfinkarna

Men muslimska dårfinkar är inte bättre än kristna dårfinkar och lika lite representativa för sina religioner.

Red’s kom:
De muslimska dårfinkarna är emellertid representativa för en stor och ständigt växande grupp islamister (långt fler och med extremt mycket mer makt än rasisterna) som utgör en tydlig samhällsfara. Uppenbart på ett helt annat sätt än de kristna dårfinkarna.

VILKET ÄR FARLIGAST, 10 HANDGRANATER ELLER EN BOMULLSTUSS?
Jan Guillous jämförelse är som att jämföra en grupp som kastar bomullstussar på polisen jämfört med en grupp som kastar molotovcocktails och handgranater!!!

Det är inte relevant att diskutera vem som mest företräder sin religion, utan vad som är viktigt är hur stor samhällsfara de utgör. Det är det enda man ska utgå från!

KD kommer med rättvis kritik mot Vänsterpartiets antifeminism

Det är en skam att Vänsterpartiet lyckats ställa sig till höger om KD så att till och med Ebba Busch Thor kan komma med – rättvis – kritik mot partiets hållning till islamistiskt kvinnoförtryck (Expressen 24 nov). Ebba Busch Thor får rätt mot vänstern! I Expressen! Ur led är tiden.

Lägg ner religiösa privatskolor och förbjud religiösa klädesplagg i skolor

För övrigt anser jag att …
• … alla religiösa privatskolor i Sverige bör läggas ned och all religiös utstyrsel i skolorna bör förbjudas, liksom i Frankrike.

Red’s kom:
Problemet med detta är bara att allt fler föräldrar nu försöker få in sina barn i kristna skolor för att barnen ska undvika problemen med bl a muslimer och för att få ett bättre studieklimat. Ska verkligen denna möjlighet tas bort innan det finns andra fungerande skolor i landet?

TILLÄGG: Bl a Burka och nicqab har nu förbjudits även i Nederländerna, inom skolväsendet, sjukvården, offentliga byggnader och i kollektivtrafik.

Varför vågar ingen säga: ”Lägg ner alla muslimska skolor”? Ja, anklagelserna om rasism och islamofobi kommer som ett brev på posten, men är det inte folkets vilja – enligt grundlagen – som ska gälla?

• … Aftonbladets kultursida beter sig lika egendomligt som Vänsterpartiet då man upprepar den liberala ståndpunkten att beviskraven bör sänkas när det gäller muslimska misstänkta så att det bli lättare att döma dem.

Red’s kom:
Vad är fel i detta om beviskraven idag är orimligt stora för att döma terrorister? Jan Guillous logik brister kraftigt.

• … det är idiotiskt av USA och andra att sända radiosignaler ut i rymden för att tala om var vi är. För om nu en civilisation 100 000 år före oss, med stort protein­behov, faktiskt skulle höra de glada anropen …?

Red’s kom:
Förvisso roligt, men irrelevant.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-11-27
Nedanstående artikel, med många intressanta åsikter, av Nalin Pekgul är mest för den som vill ha lite mer kött på benen till ovanstående text av Jan Guillou.

Nalin Pekgul skriver om vänsterns svek:

Vänsterpartiet vägrar att tala om det hedersförtryck som drabbar många unga kvinnor.

Krav från imamer på slöja istället för jeans

I Rinkeby träffade jag redan år 2009 två unga kvinnor som förklarade att deras föräldrar aldrig hade satt upp några orimligt stränga regler för dem. Problemet var i stället vissa i den egna etniska gruppen som lade sig i deras liv. När de började använda jeans i stället för lång kjol och slöja blev deras pappa ifrågasatt när han kom till moskén på fredagen.

Han tyckte att det var jobbigt att ta upp saken med döttrarna men föreslog en kompromiss: kunde de inte använda jeans när de var i andra änden av Stockholm, men inte i Rinkeby? Döttrarna suckade och förklarade att de inte använde jeans för att visa upp sig på stan utan för att det var ett praktiskt plagg att röra sig i. Men samtidigt som de fortsatte använda sina jeans tyngdes de av dåligt samvete för att ha förstört pappans anseende bland sina landsmän.

Vänsterpartiet vägrar erkänna kvinnoförtryck

Vänsterpartiets sofistikerade klassförtryck
Ledningen för Vänsterpartiet vägrar att erkänna att det här
 är ett speciellt sorts förtryck som många unga muslimska kvinnor
 lever under.

Vänsterpartiet försvarar muslimers kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism

Förra sommaren skrev framstående Vänsterpartister att de ”inte är beredda att genom generaliseringar och ryktesspridning låtsas som att kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism är förbehållet en enskild religion eller endast finns i förorten” (Aftonbladet 3/7-15).

Red’s kom:
I klartext innebär det att Vänsterpartiet förnekar bl a den fundamentalism och homofobi som förekommer bland muslimer.

På vilket sätt är Christina Höj Larsen, Rossana Dinamarca och Aron Etzler (som utger sig för att vara feminister trots att de motverkar kvinnors rättigheter) ”framstående”?

Vänsterpartiet förvandlats till ett välgörenhetsparti förlorat i identitetspolitiken

De vänsterpartister som har en annan syn på problemen blir antingen utfrusna eller känner sig tvingade att lämna partiet.

En framträdande vänsterpartist Inger Stark som nu kände sig tvingad att lämna partiet skrev på denna tidnings debattsida ”Partiet har förvandlats från ett socialistiskt och feministiskt parti till ett välgörenhetsparti som har gått vilse i identitetspolitiken” (27/6-16).

Vänsterpartiet vågar inte bemöta kvinnoförtryck i de former de finns

I mina öron låter det som att Vänsterpartiet bara är beredda att göra någonting åt det kvinnoförtryck som drabbar kvinnor i alla samhällsklasser likadant.

Förtryck som särskilt drabbar kvinnor i utsatta och segregerade områden vill man inte höra talas om.

Vänsterpartiet står för klassförtryck

Vänsterpartisternas rädsla för att befatta sig med problem som följer av segregationen resulterar därmed i ett sofistikerat klassförtryck.

De muslimska fundamentalisternas inflytande över muslimer i Sverige gynnades av att misstänksamheten mot muslimer ökade efter den 11 september 2001. Många muslimer kände då att européer betraktade dem som självmordsbombare som är beredda att offra allt och alla för sin tro. Följden blev att muslimer upplevde sig, och i flera fall faktiskt också blev, diskriminerade och illa behandlade.

Fundamentalister får gehör hos framförallt politiskt korrekta vänsterpolitiker

När muslimska organisationer tog kontakt med svenska politiker och myndigheter för att diskutera detta problem blev de mycket väl mottagna eftersom företrädarna för det svenska samhället var angelägna att visa att muslimerna hörde hit.

Problemet var bara att de som ivrigast sökte kontakt var fundamentalistiska religiösa organisationer som inte representerar den stora majoriteten av muslimerna i Sverige.

Red’s kom:
Vet vi verkligen detta, och i så fall hur? Vem representerar då ”den stora majoriteten av muslimerna i Sverige”?

Vänsterpolitiker gav fundamentalisterna en ställning som representanter för Sveriges muslimer

Genom att besöka dessa organisationer gav högt uppsatta politiker samtidigt dem en ställning som det muslimska Sveriges officiella representanter.

Politikers och myndigheters okunskap stärker fundamentalisterna

Detta befästes sedan när de av myndigheterna kunde få generösa bidrag till verksamheten. Politikernas och myndigheternas okunskap om islam bidrog på så sätt till att stärka de fundamentalistiska krafterna bland de svenska muslimerna.

Red’s kom:
Förutom politikernas och myndigheternas okunskap så handlade det kanske framförallt om politisk korrekthet och vänsterns negativa inflytande på samhället!

Vänsterns islamofob-stämpel dödar debatter

För vanliga muslimer blev situationen mycket besvärlig. Det fanns muslimer som försökte varna såväl journalister, politiker som myndigheter, men som inte fick gehör eftersom alla var rädda att stämplas som islamofober.

Red’s kom: Alltså en stämpling som vänstern och islamister står för!
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Media, politiker och myndigheter ger islamisterna makt

Denna rädsla utnyttjades av islamisterna som i takt med att de kände att deras ställning stärktes började trakassera de muslimer som inte ville leva enligt deras stränga tolkning av islam.

Islamister har mycket gemensamt med vänstern

För islamisterna har det varit en framgångsrik strategi att liera sig med den del av vänstern där den gemensamma nämnaren är kritiken mot USA:s politik i Mellanöstern och Israels agerande mot palestinierna.

Det är obegripligt hur denna allians kan bestå när bevisen på islamisternas värdekonservativa, för att inte säga reaktionära, åsikter blir fler och fler.

För muslimer som tillhör vänstern är det svårt att förstå varför svenskar med vänstervärderingar, som fasar vid tanken på att det svenska samhället skulle styras av den kristna högern, tycker att det är helt i sin ordning att muslimerna i Europa företräds av deras motsvarighet inom islam.

Muslimer som förtrycker muslimer

Utåt är islamisterna måna om att framstå enbart som djupt troende muslimer men på deras interna agenda står dels en separatism som ska skilja de troende från en ond omvärld, dels trångsynta krav på renhet för deras egna.

Att muslimer diskrimineras av icke-muslimer får inte tas som en förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck som islamisterna utsätter andra muslimer för.

Red’s kom:
Ej heller som förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck muslimer utsätter svenskar för.

Vänstern vägrar erkänna problemen som de är

Vänsterns ovilja att erkänna problemen i det mångkulturella samhället gör det svårt för dem att formulera en vision för ett samhälle där människor med olika bakgrund kan leva tillsammans.

Red’s kom:
Framförallt så göder vänstern rasismen när de med alla medel försöker försvara dem som förtrycker och begår brott och när vänstern vägrar separera ut dem som rent faktiskt står för detta.

Vänstern vet inte vad jämlikhet och mänskliga rättigheter är

Vänstern måste hålla två bollar i luften samtidigt – dels stå upp för jämlikhet och mänskliga rättigheter och ta avstånd från islamisternas krav på att behandlas annorlunda på grund av sin religion eller kultur, dels vända trenden med ökade klyftor mellan olika områden och mellan olika grupper i samhället.

Red’s kom:
Vilket vänstern av naturliga skäl aldrig någonsin kommer att göra!

Högern bättre på att försvara medborgarnas rättigheter

Den svenska högern har bättre klarat av att försvara individens rättigheter [säger socialdemokraten Pekgul] när den har ifrågasatts i religionens eller kulturens namn, i vart fall på det principiella planet.

Däremot har högern gjort sig döv och blind för att individens frihet begränsas i takt med en högerpolitik som tillåter att den etniska och religiösa segregationen ökar som en konsekvens av bland annat bristen på en bostadspolitik för blandade bostadsområden med olika inkomstskikt och på en skolpolitik som inte sätter barnens rätt till en skola med demokratisk fostran i centrum utan som fäster större vikt vid föräldrarnas makt att välja skola för sina barn.

Vänstern vill inte stå upp för frihet och jämställdhet

I slutänden handlar problemen om fundamentala frågor såsom individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället, eller yttrandefrihet kontra religionsfrihet.

Sverige är framstående – men inte unikt – när det gäller jämställdhet och yttrandefrihet. Det finns en mycket bred uppslutning i samhället kring att inte backa på dessa områden. Det är därför inte hållbart att ledande företrädare för samhället inte klarar av att stå upp för dessa värden, utan låter islamistiska grupper bli en minoritet som får ställa sig utanför majoritetssamhällets värden och få makt att inskränka individens frihet och yttrandefriheten i vissa områden och i vissa grupper.

Samhällets företrädare behöver bli säkrare på var gränsen går mellan acceptabla kulturyttringar och yttringar som underminerar samhällets grundläggande värden.

I en levande demokrati finns det alltid de som testar gränserna i skärningspunkten mellan olika principer, gärna högljutt och provokativt. Detta stärker demokratin om samhällets företrädare klarar balansgången mellan att tillåta vissa yttringar och att värna alla individers mänskliga rättigheter.

Nalin Pekgul är sjuksköterska och före detta riksdagsledamot (S). 2014 skrev hon boken ”Jag är ju svensk” tillsammans med Cheko Pekgul.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-02
Nedanstående artikel av Hanna Cederin, förbundsordförande Ung Vänster, saknar all vett och sans. Artikeln följer med här endast för den som vill studera vänsterpartisters oförmåga att föra en meningsfull, saklig och verklighetsförankrad debatt. Det är mest bara en massa obegripligheter som gör det väldigt svårt att bemöta, men Hanna Cederins text bekräftar med all önskvärd tydlighet det som skrivits ovan:

Bara en progressiv och antirasistisk vänster har trovärdighet i frågan om hur kvinnor som utstår våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv, skriver Hanna Cederin, Ung Vänster.

Den som lever under hedersförtryck har inte mycket till svar att hämta hos högern eller de inom vänstern som försöker stå med en fot i varje läger.

Det är tid att de som vill vara med i kampen för frigörelse skrotar sin oheliga allians, slutar förneka det arbete som görs inom rörelsen och i stället sluter upp.

Red’s kom: Slagorden haglar, fakta lyser med sin frånvaro.

Trots alla klargöranden om vänsterns förtigande om hedersförtryck har vänstern inte förmått att bättra sig

I flera års tid har en skara debattörer från olika håll, alltifrån djupblå till rosaröda läger, upprepat samma osammanhängande berättelse om att frågan om hedersförtryck tigs ihjäl hos vänstern. Senaste reprisen kommer från socialdemokraten Nalin Pekgul i Expressen Kultur.

Red’s kom
Det kan tydligen inte upprepas nog ofta, eftersom vänstern vägrar ta lärdom av dessa debattörer och de fakta som finns.

Vad det är Pekgul och hennes vänner vill att ”vänstern” ska göra är oklart.

Red’s kom:
Om Hanna Cederin inte förstår ens det mest elementära så visar det att vänstern är förlorat och aldrig kommer att förstå.

Allt det omfattande arbete mot hedersförtryck som sker går ju enligt dem att likställa med att ”blunda” och ”förneka”.

Red’s kom:
Det finns inget arbete – än mindre omfattande – mot hedersförtryck inom vänstern. Vänsterns strategi att blunda och förneka fortsätter som tidigare.

Tydligen är det inte tillräckligt att erkänna hedersförtrycket i allt ifrån program till flygblad, att ta fram och presentera förslag, att samarbeta med kvinnojourer och lokala föreningar som arbetar praktiskt och direkt.

Red’s kom:
Det är inte tillräckligt att vänstern i enstaka fall kommit så långt att de i alla fall erkänner förekomsten av hedersförtryck, vilket bara är ett av många problem. Vänstern måste också erkänna VAR problemen kommer från samt ha något konkret förslag för att motverka detta.

Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att agera mot rasism, islamofobi, svartmålning och klassfrågor kopplat till segregering och i stället alltid, enbart och utan nyans lyfta hedersförtrycket i varje sammanhang.

Red’s kom:
Som Jan Guillou redan sagt; ”Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion”.
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Hanna Cederin understryker här att vänstern vill fortsätta försöka mörka hedersförtrycket.

Guldstjärna verkar den få som visar att den tycker hedersförtryck är så betydelsefullt att den till och med är beredd att agera rasistiskt och offra sanningen för att vinna förtroende hos dem ”rättrogna”.

Red’s kom:
Alltid dessa grundlösa anklagelser från vänstern om rasism som de inte ens förmår att diskutera. Vem agerar rasistiskt i denna fråga och på vilket sätt?

Vilken ”sanning” är det som offras?

Kanske är idén att kampen mot hedersförtryck förs bäst med bred uppslutning från hela spektrat – både högerextremister och vänsterpartister ska med.

Red’s kom:
högerextremister och vänsterpartister”?!? I Hanna Cederins lilla värld finns det inga vänsterextremister. En korrekt formulering är istället ”högerpartister och vänsterextremister/antihögern”.

I en sån strategi blir det omöjligt att hävda välfärd och demokratiska rättigheter som viktiga faktorer.

Red’s kom:
Om hänsyn tas till vänsterextremister blir det definitivt omöjligt att verka för välfärd och demokratiska rättigheter. Inte minst eftersom det för vänstern genomgående innebär sämre välfärd och färre demokratiska rättigheter för svenskar.

Där blir det enda svaret repression i brott- och straffanda, demonisering av förövarna och offerkofta till de drabbade.

Red’s kom:
Att inte agera med kraft mot brott är samma som att säga att samhället accepterar dessa brott. Men det i sig hindrar inte att samhället verkar preventivt – vilket också är en effekt av straff – även på andra sätt.

• ”Demonisering” av förövarna är en meningslös floskel, och som sådan inte går att argumentera mot.

• ”Offerkofta till de drabbade”? Varför tycker vänstern att de som drabbas av brott och förtryck inte ska betraktas som offer?

Då passar det att ropa ut krav på förbud mot att kvinnor bär sjal, tala om ”män i klänning” och samtidigt påstå sig vara modern. För visst är det trendigt att hänge sig åt konservativa värderingar.

Red’s kom:
Om det är trendigt kan man diskutera, men om så är fallet, varför tycker Hanna Cederin att det är ett skäl för att inte bemöta eller ens diskutera förtryck?

Vänsterns svepande ordalag

Nalin Pekgul skriver förnumstigt att utmaningen är att hålla flera bollar i luften samtidigt – en lat och svepande kritik som kan riktas mot allt och alla.

Red’s kom:
Lat och svepande kritik” kännetecknar vänstern. Här riktas emellertid kritiken mot vänstern i en konkret fråga på sakliga grunder… dvs de grunder som vänstern inte vill eller vågar bemöta.

All kritik kan riktas mot alla, men det viktiga är om kritiken har en bäring. Vilket det bevisligen har i detta fall om vänstern!

I debatten misslyckas Pekguls sida hur som helst fatalt och klumpar i stället ihop alla bollar till en och samma boll, som man sen viftar med oavsett vad frågan gäller.

Red’s kom:
Som alltid när vänstern diskuterar så är det i allmänna och förvirrade ordalag för att det ska bli omöjligt att argumentera emot. Vad är det Pekguls sida ”fatalt” misslyckats med? Vilka bollar har klumpats ihop?

Påhittade motsättningar?

Huvudingrediensen i argumentationen från Pekgul är påhittade motsättningar i att å ena sidan föra en progressiv vänsterargumentation i frågan om hur de som riskerar att drabbas av hedersförtrycket kan ges skydd och rättigheter, och å andra sidan bekämpa stigmatisering av människor som bor i marginaliserade områden och/eller är religiösa.

Red’s kom:
För vänstern är det en motsättning, och det är just vad Pekgul pekar på. Men som Hanna Cederin inte lyckas argumentera mot.

Vari ligger motsättningen i att göra motstånd mot rena rasistiska lögner, och samtidigt vilja möta kränkningar i hederns namn?

Red’s kom:
Vilka ”rena rasistiska lögner”? Motstånd hur? Med hat?

Varför möter vänstern inte kränkningar i hederns namn?

Lättkränkthetsrapport

Varför ska det inte vara möjligt att vända sig emot svartmålning och nidbilder av livet i förorten, och trots det erkänna att människor där också lever under reaktionärt förtryck?

Red’s kom:
Vilken ”svartmålning” av livet i vilken förort? De 130 utanförskapsområdena?
Vilka ”nidbilder” av livet i vilken förort?

Varför tycker vänstern det är viktigare att vända sig mot något som inte finns istället för att försöka bekämpa problemen?

Vem är det som står för det reaktionära förtrycket och när har vänstern erkänt vem som står för förtrycket? Nej, det är inte vita medelålders män!

Varför är det svårt att acceptera att bekämpa könsseparatism när det kommer till att arbeta och köra bil, men samtidigt mena att det kan vara progressivt att dela upp badtider på simhallarna?

Red’s kom:
På vilket sätt är medeltidstänkande som separata badtider på simhallar för kvinnor och män progressivt?

Arbeta och köra bil”? Är det denna begränsade form av könsseparatism det enda som vänstern vill arbeta mot?

På vilket sätt och när har vänstern bekämpat den muslimska könsseparatismen inom specifikt jobb och bilkörning?

Hur kan det krävas av den som kritiserar spridningen av en nazistisk film, att den också måste bevisa att den tar frågor om hedersförtryck på allvar?

Red’s kom:
I den uppenbart okunniga Hanna Cederins vänstervärld är det ingen skillnad på rasism, nazism och fascism. Ingen vet ens om filmen är rasistisk, den kunde precis lika gärna vara ett skämt, oavsett kvaliteten på detta skämt.

Vad tror Hanna Cederin att nazism är?

Utläggningen av filmen var ett misstag av Amineh Kakabaveh. Varför vill vänstern genomgående lägga all sin kraft på meningslösa bagateller istället för på de verkliga samhällsproblemen?

Hanna Cederin kanske har tittat på TV någon gång? Där förekommer ofta filmer om nazismen. Den spridningen är avsevärt större än en kortvarig Facebook-delning. Varför tycker vänstern att en liten spridning är värre än det vänsterstyrda medias avsevärt mer omfattande spridning, med tanke på att det för vänstern endast är spridningen som är problemet?

Svaret är att sådana motsättningar inte finns, och att dessa olika ”bollar” ska kunna lyftas oberoende av varandra.

Red’s kom:
Svårt att argumentera mot denna ”bollterminologi” som Hanna Cederin hakat upp sig på (typisk vänsterstrategi i alla diskussioner), istället för att diskutera i sakfrågor, men klart är att för vänstern finns dessa motsättningar.

Den motsättning som debatten om hedersförtryck definitivt innehåller är byggande av oheliga allianser med konservativ borgerlighet, högerextremister och populister.

Red’s kom:
För vänstern är det enda viktiga – precis som Pekguls artikel gick ut på, även om vänsterpartister inte kan eller vill förstå detta – att försöka svartmåla och trycka ner sina motståndare. Det viktiga är inte målet/resultatet för vänsterpartister.

Det går inte att bekämpa hedersförtryck tillsammans med de som bekämpat kvinnorörelsen i alla tider, som inte vill ge ekonomiskt stöd till kvinnojourer och som vill montera ned socialförsäkringssystemet.

Red’s kom:
Vilka har bekämpat kvinnorörelsen i alla tider? Oavsett vem som gjort det i den irrelevanta historiken så vet vi idag att det är den skenheliga vänstern och delar av det muslimska samfundet som bekämpar kvinnorörelser.

• Vilka vill inte ge ekonomiskt stöd till ”kvinnojourer”?

• Vilka vill ”montera ned socialförsäkringssystemet”? De som verkligen verkat för detta är ju vänstern, och där har de lyckats ganska bra, tyvärr.

Rasism, rasism, rasism – alla samhällsproblem grundas i detta, för vänstern

Det går heller inte att föra en kamp för grupper som står i skottgluggen för den rasistiska utvecklingen tillsammans med rasistiska krafter och deras svans.

Red’s kom:
Vilken rasism?

Den viktiga poäng som Pekgul gör i sin artikel är att frågan handlar om ”individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället”. Frihet för den som lever under hedersförtryck förutsätter att den kan frigöra sig från familjens inflytande. Det kan bara ske om samhället finns där för att erbjuda stöd och möjligheter till ett annat liv, till social och ekonomisk självständighet. Då krävs riktade insatser, men också ett utbildningssystem och en välfärd som inte sviker.

Red’s kom:
Tack vare framförallt vänstern så har Sverige inte längre ett utbildningssystem som fungerar, och välfärden körs i botten. Vänstern har alltså varit högst delaktig i dagens situation, där dessa ”riktade insatser” mer eller mindre omöjliggjorts.

Därför är det enbart vänstern som har trovärdighet i att möta problemen som mer än symboler och slagträn.

Red’s kom:
Varför skulle vänstern ha trovärdighet? Och i vad?

Vänstern skyr ju problemen som pesten i alla diskussioner. På vilket sätt skapar denna totala oförmåga att diskutera en trovärdighet för vänstern?

Bara idealistiska liberaler tror att regler och förbud kan ge någon rättigheter eller makt om det inte hänger samman med materiella förutsättningar.

Red’s kom:
Regelverk har sedan tidernas begynnelse varit en grundläggande förutsättning för rättighet och jämlikhet, även om vänstern inte förstår detta.

Materiella förutsättningar” har vi alla ett eget ansvar att skaffa. Man kan inte alltid förenkla genom att lägga all skuld på staten. Om man inte vill integreras i samhället blir det närmast omöjligt för en stat att skapa möjligheter för materiella förutsättningar för dessa personer.

Svaret på hur de kvinnor och ungdomar som riskerar eller utstår kränkningar och våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv kommer från en konsekvent progressiv och antirasistisk vänster.

Red’s kom:
Det finns inte ens någon ”konsekvent progressiv och antirasistisk vänster”, så det blir svårt att hitta några svar från något som inte ens finns.

Om vi istället utgår från verkligheten – vilket oftast är bäst – så finns heller inga svar från dagens inkonsekventa, reaktionära och antidemokratiska antihöger och vänsterextremister.

De radikala vänsterextremisterna, som kanske främst består unga kvinnor, är en stor samhällsbelastning och tillför sällan eller aldrig något, varken i seriösa debatter eller i samhället.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Arena, 2016-11-04
Se även bl a;
Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Är berättigad oro för islamism en fobi?


Allah bestämmer inte i Sverige

Muslimer vill ha eget regelverk

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Är friheten provocerande?

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Centerpartiets integrationspolitik


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?

Mats Knutson (SVT) intervjuade 2016-11-13 Jimmie Åkesson i Agenda, men i  dylika intervjuer och debatter är det lätt att missa mycket, så här följer en transkribering av intervjuerna med vissa kommentarer.

Mats Knutson:
– Hur tolkar du att amerikanerna valde en president som Donald Trump?

Jimmie Åkesson:
Det är ett rejält slag mot etablissemanget, mot den politiska eliten, den mediala eliten, den kulturella eliten.
Det som kallas för en liberal demokrati är inte en klassisk liberal demokrati utan det är en klassisk liberal demokrati med en massa värderingstillägg som innebär att vi måste ha öppna gränser och man ska slå sönder nationalstater. Det är det här det är en reaktion på.

– Marine Le Pen jublade åt det här valresultatet men du var inte riktigt lika förtjust, varför?

Av de här två var detta det minst dåliga. Trump har nu tonat ner sin retorik.

– Vi har i valrörelsen också hört många exempel på en aggressiv retorik, och ibland också en retorik som påminner av det vi hör från företrädare för Sverigedemokraterna.

Red’s kom: Finns det någon mer aggressiv retorik än Stefan Löfvens?

– Det är möjligt, men i USA spelar de ett spel…

– Spelar ni ett spel också?

– Nej, jag har svårt för amerikansk politik för det är inte äkta, det är en show.
Den svenska politiska kulturen ser annorlunda ut, här belönas man inte genom att göra den här typen av skarpa, ogenomtänkta och extrema uttalanden, tvärtom.
Jag tycker att det får inte bli som i USA. Vi har redan en extrem polarisering i svensk debatt.

– När det gäller islam så har Donald Trump sagt att han ska förbjuda alla muslimer att komma till USA, och så här sa han i valrörelsen.
Donald J Trump kräver att man stoppar alla muslimer från att komma in i USA tills våra politiker har räknat ut vad tusan det är som pågår”.

– Jag förstår att man vill stärka gränskontroller, gränsskydd, att man vill ha bättre kontroll på vilka som kommer in i landet. Det tycker jag man ska ha i Sverige också.
Men han drar det lite långt när han säger att man inte ska släppa in en enda muslim i princip, och jag förstår inte vad han menar med det…

– Men vänta lite, du skrev ju själv en artikel i Aftonbladet 2009 där du menar att en fortsatt ökning av antalet muslimer…

Red’s kom:
Här kom direkt den förberedda texten i TV-rutan ”vårt största utländska hot sedan andra världskriget”. Artikeln kan du läsa nederst i detta inlägg.

… i bl a Malmö var vårt största utländska hot sedan andra världskriget.

Red’s kom:
Nu lyckades Mats Knutson vända det till det som han hade som mål i intervjun med Jimmie Åkesson. Notera att han tvingades gå tillbaka sju år i tiden för att hitta något som det i alla fall skulle finnas en möjlighet att kritisera.

– Är inte det i grunden samma sätt att peka ut en minoritet?

Red’s kom:
Muslimer är inte i minoritet, snart heller inte ens i Sverige!

Vänsterextremister anser alltid att om ett folkslag, en religion eller dylikt är i minoritet – oavsett om så är fallet eller ej – så ska de på något sätt vara befriade från kritik. De ska inte ens få diskuteras, för då ”pekar man ut dem”.

– Det är en ganska grov förenkling av mitt resonemang i den artikeln där jag radade upp en lång rad exempel på hur det svenska samhället som jag upplevde det anpassade sig till den muslimska minoriteten.

– Men hur skiljer sig argumentationen åt?

Red’s kom:
Alla vi andra begriper att det är en himla skillnad mellan att ”inte släppa in en enda muslim” och att klargöra det hot som islamiseringen av Sverige innebär på sakliga grunder. Vad är det som gör att Mats Knutson inte förstår detta?

– Det är en väsentlig skillnad. Han talar ju om att man inte ska släppa in människor alls beroende på vilken religion de har.

– Och du beskriver det som det största hotet sedan andra världskriget.

– Jag beskriver att det svenska samhället tenderar att anpassa sig till medeltida värderingar som finns i den muslimska delen av världen. Det tycker jag är ett stort problem.

Red’s kom:
Ett ännu större problem är att Mats Knutson, Public Service och resten av Sveriges vänsterstyrda media, i sin extrema politiska korrekthet, inte ser detta som ett problem.

Det är just detta som gör att media saknar förtroende och att det kommer att ske ett paradigmskifte 2018.

– Men är det sättet att uttrycka sig som du gjorde i den artikeln, är det så du tycker att svenska politiker ska uttrycka sig?

– Ja, den artikeln var väldigt omdebatterad, kanske en av de mest obalanserade debatter vi haft, tyvärr.

Red’s kom:
Så blir det när vänsterextremister rycker fram med sin bristande logik och kunskap som retar upp alla sunt tänkande människor.

– Men du sa tidigare att du inte ville ha så hård ton i svensk politisk debatt.

– Jag tycker inte det var särskilt hård ton.

Red’s kom: Sanningen uppfattas ofta av vänstern som ”hård ton”.

– Däremot valde Aftonbladet att med rubriker, bildspråk, etc att skapa en väldigt hätsk stämning kring den här artikeln.

Red’s kom: Som alltid.

– Men är det inte väldigt hårda uttryck att säga att en religion utgör det största hotet mot Sverige?

Red’s kom:
Även om det hävdats så måste man väl kunna säga detta om så är fallet? Varför skulle man inte kunna säga detta bara för att vänstern uppfattar det som ”hård ton”?

Det största hotet mot Sverige är svenska politiker som anser att Sverige ska anpassa sig efter medeltida värderingar. Sharialagar, kvinnoförtryck, barnäktenskap, avbrott i arbete var 4:e timme för bön, etc.

– Fast så har jag inte sagt. Det är du som säger det.

– Nähä. Vi ser också en alltmer aggressiv ton på sociala medier där det sprids myter, ibland rena falska påståenden, är det något som bekymrar dig?

Red’s kom:
Framför allt borde det bekymra svenska folket att vänstern inte bara tillåts att fritt ljuga i Sveriges vänsterstyrda media utan även på sociala medier.

– Ja, det gör det, och det är återigen ett exempel på något som förekommer från båda sidor även om det oftast i debatten är en sida som belyses.
Men det här hatat och desinformation som sprids i sociala medier är inget nytt, bara det att nu har det fått en arena som gör det tillgängligt på ett annat sätt.

Gynnar inte det just populistiska rörelser, typ Donald Trumps?

– Vad är en populistisk rörelse? Jag värjer mig mot det begreppet.

Red’s kom:
Huvudet på spiken!
Gång på gång på gång upprepar Mats Knutson order ”populistisk” (= folkets vilja) som en variant på ordet ”rasistisk”, utan att det finns någon definition på ordet. Han vill i sina åsikter hela tiden lägga in ordet ”populistisk” för dem som inte delar hans personliga åsikt, som ett sätt att försöka skapa en negativ bild av sina meningsmotståndare.

– Uppenbarligen är det så att Donald Trump har ungefär hälften av de amerikanska väljarna bakom sig. Uppenbarligen har han hittat något som tilltalar dem. Sedan att liberaler och socialister väljer att kalla det för populism då är det mer ett skällsord.

– Allt som undergräver förtroendet för de etablerade partierna gynnar det inte er i någon mening?

Red’s kom:
Korkad fråga. Om partier undergräver förtroendet för sig själva så är det givet att det gynnar övriga partier.

– Vi argumenterar utifrån våra värderingar. Vi argumenterar utifrån den vision vi har för samhället. Det provocerar de gamla partierna väldigt mycket eftersom vi är en reaktion på de fel som de gjort och alla problem de ställt till med i det svenska samhället.

– Men som vi hörde i det här inslaget tidigare att det här skulle vara exempel på att man vill gå tillbaka till 50-talet är typisk socialistisk eller vänsterliberal propaganda. Det är ju inte så.

– Det finns bra saker som den vänsterliberala rörelsen som styrt i väst under de senaste decennierna, har förstört. Det finns mycket vi kan hämta tillbaka från svunna tider, men det betyder inte att vi ska vrida klockan tillbaka.

– De här skandalerna i USA som omgärdat valrörelsen har inte påverkat opinionen särskilt mycket och det verkar som skandaler i Sverige som finns i media kring ert parti, det påverkar inte opinionen heller särskilt mycket, hur tolkar du det?

– Olika politiska kulturer. I USA är det inte bara Donald Trump som råkat ut för skandaler, utan det har även den andra kandidaten gjort. Hur det påverkat vet vi inte.

– Skandaler påverkar även i Sverige, men det beror på vad det är för skandal. Att media generellt tycker att något är en skandal betyder inte att väljarna tycker det. Det är ett exempel på diskrepansen vad väljarna uppfattar och vad den politiska och mediala eliten uppfattar.

Tack för att du kom hit. Ja, trots uppmärksammade skandaler också under hösten och fortsatt utfrysning av de andra partierna växer alltså stödet i opinionen för Sverigedemokraterna.

Red’s kom: Inte ”trots” utan ”tack vare”.


Henrik Ekengren Oscarsson, professor statsvetenskap

Ja, det är det som är viktigt även för Trump-väljarna. Att ventilera en protest mot en samhällsutveckling som går mot en ökad globalisering och mångkultur, säger Henrik Oscarsson.

Red’s kom:
Nej, det är en rörelse som oroas över EFFEKTERNA av en okontrollerad globalisering och mångkultur, med politiskt korrekta politiker som inte vågar, eller i sin okunskap inte förmår, att göra rätt.

Att försöka återupprätta en nationalstat.

Det bygger mycket på en nostalgi om att en gång i tiden var det bra. Nationalstaten var i harmoni.

Red’s kom:
Nej, det bygger på att en gång i tiden hade västländerna bättre kontroll över landet och mindre av ”störande och kostnadskrävande element” från andra länder.

Och nu har den utmanats. Och det har skett massor med samhällsförändringar som är negativt, som gör att vi känner att vi förlorar mark.


Lena Rådström Baastad (S) och Tomas Tobé (M)

Lena Rådström Baastad, partisekreterare för socialdemokraterna och Tomas Tobé, partisekreterare för Moderaterna intervjuas av Mats Knutson, SVT:

– Många väljare i Sverige och andra länder känner en växande misstro mot de traditionella partierna. Hur stort misslyckande är det för socialdemokraterna som haft makten så länge?

Lena Rådström Baastad (S)
Det är ett misslyckande när man känner att det finns en oro för om samhället kommer att ta hand om en när jag bli gammal eller kommer mina barn att få en tillräckligt bra skola. Där behöver vi se till att de politiska besluten och att de samtalen som förs i det offentliga rummet möter upp den här oron.

Red’s kom:
Det enda viktiga är handling och konkreta åtgärdsförslag istället för den intetsägande retorik som alltid gäller.

– Jag kan ibland känna att det är inte riktigt där våra medborgare hör svaren på i den politiska debatten.

Red’s kom:
Medborgarna varken hör lösningar på problemen eller ser några konkreta åtgärder som löser problemen. Handling väger alltid tyngre än ord, alldeles särskilt tyngre än meningslös politikerretorik och hatuttryck som från Stefan Löfven.


– Tomas Tobé, när ni vägrar prata med Sverigedemokraterna, och göra upp i olika frågor, riskerar inte det att leda till att partiets väljare eller sympatisörer känner att man inte lyssnar på dem heller.

Tomas Tobé (M)
VEM TJÄNAR PÅ ATT ALLA SOM INTE TYCKER SOM VÄNSTERN STÄMPLAS SOM RASISTER?
– Jag tror framförallt att under en tid så fort man skulle diskutera invandringsfrågan eller i alla fall uppgav att man skulle rösta på SD att man snabbt blir stämplad som att man vore rasist bara av den anledningen. Det tror jag varit ett väldigt stort problem.

Men för oss moderater ser vi just nu att vi har en regering som för Sverige åt fel håll och det är ett missnöje vi delar.
För oss är det viktigt att vill erbjuda svenska folket en förändring och att också ha en plan för hur vi vill utveckla Sverige framåt. Det tror jag är viktigast för oss.

Red’s kom:
Men det var inte svar på frågan. Varför vill Moderaterna inte få igenom sin politik genom att samarbeta med SD? Är det bara Anna Kinberg Batra som är bromsklossen?


– Håller du med om att ni haft en felaktig ton mot SD tidigare?

Lena Rådström Baastad (S)
ÄR DET OTYDLIGHET I ORD ELLER FRÅNVARO AV ÅTGÄRDER SOM ÄR PROBLEMET?
– Jag tror att det handlar om att vi inte pratat tillräckligt tydligt om migrationspolitiken.

Red’s kom:
Jag tror att det är avsevärt värre att svenska folket kunnat konstatera att inget konstruktivt gjorts av S+MP som löst något av problemen med migrationen. Tvärtom så har socialdemokraterna enbart förvärrat situationen på alla sätt möjliga.

Inte pratat tillräckligt tydligt” är meningslös politikerretorik. Hur många väljare låter sig luras än idag av detta?

Notera att Lena Rådström Baastad inte ger något svar på själva frågan om Socialdemokraterna haft en felaktig ton mot Sverigedemokraterna.

– Under de 8 år som Alliansen styrde så hade vi Europas mest generösa flyktingpolitik.

Red’s kom:
Ja, Reinfeldt-regeringens invandringspolitik har försatt Sverige i ett svårt läge idag, men den ärvdes av Socialdemokraterna och Vänsterpartiet, som nu förvärrat situationen tillsammans med Miljöpartiet.

TROVÄRDIGHET FÖR POLITIKER SOM MISSLYCKATS?
– Det gjordes förändringar förra hösten och vi kan inte gå tillbaks till det läget där vi var.

Men jag tror att vi inte pratat tillräckligt tydligt om de här frågorna, därför att det är väldigt mycket av den oro som speglas bland människor när Sverige haft ett väldigt högt flyktingmottagande, klarar vi av att ge barnen en trygg och bra skola, klarar vi av bostadspolitiken?

Red’s kom:
Klassisk bortförklaring av politiker om att de inte varit tillräckligt tydliga ord. I själva verket handlar det om att de misslyckats i handling.

Vi ser ju att vi måste klara av båda de här delarna.

Vi kan inte gå tillbaks till den flyktingpolitik som Sverige hade förra hösten, men vi behöver hela tiden hitta sätt där vi stärker välfärden, där Moderaterna valde att prata om välfärden medan man [ohörbart] så mycket på skattesänkningar jämfört med investeringar i skolan. Så det måste ju finnas någon trovärdighet i de politiska förslagen också.

Tomas Tobé (M)
– Jag tror det viktigaste nu är att man talar om de verkliga samhällsproblemen i Sverige. Vi ser ju nu att vi har väldigt många utanförskapsområden [minst 130 ghetton] som växer upp i Sverige. Jag är den förste att erkänna att det här är en sak som inte heller Alliansen lyckades tillräckligt bra med.

ALLA GAMMELPARTIER SAKNAR PLAN FÖR ETT BÄTTRE FUNGERANDE RÄTTSSYSTEM
Då tror jag det är viktigt att man presenterar vad vill vi göra för att möta detta.

Jag tror att det handlar väldigt mycket om sådana basala saker som att lag och ordning ska gälla i hela Sverige.

Red’s kom:
Det finns inget av gammelpartierna som verkar för lag och ordning och det är bevisat att intresse för detta saknas genom det enkla faktum att inga konkreta åtgärder görs för att gå mot detta mål. Inte bara i exemplen med EU-migranter och terrorister.

Den drastiska försämringen av ett redan tidigare uselt fungerande rättsväsende i Sverige kan enbart lösas med att en mer mer eller mindre permanent projektgrupp – kliniskt rent från vänsterextremister – tillsätts för att löpande komma fram till konkreta åtgärder, inte minst lagändringar och primärt för alla frågor som berör migration.

PÅ VILKET SÄTT BLIR SVERIGE BÄTTRE AV JOBB SOM BARA ÄR TILL FÖR STATISTIKEN?
– Vi måste inse att vi behöver fler enkla jobb för att nyanlända ska komma in på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Eller så behöver vi – istället för att försöka skapa låtsasjobb som inte driver utvecklingen framåt – färre migranter från muslimska länder?

FRIVILLIGT OM MAN BEHÖVER LÄRA SIG LANDETS SPRÅK?
– Nyanlända behöver lära sig svenska, o s v.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om vad nyanlända ”behöver” utan vilka krav som ska ställas på dem.

De traditionella partiernas inställning på att inga krav ska ställas på invandrare verkar aldrig kunna brytas.

VAD ÄR MODERATERNAS POLITIK?
– Det handlar om att presentera en riktig politik som vi tror är rätt för Sverige.

Red’s kom:
Nej det handlar om att först presentera en viktig politik som svenska folket tror är rätt för Sverige och sedan i handling bevisa att det är där man lägger resurserna.

VILL VI HA EN FÖRÄNDRING ELLER EN FÖRBÄTTRING?
– Sedan är det upp till svenska folket att bestämma sig för om man vill ha en förändring och det tänker Moderaterna erbjuda.

Red’s kom:
En förändring i sig är inte tillräckligt. T ex är en förändring till det sämre inte att föredra.
Moderaterna har ännu inte presenterat några konkreta lösningar, och det här med att skapa låtsasjobb som Moderaterna förespråkar kommer inte att driva Sverige framåt.


– Vad vill du att Socialdemokraterna ska göra för att möta den här utmaningen.

Red’s kom:
Eftersom Socialdemokraterna inte möter denna ”utmaning” – dvs problemen med migrationen och regeringens misslyckade integrationspolitik – så är frågan i sig själv meningslös.

Lena Rådström Baastad (S)
VAD ÄR EN STABIL OCH HÅLLBAR MIGRATIONSPOLITIK?
– Vi måste ha en trygg, stabil och hållbar migrationspolitik som innebär att när du kommer till Sverige har vi ett bra mottagande, snabbt in på arbetsmarknaden, du lär dig svenska språket.

Red’s kom:
Vi kan fortsätta på samma väg som tidigare och drömma, men frågan är alltid HUR samt på vilken bekostnad det ska ske för svenska medborgares välfärd?

”MÖTA VÄLJARNAS ORO”?
– Men där vi också behöver möta väljarnas oro. Ja, vi ser att det finns en oro om Sverige ska klara sjukvården.

Red’s kom: Hur ska denna oro mötas?

INGA PROBLEM MED SJUKVÅRDEN I SVERIGE
– Vi har en bra sjukvård.

Red’s kom:
Detta i sig säger allt. Om man sitter i en ledande position och inte ens förstår hur illa ställt det är med sjukvården så måste Sverige se till att dessa styrande inte kommer tillbaka 2018.

HUR KAN VI SE DET SOM INTE FINNS?
– Men det är inte de svaren eller det som människor ser.

Red’s kom:
Människor kan rimligtvis inte se en bra sjukvård när den inte finns.

”I ETT SAMTAL”?
– Men hur kan vi i ett samtal möta att där vi faktiskt visar att det här är inriktningen.

Red’s kom:
Eftersom det inte syns i handling vet vi att sanningen är en helt annan.

MER PENGAR LÄGGS PÅ ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE
– Det är därför vi väljer att lägga mer pengar till kommuner, till landsting för att kunna stärka äldreomsorgen, skolan, sjukvården.

Red’s kom:
Det handlar inte om vilka pengar som läggs var utan om;
1. Varför? Svar: Pga en misslyckad migrations- och integrationspolitik
2. Hur pengar fördelas? Svar: Från svenska folket till andra länders medborgare.

VARFÖR SKAPAR S+MP-REGERINGEN STÖRRE KLYFTOR?
– Jag tror att ett samhälle som bygger på större skillnader och ökade klyftor det är ett farligt samhälle.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan om ifall man tycker så varför skapar man då ett samhälle med ökade klyftor och ”större skillnader”?


– Menar du att människor har en felaktig bild av t ex hur sjukvården fungerar?

ETT RESONEMANG SOM INTE GÅR IHOP
Det är klart att vi inte kan säga att det är en felaktig bild [trots att Lena Rådström Baastad uttryckligen sa just detta bara ett par meningar tillbaka] för det finns ju en oro.

Red’s kom:
Det är inte en felaktig bild för att det finns en oro? Typiskt undvikande politikerretorik!

– Det finns en oro för att komma fram till vårdcentralen eller får mina barn en tillräckligt bra skola. Så det är klart att de där känslorna är äkta och de är riktiga.

Red’s kom:
Lena Rådström Baastad (S) svajar fram och tillbaka hela tiden och det går inte att förstå något av vad hon säger.

Lena Rådström Båstaad säger först att det finns inga problem med vården i Sverige och sedan säger hon att oroskänslorna är ”äkta” och ”riktiga”. Men medborgarna har alltså fel.

”DET POLITISKA SAMTALET”
– Det är ju också där vi kunnat se att man inte tycker att det politiska samtalet

Red’s kom:
Vem bryr sig om ”det politiska samtalet”? Det handlar om bristen på konkreta åtgärder och att Sveriges politiker gör fel saker.

.. har svarat upp mot den oro som jag har som väljare.


– Gör du samma analys:

Tomas Tobé (M)
VILKA ÄR DE VERKLIGA SAMHÄLLSPROBLEMEN?
– Inte riktigt. Jag hoppas att den här diskussionen kan börja leda till att man börjar prata om riktiga samhällsproblem.

Red’s kom:
Ännu bättre är om man inte bara drar allt i långbänk utan att även något görs rent konkret. Och att det som då görs dessutom är rätt.

Ett verkligt samhällsproblem är inte minst public service:s partiskhet och den totala dominansen av vänstern inom svenska medier, men där hör vi aldrig någon politiker från de gammelpartierna som vill åstadkomma förändringar.

– Jag tror att folk är innerligt trötta på ”politiska elitprojekt”.


– Riktiga samhällsproblem, vad är det?

– Jag tycker det handlar om att vi har 130 utanförskapsområden. Vi har snart en miljon människor som befinner sig i utanförskap.

FEMINISTISK SNÖRÖJNING
När vi fick snö här i Stockholm då valde Socialdemokraterna prata om ”feministisk snöröjning”. Jag tror de flesta bara ville ha snöröjning som fungerar.

IDENTITETSPOLITIK
Vi har gått för långt i detta med identitetspolitiken i Sverige. Det är så tydligt i det amerikanska valet också. Hillary Clinton drev ju hela sin kampanj på antingen att:
• man var kvinna, då skulle man rösta på demokraterna, eller om
• man kom från ett visst land så skulle man rösta på Demokraterna.

Jag tror vi behöver gå förbi det där. Människor är mer än sitt kön, sin sexuella läggning, eller sin hudfärg.

INKLUDERANDE POLITIK
Vi behöver en inkluderande politik för hela Sverige.

Red’s kom:
Hur ser Moderaternas inkluderande politik ut, där svenska medborgare inte blir förlorare? Det är det som är relevant.


– De stora samhällsproblemen?

Lena Rådström Baastad (S)
Det här är ganska intressant att vi kommer alla ihåg vad Moderaterna gick till val på 2006, vi ska bryta utanförskapet. Men man förde en helt annan politik. När man hamnar i opposition så kommer man på att oj, de här frågorna är viktiga. Men när man under 8 år kunde se att barnfattigdomen ökade, skillnaderna mellan dem som hade ett jobb och inte hade ett jobb ökade. Skillnaderna i folkhälsan ökade i område efter område.

Så det är klart vi måste hela tiden jobba med det här.

Jag kunde se en stor del av Sveriges kommuner fick fler och fler områden där skillnaderna ökade mellan människor.

Red’s kom:
Som resultat av en misslyckad migrations- och integrationspolitik. Det handlar bara om att trycka in så många människor som möjligt i Sverige från Mellanöstern och Afrika.

BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

– Sedan är det klart att, identitetspolitik, nä det är klart att människor förväntar sig att vi löser samhällsproblem. Sedan om det är snöröjning är det väl självklart att gångare och cyklister, man borde klara av att kunna prioritera det. Det är en förutsättning att [ohörbart] servicen ska fungera.

Red’s kom:
I varje fråga glider Lena Rådström Baastad (S) undan på detta skamliga sätt.

Mer följer senare om detta Agenda.Klicka här för att gå till intervjun i Agenda, 2016-11-13

Ovan refererade artikel av Jimmie Åkesson, för 7 år sedan

Muslimerna är vårt största utländska hot

En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* västvärlden och som därför också tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den västerländska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med islam och islamisering. Man utgår från att muslimer inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att islam i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att muslimer har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja islam på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Islam skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds­användning. Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att islam och den muslimska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 1 400 år av krig och motsättningar mellan islam och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Så här långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam. Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas muslimer inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den mångkulturella samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till islam som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland muslimska ungdomar i Europa.

I Sverige finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion, att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige, att ledande muslimska företrädare skulle framföra krav på införandet av sharialagar i Sverige, att svenska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att svenska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att svenska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som svenska förskolor slutar att servera fläskkött, att svenska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Ramadan samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Aftonbladet)

Se även bl a;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Främlingsfientlig

Främlingsfientlig och invandringskritisk är inte utbytbara ord. Lika lite som flykting och migrant.

Ordet främlingsfientlig har i praktiken exakt samma betydelse som ordet rasist, dvs främlingsfientlighet är synonym till främlingshat och rasism.

KRITIK MOT POLITIK & POLITIKERS AGERANDE ÄR INTE RASISM
Främlingsfientlig (ett ord som ofta ersätts med ordet xenofobi i syfte att låta det mer vetenskapligt) och rasistisk är ord som frekvent missbrukas när anklagelser felaktigt riktas mot den som på något sätt är kritisk – dessutom välgrundat – till hur politiker/regering hanterar migration och asylsökande. Varför ska det vara ett område som inte kan kritiseras?

ÅSIKTER SOM INTE BERÄTTIGAR ATT ANKLAGAS VARA RASIST
Ingen kan definieras som främlingsfientlig/rasistisk enbart utifrån att denne;

  1. är för en begränsad invandring
  2. har kritiska åsikter om regeringens invandringspolitik
  3. anser att arbetskraftsinvandring – med den kompetens (högutbildad, läkare, hantverkare, etc) som behövs i Sverige! – är den form av invandring som ska vara tydligt dominerande.

Det måste finnas något mer substantiellt, där det tydligt framgår att man är emot invandring uteslutande pga att en viss folkgrupp på något sätt är mindre värd.

Det finns inte ens något rasistiskt i att säga ”Jag är emot all invandring”. Om skälet för denna åsikt är sakligt grundad (och inte på invandrarnas hudfärg) så faller rasistargumentet per automatik.

ÄR MAN OND OM MAN ÄR KRITISK TILL INVANDRING?
Vissa invandringsokritiska grupper i samhället kastar alltför lättvindigt ur sig anklagelser som ”rasist” och ”främlingsfientlig” för att på detta sätt försöka utmåla motparten som ond medan man själv står på den goda sidan, i form av ”antirasist” (där ”antirasist” används som en eufemism för ”vänsterextremist”).

Idag krävs det i princip ingenting för att stämplas som rasist. För vänstern räcker det att någon länkar till en webbsida som de inte gillar för att definieras som rasist. Dvs innehållet i länken och anledningen till att man länkar är för dem irrelevant. Vi ska inte ens få länka till andras åsikter än de vänstern står för. Alltså visar vi att vi inte accepterar detta genom att länka till sidor som de definierar som ”rasistsidor” (dvs allt som inte är vänsterstyrt).
Se bl a: SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Politiker och vänsterextremister skapar rasism genom att förneka hur verkligheten ser ut och inte adressera problemen.

För vänsterextremister är det primärt viktigaste att försöka bibehålla en bild av att rasism finns i stor omfattning i Sverige och att det skapar diverse problem – även om dessa problem är obefintliga i relation till andra problem. Så länge vänsterextremisterna kan hålla denna tro vid liv så känner vänsterextremisterna att de har ett existensberättigande.

INGET SAMBAND MELLAN RASISM OCH INVANDRINGSKRITIK
Det finns i sig ingen koppling mellan rasism och åsikter om en begränsad invandring. Man kan t o m förespråka ett totalstopp för asylsökande och visumtvång för t ex alla från Afrika utan att vara det minsta rasist. Att anklaga den som är av denna åsikt för att vara rasist är som att anklaga den som säger att den inte gillar dansk ost för att vara rasist.

HUR BEMÖTA RASIST-ANKLAGELSER?
1. Om någon kategoriserar dig som rasist/främlingsfientlig kan du bemöta detta med t ex;
• Min åsikt baseras på ekonomi och välfärd, samt hur jag anser att mina pengar ska användas och att jag anser att jag vill få valuta för den skatt jag betalat och för det jag bidragit till samhället med.
• Jag älskar utlänningar och har många vänner från olika delar av världen.
• Jag är för invandring – i den enda praktiskt fungerande formen, dvs begränsad – men jag är emot att samhället, som det fungerat fram till idag, är mer eller mindre kravlöst gentemot migranter och leder in dem i ett bidragsberoende.
• Jag är för mångfald, men som självuppfyllande ändamål är det inget som samhället nödvändigtvis måste sträva efter, där mångfald i sig ska ses som viktigare än alla andra kriterier (som det t ex fungerar inom media, och särskilt public service, avseende hudfärg men inte i åsikter).
• Jag står upp för alla människors lika värde, men det innebär inte att all världens medborgare har samma rättigheter (eller mindre skyldigheter) i Sverige som Sveriges egna medborgare.
• Jag är motståndare till värderingar som inte är förenliga med svensk kultur och tradition (t ex kvinnoförtryck) och jag hävdar Sveriges rätt att vara ett sekulärt och rationellt samhälle, där religioner inte kan tillåtas styra eller ens påverka samhällspolitiken.
• Jag är för ett öppet samhälle men emot ett markant sämre fungerande samhälle.
• Jag anser att det finns en gräns för hur mycket resurser Sverige kan lägga på att hjälpa andra utsatta människor.
• Jag är emot att göra som antihögern vill, där de som ska hjälpas först och mest är de som söker sig till Sverige för att dra nytta av välfärden istället för att hjälpa dem som har störst behov av hjälp.
• Jag anser inte att vänsterextremister ska ha ovillkorlig rätt att bestämma hur mina pengar ska användas. Heder till dem som vill hjälpa andra länders medborgare, men antihögern (varav många säkert själva inte bidragit till uppbyggnad av välfärden i landet) kan och ska inte ställa krav på att de pengar jag jobbat ihop i anletes svett under mitt liv till stor del ska gå till andra som inte tillfört – och kanske t o m aldrig kommer att tillföra – något till samhället.
• Jag är emot den politiska korrektheten där faktaresistenta makthavare inte lyssnar på folket och inte vågar varken säga folkets mening eller följa folkets vilja, samt kategoriserar sina meningsmotståndare bl a som ”populister” i ännu ett av oändligt många desperata försök att svartmåla de som inte tycker som dem.
• Jag är emot en politisk elit och medier (inte minst public service) som allierar sig med vänstermakten, ständigt ger en förljugen bild av verkligheten och hej vilt slänger ur sig epitet och diverse kränkningar över sina meningsmotståndare i stället för att förhålla sig till verkligheten, granska makten och ta medborgarnas oro på allvar.
• Jag är emot antihögern och vänsterextremister som sprider hat, våld och lögner och som inte kan diskutera sakligt och sansat utan på sitt aggressiva sätt kastar ur sig ogrundade anklagelser, kränkningar och diverse personangrepp i var och varannan mening (som t ex Henrik Arnstad och Alexandra Pascalidou).
• Jag är för humanism. Jag är stark motståndare till fascism och nazism.
• Jag ser ett värde i den svenska moderna kulturen och anser inte att det är Sveriges medborgare som ska anpassa sig efter andra kulturer och backa i utvecklingen, utan att det är de som kommer till Sverige som har skyldigheten att rätta in sig i ledet och följa inte bara lagar och regler utan även svensk kultur. Jag motsätter mig starkt att denna åsikt definieras av vänsterextremister som rasism.
• Jag är starkt kritisk till att den politiska och mediala eliten oavbrutet försöker lura folket att tro att invandringen. som den fungerar med dagens invandrings- och integrationspolitik. är något Sverige skulle tjäna på ekonomiskt (även om man samtidigt medger att det är en kostnad som drastiskt sänker välfärden i Sverige under de närmaste 10-15 åren). Det finns inget som talar för en ekonomisk vinst med dagens invandring av fattiga från i huvudsak muslimska länder. Däremot finns det väldigt mycket som talar för motsatsen.
• Det behövs ett styre i stat och kommun som inser och gör något åt de många och svåra problem som finns inom rättsväsende (!), vård, skola och omsorg, och inte bara drar allt i en långbänk samt fördjupar problemen. Det är handling och inte ord som räknas! Sveriges regeringar de senaste 10 åren har byggt upp minst 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) med 1 miljon människor i utanförskap (är det definitionen av en ”humanitär stormakt”?). Hur kan någon tycka att detta är bra? Det är bara ett litet exempel på hur snett det har gått.
• Jag anser att det inte ska vara riskfritt för ”ensamkommande flyktingbarn” och andra migranter att ljuga om ålder och var de kommer från. Osanningar ska resultera i tydligt kännbara konsekvenser. Ålderskontroller ska vara ett oeftergivligt krav i de fall minsta tveksamhet råder.
• Möjligheten för asylsökande som får avslag på sina asylansökningar att gå under jorden ska tas bort helt (vilket är enkelt, om bara viljan finns).
• Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds särskilda förmåner för papperslösa ska omformuleras för att öka Sveriges möjligheter att snabbt kunna utvisa dem som saknar rätt att befinna sig i landet.
• Alla tänkbara åtgärder måste genast vidtas för att sända tydliga signaler till ekonomiska flyktingar att Sverige inte längre är det optimala målet för dem.
• Sverige ska börja följa Dublinförordningen som klargör att de migranter som kommit via ett annat EU-land (Danmark/Tyskland) ska skickas tillbaka. Se: Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland
• En förutsättning i normalfallet för PUT (permanent uppehållstillstånd) och svenskt medborgarskap ska vara att migranten inte ligger samhället till last.
• Utvisningar av dem som saknar rätt att vistas i landet måste omedelbart genomföras och med kraft. Det är en för landet extremt viktig signalpolitik.
• Brott ska med straff bekämpas.
• Regeringen ska ha ett offentligt uttalat maxtak i kostnader per år för vad invandringen får kosta totalt, och dessa kostnader ska specificeras och löpande redovisas öppet.
• Jag anser det rimligt att Sverige ställer integrationskrav (tydligt definierade) på migranter. Först och främst krav på att lära sig svenska språket från i princip dag 1. Ingen hemspråksundervisning.
• Jag anser att Sverige ska ha en asylpolitik med fler åtstramningar än Danmark; Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!
• Nyanlända ska, enligt min åsikt, inte få särskilda privilegier, t ex speciella fördelar på arbetsmarknaden, bara för att de är nyanlända, som därigenom försvårar för svenska medborgare, inte minst ungdomar, – som då inte tävlar om jobben på lika villkor – att få arbete.
• Jag är emot att nyanlända ges företräde till bostäder, bara för att politiker vill sopa problemen under mattan på enklast möjliga sätt med skattebetalarnas pengar, där svenska hemlösa nedprioriteras. Det är Sverige som ska bestämma var migranter ska bo i Sverige, som  förutsättning för att få bidrag under sin vistelse.
• Jag är pro globalisering och pro mångkultur, men inte till vilket pris som helst.

Din anklagelse är därför ogrundad, oavsett om du tycker jag har fel eller ej.
Som värst kan du hävda att jag har fel i något specifikt, men du kan inte anklaga mig för att vara rasist eftersom ingen (!) definition av ordet stämmer överens med min åsikt där jag är emot regeringens bevisat misslyckade invandrings- och integrationspolitik och de därav negativa effekterna av invandringen, men inte emot själva invandrarna.
Vad i ovanstående beskrivning av mig och mina åsikter anser du vara rasistiskt och enligt exakt vilken definition?”.

Bara genom denna utgångspunkt faller samtliga möjligheter att anklagas för att vara rasist, fascist eller nazist.

2. Det behövs inte fler argument, men du kan också tillägga;
Min åsikt är inte att nödställda från andra länder inte ska få stöd utan jag anser att stöd ska ges till dem som bäst behöver det och till så många som möjligt, men i närområdet där stödet blir effektivast och kommer fler till del. Hur skulle denna åsikt att fler ska hjälpas kunna vara rasistisk?
.

3. För den som inte nöjer sig med detta kan du länka till detta inlägg som detaljerat förklarar vad orden främlingsfientlig/rasist, nazist och fascist/nyfascist betyder och be den som anklagar dig förklara enligt vilken definition denne baserar sig på i sina anklagelser mot dig.Från Jeanders karikatyrer


Wikipedias tolkning av främlingsfientlighet

Wikipedia skriver:
Främlingsfientlighet eller xenofobi betyder motvilja inför eller rädsla för främlingar eller det främmande och obekanta.

Not.
Främlingsfientlighet betyder alltså en obefogad/osakligrädsla” för personer från vissa andra länder, i regel muslimska länder.

Ordet xenofobi är sammansatt av de två grekiska orden;
• xenos, som betyder ”främling”, ”utlänning” och
• phobos, som betyder ”rädsla”.

MÄNNISKOR MED AVVIKANDE KULTUR ELLER ETNISK BAKGRUND
Begreppet främlingsfientlig används ibland om uppfattningen att människor med avvikande kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar till.

Not.
Människor med annan kultur – med kvinnoförtryck, sharialagar, etc – är av naturliga skäl olämpliga i ett modernt västerländskt samhälle med annan värdegrund. Det i sig innebär naturligtvis inte att alla som kommer från ett visst område har denna värdegrund. Men man kan inte därav bortse från de överhängande riskerna för detta.

FRÄMLINGSFIENTLIGHET VS RASISM
På så sätt skiljs begreppet från rasism som i stället är grundat på ideologiska [källa saknas] föreställningar om genetiska (rasbiologiska) skillnader mellan folkgrupper, så kallade raser.

Not.
De som generellt benämns rasister har i regel inte åsikten att det finns genetiska skillnader, utan det relevanta är de avvikande kulturella skillnaderna och den ofta förekommande motviljan att anpassa sig, assimileras, och integreras i samhället (inkl. att lära sig språket).

Definitioner av främlingsfientlighet
Vissa definitioner kräver ett inslag av irrationalitet eller osaklighet för att något ska kunna betecknas som xenofobiskt, medan andra nöjer sig med rädslan eller fiendskapen gentemot det främmande som sådan.

Not.
Ingen tolkning av ordet främlingsfientlig kan användas för den som på saklig grund är kritisk mot regeringens och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

En fullt tillräckligt saklig grund (av många) för kritik mot hur invandringen fungerar idag är ekonomiska skäl. Om du anser att den skatt du betalar inte ska gå till att försörja invandrare så är det skäl nog för att inte kunna definieras som främlingsfientlig/rasistisk. Du kan i värsta fall anklagas för att vara egoistisk, men du blir inte rasist bara för detta.

SAKLIG GRUND
Ordet ”främlingsfientlig” förutsätter bl a att saklig grund saknas för en eventuell ”rädsla” och ”avståndstagande”. I annat fall blir tolkningen självfallet orimligt vidsträckt.

BEFOGAD RÄDSLA OCH AVSTÅNDSTAGANDE
Befogad rädsla och avståndstagande kan finnas för migranter/flyktingar som grupp och som enskilda, såväl som för politiken som styr migrationen och asylhanteringen.

IRRATIONELLT HAT OCH OSKÄLIG RÄDSLA
Oxford English Dictionary (”irrationellt”) och Webster’s Dictionary (”oskälig”) har fått med denna viktiga parameter i sina tolkningar av ordet främlingsfientlighet. Dvs en förutsättning för att kunna definieras som främlingsfientlig är att det inte finns någon saklig grund för kritik mot regering och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

RASISM: ENDAST OM KRITIK RIKTAS MOT FRÄMLINGAR
Ordet ”främlingsfientlighet” förutsätter i regel, enligt definitionen, att åsikterna riktas mot ”främlingarna” och inte mot regeringens/politikers agerande, eller brist på agerande.

Definition av ordet xenofobi/främlingshat enligt SAOL (11: upplagan):

rädsla för främlingar

Not. Vad ”rädsla” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Nationalencyklopedin:

främlingsfientlighet är ”avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar” främst grundat på kulturella skäl.

Not. Vad ”avståndstagande” och ”fientlighet” innebär blir upp till var och en att tolka. Sedan är nog de flesta överens om att vissa inslag i vissa kulturer måste det finnas ett avståndstagande och en fientlighet mot. T ex hedersmord och kvinnoförtryck.

Nationalencyklopedin tillägger;

Termen har under efterkrigstiden i allt större utsträckning kommit att användas som en synonym till rasism

Definition av xenofobi enligt Oxford English Dictionary (OED):

djupt rotat, irrationellt hat mot främlingar

Not. Vad ”djupt rotad” och ”irrationellt hat” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Webster’s Dictionary:

oskälig rädsla eller hat mot det främmande

Not. Vad ”oskälig”, ”rädsla”, ”hat” och ”främmande” innebär blir upp till var och en att tolka.

Användning
Ordet främlingsfientlig förekommer enligt SAOB i Nordisk familjebok från 1920 under uppslagsordet nationalist:
I mindre Asien har .. en främlingsfientlig turkisk nationaliströrelse .. fått stark spridning.
Under efterkrigstiden har ordet i allt större uträckning kommit att används som synonym till ord som rasism och främlingshat.

SVERIGEDEMOKRATERNA
Det hävdas ofta av vissa samhällsgrupper att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Det finns dock inget stöd för denna åsikt där ingen lyckats hitta någon främlingsfientlig punkt i SD:s partiprogram.

Det finns heller inget som stödjer att de som röstar på SD skulle vara rasistiska, även om det naturligtvis kan förekomma precis som blad dem som röstar på andra partier.

Granskningsnämndens motivering till varför ett parti kan hävdas vara främlingsfientligt
Svenska granskningsnämnden för radio och TV har lagt fram riktlinjer för vad som krävs för att etermedia ska tillåtas att beteckna en organisation som främlingsfientlig.

I ett avgörande från hösten 2009 slog nämnden fast att:
Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Not.
I Wikipedia står det om granskningsnämndens bedömning; ”Här har man alltså utgått från den neutrala definitionen av ordet enligt ovan”. Vilken ”neutral definition”? Det finns ingen ”neutral definition” som överensstämmer med granskningsnämndens bedömning och således har Wikipedia fel.

Att invandring av människor som utgår från sharialagar och kvinnoförtryck inte är önskvärt måste rimligtvis vara ett fullgott skäl i sig till att vara kritisk till invandring? Speciellt när inte kraftiga motåtgärder görs från första dag i Sverige.

Granskningsnämnden har inte utgått från någon neutral definition av ordet främlingsfientlighet eftersom de inte utgått från alla parametrar.


rasist, främlingsfientlig, populist, kränkt, islamofob

Rasist / Rasism

Ordet ”rasist” är Sveriges mest missbrukade och mest missförstådda ord.

Vänsterns definition av rasism är enligt följande:

Rasism är tron på – samt övertygelsen om att mänskligheten kan delas in i olika grupper, att de här grupperna har olika egenskaper och därför är olika mycket värda. Tidigare har begreppet “ras” använts för att befästa och förklara uppfattade skillnader mellan olika grupper av människor.

Nationalencyklopedins definition av rasism

Rasism är en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:
1. Uppfattningen att det är rimligt att indela människor i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska egenskaper (yttre kännemärken) [Det offentliga samtalet har i åratal dominerats av essentialistiska ideér kopplade till hudfärg och etnicitet]
2. Antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär [Identitetspolitikens utgångspunkt är att människan är sitt kön, sin sexualitet, sin etnicitet]
3. Antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser [Identitetspolitikens utgångspunkt är en deterministisk syn på människan som innebär att hennes kön, hudfärg eller etniska härkomst definierar henne och hennes möjligheter]
4. Övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]
5. Föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och till och med förinta förment underlägsna raser. [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]

Sammanfattning:
En rasist anser att det finns olika raser med sinsemellan olika förutsättningar och förmågor. En del raser är bättre än andra, och därför äger de privilegier och rättigheter som de underlägsna raserna saknar.
Exempel från dagens samhällsdiskussion på rasism:
1. Uppfattningen att romer är sämre skickade att arbeta och försörja sig själva än andra, och därför är hänvisade till att förlita sig på andras givmildhet.
2. Idén att man inte behöver ta sexuella övergrepp mot unga män från Afghanistan på lika stort allvar som sexuellt våld riktat mot unga kvinnor från Sverige.

Ordet ”rasist” används populärt som beteckning på en person som man av någon anledning ogillar. Det är ovidkommande om personen ifråga hyser rasistiska åsikter eller bekänner sig till en rasistisk ideologi.
Retoriken inom den hysteriska, känslostyrda diskurs som bekänner sig till värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism är att om det du skriver eller säger gör mig illa till mods så är du rasist.

Är det rasistiskt att ifrågasätta och kritisera? Är det rasistiskt att avfärda värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism?

Svenska Akademin definierar rasism

En åskådning som hävdar att olika människoraser (har olika värde och) bör ha olika ställning i samhället.

Alexandra Pascalidou – Alla är rasister som väger in välfärd i invandringsfrågor

Alexandra Pascalidou, politisk aktivist, hävdade i DN (2/5 2016) att det var uttryck för en rasistisk logik att ställa invandring mot välfärd.

Wikipedias tolkning av rasism

Wikipedia skriver (observera att följande i vissa delar är någons specifika tyckande och inte en vetenskaplig definition):
Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och ofta också att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra. Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Huruvida människoraser existerar är ett kontroversiellt område och det har inom västvärlden under samtiden avfärdats på grunder av mellanfolklig genetisk likhet. Rasism blir då ur ett taxonomiskt perspektiv inte relevant, eftersom människan är en homogen art (se människoraser). Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är ovetenskapligt.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.

Ett annat exempel på rasism utifrån en kulturell synvinkel kan därav vara ett scenario där någon som klär sig enligt de utgörande dragen för en viss subkultur blir bedömd efter sitt utseende och inte för sitt intellekt samt tidigare utgjorda handlingar är alltså också rasistiskt då det som tidigare nämnt lika gärna kan omfatta kultur som hudfärg.

Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet. Rasism utövas av majoritetsbefolkningen mot minoriteter, av minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter.Vita är en minoritet

Benämningen rasism används emellanåt utifrån en kulturell och religiös grund, snarare än en biologisk (se kulturrasism). Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.


FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:

…varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Man kan skilja mellan rasism och rasdiskriminering utifrån resonemanget att det senare inte nödvändigtvis behöver grunda sig i det förra. Det är teoretiskt möjligt att en institutionell rasdiskriminering föreligger utan att detta föregås av medvetna rasistiska beslut av dem som är ansvariga för utformningen av institutionen.

Not. Obegripligt.

Diskrimineringsombudsmannen menar att rasism

ursprungligen [är] ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism – föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.

Not. Det är emellertid ingen (eller ett försumbart antal) som uppger detta som skäl eller anser detta som grund för en begränsad invandring.

Med anklagelser om rasism kan barnäktenskap och månggifte försvaras, och könsstympning och hedersvåld ignoreras.

Vad är mångkultur?
Mångkulturideologin (ett märkligt mischmasch av essentialism och kulturrelativism) hävdar att alla kulturer har ett unikt värde och är lika bra och att det därför är omöjligt att kritisera andra kulturers praktiker och värderingar.
Man kan t ex hävda att ”i deras kultur gifter man sig ung” och på detta sätt slippa ingripa när barn gifts bort till vuxna män.

Det är en nedlåtande och paternalistisk inställning till individer som tillhör en annan kultur en den egna.
Alla människor, oavsett kön och etnicitet, äger samma rättigheter och bör uppfylla samma skyldigheter. Att betrakta människor från andra kulturer som människor med färre möjligheter, rättigheter och skyldigheter än människor ur den egna gruppen är inget annat än rasism.

Denna rasism – som frodas i mångkulturideologin – måste bekämpas.


Antiziganist / Antiziganism

Det finns ingen tolkning av detta ord. Antiziganism är ett ord som vänstern skapat med samma betydelse som rasism men som är riktad mot en specifik folkgrupp; zigenare (romer), dvs det ord som av vänstern gjorts om till det missvisande men politiskt korrekta ordet EU-migranter (ofta med tillägg av epitet som ”fattiga” eller ”socialt utsatta” eller det direkt felaktiga ordet ”hemlösa”).

Vad är antiziganism egentligen?

Med tanke på att Thomas Hammarberg varit ordförande i Kommissionen mot antiziganism kan man tycka att han under dessa två år – som ledde till absolut ingenting – som minst skulle ha lärt sig definitionen av ordet ”rasism”. Men inte ens denna kunskap har han tydligen inhämtat.

Det ska noteras att den kritik som riktas mot EU-migranter inte riktas mot dem för att de är romer utan för hur de generellt beter sig och de problem och kostnader de orsakar samhället, där respekt saknas för värdlandet och dess befolkning.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vi kan gå från definition till definition av ordet antiziganism (rasism), men ingenstans stämmer det in på majoriteten syn på EU-migranterna i Sverige!

Kommission mot antiziganism som inte finns

Den kommission mot antiziganism som förra regeringen tillsatte och som slutrapporterade i juni 2016 påpekade att hatbrotten mot de besökande EU-medborgarna blivit vanliga och i en rad fall mycket allvarliga.

Reinfeldt-regeringens kommission mot antiziganism bestod mest av Thomas Hammarberg själv och Hans Caldaras. Två synnerligen partiska personer utan sans och förnuft, och resultatet blev därefter. En total flopp!


Varningssignaler för fascism att se upp förFascist / Fascism

Fascist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Se: Forskare eniga i att SD inte är fascister

Det är märkligt att nazism och fascism i Europa alltid påstås vara högerextrem trots att det är kollektivistiska rörelser sprungna ur socialismen. Den aktiva och ofta omhuldade arabiska nationalsocialismen (t ex PLO) kallas dock inte nazism utan bara socialism.

Bl a Public Service använder ordet ”högerextrem” om det nationalsocialistiska NMR när de demonstrerar, men ”aktivister” eller ”motdemonstranter” om de är från vänster.

Wikipedia skriver:
Fascism är en auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska parti (från 1921 Partito Nazionale Fascista) i Italien, grundat efter första världskriget och med rötter i den italienska nationalsyndikalismen.

Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet.

Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den med ett motstånd mot kommunism, konservatism och liberalism (politisk och ekonomisk) med mål att upprätta en nationalistisk och auktoritär, ej traditionsbunden stat.

Fascismen föredrar en reglerad, klassöverskridande ekonomi, benämnd korporativ, nationalsyndikalistisk eller nationalsocialistisk och en idealistisk, sekulär och imperialistisk kultur, ofta uttryckt i massmöten, nationalromantiska och mytiska symboler, massmobilisering och ett militariserat politiskt liv, ofta inbegripande en paramilitär milis. Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism och manschauvinism.

Den fascistiska kulturen syftar vidare till upphöjande av ungdomen, nationell rening och återfödelse lett av ett auktoritärt, karismatiskt och ofta personligt (ofta inbegripande personkult) politiskt ledarskap. Fascismen motsätter sig alla ”sektionsbaserade” intressen till förmån för samhället som en organisk helhet och motsätter sig därför oberoende fackföreningar, strejker, lockouter, frihandel och fri företagsamhet.

Då den fascistiska staten förväntas representera såväl gångna som framtida generationer, kan den i vissa fall helt avvisa förnuftsresonemang och diskussioner.

Demokratins kvaliteter förnekas helt, särskilt en sådan grundad på parlamentarism eller maktdelning. Folkets intressen ska istället tillvaratas genom en ”auktoritär” demokrati (även kallad ”demokrati genom handling”) med allmänviljan i centrum.

Not: Fascism förväxlas ofta med ordet nationalism.

DEFINITION
Det finns många olika uppfattningar i den historiska och samhällsvetenskapliga litteraturen om hur termen fascism ska definieras, vad som är fascism, och vad som inte är det.

Not. Skälet till att invandringskritiska personer så ofta anklagas för att vara fascister är att den som riktar anklagelsen inte ens har den blekaste aning om vad ordet betyder.

I överförd bemärkelse har icke-demokratiska styrelseformer som betonar våldets rätt över demokratin och friheten kallats fascistiska.

Not. Denna definition stämmer väl in på vänstern som ofta anser sig ha rätt att förtrycka motståndarnas demokratiska rättigheter genom olika former av aktivism.

Forskare inom området har något olika definitioner av vad fascism är. Samlande är dock nationalismen, totalitarismen och den antidemokratiska inställningen som utmynnar i ledarprincipen (i Tyskland führerprincipen) där man enligt den fascistiska teorin väljer den bäst lämpade mannen att oinskränkt styra staten.

Vissa lägger även till konservatismen; ett exempel på detta är sociologiprofessor Göran Dahl vid Lunds universitet, som forskat inom radikalkonservatism och fascism, och som enligt honom står nära varandra rent ideologiskt.

Idéhistorikern Sven-Eric Liedman menar att fascismen delar synen på statens överordning med den klassiska 1800-talskonservatismen, men att fascismen ser staten som ett verktyg för nationen (rasen i fallet nazismen) medan den inom t.ex. Hegels konservatism är ett högre, närmast andligt väsen.

Det ska framhållas att Mussolini avvisade de nazistiska tankarna på ”herrefolket” och den ”ariska rasen” och som den norske historikern Karsten Alnaes formulerat det: ”I detta sammanhang håller sig Mussolini till Hegel: ’Individen är intet, staten allt’”. För den italienska fascismen var folket först och främst en historisk enhet medan den för nazismen var en biologisk. Då fascismen till sitt väsen var revolutionär har även benämningen ”högerradikalism” använts.

En mer stringent definition av den utomitalienska fascismen, kallad generisk fascism, har presenterats av den brittiske statsvetaren Roger Griffin. Griffin betecknar i sin definition fascismen som varande ”palingenetisk (återfödelsebetonad) och populistisk ultra-nationalism”.

Den amerikanske historikern Robert O. Paxton ger en arbetsdefinition av fascism som ”en form av politiskt beteende som markeras av en besatthet med samhällets förfall, förnedring eller förföljelse och av en kompenserande dyrkan av enhet, energi och renhet, i vilket ett massbaserat parti av hängivna militanta nationalister som arbetar i ett olustigt men effektivt samarbete med traditionella eliter överger demokratiska friheter och eftersträvar sina mål av intern rensning och extern expansion med våld och utan etiska och lagliga begränsningar”.

Den svenske historikern Carl Grimberg (1875-1944) definierar det fascistiska systemet så här: ”Systemet var auktoritärt: makten utgick från ledaren och fortplantade sig ner genom det fascistiska partiets leder. Systemet var likaledes totalitärt: staten inskränkte sig inte till att leda förvaltningen utan ville även behärska andra områden, som organisationslivet, barnuppfostran, kulturlivet och så vidare…”. Grimberg säger vidare att ”den lära som inpräntades i medborgarna var hoprafsad från många håll, lite Niccolò Machiavelli och lite Friedrich Nietzsche, lite syndikalism och mycket nationalism”.

Den amerikanska historikern Stanley G. Payne definierar fascismens ekonomiska doktrin som ”ett nationellt ekonomiskt system som är starkt reglerat, integrerat och omfattar olika samhällsklasser, vare sig systemet kallas korporativt, nationalsocialistiskt eller nationalsyndikalistiskt”. Han anser också att motstånd och fientlighet mot liberalism, kommunism och konservatism (”högern”) är ett centralt inslag i fascismen.

I artikeln om fascismens lära (Doctrine) i den av Giovanni Gentile grundade Enciclopedia Italiana beskrev Mussolini fascismen 1932 som ”negationen av socialism, demokrati och liberalism”, och som ett tillbakavisande av de ”demo-liberala” idéer som hade sitt ursprung i franska revolutionen 1789 (jfr. ”frihet, jämlikhet, broderskap”); ”Politiska doktriner passerar, nationen består.” Det tjugonde seklet skulle bli ”auktoritetens” och ”högerns” århundrade, ”ett fascistiskt sekel”.

Neofascist, Nyfascist / Neofascism, Nyfascism

I praktiken samma betydelse som ”fascist”.

Wikipedia skriver:
Nyfascism är fascism efter andra världskrigets slut. Många nyfascister beundrar Benito Mussolini, och fascineras av fascistisk ideologi och ritualer.

Nyfascism innefattar vanligtvis auktoritär ultranationalism, populism, anti-kommunism och motstånd mot parlamentarisk och liberal demokrati.

Nyfascism betecknar ursprungligen den så kallade republikansk-fascistiska rörelse som efter störtandet av Mussolini 1943 organiserades i de områden av Italien vilka ännu behärskades av tyskarna.

Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt


Nazist / Nazism

Nazist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Nazismen är i praktiken utplånad i Sverige, men Wikipedia skriver:
Nationalsocialism, även kallat nazism, är en ideologi som i grunden har föreställningen om att folket – nationen – har ett högre värde i förhållande till den enskilde. Uppfattningen av folket vilar på rastanken, som i sina konsekvenser innebär ett avvisande av främmande raselement, särskilt sådana av icke ariskt (i praktiken oftast judiskt) ursprung. I sin politiska utformning bygger åskådningen på ledarprincipen. Det främsta uttrycket för folket är dess ledare.

Nationalsocialismen var den ideologi som dominerade politiken mellan 1933 och 1945 i Tyskland, även känt som Nazityskland eller Tredje riket. Landet styrdes då av Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet. Det tyska folkets ledare (Führer) var Adolf Hitler. Hans skrift Mein Kampf och de tjugofem punkterna i NSDAP:s partiprogram var grundläggande för nationalsocialismen.


Om du har synpunkter eller på något sätt vill komplettera, förbättra och förtydliga ovanstående definitioner så är du välkommen att kommentera detta inlägg. Inte minst välkommet är synpunkter från vänstern, visa nu att ni vågar diskutera!

Se även bl a;
I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det rasism att diskutera migration?


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Vad är en vänsterextremist?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

Ledarsidorna skriver under rubriken ”USA-valet och det glömda folket”:

Trump har sett alla de människor som det vi brukar kalla etablissemanget – journalister, politiker, tyckare och kändisar – förnekat och föraktat. Trump återupprättar dem som makten i åratal ignorerat.

Trump-väljare är inte rasister

De män och kvinnor som valde att lägga sin röst på Trump är inte rasister. De är inte okunniga och dumma. De är inte rädda, inte heller framförallt missnöjda. De är bittra.

Trött på kvotering, identitetspolitik och särbehandling

De är bittra över att se sitt land förändras i en riktning de inte vill, de är bittra över att se sina möjligheter begränsas, bittra över att USA, som varit ett land som alltid premierat hårt arbete, ett land där vem som helst kan skapa sig en framtid bara hon anstränger sig tillräckligt hårt, har blivit ett land som istället talar kvotering och identitetspolitik och ägnar sig åt olika former av särbehandling.

Bitterhet över att inte kunna förändra och förbättra sina liv

Det som kallas förtjänstprincipen är central i amerikansk kultur: en människa ska få det hon förtjänar. Den som gör något bra förtjänar beröm, uppmuntran och belöning – medan den som gör någonting dåligt förtjänar klander. Så ger man människor makt över sina liv, en känsla av att, med hjälp av hårt arbete, flit och mycket vilja kunna påverka sitt liv.

Majoriteten jublar över att inte fortsätta ratas, föraktas och förtalas

Det förstår Donald Trump, mannen som är den amerikanska drömmen personifierad:
Varje amerikan kommer att ges möjlighet att nå hans eller hennes fulla potential
säger han i sitt segertal och publiken jublar. De jublar över löftet att få tillbaka makten över sina liv, att inte bli bortvalda, ratade, föraktade och förtalade.

I Trumps värld är människor autonoma. De är inte offer, varken för diskriminering, strukturer eller system. Han talar till de amerikanska medborgarna som om de vore myndiga, tänkande, handlande varelser.

De bortglömda männen och kvinnorna ska inte längre vara bortglömda. Den meningen är, menar jag, förklaringen till Trumps seger.

Svensk media vill se Trump-väljare som rädda och hatfyllda ”arga vita män”

Ändå envisas svensk media med att konstruera Trumpväljarna som arga vita män, män som är rädda och fyllda av hat.

Red’s kom:
I själva verket är det vänstern som står för hatet, vilket står klart för alla som lyckas se genom mediebruset.

Politiker, media och ståuppare försöker kränka dem som inte tycker som dem

Politiker, kommentatorer, operasångerskor, komiker och annat löst folk tävlar i att häva ur sig föraktfulla omdömen om de miljontals män och kvinnor som valt Donald Trump som president.

Red’s kom:
Det brukar inte vara till ens fördel att kritisera och förlöjliga majoriteten. Man kan bara hoppas att denna majoritet i Sverige också vill gå från att vara den ”tysta majoriteten” till att visa att vi fått nog genom att t ex säga upp prenumerationer på det vänsterstyrda media, sluta köpa Aftonbladet, aldrig ta in på Grand Hôtel i Stockholm, etc.

Se bl a: Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

New York Post rapporterar att ett stort antal läsare säger upp sina prenumerationer hos New York Times i protest över hur tidningen förfalskat sanningen. New York Times vädjar nu om lojalitet  mot att tidningen utlovar att bättra sig. Varför görs inte likadant i Sverige?

Exempel på personer som kan väljas bort och bojkottas är;
Gudrun Schyman (Fi), Birgitta Ohlsson (L), Margot Wallström (S), Annika Strandhäll (S), Veronica Palm (S), Alexandra Pascalidou, Anne Ramberg, Ametist Azordegan (Sveriges Radio, hon har t ex twittrat ”Kan inte Janne Josefsson komma ut som nazist/SVP en gång för alla?”), Malena Ernman (operasångerska), Henrik Arnstad, Henrik Schyffert (ståuppare som bl a uppmanat till bojkott av Grand Hôtel, innan hotellet vek sig för vänstern), Zara Larsson (som t ex skrev på twitter att hon önskade att äldre människor skulle dö för att de röstat på Trump), etc.

Fria Tider skriver: ”Danska Lego bojkottar nu brittiska Daily Mail och tänker inte längre annonsera i tidningen som resultat av en vänster­kampanj där leksaksjätten utsatts för påtryckningar. Anledningen är att vänstern vill tysta journalister som granskar invandringen.”.

Men det kan fungera på bägge håll, och det är dags för alla icke-vänsterextremister att bojkotta Lego!

Medias förfalskade bild av verkligheten

Tidningarna är fyllda av mer eller mindre informerade krönikor och kolumner som går ut på att Trump är de vita männens hämnd, att Trump bars av den lågutbildade, faktaresistenta mobben av vita män.

59 miljoner arga vita män i USA?

Finns det verkligen så många arga, vita män i USA? 59 miljoner röstade i det amerikanska valet. Det blir en väldig massa arga vita män. Så många arga vita män finns inte ens i världens största land.

Red’s kom:
Av de 121 miljoner som röstade i USA (58% av de röstberättigade) var 59 miljoner män, dvs något mindre än hälften.

Sanningen om vilka som röstade på Trump

Enligt Edison Reserach´s ”National election poll” var det vita i alla åldrar, av båda könen och med alla utbildningsnivåer som valde att lägga sin röst på Trump.

Trump vann i alla grupper utom en

Vice News (9/11) redogör för Edison Research’s valundersökning som innefattar 24 537 personer och 350 vallokaler. De drar slutsatsen att Donald Trump vann i alla undersökta grupper utom en: vita kvinnor med universitetsexamen. Av dem lade 45 % sin röst på Trump och 51 % valde Clinton.

Red’s kom:
Det var alltså inte någon markant skillnad ens bland vita kvinnor med universitetsexamen som röstade på Trump jämfört med andra kvinnor.

Fler vita kvinnor än män röstade på Trump

Dock valde gruppen vita kvinnor som helhet, precis som gruppen vita män, Trump. 53 % av alla vita kvinnor som deltog i valet röstade på honom, medan 43 % ville se Clinton som president.

30% av USA:s latinos röstade på Trump

Intressant att notera är att även svarta och latinamerikaner röstade på Trump: 24 % av de latinamerikaner som röstade valde, enligt Edison, Trump – och nu när valet är klart visade sig stödet för Trump bland latinos vara ännu större: 29 procent.

Motsvarande siffra för svarta är 9 %.Klicka här för att gå till artikel i Petterssons, 2016-11-12

Red’s kom:
Den enda grupp där Trump inte gick hem var hos ”afroamerikaner” (av de som redovisats… förmodligen fick Trump inte särskilt stort stöd bland t ex IS-anhängare).

Sveriges faktaresistenta medier försöker fortfarande skuldbelägga ”arga, vita, lågutbildade män”

Bilden av Trumpväljarna som vita, arga, lågutbildade män som svensk media fortsätter att reproducera har alltså ingen förankring i verkligheten.

Demoniseringen av de män och kvinnor, vita, svarta, latinos som lade sin röst på Trump är orimlig.

De bortglömda

De bortglömda männen och kvinnorna är dugliga samhällsmedborgare som sköter sin del av samhällskontraktet och undrar varför de får så lite tillbaka.
• Varför blir mammas hemtjänst dyrare?
• Varför kommer inte polisen när man ringer?
• Varför blir barnens skola sämre?
• Varför fungerar inte sjukvården?
• Varför ökar våldtäkterna, också i vårt lilla samhälle?
• Varför växer gängkriminaliteten?

Det finns många människor i Sverige som känner sig bortglömda och bittra över att ingen tycks lyssna på dem, se dem, bry sig om deras vardag, deras bekymmer och behov.

Alla som är missnöjda avfärdas som okunniga rasister

Jag tror att det är ett ödesdigert misstag att avfärda alla dem som missnöjda, som okunniga, som rasister.

Jag vill gärna ge Sveriges politiker, journalister och Public Service-anställda ett råd:
Bege er utanför er egen bubbla. Åk ut på landsbygden. Prata med människor i Värnamo, Gärsnäs, Kalix. Intressera er för småföretagarnas snåriga villkor, låginkomsttagarnas kamp för att få pengarna att räcka, skiftarbetarnas problem med att få barnomsorgen att fungera, intervjua undersköterskor och kassörskor. Fundera över hur olika, mer eller mindre genomtänkta, förbud och krav i miljöfrågor slår mot lantbrukare och andra på landsbygden.

Kort sagt: närma er människor som inte är som ni – och gör det med god vilja.

Media vill bara framhäva migranter och EU-migranter som Sveriges särskilda ansvar

Det finns människor som knappt finns. I alla fall inte i media. Deras liv, stora och små bekymmer, drömmar och önskemål blir aldrig föremål för några texter på en kultursida, en debattartikel eller ett inslag i P1.

Min kusin är en vit, medelålders man som kämpar för att få vardagen att fungera. Han är inte ensam, det kan jag försäkra. De finns överallt i Sverige, sådana där förhatliga CIS-män, vita, heterosexuella snubbar som kanske gillar Dylan, fotboll och bilar. CIS-män helt utan makt. Karlar som sköter sitt, som ingen lyssnar på och ingen bryr sig om.

Vänstermedia försöker bygga upp ett hat mot vita män

Jag har tänkt på de här männen en del sista tiden. Tänkt på att det är fritt fram att hata vita män, helt oproblematiskt. Som om alla vita män satt på feta positioner och feta löner.

Kvinnor som hatar män

För det är ju utifrån den föreställningen som det är fritt fram att ägna sig åt ogenerad malebashing. Män. Åh, de pratar bara om sig själva. Aldrig att de orkar ställa en enda fråga till en kvinna. Dylanmän. Patetiska och självupptagna. Pillar hellre på sin gitarr och sitt ego än slickar en kvinna. Åh nej, inte ännu en vit, halvdöd man. Så där låter det. Kvinnor som hatar män: det är en egen liten genre, lika gångbar i snaskiga gratistidningar som på fina kulturredaktioner i Public Service. Varje kultur behöver en syndabock – och vad kan passa bättre än en Vit Man?

Än mer problematiskt än det slentrianmässiga hatet av vita män från diverse kvinnliga skribenter, är vänsterns hat av sina egna män, av arbetarklassens män, föraktet för lågutbildade män med låga inkomster, bosatta i mindre samhällen och på landsbygden.

För Aftonbladet och Politism, etc, är män upphov till all ondska

Enligt sådana publikationer som LO-finansierade Politism och S-märkta Aftonbladets ledarsida är dessa män nämligen upphovet till all världens ondska (för att inte tala om vad som skrivs i gratistidningen Metro, Nyheter 24 och andra mer populistiska publikationer).

Klassförakt från vänsterfeminister

Vänstern bör se över sin maktanalys – och återvända till ett grundläggande begrepp, nämligen klass. Det avgrundsdjupa klassförakt som frodas i den feministiska identitetsvänstern är vidrigt – och djupt kontraproduktivt.

Annika Strandhäll anser att män ska fråntas sin rösträtt

Mansföraktet frodas chockerande nog också i den absoluta maktens centrum: Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (s) säger till Nyheter 24 (11/11) att hon ”tänkt tanken att män kanske inte borde få rösta”.

Vänstern är SD:s främsta kampanjarbetare

Var tror ni att arbetarklassens avskydda män tar vägen? De går till SD – precis som den amerikanska arbetarklassens män (och kvinnor) valde Trump framför Clinton.

Politikernas strävan att gå vänstern tillmötes ökar bitterheten bland den tysta majoriteten

Precis som de bortglömda männen och kvinnorna i USA, så törstar de bortglömda männen och kvinnorna i Sverige efter att bli tagna på allvar. Medan politikerna är upptagna med att blidka olika minoriteter växer bitterheten och känslan av att vara övergiven bland den stora, tysta majoriteten. Människor som är trötta på att bli uppfostrade och tillrättavisade, människor som vill ha rättvisa, ett fungerande välfärdssystem, ordning och reda.

Den politiker som förstår detta kommer att ta hem segern i valet 2018.Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2016-11-12
Se även bl a;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Populismen präglar politikerna

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Rom och cola – Inget att skämta om?


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Vad är en vänsterextremist?

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Henrik Arnstad, behövs han?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Under partiledardebatten 2016-10-09 nästan skrek statsministern till Jimmie Åkesson, helt utanför diskussionsämnet:
– SD är ett nazistiskt parti!
– Du valde att gå in i ett parti som fortfarande hade hakkorsflaggorna på sina möten, det kommer du aldrig ifrån!
– Jag kommer aldrig någonsin göra mig beroende av Sverigedemokraterna [vilket Stefan Löfven alltså redan är]!

Varken det ena eller det andra är korrekt, enligt expertisen, men vad som är sant verkar Stefan Löfven inte bry sig särskilt mycket om.

Stefan Löfven m fl är ingen god förebild för folket, legitimerar smutskastningar, visar vägen för vänsterextremisterna och skapar, med sitt agerande, ett polariserat samhälle.

Många arga vita män och kvinnor i Sveriges politik

På den här vägen är det hela tiden. Stefan Löfven har flera gånger tidigare kastat ur sig liknande hatiska kommentarer mot det parti och de väljare han tydligen anser vara det största hotet mot honom och Sverige.

Löfven talar med kluven tunga om hat

Under valvakan av USA:s röstning av nästa president sa Stefan ”det har jag sagt hela tiden…” Löfven följande:
– Jag tror det är ett valresultat som oroar många enskilda människor.
– Det är så oerhört viktigt att notera nu, vilket klimat har det varit i denna valrörelse, och vad vill vi inte ha i Europa och i Sverige. Nu har alla politiska ledare oerhört stort ansvar för att detta inte sprids. Vi kan inte ha ett så här hatiskt politiskt klimat. Vi här i Sverige måste också kunna skaka hand på att vi ska ha en tuff politisk debatt, för det tjänar demokratin på, men vi kan inte ha en politisk debatt där vi sprider hat och splittring därför att det tjänar ingen på. Demokratin förlorar och människor förlorar. Så där har vi en jätteviktig uppgift.

Är du rädd för en smittoeffekt?
– Ja, jag är orolig för det. Det är därför jag vill ta upp det tidigt. Stefan Löfven ogillar hat som han inte uttrycker självLyssna: Stefan Löfven och Margot Wallström: Ett hatiskt politiskt klimat.

Margot Wallström bygger upp hat

Under valvakan sa utrikesminister Margot Wallström:
– Precis det statsministern säger, det är det allra viktigaste att visa att vi håller ihop [Vilka vi? Håller ihop hur?], att vi arbetar på ett demokratiskt sätt med en debatt som är öppen och konstruktiv och inte innehåller de här tendenserna med hat och identitetspolitik där det alltid är att vara emot någon annan, inte för sina egna idéer. Det är ett ansvar vi måste ta nu.

Sveriges utrikesminister Margot Wallström – känd för att skapa besvärande internationella situationer – försitter heller inte en chans att uttrycka sitt hat.

Expressen skrev nyligen:
Václav Klaus tilldelades ”frihetspriset” på SD:s Grand Hôtel-gala på fredagskvällen – och i talet sågade han bland annat de mänskliga rättigheterna.
Nu fördömer utrikesminister Margot Wallström fördömer i skarpa ordalag uttalandet, Václav Klaus (Tjeckiens president mellan 2003 och 2013, och en känd EU-kritiker) och SD.
– Med sådana vänner behöver SD inga fiender, skriver Margot Wallström till Expressen.

Detta trots att en överväldigande majoritet av EU:s medborgare är EU-kritiska på olika sätt, och detta trots att det finns mycket som högst befogat kan kritiseras i de s k ”mänskliga rättigheterna”, eller i väldigt många tolkningar av dessa.

Bara för att något låter bra i ord så betyder det inte att det behöver vara bra i praktiken.

Magdalena Andersson är inte snäll

Finansminister Magdalena Andersson är också en av spridarna av hat.
Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt
Talman ber finansminister Magdalena Andersson att inte ”käfta”

Annie Lööf har ett märkligt sätt att skapa goda relationer med USA

Annie Lööfs reaktion på att Donald Trump blir USA:s nästa president:
— Donald Trump är en farlig populist och som kvinna känner jag förfäran över hans sexism, som liberal förfasande över hans rasism. Men också som mamma över hur han behandlar andra människor, säger Centerpartiets partiledare Annie Lööf.

Donald Trump är inte rädd för att säga sin åsikt och ett antal av de uttalanden han gjort gör att man bara kan skaka på huvudet. Men överlåt huvudskakandet till medborgarna, som själva är fullt kapabla att göra sina egna bedömningar, och håll en god politisk ton mot andra länders ledare.

Floskler som ”populism” används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som inte minst den som styr ska göra, dvs följa folkets vilja. Men när folkets vilja går emot vad ett parti tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon följer folkviljan.

Det kan kort nämnas vad den politiker som förmodligen genom alla tider ställt till med mest skada för Sverige tycker, enligt en av Aftonbladets många ödesmättade rubriker:
Reinfeldt: ”Den arga vita mannen har gjort Trump till president”
Att fler vita kvinnor – arga eller ej – röstade på Donald Trump än på Hillary Clinton bryr sig Reinfeldt inte om.

Kan vi inte bara slippa Fredrik Reinfeldt nu?

Se även bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt


Löfven har ett högt tonläge

Löfvens dubbla budskap


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Populismen präglar politikerna

På juldagen började moskén Eskilstuna islamiska Dawa center att brinna. I lokalen fanns enligt vittnen runt 70 personer som precis höll på att avsluta sin bön. Polisen gick tidigt ut med sina misstankar om att branden varit anlagd – det kan enligt kriminologen professor Jerzy Sarnecki ha orsakat två efterföljande attentat. I dagsläget har polisen ingenting som styrker att branden var anlagd.

Populism

Polisutredningen, och den tekniska undersökningen, måste i alla lägen ha sin gång innan vi kan göra något om det inte kan ställas utom rimligt tvivel. Allt annat är populism. Och populism var vad vi såg.

Förhastade slutsatser

Flertalet ministrar reagerade på moskébranden i Eskilstuna. Kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) såg den som ett allvarligt angrepp. Justitieminister Morgan Johansson (S) kallar branden ”ett avskyvärt illdåd”. Även Inrikesminister Anders Ygeman (S) kommenterade det som hänt:

– Det är vidrigt, det är oacceptabel och det är ett område där samhället måste skärpa sina åtgärder. Vi gör inte tillräckligt för att klara av att skydda oavsett om det är en moské eller ett annat trossamfund.

Politiskt korrekt

Även framträdande Stockholmspolitiker var tidigt ute i sociala medier, Johan Sjölander, idag kommunsekreterare i Stockholms Stads partidistrikt för socialdemokraterna och därmed Veronica Palms högsta tjänsteman, bidrog aktivt till stämningsläget:

Julefriden bryts av nyheter om brandattacken mot moskén i Eskilstuna. Så vedervärdigt. Känner oro för de drabbade, och tänker att hatet och rasismen som splittrar vårt land måste få ett slut. Det har redan gått alldeles för långt.

Red’s kom:
Det kan nämnas att Eskilstuna är en stad där salafister agerar moralpoliser.

Politiker & media göder rasism med sin populism

Allt baserat på medias uppgifter och som Sarnecki pekar på, förmodligen bidrog till ett klimat där det inte kan uteslutas att uppmärksamheten provocerade eller inspirerade fram andra dåd. Uppsala, Eslöv samt – jag kan inte utesluta det – skadegörelsen mot den assyriska, kristna, föreningslokalen i Jönköping.

Moskéerna ”kärleksbombades” och fick bli föremål för manifestationer på plats med fint besök från regeringen i form av ministrar.

Den assyriska lokalens förstörelse fick nöja sig med en notis i tidningen.

Identitetspolitik när den är som absolut mest skadlig. Och det värsta av allt är att vår regering är en aktiv del av denna.

Snabba slutsatser om hatbrott

Att det är ett högt stämningsläge, med stark polarisering, är klarlagt. Att det finns en aversion mot muslimer är även det ställt utom rimligt tvivel men jag utesluter inte att vissa använder detta i andra syften samt jag finner det rätt märkligt att fyra så höga företrädare som Alice Bah Kuhnke, Morgan Johansson, Anders Ygeman och Johan Sjölander så tidigt går ut med slutsatsen att det är hatbrott och rasism som ligger bakom.

Det finns andra krafter som, för de som nu kan något av grundläggande islamologi och situationen i mellanöstern, som är aktuellare:

Vid stora högtider brukar vi ha vakter ute men tack och lov har vi inte haft några direkta hot.
Eventuella hot har i så fall kommit från andra muslimska grupper och inte från högerextrema.

säger Ali Hussein vid Shiitiska moskén i Malmö.

Populism präglar det politiska ledarskapet

Jag är tämligen förvånad, och faktiskt oerhört besviken, över den okunskap och form av populism som präglar vårt politiska ledarskap idag.

Konflikter mellan utlandsfödda

Det är ingen hemlighet att spänningarna inom gruppen utlandsfödda är stora. Konflikter från ursprungsländerna, som föranlett flykten, har i många fall inte stannat i den ursprungliga konflikthärden.

Den har följt med de personer som flytt och det är ingen hemlighet för någon att spänningarna mellan shia- och sunnimuslimer är så starka att de föranlett regelrätta krig genom historien. Krig och konflikt som inte på något sätt blivit avgjorda.

Det är inte heller någon nyhet att kristna araber är en mycket utsatt grupp i mellanöstern. IS extrema härjningar och tortyr är bara ett exempel.

Det finns även fler exempel på hur arabiska muslimer vägrar befatta sig med Nordafrikanska muslimer vilket föranlett en del oroligheter på Migrationsverkets boenden.

Okunskap bland politiker spär på konflikter

Ja. Det finns en islamofobi i delar av den svenska samhällskroppen. Det finns det. Men det finns även, vilket den politiska ledarkvartetten ger ett lysande exempel på, extremt och skadligt stora okunskaper om vad som kan vara högst troliga alternativa förklaringar. Där deras okunskap tvärtom spär på konflikten då de förstärker identitetspolitiken Förklaringar som bottnar i starka spänningar inom islam och den arabiska diasporan.

När en shiamuslim är mer orolig för politiskt motiverade dåd från andra muslimer än högerextremism säger det något.

I sådana fall så gör dessa fyra ledare åtskillnad på muslimer och muslimer samt på araber och araber eftersom assyrierna fick klara sig utan något som helst stöd.

Då ter sig vår kära politiska ledarkvartett – med tre ministrar varav två ansvariga för rättsväsendet direkt okunniga och extremt populistiska. Inte de eftertänksamma, analytiska och dämpande men samtidigt ledande kraft vårt samhälle behöver.

Istället sällade de sig direkt till Arnstadismens gap och skrik, utan eftertanke.

Internrasism ökas

Jag ställer högre krav på vad våra företrädare lyckas leva upp till. Ska vi vara krassa så bidrar de faktiskt till det uppskruvade tonläget rätt rejält och detta har en tendens att öka ”internrasismen” inom den diaspora som kommer från Mellanöstern. De ställer sig, har vi kunnat notera, oftare på den sunnidominerade partens sida emedan shia och arabisktalande kristna i regel får klara sig utan manifestationer och knutna nävar.

För detta förtjänar de ett allvarligt påpekande för sitt agerande och deras prioritering av offer som är direkt skadlig för fortsatt sansad debatt.Klicka här för att gå till Ledarsidorna, 2015-01-06

Islamofili och identitetspolitik

Som västerlänning finns det alla skäl i världen att vara reserverad mot islam. Visst kan man kalla det islamofobi (”ogrundad, sjuklig rädsla för allt runt islam”), men ordet fobi beskriver en rädsla utan saklig grund. När det gäller islam så finns all tänkbar saklig grund för att vara avståndstagande.

Muslimsk invandring

Det finns inget land i hela världen som uppskattar muslimsk invandring. Inget. Inte ens muslimska länder uppskattar muslimsk invandring då man vet att det tenderar att bli lite bråkigt när muslimer kommer samman. Och det är likadant över hela världen.

Islam, en invasiv religion

Islam är en invasiv religion som aldrig låter sin omgivning vara ifred. Det är alltid någon viktighet som omvärlden ska förhålla sig till, antingen genom att låta bli att göra något särskilt för att inte irritera muslimerna eller istället acceptera något speciellt muslimskt agerande för att på så sätt blidka muslimerna.

Den svenska polisslöjan är ett bra exempel. Idag tillåts muslimska kvinnor manifestera sin religiösa tro genom att det till svensk polisuniform tillåts bärandet av slöja, ett klädesplagg som är en typisk muslimsk markör.

Islamofili och identitetspolitik