Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?

Mats Knutson (SVT) intervjuade 2016-11-13 Jimmie Åkesson i Agenda, men i  dylika intervjuer och debatter är det lätt att missa mycket, så här följer en transkribering av intervjuerna med vissa kommentarer.

Mats Knutson:
– Hur tolkar du att amerikanerna valde en president som Donald Trump?

Jimmie Åkesson:
Det är ett rejält slag mot etablissemanget, mot den politiska eliten, den mediala eliten, den kulturella eliten.
Det som kallas för en liberal demokrati är inte en klassisk liberal demokrati utan det är en klassisk liberal demokrati med en massa värderingstillägg som innebär att vi måste ha öppna gränser och man ska slå sönder nationalstater. Det är det här det är en reaktion på.

– Marine Le Pen jublade åt det här valresultatet men du var inte riktigt lika förtjust, varför?

Av de här två var detta det minst dåliga. Trump har nu tonat ner sin retorik.

– Vi har i valrörelsen också hört många exempel på en aggressiv retorik, och ibland också en retorik som påminner av det vi hör från företrädare för Sverigedemokraterna.

Red’s kom: Finns det någon mer aggressiv retorik än Stefan Löfvens?

– Det är möjligt, men i USA spelar de ett spel…

– Spelar ni ett spel också?

– Nej, jag har svårt för amerikansk politik för det är inte äkta, det är en show.
Den svenska politiska kulturen ser annorlunda ut, här belönas man inte genom att göra den här typen av skarpa, ogenomtänkta och extrema uttalanden, tvärtom.
Jag tycker att det får inte bli som i USA. Vi har redan en extrem polarisering i svensk debatt.

– När det gäller islam så har Donald Trump sagt att han ska förbjuda alla muslimer att komma till USA, och så här sa han i valrörelsen.
Donald J Trump kräver att man stoppar alla muslimer från att komma in i USA tills våra politiker har räknat ut vad tusan det är som pågår”.

– Jag förstår att man vill stärka gränskontroller, gränsskydd, att man vill ha bättre kontroll på vilka som kommer in i landet. Det tycker jag man ska ha i Sverige också.
Men han drar det lite långt när han säger att man inte ska släppa in en enda muslim i princip, och jag förstår inte vad han menar med det…

– Men vänta lite, du skrev ju själv en artikel i Aftonbladet 2009 där du menar att en fortsatt ökning av antalet muslimer…

Red’s kom:
Här kom direkt den förberedda texten i TV-rutan ”vårt största utländska hot sedan andra världskriget”. Artikeln kan du läsa nederst i detta inlägg.

… i bl a Malmö var vårt största utländska hot sedan andra världskriget.

Red’s kom:
Nu lyckades Mats Knutson vända det till det som han hade som mål i intervjun med Jimmie Åkesson. Notera att han tvingades gå tillbaka sju år i tiden för att hitta något som det i alla fall skulle finnas en möjlighet att kritisera.

– Är inte det i grunden samma sätt att peka ut en minoritet?

Red’s kom:
Muslimer är inte i minoritet, snart heller inte ens i Sverige!

Vänsterextremister anser alltid att om ett folkslag, en religion eller dylikt är i minoritet – oavsett om så är fallet eller ej – så ska de på något sätt vara befriade från kritik. De ska inte ens få diskuteras, för då ”pekar man ut dem”.

– Det är en ganska grov förenkling av mitt resonemang i den artikeln där jag radade upp en lång rad exempel på hur det svenska samhället som jag upplevde det anpassade sig till den muslimska minoriteten.

– Men hur skiljer sig argumentationen åt?

Red’s kom:
Alla vi andra begriper att det är en himla skillnad mellan att ”inte släppa in en enda muslim” och att klargöra det hot som islamiseringen av Sverige innebär på sakliga grunder. Vad är det som gör att Mats Knutson inte förstår detta?

– Det är en väsentlig skillnad. Han talar ju om att man inte ska släppa in människor alls beroende på vilken religion de har.

– Och du beskriver det som det största hotet sedan andra världskriget.

– Jag beskriver att det svenska samhället tenderar att anpassa sig till medeltida värderingar som finns i den muslimska delen av världen. Det tycker jag är ett stort problem.

Red’s kom:
Ett ännu större problem är att Mats Knutson, Public Service och resten av Sveriges vänsterstyrda media, i sin extrema politiska korrekthet, inte ser detta som ett problem.

Det är just detta som gör att media saknar förtroende och att det kommer att ske ett paradigmskifte 2018.

– Men är det sättet att uttrycka sig som du gjorde i den artikeln, är det så du tycker att svenska politiker ska uttrycka sig?

– Ja, den artikeln var väldigt omdebatterad, kanske en av de mest obalanserade debatter vi haft, tyvärr.

Red’s kom:
Så blir det när vänsterextremister rycker fram med sin bristande logik och kunskap som retar upp alla sunt tänkande människor.

– Men du sa tidigare att du inte ville ha så hård ton i svensk politisk debatt.

– Jag tycker inte det var särskilt hård ton.

Red’s kom: Sanningen uppfattas ofta av vänstern som ”hård ton”.

– Däremot valde Aftonbladet att med rubriker, bildspråk, etc att skapa en väldigt hätsk stämning kring den här artikeln.

Red’s kom: Som alltid.

– Men är det inte väldigt hårda uttryck att säga att en religion utgör det största hotet mot Sverige?

Red’s kom:
Även om det hävdats så måste man väl kunna säga detta om så är fallet? Varför skulle man inte kunna säga detta bara för att vänstern uppfattar det som ”hård ton”?

Det största hotet mot Sverige är svenska politiker som anser att Sverige ska anpassa sig efter medeltida värderingar. Sharialagar, kvinnoförtryck, barnäktenskap, avbrott i arbete var 4:e timme för bön, etc.

– Fast så har jag inte sagt. Det är du som säger det.

– Nähä. Vi ser också en alltmer aggressiv ton på sociala medier där det sprids myter, ibland rena falska påståenden, är det något som bekymrar dig?

Red’s kom:
Framför allt borde det bekymra svenska folket att vänstern inte bara tillåts att fritt ljuga i Sveriges vänsterstyrda media utan även på sociala medier.

– Ja, det gör det, och det är återigen ett exempel på något som förekommer från båda sidor även om det oftast i debatten är en sida som belyses.
Men det här hatat och desinformation som sprids i sociala medier är inget nytt, bara det att nu har det fått en arena som gör det tillgängligt på ett annat sätt.

Gynnar inte det just populistiska rörelser, typ Donald Trumps?

– Vad är en populistisk rörelse? Jag värjer mig mot det begreppet.

Red’s kom:
Huvudet på spiken!
Gång på gång på gång upprepar Mats Knutson order ”populistisk” (= folkets vilja) som en variant på ordet ”rasistisk”, utan att det finns någon definition på ordet. Han vill i sina åsikter hela tiden lägga in ordet ”populistisk” för dem som inte delar hans personliga åsikt, som ett sätt att försöka skapa en negativ bild av sina meningsmotståndare.

– Uppenbarligen är det så att Donald Trump har ungefär hälften av de amerikanska väljarna bakom sig. Uppenbarligen har han hittat något som tilltalar dem. Sedan att liberaler och socialister väljer att kalla det för populism då är det mer ett skällsord.

– Allt som undergräver förtroendet för de etablerade partierna gynnar det inte er i någon mening?

Red’s kom:
Korkad fråga. Om partier undergräver förtroendet för sig själva så är det givet att det gynnar övriga partier.

– Vi argumenterar utifrån våra värderingar. Vi argumenterar utifrån den vision vi har för samhället. Det provocerar de gamla partierna väldigt mycket eftersom vi är en reaktion på de fel som de gjort och alla problem de ställt till med i det svenska samhället.

– Men som vi hörde i det här inslaget tidigare att det här skulle vara exempel på att man vill gå tillbaka till 50-talet är typisk socialistisk eller vänsterliberal propaganda. Det är ju inte så.

– Det finns bra saker som den vänsterliberala rörelsen som styrt i väst under de senaste decennierna, har förstört. Det finns mycket vi kan hämta tillbaka från svunna tider, men det betyder inte att vi ska vrida klockan tillbaka.

– De här skandalerna i USA som omgärdat valrörelsen har inte påverkat opinionen särskilt mycket och det verkar som skandaler i Sverige som finns i media kring ert parti, det påverkar inte opinionen heller särskilt mycket, hur tolkar du det?

– Olika politiska kulturer. I USA är det inte bara Donald Trump som råkat ut för skandaler, utan det har även den andra kandidaten gjort. Hur det påverkat vet vi inte.

– Skandaler påverkar även i Sverige, men det beror på vad det är för skandal. Att media generellt tycker att något är en skandal betyder inte att väljarna tycker det. Det är ett exempel på diskrepansen vad väljarna uppfattar och vad den politiska och mediala eliten uppfattar.

Tack för att du kom hit. Ja, trots uppmärksammade skandaler också under hösten och fortsatt utfrysning av de andra partierna växer alltså stödet i opinionen för Sverigedemokraterna.

Red’s kom: Inte ”trots” utan ”tack vare”.


Henrik Ekengren Oscarsson, professor statsvetenskap

Ja, det är det som är viktigt även för Trump-väljarna. Att ventilera en protest mot en samhällsutveckling som går mot en ökad globalisering och mångkultur, säger Henrik Oscarsson.

Red’s kom:
Nej, det är en rörelse som oroas över EFFEKTERNA av en okontrollerad globalisering och mångkultur, med politiskt korrekta politiker som inte vågar, eller i sin okunskap inte förmår, att göra rätt.

Att försöka återupprätta en nationalstat.

Det bygger mycket på en nostalgi om att en gång i tiden var det bra. Nationalstaten var i harmoni.

Red’s kom:
Nej, det bygger på att en gång i tiden hade västländerna bättre kontroll över landet och mindre av ”störande och kostnadskrävande element” från andra länder.

Och nu har den utmanats. Och det har skett massor med samhällsförändringar som är negativt, som gör att vi känner att vi förlorar mark.


Lena Rådström Baastad (S) och Tomas Tobé (M)

Lena Rådström Baastad, partisekreterare för socialdemokraterna och Tomas Tobé, partisekreterare för Moderaterna intervjuas av Mats Knutson, SVT:

– Många väljare i Sverige och andra länder känner en växande misstro mot de traditionella partierna. Hur stort misslyckande är det för socialdemokraterna som haft makten så länge?

Lena Rådström Baastad (S)
Det är ett misslyckande när man känner att det finns en oro för om samhället kommer att ta hand om en när jag bli gammal eller kommer mina barn att få en tillräckligt bra skola. Där behöver vi se till att de politiska besluten och att de samtalen som förs i det offentliga rummet möter upp den här oron.

Red’s kom:
Det enda viktiga är handling och konkreta åtgärdsförslag istället för den intetsägande retorik som alltid gäller.

– Jag kan ibland känna att det är inte riktigt där våra medborgare hör svaren på i den politiska debatten.

Red’s kom:
Medborgarna varken hör lösningar på problemen eller ser några konkreta åtgärder som löser problemen. Handling väger alltid tyngre än ord, alldeles särskilt tyngre än meningslös politikerretorik och hatuttryck som från Stefan Löfven.


– Tomas Tobé, när ni vägrar prata med Sverigedemokraterna, och göra upp i olika frågor, riskerar inte det att leda till att partiets väljare eller sympatisörer känner att man inte lyssnar på dem heller.

Tomas Tobé (M)
VEM TJÄNAR PÅ ATT ALLA SOM INTE TYCKER SOM VÄNSTERN STÄMPLAS SOM RASISTER?
– Jag tror framförallt att under en tid så fort man skulle diskutera invandringsfrågan eller i alla fall uppgav att man skulle rösta på SD att man snabbt blir stämplad som att man vore rasist bara av den anledningen. Det tror jag varit ett väldigt stort problem.

Men för oss moderater ser vi just nu att vi har en regering som för Sverige åt fel håll och det är ett missnöje vi delar.
För oss är det viktigt att vill erbjuda svenska folket en förändring och att också ha en plan för hur vi vill utveckla Sverige framåt. Det tror jag är viktigast för oss.

Red’s kom:
Men det var inte svar på frågan. Varför vill Moderaterna inte få igenom sin politik genom att samarbeta med SD? Är det bara Anna Kinberg Batra som är bromsklossen?


– Håller du med om att ni haft en felaktig ton mot SD tidigare?

Lena Rådström Baastad (S)
ÄR DET OTYDLIGHET I ORD ELLER FRÅNVARO AV ÅTGÄRDER SOM ÄR PROBLEMET?
– Jag tror att det handlar om att vi inte pratat tillräckligt tydligt om migrationspolitiken.

Red’s kom:
Jag tror att det är avsevärt värre att svenska folket kunnat konstatera att inget konstruktivt gjorts av S+MP som löst något av problemen med migrationen. Tvärtom så har socialdemokraterna enbart förvärrat situationen på alla sätt möjliga.

Inte pratat tillräckligt tydligt” är meningslös politikerretorik. Hur många väljare låter sig luras än idag av detta?

Notera att Lena Rådström Baastad inte ger något svar på själva frågan om Socialdemokraterna haft en felaktig ton mot Sverigedemokraterna.

– Under de 8 år som Alliansen styrde så hade vi Europas mest generösa flyktingpolitik.

Red’s kom:
Ja, Reinfeldt-regeringens invandringspolitik har försatt Sverige i ett svårt läge idag, men den ärvdes av Socialdemokraterna och Vänsterpartiet, som nu förvärrat situationen tillsammans med Miljöpartiet.

TROVÄRDIGHET FÖR POLITIKER SOM MISSLYCKATS?
– Det gjordes förändringar förra hösten och vi kan inte gå tillbaks till det läget där vi var.

Men jag tror att vi inte pratat tillräckligt tydligt om de här frågorna, därför att det är väldigt mycket av den oro som speglas bland människor när Sverige haft ett väldigt högt flyktingmottagande, klarar vi av att ge barnen en trygg och bra skola, klarar vi av bostadspolitiken?

Red’s kom:
Klassisk bortförklaring av politiker om att de inte varit tillräckligt tydliga ord. I själva verket handlar det om att de misslyckats i handling.

Vi ser ju att vi måste klara av båda de här delarna.

Vi kan inte gå tillbaks till den flyktingpolitik som Sverige hade förra hösten, men vi behöver hela tiden hitta sätt där vi stärker välfärden, där Moderaterna valde att prata om välfärden medan man [ohörbart] så mycket på skattesänkningar jämfört med investeringar i skolan. Så det måste ju finnas någon trovärdighet i de politiska förslagen också.

Tomas Tobé (M)
– Jag tror det viktigaste nu är att man talar om de verkliga samhällsproblemen i Sverige. Vi ser ju nu att vi har väldigt många utanförskapsområden [minst 130 ghetton] som växer upp i Sverige. Jag är den förste att erkänna att det här är en sak som inte heller Alliansen lyckades tillräckligt bra med.

ALLA GAMMELPARTIER SAKNAR PLAN FÖR ETT BÄTTRE FUNGERANDE RÄTTSSYSTEM
Då tror jag det är viktigt att man presenterar vad vill vi göra för att möta detta.

Jag tror att det handlar väldigt mycket om sådana basala saker som att lag och ordning ska gälla i hela Sverige.

Red’s kom:
Det finns inget av gammelpartierna som verkar för lag och ordning och det är bevisat att intresse för detta saknas genom det enkla faktum att inga konkreta åtgärder görs för att gå mot detta mål. Inte bara i exemplen med EU-migranter och terrorister.

Den drastiska försämringen av ett redan tidigare uselt fungerande rättsväsende i Sverige kan enbart lösas med att en mer mer eller mindre permanent projektgrupp – kliniskt rent från vänsterextremister – tillsätts för att löpande komma fram till konkreta åtgärder, inte minst lagändringar och primärt för alla frågor som berör migration.

PÅ VILKET SÄTT BLIR SVERIGE BÄTTRE AV JOBB SOM BARA ÄR TILL FÖR STATISTIKEN?
– Vi måste inse att vi behöver fler enkla jobb för att nyanlända ska komma in på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Eller så behöver vi – istället för att försöka skapa låtsasjobb som inte driver utvecklingen framåt – färre migranter från muslimska länder?

FRIVILLIGT OM MAN BEHÖVER LÄRA SIG LANDETS SPRÅK?
– Nyanlända behöver lära sig svenska, o s v.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om vad nyanlända ”behöver” utan vilka krav som ska ställas på dem.

De traditionella partiernas inställning på att inga krav ska ställas på invandrare verkar aldrig kunna brytas.

VAD ÄR MODERATERNAS POLITIK?
– Det handlar om att presentera en riktig politik som vi tror är rätt för Sverige.

Red’s kom:
Nej det handlar om att först presentera en viktig politik som svenska folket tror är rätt för Sverige och sedan i handling bevisa att det är där man lägger resurserna.

VILL VI HA EN FÖRÄNDRING ELLER EN FÖRBÄTTRING?
– Sedan är det upp till svenska folket att bestämma sig för om man vill ha en förändring och det tänker Moderaterna erbjuda.

Red’s kom:
En förändring i sig är inte tillräckligt. T ex är en förändring till det sämre inte att föredra.
Moderaterna har ännu inte presenterat några konkreta lösningar, och det här med att skapa låtsasjobb som Moderaterna förespråkar kommer inte att driva Sverige framåt.


– Vad vill du att Socialdemokraterna ska göra för att möta den här utmaningen.

Red’s kom:
Eftersom Socialdemokraterna inte möter denna ”utmaning” – dvs problemen med migrationen och regeringens misslyckade integrationspolitik – så är frågan i sig själv meningslös.

Lena Rådström Baastad (S)
VAD ÄR EN STABIL OCH HÅLLBAR MIGRATIONSPOLITIK?
– Vi måste ha en trygg, stabil och hållbar migrationspolitik som innebär att när du kommer till Sverige har vi ett bra mottagande, snabbt in på arbetsmarknaden, du lär dig svenska språket.

Red’s kom:
Vi kan fortsätta på samma väg som tidigare och drömma, men frågan är alltid HUR samt på vilken bekostnad det ska ske för svenska medborgares välfärd?

”MÖTA VÄLJARNAS ORO”?
– Men där vi också behöver möta väljarnas oro. Ja, vi ser att det finns en oro om Sverige ska klara sjukvården.

Red’s kom: Hur ska denna oro mötas?

INGA PROBLEM MED SJUKVÅRDEN I SVERIGE
– Vi har en bra sjukvård.

Red’s kom:
Detta i sig säger allt. Om man sitter i en ledande position och inte ens förstår hur illa ställt det är med sjukvården så måste Sverige se till att dessa styrande inte kommer tillbaka 2018.

HUR KAN VI SE DET SOM INTE FINNS?
– Men det är inte de svaren eller det som människor ser.

Red’s kom:
Människor kan rimligtvis inte se en bra sjukvård när den inte finns.

”I ETT SAMTAL”?
– Men hur kan vi i ett samtal möta att där vi faktiskt visar att det här är inriktningen.

Red’s kom:
Eftersom det inte syns i handling vet vi att sanningen är en helt annan.

MER PENGAR LÄGGS PÅ ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE
– Det är därför vi väljer att lägga mer pengar till kommuner, till landsting för att kunna stärka äldreomsorgen, skolan, sjukvården.

Red’s kom:
Det handlar inte om vilka pengar som läggs var utan om;
1. Varför? Svar: Pga en misslyckad migrations- och integrationspolitik
2. Hur pengar fördelas? Svar: Från svenska folket till andra länders medborgare.

VARFÖR SKAPAR S+MP-REGERINGEN STÖRRE KLYFTOR?
– Jag tror att ett samhälle som bygger på större skillnader och ökade klyftor det är ett farligt samhälle.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan om ifall man tycker så varför skapar man då ett samhälle med ökade klyftor och ”större skillnader”?


– Menar du att människor har en felaktig bild av t ex hur sjukvården fungerar?

ETT RESONEMANG SOM INTE GÅR IHOP
Det är klart att vi inte kan säga att det är en felaktig bild [trots att Lena Rådström Baastad uttryckligen sa just detta bara ett par meningar tillbaka] för det finns ju en oro.

Red’s kom:
Det är inte en felaktig bild för att det finns en oro? Typiskt undvikande politikerretorik!

– Det finns en oro för att komma fram till vårdcentralen eller får mina barn en tillräckligt bra skola. Så det är klart att de där känslorna är äkta och de är riktiga.

Red’s kom:
Lena Rådström Baastad (S) svajar fram och tillbaka hela tiden och det går inte att förstå något av vad hon säger.

Lena Rådström Båstaad säger först att det finns inga problem med vården i Sverige och sedan säger hon att oroskänslorna är ”äkta” och ”riktiga”. Men medborgarna har alltså fel.

”DET POLITISKA SAMTALET”
– Det är ju också där vi kunnat se att man inte tycker att det politiska samtalet

Red’s kom:
Vem bryr sig om ”det politiska samtalet”? Det handlar om bristen på konkreta åtgärder och att Sveriges politiker gör fel saker.

.. har svarat upp mot den oro som jag har som väljare.


– Gör du samma analys:

Tomas Tobé (M)
VILKA ÄR DE VERKLIGA SAMHÄLLSPROBLEMEN?
– Inte riktigt. Jag hoppas att den här diskussionen kan börja leda till att man börjar prata om riktiga samhällsproblem.

Red’s kom:
Ännu bättre är om man inte bara drar allt i långbänk utan att även något görs rent konkret. Och att det som då görs dessutom är rätt.

Ett verkligt samhällsproblem är inte minst public service:s partiskhet och den totala dominansen av vänstern inom svenska medier, men där hör vi aldrig någon politiker från de gammelpartierna som vill åstadkomma förändringar.

– Jag tror att folk är innerligt trötta på ”politiska elitprojekt”.


– Riktiga samhällsproblem, vad är det?

– Jag tycker det handlar om att vi har 130 utanförskapsområden. Vi har snart en miljon människor som befinner sig i utanförskap.

FEMINISTISK SNÖRÖJNING
När vi fick snö här i Stockholm då valde Socialdemokraterna prata om ”feministisk snöröjning”. Jag tror de flesta bara ville ha snöröjning som fungerar.

IDENTITETSPOLITIK
Vi har gått för långt i detta med identitetspolitiken i Sverige. Det är så tydligt i det amerikanska valet också. Hillary Clinton drev ju hela sin kampanj på antingen att:
• man var kvinna, då skulle man rösta på demokraterna, eller om
• man kom från ett visst land så skulle man rösta på Demokraterna.

Jag tror vi behöver gå förbi det där. Människor är mer än sitt kön, sin sexuella läggning, eller sin hudfärg.

INKLUDERANDE POLITIK
Vi behöver en inkluderande politik för hela Sverige.

Red’s kom:
Hur ser Moderaternas inkluderande politik ut, där svenska medborgare inte blir förlorare? Det är det som är relevant.


– De stora samhällsproblemen?

Lena Rådström Baastad (S)
Det här är ganska intressant att vi kommer alla ihåg vad Moderaterna gick till val på 2006, vi ska bryta utanförskapet. Men man förde en helt annan politik. När man hamnar i opposition så kommer man på att oj, de här frågorna är viktiga. Men när man under 8 år kunde se att barnfattigdomen ökade, skillnaderna mellan dem som hade ett jobb och inte hade ett jobb ökade. Skillnaderna i folkhälsan ökade i område efter område.

Så det är klart vi måste hela tiden jobba med det här.

Jag kunde se en stor del av Sveriges kommuner fick fler och fler områden där skillnaderna ökade mellan människor.

Red’s kom:
Som resultat av en misslyckad migrations- och integrationspolitik. Det handlar bara om att trycka in så många människor som möjligt i Sverige från Mellanöstern och Afrika.

BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

– Sedan är det klart att, identitetspolitik, nä det är klart att människor förväntar sig att vi löser samhällsproblem. Sedan om det är snöröjning är det väl självklart att gångare och cyklister, man borde klara av att kunna prioritera det. Det är en förutsättning att [ohörbart] servicen ska fungera.

Red’s kom:
I varje fråga glider Lena Rådström Baastad (S) undan på detta skamliga sätt.

Mer följer senare om detta Agenda.Klicka här för att gå till intervjun i Agenda, 2016-11-13

Ovan refererade artikel av Jimmie Åkesson, för 7 år sedan

Muslimerna är vårt största utländska hot

En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba* västvärlden och som därför också tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den västerländska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med islam och islamisering. Man utgår från att muslimer inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att islam i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att muslimer har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja islam på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Islam skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds­användning. Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att islam och den muslimska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 1 400 år av krig och motsättningar mellan islam och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Så här långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam. Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas muslimer inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den mångkulturella samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till islam som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland muslimska ungdomar i Europa.

I Sverige finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion, att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige, att ledande muslimska företrädare skulle framföra krav på införandet av sharialagar i Sverige, att svenska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att svenska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att svenska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som svenska förskolor slutar att servera fläskkött, att svenska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Ramadan samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.

*) Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. (Aftonbladet)

Se även bl a;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

Ledarsidorna skriver under rubriken ”USA-valet och det glömda folket”:

Trump har sett alla de människor som det vi brukar kalla etablissemanget – journalister, politiker, tyckare och kändisar – förnekat och föraktat. Trump återupprättar dem som makten i åratal ignorerat.

Trump-väljare är inte rasister

De män och kvinnor som valde att lägga sin röst på Trump är inte rasister. De är inte okunniga och dumma. De är inte rädda, inte heller framförallt missnöjda. De är bittra.

Trött på kvotering, identitetspolitik och särbehandling

De är bittra över att se sitt land förändras i en riktning de inte vill, de är bittra över att se sina möjligheter begränsas, bittra över att USA, som varit ett land som alltid premierat hårt arbete, ett land där vem som helst kan skapa sig en framtid bara hon anstränger sig tillräckligt hårt, har blivit ett land som istället talar kvotering och identitetspolitik och ägnar sig åt olika former av särbehandling.

Bitterhet över att inte kunna förändra och förbättra sina liv

Det som kallas förtjänstprincipen är central i amerikansk kultur: en människa ska få det hon förtjänar. Den som gör något bra förtjänar beröm, uppmuntran och belöning – medan den som gör någonting dåligt förtjänar klander. Så ger man människor makt över sina liv, en känsla av att, med hjälp av hårt arbete, flit och mycket vilja kunna påverka sitt liv.

Majoriteten jublar över att inte fortsätta ratas, föraktas och förtalas

Det förstår Donald Trump, mannen som är den amerikanska drömmen personifierad:
Varje amerikan kommer att ges möjlighet att nå hans eller hennes fulla potential
säger han i sitt segertal och publiken jublar. De jublar över löftet att få tillbaka makten över sina liv, att inte bli bortvalda, ratade, föraktade och förtalade.

I Trumps värld är människor autonoma. De är inte offer, varken för diskriminering, strukturer eller system. Han talar till de amerikanska medborgarna som om de vore myndiga, tänkande, handlande varelser.

De bortglömda männen och kvinnorna ska inte längre vara bortglömda. Den meningen är, menar jag, förklaringen till Trumps seger.

Svensk media vill se Trump-väljare som rädda och hatfyllda ”arga vita män”

Ändå envisas svensk media med att konstruera Trumpväljarna som arga vita män, män som är rädda och fyllda av hat.

Red’s kom:
I själva verket är det vänstern som står för hatet, vilket står klart för alla som lyckas se genom mediebruset.

Politiker, media och ståuppare försöker kränka dem som inte tycker som dem

Politiker, kommentatorer, operasångerskor, komiker och annat löst folk tävlar i att häva ur sig föraktfulla omdömen om de miljontals män och kvinnor som valt Donald Trump som president.

Red’s kom:
Det brukar inte vara till ens fördel att kritisera och förlöjliga majoriteten. Man kan bara hoppas att denna majoritet i Sverige också vill gå från att vara den ”tysta majoriteten” till att visa att vi fått nog genom att t ex säga upp prenumerationer på det vänsterstyrda media, sluta köpa Aftonbladet, aldrig ta in på Grand Hôtel i Stockholm, etc.

Se bl a: Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

New York Post rapporterar att ett stort antal läsare säger upp sina prenumerationer hos New York Times i protest över hur tidningen förfalskat sanningen. New York Times vädjar nu om lojalitet  mot att tidningen utlovar att bättra sig. Varför görs inte likadant i Sverige?

Exempel på personer som kan väljas bort och bojkottas är;
Gudrun Schyman (Fi), Birgitta Ohlsson (L), Margot Wallström (S), Annika Strandhäll (S), Veronica Palm (S), Alexandra Pascalidou, Anne Ramberg, Ametist Azordegan (Sveriges Radio, hon har t ex twittrat ”Kan inte Janne Josefsson komma ut som nazist/SVP en gång för alla?”), Malena Ernman (operasångerska), Henrik Arnstad, Henrik Schyffert (ståuppare som bl a uppmanat till bojkott av Grand Hôtel, innan hotellet vek sig för vänstern), Zara Larsson (som t ex skrev på twitter att hon önskade att äldre människor skulle dö för att de röstat på Trump), etc.

Fria Tider skriver: ”Danska Lego bojkottar nu brittiska Daily Mail och tänker inte längre annonsera i tidningen som resultat av en vänster­kampanj där leksaksjätten utsatts för påtryckningar. Anledningen är att vänstern vill tysta journalister som granskar invandringen.”.

Men det kan fungera på bägge håll, och det är dags för alla icke-vänsterextremister att bojkotta Lego!

Medias förfalskade bild av verkligheten

Tidningarna är fyllda av mer eller mindre informerade krönikor och kolumner som går ut på att Trump är de vita männens hämnd, att Trump bars av den lågutbildade, faktaresistenta mobben av vita män.

59 miljoner arga vita män i USA?

Finns det verkligen så många arga, vita män i USA? 59 miljoner röstade i det amerikanska valet. Det blir en väldig massa arga vita män. Så många arga vita män finns inte ens i världens största land.

Red’s kom:
Av de 121 miljoner som röstade i USA (58% av de röstberättigade) var 59 miljoner män, dvs något mindre än hälften.

Sanningen om vilka som röstade på Trump

Enligt Edison Reserach´s ”National election poll” var det vita i alla åldrar, av båda könen och med alla utbildningsnivåer som valde att lägga sin röst på Trump.

Trump vann i alla grupper utom en

Vice News (9/11) redogör för Edison Research’s valundersökning som innefattar 24 537 personer och 350 vallokaler. De drar slutsatsen att Donald Trump vann i alla undersökta grupper utom en: vita kvinnor med universitetsexamen. Av dem lade 45 % sin röst på Trump och 51 % valde Clinton.

Red’s kom:
Det var alltså inte någon markant skillnad ens bland vita kvinnor med universitetsexamen som röstade på Trump jämfört med andra kvinnor.

Fler vita kvinnor än män röstade på Trump

Dock valde gruppen vita kvinnor som helhet, precis som gruppen vita män, Trump. 53 % av alla vita kvinnor som deltog i valet röstade på honom, medan 43 % ville se Clinton som president.

30% av USA:s latinos röstade på Trump

Intressant att notera är att även svarta och latinamerikaner röstade på Trump: 24 % av de latinamerikaner som röstade valde, enligt Edison, Trump – och nu när valet är klart visade sig stödet för Trump bland latinos vara ännu större: 29 procent.

Motsvarande siffra för svarta är 9 %.Klicka här för att gå till artikel i Petterssons, 2016-11-12

Red’s kom:
Den enda grupp där Trump inte gick hem var hos ”afroamerikaner” (av de som redovisats… förmodligen fick Trump inte särskilt stort stöd bland t ex IS-anhängare).

Sveriges faktaresistenta medier försöker fortfarande skuldbelägga ”arga, vita, lågutbildade män”

Bilden av Trumpväljarna som vita, arga, lågutbildade män som svensk media fortsätter att reproducera har alltså ingen förankring i verkligheten.

Demoniseringen av de män och kvinnor, vita, svarta, latinos som lade sin röst på Trump är orimlig.

De bortglömda

De bortglömda männen och kvinnorna är dugliga samhällsmedborgare som sköter sin del av samhällskontraktet och undrar varför de får så lite tillbaka.
• Varför blir mammas hemtjänst dyrare?
• Varför kommer inte polisen när man ringer?
• Varför blir barnens skola sämre?
• Varför fungerar inte sjukvården?
• Varför ökar våldtäkterna, också i vårt lilla samhälle?
• Varför växer gängkriminaliteten?

Det finns många människor i Sverige som känner sig bortglömda och bittra över att ingen tycks lyssna på dem, se dem, bry sig om deras vardag, deras bekymmer och behov.

Alla som är missnöjda avfärdas som okunniga rasister

Jag tror att det är ett ödesdigert misstag att avfärda alla dem som missnöjda, som okunniga, som rasister.

Jag vill gärna ge Sveriges politiker, journalister och Public Service-anställda ett råd:
Bege er utanför er egen bubbla. Åk ut på landsbygden. Prata med människor i Värnamo, Gärsnäs, Kalix. Intressera er för småföretagarnas snåriga villkor, låginkomsttagarnas kamp för att få pengarna att räcka, skiftarbetarnas problem med att få barnomsorgen att fungera, intervjua undersköterskor och kassörskor. Fundera över hur olika, mer eller mindre genomtänkta, förbud och krav i miljöfrågor slår mot lantbrukare och andra på landsbygden.

Kort sagt: närma er människor som inte är som ni – och gör det med god vilja.

Media vill bara framhäva migranter och EU-migranter som Sveriges särskilda ansvar

Det finns människor som knappt finns. I alla fall inte i media. Deras liv, stora och små bekymmer, drömmar och önskemål blir aldrig föremål för några texter på en kultursida, en debattartikel eller ett inslag i P1.

Min kusin är en vit, medelålders man som kämpar för att få vardagen att fungera. Han är inte ensam, det kan jag försäkra. De finns överallt i Sverige, sådana där förhatliga CIS-män, vita, heterosexuella snubbar som kanske gillar Dylan, fotboll och bilar. CIS-män helt utan makt. Karlar som sköter sitt, som ingen lyssnar på och ingen bryr sig om.

Vänstermedia försöker bygga upp ett hat mot vita män

Jag har tänkt på de här männen en del sista tiden. Tänkt på att det är fritt fram att hata vita män, helt oproblematiskt. Som om alla vita män satt på feta positioner och feta löner.

Kvinnor som hatar män

För det är ju utifrån den föreställningen som det är fritt fram att ägna sig åt ogenerad malebashing. Män. Åh, de pratar bara om sig själva. Aldrig att de orkar ställa en enda fråga till en kvinna. Dylanmän. Patetiska och självupptagna. Pillar hellre på sin gitarr och sitt ego än slickar en kvinna. Åh nej, inte ännu en vit, halvdöd man. Så där låter det. Kvinnor som hatar män: det är en egen liten genre, lika gångbar i snaskiga gratistidningar som på fina kulturredaktioner i Public Service. Varje kultur behöver en syndabock – och vad kan passa bättre än en Vit Man?

Än mer problematiskt än det slentrianmässiga hatet av vita män från diverse kvinnliga skribenter, är vänsterns hat av sina egna män, av arbetarklassens män, föraktet för lågutbildade män med låga inkomster, bosatta i mindre samhällen och på landsbygden.

För Aftonbladet och Politism, etc, är män upphov till all ondska

Enligt sådana publikationer som LO-finansierade Politism och S-märkta Aftonbladets ledarsida är dessa män nämligen upphovet till all världens ondska (för att inte tala om vad som skrivs i gratistidningen Metro, Nyheter 24 och andra mer populistiska publikationer).

Klassförakt från vänsterfeminister

Vänstern bör se över sin maktanalys – och återvända till ett grundläggande begrepp, nämligen klass. Det avgrundsdjupa klassförakt som frodas i den feministiska identitetsvänstern är vidrigt – och djupt kontraproduktivt.

Annika Strandhäll anser att män ska fråntas sin rösträtt

Mansföraktet frodas chockerande nog också i den absoluta maktens centrum: Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (s) säger till Nyheter 24 (11/11) att hon ”tänkt tanken att män kanske inte borde få rösta”.

Vänstern är SD:s främsta kampanjarbetare

Var tror ni att arbetarklassens avskydda män tar vägen? De går till SD – precis som den amerikanska arbetarklassens män (och kvinnor) valde Trump framför Clinton.

Politikernas strävan att gå vänstern tillmötes ökar bitterheten bland den tysta majoriteten

Precis som de bortglömda männen och kvinnorna i USA, så törstar de bortglömda männen och kvinnorna i Sverige efter att bli tagna på allvar. Medan politikerna är upptagna med att blidka olika minoriteter växer bitterheten och känslan av att vara övergiven bland den stora, tysta majoriteten. Människor som är trötta på att bli uppfostrade och tillrättavisade, människor som vill ha rättvisa, ett fungerande välfärdssystem, ordning och reda.

Den politiker som förstår detta kommer att ta hem segern i valet 2018.Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2016-11-12
Se även bl a;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Populismen präglar politikerna

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Rom och cola – Inget att skämta om?


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Vad är en vänsterextremist?

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Henrik Arnstad, behövs han?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Under partiledardebatten 2016-10-09 nästan skrek statsministern till Jimmie Åkesson, helt utanför diskussionsämnet:
– SD är ett nazistiskt parti!
– Du valde att gå in i ett parti som fortfarande hade hakkorsflaggorna på sina möten, det kommer du aldrig ifrån!
– Jag kommer aldrig någonsin göra mig beroende av Sverigedemokraterna [vilket Stefan Löfven alltså redan är]!

Varken det ena eller det andra är korrekt, enligt expertisen, men vad som är sant verkar Stefan Löfven inte bry sig särskilt mycket om.

Stefan Löfven m fl är ingen god förebild för folket, legitimerar smutskastningar, visar vägen för vänsterextremisterna och skapar, med sitt agerande, ett polariserat samhälle.

Många arga vita män och kvinnor i Sveriges politik

På den här vägen är det hela tiden. Stefan Löfven har flera gånger tidigare kastat ur sig liknande hatiska kommentarer mot det parti och de väljare han tydligen anser vara det största hotet mot honom och Sverige.

Löfven talar med kluven tunga om hat

Under valvakan av USA:s röstning av nästa president sa Stefan ”det har jag sagt hela tiden…” Löfven följande:
– Jag tror det är ett valresultat som oroar många enskilda människor.
– Det är så oerhört viktigt att notera nu, vilket klimat har det varit i denna valrörelse, och vad vill vi inte ha i Europa och i Sverige. Nu har alla politiska ledare oerhört stort ansvar för att detta inte sprids. Vi kan inte ha ett så här hatiskt politiskt klimat. Vi här i Sverige måste också kunna skaka hand på att vi ska ha en tuff politisk debatt, för det tjänar demokratin på, men vi kan inte ha en politisk debatt där vi sprider hat och splittring därför att det tjänar ingen på. Demokratin förlorar och människor förlorar. Så där har vi en jätteviktig uppgift.

Är du rädd för en smittoeffekt?
– Ja, jag är orolig för det. Det är därför jag vill ta upp det tidigt. Stefan Löfven ogillar hat som han inte uttrycker självLyssna: Stefan Löfven och Margot Wallström: Ett hatiskt politiskt klimat.

Margot Wallström bygger upp hat

Under valvakan sa utrikesminister Margot Wallström:
– Precis det statsministern säger, det är det allra viktigaste att visa att vi håller ihop [Vilka vi? Håller ihop hur?], att vi arbetar på ett demokratiskt sätt med en debatt som är öppen och konstruktiv och inte innehåller de här tendenserna med hat och identitetspolitik där det alltid är att vara emot någon annan, inte för sina egna idéer. Det är ett ansvar vi måste ta nu.

Sveriges utrikesminister Margot Wallström – känd för att skapa besvärande internationella situationer – försitter heller inte en chans att uttrycka sitt hat.

Expressen skrev nyligen:
Václav Klaus tilldelades ”frihetspriset” på SD:s Grand Hôtel-gala på fredagskvällen – och i talet sågade han bland annat de mänskliga rättigheterna.
Nu fördömer utrikesminister Margot Wallström fördömer i skarpa ordalag uttalandet, Václav Klaus (Tjeckiens president mellan 2003 och 2013, och en känd EU-kritiker) och SD.
– Med sådana vänner behöver SD inga fiender, skriver Margot Wallström till Expressen.

Detta trots att en överväldigande majoritet av EU:s medborgare är EU-kritiska på olika sätt, och detta trots att det finns mycket som högst befogat kan kritiseras i de s k ”mänskliga rättigheterna”, eller i väldigt många tolkningar av dessa.

Bara för att något låter bra i ord så betyder det inte att det behöver vara bra i praktiken.

Magdalena Andersson är inte snäll

Finansminister Magdalena Andersson är också en av spridarna av hat.
Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt
Talman ber finansminister Magdalena Andersson att inte ”käfta”

Annie Lööf har ett märkligt sätt att skapa goda relationer med USA

Annie Lööfs reaktion på att Donald Trump blir USA:s nästa president:
— Donald Trump är en farlig populist och som kvinna känner jag förfäran över hans sexism, som liberal förfasande över hans rasism. Men också som mamma över hur han behandlar andra människor, säger Centerpartiets partiledare Annie Lööf.

Donald Trump är inte rädd för att säga sin åsikt och ett antal av de uttalanden han gjort gör att man bara kan skaka på huvudet. Men överlåt huvudskakandet till medborgarna, som själva är fullt kapabla att göra sina egna bedömningar, och håll en god politisk ton mot andra länders ledare.

Floskler som ”populism” används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som inte minst den som styr ska göra, dvs följa folkets vilja. Men när folkets vilja går emot vad ett parti tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon följer folkviljan.

Det kan kort nämnas vad den politiker som förmodligen genom alla tider ställt till med mest skada för Sverige tycker, enligt en av Aftonbladets många ödesmättade rubriker:
Reinfeldt: ”Den arga vita mannen har gjort Trump till president”
Att fler vita kvinnor – arga eller ej – röstade på Donald Trump än på Hillary Clinton bryr sig Reinfeldt inte om.

Kan vi inte bara slippa Fredrik Reinfeldt nu?

Se även bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt


Löfven har ett högt tonläge

Löfvens dubbla budskap


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Populismen präglar politikerna

På juldagen började moskén Eskilstuna islamiska Dawa center att brinna. I lokalen fanns enligt vittnen runt 70 personer som precis höll på att avsluta sin bön. Polisen gick tidigt ut med sina misstankar om att branden varit anlagd – det kan enligt kriminologen professor Jerzy Sarnecki ha orsakat två efterföljande attentat. I dagsläget har polisen ingenting som styrker att branden var anlagd.

Populism

Polisutredningen, och den tekniska undersökningen, måste i alla lägen ha sin gång innan vi kan göra något om det inte kan ställas utom rimligt tvivel. Allt annat är populism. Och populism var vad vi såg.

Förhastade slutsatser

Flertalet ministrar reagerade på moskébranden i Eskilstuna. Kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) såg den som ett allvarligt angrepp. Justitieminister Morgan Johansson (S) kallar branden ”ett avskyvärt illdåd”. Även Inrikesminister Anders Ygeman (S) kommenterade det som hänt:

– Det är vidrigt, det är oacceptabel och det är ett område där samhället måste skärpa sina åtgärder. Vi gör inte tillräckligt för att klara av att skydda oavsett om det är en moské eller ett annat trossamfund.

Politiskt korrekt

Även framträdande Stockholmspolitiker var tidigt ute i sociala medier, Johan Sjölander, idag kommunsekreterare i Stockholms Stads partidistrikt för socialdemokraterna och därmed Veronica Palms högsta tjänsteman, bidrog aktivt till stämningsläget:

Julefriden bryts av nyheter om brandattacken mot moskén i Eskilstuna. Så vedervärdigt. Känner oro för de drabbade, och tänker att hatet och rasismen som splittrar vårt land måste få ett slut. Det har redan gått alldeles för långt.

Politiker & media göder rasism med sin populism

Allt baserat på medias uppgifter och som Sarnecki pekar på, förmodligen bidrog till ett klimat där det inte kan uteslutas att uppmärksamheten provocerade eller inspirerade fram andra dåd. Uppsala, Eslöv samt – jag kan inte utesluta det – skadegörelsen mot den assyriska, kristna, föreningslokalen i Jönköping.

Moskéerna ”kärleksbombades” och fick bli föremål för manifestationer på plats med fint besök från regeringen i form av ministrar.

Den assyriska lokalens förstörelse fick nöja sig med en notis i tidningen.

Identitetspolitik när den är som absolut mest skadlig. Och det värsta av allt är att vår regering är en aktiv del av denna.

Snabba slutsatser om hatbrott

Att det är ett högt stämningsläge, med stark polarisering, är klarlagt. Att det finns en aversion mot muslimer är även det ställt utom rimligt tvivel men jag utesluter inte att vissa använder detta i andra syften samt jag finner det rätt märkligt att fyra så höga företrädare som Alice Bah Kuhnke, Morgan Johansson, Anders Ygeman och Johan Sjölander så tidigt går ut med slutsatsen att det är hatbrott och rasism som ligger bakom.

Det finns andra krafter som, för de som nu kan något av grundläggande islamologi och situationen i mellanöstern, som är aktuellare:

Vid stora högtider brukar vi ha vakter ute men tack och lov har vi inte haft några direkta hot.
Eventuella hot har i så fall kommit från andra muslimska grupper och inte från högerextrema.

säger Ali Hussein vid Shiitiska moskén i Malmö.

Populism präglar det politiska ledarskapet

Jag är tämligen förvånad, och faktiskt oerhört besviken, över den okunskap och form av populism som präglar vårt politiska ledarskap idag.

Konflikter mellan utlandsfödda

Det är ingen hemlighet att spänningarna inom gruppen utlandsfödda är stora. Konflikter från ursprungsländerna, som föranlett flykten, har i många fall inte stannat i den ursprungliga konflikthärden.

Den har följt med de personer som flytt och det är ingen hemlighet för någon att spänningarna mellan shia- och sunnimuslimer är så starka att de föranlett regelrätta krig genom historien. Krig och konflikt som inte på något sätt blivit avgjorda.

Det är inte heller någon nyhet att kristna araber är en mycket utsatt grupp i mellanöstern. IS extrema härjningar och tortyr är bara ett exempel.

Det finns även fler exempel på hur arabiska muslimer vägrar befatta sig med Nordafrikanska muslimer vilket föranlett en del oroligheter på Migrationsverkets boenden.

Okunskap bland politiker spär på konflikter

Ja. Det finns en islamofobi i delar av den svenska samhällskroppen. Det finns det. Men det finns även, vilket den politiska ledarkvartetten ger ett lysande exempel på, extremt och skadligt stora okunskaper om vad som kan vara högst troliga alternativa förklaringar. Där deras okunskap tvärtom spär på konflikten då de förstärker identitetspolitiken Förklaringar som bottnar i starka spänningar inom islam och den arabiska diasporan.

När en shiamuslim är mer orolig för politiskt motiverade dåd från andra muslimer än högerextremism säger det något.

I sådana fall så gör dessa fyra ledare åtskillnad på muslimer och muslimer samt på araber och araber eftersom assyrierna fick klara sig utan något som helst stöd.

Då ter sig vår kära politiska ledarkvartett – med tre ministrar varav två ansvariga för rättsväsendet direkt okunniga och extremt populistiska. Inte de eftertänksamma, analytiska och dämpande men samtidigt ledande kraft vårt samhälle behöver.

Istället sällade de sig direkt till Arnstadismens gap och skrik, utan eftertanke.

Internrasism ökas

Jag ställer högre krav på vad våra företrädare lyckas leva upp till. Ska vi vara krassa så bidrar de faktiskt till det uppskruvade tonläget rätt rejält och detta har en tendens att öka ”internrasismen” inom den diaspora som kommer från Mellanöstern. De ställer sig, har vi kunnat notera, oftare på den sunnidominerade partens sida emedan shia och arabisktalande kristna i regel får klara sig utan manifestationer och knutna nävar.

För detta förtjänar de ett allvarligt påpekande för sitt agerande och deras prioritering av offer som är direkt skadlig för fortsatt sansad debatt.Klicka här för att gå till Ledarsidorna, 2015-01-06

Islamofili och identitetspolitik

Som västerlänning finns det alla skäl i världen att vara reserverad mot islam. Visst kan man kalla det islamofobi (”ogrundad, sjuklig rädsla för allt runt islam”), men ordet fobi beskriver en rädsla utan saklig grund. När det gäller islam så finns all tänkbar saklig grund för att vara avståndstagande.

Muslimsk invandring

Det finns inget land i hela världen som uppskattar muslimsk invandring. Inget. Inte ens muslimska länder uppskattar muslimsk invandring då man vet att det tenderar att bli lite bråkigt när muslimer kommer samman. Och det är likadant över hela världen.

Islam, en invasiv religion

Islam är en invasiv religion som aldrig låter sin omgivning vara ifred. Det är alltid någon viktighet som omvärlden ska förhålla sig till, antingen genom att låta bli att göra något särskilt för att inte irritera muslimerna eller istället acceptera något speciellt muslimskt agerande för att på så sätt blidka muslimerna.

Den svenska polisslöjan är ett bra exempel. Idag tillåts muslimska kvinnor manifestera sin religiösa tro genom att det till svensk polisuniform tillåts bärandet av slöja, ett klädesplagg som är en typisk muslimsk markör.

Islamofili och identitetspolitik