Eskilstuna-kuriren sprider felaktig info om EU-migranter – Avhysning och förorening

I en anonym ledare i Eskilstuna-kuriren skriver Alex Voronov under den felaktiga ingressen ”Eskilstuna kommun ger inte EU-migranter någonstans att sova. Därför uppstår bosättningar. Därför förorenas det. Så enkelt är sambandet.” följande;

Polisen har upplöst EU-migranternas läger i Båtmansbacken i Eskilstunastadsdelen Nyfors. Så har ordningsmakten gjort förr i kommunen. För några veckor sedan avvisades migranterna från platsen vid E20 nära McDonald’s och i våras avvisades de från gångtunneln under tågstationen. Det har gjorts fler sådana avvisningar i Eskilstuna, liksom på andra håll i Sverige.

Ekuriren tycker att Uppdrag Granskning har fel

Den bild som SVT-programmet Uppdrag Granskning satte häromveckan, bland annat med den stora migrantbosättningen i Malmö som exempel, är därför missvisande. Budskapet som förmedlades där och som sedan spreds av diverse opinionsbildare, är att myndigheter och politiker inte agerar. I själva verket gör polisen en hel del.

Red’s kom:
Bilden var högst rättvisande för alla som såg och förstod programmet.

I fallet med stugan i Högfors struntade polisen blankt i att EU-migranter begått olaga intrång och egenmäktigt förfarande när de tagit ett hus i besittning (men ångrade sig efter att Uppdrag Granskning sänts).

I fallet med Malmös kåkstad kan vi se att polisen totalvägrade utföra sina arbetsuppgifter (men ångrade sig efter att Uppdrag Granskning sänts).
Övriga myndigheter – inte minst Kronofogden – har inte agerat och skött sina uppdrag.
Vad gäller Malmös politiker så har de agerat den senaste tiden, men det tog dem orimligt lång tid att vakna.

Sedan kan vi se väldigt många exempel på hur polisen inte bryr sig, och hur politiker i övriga delar av landet verkar sova sig igenom sin mandatperiod… och när de väl agerar så väljer dessa politiker i de flesta fall att ta beslut som är lagstridiga.

Slutligen kan det inte ha gått någon förbi – inte ens Alex Voronov på Eskilstuna-kuriren – att politiker i S+MP-regeringen varit totalt handlingsförlamade sedan de tillträdde. Denna förening av S och MP har varit misslyckad från start, inte minst med tanke på att MP idag befinner sig t o m längre vänsterut än V eftersom många vänsterextremister försöker dölja sig under partibeteckningen MP.

På det sättet gav Uppdrag Granskning inte en rättvisande bild. Verkligheten är mycket, mycket värre än vad som framgick av programmet. Handlingsförlamningen bland politiker och myndigheter i Sverige över EU-migranter är skrämmande.

Att det på den senare tiden förekommer avhysningar i Eskilstuna, Stockholm och några andra städer, primärt från allmän plats, förändrar inte hur verkligheten ser ut.

Olika regler för avhysning från offentlig plats jämfört med från privat mark (och kommunal mark)

Däremot gäller olika regler vid avvisning från offentlig plats och från annan mark. När det gäller offentliga platser använder polisen ordningslagen och kan agera snabbt.

Red’s kom:
Men nu handlade Uppdrag Granskning inte om offentliga platser.

Se även: Stockholms rödgrönrosa majoritet förenklar avhysning av EU-migranter

Om polisens rätt att agera

Det räcker att konstatera att platsen används för boende i strid med bestämmelserna och polisen får skrida till verket.

Red’s kom:
Att polisen ”får” skrida till verket är inte samma sak som att polisen gör det, eller som att polisen gör det omedelbart när det upptäcks.

Avhysning från privat mark

Om det däremot är fråga om privat mark eller kommunal mark som inte är offentlig plats är vägen till avhysning mer snårig. Markägaren ska då begära avhysning hos Kronofogden som kan begära handräckning från polisen.

Red’s kom:
Avhysning från privat mark är något mer komplicerat, men inte så komplicerat som Alex Voronov tror.
Polisen kan nämligen agera alldeles utmärkt även när det gäller privat mark eftersom polisen då kan agera utifrån bl a miljölagstiftningen.

Identifiering krävs inte

Som ett led i detta krävs identifiering av dem som har bosatt sig på platsen.

Red’s kom:
Varför det?
Bara för att kronofogden och vissa inom polisen hävdar att identifiering av ockupanter krävs för avhysning från privat mark så innebär det inte att det är sant. Det är inte ord utan lagstiftning som styr här. Och enligt lagstiftningen krävs inte identifiering.

Se: DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

Vems skyldighet är det att identifiera brottslingar?

Vem som bör, får och klarar av att genomföra detta råder det delade meningar om.

Red’s kom:
Det råder delade meningar, men det finns en mening som är korrekt och det är följande;
I det fall identifiering ska göras är det inget att diskutera vem som ska och får och klarar detta. Svaret är polisen på alla frågor.

Vilka goda skäl kan finnas till brister i lagen?

Det finns säkert goda skäl till att lagen skrevs som den gjorde och fram till nyligen – före migrantlägren – fanns det inga praktiska problem med det.

Red’s kom:
Det finns inga goda skäl till bristerna i lagen, mer än okunskap hos lagstiftaren samt politikers bristande engagemang.

I övrigt är romerna inga migranter bara för att vänsterextremisterna av okänd anledning vill byta ordet zigenare mot EU-migranter.

En första utredning om avhysning?

Nu har dock regeringen påbörjat ett arbete med att ändra lagen. En första utredning ska presentera sina slutsatser i vår. Det är bra.

Red’s kom:
Om det blir någon meningsfull presentation av slutsatser den 30 maj 2016 om upprättelse av lagtexten för avhysning, är oklart eftersom utredningsdirektivet är starkt undermåligt och S+MP-regeringen inte beaktat alla problem.
Se: Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!

En sjösättning av ny tydligare lag för avhysning sker förmodligen inte förrän 2018. Det är på intet sätt bra!

Orimligt lång tid för S+MP-regeringens lagjustering för avhysning

En markägare måste ha effektiva verktyg för att bestämma över sin egendom. Samtidigt får lagar av det här slaget inte hastas fram.

Red’s kom:
Jag hade kunnat ta fram en ny lag på en vecka och sedan låtit relevanta instanser ge sina synpunkter för att en ny lag skulle införas redan innan sommaren 2016. På bara ett par månader skulle en mycket genomarbetad lagjustering kunna vara fix och färdig. Men S+MP-regeringen vill tydligen dra ut på denna process av personliga skäl som vi inte känner till.

Vart ska de som avhyses ta vägen?

Men det är bara en sida av saken. Den andra är frågan om vart de avvisade ska ta vägen.

Red’s kom:
EU-migranterna har ett hemland att ta vägen till.

Se: EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Acceptabelt att EU-migranter flyttar från plats till plats?

I dagsläget är det som Therese Lekander, från föreningen En bättre chans, säger: Det är en katt och råtta-lek. Migranterna avvisas från en plats, flyttar till en annan, till dess att de upptäcks och polisen dyker upp igen. Eller så gör den inte det, om migranterna bosätter sig på mark som inte är offentlig plats. Sådana bosättningar finns också i Eskilstuna.

Red’s kom:
Therese Lekander är kanske inte en lämplig referens när det gäller kunskap om vad som gäller, men det är en ”katt och råtta-lek” pga att Sverige inte skickar rätt signaler, dvs signaler som är tillräckligt tydliga för att respektlösa EU-migranterna ska förstå att det inte lönar sig att bryta mot lagen i Sverige. Återigen pga att politiker inte sköter sitt uppdrag.

Hur länge kommer EU-migranterna att finnas här, och vem bestämmer detta?

Om man ser denna helhet gör regeringen bara halva jobbet. Den har satt igång ett arbete för att ändra en otidsenlig lagstiftning kring avvisningar. Men regeringen tar inga steg för att ändra socialtjänstlagen, som även den är skriven för en tid före EU-migranterna.

Red’s kom:
Varför ska socialtjänstlagen anpassas efter romer i andra länder istället för att dessa romer anpassar sig efter Sverige och dess lagstiftning?

Detta är människor som finns i Sverige. De kommer att vara här under överskådlig tid.

Red’s kom:
Dessa romer kommer att vara här så länge politikernas feghet och politiska korrekthet gör att man inte agerar mot EU-migranternas brottslighet. Om politikerna verkat i medborgarnas intresse och tidigare agerat med kraft så hade väldigt få av tiggarna kommit till Sverige.

EU-migranternas brott mot EU’s fria rörlighet kan helt enkelt inte accepteras.

Förbättra EU-migranternas sociala situation?

De måste ha en säker plats där de kan sova och sköta sin personliga hygien. Utan att dessa grundbehov är uppfyllda kan det inte bli tal om att förbättra EU-migranternas sociala situation.

Red’s kom:
Det saknas förutsättningar för att kunna förbättra EU-migranternas sociala situation i Sverige och därför finns det ingen annan utväg än att börja verkställa utvisningar för de EU-migranter som inte följer regelverken.

Kommunen saknar rätt att försörja EU-migranter

Men kommuner som Eskilstuna kan och bör, utan att vara rättsligt skyldiga därtill, ge EU-migranterna tak över huvudet.

Red’s kom:
Att ge EU-migranter ”tak över huvudet” förhindras av bl a följande;
• Kommunen är rättsligt skyldig att inte ge EU-migranter tak över huvudet.
• Det vore omoraliskt att förse EU-migranter med gratis boende ur flera synvinklar, inte minst med hänsyn till EU-migranterna, men även till kommunens egna invånare där de pengar som enligt lag är reserverade för dem istället går till andra länders medborgare.

Se bl a: Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter
och;
Gratis camping för EU-migranter – Nationella samordnaren kritisk
och;
Politiker upprörs av att deras felaktiga hantering av EU-migranter kritiseras av nationella samordnaren
och;
Juridiska, praktiska och moraliska argument för att inte upplåta mark till EU-migranter i Sverige

I Uppdrag Gransknings progran om EU-migranterna i Göteborg tvingades t o m politikerna erkänna att det var felaktigt att förse EU-migranterna med boende, med tanke på att denna kostsamma satsning för skattebetalarna gick helt åt skogen.
Se: EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

EU-migranternas förorening av landet måste motverkas

Om beslutsfattarna kan leva med att dessa människor lever i utsatthet, borde de åtminstone vilja motverka den förorening som de spontana bosättningarna ofrånkomligen orsakar.

Red’s kom:
Vi måste tyvärr alla leva med att det inte bara är svenska medborgare som lever i utsatthet, utan att detta även förekommer i andra länder.
Se bl a: 225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?
och;
Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras
och;
Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Men självklart ska EU-migranternas förorening motverkas. Det görs genom att visa handlingskraft och skicka rätt signaler, samt genom utvisning.

Är det Sveriges fel att romer förorenar Sverige?

Eventuellt kiss och bajs i parken är ett resultat av kommunens ovilja att erbjuda alternativ. Så enkelt är det.

Red’s kom:
Så enkelt är det inte. Kiss och bajs i parken är ett resultat av romernas respektlöshet mot Sverige och dess medborgare. Föroreningarna är däremot inte resultatet av att Sverige inte alltid dansar efter EU-migranternas pipa.Klicka här för en större bild
Klicka här för större bildSe: Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?
Klicka här för en större bild
Klicka här för en större bild. 2015-03-08

Klicka här för att gå till artikeln i Ekuriren, 2015-10-07
Se även bl a;
Ekurirens ansvarige utgivare försvarar anonyma ledare om EU-migranter

Krav på 420 000 kr – 2,5 mkr för att finansiera tiggeri i Eskilstuna – anonym ledare i ekuriren

Ekuriren vill att Eskilstuna ska subventionera EU-migranter som Lunds kommun

Ekuriren bedriver hetsjakt mot Eskilstuna kommun om EU-migranter

Inget gratis boende till Eskilstunas tiggare – vänsterextremister aggressiva i anonyma ledare i ekuriren


Den dubiösa föreningen En bättre chans – för EU-migranter – får bidrag av Eskilstuna kommun

Föreningar i Eskilstuna avslöjar hur de vill lura till sig pengar för EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Förundersökning återupptas av polisen för det av EU-migranter ockuperade huset i Högfors

Polisen har återupptagit förundersökningen kring det hus i Mossgruvan norr om Kopparberg som ockuperats av EU-migranter.

Huset blev rikskänt genom Uppdrag granskning som besökte Mossgruvan där boende på orten klagade över nedskräpning och att EU-migranterna körde runt i oskattade och obesiktigade bilar samt ställde upp många skrotbilar.

Förundersökningsledare återupptar förundersökning om hemfridsbrott

Christina Hahne är polisens förundersökningsledare och säger att förundersökningen om hemfridsbrott återupptagits på grund av att det tillkommit nya uppgifter. Vilken typ av uppgifter det handlar om vill hon inte säga.

Red’s kom:
Vi förstår alla att det inte handlar om att några ”nya uppgifter” tillkommit. Polisen arbetar inte utifrån behov eller lag utan utifrån sitt eget tycker och sin egen arbetsbelastning. Här blev det lite för uppenbart för svenska folket att polisen helt struntade i att uföra sina arbetsuppgifter, och polisen märkte säkert av att det kokade i landet.

– Nu avvaktar vi om målsäganden vill ange brottet till åtal, säger Christina Hahne.

EU-migranter sökt sig till nya trakter?

När P4 Örebro var vid huset i förra veckan så var det tomt på folk.

Red’s kom:
De kanske var ute just då och letade efter en ny stuga att ockupera?

Ökad polisnärvaro

SR rapporterar också att polisen har ökat närvaron i Mossgruvan norr om Kopparberg.
– Vi har ju höjt vår närvaro där även innan det här programmet sändes, säger Morgan Beijer som är polis i Lindesberg.

Minskade problem

De boende på orten säger att de problem som SVT:s uppdrag granskning tog upp nu har minskat.

Red’s kom:
Vad gäller den ockuperade stugan i Högfors i Ljusnarsberg så var problemet att polis och kronofogde inte brydde sig överhuvudtaget.

I Uppdrag Granskning sa Janne Josefsson: Man gör saker som vi svenskar inte accepterar, vem är då ansvarig eftersom vad jag hör där i Högfors, också i Malmö naturligtvis, är vad gör de däruppe? Alltså kommunalråd, jurister? Vad gör politikerna? Det finns en tafatthet och en otydlighet i de här frågorna. Man undrar, vet de själva vad de vill göra?Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-10-05
Se även bl a;
EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!

Följande utredningsdirektiv har nu (efter Uppdrag Gransknings program) – ett halvår efter löfte om detta – tagits fram av justitieminster Morgan Johansson och inrikesminster Anders Ygeman:

Regeringskansliet, Justitiedepartementet,
Enheten för processrätt och domstolsfrågor

Uppdrag 2015-09-30

Uppdrag om hur markägares möjligheter att få handräckning vid otillåtna bosättningar kan förbättras

Uppdraget

En utredare ges i uppdrag att analysera och ge förslag på hur markägares möjligheter att få handräckning vid otillåtna bosättningar kan förbättras.
I arbetet ska utredaren beakta intresset av rättssäkerhet i förfarandet. I uppdraget ingår inte att föreslå straffbestämmelser.
Uppdraget ska redovisas senast den 30 maj 2016.

Red’s kom:
Man får innerligt hoppas antingen att utredaren frångår detta uppenbart bristfälliga utredningsdirektiv alternativt att regeringen kommer med ett tilläggsdirektiv mycket snabbt!

Regeringen har t o m glömt att det inte bara handlar om markockupationer, utan även ockupationer av bostäder, som den Uppdrag Granskning tog upp i Högfors, samt liknande fall.

Närmare om uppdraget

Det kan vara svårt och kostsamt för en markägare att ta till vara sin rätt genom särskild handräckning för att få personer i en otillåten bosättning att lämna platsen.
En utredare ges därför i uppdrag att analysera och ge förslag på hur markägares möjligheter att få handräckning vid otillåtna bosättningar kan förbättras.

Red’s kom:
Här gör regeringen det allvarliga misstaget att begränsa uppdraget till markägarens möjligheter att få handräckning, istället för att bl a lämna öppet för lagjusteringar så att markägare på egen hand kan begränsa eller beivra ockupanter av fastighet, samt att tillföra nödvändiga kompletteringar till allemansrätten och minimera riskerna med EU-migranter som tar bostäder i besittning.

I arbetet ska utredaren beakta intresset av rättssäkerhet i förfarandet.

Ett barnrättsperspektiv ska ingå som en del i arbetet, bl.a. utifrån vad som regleras i socialtjänstlagen (2001:453) avseende barns särskilda rätt till skydd och stöd och de åtaganden som följer av FN:s barnkonvention.

Red’s kom:
Men barnrättsperspektivet är en helt annan fråga som det aldrig funnits några frågetecken runt. Med eller utan barn ska avhysning kunna ske på exakt samma sätt. Sedan vad som görs efter avhysning med eventuella barn är redan reglerat och är helt fristående från själva avhysningsprocessen som detta utredningsdirektiv avser.

Det skydd som följer av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna ska också beaktas.

Red’s kom:
Till de mänskliga rättigheterna hör inte att ta annans mark i besittning, och det är svårt att se på vilket sätt ”mänskliga rättigheter” har med frågan om en förenklad avhysning att göra.

Vilka grundläggande friheter är det som ska beaktas?

Det är högst anmärkningsvärt att regeringen inte tydligt fastställlt i utredningsdirektivet att den grundlagsskyddade äganderätten ska vara styrande!

Utredaren ska lämna fullständiga författningsförslag utifrån de överväganden som görs.

Utredaren ska i sina förslag beakta det arbete som den nationella samordnaren för arbetet med utsatta EES-medborgare gör för att främja samverkan med berörda aktörer i samband med avlägsnanden från tillfälliga bosättningar.

Det ingår inte i uppdraget att föreslå straffbestämmelser.

Red’s kom:
Varför inte?
Vem ska då föreslå straffbestämmelser? Eller menar regeringen att det ska vara straffritt att begå brottslig handling?

Eller ska regeringen tillsätta en ny utredning under 8 månader för att utreda straffbestämmelser, efter att denna utredning på 8 månader är klar?

Utredaren ska belysa konsekvenserna av förslagen.

Om förslagen kan förväntas leda till kostnadsökningar för det allmänna ska utredaren föreslå hur dessa ska finansieras.

Red’s kom:
Kostnadsökningar blir det per automatik om utredaren gör sitt jobb, eftersom en fastighetsägare inte ska belastas med kostnader (så som idag, med 600 kr per EU-migrant) för ett samhällsproblem… ett samhällsproblem som dessutom skapats av regeringen.

Varför i hela fridens dar ska utredaren ägna tid åt att föreslå finansiering? Det är regeringens uppgift och har inte på något sätt med den rättsliga frågan att göra.

Utredaren ska i sitt arbete föra en dialog med Kronofogdemyndigheten, Socialstyrelsen och Sveriges kommuner och landsting.

Utredaren ska även föra en dialog med den nationella samordnaren för arbetet med utsatta EES-medborgare som vistas tillfälligt i Sverige.

Synpunkter ska även inhämtas från andra berörda myndigheter, kommuner, organisationer och privata aktörer i den omfattning utredaren finner det lämpligt.

Utredaren ska också i lämplig omfattning undersöka hur frågan i förekommande fall har reglerats i andra länder.

Bakgrund

På senare år har flera större tillfälliga bosättningar byggts upp på olika platser i landet och kring de större städerna. Dessa har i stor utsträckning fungerat som boplats för personer som tillfälligt uppehållit sig i Sverige.
I vissa fall har det förekommit barn i dessa bosättningar.
Det rör sig ofta om mycket utsatta människor som lever i svår fattigdom i sina hemländer.
Tillfälliga bosättningar har etablerats både på offentliga platser och på privat mark. I stor utsträckning ägs marken av kommuner eller juridiska personer men även enskilda privata fastighetsägare är berörda.

Allemansrätten

För markägare kan en tillfällig bosättning innebära olägenheter i form av t.ex. skadegörelse, nedskräpning och brandrisk.
Ett tillfälligt ianspråktagande av annans mark behöver inte vara otillåtet. Enligt allemansrätten har alla tillgång till naturen och denna rätt gäller oberoende av markägarens samtycke.
Rätten att vistas tillfälligt på annans mark är dock begränsad. Större bosättningar under en längre tid ligger utanför vad allemansrätten medger. I ett sådant fall krävs samtycke från markägaren för att bosättningen ska få bestå.

Red’s kom:
Här är det högst anmärkningsvärt att regeringen inte explicit lagt in i utredningsdirektivet att klargöranden självklart måste göras även avseende allemansrätten.
T ex;
– Vad avses här med ”tillfälligt ianspråktagande av annans mark”?
– Vad avses här med ”olägenheter”, och vilka olägenheter ska resultera i vad?
– Vad avses här med ”större bosättningar” och hur lång tid är ”en längre tid”?

Att bortse från detta gör utredningen tämligen meningslös!

Offentlig plats

Om det är fråga om en offentlig plats kan regler i ordningslagen (1993:1617) bli tillämpliga. Polismyndigheten får t.ex. förelägga en person att ta bort anordningar som placerats på offentlig plats utan tillstånd eller i strid med kommunala ordningsföreskrifter.
Följs inte föreläggandet får Polismyndigheten vidta åtgärden.

Red’s kom:
Märkligt att regeringen inte vill att det ska klarläggas t ex hur dessa förelägganden ska utformas (hur snabbt ”anordningar” ska tas bort), vad som ska ske med ”anordningar” där ingen på plats vill ta ansvar för, vad som ska göras med de ”anordningar” som polisen tar bort, vad som ska hända om handlingen upprepas, t ex en bit bort, vilken typ av straff som ska vara tillämpliga (t ex beslagta fordon/husvagnar/tält) i vilka sammanhang, etc.

Polisen har rätt att ingripa för att avvärja straffbelagd handling

Polismyndigheten får även ingripa för att avvärja en straffbelagd handling.

Red’s kom:
Det är väl givet för alla. Frågan är emellertid vilken skyldighet polisen har att ingripa?
Varför vill man inte utreda och förbättra detta regelverk?

Ej offentlig plats

Gäller det däremot en otilllåten bosättning på en plats som inte är offentlig är ordningslagen inte tillämplig och markägaren får i stället vända sig till Kronofogdemyndigheten för att ansöka om särskild handräckning.

Red’s kom:
Det är inte korrekt som regeringen säger att ordningslagen inte är tillämplig på plats som inte är offentlig. Om justitieminster och inrikesminster är så okunniga om lagen borde de kanske kontrollera med någon juridiskt kunnig innan de fastställer utredningsdirektivet!

Dessutom, i utredningsdirektivet måste givetvis ingå att fastighetsägare inte ska behöva bli ersättningsskyldig för andras brottsliga handling samt att processen med kronofogde antingen avvecklas helt eller avsevärt förenklas och snabbas upp.

Regeringen har fel om särskild handräckning

Dagens regler om särskild handräckning är utformade med målsättningen att hitta en balans mellan sökandens intressen och nödvändiga rättssäkerhetsgarantier för svaranden.

Red’s kom:
Nej! Dagens regler är helt uppenbart inte ett spår anpassade för fastighetsägares rättsäkerhet.

En regering får inte vara så här okunnig!

Regeringen har fel igen om särskild handräckning

En ansökan om särskild handräckning ska innehålla uppgifter om den som ska förmås att flytta, bl.a. namn, personnummer och adress.

Red’s kom:
Det är omöjligt att ställa krav på att personnummer krävs för den som inte har ett personnummer. Lika omöjligt är det att kräva en adress av någon som inte har en bostadsadress.
T o m kronofogden inser detta och ställer därför inte detta omöjliga krav (även om lagen säger så).

Och naturligtvis ska man inte komma undan genom att vägra identifiera sig.

Kronofogdens orimliga krav

När det gäller tillfälliga bosättningar kan det vara svårt för markägaren att lämna erforderliga uppgifter, bl.a. på grund av språkliga hinder och för att personsammansättningen på platsen ändras med korta intervall. Identifikation är inte en uppgift som Kronofogdemyndigheten kan hjälpa till med. Även om det ofta kan bli aktuellt med interimistiska beslut kan förfarandet ta tid då utgångspunkten är att svaranden ska delges ansökan, få tillfälle att yttra sig och kunna överklaga Kronofogdemyndighetens beslut.

Red’s kom:
Här skulle det stå i utredningsdirektivet att en begärd avhysning ska genomföras inom en specificerad tid, kanske lite beroende på omständigheterna, men för en avhyssning av EU-migranter måste den genomföras inom några dagar (eller timmar, beroende på konsekvenserna om avhysning inte sker omedelbart).

Kostnader för den som utsätts för brott

Den som ansöker om särskild handräckning ska betala en ansökningsavgift och andra kostnader med anledning av målet. Kostnaden för att få ett beslut om särskild handräckning verkställt är 600 kr per person som ska förmås att flytta.
Eftersom svaranden i många fall saknar betalningsförmåga är det ofta den sökande som i slutändan får stå för kostnaderna.

Red’s kom:
Här borde i utredningsdirektivet klargöras att målet måste vara att den som utsätts för brott inte ska behöva stå för kostnader.

Ovanpå allt annat borde lagstiftningen skärpas så att Miljöförvaltningen kan agera.

Särskild handräckning

Ur ett markägarperspektiv kan alltså det nuvarande systemet med särskild handräckning vara både tidskrävande och förenat med stora kostnader. Det är inte heller anpassat för att användas vid avlägsnande av en stor grupp av människor vars identitet kan vara okänd eller svår att fastställa och där gruppens sammansättning varierar.

Stöd och hjälp till dem som bryter mot lagen

Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Socialtjänsten har ett särskilt ansvar för barn och unga. Socialtjänsten ska t.ex. tillsammans med samhällsorgan, organisationer och andra som berörs, uppmärksamma och verka för att barn och ungdom inte vistas i miljöer som är skadliga för dem.

Red’s kom:
Det har absolut ingenting med denna utredning om avhysning att göra; ”markägares möjligheter att få handräckning vid otillåtna bosättningar”!

Nationell samordnare

Regeringen tillsatte i januari 2015 en nationell samordnare för arbetet med utsatta EES-medborgare som vistas tillfälligt i Sverige (S2015:01).
Samordnaren har i uppdrag att stödja det arbete som utförs av myndigheter, kommuner, landsting och organisationer som möter utsatta EES-medborgare som vistas tillfälligt i Sverige. Samordnaren ska bl.a. främja samverkan mellan berörda aktörer då det sker ett avlägsnande från tillfälliga bosättningar.


Regeringen skriver i ett pressmeddelande;
Stärkta möjligheter för markägare att avlägsna otillåtna bosättningar utreds

Regeringen har beslutat att ge kammarrättsrådet Maria Åhrling i uppdrag att analysera och ge förslag på hur möjligheterna att avlägsna otillåtna bosättningar kan förbättras. Uppdraget ska redovisas den 30 maj 2016.

På senare år har flera större tillfälliga bosättningar byggts upp på olika platser i landet och kring de större städerna. Dessa bosättningar har främst fungerat som boplats för utsatta EU-medborgare som tillfälligt uppehållit sig i Sverige.

Den 24 juni 2015 aviserade regeringen ett åtgärdspaket för utsatta EU-medborgare som vistas tillfälligt i Sverige. Insatserna syftar till att bekämpa utsatthet och tiggeri, med det långsiktiga målet att ingen ska behöva tigga i Sverige. En viktig del av paketet är en bättre hantering av otillåtna bosättningar på allmän och privat mark.

Dagens system med handräckning via Kronofogdemyndigheten är inte anpassat för att användas vid avlägsnande av en stor grupp av människor. Det är både tidskrävande och förenat med stora kostnader. En utredare ges därför i uppdrag att analysera och ge förslag på hur markägares möjligheter att hävda sin rätt kan förbättras. Utredaren ska ha ett barnrättsperspektiv och beakta rättssäkerhetsintressen för dem som berörs.

– Det är inte acceptabelt att det har etablerats allt fler illegala bosättningar i Sverige på senaste tiden. Reglerna om avhysning måste förenklas, säger justitie- och migrationsminister Morgan Johansson.

Kontakt
Jonatan Holst
Pressekreterare hos justitie- och migrationsminister Morgan Johansson
Telefon 08-405 21 73
Mobil 072-227 85 35
E-post till Jonatan Holst: jonatan.holst@regeringskansliet.se

Maria Åhrling
Utredare
Telefon 072-204 70 50

Se även bl a;
Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?


Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

EU-migranters bosättningar har inget med allemansrätten att göra

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Centerpartist vill att vildcampare ska kunna avhysas


Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet

Ja, ovanstående rubrik hade väl varit en för svenska folket befriande åsikt från politiker, där Anders Ygeman rutit till över polisens handfallenhet och rädsla för att beivra brott bara för att det handlar om romer. Men tyvärr, riktigt så kraftfullt uttrycker sig inte Anders Ygeman. Är Anders Ygeman i alla fall kritisk till att polisen inte vågar ta tag i de brott som EU-migranter begår? Döm själv av nedanstående intervju i SR;

Onsdagens Uppdrag Granskning ”När samhället tittar bort” har väckt starka reaktioner: Sommarstugeägare som får se EU-migranter flytta in i deras hus utan att polisen agerar. Och kåkstaden i centrala Malmö där hundratals EU-migranter helt enkelt har bosatt sig på privat mark utan att polisen agerar. Varför går det inte att göra något? Hör Anders Ygeman, inrikesminister med ansvar för bland annat polisen – om hans syn på att polisen står och tittar på när EU-migranter bryter mot lagen – och Tomas Tobé, partisekreterare för Moderaterna i en debatt.

Varför gör polisen inget åt de lagbrott EU-migranter begår?

Journalist: Myndigheterna står som handfallna inför uppenbara lagbrott, varför görs ingenting?

Anders Ygeman: Jag tror tyvärr det funnits en flathet i Sverige mot den här typen av brottslighet. Lag och ordning ska gälla i Sverige och man borde agerat betydligt tidigare mot den här brottsligheten.

Anders Ygeman tror han har en annan läggning än Åsa Regnér

Journalist: Igår hörde vi din ministerkollega Åsa Regnér var lite ovillig att svara på den frågan vad man skulle göra i Malmö. Det låter som att du är tydligare.

Red’s kom:
Se: Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige

Anders Ygeman: Vi har kanske lite olika läggning men jag är väldigt tydlig med att lagar och regler ska följas i Sverige. Vi kan inte ha illegala bosättningar med dåliga sanitetsförhållanden, dåligt brandskydd och absolut inte på annans mark.

Red’s kom:
Är det någon som sagt att lagar och regler inte ska följas?

Frågan är istället hur lagbrott ska beivras och varför polisen inte gör detta!

Som vi kan se vidare här nedan så är Anders Ygeman allt annat än tydlig i samtliga frågor av relevans.

Hur löser Malmö problemen med EU-migranterna?

Journalist: Så vad ska de göra i Malmö då under den situation som nu råder?

Anders Ygeman: Man håller ju på med en rättsprövning. Man hade ett utslag som blev överklagat. Men det kommer ju att sluta med att det här lägret avhyses och upplösas.

Journalist: Om hur lång tid?

Anders Ygeman: Jag vet inte exakt hur lång tid det tar, men jag tror det kommer att hända i närtid.

Red’s kom: ”Närtid”?

Se: Mark- och miljödomstolen godkänner inte avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Journalist: Var är det de måste vänta på?

Anders Ygeman: Det är ett domstolsutslag. Men man hade kunnat agera tidigare. Man hade kunnat använda egenmäktigt förfarande som finns i lagstiftningen när det här höll på att etableras. Men när det väl har blivit etablerat då har vi en dålig lagstiftning i Sverige som gör det svårt att avhysa någon från privat mark.
Därför vill regeringen ändra på det och vi kommer snart att tillsätta en utredning för att ta fram den lagstiftning som krävs för att det ska bli enklare att avhysa någon från privat mark.

Red’s kom:
Denna utredning har S+MP-regeringen förhalat under 6 månader. Se nedan.

Vad ska de göra som får sin bostad ockuperad av EU-migranter?

Journalist: Det förekommer ju också ett exempel i Uppdrag Granskning med ett pensionärspar som var bosatta utomlands och som fått sin sommarstuga ockuperad kan man nästan säga, någon hade flyttat in, möjligen i god tro men likväl de bodde där i en annans hus. Vad har du för råd att ge till det där pensionärsparet, vad ska de göra?

Anders Ygeman: Ja till pensionärsparet hoppas jag att det svenska rättssamhället kommer att leva upp till det.

Red’s kom:
Men frågan var inte vad Anders Ygeman hoppas på utan vad medborgare ska göra om ens bostad ockuperas av EU-migranter, och äganderätten därmed sätts ur spel.

Se även: EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Anders Ygeman: Jag är inte jurist och jag ska inte tolka det, men för mig är det ett solklart fall av egenmäktigt förfarande om man flyttar in i en annans hus. Då ska man givetvis avhysas från det huset.

Red’s kom:
Vad Anders Ygeman tycker är ointressant när polis och kronofogde vägrar att avhysa husockupanter och regeringen inte vågar tillrättavisa polisen för deras bristfälliga agerande.

Journalist: Även om det inte går att identifiera, för det var ju det man hänvisade till att det var svårt att identifiera vilka det var?

Red’s kom:
Nej, det är ett annat problem. Problemet i fallet med kåkstaden är istället Malmöpolisens arbetsvägran. Vad gäller den ockuperade stugan i Högfors i Ljusnarsberg så var problemet att polis och kronofogde inte brydde sig överhuvudtaget.
Se: Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Anders Ygeman: Det är väl alldeles självklart att de inte är i sitt eget hus i alla fall.

Red’s kom:
Men problemet är att polisen inte tycker det är lika självklart som alla vi andra tycker.

Anders Ygeman säger att polisen är rädd för att beivra just EU-migranters brott

Journalist: Men vad du säger här det är alltså att det finns lagar, men de används inte

Anders Ygeman: Det finns ibland fall i rättstillämpningen där man från rättssamhällets sida är lite orolig och kanske försöker ha både hängslen och livrem.

Anders Ygeman: Jag är ju mer orolig för att lagar och regler inte följs och att man faktiskt låter den här brottsligheten fortgå. Och jag önskar väl att vi klarar att agera klart och tydligt så att lagar och regler upprätthålls oavsett vem som är gärningsman.

Journalist: Vad är det man är så väldigt orolig för då?

Anders Ygeman: Man kanske är orolig för att göra fel. Man kanske är orolig för hur reaktionerna ska bli. Jag tror säkert det kommer att bli en del reaktioner i Malmö när de här avhysningarna kommer att ske.

Red’s kom:
Ja, Solidaritet med EU-migranter/Allt åt alla har ju redan flera gånger aviserat att de kommer att störa upprätthållandet av lag och ordning när EU-migranterna i Malmö avhyses från sin olagliga bosättning. Även mot vänsterextremisterna måste polisen agera med kraft för att visa att samhället inte accepterar dylikt beteende. Men inte ens detta vågar någon politiker understryka.

Journalist: Det är känsligt att gå in och flytta bort folk helt enkelt, och då undviker man det?

Anders Ygeman: Ja, och samtidigt är det ju människor som är utsatta, människor som har en svår social situation. Det är klart att det är jobbigt att ta den typen av beslut.

Red’s kom:
När polisen tycker det är ”jobbigt” att upprätthålla lag och ordning och därigenom skapar omfattande problem för samhället kanske de ska sägas upp från sina tjänster?

Vad säger Polismyndigheten (f.d. Rikspolisstyrelsen) om detta?

Tomas Tobé (M) menar att Anders Ygeman måste klargöra hur polisen ska agera mot EU-migranter

Journalist: Tomas Tobé, partisekreterare Moderaterna, du hör, det finns lagar, men myndigheterna är för rädda att ta itu med det helt enkelt.

Tomas Tobé: Ja, men det här är ju en helt ohållbar situation. Jag menar om vi börjar det här fallet nu med att det verkar finnas en osäkerhet hos polisen kring befogenheterna då är det ju ytterst regeringen och ansvarigt statsråd och det är ju just i det här fallet Anders Ygeman som i sådana fall ska klargöra hur en myndighet ska kunna agera ändamålsenligt. Det är klart att det är helt orimligt att människor kan flytta in i andra människors boenden och polisen står och tittar på. Så kan det alltså inte fortsätta utan där krävs det ju då att man agerar.

Red’s kom:
Orden ”ohållbart” och ”orimligt” är alltför slitna ord i sammanhanget.

Journalist: Så vad tycker du att Anders Ygeman och regeringen ska göra nu?

Tomas Tobé: Men i det här fallet så kan vi ju konstatera att det verkar finnas en osäkerhet och de poliser jag varit i kontakt med idag där gör man ju olika tolkningar och då menar man ju att nu behövs det i sådana fall klargöranden för att den här myndigheten, i det här fallet polisen, ska kunna agera ändamålsenligt.

Journalist: Så det är ett klargörande som skulle komma från Anders Ygeman, menar du?

Tomas Tobé: Ja, men det är ju helt orimligt att vi bara skulle stå och titta på i den här situationen utan det är ju klart att nu krävs det ett agerande. Och det gäller ju även avhysningsfrågan.

Och nu blir det pajkastning…

Tomas Tobé: Moderaterna presenterade förslag för fem månader sedan om att man behöver gå fram med förslag för att göra det lättare för kommuner och privata markägare. Regeringen sa från början att man inte ville detta, sedan ville man detta. Det är alldeles utmärkt. Man sa då att man behövde utreda detta. Det har jag också respekt för, men Anders Ygeman, Morgan Johansson och regeringen har ju inte tillsatt någon utredning.

Moderaterna har haft tillgång till förslag på direktiv i flera veckor

Anders Ygeman: Man kanske inte ska göra sig dummare än vad man är. Du har ju haft de här direktiven och tittat på dem i flera veckor nu. Och det är ju ett av skälen att vi inte tillsatt den att ni har velat lite fram och tillbaka om ni vill vara med på dem eller inte.

Anders Ygeman: Men vi har samma uppfattning. Det här är oacceptabelt. Det ska ändras på. Det ska ageras.

Anders Ygeman: Vi har ju haft en tid i det här landet, åtta år, med borgerlig regering. Då hade ni haft gott om tid att ändra på den här lagstiftningen vilket ni inte har gjort. Nu gör vi de ändringar som krävs.

Red’s kom:
Problemet har inte funnits tidigare. S+MP-regeringen har inte gjort några av de ändringar som krävs och inte tagit ansvar på något annat sätt heller överhuvudtaget!

Vad är Anders Ygemans budskap till polisen?

Journalist: Ditt budskap till svensk polis? Bara för att få det väldigt tydligt på bordet, det var ju det som efterfrågades av Tomas Tobé här.

Anders Ygeman: Ja, nu ska vi säga att vi har inte den ordningen i Sverige att det är regeringen som stiftar lagar utan det är faktiskt riksdagen som stiftar lagar och polisen som efterlever dem.

Red’s kom:
Nej, det är folket som ska ”efterleva” lagar och förordningar. Polisen ska upprätthålla lag och ordning.

Men nu var det inte frågan, utan det handlade om att en regering måste skicka tydliga signaler till rättsväsendet i att de inte kan fortsätta låta EU-migranter stå utanför regelverken.

Anders Ygeman: Men mitt besked är tydligt. Svenska lagar och regler ska gälla. Det finns lagstiftning om egenmäktigt förfarande som är tillämpliga i den här typen av fall och man ska agera mot den här typen av brottslighet.

Red’s kom:
Varför ska regeringen då tillsätta en utredning för att ändra lagstiftningen?

Journalist: Tomas Tobé, det var väl tydligt?

Red’s kom:
Skämtar journalisten? Vad är det för tydligt med att lagar och regler ska gälla och att egenmäktigt förfarande är tillämpligt när polisen ändå inte bryr sig?

Tomas Tobé: Ja, jag hoppas också att vi får ett agerande nu. Sedan är det viktigt att vi nu får ett antal skärpningar nu på plats. Dels handlar det ju om avhysningarna.

Kriminalisera organiserat tiggeri

Tomas Tobé: Men det handlar också om en annan utredning som är viktig. Det handlar ju också om att vi behöver ju kriminalisera organiserandet av tiggeriet.

Tomas Tobé: Det finns ett antal kriminella människor som utnyttjar väldigt utsatta människor. Även där är det viktigt att vi nu kommer fram. Jag tror att det är viktigt att vi måste nu hävda lag och ordning i Sverige och få ordning på detta.

Är det Anders Ygeman eller polisen som ska agera?

Journalist: Men agerande sa du. Det är ju inte Anders Ygeman väl som ska agera, utan det är ju myndigheterna då som ska implementera eller som ska tillämpa svensk lag väl, eller?

Tomas Tobé: Å ena sidan ja. Jag tror absolut det i det här fallet med det stackars pensionärsparet som har fått ett hus övertaget.

Tomas Tobé: Men däremot när det gäller kommuner och privata markägares möjligheter till avhysning, där är dagens modell helt orimlig. Och det har ju även regeringen bekräftat att man tycker. Det tycker jag är bra. Det är bara att så snabbt som möjligt tillsätta utredningen, se till att få lagstiftningen över till riksdagen och då kommer moderaterna se till att det här blir verklighet.

Red’s kom:
Det är inte Moderaterna som ser till att vad det nu är blir verklighet.
Se: Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Tomas Tobé vill inte prata om att Moderaterna haft förslagen på direktiv i flera veckor

Journalist: Men det lät som att ni satt och fingrade på direktiven och inte var säkra på om ni ville gå med på dem. Stämmer det?

Tomas Tobé: Moderaterna har varit tydliga redan för fem månader sedan med vad vi politiskt tycker och det är alltså upp till en regering att presentera förslag.

Journalist: Du skrattar Anders Ygeman, vad är det som…

Anders Ygeman: Nä, men eftersom Tobé rundade frågan, det var därför jag skrattade.

Red’s kom:
Ja, det gjorde Tomas Tobé verkligen. Precis som Anders Ygeman gjort hela tiden.

Anders Ygeman vill enas med Tobé i vad alla är överens om sedan länge

Anders Ygeman: Men vi kan väl förenas i det vi är överens om. Lagar och regler ska gälla i Sverige. Det finns allvarliga luckor i den lagstiftning vi har nu när det gäller möjligheten att avhysa från privat mark.

Anders Ygeman: Det finns också tillämpningsproblem i det vi kallar människohandellagstiftning. Det finns för höga krav för att man ska kunna få fällande domar där när människor utnyttjas som är i en utsatt situation. De ändringar kommer vi att göra och gå fram med.

Om EU-migranter avhyses flyttar de bara till ny olaglig plats

Journalist: Men även om polisen nu börjar avhysa EU-migranter från privat mark så löser det väl inte några problem ändå för vi har sett det tidigare, då uppstår det en ny bosättning någon annanstans.

Red’s kom:
Om samhället skickar rätt signaler istället för som det fungerat tidigare så kommer dessa signaler att ge effekt. Så länge signalerna till EU-migranterna är att om de överhuvudtaget avhyses från sin olagliga bosättning så kommer det att ta lång tid, då kommer dessa romer att dra nytta av detta på bekostnad av samhället.

S+MP-regeringens obskyra avtal som inte tillför något för Sverige och inte löser problemen här

Anders Ygeman: Den långsiktiga lösningen på problemet med utsatta EU-medborgare, den finns naturligtvis i de utsatta EU-medborgarnas hemländer. Rumänien och Bulgarien måste ta ansvar för sina egna medborgare. Svensk regeringen har nu skrivit avtal med den rumänska regeringen om hjälp och stöd

Red’s kom:
Nej, något sådant avtal finns inte med Rumänien, och det kan alla se utifrån det s k samarbetsavtalet.

Anders Ygeman: Vi ska gå vidare och göra ett motsvarande avtal, hoppas vi, med den bulgariska regeringen och på det sättet kunna hjälpa de här utsatta människorna.

Red’s kom:
Ännu ett bluffavtal för att försöka föra svenska medborgare bakom ljuset.

Anders Ygeman: Det gäller bostad. Det gäller jobb. Det gäller utbildning.

Red’s kom:
Sverige ska inte enskilt stå för rumäniens kostnader för bostad, jobb och utbildning av romer!

Se: EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Anders Ygeman: Och de är ju tyvärr en diskriminerad och väldigt utsatt grupp.

Red’s kom:
Precis som 120 miljoner andra EU-medborgare, men som ingen bryr sig om eftersom de inte tigger på Sveriges gator och torg.

Var ska de som avhyses ta vägen?

Journalist: Men om man tar lägret i Malmö, om man nu avhyser dem då är det 400 personer som står där. De behöver någonstans att bo. Var ska de ta vägen?

Anders Ygeman: En del av de människorna hoppas jag att socialtjänsten ska kunna hjälpa.

Red’s kom:
Det får emellertid socialtjänsten inte göra eftersom det inte ingår i det kommunala uppdraget och skattebetalarna ska inte stå för en dylik kostnad.

Varför vågar Anders Ygeman inte tyldigt säga som det är;
Det är deras hemländers – Rumäniens och Bugarien – problem. Inte Sveriges!

Anders Ygeman: Andra delar av dem får hitta andra lösningar.

Red’s kom:
Som vad?

Anders Ygeman: Ytterst så är det ju den rumänska och den bulgariska regeringen som måste ta ett ansvar för sina medborgare.

Red’s kom:
Skippa ”ytterst”. Det är bara hemlandets regerings ansvar, ev. i kombination med EU. Men Sverige har noll och inget enskilt ansvar för andra EU-medborgares välfärd.

Anders Ygeman: Vi kan inte tillåta att privat mark ockuperas.

Journalist: Fast det sättet att svara på påminner lite om flyktingsituationen. Man säger att andra länder måste också ta ansvar. Men om nu Rumänien och Bulgarien inte tar det ansvaret…

Anders Ygeman: Men du kan inte jämföra Rumänien och Bulgarien, som är två EU-länder, med kriget i Syrien…

Journalist: Det gjorde jag inte. Jag menar att det är samma retorik, att man säger att det är andra som måste ta ansvar. Men om de inte gör det…

Red’s kom:
Om hemländerna inte tar ansvar för sina medborgare så är det fortfarande inte så att Sverige ska överta detta ansvar. Vi har i så fall en EU-organisation för detta.

Anders Ygeman tycker att det är Sveriges ansvar att ge romer hjälp, jobb, bostäder och utbildning

Anders Ygeman: Men vi är ju beredda att hjälpa de här länderna. Vi har skrivit avtal med Rumänien.

Red’s kom:
Nej. Se bl a;
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar! – SvD 2015-04-01

Förslag på åtgärder för Rumänien i stället för ­missriktad svensk solidaritet till EU-migranter

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03

Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt – Expressen 2015-06-04

Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer!

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Åsa Regnér lurar medborgarna om åtgärder för problemen med EU-migranter

Anders Ygeman: Vi ska och hoppas kunna skriva avtal med Bulgarien.

Red’s kom:
Se: Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien

Anders Ygeman: För att kunna hjälpa de här människorna. För att kunna ge dem utbildning. För att kunna ge dem bostäder och arbetstillfällen.

Anders Ygeman: Det är ju ingen lösning för utsatta EU-medborgare att tigga på Stockholms eller Malmös gator.

Löser avhysning av EU-migranter inte ”problemet”?

Journalist: Tomas Tobé, vad säger du? Det här löser väl inte problemet att börja avhysa människor från deras tillfälliga bosättningar?

Tomas Tobé: Nej, det är klart att det löser inte situationen att det hjälper människor ur fattigdom. Det ska man ju vara öppen med. Men vi måste ju bestämma oss för att göra flera saker samtidigt. Nummer ett, måste vi få ordning och reda, lag ska gälla och den behöver skärpas i några delar. Sedan ska vi absolut också agera när det gäller både Rumänien och Bulgarien.
Jag stöder ju grunden att regeringen har tagit initiativ, att man också fått ett antal avtal på plats. Det tycker jag är väldigt bra.

Red’s kom:
Tomas Tobé har inte förstånd att kritisera detta enda bluffavtal (som kan bli två), eller är det ren feghet av honom att inte ta upp detta?

Tomas Tobé tycker att Sverige ska införa sanktioner mot Rumänien och Bulgarien

Tomas Tobé: Jag tycker också att vi ska vara öppen för att vi ska vara beredda att väcka sanktioner. Om det är som så att vi ser att de här regeringarnas agerande, för det finns mycket historier som talar för att deras agerande inte är tillräckligt, då ska vi också vara beredda att väcka sanktioner. Det skulle i så fall kunna få en reell effekt att man faktiskt tar ansvar för dessa utsatta människor.

Red’s kom:
Är Tomas Tobé helt galen? Sverige ska inte alls införa några sanktioner mot Rumänien eller Bulgarien. Det är en EU-fråga att göra något sådant, och inget enskilt land ska göra detta. Under inga omständigheter Sverige som då ensam får ta den ekonomiska smällen av detta!!!

Hur kan Sverige stävja EU-migranternas brott mot den fria rörligheten?

Journalist: Måste inte Sverige på något sätt ändå bestämma sig i den stora frågan om fattiga människor från andra EU-länder ska ha rätt att vistas här i månad efter månad efter månad utan att ha vare sig någonstans att bo eller något jobb att gå till?

Anders Ygeman: Det är inte Sverige som ska bestämma sig i den frågan.

Red’s kom:
Jo, det är i allra högsta grad något som Sverige ska ta beslut om. Inget annat land tar beslut om detta för oss. Det är bara att exekvera utvisningar med den fria rörlighetens grundkrav som skäl för utvisning. Rätt signaler måste skickas av Sverige.

Se: Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare
och;
Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Anders Ygeman: Det finns ju EU-regler. De har ju rätt att komma till Sverige eller ett annat EU-land i tre månader för att söka arbete.

Red’s kom:
Varför ljuger Anders Ygeman så flagrant – precis som Åsa Regnér? Har de inga som helst skrupler?
Vi vet alla att EU-migranter kommer för att tigga, inte för att söka arbete, så vem tror Anders Ygeman att han lurar?

Kan de inte försörja sig på egen hand måste de utvisas.
Steg 1 i denna process är att omedelbart återinföra krav för utlänningar att ha id-kort, så som alla andra EU-länder har.

Bevisbördan ligger på EU-migranterna!

Journalist: Jo, men de stannar ju oftast längre än så.

Anders Ygeman: Och där måste vi i så fall hitta något verktyg för att kunna kontrollera hur länge man är här.

Red’s kom:
Det ”verktyget” har alltid funnits. Kan EU-migranter inte bevisa att de varit här kortare tid än tre månader ska de utvisas.

Vad som istället krävs är att regelverk införs så att det fastställs att man måste vistas utanför landet en viss tid efter tillåten tid innan man får dra nytta av den fria rörligheten för aktuellt land igen.

Anders Ygeman: Vi har ju valt att i Sverige inte ha någon anmälningsplikt. Vi har bejakat den fria rörligheten för att människor ska kunna komma hit och turista eller arbeta i Sverige.

Red’s kom:
Vilket alltså tiggarna inte befinner sig i Sverige för. De är här för att tigga och bli försörjda av svenska skattebetalare, inte för att turista och ytterst sällan för att söka arbete.

Har vi blivit klokare efter denna 15 minuter långa intervju med Anders Ygeman och Tomas Tobé? Nej, Anders Ygeman har i och för sig i förtäckta ordalag kritiserat Malmöpolisen och uppmanat dem att börja upprätthålla lag och ordning mot EU-migranter, men vi vet inte något mer i någon relevant sakfråga än innan intervjun.Klicka här för att gå till debatten i SR, 2015-09-25
Se även bl a;
Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige

Följande är en makalös intervju utan motstycke med Åsa Regnér!

Åsa Regnér (S), barn-, äldre- och jämställdhetsminister samt regeringens minster med ansvar för utsatta EU-medborgare får i Aktuellt (15-09-24) kommentera Uppdrag Gransknings program om EU-migranter (som sändes 15-09-23):

Åsa Regnér: Jag känner mig väldigt berörd av den här situationen. Jag tycker att det här reportaget visar att det är en ohållbar situation. Jag tycker också det visar de här människornas utsatthet och vidden och komplexiteten i de här frågorna, men just därför jobbar vi i regeringen väldigt hårt också med den här saken.

Janne Josefsson: Man gör saker som vi svenskar inte accepterar, vem är då ansvarig eftersom vad jag hör där i Högfors, också i Malmö naturligtvis, är vad gör de däruppe? Alltså kommunalråd, jurister? Vad gör politikerna? Det finns en tafatthet och en otydlighet i de här frågorna. Man undrar, vet de själva vad de vill göra?

Journalist: Ja, en av de här personerna som Janne pratar om säger att hela samhället krackelerar, varför gör ingen något?

Åsa Regnér: Vi gör mycket, jag måste bara klargöra, man kan aldrig ta till våld, Det kan aldrig accepteras.

Red’s kom: Meningslösa floskler utanför ämnet.

Åsa Regnér: Vad vi gör. Vi gör några saker på svensk nivå, vi har anslagit medel från en EU-fond som finns i Sverige till kommuner för att stödja dem i arbetet i den här akuta situationen.

Red’s kom:
Det är medel som endast får användas för att EU-migranterna ska kunna suga ut så mycket som möjligt från Sverige och dess välfärd. På vilket sätt löser det problemen i Sverige? Dessa medel kan ju enbart få rakt motsatt effekt.
Se: Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinfo till 700 tiggare

Åsa Regnér: Jag för nästan dagliga samtal med EU-kommisionen om hur de kan hjälpa oss i det arbete som vi har gentemot Rumänien och Bulgarien.

Red’s kom:
Nästan dagliga samtal med EU-kommisionen? Om det är sant varför har det inte resulterat i det mista lilla?
Inte ett ord har nämnts om dessa påstådda ”samtal” tidigare.

Åsa Regnér: Det måste vara Rumäniens och Bulgariens ansvar att ta ansvar för sina egna medborgare…

och vi har ett avtal med Rumänien för att stödja bättre liv, arbete, bostäder.

Red’s kom:
Detta är en sanslös bluff av Åsa Regnér, som måste skrivas in i historieböckerna, och som har endast ett syfte; att försöka lura medborgarna att något görs åt problemen i Sverige!
Se: Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer!
Ingen människa med det minsta lilla förstånd låter sig luras av denna bluff från S+MP-regeringen.

Journalist (försöker dra tillbaka Åsa Regnér till den ställda frågan): Men för dem som är här, som ju är ett problem här för sig själva och för andra.

Åsa Regnér: Ja, de människor som kommer hit, framförallt från Rumänien och vissa från Bulgarien, de gör det av fattigdom och desperation, vilket också framkom tycker jag i det här inslaget väldigt tydligt.

Red’s kom:
För oss som såg Uppdrag Granskning framkom detta inte på något sätt.

Sedan kan vi bara spekulera i hur många av de EU-migranter som kommer till Sverige som gör det av ”fattigdom och desperation”. Det enda vi vet med 100% säkerhet är att det finns ett antal EU-migranter som kommer av helt andra anledningar, t ex som rena välfärdsturister, som tiggarbossar, som offer till tiggarbossar, som prostituerade eller för att stjäla och begå andra brott.

Åsa Regnér: Men lösningen att tigga pengar eller att be om pengar på gatorna är inte en lösning i längden och den håller inte.

Red’s kom: Fler floskler i syfte att glida undan frågan.

Åsa Regnér: Lagstiftningen och EU’s regelverk har inte förutsett den här situationen. Därför tar det tid att så att säga hitta bra lösningar här men vi jobbar så mycket vi kan med det och en sån sak är ju bland annat lagstiftningen som vi vill ändra när det gäller bosättningar och avhysning.

Red’s kom:
Ja, vi vet att politikerna gjort ett dåligt jobb tidigare, men det har inget att göra med lösningen på dagens problem. Om bara viljan funnits i S+MP-regeringen så skulle problemen med EU-migranterna vara minimala redan idag. Nu finns tyvärr inte denna vilja, av olika anledningar.

Journalist: Ja vi kommer till det. Vi ska höra vad polisen och stadsjuristen i Malmö kommun säger om vad de har för möjligheter att gripa in.
– Det är ju ändå en ockupation av privat mark.
– Ja, de tar ju annans mark i besittning. Definitivt!
– Och de kommer till ett land där polisen bara står och tittar på.
– Ja.
– Det är inte hållbart. Den situation vi har nu i samhället, vid Industrigatan, den problematiken, det är inte hållbart, och där måste vi i samhället bestämma oss, hur vill vi ha det?

Andrea Hjärne Dalhammar, stadsjurist Malmö: Nu ska Malmö hantera lägret och det är en kommunal fråga enligt statsministern men det finns ingen övergripande plan.
Jag är bara en handläggare på kommunen och jag kan inte lösa det här stora problemet. Det går inte.Klicka här för en större bildJournalist (försöker ännu en gång få Åsa Regnér att besvara frågan: Hon ber om hjälp, jag tror hon tänker på regeringen.

Åsa Regnér: Ja, säkert. Ja, som sagt, vi har avsatt medel för att stödja kommuner. Jag inser att de är under stark press.

Red’s kom:
Återigen: Dessa medel är inget som helst stöd för kommunerna. Det är uteslutande en ytterligare belastning för kommunerna.

Åsa Regnér (upprepar en tredje gång att det är synd om de EU-migranter som struntar i svensk lag): Jag inser också att de här människorna är väldigt utsatta och att det därför är en svår situation.

Red’s kom:
Det är oförskämt att Åsa Regnér hela tiden upprepar att EU-migranterna är utsatta, men svenska medborgare, som drabbas av EU-migranter, har inga rättigheter i sitt eget land. Svenska medborgare är också utsatta.

Åsa Regnér: När det gäller det här problemet så har vi redan aviserat att vi vill ändra lagstiftningen när det gäller avhysningen från privat mark som det här framförallt är!

Red’s kom:
Nej, det finns en väldig massa andra problem som måste lösas med EU-migranterna.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Sedan går månad efter månad utan att S+MP-regeringen ens lyckas ta fram ett utredningsdirektiv, än mindre tillsätta en utredning.
Se: Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter
Regeringens bristande engagemang och totala brist på handlingskraft är ett hån mot Sveriges befolkning!

Åsa Regnér: Dvs att privata markägare ska ha möjligheter som inte är så omständliga så att det nästan är omöjligt att så att säga ta sin egen mark i anspråk.

Red’s kom: Men alla andra problem då?


3
Janne Josefsson (gör ett tredje försök att få Åsa Regnér att besvara frågan): Jag måste ändå fråga dig efter att ha besökt det här lägret, vad ska göras?

Tycker du, och är det ditt råd till juristen och dina socialdemokratiska kollegor som regerar i Malmö, ska de gå in med vatten, ström och toaletter, eller ska de inte göra det? Ska de avhysa de här människorna eller inte? Det måste du väl ändå ha en mening om?

Åsa Regnér: Nej, jag kan och ska inte ge råd till enskilda kommuner.

Red’s kom:
För det första så kan Åsa Regnér naturligtvis visst ge råd hur kommuner ska hantera en dylik situation. Det är mycket enkelt för Åsa Regnér att svara att om Malmö stad drog in vatten och el samt installerade toaletter på en privat markägares område så skulle detta vara ett solklart och synnerligen allvarligt lagbrott (vilket alla begriper, i alla fall utanför S+MP-regeringen och som inte är vänsterextremister).

Åsa Regnér: Det jag har ansvar för det är att ta beslut t ex när det gäller lagstiftning eller resurser och det har vi gjort i det här fallet och kommer fortsätta göra.

Red’s kom:
Nej! S+MP-regeringen har gjort absolut ingenting för att förbättra situationen i Sverige med de åtskilliga problem och kostnader som EU-migranterna orsakar landet. Regeringen har inte avsatt en krona för detta och regeringen har inte ens satt igång processen med lagjusteringar.


4
Journalist (försöker en fjärde gång att stoppa Åsa Regnér från att glida undan frågeställningen): Det är ju inte bra om kommunerna gör olika, det blir ju olika rättigheter i olika kommuner då. Så från nationellt håll är det inte bra om ni kliver in och säger så här borde vi agera här i Sverige

Åsa Regnér: Vi har en nationell samordnare som har i uppgift, kommer i februari med förslag på rekommendationer kan man säga.

Red’s kom: Det löser inga problem här och nu… som dessutom borde varit lösta vid det här laget!

Åsa Regnér: Men varje kommun har ansvar i sitt eget läge och jag kan inte och ska inte tala om för dem hur de ska tolka lagstiftningen.

Red’s kom:
Jo, om Åsa Regner saknar kunskap om lagstiftningen så får hon ta reda på vad som gäller och ge den vägledning som kommunerna säger sig behöva. Åsa Regnérs feghet är häpnadsväckande!

Åsa Regnér: Däremot kan jag förändra lagstiftningen om den inte fungerar.
Det finns exempel på lagstiftning som man kanske inte använder här, sexköpslagen t ex. Det pratas här om prostitution, den finns redan.

Red’s kom:
Jo, sexköpslagen fungerar säkert utmärkt för att avhysa EU-migranterna från sina olagliga ockupationer.

Sedan vad gäller lagar så fyller de ändå ingen funktion så länge det inte finns någon som upprätthåller dem och landet inte har en regering som ser till att de som ska upprätthålla lagen också gör detta.


5
Journalist (försöker en femte gång att få Åsa Regnér till att svara på frågan): Åsa Regnér du är ju en av dem som rimligtvis borde vara mest insatt i problematiken, som minister med ansvar för utsatta EU-medborgare, vad tycker du, ska man, borde man avhysa dem från ett sånt här läger i Malmö eller inte?

Åsa Regnér: Jag tycker det här är en helt ohållbar siuation och jag tycker naturligtvis att det här är inget bra med de här bosättningarna på det här sättet…

Red’s kom:
Ohållbar” är ett av Åsa Regners – och alla andra som inte har några svar att ge – favoritord.


6
Journalist (avbryter Åsa Regnér för att en sjätte gång försöka få ett meningsfullt svar på frågan): Men borde man avhysa dem?

Åsa Regnér: Därför så måste man ha en lagstiftning som fungerar så att den här markägaren kan ta sin egen mark i anspråk.

Red’s kom:
Denna lagstiftning finns tydligen inte, men än mindre finns det direktiv till polisen att upprätthålla lagen.


7
Journalist (försöker en sjunde gång att få svar): Men juristen där på kommunen är ju desperat. Hon känner att, det såg man i inslaget, hon vill inte med hjärtat men hon känner att hon måste för att följa lagen. Vad vill ni skicka med för signal? Är det avhysning som är det bästa eller inte?

Åsa Regnér (upprepar): Jag kan och ska inte gå in i ett sånt enskilt fall.

Red’s kom:
Byråkratisvenska. Det är självklart att Åsa Regnér både kan och ska gå in i detta enskilda fall. Vad ska man med en regering till som inte vågar kommentera enskilda fall som representerar alla dylika fall?

Om Åsa Regnér är så rädd för vänsterextremisternas reaktioner hade hon kunnat göra om frågan till ett allmänt fall, men inte ens det vågar hon.

Åsa Regnér: Jag kan bara säga att vi gör flera åtgärder för att kunna stödja kommunerna i det här läget.

Red’s kom:
Nej, det finns bevisligen inte en enda åtgärd som Åsa Regnér eller någon annan i S+MP-regeringen gör för att stödja kommunerna i detta läge.

Det är inte lite fräckt att ljuga Sveriges medborgare rakt upp i ansiktet på detta flagranta sätt.


8
Journalist (försöker en åttonde gång att få svar på frågan): Men när statsministern säger i sitt sommartal t ex att; ”Vi måste ha ett kraftfullt agerande här och nu. Vi ska upprättålla lag och ordning. Vi tillåter inte olovliga bosättningar på privat eller allmän mark”. Är inte det då att säga att man bör avhysa dem?

Åsa Regnér (upprepar): Nej, jag tycker inte att de här bosättningarna är bra på nåt sätt och vi ser att lagstiftningen inte fungerar i de här lägena.

Red’s kom: Floskler. Tjänar inget till att upprepa detta.

Åsa Regnér: Därför kommer vi att förändra den. Det har vi redan sagt och det jobbar vi med.

Red’s kom:
Har inget med frågan att göra. Dessutom har Åsa Regnér, Morgan Johansson och S+MP-regeringen inte ens fyra månader efter att de sagt att detta ska göras tagit fram ett utredningsdirektiv i frågan, vilket med all önskvärd tydlighet visar på S+MP-regeringens handlingsförlamning;
Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Åsa Regnér (upprepar för tredje gången): Och sedan gäller det att göra insatser i det här akuta läget och vi har avsatt medel till att kommuner kan göra det.

Åsa Regnér (fortsätter att glida undan frågan): Och det gäller här att stödja mänskliga rättigheter och att stödja kommunerna i det här.

Red’s kom:
Mänskliga rättigheter? Är det en mänsklig rättighet att ockupera svensk mark?

Åsa Regnérs konstant undanglidande retorik övergår här t o m i att direkt ställa sig in hos den lilla gruppen vänsterextremister i stället för att ta hänsyn till de övriga 99 procenten av Sveriges befolkning.

Åsa Regnér (upprepar): Det är ingen bra situation. Jag vill inte heller ha det så och jobbar hårt mot det.

Red’s kom:
Och? Var är resultatet?


9
Journalist (försöker en nionde gång att få svar på frågan): Så de i Malmö som undrar nu, ska vi kämpa mot lagen nu eller försöka beivra och avhysa dem? De får inget direktiv eller signal eller hjälp om vad som är rätt där?

Åsa Regnér (fortsätter att undvika frågan): Vi har mycket dialog med kommunerna om det här på olika sätt.

Åsa Regnér (upprepar): Jag kan och ska inte säga exakt vad man ska göra i enskilda fall.

Red’s kom:
Nej, Åsa Regnér vill inte säga varken exakt eller ens vagt varken vad man ska göra i enskilt fall eller i allmänt fall.

Åsa Regnér: Men vi försöker arbeta med det här så hårt vi kan och det har vi gjort sedan dag ett.

Red’s kom:
S+MP-regeringen har från dag ett gjort absolut ingenting för att verka i de svenska medborgarnas intresse. Det är just därför det ser ut som det gör i Sverige idag!


10
Janne Josefsson (försöker en tionde gång att styra in Åsa Régner på vad frågan handlade om): Krafttag och sånt där hör man från regeringen och Stefan Löfven.
Samtidigt hör vi polisen i Malmö säga; Vi står och tittar på och det är ju en ockupation. Sedan om man ska göra det eller inte är inte min sak att avgöra men någonting måste göras.

Åsa Regnér: Jag tror det finns en lagstiftning man kan också använda. Jag pekade på lite av det.

Red’s kom:
Nej, sexköpslagen fungerar inte att använda för att avhysa EU-migranter som olovligen tar svensk mark i besittning.

En debatt och intervju där alla känsloord förbjuds – eller där som minst orden ”ohållbar”, ”berörd, ”upprörd” och ”utsatta” är bannlysta – skulle avsevärt förbättra kvaliteten på debatten/intervjun… det hade nog blivit helt tyst då.

Fram tills denna intervju med Åsa Regnér tyckte jag att den som i Sveriges historia sämst svarat på frågor i en intervju var Mehmet Kaplan (MP) när han intervjuades i nyheterna om bostadskrisen i Sverige. Åsa Regnérs undanglidande svar här är om möjligt värre.Klicka här för att gå till intervjun med Åsa Regnér i SVT:s Aktuellt, 2015-09-24

Se även bl a;
Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet


Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar! – SvD 2015-04-01

Förslag på åtgärder för Rumänien i stället för ­missriktad svensk solidaritet till EU-migranter

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03

Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt – Expressen 2015-06-04

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Åsa Regnér glider undan alla frågor från Moderaterna om EU-migranter

Åsa Regnér lurar medborgarna om åtgärder för problemen med EU-migranter

Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige – Expressen 2015-05-19


Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien


Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter, ge inte pengar


Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.