Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Danska immigrations-, integrations- och bostadsminister [dvs ”udlændinge og integrationsminister”] Inger Støjberg från högerpartiet Venstre har lagt ett lagförslag om att asylsökande som ljugit någon gång under asylprocessen inte ska kunna få uppehållstillstånd i landet.

Red’s kom:
Hur lagförslaget ser ut i verkligheten vill DN inte redovisa.

Måste få konsekvenser om man ljuger till sig särskilda förmåner

– Det måste bli en konsekvens om du ljuger om din identitet när du kommer till Danmark och söker asyl. Det måste därför vara så att du i så fall i framtiden inte kan få permanent uppehållstillstånd, säger Inger Støjberg.

Är det rätt att resurser tas från dem med verkliga behov?

– Vi hjälper människor i nöd, och därför menar jag att det är på sin plats att vi har några väldigt strikta regler om att man ska tala sanning. Om man ljuger blir man aldrig dansk, sade Inger Støjberg till den danska tidningen Berlingske tidigare i veckan när lagförslaget presenterades.

Red’s kom:
VARFÖR UNDANTAG FÖR UTLÄNDSKA MEDBORGARE?
Det torde vara en självklarhet för varje sunt tänkande person att det inte ska löna sig att ljuga.
Så är systemet uppbyggt överallt annars i moderna samhällen, även i de asylsökandes hemländer i Afrika och Mellanöstern. Varför ska undantag gälla för andra länders medborgare i Danmark eller Sverige?

LÖGNER SOM BARA GAGNAR LÖGNAREN
Om det inte får några konsekvenser att ljuga så är det självfallet i praktiken en uppmaning till alla att ljuga till sig särskilda förmåner. Vem tjänar på det, mer än den som ljuger?

NORGE STÄVJAR ASYLSÖKANDES LÖGNER
DN undviker att nämna att Norge har ett liknande regelverk för att asylprövningen ska ske på rätta grunder.

Vänsterorganisationer kritiserar att rätt hjälp ges till rätt personer

Lagförslaget fick direkt kritik från jurister och den privata humanitära organisationen Dansk Flygtningehjælp.

Red’s kom:
Som vanligt ställer media inga kritiska frågor till vänsterextremisterna och till de som tjänar pengar på migrationen. T ex;
Varför tycker ni det är rimligt att de utan behov av stöd ska ta resurser från dem med verkliga behov?
Varför tycker ni att landet ska lägga resurser på att försöka utreda lögner i stället för på konstruktiva och förebyggande åtgärder?

MISSTÄNKLIGGÖRS ASYLSÖKANDE GENOM REGELVERK?
Dansk Flygtningehjælps asylchef Eva Singer säger att ett dylikt lagförslag misstänkliggör asylsökande, vilket är samma ologiska vänsterretorik som vi hört många gånger i Sverige.

UNHCR missnöjd med att det ska bli svårare att ljuga till sig förmåner

Nu sällar sig FN-organet UNHCR till kritikerskaran och menar att straffet saknar proportioner.
FN-organet UNHCR riktar skarp kritik mot danska regeringens förslag om att vägra permanent uppehållstillstånd till flyktingar [migranter] som någon gång ljugit under sin asylprocess, skriver danska tidningen Berlingske.

Red’s kom:
UNHCR:S POLICY: ALLT ÅT ALLA
UNHCR riktar i regel ”skarp kritik” mot allt som inte innebär allt till alla, i sann vänsterextremistisk anda.
UNHCR:s kritik saknar proportioner.

UNHCR UTGÅR BARA FRÅN KÄNSLOR
FN:s flyktingorgan, UNHCR, har förlorat all trovärdighet genom att det mesta de säger utgår från känslor, utan koppling till fakta och verkligheten. De är idag knappast att betrakta som en seriös aktör vars åsikter är värda att beakta.

UNHCR hittar på

UNHCR är oroad över att förslaget i onödan straffar individer som behöver internationellt skydd och under en obegränsad tid hindrar dem från att uppnå en konkret, bestående lösning, bara för att de inte kan tillhandahålla trovärdiga identitetshandlingar eller inte kan förklara i detalj bristen på detsamma” skriver UNHCR.

Red’s kom:
Det är helt och hållet upp till den asylsökande. Om den asylsökande inte ljuger så elimineras risken.

Om man som asylsökande vet att det finns ett regelverk som ger reella konsekvenser om man ljuger så tänker man sig säkert för både en och två gånger innan man avviker från sanningen.

UNHCR överdramatiserar i vanlig ordning:
• Lagförslaget innebär inte att de som inte har trovärdiga id-handlingar inte får PUT.
* Lagförslaget innebär inte att de som inte trovärdigt kan förklara varför de saknar trovärdiga id-handlingar inte får PUT.

Ska inte ett land ta reda på sanningen om dem som söker försörjning i landet?

I samband med asylsökningsprocessen med danska motsvarigheten till Migrationsverket [”udlændingemyndighederne”] uppmanas den sökande att beskriva allt ifrån hur de lokala polisstationen ser ut, vilken typ av vägspärrar som kan finnas runt hemstaden och vilka dofter som finns i området den sökande kommer ifrån.

Red’s kom:
Alternativet är att tro på allt som de asylsökande säger. Hur bra skulle det fungera?

Bevisbördan måste till syvende och sist ligga på den asylsökande om ett asylsystem ska fungera. Att kunna bevisa inom rimlighetens gränser t ex var man kommer från torde vara ganska enkelt, även om man ”glömt” sina ID-handlingar hemma.

UNHCR tror att ”svara fel” är samma som att ljuga

Om den sökande svarar fel på någon av frågorna ska den sökande, enligt regerings lagförslag, aldrig kunna få permanent uppehållstillstånd i Danmark.

Red’s kom:
Nej. Lagförslaget säger inte att om den som söker asyl svarar fel på någon fråga så får denne inte PUT. Det är en viss skillnad mellan att ”svara fel” och att ljuga.

Ensamkommande barn som inte är ensamkommande barn

Ett annat exempel är att ensamkommande barn, som beviljats uppehållstillstånd men som enligt ett ålderstest bedöms vara över 18 år, också ska nekas permanent uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Det är väl ganska logiskt? Om asylsökande ljuger om att de är ”ensamkommande barn” så har de gett sig till känna redan vid asylprövningen om att de inte är tillförlitliga personer som förtjänar att försörjas av landet.

Utav de 5 976 asylsökande som kom till Danmark under de första 11 månaderna 2016 uppgav var femte att de var under 18 år. Udlændingeministeriet säger att i 75 procent av fallen där en ”ensamkommande” ålderstestats visade det sig att de var över 18 år.

Livslång osäkerhet för asylsökande?

När det kommer till bedömningen av barn och ungdomar är UNHCR särskilt bekymrat, eftersom danska regeringens lagförslag kan leda till livslång osäkerhet för flyktingarna [dvs migranterna/asylsökande].

Red’s kom:
UNHCR uttalar sig lika obegripligt som alltid. En asylprövning varar nog ganska sällan under en period av ett helt liv.

Beviljande av asyl måste rimligtvis baseras på sanningen, inte på lögner, om inte kaos ska uppstå.

Konsekvenser för ”barn och minderåriga”

– UNHCR är särskilt bekymrad över förslagets eventuella konsekvenser när det gäller barn och minderåriga, eftersom barn inte kan förväntas lämna vuxenliknande uttalanden för vad de har gått igenom, säger Elisabeth Arnsdorf Haslund, talesman för UNHCR i Danmark.

Red’s kom:
Är inte ”barn” och ”minderåriga” samma sak?

Ett löjeväckande påstående – igen – av UNHCR. Alla begriper att barn inte alltid kan ge ”vuxenliknande” uttalanden (det finns många vuxna som inte heller kan detta). Det förstår säkert även den danska motsvarigheten till Migrationsverket, och beaktar detta i asylprövningen.

UNHCR uppmanar att vissa ska undantas från kravet att tala sanning

FN rekommenderar därför danska regeringen att den ska undanta personer som beviljats internationellt skydd från dessa krav för att få permanent uppehållstillstånd, eftersom det är en grundförutsättning för att få danskt medborgarskap.

Red’s kom:
Vilka är det som ”beviljats internationellt skydd” av vem?
Varför ska denna grupp undantas från kravet att tala sanning?

UNHCR kritiserar Danmark för att de gör likadant som 24 andra Schengenländer

Tidigare i september kritiserade UNHCR Danmark för att inte ta emot sin andel av kvotflyktingarna och uppmanade danska regeringen att ändra sitt beslut.

Red’s kom:
Vad DN inte vill förklara här är att Danmark har en särskild överenskommelse med EU om att Danmark själv bestämmer vem och hur många de ska ta emot.

2015, då asylsökande gick på de danska motorvägarna, kom det 21 316 asylsökande till Danmark, 2016 minskade det till 6 266 och mellan januari och 2017-07-31 hade det kommit 1 918 asylsökande till Danmark.

Danmark har tagit emot 500 kvotflyktingar per år sedan 1989, men tog ett ”pusterum” (andhämtningspaus) under 2016 och 2017, då i princip ingen tagits emot.

1,2 MILJONER KVOTFLYKTINGAR 2017
UNHCR har för 2017 kategoriserat 1,2 miljoner människor som kvotflyktingar.

Vilka EU-länder, utöver Sverige och Tyskland, som kan och vill ta emot dessa (nästan uteslutande muslimer) är oklart. Än mindre framgår vilka som ska ta emot resterande 64 miljoner. Någon sådan plan finns inte. Ej heller för den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

HUR LÄNGE HÅLLER DET ATT 2 AV 49 LÄNDER I EUROPA FÖRDELAR DE FLESTA MIGRANTER MELLAN SIG?
Det finns 26 Schengenländer; Belgien, Danmark, Estland, Finland, Frankrike, Grekland, Island, Italien, Lettland, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Malta, Nederländerna, Norge, Polen, Portugal, Schweiz, Slovakien, Slovenien, Spanien, Sverige, Tjeckien, Tyskland, Ungern och Österrike.

Av dessa är det bara Sverige som tar emot den av EU bestämda kvoten av kvotflyktingar.

SVERIGE HAR FORTFARANDE EU:S MEST GENERÖSA MIGRATIONSPOLITIK
UNHCR kan alltså kritisera samtliga EU- och Schengenländer, utom det land som tagit emot störst andel, dvs Sverige. Men, det bryr sig UNHCR inte det minsta om. De kritiserar med jämna mellanrum Sveriges mycket försiktiga närmanden i flyktingpolitiken till hur det fungerar i övriga Schengenländer.

UNHCR, med som specialitet att kritisera de minsta länderna mest, har kritiserat Danmarks flyktingpolitik sedan särskilt 2015. Se t ex;
UN calls on Denmark to take more refugees
New ”integration allowance”

Not.
Inger Støjberg har sagt något i stil med att vi inte kan lösa Afrikas och Mellanösterns problem genom att flytta dess muslimska befolkning till EU. Det är svårt att argumentera emot detta. T o m Hans Rosling ansåg detta.

Hans Rosling sa 2015:

Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Först och främst på plats.

Källa: DNDiktatur

Se även bl a;
Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader

Tino Sanandaji, en av Sveriges kunnigaste civil- och nationalekonomer, tar upp några av de felaktiga uttalanden som Hans Rosling gjort i Aktuellt, och visar bl a på felaktigheterna i Hans Roslings påståenden om kostnaderna för flyktingarna;

Hans Rosling, professor i internationell hälsa vid Karolinska institutet, har på senare tid gjort uppmärksammade inlägg i flyktingdebatten.

Hyckleri av svenska politiker

Om det finns 12 miljoner på flykt i Syrien och Sverige beviljar alla asyl, varför kommer inte fler än några tio tusen? Svaret är att Sverige medvetet inte beviljar asylsökande från Syrien, Afghanistan, Eritrea, Irak, Somalia och liknande länder visum att ta sig hit legalt. Rosling förklarar: ”Europa är villig att hjälpa de som sätter sin fot här inne. Men vi gör ju allt för att stoppa dem från att komma hit.

Naturligtvis har det att göra med att länderna har ändrat sin asylpolitik, och gjort det enligt: ”Visserligen är vi väldigt generösa om du lyckas ta dig över, men vi bygger en mur så det finns inga lagliga vägar in”.

Det är dock tveksamt att fokusera på det så kallade transportansvaret som bötlägger flygbolag och rederier som transporterar invandrare utan giltiga resehandlingar. Transportansvaret vore inga problem om Sverige beviljade Syrier och andra asylsökande visum att ta sig hit. Att säga att Sverige ger alla Syrier skydd men vägra låta de flyga hit är naturligtvis inget annat än hyckleri.

I Aktuellt får Hans Rosling frågan;
– Du har sagt att svenska politiker hycklar. Vad menar du med det?

Genom att vi å ena sidan är vänliga och tar hand om de människorna som kommer och bidrar till vårt land. Å andra sidan gör vi det så svårt det bara går för att komma hit, och vi ger de inte rimliga livsbetingelser i flyktinglägren, svarar Hans Rosling.

– Men det finns ändå en tredjedel av den svenska väljarkåren som är emot flyktingmottagning. Som inte vill att vi ska ta emot fler flyktingar.

Red’s kom:
Det är fler än 33 % som är missnöjda med Sveriges flyktingpolitik. Se bl a;
58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

Men de verkar vara emot utlänningar i allmänhet, även om de kommer hit och är duktiga och ska jobba, forska eller kommer hit av kärlek, så det verkar vara en värderingsfråga. Så vi kan lämna det åt sidan tycker jag och i stället titta på den stora delen av vår befolkning, som jag tillhör, som tycker att vi ska hjälpa till.

Red’s kom:
Hans Rosling generaliserar grovt och menar – så som alla okunniga vänsterextremister – att alla som tycker att det finns bättre alternativ till dagens flyktingpolitik är rasister!

Hans Rosling försvarar hänsynslösa flyktingsmugglare som låter människor dö i deras transporter

Hans Rosling har fått kritik för sitt försvar av flyktingsmugglare, som han menar inte bör kallas för smugglare.
Det är ju inte de här människorna som hjälper till som väljer att ha dåliga båtar. De kan ju inte ha annat än engångsbåtar när de tas när de kommer fram, säger Hans Rosling.

Flyktingsmugglare kan naturligtvis använda bättre båtar om de vill, och försummar flyktingarnas säkerhet av profitmotiv. Vad exakt motiverar för övrigt att inte ge flytvästar till barn?

Hans Rosling har fel i att pengar från biståndsbudgeten täcker migrationskostnader

Hans Rosling har rätt om politikernas hyckleri men gör flera inkorrekta påståenden, bl a om budgetfrågor.

Rosling kritiserar att resurser förs över från biståndsbudgeten för att finansiera flyktingmottagning. Han påstår samtidigt att detta helt täcker Sveriges migrationskostnader, vilket inte stämmer.

Kostnader för initial asylmottagning nästan tredubblats till 34 miljarder kr på 5 år

Kostnader för initial asylmottagning finns i budgetposterna ”Migration och Integration”. Dessa har ökat från ca 12 miljarder år 2010 till ca 34 miljarder 2015 och förväntas öka ytterligare framöver. En del av dessa kostnader har tagit från biståndsbudgeten. År 2010 togs ungefär 2 miljarder från biståndsbudgeten, medan det i år rör sig om drygt 8 miljarder kronor.

Biståndet finansierar knappt fjärdedel av asylmottagning och drygt en fjärdedel av de senaste årens kostnadsökning.

Red’s kom:
En fråga som osökt uppstår här är var 26 miljarder kronor tas från, bara för kostnaderna för den initiala asylmottagningen?

Vad vi med 100% säkerhet vet är att dessa kostnader för flyktingar – och framtida integrationskostnader, etc – belastar landet hårt och att det ofrånkomligen medför en märkbart minskad välfärd för landets medborgare.

Citat från Aktuellt om kostnader

Aktuellts inslag med Hans Rosling börjar 8 minuter in i programmet.
– Vi har hört många politiker uttala sig om flyktingkrisen. Nu ska vi höra på vad en vetenskapsman har att säga, inleder SVT med.

Jag tycker att vårt land gör något fint som tar emot så många människor. Men pengarna för det, det tar vi inte från svenska budgetposter, det tar vi från fattiga människor i Afrika, säger Hans Rosling om budgeten.

– Hur då?

8 miljarder tas från planerade biståndsprojekt via internationella organisationer. Det är vaccin till barn, det är preventivmedel till kvinnor, och till och med insatser i flyktingläger. De pengarna använder vi, svarar Hans Rosling.

– Så du menar att flyktingmottagandet i Sverige så här långt har inte ansträngt den svenska statens budget?

Det har inte rört den. Västra Götaland får mer i biståndspengar än Mocambique får. Och Mocambique är det land som får mest svensk bistånd. Ungefär i den storleksordningen. 8 miljarder, ungefär en tredjedel eller fjärdedel av det svenska biståndet används nu för mottagandet. Märk väl, jag lägger inga värderingar i detta. Jag tillhör de rent privat som tycker att man ska ta hand om de här. Men då ska vi också betala för det med egna medel. Det är ingen regel att man måste göra såhär, det är en liten fotnot i statistiken som man använder sig av. Det står i det svenska budgetplanen att det kallas för avräkning, svarar Hans Rosling.

Vi måste också inte bara ha hjärtat och låta det styra utan vi måste tänka på varifrån kommer de här 8 miljarderna. Om det nu ska komma fler, och vi behöver 4-8 miljarder till, svarar Hans Rosling

Det är alltså inte korrekt att avräkning från biståndet skulle ha täckt alla kostnader för asylmottagning. Dessutom är det mer än 4-8 miljarder som behövs för ökade flyktingkostnader.

Medias kritik av Hans Roslings felaktiga påståenden lyser med sin frånvaro

Trots att Hans Roslings påståenden om budgeten och annat var inkorrekt hyllas intervjun av journalister och vänsteraktivister.

K-G Bergström twittrar förtjust om Roslings uppenbara faktafel: “Vilket intervjuobjekt! Hans Rosling borde få eget TV-program på bästa sändningstid”.

Hans Rosling erkänner bara att han hade fel om kostnaderna

Professor Hans Rosling twittrar “Yes I was wrong in TVnews. 1st year assylum costs are from Int Aid budget. Bigger costs thereafter are general budget. Sorry”.

Red’s kom:
Men alla andra felaktigheter ber Hans Rosling inte om ursäkt för. Se;
Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar
samt;
Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar
samt;
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.KOstnad för migrationen enligt Migrationsverket
Klicka här för att gå till Tions excellenta information, 2015-09-08
Se även bl a;
För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Många kräver att gränserna till Europa ska öppnas. Men få vill tala om konsekvenserna av ett sådant förslag.

Varför uppstod denna folkvandring just nu? – Varför kan migranter inte ta sig in lagligt i EU?

Tiotusentals flyktingar vandrar till fots mot Europa. Men vad är det egentligen som händer? Varför pågår denna folkvandring just nu?

Och varför kan inte flyktingar ta sig lagligt till EU?

Ingen kan hävda att svenska medier och politiker har lyckats förklara det på ett begripligt sätt. Stefan Löfven har mest sett ut som att han vill gå och gömma sig.

Red’s kom:
Vad det handlar om i grund och botten är helt enkelt ryktesspridning. Ett rykte som spridits som en löpeld är särskilt Sveriges permanenta uppehållstillstånd för alla syrier, utan urskiljning. De två EU-länder som stått för mottagandet av flyktingar i EU – Sverige och Tyskland – är nu de länder som ”straffas” för sin välvillighet genom att det i huvudsak är till dessa två länder som alla tar sig nu.

Ingen i S+MP-regeringen – och inga riksdagspolitiker från de traditionella partierna – vågar sätta ett tak för hur många Sverige kan ta emot på kort tid. Alla är tysta som små möss.

Varför lämnar syrier sina läger i Turkiet och Libanon?

Medierna i sin tur har gett bilden av en ny och plötslig flyktingkatastrof i stället för att analysera vad det är som har fått syriska flyktingar att bryta upp från Turkiet och Libanon.

Hans Rosling flyttade fokus bort från alla viktiga och relevanta frågor

I detta vakuum har Hans Rosling, professor i internationell hälsa, klivit fram och blivit den auktoritet som alla längtar efter. Hans pedagogiska framställningar med skyltar och klossar har blivit virala succéer på Youtube och Facebook.

Genomslaget har varit enormt. Plötsligt talar alla om det så kallade transportörsansvaret, som sägs hindra flyktingar att sätta sig på flygplan till Stockholm eller München i stället för att ta den livsfarliga vägen över Medelhavet.

MP, V, C och FP vill plötsligt ha fri invandring

MP, V, FP och C kräver att det tas bort. Akademiker, kändisar och ledarsidor driver samma krav och flygbolagen hakar på.

Hans Rosling förenklar och ger skenbart klara svar

Roslings resonemang bygger på förenklingar och ger skenbart klara svar på komplexa frågor. Låt mig ta några exempel:

• Människosmugglarna. I SVT:s Aktuellt i veckan tog Rosling smugglarna i försvar. ”Sluta kalla dem för smugglare. De är de enda som hjälper människor att komma hit”, slog han fast. Det är ett häpnadsväckande uttalande.
De smugglare som profiterar på desperata migranter är inga samtida Wallenberg eller Edelstam. Det är ofta samvetslösa råskinn – däribland IS – som täljer guld samtidigt som de utsätter människor för oerhörda risker, misshandlar dem och låser in migranter under däck. Vittnesmålen från flyktingar och räddningspersonal talar sitt tydliga språk.

Red’s kom:
Det fantastiska i detta är att inte Sveriges befolkning rasar över Hans Roslings försvar av de samvetslösa människosmugglarna. Om någon sagt något motsvarande i den andra riktningen – dvs något negativt om migranterna – så hade alla löpsedlar och alla tidningar fyllts med detta inom några timmar.

Men istället för en offentlig lynching av Hans Rosling så är media knäpptyst.

Libanon och Jordanien upplåter bara yta för migranterna

Men det är att jämföra äpplen och päron. Libanon, exempelvis, har inget mottagningssystem över huvud taget. Flyktingarna får klara sig bäst de kan eller vända sig till UNHCR vars hjälpverksamhet finansieras av bland andra Sverige.

Samma sak i Jordanien, där syrier därtill är förbjudna att jobba.

Syrier tillåts inte söka asyl i Turkiet

Turkiet har tagit ett större eget ansvar för flyktingarna, men även där tvingas syrierna jobba illegalt och deras vistelse är tillfällig och på nåder.

Turkiet har undertecknat FN:s flyktingkonvention, men gjort en geografisk begränsning till Europa. Syrier har således ingen möjlighet att söka asyl där, och det är detta limbo som har varit pådrivande bakom den senaste tidens uppbrott.

Permanent uppehållstillstånd utan några krav på motprestation för Syrier i Sverige

Jämför det med exempelvis Sverige, där alla syriska flyktingar
• erbjuds permanent uppehållstillstånd,
• får bli svenska medborgare efter fem år,
• får jobba från dag ett, och
• blir omedelbart en del av välfärdsstaten.

Det är något helt annat än att låta UNHCR sätta upp läger i väntan på att flyktingarna ska återvända hem.

En kloss motsvarar inte en annan kloss i Hans Roslings presentation

• Flyktingmottagandet. Rosling gillar att stapla legoklossar. Poängen är att visa hur erbarmligt litet ansvar Europa tar för flyktingkrisen jämfört med närområdet som har tagit emot flera miljoner syriska flyktingar.

Visst kan man önska att Europa hade gjort mer för Syriens flyktingar, men låtsas inte som att västvärldens asylmottagning går att likställa med hjälp i FN-regi. En kloss i Jordanien är inte samma sak som en kloss i Sverige.

Varken EU eller Sverige kan ta bort kravet på giltiga resehandlingar och tillstånd

• Transportörsansvaret. Hans Rosling återkommer ständigt till detta EU-direktiv som utmäter böter för flygbolag som tar ombord passagerare utan inresetillstånd till unionen. Om vi tar bort detta otyg, menar Rosling, kan flyktingarna borda första bästa flyg i stället för att riskera drunkningsdöden på Medelhavet.

Men det stämmer inte, enligt Leif Eriksson, migrationsexpert som tidigare har jobbat med Schengenfrågor på Migrationsverket.

Även utan transportörsansvaret är flygbolag och flygplatser bundna av ett regelverk som har satts upp av ICAO – International Civil Aviation Organization. Det går inte att flyga någonstans i världen utan giltiga resehandlingar och tillstånd. Många flyktingar från Eritrea och Syrien skulle inte ens ha ett pass att visa upp på flygplatsen.

Red’s kom:
Hans Rosling vill förenkla för terrorister. Om det Hans Rosling – och nu Centerpartiet/Annie Lööf, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Folkpartiet – föreslår skulle genomföras kan jag garantera att jag aldrig mer sätter min fot i ett flyplan.

Hans Rosling förstår inte att hans förslag öppnar upp för 60 miljoner att ta sig till EU

Men om vi tänker bort alla sådana praktiska hinder och antar att Roslings idé ändå skulle gå att genomföra. Då skulle unionen öppna sig för fri invandring från hela världen. Även om EU skulle skicka tillbaka alla som saknar asylskäl finns det lågt räknat tiotals miljoner människor som hypotetiskt sett uppfyller kraven.

Red’s kom:
Det är säkert fler än 60 miljoner människor.

Hur ska ett EU utan yttre gränser fungera?

De flesta inser nog att det är en omöjlighet. Om Sverige dessutom ensamt skulle gå före, med exempelvis humanitära visum som vissa föreslår, skulle samhället hamna under oerhörd press när hundratusentals nyanlända ska erbjudas bostäder, skola, vård och omsorg. Men den sidan av saken väljer Rosling att inte ens beröra.

Faktum är att nästan ingen vill tala om konsekvenserna av öppna gränser. Det är lätt att rasa mot EU:s hyckleri, där alla erbjuds rätten att söka asyl, men ingen ges laglig möjlighet att ta sig till unionen. Det är svårare att berätta hur ett EU utan yttre gränser skulle kunna överleva.

Hans Roslings klossar fungerar inte i frågor av denna komplexitet

Flyktingfrågan är vår tids mest brännande moraliska fråga. Det finns ett akut behov av att tänka fritt och förutsättningslöst.

Men för att samtalet ska bli meningsfullt måste man också erkänna målkonflikterna och priset som är förknippat med olika ståndpunkter.
Annars stannar diskussionen vid det ytliga – hur många klossar man än staplar.

Red’s kom:
Ingen annan i Sveriges vänsterstyrda media har tagit upp Hans Roslings många felaktigheter i migrationsdebatten. Se även;
Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar
samt;
Hans Rosling har fel om flyktingkostnader
Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-09-12
Se även bl a;
För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Egor Putilov, fd asylhandläggare på Migrationsverket och frilansjournalist, tar upp några av felaktigheterna från Hans Rosling i migrationsdebatten;

Hans Rosling, professor i internationell hälsa, har i medierna blivit expert på migration. Men på ett par punkter har han fel.

När blev Hans Rosling expert på migration?

Nu ska vi lyssna på vad en vetenskapsman har att säga”. Så presenterades Hans Rosling i måndagens Aktuellt. På senare tid har professorn i internationell hälsa, Hans Rosling, blivit efterfrågad av medierna som expert på migration.

Hans karriär som migrationsexpert började först i sociala medier för att sedan kulminera på SVT där han oemotsagd fick sprida grova faktafel välsignad av sin professorstitel på bästa sändningstid.

Red’s kom:
Det var alltså efter att ett antal vänsterextremister på sociala media försökt övertyga Hans Rosling att föra deras talan som han ställde upp i Aktuellt i frågor som han inte behärskar.

Han ställde först upp i dansk TV, där en lugn och sansad reporter enkelt kunde argumentera mot en alltmer ilsken Hans Rosling. Det slutade med att Hans Rosling – som innan sagt att han inte ger sig in i politiska frågor, klargjorde att han hade rätt genom att skrika ”Jag har rätt och du har fel!”. Känner vi igen detta från hur vänsterextremister debatterar?

Hans Rosling visade på en allvarlig okunskap när han framträdde i Aktuellt där han t o m gav fel uppgifter om hur stort bistånd Sverige ger.

Genom att förenkla problemen luras medborgarna

Det är svårt för gemene medborgare att hänga med i svängarna i den komplexa migrationsdebatten, därför tilltalar Roslings sätt att förenkla komplicerade skeenden säkert många.

Felaktiga påståenden gagnar bara vänsterextremister

Dock gagnar det knappt någon om felaktiga påståenden blir utgångspunkten för debatten. Därför är det dags att reda ut några grundläggande saker.

Är migrantkrisen flygbolagens fel?

Grundbulten i Roslings teori om migrantkrisen är det så kallade transportöransvaret – en princip som enligt honom infördes av EU-kommissionen år 2001 och som innebär att flygbolag är skyldiga att betala höga straffavgifter om de transporterar migranter utan giltiga inresetillstånd till EU.

Hans Rosling föreslår lösningar för de mer välmående, men bryr sig inte om de mest utsatta

Således, om direktivet avskaffas kommer migranterna att kunna köpa billiga flygbiljetter och resa direkt till EU utan att använda sig av hänsynslösa människosmugglare.

Red’s kom:
Hans Rosling vill alltså lösa ett problem genom att skapa ett större problem.

Dessutom tar han inte hänsyn till att de mest utsatta – och ofta de med största behovet att fly – inte har råd med denna flygbiljett, vilket gör att hans förslag faller bara på detta, förutom allting annat.

Ansvaret för transportörer gäller i hela världen

I själva verket tillämpas transportöransvaret över hela världen och har blivit en branschstandard. I Kanada, Australien och USA infördes principen på 1950-talet medan det i Europa skedde i slutet på 1980-talet.

Red’s kom:
Att förespråka att Sverige/EU ska göra något som gäller överallt annars i världen, dessutom utan saklig motivering, är som direkt hämtat från vänsterextremisternas okunniga slagord.

Hans Rosling förespråkar oreglerad invandring – extremare än t o m V och MP

Hans Rosling framställer transportöransvaret som en byråkratisk bagatell som hindrar att liv räddas. Egentligen är det en del av en mekanism som reglerar invandringen.

Att avskaffa transportöransvaret innebär fri invandring. Då kan vem som helst komma till EU utan inresetillstånd – det enda som skulle då krävas är en flygbiljett.

Anledningen till att migranterna tar farliga omvägar till EU är regleringen av invandringen – en princip som alla riksdagspartier inklusive de mest liberala V, MP och C har ställt sig bakom.

Red’s kom:
Fast inte Centerpartiet. Vad gäller V och MP är de luddiga i denna fråga.

Transportöransvar eller fri invandring

Huruvida fri invandring ska tillåtas eller ej är en diskussion som är välbehövlig. Dock i intellektuell hederlighets namn ska den bredare publiken vara införstådd med att avskaffandet av transportöransvaret inte handlar om en mindre teknisk fråga, utan om fri invandring.

Inte en enda av de som nu kommer till EU är flykting

Hans Rosling påstår även att migranterna har rätt att komma in i EU när de har flyktingstatus. Det han inte nämner är att det är just det som de saknar.

Flyktingstatus är mer ett juridiskt begrepp som definieras av Genevekonventionen i denna kontext än en figur i retoriken.

Enligt konventionen är det medlemsländernas migrationsmyndigheter som får erkänna flyktingstatus efter en prövning av skyddsskäl. Det betyder att för att få en sådan prövning ska de som söker asyl först infinna sig på en medlemsstats territorium – alltså inne i EU. Inga flyktingar får sin status per automatik.

Red’s kom:
Genèvekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar.

Fram till dess att de personer som forcerar sig in i EU från Afghanistan, Syrien, etc, fått sin flyktingstatus är de endast ”migranter”. Precis som det fungerar överallt annars i världen.Migranternas transportsträcka genom EU till Tyskland och Sverige
Not. 40.000 flyktingar har den senaste tiden tagit sig in i Tyskland. Minst 5.000 av dessa har under de senaste dagarna fortsatt till Danmark där nästan alla av dessa sedan fortsatt vidare till Sverige.

Debatten om flyktingar är ingen underhållning

Roslings förmåga att underhålla publiken med utvalda och smått chockerande statistiska uppgifter imponerar – men för en seriös debatt om flyktingkrisen krävs inte bara gripande retorik utan även grundläggande kunskaper i ämnet.

Att bilda sig en uppfattning om migrationssystemet genom hans föreläsningar är som att utbilda sig till läkare genom att lyssna på en pratradio.

Annie Lööf (C) låter sig enkelt luras

Dessvärre verkar det som Centerns partiledare Annie Lööf gjort just det när hon i veckan meddelade att hon vill se över reglerna för transportöransvar.

Det är djupt problematiskt när politiken börjar bygga på felaktiga premisser uppsatta av en showman.

Red’s kom:
Men! Det blir tyvärr värre än så här. Hans Roslings många felaktiga och missvisande påståenden har inte gått alla förbi, även om det bara är en av Sveriges vänsterstyrda media som skrivit om detta. Här belyses fler av Hans Roslings felaktigheter om migrationen;
Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar
samt;
Hans Rosling har fel om flyktingkostnader

Det kan tilläggas att Hans Rosling erkänt att han hade fel (utan att vilja precisera vilka av hans fel som han erkänner), men tyvärr är skadan redan skedd.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-09-11
Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.