Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Det har sedan några år tillbaka pratats väldigt mycket om ”de svenska värderingarna” och om ”värdegrund”. Men vad betyder dessa uttryck egentligen?

Under rubriken ”De svenska värderingarna finns i vår regeringsform” skriver Johan Hirschfeldt och Olof Petersson om vad som är de ”svenska värderingarna” där de menar att värderingarna fastställts i grundlagen. Dessa juridiska experter har emellertid missuppfattat frågan och problemet, vilket klargörs nedan.

Det svenska samhällets fundamentala värderingar?

Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar. Paragrafen 1:2 innehåller värderingar som ska vara vägledande för hur samhället ska styras. Dessa formuleringar har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Red’s kom:
Paragrafen 1:2 i regeringsformen stadgar riktlinjer för ”det allmänna”! Inte för enskilda personer, företag eller liknande!

Vilka värderingar ska nyanlända anpassa sig till?
Dessutom är dessa riktlinjer för ”det allmänna” väldigt övergripande. Tolkningsutrymmet är omfattande. Därför blir det i det närmaste omöjligt att överföra vad som står i grundlagen till vilka skyldigheter nyanlända har för att assimilera sig till i det svenska samhället.

Det finns en kraftigt växande del av befolkningen (inte minst i 61 av Sveriges värsta utanförskapsområden) som inte identifierar sig med den svenska, kulturella gemenskapen. Det är ofrånkomligt att deras oförmåga eller ovilja att assimilera sig i Sverige skapar problem. Men få vågar tala om detta pga en löjeväckande rädsla för att kallas rasist av extremvänstern (t ex den subversiva sajten Expo som av Sveriges media felaktigt betecknas som ”antirasistisk”).

Regeringsformen är inte en lag för hur enskilda personer ska bete sig
Det ska understrykas att de paragrafer (regeringsformen 1:1 och 1:2) som refereras till i texten nedan inte är lag för enskilda medborgare utan enbart riktlinjer för hur ”det allmänna” (stat och kommun) ska agera i sin verksamhet!
Rättssamhället kan alltså inte åberopa dessa paragrafer gentemot enskilda medborgare i landet. T ex för att begränsa åsiktsfriheten.

Vad som behövs och efterlyses är istället svar på frågor i stil med;

Vilka svenska värderingar ska utländska medborgare följa när de kommer till Sverige?

Ett enkelt, grundläggande och övergripande svar på ovanstående fråga är:

Fråga inte vad Sverige kan göra för dig, fråga vad du kan göra för Sverige!

Mål för samhällets skyldigheter vs enskildas skyldigheter
I regeringsformen ges riktlinjer eller ”mål” (där vissa av tilläggen starkt kan ifrågasättas) för samhällets skyldigheter gentemot folket men säger alltså inget om folkets skyldigheter gentemot Sverige, eller om nyanländas skyldigheter gentemot Sverige och svenska medborgare.
Exempelvis;
• I Sverige pratar vi svenska.
• Man begår inte brott.
• Svensk lag gäller i Sverige och ska följas.
• Sharialagar är ej tillämpliga i Sverige.
• Kvinnor ska behandlas med respekt.
• Respekt mot sina medmänniskor.

• Islam får inte påverka det arbete man utför.
• Böneutrop får ej ske i Sverige.
• Med rättigheter följer skyldigheter.
• Man stör inte sina grannar.

• Man röker inte så att det stör andra.
• Rökförbud gäller på många platser i Sverige, och detta ska följas.
• Man ockuperar inte mark och bygger upp bosättningar där.
• Etc, etc.
Och tusentals andra grundläggande skyldigheter som följer av ”svenska värderingar”.

Sverige behöver sätta konkreta skyldigheter till landets värderingar, för att bygga upp en lista med punkter att följa för dem som söker uppehållstillstånd i Sverige.

Vad är ”det goda samhället”?

Varje samhälle har sina värderingar i meningen normativa uppfattningar som direkt eller indirekt uttrycker synen på det goda samhället.

Red’s kom:
Det är rätt att varje samhälle har sina värderingar (där MENA-ländernas värderingar kraftigt avviker på många sätt jämfört med de svenska värderingarna). Men att använda ordet ”samhälle” utan att definiera detta ord gör frågan onödigt komplicerad. Ett samhälle kan vara per geografisk avgränsning (landsgräns), per kontinent, per religion, osv.

Sedan är beteckningen ”det goda samhället” upp till varje enskild person att tolka vad det innebär. Det är här avsaknaden av statligt specificerade ”svenska värderingar” skapar problem.

Hur bör/ska ”vi” leva tillsammans?

Värderingar ger ett svar på frågan om hur vi bör leva tillsammans.

Red’s kom:
Jag kan ha en åsikt om hur vi bör leva tillsammans, och du kan ha en helt annan. Det innebär inte nödvändigtvis att jag har rätt och du har fel.

Man kan säga att värderingar ger svar på hur vi bör – och ska – leva tillsammans. Men de riktlinjer som finns i regeringsformen ger väldigt lite (om ens något) svar på vad som gäller här.

Sedan finns det värderingar om hur vi ”ska” leva tillsammans och andra värderingar som gäller för hur vi ”bör” leva tillsammans.

Hur vi ”ska” leva tillsammans är fastställda i regelverk, men då uppstår frågan vilka regelverk som är relevanta och som ska gälla? Vilken relevans ska t ex luddiga och svårtolkade internationella konventioner ha?

Dessutom kan man definiera ordet ”vi” olika. Finns det särskilda värderingar där ”vi” innebär uppdelat på t ex medborgarskap och ett annat ”vi” sett till världens befolkning? Vilken tolerans ska Sverige ha (om någon) för andra länders/kulturers värderingar?

Ökat behov att definiera vad svenska värderingar innebär

I Sverige har dessa värderingar länge varit outtalade och underförstådda.

Under senare tid har behovet ökat att uttrycka de svenska värderingarna i explicita formuleringar.

Red’s kom:
Behovet må ha ökat, men intresset för att fastställa svenska värderingar i konkreta termer har inte funnits bland landets styrande politiker. Kanske helt enkelt för att det aldrig kommer att gå att enas om vilka dessa skulle vara? Kanske för att man är rädd för att stöta sig med någon om dessa värderingar sattes på pränt?

Demokrati grundläggande i svenska värderingar

Regeringsformens portalparagraf (1:1) pekar ut demokratin som en viktig beståndsdel i de svenska värderingarna. All offentlig makt utgår från folket, lyder den inledande meningen.

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.
Den offentliga makten utövas under lagarna.

Fri åsiktsbildning samt allmän och lika rösträtt anges som folkstyrelsens grund.

Red’s kom:
Regeringen har brutit mot grundlagen
Här kan vi då se hur inte minst S+MP-regeringen under 2014-2018 försökt begränsa den ”fria åsiktsbildningen”. Detta utan att de straffats rättsligt för detta brott mot grundlagen, vilket det de facto är, även om regeringens ansträngningar att stoppa folket från att uttrycka sina åsikter via Internet ännu inte resulterat i någon lag som hämmar åsiktsbildningen.

Varför ska utländska medborgare ha rösträtt i Sverige?
När det gäller ”lika rösträtt”, varför ska utländska medborgare ha rösträtt i kommunval? Detta märkliga system är att förminska de egna medborgarnas makt över sitt eget land!

Utestängning av drygt 1,1 miljoner svenska medborgare
Vi kan också se hur sju riksdagspartier aktivt försöker motverka drygt 1,1 miljoner av Sveriges folk från att få någon makt överhuvudtaget. Även detta är direkt i strid med grundlagen. Varför får det inga rättsliga konsekvenser för dessa sju partier?

Hur styrs svensk demokrati?
Svensk demokrati förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunalt självstyre.

Vad definierar en rättsstat?
Att Sverige är en rättsstat kommer till uttryck i formuleringen att den offentliga makten utövas under lagarna.

Red’s kom:
Där de med gott om pengar har avsevärt bättre möjligheter att vinna i rättsliga tvister. Hur kan det vara en ”rättsstat”?

Är Sverige en demokrati?

Människor har förvisso olika viljor, åsikter och smak. Men enligt lagen står medborgarskapet för ”samhörighet med Sverige” och representerar ”medlemskapet i det svenska samhället och är en grund för folkstyrelsen”.

Red’s kom:
Osökt uppstår då frågan om Sverige verkligen är en demokrati när t ex sju riksdagspartier gör allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare från inflytande över det land de bor i?

Samhörighet med Sverige?
Sedan kan man fråga sig varför det finns så många invandrare som inte har eller känner någon samhörighet med Sverige. Samt inte vill känna samhörighet med Sverige. Är inte även detta ett brott av riksdagen mot regeringsformen?

Regeringsformen § 1:2

Nästa paragraf i regeringsformen (1:2) tar upp grundläggande värden i vår demokrati och ger en koncis formulering av några centrala delar av de svenska värderingarna.

Red’s kom:
Är det verkligen ”grundläggande värden” som tas upp i § 1:2? Det är i alla fall bevisligen inte ”grundläggande värden” för enskilda personer, utan för hur regeringen ska styra landet (därav rubriken ”Regeringsformen”).

Författarna till debattartikeln hänvisar till Regeringsformen 1:2, där det står;

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.

Lag (2010:1408).

Svenska värderingar?
Att denna paragraf i regeringsformen inte kan användas som grund för att fastställa vad de svenska värderingarna är beror på;

1. Ingen vet vad ”alla människors lika värde” är. Definition saknas, men alla kan säkert hålla med om att en massmördare, t ex terroristen Rakhmat Akilov inte är lika mycket värd som en kirurg.

2. Vad är ”den enskilda människans frihet och värdighet”? Inget uttryck kan väl lämna öppet för fler tolkningar än detta? Samt för vantolkningar, som att denna paragraf t ex ger muslimer rätt att ockupera gator och torg för att be fyra gånger om dagen.

3. Att den offentliga verksamheten ska utgå från ”den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd” kan tolkas precis hur som helst. Det är dessutom tekniskt omöjligt att en ”offentlig verksamhet” (skola, vård, omsorg, rättsväsende, etc) utgår från enskildas förutsättningar. En offentlig verksamhet kan i praktiken enbart utgå från olika gruppers behov.

4. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”trygga rätten till arbete, bostad och utbildning” lämnar närmast oändligt många frågor obesvarade. T ex kan alla konstatera att rätten till arbete (med lön) inte finns. Och alla har inte – och ska inte ha – rätt till valfri utbildning.

5. Att ”det allmänna” (stat och kommun, via vårdinrättningar etc) ska ”verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa” lämnar lika fritt för tolkningar som allt annat i denna paragraf. Det fungerar bevisligen heller inte så idag, med världens längsta vårdköer, där människor t o m dör pga de långa väntetiderna för vård.

6. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer” är omöjligt att översätta till konkreta handlingar. Inte minst eftersom det finns olika tolkningar om vad en ”god miljö” är (där Miljöpartiet t o m bytt ut miljö mot ”klimat”) samt att metoderna för att uppnå denna ”goda” miljö är väldigt olika. Miljöpartiet vill t ex uppnå detta genom straffbeskattningar och begränsningar för företagen att verka. Andra vill göra det genom olika former av morötter, alternativt subventioner.

7. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället” faller på en rad olika saker. Inte minst på att ingen vet vad ”delaktighet” eller ”jämlikhet” innebär. Av olika anledningar kan inte alla behandlas ”jämlikt”.

8. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska verka för att ”barns rätt tas till vara” låter säkert bra i ord. Men vad innebär det i praktiken? Vad har barn för särskilda rättigheter? Och ska all världens barn som kommer till Sverige ha samma rättigheter som barn till svenska medborgare?

9. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person” är en horribel formulering och missbrukas till max. Diskrimineras någon som inte får ett jobb pga att denne vägrar ta kvinnor i hand och/eller vägrar anpassa sig klädesmässigt till vad som gäller på arbetsplatsen?

Varför nämns här inget om att politisk diskriminering (politiker som försöker inskränka yttrandefriheten i de grupper som inte delar politikernas åsikter eller enskilda personer som avslöjar politiker) ej får ske?

Och vad i jösses namn innebär ”andra omständigheter som gäller den enskilde som person”???

10. Att ”Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.” innebär alltså att man i grundlagen fastställt att samer inte är svenskar. Det är ett eget folkslag enligt regeringsformen. Det finns fördelar och nackdelar med att i grundlagen specificera att samer inte är svenskar, men den stora frågan är varför man gjort detta?

Samhällets skyldighet att integrera människor saknas!
Sedan kan man tycka det är oroväckande att ”det allmänna” skulle ha någon skyldighet att verka för att ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” ska stå utanför samhället. Borde inte lagen istället stadga det motsatta? Dvs att ”det allmänna” är skyldig att göra allt som står i dess makt att integrera/assimilera ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” i det svenska samhället?

STRAFF?
Varför nämns i denna paragraf inget om straff för de politiker och ämbetsmän som bryter mot grundlagen? Så länge det är straffritt att bryta mot grundlagen har grundlagen föga betydelse.

Regeringsformens paragraf 1:2 från 1976 utökades 2002 och 2010

Denna paragraf – om vad det allmänna och den offentliga makten ska stå för – kom till 1976 och har utvidgats vid två senare tillfällen.
Till att börja med innehöll paragrafen fyra huvudpunkter:
* lika människovärde och personlig frihet,
* social välfärd,
* demokrati och
* skydd för nationella minoriteter.
År 2002 tillkom
* hållbar utveckling och
* förbud mot diskriminering.
Genom beslut 2010
* togs barns rätt in, och
* det samiska folket fick ett uttryckligt grundlagsskydd.

Regeringsformen 2:a kapitlet

Sedan [2010] utvecklades den här paragrafen i det andra kapitlet i regeringsformen där flera grundläggande fri- och rättigheter ges ett materiellt rättsligt innehåll.

Red’s kom:
Dock fortfarande gällande enbart för ”det allmänna” och för regeringens och riksdagens agerande.

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
• Opinionsfriheter
• Kroppslig integritet och rörelsefrihet
• Rättssäkerhet
• Skydd mot diskriminering
• Stridsåtgärder på arbetsmarknaden
• Egendomsskydd och allemansrätt
• Upphovsrätt
• Näringsfrihet
• Utbildning och forskning
• Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).
• Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

Regeringsformen § 1:9

Den stöds också av bestämmelsen i 1:9 om att offentliga förvaltningsuppgifter ska skötas med saklighet och opartiskhet och med beaktande av allas likhet inför lagen.

Red’s kom:

9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

Red’s kom:
Vi har sett åtskilliga exempel på hur rättsväsendet bryter mot detta lagstadgade krav på saklighet, när känsloargument vägs in i domstolens beslut. T ex förmildrande omständigheter för att den åtalade kommer från en annan kultur.

Har gemensamma värderingar ökat över tid?

Grundlagsparagrafens historia visar att antalet gemensamma värderingar har ökat över tid.

Red’s kom:
I verkligheten kan man istället notera att;
polariseringen ökat,
• alla har sin egen personliga definition av vad svenska värderingar innebär,
• Sveriges gemensamma värderingar ska rätta sig efter andra kulturers värderingar.

Regeringsformen 1:2 är en målsättningsparagraf!

I en del förarbeten och grundlagskommentarer kallas den här bestämmelsen för en målsättningsparagraf.

Red’s kom:
Dvs § 1:2 i regeringsformen är riktlinjer för hur ”det allmänna”, stat och kommun, ska bedriva sin verksamhet. Det handlar således inte om några absoluta krav som måste följas enligt lag, och §1:2 riktar sig inte till enskilda människor.

Regeringsformen 1:2 är vägledande för ”det allmänna”!

Tanken är att paragrafens värderingar ska vara vägledande som ett program för hur samhället ska styras.

Regeringsformen 1:2 ger inga rättigheter för enskilda personer!

Det har också sagts att dessa målsättningar inte är avsedda att bli rättsligt bindande, att de inte ger upphov till några rättigheter för den enskilde.

Red’s kom:
Där alltså ”det allmänna” idag utgår från att regeringsformen specificerar rättigheter för enskilda personer!

Rättsliga instanser har missförstått regeringsformen

Men grundlagens formuleringar av de svenska värderingarna har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Våra högsta domstolar har hänvisat till paragrafens innehåll vid ett par tillfällen.

Justitieombudsmannen och Justitiekanslern har missförstått regeringsformen

Det förekommer också att JO och JK åberopar paragrafen i sin tillsynsverksamhet.

Rättstillämpning är inte bara en teknikalitet utan där tas alltmer sådana här värdesatser och principer in i argumentationen.

Grundlagen fungerar bäst som ställningstagande i det allmänna medvetandet

En grundlags betydelse är heller inte begränsad till att vara en ram för underordnad lagstiftning eller för rättsskipning och myndighetsutövning. Grundlagen bör få sin främsta kraft genom sin ställning i det allmänna medvetandet och genom att åberopas i det offentliga samtalet.

Koncis beskrivning av svenska värderingar?

Den som söker en koncis sammanfattning av vad som utgör svenska värderingar kan därför i första hand hänvisas till regeringsformens målsättningsparagraf. Där finner man att det är sex slag av grundläggande värderingar som håller samman det svenska samhället:

1 Människors lika värde och den enskildes frihetssfär kan ses som överordnad de övriga grundsatserna.
2 Social (personlig, ekonomisk och kulturell) välfärd.
3 God miljö och hållbarhet.
4 Demokrati och skyddet för den enskilde.
5 Delaktighet och jämlikhet och riktar sig mot olika former av diskriminering.
6 Skyddet för det samiska folket och nationella minoriteter.

Red’s kom:
Tyvärr är ovanstående – med undantag för ordet demokrati – inte några värderingar som säger något om nyanländas skyldigheter att anpassa sig till Sverige så länge de befinner sig här.

Hur Sverige ska styras (enligt regeringsformen) är skiljt från hur de som söker uppehållstillstånd i landet är skyldiga att bete sig och anpassa sig till Sverige!

Det är långt mer – och många viktigare saker – än ovanstående sex punkter som håller samman det svenska folket.

Inte blir det lättare av att Sverige har en skränig vänstergrupp som gör allt just för att det svenska samhället inte ska hålla samman.

Precisa principer?

Slutsatsen är alltså att det faktiskt går att formulera ett antal generella men ändå relativt precisa principer som tillsammans utgör en stabil värdegrund för det svenska samhället.

Red’s kom:
Slutsatsen är kanske istället att det inte finns någon specificerad värdegrund i Sverige?

Värdegrund”?
Uttrycket ”värdegrund” missbrukas till det yttersta idag och används enkom för att ersätta fakta med ett känslostyrt resonemang.

Förstår andra landsmedborgare svenska värderingar?

De svenska värderingarna, som de uttrycks i grundlagen, har under fyra årtionden ändrats två gånger. De är heller inte unika utan återfinns i mycket också i internationella konventioner och i andra änders grundlagar. Detta betyder att värderingarna med sina anknytningar till människorättskonventioner bör kunna förstås och tas emot också av dem som kommer hit från andra länder.

Red’s kom:
Problemet här är att en mycket stor majoritet av svenskarna (närmast alla) inte vet något om vad internationella konventioner och människorättskonventioner innebär. Varför skulle personer som bott i hyddor och lagat mat över en öppen eld och vallat får i hela sitt liv veta mer om detta än ett folk i ett högteknologiskt utvecklat land?

Regeringsformens ”anknytning” till människorättskonventioner – Europakonventionen, Barnkonventionen, Genèvekonventionen, Flyktingkonventionen, etc – kan starkt ifrågasättas. Detta eftersom dessa konventioner ständigt feltolkas och missbrukas i argumentationer.

Sverige ska ha endast en lag att utgå från, och det är svensk lag. När man tar in paragrafer från internationella konventioner görs tyvärr detta endast genom att kopiera in texten rakt av. De luddiga texterna som svensk lag då ”berikas” med skapar mest bara en total förvirring.

Ger regeringsformen svaret på vad svenska värderingar är?

Frågan är hur ett samhälle kan finna fram till och formulera en uppsättning gemensamma normer. Denna fråga har ett svar. Svaret ges av den demokratiska rättsstaten. Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar.

Red’s kom:
Tyvärr inkorrekt, enligt vad som förklarats ovan.

Rent allmänt uppstår dessutom frågan om regeringsformen ska utgå från de egna medborgarna, eller från all världens folk. Eftersom regeringsformen utgår från staten blir det omöjligt att hävda att värderingarna i regeringsformen även skulle avse dem som inte är statsmedborgare.

Källa bakom betalvägg: DN
Grand Hotel
Se även bl a;

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter

Allt mer av samhällets resurser går till utländska medborgare i Sverige, med som ofrånkomlig konsekvens att allt mindre del av resurserna går till svenska medborgare såväl som till de mest utsatta i världen. Den senaste tiden har vi t o m fått se demonstrationer av utländska medborgare – inte minst av dem som befinner sig illegalt i Sverige, som afghaner, marockaner och EU-migranter – som begär utökade rättigheter och positiv särbehandling. De ställer krav på att svenska medborgare – främst de redan innan svaga grupperna – ska kraftigt försämra sin levnadsstandard till förmån för ett stort antal människor, primärt från avvikande kulturer i Afrika och Mellanöstern.

Det är en självklarhet att Sverige ska hjälpa nödställda i andra länder, men det måste rimligtvis ske under ordnade former. Inte som det fungerar idag, där det istället för konstruktiv hjälp till så många som möjligt handlar om att förflytta alla som vill skapa sig en bättre ekonomisk situation från deras hemländer till utanförskapsområden, och ett liv i utanförskap, i Sverige. Samtidigt som de med verkliga behov glöms bort.

Är det t ex rimligt att utländska medborgare – t o m de som befinner sig olagligen i Sverige – fritt ska kunna sprida propaganda i Sverige samt ytterligare belasta välfärdssystemet och samhället genom att uppvigla olika grupper?

Det är möjligt för Sverige att begränsa i alla fall vissa problem genom tydlig lagstiftning. Sveriges grundlag medger begränsningar av utländska medborgares rättigheter.

Dags för inskränkningar av utländska medborgares rättigheter i Sverige?

Av Sveriges grundlag (Regeringsformen 1974:152) framgår att utländska medborgares rättigheter kan inskränkas genom en enkel lagstiftning om detta:

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

25 § För andra än svenska medborgare här i riket får särskilda begränsningar göras genom lag i fråga om följande fri- och rättigheter:

  1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten (1 § första stycket),
  2. skyddet mot tvång att ge till känna åskådning (2 § första meningen [”2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende.”]),
  3. skyddet mot kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
  4. skyddet mot frihetsberövande (8 § första meningen [”8 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden.”]),
  5. rätten till domstolsprövning av frihetsberövande av annan anledning än brott eller misstanke om brott (9 § andra och tredje styckena),
  6. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen),
  7. författares, konstnärers och fotografers rätt till sina verk (16 §),
  8. rätten att driva näring eller utöva yrke (17 §),
  9. skyddet för forskningens frihet (18 § andra stycket), och
  10. skyddet mot ingrepp på grund av åskådning (21 § tredje meningen).


2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Opinionsfriheter
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.



Kroppslig integritet och rörelsefrihet
6 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i andra fall än som avses i 4 och 5 §§. Var och en är dessutom skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.

Utöver vad som föreskrivs i första stycket är var och en gentemot det allmänna skyddad mot betydande intrång i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden. Lag (2010:1408).



Rättssäkerhet
9 § Om en annan myndighet än en domstol har berövat någon friheten med anledning av brott eller misstanke om brott, ska han eller hon kunna få frihetsberövandet prövat av domstol utan oskäligt dröjsmål. Detta gäller dock inte när det är fråga om att till Sverige flytta över verkställighet av en frihetsberövande påföljd enligt en dom i en annan stat.

Även den som av någon annan anledning än som anges i första stycket har blivit omhändertagen tvångsvis, ska kunna få omhändertagandet prövat av domstol utan oskäligt dröjsmål. Med prövning av domstol likställs i sådant fall prövning av en nämnd, om nämndens sammansättning är bestämd i lag och ordföranden i nämnden ska vara eller ha varit ordinarie domare.

Har prövningen inte uppdragits åt en myndighet som är behörig enligt första eller andra stycket, ska prövningen göras av allmän domstol. Lag (2010:1408).



Näringsfrihet
17 § Begränsningar i rätten att driva näring eller utöva yrke får införas endast för att skydda angelägna allmänna intressen och aldrig i syfte enbart att ekonomiskt gynna vissa personer eller företag.



Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter
21 § Begränsningar enligt 20 § får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och inte heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. Begränsningen får inte göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning. Lag (2010:1408).


Rösträtt och medborgarskap

Det är dessutom orimligt att utländska medborgare har rösträtt i kommunalval.

Följande gäller (källa):
Rösträtt till kommun- och landstingsfullmäktige
Du har rösträtt till kommun- och landstingsfullmäktige om du:
1. är svensk medborgare och är folkbokförd i kommunen/landstinget
2. är medborgare i något av EUs medlemsländer eller medborgare i Island eller Norge och är folkbokförd i kommunen/landstinget
3. är medborgare i något annat land än de som räknats upp ovan och har varit folkbokförd i Sverige i tre år i följd före valdagen, samt är folkbokförd i kommunen/landstinget.

Den 3:e punkten känns inte berättigad. Varför ska t ex medborgare i Afrika och Mellanöstern som befinner sig i Sverige med uppehållstillstånd (ofta på ytterst tveklösa grunder och t o m falska grunder) ha inflytande över svenska medborgares rättigheter och förmåner? Idag har t o m utländska brottslingar och terrorister rösträtt i Sverige.

1975 fattade Sveriges riksdag det beslut som gav utländska medborgare rösträtt och valbarhet i kommunala val. Samtliga av dåvarande politiska partier stod bakom beslutet, men fattades efter en intensiv debatt som startat med en socialdemokratisk motion i riksdagen redan 1968.

RÖSTRÄTTEN ÄR EN MEDBORGERLIG RÄTTIGHET
Rösträtten i Sverige är en medborgerlig rättighet, inte en allmän rättighet för andra länders medborgare, oavsett om de bor i Sverige eller inte.

VARFÖR SKA DE SOM STÅR UTANFÖR SAMHÄLLET KUNNA PÅVERKA SAMHÄLLET DE INTE ÄR ELLER VILL VARA EN DEL AV?
Det saknas skäl för att utländska medborgare som inte ens är integrerade i landet ska ha rösträtt. Extremvänsterns påstående om att rösträtt är en förutsättning för att kunna integreras saknar självfallet stöd i all seriös forskning.

RESTRIKTIONER SOM SKAPAR ETT BÄTTRE SAMHÄLLE
Det är förvisso inte särskilt högt valdeltagande bland utländska medborgare, men förutom att det är en principsak (det är rimligtvis bara landets medborgare som ska ha rätt att kunna påverka landets framtid) så får det en rad positiva konsekvenser. Inte minst så kommer det att påverka extremvänsterns ständiga försök att förflytta outbildade utländska medborgare – med tillhörande fattigdom, brottslighet, konflikter, krigshandlingar och sharialagar – från Afrika och Mellanöstern till Sverige, eftersom deras primära skäl för detta är att de tror att dessa personer kommer att förstärka extremvänsterns väljarbas.

RÖSTRÄTT OCH SVENSKT MEDBORGARSKAP
2014 motionerade två riksdagsledamöter (SD) om att riksdagen skulle besluta följande:
• Utländska medborgare ska inte ha rösträtt i Sverige.

• Medborgarskapsutbildning.

• Möjligheten till dubbelt medborgarskap avskaffas.

• Den som vid födseln hade ett annat medborgarskap än svenskt ska kunna bli fråntagen sitt medborgarskap om vederbörande erhållit det svenska medborgarskapet genom hot, muta, utpressning eller på annat ohederligt sätt.
Not. Moderaterna röstade emot detta förslag 2015 men har nu tagit upp det som eget förslag.

• Den som vid födseln hade ett annat medborgarskap än svenskt ska kunna bli fråntagen sitt medborgarskap om vederbörande ägnat sig åt terrorbrott, annan grov brottslighet eller landsförrädisk verksamhet.
Not. Moderaterna röstade emot detta förslag 2015 men har nu tagit upp det som eget förslag.

• Endast den som innehaft svenskt medborgarskap i minst tio år ska kunna utses till statsråd.
• Endast den som innehaft svenskt medborgarskap i minst tio år ska kunna vara valbar till riksdagen som ledamot eller ersättare till ledamot.

• Återinföra i regeringsformen att endast svenska medborgare ska kunna utses till överbefälhavare för den svenska försvarsmakten.
• Endast den som fötts till svensk medborgare och innehaft sitt medborgarskap i hela sitt liv ska kunna utses till överbefälhavare för den svenska försvarsmakten.

Motivering
Betydelsen av att vara svensk medborgare urholkas successivt. För att assimilation ska vara möjlig måste ett svenskt medborgarskap vara något som förtjänas under lång tid och dessutom innebära vissa exklusiva rättigheter. Exempel på sådana rättigheter kan vara den ovillkorliga rätten att vistas och uppehålla sig i Sverige, rätten att rösta i svenska val och rätten att väljas till politiska uppdrag.

VARFÖR GE BORT BESLUTSRÄTTEN ÖVER DET EGNA LANDET?
Sverige har gett bort möjligheten att bestämma över det egna landet genom främst två saker;

1. Medlemskapet i EU, där en mycket liten grupp människor tar ett stort antal beslut över oss utan att vi har möjlighet att påverka.
EU skapar risiga regelverk som är uppenbart ogenomtänkta och framtagna av inkompetenta personer. När dessa regelverk sedan skapar problem ställer EU krav som gör att de enskilda länderna inte kan lösa de problem EU skapat.

– EU ser inga gränser för vad de kan bestämma om över våra liv och Sverige har inget avtal som sätter några gränser för EU:s makt.
– Vi inte ens haft möjlighet att i demokratisk ordning påverka vilka som ingår i denna beslutande grupp i EU. Vi vet inte ens vem de är. Sverige väljer endast sina egna EU-parlamentariker, som dessutom bara är pappersvändare utan reell möjlighet att påverka besluten.
2. Underskrivandet av en rad konventioner o dyl – inte minst Dublinförordningen, som Sveriges regering beslutat att inte följa utan hänsyn till landets bästa och utan att bry sig om folkets vilja – som kan tolkas precis hur man vill. De bara upptar en oändlig massa tid att debattera om vad paragraferna betyder istället för att Sverige vidtar konstruktiva åtgärder.

 Ju mer tid ett land lägger på tolkningar, diskussioner om tolkningar och administrativt arbete desto mindre tid blir det att fokusera på de riktiga problemen och på konstruktiva åtgärder.

Det finns en generell ovilja (av olika skäl) mot att skapa tydliga regelverk.


Din röst avgör

En förutsättning för att lagändringar ska komma till stånd där säkerheten och välfärden för landets egna medborgare prioriteras högre än för utländska medborgare i Sverige är att så få som möjligt av Sveriges medborgare röstar på partier till vänster. Den politiska korrektheten är ett hinder för landets väl och ve och är djupt inrotad även bland partierna till höger (främst inom C och L), men ju tydligare majoritet för högerpartierna desto troligare att den politiska korrektheten – som ligger som en slöja över alla meningsfulla och konstruktiva beslut – kan brytas.Demonstrationstillstånd
Se även bl a;
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering


Avskaffa lagen om religionsfrihet

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Minoriteten styr i Sverige


72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall


Afghaner varnar om landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Plan för integrering liksom en utredning om kostnader och redovisning om hur allt ska finansieras saknas


En svensk tiger


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Frida Park, ny debattör och ledarskribent på den kristna tidningen Dagen, förväxlar rätten till religion med rätten att bära förtryckande och sexualiserande symboler som slöja, samt rätten till att religioner och religiösa riter ska finansieras med skattemedel.

Frida Park förstår heller inte att när det gäller islam missbrukas den västerländska religionsfriheten i syfte att skapa ett samhällssystem vitt skilt från det västerländska.

Under rubriken ”Ett slöjförbud löser inte problematiken” propagerar Frida Park för att skolflickor ska bära hijab, oavsett om det är under tvång:

Tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten?

När socialdemokrater i jämställdhetens namn vill förbjuda konfessionella friskolor innebär det i praktiken en form av tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten.

Red’s kom:
Hur kan det innebära en ”tvångssekularisering” att stat och kommun inte använder skattemedel för att finansiera religioner?
Ett förbud mot konfessionella friskolor är istället helt i linje med hur Sverige i övrigt drivs sedan Sverige blev ett sekulariserat land.

Med den ökade strömmen av muslimer till Sverige har ökade krav på anpassningar för islam tillkommit, i något som kan definieras som en tvångsislamisering.

Hur kan det innebära en ”kränkning av religionsfriheten” att barn inte ska påtvingas en religion, särskilt inte med stöd av staten?

Se: Avskaffa lagen om religionsfrihet

Not.
Konfessionella skolor, dvs fristående skolor med konfessionell (bekännelsetrogen, religiös) inriktning, är beteckningen på en viss typ av skolor som tillhör det offentliga skolväsendet men tillåts ha en konfessionell inriktning.

Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Undantag finns för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning.
Själva undervisningen måste förvisso vara icke-konfessionell, men var går gränserna och hur kontrolleras detta? Svaret är att ingen vet.

Vem styr & kontrollerar ”hemmet”?

Fortfarande anger skolans styrdokument hemmet som huvudansvarig för barnets utveckling och fostran.

Red’s kom:
Men skolans styrdokument styr inte, och kan inte styra, hur ”hemmet” utvecklar och fostrar barn.

Dessutom står det inte i läroplanen för det obligatoriska skolväsendet att ”hemmet” är huvudansvarig för ”barnets utveckling och fostran”. I läroplanen står istället följande betydligt mer luddiga, om än vackra, formulering;Skolan skall präglas av omsorg om individen, omtanke och generositet. Utbildning och fostran är i djupare mening en fråga om att överföra och utveckla ett kulturarv – värden, traditioner, språk, kunskaper – från en generation till nästa. Skolan skall därvid vara ett stöd för familjerna i deras ansvar för barnens fostran och utveckling”.

Rätten till frihet från religion

I Sverige tänker man vanligen religionsfrihet som rätten till frihet från religion, mer sällan som rätten till religion.

Red’s kom:
Nej, rätten till religion har alla och för denna rätt finns inga förslag till inskränkningar.

Problemet med den grundlagsskyddade ”religionsfriheten” är att den skyddar varken enskilda eller samhället från religion. Särskilt inte från islam som i grunden är ett politiskt samhällssystem vitt skilt från hur västländernas system är uppbyggt med demokrati, jämställdhet, öppenhet, yttrande- och åsiktsfrihet, etc.

Rätten till att inte påtvingas någon religion – särskilt inte en politisk religion som islam de facto är – måste förtydligas i lagen!Slöja, niqab eller burka ok i skolan?

Skolan har ingen rätt att fostra barn i religiösa traditioner

Men när barn omnämns i samband med religionsfriheten handlar det om varje förälders rätt att fostra sina barn i sin religiösa tradition.

Red’s kom:
Denna rätt finns. I hemmet. Den ska inte finnas i skolan, även om det i praktiken blir så idag med religiösa friskolor.

Religiösa friskolor måste förbjudas! Sedan kan man diskutera om kristna friskolor ska undantas från förbudet eftersom Sverige i grunden är ett kristet land. Anledningen till att ett behov kan finnas för att tillåta kristna friskolor är att dessa idag utnyttjas allt mer av icke-religiösa föräldrar som en nödlösning i syfte att komma bort från de många problemskolorna med nyanlända där störiga och krävande elever försvårar möjligheterna till inlärning för svenska barn.

Det måste dessutom införas ett förbud mot att bära muslimska slöjor, burka och niqab för skolpersonal på förskolor, grundskolor och gymnasier.

Hur ignoreras Europakonventionen?

Även liberala kvinnor tvekar inte att ignorera Europakonventionen. Gulan Avci vill förbjuda barn att bära huvudduk i förskola och på lågstadiet.

Red’s kom:
Som alla okunniga vänsterextremister hänvisar Frida Park utan urskiljning till Europakonventionen. Och av naturliga skäl (eftersom påståendena då alltför enkelt skulle kunna påvisas som osanna) utan ens någon referens till Europakonventionens paragrafer.
I Europakonventionen ges definitivt ingen rätt för barn att bära religiösa symboler, varken i förskola, på lågstadiet eller i någon annan nivå av skolan.

Gulan Avci (L):
Folkpartiets nya villkor för invandrare
Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

De som utger sig för att vara feminister driver inga frågor om frihet från religion

Feministerna är bekymrade över att barnen kan bli utsatta om de ser annorlunda ut än sina skolkompisar.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att med rena lögner sänka debatten till en så här låg nivå.

Feminister driver inte några dylika frågor. Gulan Avci (L) är en förnuftig person och ska inte sorteras in under begreppet ”feminister”.

Vem är vilse i pannkakan?

I all sin välmening går man vilse i pannkakan.

Är problemet att samhälle och skola saknar respekt för olikheter?

Om det handlar om utsatthet från omgivningen är problemet knappast att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition utan att samhälle, skola och kompisar saknar respekt för olikheter (och grundläggande hyfs).

Red’s kom:
Eftersom islam, i egenskap av politisk religion, inte är förenlig med västerländska värderingar och ett modernt samhälle är problemet just att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition.

Om barn vill spendera dagarna i skolan i clowndräkt,  är det då en bristande respekt av ”samhälle, skola och kompisar” att inte se detta som naturligt?

Eller om föräldrar tvingar sina barn att bära nazistuniformer så är det bara något som ska accepteras av alla?

VARFÖR SKA SVERIGE ANPASSA SIG EFTER ISLAM?
Vad det handlar om är att i det sekulära Sverige hör inte religiösa symboler hemma i den med skattemedel finansierade skolan. Särskilt inte slöja som inte bara är en religiös symbol utan även en politisk och förtryckande symbol.

Hur någon – så som Frida Park gör – kan propagera för en symbol för hederskultur och ojämlikhet, t o m för skolbarn, är inte enkelt att förstå.

Påtvingad likriktning med slöjförbud?

Säg mig, på vilket sätt skulle en uppifrån påtvingade likriktning där alla måste stöpas i samma sekulära form öka respekten för olikheter?

Red’s kom:
Förutom när det gäller islam är hela samhället i övrigt uppbyggt på en likriktning genom det system som finansieras med skattemedel. Det är en grundläggande förutsättning för att det moderna samhället ska fungera.

VARFÖR ÄR MUSLIMSK LIKRIKTNING BÄTTRE ÄN VÄSTERLÄNDSK?
När muslimer vill likrikta samhället efter deras politiska och religiösa övertygelse så verkar Frida Park tycka att det är bra, men när debatten istället handlar om att likrikta samhället efter västerländska värderingar och västerländsk kultur så är detta något dåligt. Hur tänker man då?

SKOLAN SKA VARA RELIGIÖST OBUNDEN
I övrigt stöps inte alla i ”samma sekulära form” bara för att skolan är neutral och inte ”stöper” var och en i den religiösa form som föräldrarna vill att barnen ska stöpas i. Ett slöjförbud har inget som helst att göra med att stöpa någon i en sekulär form. Ett slöjförbud är istället att ta avstånd från den diskriminering och det förtryck som islam ofta bygger på.

Slöjan är en symbol för förtryck och sexualisering

Andra vanligt förekommande liberala förbudsargument är att slöjan per definition är en symbol för förtryck och sexualisering. Slöjan kan vara just detta. Men är det inte lite märkligt att ett barn som bär ett tygstycke över håret ses som mer sexualiserat än ett barn i samma ålder som bär kläder värdiga en playboymodell?

Red’s kom:
Ja, det kan kanske tyckas märkligt… om så skulle vara fallet. Men på vilket sätt tar det bort slöjan som symbol för bl a förtryck och sexualisering?

När kan barn börja ta egna beslut, och vilka?

Någonstans i högstadiet anses barn börja kunna ta egna beslut.

Red’s kom:
Vem anser detta? När man är 13-15 år har man t ex inte rätten att ta beslut att köpa ut alkohol, köra bil eller rösta i riksdagsval.

Varför ska vi respektera att barn över 14 år tar på sig förtryckande symboler?

Vid femton års ålder blir man såväl byxmyndig [tillåtet att ha sex] som straffmyndig och kan konfirmeras. Om barnet då väljer att ta av sig eller behålla slöjan [dessa barn ska rimligtvis inte ens ha haft någon slöja att ta av sig eller behålla] ska omgivningen självklart visa respekt för det.

Red’s kom:
Varför är det självklart att vuxna ska visa respekt för att barn ”väljer – även om det sällan eller aldrig är egna val – att ta på sig religiösa symboler – dessutom symboler för förtryck och ojämställdhet – i ett sekulärt samhälle?

Med Frida Parks resonemang måste vi då också visa respekt för att barn tar på sig t ex nazistiska symboler.

Tyvärr finns berättelser som vittnar om att så inte alltid är fallet.

Red’s kom:
Tyvärr finns det inga berättelser där politisk enighet råder om att dessa religiösa och politiska symboler ska förbjudas.

Att inte förbjuda slöja är att stödja hedersförtryck

Vi är överens om att samhället med emfas måste motverka all form av hedersförtryck.

Red’s kom:
Genom att barn tillåts bära förtryckande, politiska och religiösa symboler stödjer samhället hedersförtryck.

Slöjan motverkar arbetet med integration och respekten för demokratiska rättigheter

Arbetet med integration, respekten för demokratiska rättigheter, likaväl som det oerhört angelägna arbetet mot radikalisering, måste göras tillsammans med företrädare för islam. Det tar tid. Det kräver tålamod.

Red’s kom:
Väldigt mycket kan göras utan samarbete med ”företrädare för islam”… som ingen vet vilka de är. Det finns ingen anledning att förhala processen, även om många politiskt korrekta politiker inte tar ansvar för landet och dess framtid.

Hur ska rätten till frihet från religion understödjas?

Men ingen tvekan får råda att i Sverige råder religionsfrihet: rätten till frihet från och rätten till religion.

Red’s kom:
Frida Park propagerar bara för rätten till religion, där hon ser slöjan som en religion. Men för alla som kräver rätten till frihet från religion saknar hon genomgående förslag på hur denna frihet ska fungera i praktiken.

Se: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Att alla muslimer inte kan dras över en kam är skäl för att tillåta att barn bär förtryckande symboler?

Inte alla som bär slöja är förtryckta.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Inte alla konfessionella skolor bryter mot lagen.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Vilka problem löses av att skolflickor bär slöja?

Inte heller finns det några indikationer på att ett förbud kommer åt problematiken, är särskilt konstruktivt eller ens förenligt med mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEkommer åt problematiken”?
Och vad är ”problematiken” för Frida Park?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEär särskilt konstruktivt”?
Och ”konstruktivt” på vilket sätt?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTE är ”förenligt med mänskliga rättigheter”? I så fall vilka?

Det finns idag långt mycket mer än ”indikationer” på att slöjförbud faktiskt är förenligt med mänskliga rättigheter. Om Frida Park varit det minsta insatt i det hon skriver om skulle hon känna till EU-domstolens beslut i mars 2017 om att det står arbetsgivaren fritt att införa slöjförbud och att det dessutom är fullt förenligt med mänskliga rättigheter.

INGET LAND LEVER UPP TILL ALLA TOLKNINGAR AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Men om det rent hypotetiskt skulle vara så att någon instans – pga sina religiösa eller politiska åsikter – skulle komma fram till att förbud att bära huvudduk inte är förenligt med mänskliga rättigheter, varför skulle Sverige, i egenskap av autonomt land, ta någon notis om detta?
Det finns inte en enda av världens 195 självständiga stater som följer alla valfria tolkningar av vad mänskliga rättigheter – eller ens Europakonventionen om mänskliga rättigheter – innebär.

Förbudsiver?

Förbudsivern må låta handlingskraftig men blir till en knycklad papperstiger.

Red’s kom: För att…?

Richard Jomshof (SD) har skrivit en motion i riksdagen angående slöja i grundskolan:
Den muslimska slöjan är en symbol som symboliserar såväl religiös underkastelse som påtvingad uppdelning mellan män och kvinnor, framtagen av män för att förtrycka kvinnor. Den torde därmed strida mot allt som vårt jämställda, demokratiska och sekulära samhälle står för.

Det är illa nog att vuxna kvinnor utsätts för detta förtryck, med övriga partiers goda minne. Det är dock än värre när barn utsätts för detsamma. Barn som utsätts för muslimskt förtryck i hemmet måste få chansen att i varje fall slippa detta förtryck under skoltid. Det är nämligen vår skyldighet att se till att dessa barn tillåts vara just barn, med möjlighet att växa upp till självständiga individer.

Jag menar därför att det ska införas ett förbud mot muslimsk slöja i den svenska grundskolan, ett förbud som ska gälla såväl lärare som elever.

Källa: Dagen

Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark (Gulan Avci)


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööf (partiledare) och Johanna Jönsson (migrationspolitisk talesperson) kopierar nu förslagen från Liberalerna, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet där Centerpartiet öppet kräver ett stopp på utvisningar av afghaner som saknar asylskäl.

Dessutom kräver de – i mindre öppna ordalag – att Sverige ska börja släppa in alla afghaner som vill söka sig till Sverige, vilket enligt Lööfs & Jönssons egen utsago är 1 miljon till att börja med. Hur många av resterande 32 miljoner afghaner som Lööf & Jönsson tycker att Sverige ska försörja här vill de inte specificera.

Tidsperspektiv saknas helt i deras förslag liksom kostnader, finansiering och allt annat som krävs, på exakt samma sätt som i extremvänsterns förslag.

Konsekvensanalys av förslagen saknas, som alltid:

Säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats. De senaste veckorna har flera större attentat i huvudstaden Kabul inträffat. Talibanerna och flera andra grupper vinner mark. Samtidigt har, enligt bedömningar, ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan. Ofta fattiga människor som saknar nätverk i landet.

Red’s kom:
• Vilka utredningar och expertutlåtanden grundar C (samt KD, L, V och MP) sig på i denna åsikt att ”säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats”?
Det stämmer inte enligt vad som konstaterats bl a här; Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

• Attentat inträffar inte bara i Kabul utan terrorattentat sker även runtom i EU:s storstäder.

• Talibaner och ”flera andra grupper” kommer alltid att vinna och förlora mark fram och tillbaka. Varför ska Sverige i sin migrationspolitik utgå från just de dagar då dessa grupper tillförskansat sig en markbit?

• Enligt vems bedömningar har ”ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan”? Vilket stöd finns för detta påstående och vilken relevans har det för att Sverige ska skilja sig i migrationspolitiken från inte bara EU (exkl. möjligen Tyskland) utan även från alla andra länder i världen?

• Vilken relevans har det för Sveriges asylsystem att många i Afghanistan är fattiga och ”saknar nätverk”, som så väldigt många andra i världen (inte minst den miljard som lever i extrem fattigdom)?
Varför vill Centern att fattigdom ska bli ett asylskäl och vad tror de att konsekvensen av detta skulle bli?

Den afghanska regeringen har vädjat till europeiska länder att avstå från att utvisa de som fått avslag på sina asylansökningar. Tyskland har nyligen pausat samtliga tvångsutvisningar till Afghanistan medan man gör en ny genomgång av säkerhetsläget. Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma.

Red’s kom:
• På vilket sätt motiveras en ändring av Sveriges migrationspolitik av att Afghanistans flyktingminister vädjar till Sverige att inte ska skicka tillbaka de människor som saknar asylskäl och som är Afghanistans ansvar?
Se: Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

• Tyskland får själv ta ansvar för sina handlingar, men det finns inget som motiverar att Sverige ska göra vad Tyskland gjorde pga att en bomb exploderade nära deras ambassad och att ambassadpersonalen därför just nu inte har resurser för att ta emot dem som saknar asylskäl.

• ”Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma” är – förutom väldigt oprecist – synnerligen irrelevant. Det finns alltid okunniga personer som höjer sina röster, men innebär det att Sverige ska lyssna på dessa personer?
Det är säkert avsevärt fler (och mer initierade, t o m inom Centern) som kräver omedelbar utvisning, varför inte lyssna på dem?

TILLÄGG 2017-07-04:
Rapporterna från SvD m fl medier om att Afghanistan säger upp återvändaravtalet med Sverige visade sig vara Fake News.
Afghanistan säger inte upp avtalet med Sverige. Det handlade bara om en vädjan, förtydligar Alema för Ekot.
– Vi har inte begärt att säga upp avtalet, vi gjorde bara ett humanitärt vädjande. Eftersom läget i Afghanistan inte är lämpligt för återvändande och vi vill att de länder vi har avtal med ska ta hänsyn till det, säger hon.

Vi har även en situation i Sverige där många unga människor som sökt skydd här lever i stor utsatthet. Det gäller både de som redan fått avslag på sin asylansökan och de som fortfarande väntar på besked. Långa handläggningstider och brister i Migrationsverkets utredningar har skapat otrygghet och misstro, både för de drabbade och för många engagerade människor runt dem.

Red’s kom:
• Lööf & Jönsson förutsätter att de ”sökt skydd” i Sverige trots att det inte finns något som helst stöd för denna åsikt. Om man ska argumentera för åtgärder kanske det är bättre att utgå från fakta än från spekulationer?

• Om Lööf & Jönsson tycker att dessa ”unga människor” lever i ”stor utsatthet” i Sverige när de kravlöst försörjs av Sverige – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, etc – så är det väl ett tungt argument för att snabbast möjligt återbörda dessa personer till deras hemland så att de slipper denna utsatthet?

• Om migranterna upplever ”otrygghet och misstro” pga långa handläggningstider (och ”brister i Migrationsverkets utredningar” av alla afghaner som gömmer/kastat sina id-handlingar och ljuger om sina omständigheter) så står det dem fritt att självmant återvända till sitt hemland.
Kanske i så fall bättre om något gjordes åt de svenska medborgarnas ”otrygghet och misstro”? Men här har Centern inga förslag på åtgärder.

• Vad ev. ”många engagerade människor runt dem” tycker saknar relevans för om uppehållstillstånd ska beviljas.

Centerpartiet vill försöka hitta lösningar på den här situationen. Vi vill inte se fler skötsamma unga människor slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet, på det sätt som nu sker. Vi anser inte heller att Sverige ska medverka till att ytterligare destabilisera läget i Afghanistan.

Red’s kom:
Centerpartiet vill inte ”hitta lösningar på den här situationen”. De vill bara tjäna några extra godhetspoäng utan den minsta hänsyn till konsekvenserna, på motsvarande sätt som vänsterextremisterna.

• Nu har de tafsande, våldtäktsbenägna och drogberoende afghanska männen t o m blivit ”skötsamma unga människor” i Lööfs och Jönssons ögon. Fakta bryr de sig inte om.

• Afghanerna valde självmant att ”slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet” när de lärde sig att det fanns två länder i EU som kunde försörja dem och förse dem med mer pengar varje månad än vad många av dem sett i hela sitt liv. Bara för att de trodde att de var garanterade försörjning när de tog sig till Tyskland och Sverige så innebär det inte att Sverige har en skyldighet att uppfylla deras önskemål och krav.

• Det finns 65,2 miljoner människor på flykt (om vi ska tro på UNHCR). De lever alla i otrygghet. Varför ska Sverige särbehandla en försumbar andel av dessa istället för att hjälpa så många som möjligt?
Sedan tillkommer en miljard människor som påstås leva i ”extrem fattigdom”. Varför är en i denna jämförelse väldigt liten del afghaner mer värda än dessa, tycker Lööf & Jönsson?

• Hur kan Sverige ”destabilisera läget i Afghanistan” genom att skicka tillbaka landets medborgare?Annie Lööf

Centerpartiets åtgärdslista för att öka migrationen till Sverige

Det finns dock ingen snabb och enkel lösning. Istället behövs flera åtgärder.

* Centerpartiet värnar rätten att söka skydd. För att den rätten fortsatt ska värnas behöver asylbedömningen även fortsättningsvis vara fristående från politikens ofta godtyckliga bedömningar. I annat fall kan tvära kast i opinionen leda till att enskilda hamnar än mer i kläm. Vi anser också fortsatt att det är Migrationsverket och domstolarna som ska bedöma skyddsskäl.

Red’s kom:
• Rätten att söka skydd finns fortfarande, men det har däremot aldrig funnits en odiskutabel rätt för utländska medborgare att bli försörjda av Sverige.

* Vår bedömning av säkerhetsläget är ändå att Migrationsverket bör pausa utvisningarna till Afghanistan medan man snabbt tar fram ett nytt rättsligt ställningstagande. Samtidigt bör regeringen tillsätta en utredning för att se om Migrationsverkets säkerhetsbedömningar behöver förbättras [dvs göras mer generösa].

Red’s kom:
• Lööf och Jönsson anser alltså att Migrationsverket och domstolarna ska bedöma skyddsskäl utan att styras av politiker, men bara om Migrationsverket och domstolarna gör som Lööf och Jönsson tycker.

* En särskild regel bör införas om att den som var under 18 år när asylansökan lämnades in också ska bedömas utifrån den åldern när beslut fattas. Långa handläggningstider ska inte vara det som avgör en ung människas framtid. Med den här förändringen skulle många av de som kom under 2015 få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Det finns ingen logik i att längden på handläggningstider ska avgöra om asylskäl finns. De som ljugit (vilket enligt den första ålderstest-omgången är praktiskt taget alla) om att de var under 18 har privilegierats som sådana. Varför ska de fortsätta att privilegieras som minderåriga även efter att deras lögner uppdagats eller de passerat minderårig-gränsen t o m enligt deras egna lögner?

• Deras framtid avgörs oavsett vilken ålder de har eller hade när de kom till Sverige. Det är inte Sverige som avgör deras framtid, det är de själva. Precis som för alla oss andra.

* Särskilt/synnerligen ömmande omständigheter bör återinföras i utlänningslagen. Centerpartiet röstade nej när en majoritet i riksdagen, via den tillfälliga utlänningslagen för ett år sedan strök den här delen. Men för att det verkligen ska göra skillnad i just det här läget skulle även fler behöva omfattas av det mer generösa begreppet särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
• Lööfs/Jönssons formulering indikerar starkt att de – precis som Ebba Busch Thor – inte ens vet vilka som omfattas av ”synnerligen ömmande omständigheter”. Trots detta vill de nu att ”fler” ska omfattas av begreppet, men utan att kunna specificera vilka; Alla från Afghanistan? Alla från Afghanistan under eller över en viss ålder? Alla från Afghanistan som egentligen kommer från Pakistan? Etc, etc, etc.

• Det innebär att Centerpartiet röstade nej till den tillfälliga uppehållslagen utan att veta vad de röstade nej till.

* Den som kan försörja sig själv ska få stanna. Idag måste man dels ha jobbat minst fyra månader, dels ha godkända id-handlingar vilket många afghaner saknar. Centerpartiet vill att de här kraven snabbt tas bort. Det ska räcka att man har ett jobb och att man har gjort sin identitet sannolik.

Red’s kom:
• Sverige kan självfallet inte införa ett regelverk om att ”Den som kan försörja sig själv ska få stanna” utan att definiera vad egenförsörjning innebär (t ex om ett bidragsfinansierat jobb ska kvalificera den asylsökande för att få stanna i Sverige), vad som ska hända om egenförsörjningen upphör och hur länge man ska få stanna under vilka omständigheter.

Vi vill även se utökade möjligheter till stipendier för studier och liknande.

Red’s kom:
• Hur då? Varför ska afghaner få särskilda privilegier framför svenska medborgare?
• Vilka ska det gälla för? Bara afghaner eller alla världsmedborgare, förutom svenska medborgare?

Vi politiker har ett stort ansvar att försöka hitta de bästa lösningarna. Centerpartiet har under en längre tid kommit med olika förslag som kombinerar ordning och reda med medmänsklighet, men det krävs en majoritet i riksdagen för att de ska bli verklighet.

Red’s kom:
• Ni politiker har ett stort ansvar för Sveriges egna medborgare och att följa grundlagen som klargör detta.

• Centerpartiet har misslyckats lika mycket som V, MP, S, L, KD och M i att hitta lösningar överhuvudtaget på samtliga migrationsproblem. Förtroendet torde vara förbrukat bland folket.

• Det finns inget medmänskligt i Centerpartiets förslag och de saknar helt förslag på att lösa de problem de varit högst delaktiga i när de skapat Sveriges 56 värsta utanförskapsområden.

Det som nu krävs är att den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen agerar.

Red’s kom:
• Vad C menar är att S+MP ska gå ihop med C+L+KD (V får inte vara med och leka i sandlådan även om de är lika oansvariga).
• Med tanke på det totala kaos som i sådant fall snabbt skulle uppstå i Sverige garanteras att minst två partier (MP och KD, men förmodligen även L) försvinner under 4%-spärren efter valet nästa år. Resterande 5-6 partier får då mer makt. Men frågan är om S+C (och ev. L) får fler röster än M+SD? Kanske inte så troligt?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft


Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Annie Lööf kan inte ge några vallöften


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför vill EU-migranter (analfabeter) låna böcker från Karlstads bibliotek?

DN gör en stor grej av att EU-migranter – på sakliga grunder – förvägrats att ta med sig böcker utanför Karlstads stadsbibliotek.
Alice Bah Kuhnke (MP) upprörs över att EU-migranter inte kan låna böcker i Sverige på samma villkor som svenska medborgare.

Följande häpnadsväckande historia – som exemplifierar hur snurrigt och felfokuserat Sverige blivit – består av tre delar:
1. K
ritik mot – och JO-anmälan av – att det finns restriktioner för utländska medborgare som vistas illegalt i Sverige att fritt låna böcker i svenska bibliotek på samma villkor som för svenska medborgare.
2. JO-anmälan om att Karlstads bibliotek fört ett register över EU-migranter.
3. Justitiekanslern utreder bibliotekschefen för brott mot efterforskningsförbudet för att hon frågat DN ifall DN:s frågor rörde specifikt Karlstads stadsbibliotek:

Bibliotekslagen är tydlig: alla har rätt att ta del av bibliotekens verksamhet. Trots det tillåter inte Karlstads stadsbibliotek EU-migranter utan adress att få låna böcker.

Red’s kom:
Ja, bibliotekslagen är tydlig i att INGET i denna lag säger att utländska medborgare har rätt att låna böcker som de tar med sig utanför bibliotekets väggar.

Vem är ”alla”?

Kulturminister Alice Bah Kuhnke (MP) säger att hon tycker att situationen är oroväckande.
– Jag konstaterar att det är tydligt i lagen att den omfattar alla.

Red’s kom:
Vad som är oroväckande är att kulturministern varken förmår att läsa en liten lagtext eller tar hänsyn till (förstår) omständigheterna.

Alice Bah Kuhnke (MP) baserar sitt tyckande enbart på att det i 2 § av bibliotekslagen står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.” (allt annat är irrelevant för henne). Men vad som står i denna mening är inte samma som att utlåning av böcker i kommunens bibliotek är möjlig för all världens folk utan restriktioner.

Hur tror Alice Bah Kuhnke (MP) att det skulle fungera om t ex alla medborgare i Gambia lånar böcker via fjärrlån från Karlstads bibliotek?Alice Bah Kuhnke

Tycker Alice Bah Kuhnke att hennes fria tolkning av bibliotekslagen är oroväckande?

Vad är det som du tycker är oroväckande?
– Den fria tolkningen.

Folkbiblioteken är tillgänglig för alla

– Folkbiblioteken ska vara tillgängliga för alla. Det finns en bred uppslutning kring bibliotekslagen, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Folkbiblioteken är öppna för alla. T o m för utländska medborgare (trots att bibliotekslagen inte fastställer att de skulle ha denna rättighet).

Karlstads bibliotek är bevisligen t o m öppet för EU-migranter utan rätt att vistas i landet. Lyckligtvis är böcker inte en särskilt stöldbegärlig egendom… men att öppna upp för att förenkla bokstölder är nog inte en smart väg att gå.

Bibliotek öppna även för ”icke-medborgare”?

Lagstiftningen ändrades för några år sedan, med syfte att just förtydliga att bibliotekslagen gäller alla” och inte enbart ”alla medborgare.

Red’s kom:
Vad förtydligas med detta? De flesta människor är medborgare någonstans. Som mest blir skillnaden att biblioteken nu även är öppna för statslösa.
Att bibliotekslagen gäller ”alla” är inte samma som att inga restriktioner – beroende på givna omständigheter – finns för utlåning.

Fritt att bryta mot bibliotekslagen

Det finns däremot inga sanktioner mot kommuner som inte följer regelverket.

Red’s kom:
Nu har Karlstads bibliotek följt bibliotekslagen, men det är oroväckande med alla regelverk i Sverige som tas fram där brott mot regelverken är straffbefriade. Särskilt där dessa brott mot regelverken (t ex mot kommuners stadgar, där det är mer regel än undantag att EU-migranter bryter mot dessa) drabbar hederliga svenska medborgare.

Någon lägger kraft på att implementera bibliotekslagen?

– Det är inte aktuellt att ändra lagen. Den är relativt ny. Däremot lägger vi kraft och pengar på att den ska implementeras, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vem som lägger kraft på att implementera vad i bibliotekslagen? Samt när och hur?

Bekymmersamt att lagar inte följs?

– Det är bekymmersamt att man inte följer lagar.

Red’s kom:
Själv tycker jag det är aningens mer bekymmersamt att bibliotek censurerar böcker i direkt strid med Svea Rikes grundlag…

Se: JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

… och att politiker samt bibliotek kan fortsätta bryta mot grundlagen utan att riskera det minsta straff.

Ännu mer bekymmersamt är kanske alla afghanska ”ensamkommande” som våldtar svenska kvinnor… i strid med lagen.

Mer bekymmersamt

– Det här är en lag som har arbetats fram enligt konstens alla regler. Den har föregåtts av remissrundor och diskussioner. Det är oerhört bekymmersamt.

Red’s kom:
Det är bekymmersamt att kompetensen bland de involverade personerna varit så låg att de inte ens lyckats ta fram en bibliotekslag som omöjliggör för politiker och bibliotekarier att – i ren kommunistanda – censurera böcker som påvisar felen i  extremvänsterns åsikter.

Kan man utveckla rutiner för utlåning till EU-migranter som olagligen vistas i Sverige?

Har du någon förståelse för Karlstads kommun som tycker att det är rimligt att man kan kräva en bostadsadress, exempelvis för att kunna fakturera förseningar?
– Jag förstår att det inte är en enkel sak. Samtidigt vet jag att det finns bibliotek som löst detta. Man kan utveckla rutiner.

Red’s kom:
Vad är det Alice Bah Kuhnke vet egentligen? Hur har andra bibliotek ”löst detta”? Hur skulle dessa rutiner se ut, där inte svenska medborgare drabbas?

VARFÖR PRIORITERA DE SOM INTE BIDRAR TILL VÄLFÄRDEN?
Varför tycker Alice Bah Kuhnke att Sverige ska lägga resurser på att låta personer som befinner sig illegalt i Sverige – och saknar adress – låna böcker som bekostas av skattebetalarna och där detta ofrånkomligen leder till missbruk av systemet på olika sätt, diverse olägenheter för svenska medborgare samt ökade kostnader för Sveriges skattebetalare?

Källa: DN

DN drar historien vidare och skriver att kommunjuristerna kontrollerar om lånereglerna överensstämmer med bibliotekslagen:

Särskild lista för EU-migranter?

DN uppger att Karlstads stadsbibliotek upprättat en särskild lista för EU-migranter och personer med romskklingande namn [dvs; för EU-migranter med romskklingande namn].
Lånekorten som delas ut till just den gruppen [där andra än EU-migranter ingår] medger exempelvis inte hemlån av böcker, e-böcker och filmer.

”Lista” över vilka som har begränsade lånekort

NWT skriver:
Karlstads stadsbibliotek har satt ihop en lista över EU-migranter och romer [EU-migranter och romer är samma sak] – en lista som bl a används för att begränsa lånekorten de får av biblioteket.

Red’s kom:
Det är alltså inte en ”särskild lista”, utan uppgifter bland andra i en databas. Att inte ha dessa uppgifter torde vara ett direkt tjänstefel av biblioteket.

120 EU-migranter med ”rumänska och romsk-klingande namn” som vill låna böcker?

VF skriver att de tagit del av utdrag ur lånekortsdatabasen, där runt 120 personer med rumänska och romsk-klingande namn har tilldelats lånekort med koden ”netloan – ej medielån” vilket innebär att de inte får låna med sig böcker från biblioteket.

Illegala EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister

Under den koden finns i övrigt i princip bara gästsurf- och turistlånekort som används för att ge tillgång till datorerna som finns på biblioteket. Lånekorten ska ha utfärdats sedan 2015, alla på Stadsbiblioteket.

Red’s kom:
EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister, men EU-migranterna befinner sig dessutom olagligt i landet!
Att EU-migranterna finns i databasen under samma kod som andra turister kan rimligen inte ifrågasättas. Vad som däremot starkt kan ifrågasättas är varför dessa personer tillåts av myndigheterna att vistas illegalt i Sverige (med tillhörande negativa konsekvenser för landet).

Det vore naturligtvis oacceptabelt att bibliotek lånar ut böcker till personer där biblioteket saknar möjlighet att ställa krav på återlämning eller krav på ekonomisk kompensation om bok inte lämnas tillbaka.

Det är bibliotekens förbannade skyldighet att vårda de skattemedel som går till biblioteken och de biblioteksanställdas löner.

Saklig motivering till varför EU-migranter inte ska jämställas med svenska medborgare

Skälet är, enligt chefen för Karlstads stadsbibliotek Åsa Hansen, att de inte har en adress dit biblioteket exempelvis kan skicka en räkning om en bok försenas eller inte lämnas tillbaka.

Skillnad på EU-migranter utan adress och andra utan adress?

Men DN-granskningen visar att reglerna inte gäller alla som saknar folkbokföringsadress. I systemet gör biblioteket skillnad på personer som inte har en registrerad hemadress och just EU-migranter.

Red’s kom:
Vilket visar sig inte vara sant, även om det vore starkt befogat att göra skillnad mellan de som med rätta befinner sig i landet och de som vistas illegalt i landet.

Ska EU-migranter jämställas med asylsökande?

T ex får asylsökanden låna böcker, som alltså varken har personnummer eller finns i folkbokföringen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så finns det all anledning att kritisera denna utlåning till asylsökande. Men två fel ger inte ett rätt. Det är bibliotekens skyldighet att minimera riskerna med att böcker försvinner.

Det finns emellertid en stor skillnad här;
• Asylsökande befinner sig lagligt (enl. regeringen och Migrationsverket, men inte enligt Dublinförordningen) i landet till dess att de nekats uppehållstillstånd.
• De har en adress på ett asylboende eller i en annan skattefinansierad bostad.
• De har inte ett personnummer, men ett samordningsnummer.

Varför vill icke-läskunniga EU-migranter låna böcker?

Att man gör den här skillnaden beror enligt bibliotekschefen Åsa Hansen på att EU-migranterna har svårt att göra sig förstådda.
– Det är en grupp som vi får lägga lite extra hjälp på. Vi har svårt att förstå varandra med språket. De kan inte prata eller skriva.

Red’s kom:
Det är märkligt att av alla media och journalister som skrivit om denna löjliga bagatell så är det inte en enda som ställt sig frågan vad skälet är till att EU-migranter (t o m analfabeter) vill låna böcker, eller ens vad det är för typ av böcker som de vill låna.

Ingen verkar ens ha tänkt tanken att det bara är ännu ett jippo som skapats av vänsterextremisterna, eftersom de vet att det är lätt att manipulera sina likatänkande i Sveriges vänstervridna medier och uppta rättsväsendets tid med meningslösheter.

Varför registreras inte illegala EU-migranter?

När det gäller den enligt DN upprättade listan menar Åsa Hansen att det inte rör sig om någon registrering.

Red’s kom:
Det borde naturligtvis finnas en registrering av EU-migranter, i allas intresse men särskilt för de svenska skattebetalarna.

Se även bl a;
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?)
Registrera mera… EU-migranter (ledare)
Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter
Polisen kartlägger EU-migranter i Stockholms län – ostrukturerat
Inventering av EU-migranter i Sverige med start av polisen i Motala
Lagligt att registrera EU-migranter

Etnisk diskriminering att bibliotek registrerar EU-migranter?

VF skriver 2017-06-14;
Bibliotekschef Åsa Hansen säger att alla låntagare finns i samma register. Men att vissa låntagare har speciella lånekort som bara tillåter utlåning inom bibliotekets väggar.

Att på det sättet skilja ut en grupp människor från andra är etnisk diskriminering, anser JO-anmälaren, en privatpersonal som vill vara anonym.

Ska biblioteken prioritera alla utom svenska medborgare?

– Biblioteket åsidosätter uppdraget man fått i bibliotekslagen. Att erbjuda barn och unga samt människor med ett annat modersmål litteratur efter sina egna behov, heter det vidare i anmälan.

Red’s kom:
Den anonyma anmälaren syftar på följande paragraf i bibliotekslagen;
5 § Biblioteken i det allmänna biblioteksväsendet ska ägna särskild uppmärksamhet åt de nationella minoriteterna och personer som har annat modersmål än svenska, bland annat genom att erbjuda litteratur på
1. de nationella minoritetsspråken,
2. andra språk än de nationella minoritetsspråken och svenska, och
3. lättläst svenska.

Red’s kom:
Det är emellertid en helt annan fråga vilket sortiment som biblioteken erbjuder. Sedan säger sunt förnuft att Sveriges bibliotek inte kan lägga alla sina resurser på världens alla minoriteter. Biblioteken måste kunna vara till glädje och nytta även för svenska medborgare och de som finansierat biblioteken och välfärden i landet. Man kan inte alltid bortse från majoritetens behov.

Biblioteket anmäls anonymt för etnisk diskriminering

Under måndagskvällen anmäldes Stadsbiblioteket till Justitieombudsmannen (JO). Anmälaren menar att bibliotekets agerande skulle vara ”etnisk diskriminering” och ”åsidosättande av bibliotekslagens uppdrag att tillgängliggöra personer som har annat modersmål än svenska”.

Red’s kom:
Den anonyma JO-anmälaren är naturligtvis av en landets vänsterextremister (och omnämns säkert i en eller flera av de länkar som finns längst ner här) som bara vill ägna sig åt subversiv verksamhet och utnyttja politiskt korrekta tjänstemäns och politikers feghet. Det är märkligt att DN (Josefin Sköld & Kristoffer Örstadius) lägger så mycket resurser på denna fråga, och på ett så tydligt ensidigt sätt.

Amnesty upprörs: Diskriminering

Det hela kritiseras av Johanna Westeson, jurist på Amnesty.
– Det är mycket uppseendeväckande att man samlat en utpekad grupp människor i särskilt register [tillsammans med andra ”utpekade”]. Bara det i sig är ett klart tecken på diskriminering, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Johanna Westeson (som samverkar med vänsterorganisationen Civil Rights Defenders) är en känd vänsterextremist och det tillför absolut ingenting att höra vad okunniga personer som dessa tycker;
Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel
Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningar
Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?

Karlstad kommuns Kultur- och fritidsdirektör Mats Ahrén medger att alla inte får låna med sig böcker, filmer eller musik utan får bara nyttja bibliotekets tjänster på plats.


Har all världens medborgare rätt att låna böcker i Sveriges bibliotek?

SVT skriver felaktigt under den missvisande rubriken ”Karlstads bibliotek nekar EU-migranter att låna böcker”:
Men i bibliotekslagen står att alla, inte bara alla invånare, har rätt att låna böcker från biblioteken.

Red’s kom:
Nej, det står inte att alla har rätt att låna hem böcker. Det står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.”. Det står inte ”alla som så önskar har rätt att låna hem böcker, inkl. de personer som krav inte kan ställas på, och oavsett var de bor i världen, samt oavsett vilket land utlåning begärs från”.

De illegala EU-migranterna har rätt till allt utom att ta med sig bibliotekets egendom utanför dörrarna

– Ja, och hos oss står det att man måste ha en hemadress, säger Åsa Hansen, och förklarar vidare att EU-migranterna har full tillgång till datorer och annat väl inne på biblioteket.


VF skriver:

I måndags berättade Dagens Nyheter att Stadsbiblioteket i Karlstad lämnat ut lånekort med restriktioner till låntagare som inte har någon hemadress. Detta trots att alla ska ha tillgång till bibliotekens tjänster, enligt bibliotekslagen. Enligt VF:s källor ska de berörda låntagarna vara EU-migranter.

Red’s kom:
Återigen, det står inte i bibliotekslagen att alla ska ha rätt rätt att kravlöst låna hem böcker!

Åsa Hansen, bibliotekschef, har hela tiden hävdat att anledningen till att de här personerna fått den här typen av lånekort är att de saknar hemadress och att det inte skulle handla om något särskilt register.
– Att de finns med här hänger ihop med att det saknas hemadress. De får ett på plats-lånekort, vilket hänger ihop med våra regler.


Historien eskalerar ytterligare och 2017-06-21 skriver NWT under den alarmerande rubriken ”Förundersökning inleds mot bibliotekschefen” att JK ”misstänker brott mot efterforskningsförbudet”:

JK, Justitiekanslern har beslutet att inleda en förundersökning mot Åsa Hansen, chef på stadsbiblioteket i Karlstad. JK misstänker att hon gjort sig skyldig till brott mot efterforskningsförbudet.

Red’s kom:
Det är sorgligt att så mycket resurser läggs på dylika bagateller samtidigt som brottsligheten eskalerar i landet, med allvarliga brott, där rättsväsendet löser allt färre brott.

I DN:s artikel beskrivs hur Åsa Hansen flera gånger frågar reportern vem som lämnat uppgifter till tidningen.

Alla, med vissa undantag, har rätt att prata med journalister och lämna uppgifter om vilka ämnen som helst som kan leda till att uppgifterna publiceras i en tidning.
Det är en grundlagsskyddad meddelarfrihet som är reglerad både i tryckfrihetsförordningen och i yttrandefrihetsgrundlagen.
Därför har JK nu beslutat att inleda en förundersökning mot bibliotekschefen.
Uppdraget att sköta utredningen har getts till kammaråklagare Marcus Nyman vid åklagarkammaren i Karlstad.

Myndigheter och andra allmänna organ får inte, utan stöd i grundlagen, försöka ta reda på vem som lämnat uppgifter till en tidning. Den som gör sig skyldig till efterforskning som strider mot förbudet kan dömas till böter eller fängelse i upp till ett år.

JO har i ett tidigare fall skrivit:
Efterforskning är otillåten även om det inte finns någon som i det aktuella fallet använt sin meddelarfrihet. Det är själva sökandet som är förbjudet. Uttrycket efterforska har alltså en vidsträckt innebörd. Alla former av förfrågningar eller
åtgärder som syftar till att nå kunskap om vem som lämnat ut en uppgift eller hur ett sådant uppgiftslämnande gått till är otillåtna. En företrädare för en myndighet får därmed inte fråga en journalist vem som lämnat uppgifter, även om det inte sker i syfte att ingripa mot meddelaren.(Se Axberger, Yttrandefrihetsgrundlagarna, första upplagan, s. 163.

Åsa Hansen uppger att hon inte frågat DN:s journalister vem som lämnat uppgifter till tidningen.
– Jag frågade inte efter vem som hade lämnat uppgifterna. Jag frågade varifrån uppgifterna kom, om de rörde Karlstad, säger Åsa Hansen.

Se även bl a;
Karlstad vill ordna gratis camping för EU-migranter som tigger

EU-migranter i Karlstad drabbar kommuninvånare pga det offentligas handlingsförlamning

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

Karlstad försöker kringgå lagen i sitt stöd till EU-migranter – gratis camping

Karlstad beslutat om gratis boende för EU-migranter – Begär laglighetsprövning!

Karlstads olagligt skattefinansierade camping för EU-migranter, 10 kr/dag

EU-migranters olagliga fordon/husvagnar tillåts ej på Karlstads olagliga camping

Karlstads kommun saknar plan för upplösning av sitt olagliga läger med EU-migranter

Karlstad städar upp efter EU-migranter

Karlstads kåkstad för 60 EU-migranter vid polishuset växer snabbt

Kyrkorna i Karlstad finansierar EU-migranters tiggeri med husvagnar och mat

Karlstads politiker vill förlänga gratiscamping till EU-migranter – Plan saknas!

EU-migranter i Karlstad skaffar barn som de inte kan försörja – med stöd av Sverige

MP i Karlstad tror EU-migranter dör om de inte försörjs av kommunen

EU-migranter hotar sätta eld på sig om de inte får som de vill

EU-migranters camping stängs i Karlstad: ”Vart ska vi ta vägen?”

Svenska kyrkan i Karlstad kräver fortsatt gratisboende för EU-migranter

Karlstads EU-migranter upprörda över att försörjning minskar

Kyrkor i Karlstad ansökt om 300 000 kr för att försörja EU-migranter

100 000 kr för härbärge som inte finns till ej hemlösa EU-migranter i Karlstad

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr för härbärge som inte finns


Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

SR skriver under den märkliga rubriken ”Fel av Falköping att inte låna ut omstridd bok” om bibliotek där bibliotekarier och politiker tar lagen i egna händer och beslutar vilken information medborgarna ska få ta del av.

Vad menar SR med ”omstridd”? Omstridd av vem… utöver av de vänsterextremister som kritiserar allt som visar att deras idéer inte håller? Dessutom var det mer än ”fel” att vägra låna ut böcker som är kritiska till Sveriges invandringspolitik. Det är – som JO konstaterar – ett direkt lagbrott!

BÖCKER SOM KRITISERAR MIGRATIONSPOLITIKEN BOJKOTTAS
Olika bibliotek har vägrat låna ut de ”känsliga” böckerna;

– Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt
– Invandring och mörkläggning
– Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus
– Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

Kultur och fritidsnämnden i Falköping får kritik av Justitieombudsmannen, JO. Det efter att en låntagare vid Falköpings bibliotek fick nej när han ville låna en omstridd bok.

Red’s kom:
Falköpings bibliotek nekade både inköp och fjärrlån av boken.

Politiker kränker medborgarnas mänskliga rättigheter

I Falköpings medieplan står det: ”värderingar är den viktigaste faktorn vid kvalitetsbedömningen av en bok” (och med ”värderingar” avses tydligen att endast vänstervärderingar accepteras).
Kultur och fritidsnämnden anförde i yttrandet till JO att värderingar tillmäts sådan vikt pga att nämnden;

… vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att när hen lånar litteratur inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa den”

Så genom att kränka medborgarnas rättigheter att få ta del av annan information än den som predikas av vänstern i alla medier vill ”de goda” politikerna säkra sig att medborgarnas mänskliga rättigheter inte kränks?

Vi som kränks av extremvänsterns angrepp på demokratin och yttrande- samt åsiktsfrihet, varför tycker biblioteken att det är ok?

Falköpings kultur och fritidsnämnd överens med biblioteket

Både biblioteket och kultur och fritidsnämnden sa nej till att köpa in eller fjärrlåna boken Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt [av Julia Caesar, vilket Linnéa Frimodig/SR tydligen inte vill nämna här].

Red’s kom:
Falköpings kultur- och fritidsnämnd består av följande 10 ledamöter (varav 5 röda + KD och C):
Allan Bjärkhed (KD), Ordförande , allan.bjarkhed@falkoping.se
• Johanna Svensson (S), 1:e vice ordförande, johanna.svensson@falkoping.se
• Kent Mossby (M), 2:e vice ordförande, kent.mossby@falkoping.se
• Scott Fahlström Schylander (V) scott.fahlstromschylander@falkoping.se
• Henric Hagberg (S) henric.hagberg@falkoping.se
• Marie Post (S) mari.beroun@falkoping.se
• Ann-Kristin Bergström Svahn (S) ann-kristin.svahn@falkoping.se
• Kjell-Åke Johansson (C) kjell-ake.johansson@falkoping.se
• Mantas Mazeitavicius (SD) mantas.mazeitavicius@falkoping.se
• Charlotte Nyberg (-) charlotte.nyberg@falkoping.se
• Roger Sjödahl (M) roger.sjodahl@falkoping.se

— Nämnden har ingen annan åsikt än tidigare. Vi tycker att vi följer det ramverk vi har satt upp, sa kultur- och fritidsnämndens ordförande Allan Bjärkhed (KD) som kommentar till JO-anmälan och till försvar för att boken inte skulle kunna lånas på folkbiblioteket.

Red’s kom:
Bakom pseudonymen Julia Caesar står en väletablerad journalist (tidigare Dagens Nyheter) som förutom böcker bl a skriver krönikor i en dansk blogg som av svensk vänstermedia definierats som ”högerextrem”.

”Världsmästarna” främlingsfientlig och lever inte upp till vänsterns krav på kvalitet och källhänvisningar

Falköpings tidning skrev i november 2016:
— Det vi tillhandahåller ska leva upp till krav på kvalitet och det gör den inte, säger Allan Bjärkhed (KD).
Dels bedöms boken vara främlingsfientlig och dels uppfyller den inte kravet på vederhäftighet då den saknar källhänvisningar till påståenden som inte presenteras som författarens antaganden utan som vedertagna sanningar.

Red’s kom:
Det är lustigt att när det gäller vänsterpropaganda så är källhänvisningar och kvalitet aldrig av det minsta intresse för dessa vänsterextrema.

Det har blivit en klassisk bortförklaring. Tinos Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiserade på samma sätt av extremvänstern (som själva kännetecknas av en i det närmaste total avsaknad till källhänvisningar). Men Tino kunde sakligt belägga att så ej var fallet.

Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen. Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

— Att välja böcker är en del av bibliotekariens profession. Det går inte att komma i från att det görs lite olika bedömningar, men det är väldigt få bibliotek som har tagit hem boken, säger Allan Bjärkhed (KD).

Red’s kom:
Så för att vänsterbiblioteken censurerar information så blir denna censur rätt, oavsett vad lagen säger? Etik verkar inte vara vänsterns starka sida.

Vägrar böcker med ”rasistiskt budskap”

Falköping hänvisade till sina regler om att inte ta in litteratur med rasistiskt budskap och att man via sina riktlinjer vill säkerställa att en låntagare inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur.

Red’s kom:
Och ”budskapet” var rasistiskt för att? Och enligt vems bedömning, förutom Allan Bjärkhed (KD) och Christina Seveborg, bibliotekschef i Falköping?

Kan tyckas lite märkligt att det går att låna Hitlers Mein Kampf eller Koranen (hur stämmer dessa överens med bibliotekens s k ”värdegrund”?) men inte böcker som kritiserar det svenska samhället. Känns lite som censur.

Första motiveringen: ”Bristande kvalitet”

Först var motiveringen till att biblioteket vägrade ta in boken i sitt sortiment; ”bristande kvalitet”;
—  Om vi har sagt nej till en bok av kvalitetsskäl så ska vi heller inte fjärrlåna den. Det hade känts fel. Man kan säga nej av andra skäl, ekonomiska t ex, men i det här fallet är det inte så, sa Seveborg.

JO: Inget utrymme för bibliotek att vägra utlåning av böcker pga författarnas värderingar/åsikter

JO konstaterar nu att så länge ett yttrande inte är brottsligt finns det inte något utrymme för ett folkbibliotek att ta hänsyn till de värderingar och åsikter som förs fram.

Red’s kom:
JO skriver i sin kritik mot Kultur och fritidsnämnden att:
”… yttrandefriheten innebär att det får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde [en ”princip” som ingen kan definiera och som inte ens existerar, vilket man kan tycka att JO borde känna till] eller andra grundläggande principer för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga.
Att ett bibliotek tillhandahåller en bok med sådant innehåll kan inte i rättslig mening anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att uttalandena kan bemötas av dem som har en annan uppfattning”.

Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Se även bl a;
Yttrandefrihet endast om det inte provocerar
Yttrandefrihet utan men
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

JO: Kultur och fritidsnämnden bryter mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen

Ett urval som sker på den grunden står i direkt strid mot bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är heller inte förenligt med objektivitetsprincipen.

Oklart om Falköpings bibliotek kommer att följa lagen

Trots JO-kritiken är det fortfarande oklart om Falköpings bibliotek framöver kommer att låna ut en bok som anklagats för att vara främlingsfientlig.

Christina Seveborg tolkar JO:s utslag om brott mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen som fan tolkar bibeln

Bibliotekschef Christina Seveborg kommenterar JO-beslutet så här:
– Jag tolkar beslutet som att JO inte har någon synpunkt på vårt beslut om avslag, men kritik riktas mot en formulering i medieplanen, säger hon.

Red’s kom:
Beslutet strider enligt JO direkt mot ”bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är inte heller förenligt med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen”. Att inte köpa in boken bryter således mot bibliotekslagen såväl som Sveriges grundlag.

En läsare ställer sig frågan;
Finns det något större hot mot fri åsiktsbildning än när offentliga institutioner bryter mot grundlagen som finns till för att skydda demokratin? Är Sverige överhuvudtaget en demokrati om en kommun och dess bibliotek tycker att man kan strunta i grundlagen?

Bibliotekschefen tror att man kan ha riktlinjer som strider mot lag

De säger ju ändå att det var fel av er att inte ta hem och låna ut den här boken!
– Precis, och det är just de riktlinjerna som vi nu får se över, säger Seveborg.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är ju bara att följa JO:s beslut och börja följa lagen. Interna riktlinjer väger aldrig tyngre än Svea rikes grundlag!

Kommer ni att ta hem boken om någon vill låna den framöver?
– Det får vi ta ställning till när nya riktlinjer är klara.

Källa: SR


Boken ”Invandring och mörkläggning”

I ett annat fall ville en person låna boken ”Invandring och mörkläggning” (av Karl-Olov Arnstberg) vid Tumba bibliotek. Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till ”kvalitetsbrister” och att boken på ett flertal punkter strider mot ”den interkulturella handlingsplanen”;

Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till kvalitetsbrister, framför allt när det gäller saklighet och källhantering, men också till att boken på ett flertal punkter strider mot den interkulturella handlingsplanen

Se:
Fakta är inte onda eller goda
Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Boken ”Muhammeds flickor”

Även boken ”Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus” av Lars Hedegaard stoppades av Tumba biblioteks censur, med hänvisning till värdegrunden”.

JO dömer ut argumenten från Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka

Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun kritiseras av JO på ett liknande sätt som politikerna i Falköping, där JO konstaterar att biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet;

… de skäl som biblioteket angett beträffande Muhammeds flickor visar att man i sin bedömning har beaktat de åsikter som förs fram i boken och att de skäl som biblioteket angett beträffande Invandring och mörkläggning ger intryck av att man beaktat åsikterna i boken. Biblioteket har därmed inte levt upp till bibliotekslagens och regeringsformens krav på objektivitet vid sin handläggning av låneframställningarna

Se: Kritik mot Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun för att Tumba bibliotek handlagt framställningar om att få låna två böcker på ett sätt som står i strid med bibliotekslagen och 1 kap. 9 § regeringsformen


Boken ”Massutmaning”, om invandring och ekonomi

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteendeDN skrev 2017-03-10 under rubriken ”Tino Sanandajis bok blev en utmaning för biblioteken” (om det blev en utmaning så blev det i så fall det för vänsterextremisterna, inte för biblioteken) att de bibliotek som inte köpt in Tino Sanandajis bok mött hård kritik – till och med hot.

Telefonen på Ekerö bibliotek ringde från morgon till kväll. Nummerpresentatören visade riktnummer från vitt skilda delar av landet. Det var en vecka i februari och många var förbannade på det lilla biblioteket med nio anställda.

Ett par dagar tidigare hade en kund lämnat ett inköpsförslag. Personen ville att biblioteket skulle ta hem boken ”Massutmaning”, skriven av nationalekonomen och debattören Tino Sanandaji.

En arbetsgrupp som diskuterar inköp på biblioteket beslutade att boken inte skulle köpas in.
– Enligt våra rutiner tittade de efter recensioner och lektörsutlåtanden. De hittade ingenting i det läget och beslutade att kvaliteten på boken inte kunde säkras, säger Sophie Wallebo.

Sanandaji skrev att kommunala bibliotek inte är ”en lekstuga för kulturvänsterns censur”.

Sanandaji påpekar att hans kritik mot biblioteket är av principiell natur och primärt handlar om vilken roll som biblioteken ska spela i samhället. Han förkastar argumenten om att bokens kvalitet kan ifrågasättas och att det är av betydelse att boken ges ut på ett nystartat förlag.
– Man får inte göra bedömningar på basis av politik eller en bibliotekaries personliga åsikter. Ett urval av böcker måste göras utifrån objektiva kriterier, säger Tino Sanandaji.

Han har fått stöd av en rad ledarskribenter, som i allmänhet argumenterat för att biblioteken ska eftersträva politisk bredd i sitt utbud och att de måste följa lagen om att ”verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning.

– När man använder dåliga argument, faktafel och fientliga ideologiska argument, då går man både emot reglerna och principerna för biblioteken att vara ett organ för upplysning och fri åsiktsbildning, säger Tino Sanandaji.

Bibliotekarien Nina Sundberg skriver;Ekerö biblioteks verksamhet utgår från Ekerö kommuns biblioteksplan, bibliotekslagen samt FN:s konventioner om mänskliga rättigheter [Ska bibliotek utgå från FN:s konventioner? Borde inte bibliotek ställa sig bakom yttrandefrihet och åsiktsfrihet?]. Vårt yttersta syfte är att verka för det demokratiska samhällets utveckling [Utvecklas samhället demokratiskt genom censur av källor som är kritiska mot statens migrations- och integrationspolitik?]. Bibliotekets samlingar ska utmärkas av mångsidighet och mångfald [så länge Sveriges exceptionellt generösa invandringspolitik inte kritiseras]. Målsättningen är att inte köpa in böcker som stöder rasism, uttrycker könsfördomar, manar till förföljelse eller på annat sätt strider mot de mänskliga rättigheterna”.

Red’s kom:
På vilket sätt gör Tinos bok detta; Stödjer rasism, manar till förföljelse, strider mot mänskliga rättigheter och uttrycker könsfördomar?

Bokens faktaunderlag kommer från Statistiska centralbyrån, Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och en rad andra myndigheter.

Bibliotekarien tillägger; Vad gäller Tino Sanandajis Massutmaning är den utgiven på eget förlag och är den enda boken i Kuhzad förlags katalog. Att boken helt och fullt ligger under författarens kontroll är i detta fall något komprometterande. Det finns inga synliga faktagranskare inblandade, vilket är fallet vid alla seriösa förlag. Eftersom vi själva inte är kapabla att avgöra verkets relevans avstår vi hellre från att köpa in

Ledningen på Ekerö bibliotek håller inte med om att man brutit mot grundprinciperna.
– Vi behöver ha ett bestånd som håller hög kvalitet. Det är viktigare än någonsin. Om det inte finns lektörsutlåtanden och recensioner, då kan vi inte vara säkra det, säger Sophie Wallebo.

Kulturchefen på Ekerö kommun tog till slut saken i egna händer och beslutade att boken ändå skulle köpas in, något som bibliotekschefen stöttar.
– Det första beslutet var korrekt, men så var även det andra. Det skrivs så väldigt mycket om boken nu och då ska vi också ha den, säger Sophie Wallebo.

Botkyrka bibliotek – som även de valt att inte köpa in Sanandajis bok – har samtidigt valt att stå fast vid sitt beslut, som tagits på grund av ”kvalitetsskäl”, skriver biblioteket på sin hemsida (boken har dock erbjudits som fjärrlån).
De framför samtidigt att de ”i urvalsarbetet uppfattat titeln som en debattbok baserad på selektivt vald statistik. Boken är vidare utgiven på eget förlag och har därmed inte genomgått redaktionell granskning”.

– Beslutet i Botkyrka är värre. De kränker mig. Först tog de in boken, men det beslutet kördes över av bibliotekschefen som aktivt gick in och stoppade den, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har satt i system att inom alla områden (inkl. rättsväsende) kväva debatter och stoppa spridandet av fakta och åsikter som går emot deras snedvridna världsbild.

Se bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Alla dessa extremister bland politikerna, som Allan Bjärkhed (KD), kan vi bara hoppas att väljarna avsätter nästa år, men hur kan Christina Seveborg (bibliotekschef i Falköping), Sophie Wallebo (bibliotekschef i Ekerö) och Nina Sundberg (bibliotekarie i Ekerö) ha fått behålla sina jobb trots dessa extremt antidemokratiska åsikter och åtgärder?

Se även bl a;
Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO

I januari skrev SR, under rubriken ”Hultsfred stoppar hjälp till flyktingar i protest”:

I slutet av december tog Hultsfred kommuns krisledningsgrupp beslutet att stänga flyktingmottagningen för nyinflyttade. Det betyder att de inte kan få försörjningsstöd från socialtjänsten.Hultsfred, flyktingmottagning

För dem som inte klarar sig finns nu matkassar att hämta från en frivilligorganisation två gånger i veckan.

Inget socialbidrag till nyanlända, med som syfte att stoppa inflyttning till kommunen

Runt årsskiftet var inflyttningen så hög att socialsekreterarna inte klarade av situationen. De nyanlända som flyttar till Hultsfred använder sin rätt att bosätta sig var de vill istället för den kommun de anvisats till.

Syftet är att stoppa inflyttningen eftersom kommunledningen anser att situationen blivit ohållbar och att den lilla kommunen får dra ett orimligt tungt lass i förhållande till andra.

Beslutet i Hultsfred är tänkt som en slags inrikes signalpolitik med budskapet att ”kom inte hit”.

Oundvikligt att bryta mot lag, det är verkligheten som styr

Socialchefen Annn-Gret Silén berättar att kommunen på så sätt bryter mot lagen.
– Enligt socialtjänstlagen är det inte lagligt med en väntetid på minst sex månader, självklart inte. Men det är ju inte heller lagligt att ha en arbetsmiljö som inte är hållbar. Så vad jag än gör så bryter jag mot någon lagstiftning, säger hon.

– I dag överträder vi flera lagstiftningar. Vi tänjer på arbetsmiljölagen, vi följer inte skollagen genom att vi inte bereder utbildning och så vidare, säger Per-Inge Pettersson (C), socialnämndens ordförande.

Men tänk om flera kommuner börjar ta lagen i egna händer?
– Vi tar inte lagen i egna händer på så sätt, utan vi anpassar oss till en verklighet som finns där. Det är snarare lagen som ska ändras om man ska prata i de termerna, säger Lars Rosander (C), kommunalråd.

EBO-lagen måste ändras!

Den lag som kommunledningen vill ha en ändring på är den så kallade ebo-lagen som innebär att nyanlända får bosätta sig var de vill.

Att regeringen försökt styra genom bosättningslagen har inte hjälpt Hultsfred eftersom många fortsätter flytta hit på eget bevåg.

33% av eleverna i skolan är nyanlända

Hultsfred är bland de kommuner som under det senaste året tagit emot flest nyanlända av alla i proportion till sin befolkning.

I skolan är var tredje elev idag nyanländ.

– Vi har i dag redan över 40 procents arbetslöshet bland de utlandsfödda, där är vi bland de ledande i landet. Vi skapar ju inte det goda samhället genom att de kommer hit och får försörjningsstöd och inte kan se någon sysselsättning över överskådlig tid, säger Per-Inge Pettersson (C), socialnämndens ordförande.

Många väljer att flytta till kommunen trots växande köer till barnomsorg och svenska för invandrare – och en allt mer ansträngd bostadsmarknad.

– Man köper hus här och bosätter sig tre familjer i ett hus där man inte har tillstånd enligt brandskyddsmyndigheter och annat. Det förekommer ofta att man bor på ställen man inte bör bo på, säger kommunalrådet Lars Rosander .

Nazem Daoud från Syrien säger att många vill bo där de känner någon – det var därför också han valde Hultsfred.

Sveriges vänstervridna media struntar helt i de svenska medborgarna

Under ett halvt år, sedan denna historia startade, har public service inte en enda gång intervjuat någon ursprunglig Hultsfreds-bo för att höra hur de upplever situationen, med t ex vårdköer, och vilka problem de successivt drabbas av pga regeringens politik. Allt handlar bara om att det är synd om de som av egen vilja flyttar till en kommun som inte kan försörja dem.

Källa: SR


Nyanlända strömmar till Hultsfred trots att att försörjningsstöd stoppats

I februari skrev SR, under rubriken ”Fler inflyttade nyanlända trots stoppat bidrag i Hultsfred”:

Hultsfreds kommuns beslut om att medvetet bryta mot Socialtjänstlagen och neka nyinflyttade nyanlända försörjningsstöd har inte gjort att färre nyanlända har sökt sig dit, tvärtom.

Inflyttningstakten till Hultsfred har ökat ytterligare och nu väntar över 150 ansökningar om försörjningsstöd på behandling. De får beskedet att flytta till någon annan kommun.

Hultsfred har under senare år haft en mycket kraftig och stegrande inflyttning, det är i dag bostadsbrist, långa köer till SFI, förskola och skola säger socialnämndens ordförande centerpartisten Per-Inge Pettersson

Otillräckliga signaler: Nyanlända tror att de kommer att få försörjningsstöd

– Många tvivlar på att budskapet är sant för det är så pass radikalt att man tror helt enkelt inte att det stämmer förrän man kommer hit. Och det är ju beklagligt för då har man tagit fel beslut, säger Robert Andersson som är chef över sektionen för arbete och integration på socialförvaltningen.

Från Hultsfred till Strömstad

– Det var verkligen ett misstag att flytta till Hultsfred, säger Sherko Biro, som hittat en egen tvåa till sig och sin familj efter ett och halvt år på asylboende. Men han hade ingen aning om att kommunen skulle neka honom försörjningsstöd. Nu har han inte pengar till hyra, blöjor och mat – istället får han matkassar som Civilförsvarsförbundet i Hultsfred delar ut.

Sherko Biro har vänt sig till andra kommuner och fått nej. Han vet inte hur länge det tar innan hans hyresvärd vräker honom.
– Men jag kommer att flytta om jag hittar en annan lägenhet.

Red’s kom:
I juni 2017 rapporterar SR att Sherko Biro och hans familj vräkts för att de inte betalat hyran. SR tillägger; ”Sherko Biro och hans familj som nu har hittat både bostad och jobb i Strömstad”. Vem som betalar familjens bostad och jobb nämner SR inget om.

Källa: SR


DGS-TV 2017-02-17:

Hultsfred, med endast 14 000 invånare, är en av de kommuner som tagit emot absolut flest flyktingar sett till invånarantal. Över 800 personer som beviljats uppehållstillstånd har valt att flytta till kommunen på egen hand, så kallat EBO, eget boende.

Migrationsverket hyr bostäder åt runt 1 300 asylsökande i Hultsfred, vilket anses vara en anledning till att många blir kvar där eller flyttar dit efter att de beviljats uppehållstillstånd.

Kommunen har vädjat till Migrationsverket om att lämna tillbaka asylbostäderna så att dessa skulle kunna erbjudas de nyanlända, men fått nej.

Boel Godner: Nyanlända ska ha förtur framför svenskar till boende

Kommunalrådet Boel Godner (S) i Södertälje menar att Hultsfreds kommun smiter från sitt ansvar och anser inte att grupper, frågor eller intressen ska ställas mot varandra. Hon säger att de flesta kommuner har några tusen personer som flyttar in eller ut varje år.

Boel Godner menar alltså att varje gång någon flyttar ut från en kommun så ska kommunen köpa eller hyra denna bostad för nyanlända.
– Om inte alla i Sverige hjälps åt kommer fler och fler att hamna i trångboddhet och utanförskap, och det kommer bli dyrt för Sverige, säger Boel Godner.

Nej, vad som blir dyrt för Sverige är invandringen!

Se även: Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Flyktinglagen strider mot det kommunala självstyret

Det moderata kommunalrådet i Täby, Leif Gripestam, menar att flyktinglagen strider mot det kommunala självstyret. Det finns inget inskrivet i grundlagen om fördelning av individer som sätter det kommunala självstyret ur spel, säger han.

67% av kommunerna bryter mot S+MP-regeringens nya lag

Hultsfred är inte ensamt. Ett år efter att den nya anvisningslagen (EBO-lagen) trädde i kraft så är det 67% av kommunerna som inte uppfyller kraven, som uppfattas bidra till segregationen. 300 000 anhöriginvandrare beräknas komma till 2019. Var ska alla ta vägen?Ylva Johansson (S) vill straffa kommuner som inte snabbt ordnar bostäder till nyanlända


I början av juni skrev SR, under rubriken ”Politiker i Hultsfred utreds för tjänstefel”:

IVO, Inspektionen för vård och omsorg, beslutade för några veckor sedan att utdöma ett vite på en miljon kronor om Hultsfred inte slutar att bryta mot Socialtjänstlagen.
– Vi håller på med ett överklagande av det beslutet, säger Lars Rosander (C).

Politikerna i Hultsfreds kommun som tagit beslutet att nyanlända nyinflyttade inte ska kunna få försörjningsstöd kommer nu dessutom att utredas för tjänstefel.

Förundersökning avseende tjänstefel mot Hultsfreds politiker

Det var en privatperson som polisanmälde politikerna efter att ha hört om beslutet. Först beslutade åklagaren i Kalmar att inte ta upp det. Men efter att privatpersonen begärt överprövning har åklagarmyndigheten i Malmö beslutat att en förundersökning avseende tjänstefel ska inledas mot politikerna i Hultsfreds krisledningsnämnd.

– I vårt demokratiska samhälle ska vi ju kunna lita på att myndigheter tillämpar svensk lag. Sunda förnuftet säger att det måste gå att få en rättslig prövning av myndigheter när de inte följer lagen, säger den privatperson som valt att driva ärendet vidare.

Red’s kom:
Var denna anonyma privatpersons politiska hemvist ligger kan nog alla räkna ut, inte minst när denne tycker det är ok att en kommun bryter mot en rad andra lagar (t ex arbetsmiljölagen och skollagen) så länge de nyanlända försörjs med skattemedel.

Förståelse för situationen saknas

Lars Rosander (C), kommunstyrelsens ordförande i Hultsfreds kommun är förvånad över att en förundersökning ska inledas.
– Jag tycker det är lite märkligt, men det får väl ha sin gång så får vi se hur det faller ut. Jag hade hoppats på större förståelse. Vi är ju en av de kommuner som tar emot flest nyanlända, säger han.

Källa: SR


Socialtjänstens flyktingmottagning öppnar inte innan årsskiftet

2017-06-25 skrev SR, under rubriken ”Hultsfred fortsätter neka nyanlända stöd – trots hot om böter”:

Hultsfreds kommun tänker fortsätter att neka nyanlända försörjningsstöd, trots hot om miljonböter och polisutredning om tjänstefel.

Robert Andersson är sektionschef över avdelningen arbete och integration vid Hultsfreds kommun och han ser inte att det finns resurser att öppna socialtjänstens flyktingmottagning innan årsskiftet.
– Tanken är att vi under hösten ska förbereda ett öppnande. Vårt önskemål är att vi kan öppna 1 januari 2018. Att öppna tidigare skulle bara drabba de personer som redan är här, säger han.

Hultsfreds kommun följer regeringens exempel

– Man kan dra en liten parallell där till Sveriges flyktingmottagande. Sverige sa ju att man stängde gränserna vilket man kanske inte gjorde i praktiken, men man gjorde det väldigt mycket svårare att komma hit, och det har vi gjort också. Det blir lite dubbelmoral när man säger att Hultsfred har gjort fel. Ja det har vi, men i så fall har Sverige också gjort fel, säger Robert Andersson.

De kommuner som inte gör sin plikt utreds inte

I maj beslutade Inspektionen för vård och omsorg, Ivo, att kommunen måste betala en miljon om de inte slutar bryta mot lagen innan den första september och för några veckor sen beslutade åklagarkammaren i Malmö att politikerna som tog beslutet ska utredas för tjänstefel, något mycket ovanligt.

Socialdemokraten Rosie Folkesson är en av de som riskerar att dömas.
– Jag tycker det känns konstigt att vi som tagit emot så många ska bli utredda, när det är kommuner som inte gör sin plikt åt andra hållet, säger hon.

Red’s kom:
Inga lagar stiftas som garanterar svenska ungdomar egen bostad och valfritt, välbetalt arbete.

En reaktion som kommit med anledning av vad som händer i Hultsfred är följande kommentar från Pettersson:
– Jag tycker att Sverige som land ska skriva ett brev till alla nyanlända ”Vi rekommenderar att du söker dig till något av världens drygt 50 muslimska länder, så slipper de oljerika islamska staterna finansiera moskéer och friskolor i vårt land, för vi vill inte ha islam här”.

Källa: SR

Se även bl a;
Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen


Socialdemokraternas plan för flyktingar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centrum för sociala rättigheter fortsätter överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015

Vänsteraktivisterna i Centrum för Sociala Rättigheter skriver att de aldrig kommer att ge upp sin kamp förrän romer givits rätten att ockupera vilken svensk mark och fastighet de vill i Sverige och att alla utländska romer som så önskar försörjs av de svenska skattebetalarna (citat från nedanstående text av Centrum för Sociala Rättigheter: ”vi kommer inte sluta kämpa förens staten tar sitt ansvar och respekterar mänskliga rättigheter gentemot var och en som befinner sig inom landets gränser”).

VÄNSTEREXTREMISTERNAS KAMP MOT SVERIGE
Det ska noteras att Centrum för sociala rättigheter (precis som övriga vänsterextremister) aldrig värnar om de svenska medborgarnas rättigheter och välfärd. Det handlar bara om att ge utländska medborgare särrättigheter som inte ens svenska medborgare har, och allt på skattebetalarnas bekostnad samt på bekostnad av en kraftigt försämrad välfärd i Sverige.

Med sina ständiga överklaganden upptar vänsterextremisterna onödig tid för domstolarna, som därmed får betydligt mindre tid över för verkliga problem. Rättssystemet är en lekstuga för dem och missbrukas på ett sätt som aldrig är positivt för Sverige och dess medborgare… eller för någon annan.

SVT skriver följande vinklade och helt okritiska artikel:
Trots att det har gått nästan ett och ett halvt år sedan lägret på Sorgenfri i Malmö revs fortsätter det rättsliga efterspelet.
Det var i november 2015 som hundratals romska EU-migranter [tautologi: EU-migranter = romer] som slagit läger på [ockuperat] en tomt i malmöstadsdelen Sorgenfri tvingades lämna platsen. Sedan dess har organisationen Centrum för Sociala rättigheter drivit en rättsprocess mot beslutet som de menar inte gick rätt till.
Nu har vräkningen av migranterna överklagats till Mark- och miljööverdomstolen.

Red’s kom:
Som påpekats här så många gånger tidigare så har ingen EU-migrant vräkts. De EU-migranter som tog sig friheten att med stöd av vänsterextremisterna ockupera svensk mark under några år i Malmö avhystes.
Sedan är EU-migranterna alls inte ”migranter”, enligt vad SVT (Ivan Loftrup-Ericson) påstår.

Organisationen hänvisar bland annat till FN:s konvention om medborgerliga rättigheter och Europakonventionens artikel om rätten till privatliv och skydd för hemmet.

Källa: SVT


SkD skriver (även här vinklat och helt okritiskt, där de också använt sig av vänsterextremisternas ordval):
Statens intresse av att skapa hemlöshet kan aldrig väga tyngre än att lägret betecknades som en sanitär olägenhet, skriver Jens Waldenström på Centrum för Sociala Rättigheter i ett pressmeddelande [Det är lustigt att vänsterextremisterna ändrat sig om detta, med tanke på att de långt om länge höll med om att de sanitära olägenheterna gjorde det omöjligt för ockupanterna att tillåtas fortsätta sin ockupation].
Gräsrotsorganisationen menar att Malmö stad bröt mot en rad internationella människorättskonventioner, som skyddslagstiftning och rätten till skydd för familjeliv, privatliv och skydd för hemmet.
– Människor har rätt att söka skydd från otrygghet och staten har därför ett långtgående ansvar mot de personer som lever i utsatthet på Malmös gator, menar Centrum för sociala rättigheter.

Red’s kom:
Kristina Davidsons (SkD) förskönande omskrivning av den subversiva vänsterextremistorganisationen, som enbart är en belastning för samhället, är uppseendeväckande: ”Gräsrotsorganisation”?

Källa: SKD


Om det senaste överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen skriver vänsterextremisterna (Hedvig Lärka, som är en av de ca 3 aktiva i Centrum för sociala rättigheter), 2017-03-26:

Centrum för Sociala rättigheter har i veckan överklagat beslutet om vräkning [avhysning] av lägret i Sorgenfri i Malmö till Mark- och Miljööverdomstolen, det vill säga högsta nationella rättsliga instansen.
De romska EU-migranter [tautologi] som bodde i lägret vräktes [avhystes] oktober 2015 efter ett beslut från Malmö Stad trots protester från de boende [de illegala ockupanterna] i samarbete med grannar [det fanns självklart inga grannar som ville ha kvar den olagliga verksamheten] och aktivister från gräsrotsorganisationer [vänsterextremisterna försöker hela tiden hitta på nya beteckningar för sig själva som inte visar vad de egentligen är och det är skamligt när journalister går i vänsterextremisternas ledband].
Lägret jämnades med marken och alla personliga tillhörigheter som fanns kvar [och som alla fått möjlighet att ta med sig därifrån] förstördes [inkl. stora mängder ammunition till vapen].
De husvagnar [stulna/olagliga, där en del innehöll stöldgods] som lämnat lägren till omkringliggande gator i industriområdena i östra Malmö beslagtogs av stadens parkeringsvakter.

Centrum för Sociala Rättigheter hade redan tidigare överklagat beslut om vräkning av lägret [avhysning av ockupanterna] under våren 2015 vilket resulterade i att den då planerade vräkningen [avhysningen] ställdes in. Men denna gång hade Malmö stad en annan juridisk strategi: Istället för att vräka [avhysa] de boende [ockupanterna] med stöd i avhysningslagstiftning som hänvisar till markägarens rätt till platsen, valde de nu att klassificera de boende som en sanitär olägenhet, som skulle städas bort skyndsamt.

Red’s kom:
Det är så mycket felaktigheter i Centrum för sociala rättigheters texter att det är omöjligt att rätta upp allt, men det kan bara konstateras att varje gång vänsterextremisterna på sitt infantila sätt hävdar att ”de boende” klassificerats som en ”sanitär olägenhet” så är detta direkt felaktigt:
• EU-migranterna var inte ”boende”. De var ockupanter. Dessutom utländska ockupanter utan ens rätt att vistas i Sverige (men som tillåts bryta mot lagen pga ängsliga politiker och myndigheter som inte vågar ta tag i problemen).
• Sedan var förvisso EU-migranterna en mycket omfattande sanitär olägenhet i sig själva där de bl a uträttade sina behov öppet på marken runt deras olagligt uppförda byggnader och målvaktsbilar, men marken – som vänsterextremisterna i egenintresse försökte hålla kvar EU-migranterna på – var dessutom redan innan förgiftad och otjänlig att bo på.

Det kan dessutom aldrig upprepas nog ofta att EU-migranternas olagliga bosättning också var en bas för omfattande brottslig verksamhet, med vapen, stulna fordon, våld, tiggarbossar, etc.

CSR driver nu ett överklagande av Malmö stads beslut som nu går till högsta nationella instans: Mark- och Miljööverdomstolen.
Sverige har undertecknat en rad människorättskonventioner som i olika former skyddar mot godtyckliga avhysningar. Ett tydligt tecken på att avhysningen var godtycklig var att Malmö stad valde att kringgå skyddslagstiftning [som inte finns i svensk lag och där ingen konvention är relevant för EU-migranternas ockupation av mark] och istället tillämpa Miljölagstiftning.

Skyddet mot avhysningar återfinns bland annat i
FN:s konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter artikel 11,
FN:s konvention om medborgliga och politiska rättigheter artikel 17 och
Europakonventionens artikel 8.
Skyddet under Europakonventionen tar sikte på rätten till familjeliv, privatliv och skydd för hemmet.

Artikel 8 är inte absolut och kan begränsas av olika medlemsländers lagar. Men frågan är om miljöbalkens regler lever upp till de krav Europadomstolen ställer på en avhysningslagstiftning.

När lägret tömdes gick de boende [ca 10% av de ursprungliga ockupanterna] och aktivister [vänsterextremister, fler än ockupanterna] som samlats i solidaritet till Malmö Stadshus och inledde en lång och uppmärksammad protest mot stadens agerande [arrangerat och styrt av vänsterextremisterna som i sitt personliga intresse gjorde allt för att EU-migranterna skulle hållas kvar ute i kylan].
De romska aktivisterna [ockupanter/vänsterextremister] kräver sin rätt till boende [en rätt de inte har] och att deras rätt att samlas för protest respekteras [vilket gjordes trots att EU-migranterna bröt mot lagen på flera olika sätt].
På grund av polisrepression [Repression används i juridiskt språkbruk för att beteckna sådana åtgärder som innefattar ett ingripande mot ett ont som redan inträffat (t ex mot en uppkommen smittsam sjukdom), och ställs därvid i motsättning till sådana åtgärder som äger rum innan detta onda inträffat, för att förebygga detsamma, exempelvis brottsprevention.] avbröts slutligen protesterna, men den juridiska processen fortgår.

Vi i CSR kräver ett svar: Väger sanitära skäl tungt nog för att kringgå skydd för hem. privat- och familjeliv? Har åtgärden varit proportionerlig? Har Sverige något ansvar att respektera de andra människorättskonventioner som finns utöver Europakonventionen?

I slutändan måste två intressen vägas mot varandra, människors rätt att söka skydd från otrygghet och kyla mot statens intresse av att göra människor hemlösa [där EU-migranter inte är hemlösa].
CRS menar att staten har ett långt gående ansvar mot de personer som lever i utsatthet på Malmös gator. Därför kan statens intresse av att skapa hemlöshet aldrig väga tyngre, och vi kommer inte sluta kämpa förens staten tar sitt ansvar och respekterar mänskliga rättigheter gentemot var och en som befinner sig inom landets gränser.

Red’s kom:
Allt Centrum för sociala rättigheter tagit upp i sina överklaganden har tidigare bemötts här, men kan sammanfattas i att lag och regelverk har följts. Alla ”mänskliga rättigheter” och konventioner (Europakonventionen och övriga ”människorättskonventioner”) har också följts fullt ut.
EU-migranterna (liksom vänsterextremisterna) har å sin sida däremot brutit mot ett otal lagar och regler (utan att straffas för dessa).


Centrum för sociala rättigheter skriver stolt på sin Facebook (som följs av 1 513 vänsterextremister i landet): ”Sydsvenskan skriver om överklagan till Mark- och Miljödomstolen” samt länkar till SDS.
Men t o m Sydsvenskan har tröttnat på denna extremistorganisation och allt SDS gör är att publicera nedanstående okritiska text från TT:

Beslutet att riva Sorgenfrilägret i Malmö hösten 2015 överklagas till Mark- och Miljööverdomstolen. Malmö stad hänvisade till att lägret, där som mest några hundra EU-migranter bodde, var en sanitär olägenhet. Att miljölagstiftningen användes i syfte att tömma lägret ifrågasätts av föreningen Centrum för sociala rättigheter, som anser att kommunen genom tömningen av lägret bröt mot Europakonventionen och två olika FN-konventioner.
”Väger sanitära skäl tungt nog för att kringgå skydd för hem, privat- och familjeliv? Var åtgärden proportionerlig?”, skriver föreningen i ett pressmeddelande.


I den subversiva extremistorganisationens blogg (med i huvudsak felaktiga påståenden) kan man följa de 2-3 personernas kamp mot systemet och det svenska samhället, vilket i praktiken också blir en kamp mot romerna. Dessa överklaganden av avhysningen av de illegala romska bosättarna är praktiskt taget det enda denna organisation sysslat med under sin livstid (med ett undantag, när palestinier ockuperade mark utanför Migrationsverket i Malmö):

2015-10-29
Miljönämndens beslut om rättelse är överklagat
Centrum för Sociala Rättigheter har idag överklagat Miljönämnden Malmö stads beslut om rättelse från 2015-10-27. Vi har även begärt att Länsstyrelsen ska inhibera beslutet så att det inte verkställs.

2015-10-29
Civil Rights Defenders yttrar sig om avhysningen
En verkställighet av Miljöförvaltningens beslut innebär en kränkning av de boendes mänskliga rättigheter [inte ”boende” utan ockupanter, som dessutom saknar rätt att kränka svenska medborgares mänskliga rättigheter] och att Sverige genom Malmö stads agerande bryter mot åtaganden enligt internationella människorättskonventioner. Civil Rights Defenders kräver därför att det aktuella beslutet inte verkställs förrän en grundlig proportionalitetsbedömning gjorts och övriga åtgärder…

Se bl a:
Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

2015-11-14
OHCHR:s uppmaning till Malmö Stad
Som har nämnts tidigare i rapporteringen om Sorgenfrilägret riktade FN-organet Office of the High Commissioner of Human Rights (OHCHR) en uppmaning till Sveriges regering och Malmö Stad att stoppa avhysningen av lägret tills de boendes [ockupanternas] mänskliga rättigheter [där det inte är en mänsklig rättighet att ockupera ett annat lands mark] kunde garanteras.

Se bl a:
Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák (FN:s särskilda rapportör för minoritetsfrågor) om avhysning från Malmös kåkstad – OHCHR

2016-03-29
Uttalande om boendet på Kontrapunkt
Centrum för Sociala Rättigheter är skarpt kritiska till hur Stadsbyggnadskontoret i Malmö Stad pressar Kontrapunkt till att lägga ner delar av sin stödverksamhet för hemlösa romer och EU-migranter [tautologi, dessutom är de inte ”hemlösa” bara för att de saknar en riktig semesterbostad i Sverige]. Vi vill därför kommentera juridiken och förklara hur kommunens agerande innebär att Malmö fortsätter att bortse från sina skyldigheter att upprätthålla grundläggande mänskliga rättigheter för de mest utsatta människorna i staden.

2016-04-04
Malmö stads förföljelse av fattiga romer måste upphöra
Centrum för Sociala Rättigheter skickar rapport till OHCHR med inbjudan att granska situationen i Malmö.
När Sorgenfrilägret revs i november förra året var budskapet från kommunen tydligt: Malmö Stad har inte ansvar att tillgodose mänskliga rättigheter för alla människor som tillfälligt vistas i staden. Myndigheternas inställning är minst sagt oroväckande.

2016-04-11
Har polisen i Malmö upphävt grundlagen?
Polisen trakasserar protesterande romer – polisbeslut överklagas, anmäls av Centrum för Sociala Rättigheter för tjänstefel och till JO och DO.
Den 23 mars i år riktade FN:s kommitté för mänskliga rättigheter [med ledamot Krister Thelin] svidande kritik mot Sverige för just myndigheternas delaktighet i diskrimineringen [en diskriminering som aldrig förekommit] av romer. Nu trappar polisen i Malmö upp sina insatser mot de fattiga EU-migranter och romer [tautologi]

Red’s kom:
Centrum för sociala rättigheter fick naturligtvis inget gehör av varken JO eller DO.

2016-05-07
Striden om Sorgenfrilägret inte över – vräkningen [avhysningen] överklagas till Mark- och miljödomstolen
“Att göra människor hemlösa som ett resultat av vräkning [avhysning] står i strid med Sveriges åtaganden beträffande internationella mänskliga rättigheter under den Europeiska Sociala Stadgan” skrev Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter [som Centrum för sociala rättigheter aldrig vill nämna vid namn, men han heter Nils Muižnieks] i ett brev till kulturminister Alice Bah-Kuhnke tidigare i år med anledning av rivningen av Sorgenfrilägret i Malmö. Men det var just vad Malmö stad gjorde när de vräkte [avhyste] de…

2016-12-27
Polisens agerande mot romsk protest överklagas till Kammarrätten
Nyligen meddelade Förvaltningsrätten att polisens agerande i samband med de romska EU-migranternas [tautologi] protest framför stadshuset i Malmö inte går att överklaga. Centrum för Sociala Rättigheter delar inte Förvaltningsrättens bedömning och kommer att överklaga beslutet till Kammarrätten. Vi menar att polismyndighetens beslut har haft sådana rättsverkningar för de romska demonstranterna att de är överklagbara.

Se även bl a;

CENTRUM FÖR SOCIALA RÄTTIGHETER

Centrum för sociala rättigheter anmäler polisen för avhysning av EU-migranter

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederic Batzler och Hedvig Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Aktivister överklagar avhysning från EU-migranters kåkstad i Malmö igen

Demonstration av EU-migranter utanför Malmö stadshus igenOHCHR

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare?

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Miljöförvaltningen överklagar Länsstyrelsens beslut om EU-migranter i Malmö

Länsstyrelsen upphäver Miljöförvaltningens beslut mot EU-migranter i Malmös kåkstad

Miljöförvaltningen i Malmös yttrande för överklagande av avhysning av EU-migranter!

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Under de senaste åren har det växt fram en lång rad floskler som utnyttjas av företrädesvis vänsterextremister i syfte att i polemik substituera fakta mot något som inte går att argumentera mot eftersom definition saknas.

Några av de mest frekvent förekommande politiska flosklerna har utretts här tidigare;
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE?
En av de absolut vanligaste flosklerna som används i syfte att undvika sakfrågor och diskussioner baserade på fakta är ”allas lika värde”. Ett praktiskt uttryck som låter positivt samtidigt som ingen förstår vad det egentligen betyder.

Floskeln ”allas lika värde” har blivit ett slagträ som används i tid och otid av människor som saknar argument och därför omvandlar debatter i sakfrågor till debatter om debattörens egen moral och värdering.

ALLT ÅT ALLA
Tolkning saknas, men i grunden innebär ”alla människors lika värde” samma som ”allt åt alla”. Allt åt alla är också vad en sammanslutning av vänsterextremister, som propagerar för återinförande av kommunismen i västvärlden, kallar sig för. I debatter används begreppet som ett slagträ utan logisk grund och handlar primärt om att antalet flyktingar och fattiga som vill ta sig till Sverige inte ska begränsas av Sveriges ekonomi eller några andra faktorer.

ÖPPNA GRÄNSER OCH FRI INVANDRING
I Sverige används uttrycket ”alla människors lika värde” (uttrycks ibland som ”ingen människa är illegal”) av vänsterextremister i syfte att uppnå en ny världsordning med en globalisering som i realiteten bygger på marxismen. Den som inte ställer upp på fri invandring och öppna gränser anser inte att alla människor är lika mycket värda och är följaktligen rasister, fascister och nazister.

BARA DE SOM TYCKER SOM JAG ÄR LIKA MYCKET VÄRDA
Det blir lite komiskt när alla som använder sig av begreppet att alla människor är lika mycket värda i samma andetag klargör att de inte anser dem som de riktar sin kritik mot är lika mycket värda.

Denna retorik används av mindre begåvade endast i syfte att nedvärdera sina meningsmotståndare samtidigt som man vill ge sig själv godhetspoäng.

LIBERALERNAS MOTTO
Trots att det säger sig själv att alla människor inte är lika mycket värda så lever begreppet kvar och missbrukas i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

T ex skriver Liberalerna på sin hemsida;

Alla människor har lika värde och rätt att vara med i samhället och forma sina egna liv.

Men som framgår här innebär begreppet istället en reducering för svenska medborgare att kunna påverka samhället, sina liv och tillgång till välfärd.

INGEN JURIDISK RELEVANS
Granskning Sverige klargör att begreppet ”allas lika värde” saknar juridisk betydelse trots att begreppet slunkit in i grundlagen. Begreppet är istället att betrakta som en generell riktlinje, vilket ter sig märkligt eftersom det är komplicerat att följa riktlinjer som absolut ingen vet vad de betyder:

I Centerpartiets portalparagraf kan man läsa att alla människor är lika mycket värda:

Alla människors lika rätt och värde är grunden för Centerpartiets politik.

Vad betyder det? Vet någon i Sverige vad det betyder?

Regeringsformen (1974:152)

I den första paragrafen i regeringsformen, en av Sveriges grundlagar, står det att all makt utgår från folket:

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.

I den andra paragrafen står det att alla människor har samma värde:

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.
Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.
Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.
Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

Ingen rättslig konvention

Den välmeriterade hedersdoktorn och juristen Johan Hirschfeldt, f.d. justitiekansler och president i Svea hovrätt, har bl a haft det tunga uppdraget att författa statens gemensamma värdegrund som skrevs när Centerpartiet satt i regeringsställning.

Vi frågar honom om lagparagrafen § 1.2 i grundlagens regeringsform som talar om allas lika värde.
– Det är en målsättningsöverenskommelse snarare än en rättslig konvention, säger Johan Hirschfeldt.

Vilket väger tyngst i Sverige, medborgarnas rättigheter eller utländska medborgares rättigheter?

Första paragrafen definierar svenska folkets rättigheter. Andra paragrafen definierar de mänskliga rättigheterna oavsett nationalitet eller medborgarskap.
Hur kan man skriva en lag som har inneboende spänningar redan från paragraf 1?

Johan Hirschfeldt svarar;
– I 1.2 i regeringsformen talas om människors lika värde. Det får ses som en målsättning för den politiska verksamheten i Sverige och en målsättning för myndigheterna när de tillämpar regler. Men det är inte en bindande rättsregel.

– 1.2 i regeringsformen är ett målsättningsstadgande som har tolkningsvis åberopats i domstolar, men väldigt sällan.
– Det är inte en rättsregel. Så beskrivs den också i kommentarerna till regeringsformen.

Red’s kom:
Det ska understrykas att svensk lag alltid väger tyngre än alla konventioner, men problemet är att svensk lag också lämnar orimligt stort utrymme för tolkningar. Konsekvensen av detta är att rättssäkerheten är väldigt låg i Sverige. Vi är i alldeles för hög grad utlämnade till personligt och godtyckligt tyckande i domstolarna och det är tyvärr inte sällan som den politiska övertygelsen lyser igenom i domsluten.

Not.
Målsättningsstadgande är synonym till programstadgande, dvs en form av portalparagraf.

Rättigheter/skyldigheter kan inte baseras på § 1.2

– Lagar innehåller ibland ett programstadgande så det här är ett programstadgande. Det är inte en utkrävbar rättsregel. Man kan inte utkräva rättigheter eller ålägga skyldigheter pga 1.2 i regeringsformen, säger Johan Hirschfeldt.

Svea rikes lag vs internationella konventioner

Det pågår alltså en maktkamp mellan internationell lagstiftning i form av FN- och EU-konventioner och de nationella lagstiftningarna.
Enligt Johan Hirschfeldt är det två olika rättstraditioner.

Internationell rätt framför demokrati

I och med att demokratin är bunden till nationen får den internationella lagstiftningen smygas in och bli en s k målsättningslagstiftning. Målsättningen är alltså att avskaffa svensk demokrati på sikt för att införa internationell rätt.

Om internationella regelverk står i kontrast till svensk lag… en berättigad fråga

Finns det inte ett principiellt problem? Om man utgår från att det svenska folket ska stifta lagarna genom de politiker som vi har valt så bryter internationell lagstiftning mot paragrafen att all makt utgår från folket. Det är ju en internationell organisation som stiftat de lagarna.

– Vi är tillbaka i en evig diskussion som mänskligheten hållit på med i tusentals år kring naturrätt och positiv rätt, men din fråga är berättigad, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Med naturrätt åsyftas uppfattningen att det existerar absoluta rättsprinciper i människans natur.
En positiv rätt är en rätt att få något (t ex mat, boende, utbildning, arbete). En positiv rättighet kräver en aktiv handling från någon annan (t ex arbete och skattebetalande, politiska beslut); en persons positiva rättighet innebär någon annans skyldighet att tillhandahålla föremålet för den första personens rättighet.
En negativ rätt kräver ingen aktiv handling från någon annan, den kräver enbart att andra avstår från att göra något, t ex att bruka våld eller att stjäla andras egendom.

”Allas lika värde” världsunikt för Sverige

Begreppet ”allas lika värde” har sin legitimitet från internationell rätt. Johan Hirschfeldt erkänner att detta är en problematik som ingen i Sverige tagit tag i.
T o m Johan Hirschfeldt verkar förvirrad över det felöversatta ordet som i FN:s originaltext skrivs ”dignity”, som betyder värdighet och inte ”värde” som det står i §1.2.

Red’s kom:
Det verkar som att Sverige är det enda land i världen som i lagtexten skrivit in ”värde” istället för värdighet i lagtexten.

Alla människors lika värde” är en felaktig översättning av FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (Article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska tillerkännas och behandlas med en viss grundläggande respekt och behandlas lika i rättsliga sammanhang.

I det engelska originalet till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna (som antogs 1948) står det alltså:
All human beings are born free and equal in dignity and rights.

Likadant på t ex franska:
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

Första artikeln i den svenska versionen uppger istället att:
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter.

– Jag har sett rättsliga kommentarer till det här begreppet ”dignity”, värdighet. Det är en levande ”rättsfigur” internationellt sett. Men i Sverige har den inte använts särskilt mycket i diskussionen. Jag har funderat på att skriva om detta, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Det finns två alternativ;
1.  Begreppet ”alla människors lika värde” plockas bort från regeringsformen.
2.  Ordet värde byts ut mot ”värdighet”, i enlighet med FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.

FN:s deklaration om mänskliga rättigheter

Det finns många frågetecken om FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, som nu missbrukas och vantolkas av framför allt vänsterextremister när de saknar sakliga argument.

Om man helt bortser från härkomst, har alla samma värde?
• Har en nazist samma värde som mina barn?
• Har en pedofil samma värde som mina barn?

Det torde vara uppenbart för alla att ”allas lika värde” står i konflikt med andra värderingar och uppfattningar som varje människa har på olika områden.

Vad gäller för ”allas lika värde” när en resurs som krävs för detta är ändlig (som de alltid är i varierande grad)?
Till vem ska de resurser gå, som är en förutsättning för ”allas lika värde”, om resurserna är otillräckliga för alla?

Det är enkelt att stipulera regelverk för hur man tycker att det borde fungera i en utopi om man bortser från alla praktiska faktorer och hur samhället är uppbyggt.

Några exempel från FN:s deklaration om mänskliga rättigheter:

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.

• Det står att alla har rätt till en bostad. Innebär det att alla har rätt till en bostad i varje land vi önskar flytta till?

• Om ”allas lika värde” innebär att alla har rätt till en bostad, vem har det ekonomiska och praktiska ansvaret för detta?

Artikel 26
1. Var och en har rätt till utbildning. Utbildningen skall vara kostnadsfri, åtminstone på de elementära och grundläggande stadierna. Den elementära utbildningen skall vara obligatorisk.

• Men vem har det ekonomiska ansvaret för vem? Man har gjort det väldigt enkelt för sig när FN:s ”mänskliga rättigheter” tagits fram samtidigt som man bortsett från alla underliggande faktorer, inte minst var det ekonomiska och praktiska ansvaret ligger för respektive person.

Artikel 23
1. Var och en har rätt till arbete, fritt val av sysselsättning, rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden samt till skydd mot arbetslöshet.

• Det fastställs att alla har rätt till ett jobb. Men är det inte rimligt att en sådan rättighet bygger på skyldigheter där du också vidtar de åtgärder som krävs att få ett jobb? T ex skaffar sig en utbildning och söker jobb.

Artikel 18
Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor.

• Vems rättigheter väger tyngst när de står i konflikt med varandra?

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att offentligt utöva sin religion i sekulariserade samhällen som t ex Sverige? Det innebär i sådant fall att det inte är en mänsklig rättighet att kunna avstå från religion och dess utövande. T ex böneutrop från moskéer.

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att utöva sina religiösa sedvänjor, offentligt eller enskilt, oavsett vilka dessa ”sedvänjor” är eller oavsett var de utförs (t ex blodiga riter på stadens torg)?

Allt åt alla

När man tar ställning till att ”alla människors lika värde” går före att ”all makt ska utgå från folket” betyder det i praktiken att man vill att alla människor ska tillåtas röra sig fritt och ta del av svensk välfärd utan att betala för det. Allt åt alla, med andra ord.

Red’s kom:
I praktiken innebär detta att Sverige begränsar det svenska folkets rätt och möjlighet att påverka sina egna liv och välfärd samtidigt som man ger alla andra länders medborgare exklusiva rättigheter. Rättigheter och förmåner som t o m i vissa delar överstiger vad som gäller för svenska medborgare.

Källa: Granskning Sverige

Se även bl a;
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Svensk invandringspolitik är extrem?

Fult att hjälpa flyktingar?

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer

Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Pengar till EU-migranter cementerar fattigdom och utanförskap


Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

Solidaritet med EU-migranter i Mark förstår inte vad medmänsklighet är

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Vänsterpartiet Vetlanda vill ha tak-över-huvudet-garanti för EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

Hans Caldaras får Katarina Taikon-pris på 50.000 kr, men för vad?

Batzler och Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är


Jönköping ger kyrkan 250 000 kr för att försörja EU-migranter som olagligen vistas i Sverige


3 romska kvinnor kräver 45 000 kr för att de inte fick bära folkdräkt på nattklubb


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Med den inledande meningen ”Blott Sverige svenska krusbär har – och bara i Sverige finns ‘värdegrunden‘” tar Ann Heberlein upp det alltmer frekventa missbruket av ordet ”värdegrund”:

Begreppet värdegrund används i princip inte någon annanstans i världen.

Red’s kom:
Det är bara ett ord, men då detta ord alltid används för att ta fokus från sakfrågor samt för att undvika sakliga diskussioner är det av yttersta vikt att varje sunt tänkande människa motsätter sig användningen av detta ord varje gång det förekommer!

Floskeln ”alla människors lika värde” används ofta som en synonym eller för att definiera ordet ”värdegrund”. Problemet är bara att precis som för ordet ”värdegrund” så vet ingen vad ”alla människors lika värde” betyder. Men så fungerar det. I sin okunskap definierar man ordet värdegrund med något som är lika luddigt och obegripligt, och hoppas vi ska nöja oss med detta.

För många på vänsterkanten är ”alla människors lika värde” liktydigt med alla världsmedborgares rätt att snylta på den svenska välfärden utan det minsta krav på motprestation.

IFRÅGASÄTT!
Varje gång någon använder sig av ordet ”värdegrund” måste detta omedelbart bemötas med; ”Hur menar du då? Vilken värdegrund?”.

När sedan svaret blir något i stil med ”alla människors lika värde” är det bara att fortsätta med frågan ”Hur menar du då? Vilken värdegrund?”.

Om de som använder sig av ordet ”värdegrund” tvingas förklara sig varje gång så kommer begreppet snabbt dö ut och de nödgas istället anstränga sig för att vara mer saklig.

Enda undantaget är Norge, som anger termerna ”vaerdigrunnlaget” och ”vaerdiplattformen” i läroplanen för den norska grundskolan.

I övrigt är värdegrund ett exklusivt svenskt begrepp, utan kopplingar till en internationell diskussion och diskurs.

Definition av ordet värdegrund enligt Nationalencyklopedin

Nationalencyklopedin definierar ”värdegrund” som ”de grundläggande värderingar som formar en individs normer och handlingar”.

Red’s kom:
En annan definition man kan hitta på nätet är;

De värderingar (etiska normer, livsåskådningar och dylikt) som skall ligga till grund för verksamheten inom en organisation, ett företag etcetera (ursprungligen inom skolan).

Ursprungligen inom skolan”? Skolverket definierar ordet värdegrund enligt följande kryptiska punktlista;
Värdegrunden omfattar
• människolivets okränkbarhet
• individens frihet och integritet
alla människors lika värde (!!!)
• jämställdhet mellan könen
• solidaritet mellan människor

Dvs varje definition kräver en definition i sig!
Notera att Skolverket inte definierar någon av ovanstående fem punkter, vilket gör att ordet värdegrund är fullt ut fritt för var och en att ha sin egen tolkning av.

Värdegrund

Värdegrund ersätter demokrati

Vissa grupper i samhället försöker med ordet ”värdegrund” omdefiniera vad demokrati innebär.

Ordet demokrati betyder ”folkstyre”. Någon begriplig definition av vad demokrati innebär, som alla kan instämma i, existerar inte.

På sajten informationsverige.se, länsstyrelsernas gemensamma portal för samhällsinformation till nyanlända, kan vi läsa;
Däremot finns det saker som många är överens om hör ihop med demokrati, till exempel människors lika värde och rättigheter, fri åsiktsbildning, tryckfrihet och yttrandefrihet, att alla är lika inför lagen och att det hålls fria val.

Är ”många” verkligen överens om att demokrati innebär ”människors lika värde och rättigheter”?
Människor är naturligtvis inte lika mycket värda, och alla har inte och kommer aldrig att ha lika rättigheter – av fullt naturliga skäl.

Demokrati är istället det som utgår från tre av Sveriges fyra grundlagar;
Regeringsformen (RF), om hur Sverige ska styras. Regeringsformen innehåller lagar om de grundläggande fri- och rättigheterna.
T ex står det i regeringsformen om allas rätt till föreningsfrihet och religionsfrihet.
Tryckfrihetsförordningen (TF), om vad man får skriva i tidningar och böcker.
Informationssverige hävdar: ”I Sverige får man skriva vad man vill så länge det inte är en brottslig text.”. Men så fungerar det tyvärr inte i praktiken.
Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL), om vad man får säga i radio, tv, film och på internet.

Informationssverige hävdar: ”I Sverige får man säga vad man vill med vissa undantag. Exempelvis får man inte säga saker som är kränkande för andra. Det kan handla om vad man säger om en individ eller en grupp.”. Bl a eftersom allt kan uppfattas som kränkande på ett eller annat sätt är det alltså inte korrekt att vi i Sverige får säga vad vi vill.

De som inte tycker som extremvänstern (och idag även oroväckande många på högerkanten, inkl. partiledare och ledarskribenter) om invandringspolitiken kallas obehindrat för fascister, nazister och främlingsfientliga. Dessa extrema kränkningar, och uppenbara lögner, sägs och skrivs obehindrat utan att någon någonsin straffas på något sätt för detta.

Regeringsformen faststället att all makt utgår från folket. Dvs det absolut mest fundamentala i en demokrati. Men med stöd av begrepp som ”värdegrund” finns det nu samhällsgrupper som vill att begreppet ”alla människors lika värde” ska ersätta den absoluta grundstenen för vad en demokrati innebär.

Inte helt oviktigt i detta sammanhang är att ”alla människors lika värde” – enligt många – inte ska gälla alla. Dvs de personer som definieras som ”rasist/främlingsfientlig, eller t o m ”högerextrem” ska inte omfattas av begreppet. Å andra sidan verkar begreppet ”alla människors lika värde” bl a innefatta att alla i hela världen har en given rätt att försörjas av Sverige. Logiskt?

Ordet ”värdegrund” saknar innehåll

Själva begreppet är alltså tomt på innehåll. En värdegrund kan alltså bestå av vilka värderingar som helst. Att hänvisa till ”värdegrunden” är alltså lika informativt som att svara ”mat” på frågan ”vad blir det till middag?”.

Red’s kom:
Politiker som använder sig av begrepp som är tomt på innehåll visar att den politik de för är tom på innehåll!

Vad menas med värdegrund?

Vad menar människor egentligen när de hänvisar till denna mytiska storhet? Vad innebär den här värdegrunden som ska styra och vägleda oss, våra attityder och våra handlingar?

Red’s kom:
Stockholms Stadsmission, med prästen Marika Markovits, är trogen sin värdegrund. När Stadsmissionen erbjöds 85.000 kr till mat för fattiga pensionärer, tackade de nej. Orsaken? Pengarna kom från SD. Pengarna skulle ha räckt till 3.400 mål mat för hungriga magar. Sångerskan Malena Ernman hyllade Stadsmissionen på Twitter där hon berömde missionen för ”civilkurage och ryggrad”.

Bidragsgivare som stiftelsen Al-Azhar (driver en muslimsk skola som gjort sig känd för att dela upp eleverna efter kön) och H&M (blundar för omänskliga arbetsvillkor i t ex Kambodja) ser Stadsmissionen inte som något problem att ta emot pengar från.

Red’s kom:
Stadsmissionens Marika Markovits har en lön på drygt en miljon per år, alltså en månadslön på just 85.000 kr.

Enhetlig definition av ordet värdegrund saknas

En liten sondering av begreppets användning ger vid handen att det inte existerar en värdegrund i den svenska kontexten, utan hundratals. Det vimlar av värdegrunder där ute – varenda svensk myndighet, skola, vårdinrättning, förskola, äldreboende och kommun har sin alldeles egna värdegrund. Dessa värdegrunder kan se tämligen olika ut.

Red’s kom:
Alla har sin värdegrund och eftersom t o m grupper som jihadister har sin värdegrund visar bl a detta hur meningslöst det är att använda sig av ordet i diskussioner.

Arbetsförmedlingens definition av ordet värdegrund

Arbetsförmedlingen betonar till exempel att de ”tror på människans inneboende förmåga” och ”är tydliga med vårt uppdrag och våra förväntningar för att skapa rätt förväntningar”.

Red’s kom: Flum.

Energimyndighetens definition av ordet värdegrund

Energimyndigheten låter meddela att ”trovärdighet, mod och helhetssyn är de gemensamma ledord som vägleder oss i vårt dagliga arbete, hur vi agerar och förhåller oss till alla vi träffar i vår vardag”.

Red’s kom: Flum.

Malmö stads definition av ordet värdegrund

Malmö stad har skrivit in engagemang, mod och kreativitet i sin värdegrund.

Red’s kom: Flum.

Växjö kommuns definition av ordet värdegrund

I Växjö kommuns värdegrund kan man läsa att de ”kan jobbet”, vilket ju onekligen låter betryggande.

Red’s kom: Ingen missade väl ironin här? 🙂

Skolverkets definition av ordet värdegrund

Skolverkets värdegrund omfattar ”människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellan könen och solidaritet mellan människor”.

Red’s kom: Flum.

Det är ingen slump att skolverkets värdegrund ter sig mer genomtänkt än de flesta andra. Det var nämligen här, i skolans värld, som begreppet föddes, närmare bestämt i Lpo 94.

Red’s kom:
Jag skulle vilja säga att skolverkets värdegrund är mer utvecklad, men särskilt genomtänkt är den inte.

  • Människolivets okränkbarhet? Vad betyder det? Innebär det t ex ett förbud mot abort?
  • Individens frihet och integritet? Vad betyder det? Innebär det t ex att EU-migranter står över svensk lag?
  • Alla människors lika värde? Vad betyder det? Innebär det t ex att en våldtäktsman och massmördare är lika mycket värd som den som med fara för sitt eget liv räddat livet på 10 barn från ett brinnande flerfamiljshus? En del föräldrar kanske värdesätter sina barn högre än andras? Är det inte så att en människas värde istället avgörs av hur denne agerar gentemot sin omgivning? Dvs människovärdet är avhängigt respektive persons agerande.
  • Jämställdhet mellan könen? Vad betyder det? Innebär det t ex att kvinnor ska kvoteras in på alla poster i samhället?
  • Solidaritet mellan människor? Vad betyder det? Innebär det t ex att vi ska bortse från solidaritet mot svenska medborgare till förmån för människor från andra länder?

Not!
Alla människors lika värde” är en felaktig översättning till svenska av FN:s deklaration för mänskliga rättigheter (article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska behandlas med samma värdighet och behandlas lika (i betydelsen lika baserat på lika omständigheter) i rättsliga sammanhang.
Detta har – unikt för Sverige – översatts till ”Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter”, trots att dignity betyder ”värdighet” och inte ”värde”.

Ingen ansträngning har gjorts av Sveriges politiskt korrekta politiker att rätta upp denna felaktiga översättning trots att det skapar så mycket meningslösa sidodiskussioner som tar fokus från de verkliga problemen.

Vad innebär ”demokratiska värderingar” enligt läroplanen?

Enligt läroplanen ska skolan förmedla demokratiska värderingar och sträva efter att låta eleverna utveckla sin förmåga att göra etiska ställningstaganden som grundar sig på kunskaper och personliga erfarenheter, samt att respektera alla människors lika värde.

Red’s kom:
Detta kan tolkas precis hur man vill.
Se: Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Värdegrund, allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning

Efter värdegrundens segertåg genom skolans värld har användningen av begreppet skenat. Numera tycks värdegrund användas som någon form av allmänt samlingsbegrepp för att beteckna allt som rör moral, etik, normer, relationer, demokrati och livsåskådning.

Red’s kom:
Den s k ”värdegrunden” är bara ett politiskt verktyg. Det är en dogmatisk, rigid och direkt fientlig vänsterpolitik som präglar värdegrunden.

Anledning till att ordet ”värdegrund” används som ett generellt samlingsbegrepp för något odefinierat är att när argumenten tryter tar floskler över. Det gäller de flesta, men alldeles särskilt på vänsterkanten.

Kurser i vad ordet ”värdegrund” betyder

Denna otydlighet i kombination med mer eller mindre uttalade, ibland självpåtagna, krav på värdegrunder i diverse organisationer, företag, myndigheter och institutioner har skapat en stor och lukrativ marknad för diverse gårdfarihandlare i värdegrundsarbete.

Det finns en uppsjö av föreläsare som erbjuder seminarier om värdegrunden; diverse studieförbund och kompetensutvecklingsföretag erbjuder utbildningar för värdegrundsledare; det vimlar av värdegrundskonsulter och värdegrundscoacher, värdegrundsspel och värdegrundsövningar. Många (ofta med tämligen oklar kompetens i ämnet) har funnit en säker inkomstkälla genom att erbjuda tjänster relaterade till ”värdegrunden”.

Statens värdegrundsdelegation – Initierad av Regeringen Reinfeldt

Sverige skulle inte vara Sverige om det inte fanns en ”Värdegrundsdelegation”. Denna delegation är tillsatt av regeringen och har den grannlaga uppgiften att vara ”ett forum för främjandet av värdegrundsarbetet i statsförvaltningen.

Red’s kom:
http://www.vardegrundsdelegationen.se/

Värdegrundsdelegationens värdegrund för statsanställda

Värdegrundsdelegationen har resonerat sig fram till en gemensam värdegrund för de statsanställda.

Ledord här är demokrati, legalitet, objektivitet, fri åsiktsbildning, respekt för lika värde, frihet och värdighet samt effektivitet och service.

Ett ganska märkligt hopkok av etiska, politiska och ekonomiska värden.

Detta mischmasch av idéer från olika sfärer får sin förklaring när man ser närmare på Värdegrundsdelegationens ledamöter. Här återfinns en professor i företagsekonomi, Tomas Brytting, en professor i statskunskap, Erik Amnå, en före detta biskop, Lennart Koskinen och, som grädde på moset, Advokatsamfundets ordförande, Anne Ramberg.

Kanske är det ett mått på deras kompetens i värdegrundsfrågor att samtliga är flitiga föreläsare och konsulter i ämnet. Kanske är det snarare ett bevis på att de har näsa för goda affärer?

Inga problem löses med en diffus värdegrund

Oavsett vilket är det enkelt att konstatera att det finns starka ekonomiska intressen i att fortsätta att propagera för värdegrundens betydelse. Det är dock inte ett tillräckligt gott skäl för att klamra sig fast i ett begrepp som inte tycks fylla någon större betydelse än som inkomstkälla för ett större antal föreläsare, coacher och konsulter. Varken skolans, vårdens eller kommunernas kris löses med hjälp av en diffus värdegrund.

Slopa begreppet värdegrund!!!

Mitt förslag är att vi slopar begreppet värdegrund.

Utgå från konkreta värderingar

Låt oss istället, på allvar, diskutera vilka värderingar vi vill ska prägla Sverige.

Mitt förslag är att vi utgår ifrån de klassiska humanistiska värderingarna som tror på människans värde, frihet och autonomi, som betraktar alla människor som jämlika, som värnar kvinnors rättigheter, som hyllar demokrati och yttrandefrihet och som värnar ett sekulärt samhälle.

Red’s kom:
Om man utgår från dessa parametrar, och slopar de värsta samlingsbegreppen – inte minst ord som ”rasist”, ”främlingsfientlig”, ”fascist” och ”nazist”, som alla bara används i syfte att kränka och undvika sakfrågor – är vi på rätt väg.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

T o m Anna Kinberg Batra faller in i vänsterretoriken, t ex när hon säger att SD ”ställer grupper mot grupper”. En floskel som garanterat ingen kan förklara, men som man tycker låter bra och därför använder enbart i syfte att nedvärdera och smutskasta konkurrenter/meningsmotståndare. Precis som ordet ”värderingsgrund”.

En sekulär stat är en förutsättning för att resten ska fungera, men som det ser ut idag, med alla politiskt korrekta politiker, tycks vi gå i omvänd riktning.

För att citera en kommentator:

Min egen värdegrund är mycket enkel.
Gör din plikt- kräv din rätt (bortglömd sossepamflett).
Behandla andra som du vill bli behandlad själv (Jesus).
Var inte generös med andras pengar (budskap till politikerna).
Man ska leva som man lär (budskap till det hycklande etablissemanget).

Det är också lite märkligt att en diskussion om de nyanländas värdegrund/värderingar lyser med sin frånvaro.

Källa: Ledarsidorna
Ann Heberlein: In Sweden, we have the värdegrunden

Ann Heberlein, lektor i etik vid Lunds Universitet, är min idol. Hon besitter inte bara en enastående förmåga till logiskt tänkande utan hon är även väldigt saklig i sina välformulerade texter. Dvs i diametral motsats till t ex Public Service. Om Sverige haft politiker som Ann, istället för en skrämmande hög andel okunniga tomtar utan förmåga till logiskt tänkande och helikoptersyn, skulle Sverige ha varit världens med råge bäst fungerande land. Om Ann Heberlein varit statsminister istället för svetsaren Löfven skulle det här landet varit avsevärt bättre i säkert alla avseenden. Sverige behöver politiker som vågar stå upp för medborgarna.

Se även bl a;
Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

VÄRDEGRUND

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter

Svenska FN-förbundet avslöjas som en vänsterextremist-bluff

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav

Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Ann Heberlein lämnar Svenska kyrkan pga politisering – Alexandra Pascalidou tar över!


I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Föreningen Härbärget vill bli Stadsmission för att förse EU-migranter med gratis boende i Eskilstuna

Församlingshem i Eskilstuna öppnas för EU-migranter till jul

Laglighetsprövning av IOP mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund m fl

Många frågetecken runt Lunds IOP-avtal för EU-migranter

EU-migranter på härbärget Ny Gemenskap säljer stöldgods

Härbärge för EU-migranter öppnar i Råslättskyrkan, Jönköping


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

Var sjätte svensk tycker att tiggeriet ska vara fritt och fortsätta som i dag. Samtidigt visar nya siffror från Aftonbladet/Inizio att över hälften av väljarna vill förbjuda tiggeriet på landets gator och torg.

Red’s kom:
Om frågan ställts på rätt sätt skulle det vara betydligt fler än ”över hälften” som vill ha ett tiggeriförbud i Sverige. Men det står ändå klart att det är få frågor som det svenska folket är så överens om som införande av ett tiggeriförbud.

Frågan som ställdes var: Det finns olika förslag hur tiggeriet ska hanteras, vilket förslag ligger närmast din åsikt?
• Tiggeri ska förbjudas – 52 procent
• En särskild licens för tiggare ska införas – 11 procent
• Något annat – 9 procent

• Tiggarna ska tillåtas fritt – 16 procent

• Vet ej – 13 procent

Red’s kom:
Notera att samtliga undersökningar i denna fråga undviker att ge alternativet Tiggeriförbud för utländska medborgare. Det är troligt att de flesta, eller alla, av de 9% som svarat ”Något annat” anser detta.

Därmed kan man konstatera att minst 72% av Sveriges befolkning önskar någon form av tiggeriförbud.

Enligt vänsterextremisternas resonemang består nu Sverige av minst 72% Sverigedemokrater.

Med lite information till de oengagerade 13 procenten, och till de 16 procenten okunniga, kan dessa 72 procent snabbt stiga till 90 procent.

Så gjordes undersökningen:
Den är gjord inom ramen för Schibsted/Inizios opinionspanel som speglar svenska folket. 1 497 personer över 18 år intervjuades via webben mellan den 20 och 21 december 2016.

Red’s kom:
Se: Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Vad har gjorts för att minska problemen med EU-migranterna?

Men hittills har alla försök att begränsa tiggeriet fallit platt till marken. De fattiga romerna från framför allt Rumänien och Bulgarien sitter fortfarande med sin pappmugg och ber om pengar för att överleva.

Red’s kom:
Vilka försök att minska EU-migranternas tiggeri med tillhörande problem har gjorts av vem?
Såvitt är känt har inga sådana försök gjorts av någon, och definitivt inte av S+MP-regeringen.

16 procent okunniga människor i Sverige

Men var sjätte svensk tycker att det är helt ok. Enligt undersökningen tycker 16 procent av de tillfrågade att tiggeriet är så pass bra att det ska fortgå precis som idag.

Red’s kom:
Det var lite roligt formulerat av Lena Mellin, men helt korrekt.
Ja, det är sorgligt att det finns så många okunniga i Sverige. Vi vet att dessa 16% i huvudsak består av vänsterextremister och kyrkliga företrädare (även om de som hörs i media säkert inte är representativa för alla som arbetar inom kyrkorna).

En tröst är att de som vill behålla EU-migranternas tiggeri sjunkit från 23% till 16% på två månader. Folket blir alltså klokare och klokare.

1/6 av Sveriges befolkning vill hålla kvar EU-migranter i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende

Det är visserligen en minoritet. Men samtidigt är det den vanligaste uppfattningen efter ett totalförbud mot tiggeri.
Det är överraskande, för att uttrycka sig milt. Att nästan en femtedel av svenska folket tycker att det är okej att människor sitter i snömodden och tigger bör förbluffa de flesta av oss.

Red’s kom:
Vad som också är överraskande är att Lena Mellin faktiskt inte tar parti för extremisterna inom Aftonbladet, t ex Anders Lindberg, som inte nog kan försvara tiggeriet och öser irrelevanta och felaktiga känsloargument över folket för att vi ska bibehålla EU-migranterna i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende.

Se bl a;
Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött
Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin
Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell
Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter
Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter – ”Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan

Handlingsförlamade politiker

Men oavsett vad man tycker om tiggeriet är det en stor folklig fråga som politiken inte lyckats bemästra.

Red’s kom:
Stefan Löfven och hans regering vägrar fortfarande att följa folkets vilja, vilket också gör att hans regering bryter mot Svea rikes grundlag.

S+MP-regeringens bluffavtal med Rumänien och Bulgarien

Sverige har visserligen ingått avtal med Rumänien och Bulgarien. De omfattar områden som barnrätt, jämställdhet och sociala frågor. Men än har det inte lett till någon omfattande nedgång i antalet tiggare.

Red’s kom:
Det har inte lett till någon nedgång i antalet EU-migranter överhuvudtaget. Det var heller inte syftet med avtalen!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!
Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige
Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!
Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien
Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Dessa bluffavtal med Rumänien och Bulgarien är ett hån mot svenska folket.

Partiledare försöker alltid undvika kontroversiella ämnen

Därför är det tyvärr inte särskilt troligt att frågan kommer upp i dagens partiledardebatt i riksdagen. För trots att det är en folklig fråga är det också ett levande bevis för att politikens verktyg inte alltid är så verkningsfulla. Det finns delar av verkligheten som de inte rår på.

Red’s kom:
Det handlar bara om vilja. Om S+MP-regeringen velat/vågat göra något åt problemen som EU-migranterna skapar så hade detta lösts för länge sedan. Det handlar inte det minsta om att frågan är komplicerad att lösa eller att politiker ”inte rår på” verkligheten.

Stefan Löfven saknar – som alltid – konkreta förslag

I en intervju i Aftonbladet inför sitt jultal slog statsminister Stefan Löfven (S) näven i bordet:
På något sätt måste detta (tiggeriet) få ett stopp.

Men det förefaller alltså vara lättare att säga än att göra.

Red’s kom:
Nej, det är i princip lika lätt att göra som att säga, men för en handlingsförlamad regering – som dessutom bromsas av MP – är frågan, liksom alla andra frågor, för specifikt Socialdemokraterna – inte för politikerna eller för Sverige – komplicerad.

Förvånansvärt hög andel kloka medborgare avseende tiggarlicens

Den tredje vanligaste uppfattningen om tiggeriet är att det ska införas en särskild licens för tiggare. Idén lanserades först av förre justitieministern Thomas Bodström (S), numera advokat, för snart två år sedan. Det tycker elva procent är en bra idé.

Red’s kom:
Alla nackdelar med tiggarlicens har beskrivits här många gånger tidigare, men kan sammanfattas i att det blir en onödigt kostsam och resurskrävande åtgärd som dessutom är mindre effektiv än ett nationellt tiggeriförbud.

Stefan Löfven har skickat upp testballong om tiggarlicens

Även Stefan Löfven har varit inne på den linjen.

Ardalan Shekarabi: Tiggeri i Sverige löser inte problemen i hemländerna

Medan civilminister Ardalan Shekarabi luftat frågan om förbud mot tiggeriet.
– Lösningen på diskrimineringen och utanförskapet i Rumänien och Bulgarien är inte, och kommer aldrig att vara, att vi har tiggeri på svenska gator, sade han.

Red’s kom:
En självklarhet. Om Ardalan Shekarabi (S) varit lite mer ärlig och uppriktig skulle han sagt att problemen – vilket på intet sätt begränsas till ”diskriminering och utanförskap” – i Rumänien och Bulgarien FÖRVÄRRAS genom att Sverige tillåter EU-migranter tigga i Sverige.

De flesta inte överens om vems ansvar problemen i Rumänien och Bulgarien är?

Om den saken tycks de flesta vara överens. Däremot inte om vad som är möjligt att göra eller hur effektiva de olika metoderna skulle vara.

Red’s kom:
Hur vet Lena Mellin detta?
Det finns ingen undersökning som visar annat än att de klart flesta är överens om att problemen i hemländerna endast kan och ska lösas av en kombination av hemlandet och EU. Sverige har noll och inget ansvar för Rumänien och Bulgarien, endast för att påverka EU att göra rätt.

Partiledare undviker ”känsliga frågor”

Nåväl, ett utmärkt ämne för dagens partiledardebatt eftersom den rör både vardagsproblem, internationell solidaritet, diskriminering och armod. Men det gör också frågan svår, vilket talar för att partiledarna kommer att undvika den.

Klockan nio i dag möts riksdagens partiledare till årets första partiledardebatt. Alla är med utom Ebba Busch Thor (KD) som inte sitter i riksdagen. Gustav Fridolin är Miljöpartiets representant.

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016

Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016


Varför Ann-Sofie Hermansson (S) har fel om tiggeriförbud


Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Varför Ann-Sofie Hermansson (S) har fel om tiggeriförbud

Ann-Sofie Hermansson (S), kommunstyrelsens ordförande i Göteborg, skriver en debattartikel i DN som är mättad med vänsterextremisternas vanliga floskler och osakligheter om ett tiggeriförbud, under rubriken ”Tiggeriförbud är inget för Socialdemokraterna”. Fakta och verklighetsförankring lyser med sin frånvaro:

Testballong som flyger och far. Ett tiggeriförbud är principlös plakatpolitik. Möjligen skulle det påverka symtomet – tiggeriet. Men i relation till det verkliga problemet – fattigdomen – skulle det nog stjälpa mer än hjälpa. Denna dåliga idé bör i god tid före kongressen bytas ut mot en utvecklad reformagenda, skriver Ann-Sofie Hermansson (S).

I början av april är det partikongress. Jag ser fram emot att då välkomna hela partiet till Göteborg.

Ann-Sofie Hermansson blundar för verkligheten och problemen

Det är ett välmående parti som ska kongressa. Sverige går som tåget. Tillväxten är god och arbetslösheten sjunker. Regeringsarbetet flyter på allt smidigare. Efter lite ringrostighet under första halvan av mandatperioden tuffar maskineriet nu på för fullt.

Stefan Löfven går från klarhet till klarhet???

Stefan Löfven går från klarhet till klarhet i sitt partiledarskap.

Se bl a;
Stefan Löfvén försöker flytta fokus från problemen med EU-migranterna
Stefan Löfvén tiger om tiggeriet i Sverige
Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt
Partiledardebatten – Ingen vågade ta upp EU-migranter eller andra ”känsliga” frågor
Åsa Regnér glider undan alla frågor från Moderaterna om EU-migranter
SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak
Samordnare för EU-migranter och laddstolpar – Regeringen flyr ansvar
Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige
Stefan Löfven inte längre motståndare till förbud att tigga i Sverige
Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud
Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!
Löfven-regering rädd för att ta ställning mot de problem EU-migranter skapar

Jag imponeras inte minst av hans varma engagemang i alla möten med vanligt folk.

Red’s kom:
Tänk om Stefan Löfven också haft lite engagemang för Sverige och landets väl och ve istället för att bara verka i eget intresse. Att åka runt i landet i ett desperat försök att förbättra sin image är inget som för utvecklingen framåt.

Från klarhet till klarhet… till tvetydiga besked

Ändå finns det särskilt en sak som gör mig bekymrad: de ”testballonger” som under hösten skickats upp i debatten om ett eventuellt tiggeriförbud. Först meddelade Ardalan Shekarabi att han vill pröva om ett förbud bör införas. Sedan följde Stefan Löfven upp med att strax före jul lämna genuint tvetydiga besked i frågan.

Red’s kom:
När har den omåttligt impopuläre Stefan Löfven någonsin lämnat något annat än genuint tvetydiga besked?
Se: Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket
Att SIFO:s undersökningar idag kommer fram till att förtroendet för Löfven växt den senaste tiden ligger i linje med SIFO:s tidigare missvisande undersökningar. Men det är oroväckande att det trots allt tycks vara en del som har förtroende för en politiker som presterat så lite, som misslyckats så fatalt och som uttrycker sig på ett så infantilt sätt. Medborgarna behöver väckas.

För tillfället är vi i ett oklart läge där dessa ballonger flyger och far.

Red’s kom: Dvs som vanligt med S+MP-regeringen.

Ingår ordning och reda inte i socialdemokratin?

Turerna skapar skarpa frågetecken. Jag ser nämligen inte mycket till socialdemokrati i de båda S-ministrarnas agerande.

Red’s kom:
Om socialdemokrati innebär att målet är en systemkollaps kanske det är fel på socialdemokratin?

Som Widar skriver i Folkbladet:Det där ofoget – att antyda att de i ens parti som har andra uppfattningar än en själv egentligen inte är särskilt socialdemokratiska – är lågvattenmärken av de sektminnen som konstigt nog lever kvar i det dominerande maktpartiet i Sverige. Dessutom är det monstruöst ohistoriskt att påstå att det skulle finnas en bestämd S-uppfattning om detta och att denna uppfattning i så fall skulle vara i linje med Ann-Sofie Hermanssons. Vilket inte stämmer. De allra flesta linjer finns företrädda från och till. Utgångspunkten i den mer klassiska socialdemokratiska socialpolitiken – jag tänker på Gustav Möller – kan dock inte på något sätt anföras som stöd för den Hermanssonska uppfattningen.

Är det folkets vilja som ska styra?

När det gäller processen undrar jag om det ens hänt i partiets historia att S-ministrar försökt hantera en så central fråga i en ”kolla-vartåt-vinden-blåser”-manöver.

Red’s kom:
När det gäller processen kan man fråga sig om det någonsin hänt i Sveriges historia att en regering varit så handlingsförlamad och så oförmögen att vidta åtgärder mot samhällsproblemen.

Testballonger har inte varit aktuella.

Red’s kom:
Testballonger har alltid varit aktuella. Inom alla partier.

Diskussion, ställningstagande och kommunikation inom S?

Det här är ett parti där vi efter rejäla diskussioner tar ställning och sedan kommunicerar vad vi tycker.

Red’s kom:
För faktaresistenta vänsterextremister handlar det bara om att diskutera med likatänkande, att undvika ta ställning för något som kan lösa problemen, och att försöka mörka sanningen samt undvika att kommunicera sina åsikter på ett begripligt och konstruktivt sätt.

Som Widar skriver i Folkbladet: En sådan grovt idealiserad bild av socialdemokratin är milt sagt inte särskilt trovärdig. På olika sätt, under olika tider och med olika metoder har testballonger använts för att kolla av hur landet ligger. För 50 år sedan och tidigare testade partiledningen främst attityden hos partimedlemmar. I mer modern tid är testandet framförallt riktat mot medborgarna; eftersom partimedlemmarna är allt färre och allt mindre representativa för breda väljargruppers uppfattningar och livsstilar.

”Rejäla diskussioner” är dessutom – för att något hårddra det hela – en konstart som socialdemokraterna är tämligen bleka på. S är sedan mer än 80 år tillbaka framförallt ett maktägande parti som ändrar/inte ändrar politik i linje med vad maktutövandet kräver; och inte utifrån rejäla diskussioner om vad som vore mest ”renlärigt socialdemokratiskt”.

Vad ska styra budskapet?

I själva kommunikationen är det naturligtvis viktigt att se till att budskapet når fram, men att använda testballonger för att styra ett grundläggande ställningstagande är konstigt och olämpligt.

Red’s kom:
I kommunikationen är det viktigaste att budskapet baseras på fakta istället för på enbart personliga känslor.

Testballonger är politikers sätt att väcka diskussioner, dvs det som de faktaresistenta vänsterextremisterna fruktar mer än något annat (vilket bl a kan konstateras av deras rädsla för att säga sin mening i denna blogg).

Solidaritet? Med vem och på vilket sätt?

När det gäller sakfrågan skulle ett tiggeriförbud vara ett stort avsteg från den solidaritet och reformism som alltid utgjort partiets dna.

Red’s kom:
• På vilket sätt är det solidaritet att vilja bibehålla EU-migranter i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende, så som Ann-Sofie Hermansson (S) vill?
• Finns det ingen solidaritet med det svenska folket bland socialdemokraterna?
• På vilket sätt är det ”reformism” att göra ingenting?

Tiggeriförbud inget för Socialdemokraternas DNA?

Vilka värderingar har Socialdemokraterna?

Det här är ett parti där vi utifrån gedigna grundvärderingar skapar fungerande lösningar på viktiga samhällsproblem.

Red’s kom:
Att döma av inte minst de senaste åren är Socialdemokraterna ett parti utan värderingar med en för landet ansvarslös hållning, som inte lyckas skapa en enda fungerande lösning på ett enda av de viktigaste samhällsproblemen.

I vilken riktning går ett nationellt tiggeriförbud?

Ett tiggeriförbud skulle gå i motsatt riktning.

Red’s kom:
Ett nationellt tiggeriförbud är den enda rätta riktningen, även om den går i motsatt riktning till Socialdemokratin.

Det är ju de facto så att det redan idag finns en tillståndsplikt för att tigga i de flesta kommuner. Problemet är bara att ingen vill upprätthålla regelverket och S+MP-regeringen visar inget intresse av att verka för att så sker.
Se: Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

Vilket är ”det verkliga problemet”?

Det skulle handla om en rätt så principlös plakatpolitik som kanske skulle kunna påverka ett symtom, tiggeriet, men som i relation till det verkliga problemet, fattigdomen, nog skulle stjälpa mer än hjälpa.

Red’s kom:
Det är vänsterextremisterna som står för plakaten, som inte tillför något för någon.

Det verkliga problemet” är i själva verket minst två;
1. De problem EU-migranterna orsakar Sverige.
2. Hemländernas problem.

Dessutom tillkommer problemet med att EU-migranterna de facto befinner sig olagligt i Sverige.
Se bl a: EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro
Detta måste en regering se till att lösa omedelbart! Regeringen måste ställa tydliga krav på ordningsmakten att upprätthålla regelverket för EU:s fria rörlighet. Det är på intet sätt acceptabelt att en viss grupp står i det närmaste helt utanför det rättsliga systemet och tillåts göra ungefär vad de vill.

Ett nationellt tiggeriförbud är en ofrånkomlig åtgärd för att överhuvudtaget kunna komma tillrätta med bägge dessa problem.
Se: EU-migranters tiggeri är inte bara ett fattigdomsproblem

Felaktiga och osakliga argument mot ett nationellt tiggeriförbud

Sakargumenten mot ett tiggeriförbud kan summeras i tre punkter:

1. Ett förbud vore oanständigt.

Red’s kom:
Det vore högst oanständigt mot såväl Sveriges medborgare som mot EU-migranterna att inte införa ett förbud att tigga.
Inte minst eftersom det är vad det svenska folket vill. Sveriges regering har enligt grundlagen en skyldighet att följa medborgarnas vilja. Ingenstans i lagen står det att staten är skyldig att följa okunniga vänsterextremisters vilja.

Med ett definitivt förbud skulle det bli olagligt eller otillåtet för en människa i nöd att be en annan människa om hjälp.

Red’s kom:
En gammal klassiker; ”Man kan inte förbjuda fattigdom”. Men oavsett hur många gånger irrelevanta floskler som dessa upprepas så blir de inte rätt.
Se bl a:
Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp
Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Med ett tiggeriförbud hindras ingen att be om hjälp.
Sverige har bl a ett utvecklat socialtjänstsystem för detta.

Ett tiggeriförbud gör det bara olagligt att ”be en annan människa om hjälpgenom att tigga på allmän plats. Vilket är något helt annat än ett förbud om att be någon om hjälp.

Med min förankring i socialdemokratiska värderingar är detta något som jag aldrig kan ställa upp på.

Red’s kom:
Ann-Sofie Hermanssons (S) förankring tycks mest ligga hos Vänsterpartiet, om man utgår från hennes ord och handlingar. Men hon har valt att nästla sig in bland Socialdemokraterna, som så många andra vänsterextremister.

Värderingar är ett vackert ord som aldrig definieras och som missbrukas väldigt, väldigt ofta, särskilt inom vänstern.

2. Ett förbud skulle inte lösa några problem.

Red’s kom:

NATIONELLT TIGGERIFÖRBUD – KOMPLETT FÖRSLAG

1. Ett nationellt tiggeriförbud i kombination med restriktioner (som i Danmark) för organisationer att lägga resurser på EU-migranter samt att Sverige börjar upprätthålla regelverket för EU:s fria rörlighet och svensk lag är de absolut enda åtgärderna som på ett tillräckligt bra sätt;
a) kraftigt minskar alla problem för Sverige med EU-migranter.
b) möjliggör för EU-migranter att förbättra sin livssituation.

Tiggeriförbud (liksom övriga delar av kommunens ordningsstadgar) upprätthålls av kommunalt anställda poliser och/eller väktare.

2. För att ett tiggeriförbud ska bli tillfredsställande verkningsfullt måste det först fastställas ett uttalat och otvetydigt förbud för kommuner att ge bidrag och annan kontinuerlig social service till tiggare från andra länder. Det är i princip förbjudet redan idag (bl a genom socialtjänstlagen), men det är uppenbart att många kommunpolitiker inte bryr sig om vad lagen säger.
Se: Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

3. Sveriges gränskontroller (s k ”inre gränskontroll”, så länge vi är medlem av EU) måste skärpas kraftigt av flera olika skäl. En sådan skärpning kan – med rätt styrning av en fungerande regering – underlätta upprätthållandet av EU:s fria rörlighet där en av de positiva konsekvenserna blir en mindre ström av EU-tiggare.

4. De brott EU-tiggare och tiggarbossar begår måste leda till kännbara sanktioner/straff. Utvisning måste utdömas och exekveras i avsevärt högre grad än idag.

Att inte förbjuda tiggeri löser däremot inga problem.

Fattigdomen kan inte bannas bort, utan måste motas tillbaka med en bred uppsättning insatser.

Red’s kom:
Det ena klassiska vänsterextremist-påståendet efter det andra.
a) Fattigdom löses inte genom att romer tillåts tigga i Sverige.
b) Det handlar inte om att ”banna bort” fattigdom utan om att göra något verkningsfullt åt problemen.
c) Vänsterextremister förmår inte att se problemen ur ett helikopterperspektiv och utgår enbart från att det endast är en ”fattigdomsfråga, där det helt utesluts att värna om det egna landets intressen och de egna medborgarnas intressen.
Det är två olika frågor och man kan inte alltid helt utesluta lösningar på vissa problem bara för att man tycker att ett problem (som i detta fall inte ens är Sveriges ansvar) är viktigare att lösa än alla andra.

Det är riktigt att fattigdom måste ”motas tillbaka med en bred uppsättning insatser”. Att inte göra något alls åt något av problemen – enligt S+MP-regeringens strategi – är emellertid inte en av dessa insatser.

Ett definitivt förbud skulle i själva verket kunna bli kontraproduktivt.

Red’s kom:
• Ett nationellt tiggeriförbud kan omöjligen bli kontraproduktivt. Det säger sig själv.
• Ett nationellt tiggeriförbud leder inte till att fler EU-migranter kommer till Sverige för att tigga och bli försörjda på skattebetalarnas bekostnad.

Många aktörer som nu gör viktiga insatser skulle begränsas i sina aktiviteter.

Red’s kom:
Vilka ”aktörer” gör ”viktiga insatser”?
Ann-Sofie Hermansson (S) syftar givetvis på sig själv, andra vänsterextremister och kyrkorna. Såvitt är känt har dessa ”aktörer” aldrig uppnått något överhuvudtaget.

Det är hög tid att sätta stopp för detta enorma resursslöseri och försöka tänka i lite nya banor där konstruktiva åtgärder prioriteras framför personliga och osakliga känslor. Det förutsätter att ett nationellt tiggeriförbud först införs.

En öppen problematik skulle delvis bli dold och därmed svårare att komma åt.

Red’s kom:
Det är kännetecknande för vänsterextremister att de bara vill hjälpa dem som syns och hörs mest istället för att hjälpa dem som behöver hjälp mest.

Vänsterextremister vill ha EU-migranter som tigger på gatorna enbart i syfte att de ska fungera som reklampelare för fattigdom. Att detta leder till att en stor grupp romer får leva i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende bryr sig vänsterextremisterna inte om. För dem är det bara personlig tillfredsställelse som räknas. Någon solidaritet och medmänsklighet finns det inte bland dessa vänsterextremister mer än med varandra.

Tiggarna utanför nästan varje butik i Sverige är den främsta sinnebilden för hur Sverige har förändrats och försämrats den senaste tiden. Det är ingen tvekan om att Socialdemokraterna skulle vinna på att tiggeriet kom till vägs ände.

Inget blir bättre av att importera fattigdom till Sverige. Sverige är inte lösningen på världsproblemen, även om vänsterextremister vill se Sverige som en humanitär stormakt på landets och välfärdens bekostnad.

Erfarenheterna från Köpenhamn, där ett äldre nationellt tiggeriförbud alltjämt gäller, är inte särskilt positiva.

Red’s kom:
På vilket sätt är erfarenheterna från Köpenhamn ”inte särskilt positiva”?
Har Ann-Sofie Hermansson någonsin varit i Köpenhamn? Där är problemen (inte bara de för alla synliga) med EU-migranterna avsevärt mindre än i Sverige.
Dessutom finns det inget som säger att Sverige inte kan göra det ännu bättre än vad man gjort i Danmark. Bl a genom att det nationella tiggeriförbudet upprätthålls på ett bättre sätt.

Norska forskningsinstitutet Fafo konstaterar – i en stor studie med fokus på utsatta rumänska medborgare – att tiggeriet syns mindre i Köpenhamn än i Oslo och Stockholm, men att det ändå existerar…

Red’s kom:
Ja, det är ingen som hävdat att EU-migranterna över en natt skulle börja följa lagar och regler. De har vant sig vid att kunna begå brott utan att riskera sanktioner för sina brottsliga handlingar, och det kommer att ta tid att lära dem att de inte kan bete sig precis hur de vill i det land de besöker (om än olagligt).

… och att många i stället för gatutiggeri använder sig av mer dolda, och ibland ljusskygga, metoder för att skrapa ihop pengar.

Red’s kom:
Det vänsterstyrda Fafo är inte en pålitlig organisation och deras studie är i stora delar uppenbart felaktig (med bl a felställda frågor och felaktiga slutsatser), vilket konstaterats här tidigare;
Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare
Hur kan man låta sig luras av Fafo’s undersökning av EU-migranter i Oslo, Stockholm och Köpenhamn?
Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter
Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna
Fafo:s tabeller om EU-migranter från Rumänien i Stockholm

Men visst stämmer det att EU-migranternas brott – t ex ficktjuveri – är en av konsekvenserna med EU-migranterna. EU-migranternas brottslighet är emellertid avsevärt mer omfattande i Sverige än i Danmark.

Atmosfären kring utsatta rumäner är klart hårdast i Köpenhamn.

Red’s kom:
Utsatta rumäner”? Så Ann-Sofie Hermansson menar att inga utsatta romer från Bulgarien längre finns i Köpenhamn?
Vad menas med att atmosfären är ”klart hårdast i Köpenhamn”? Menar Ann-Sofie Hermansson att enligt Fafo så har Köpenhamn lyckats betydligt bättre än Stockholm och Oslo med att komma tillrätta med problemen?

3. Ett förbud skulle bli orimligt dyrt att implementera.

Red’s kom:
Det finns givetvis en initial kostnad. Denna är försumbar jämfört med den årliga kostnaden för EU-migranterna.

Kostnaderna skulle sticka i väg.

Red’s kom:
Kostnaderna för EU-migranterna skulle minska kraftigt från dagarna direkt efter införandet av ett nationellt tiggeriförbud (och förmodligen redan när ryktet sprids om att ett tiggeriförbud kommer att införas).

Det skulle inte bli dyrare än att upprätthålla ett förbud mo fyrverkerier.

Det skulle behöva läggas stora resurser på att gripa, flytta, förhöra, dokumentera och lagföra människor som helt fredligt bett andra människor om hjälp.

Red’s kom:
Resurser som är avsevärt mindre än de som läggs på EU-migranterna idag, förutom det faktum att de resurser som behövs väldigt snabbt kommer att minska efter införandet av tiggeriförbud.

Det handlar inte om att lagföra alla tiggare. Signalpolitik ger i sig en väldigt stor effekt, som vi inte minst kunnat konstatera när det gäller flyktingströmmarna.

Det behövs inte mer resurser än att upprätthålla ett regelverk för fyrverkerier.

Upprätthållande av regelverket görs lämpligen av kommunalt anställda poliser eller väktare. Sådana behövs ju ändå för andra uppdrag.

Vänsterextremister tycks leva i sin egen lilla förljugna värld, vilket bl a visas av att de tror att frågan bara handlar om ”människor som helt fredligt bett andra människor om hjälp”. De bortser från t ex EU-migranternas omfattande lagbrott och den onödiga samhällskostnad de medför.

Det vore en allt annat än vettig budgetprioritering.

Red’s kom:
Det vore en högst vettig, och tillika nödvändig, budgetprioritering. Ekonomi är inte precis vänsterextremisternas starka sida.


Ann-Sofie Hermansson säger sig inte ha någon lösning

Vilken är då min lösning? Jag har ingen ”quick fix”. Frågan är komplicerad.

Red’s kom:
Någon som blev överraskad?. Vi vet sedan länge att vänsterextremister inte har någon lösning. Inte på problemen med EU-migranterna i Sverige och inte heller på problemen i hemländerna.

Se bl a: Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet

Frågan är inte alls särskilt komplicerad, även om den är det för vänsterextremister.
a) Lösningen på problemen i Sverige är ett nationellt tiggeriförbud.
b) Problemen i hemländerna är EU:s – inte Sveriges – ansvar att lösa, i kombination med hemländerna.

Att den för svensk del involverar andra EU-länder gör det inte enklare.

Red’s kom:
Jo, det gör frågan betydligt enklare eftersom vi då vet att det är EU:s ansvar, inte Sveriges.

Men detta innebär inte att jag börjar snegla åt det populistiska hållet.

Red’s kom:
Ja, vi vet att Ann-Sofie Hermansson (S) inte för folkets talan och inte arbetar i Sveriges intresse.

Här är pragmatisk reformism, i klassisk S-tappning, den uppenbara vägen framåt: de problem som man inte kan lösa på kort sikt ser man till att med hårt arbete lösa på längre sikt.

Red’s kom:
Det verkar mest som att den uppenbara vägen framåt för Socialdemokraterna är att göra ingenting och hoppas att allting löses av sig själv.

Med ett nationellt tiggeriförbud kraftigt reducerar man problemen på både kort och lång sikt. Det måste rimligtvis vara ett bättre alternativ än att inte lösa något av problemen på lång sikt och att på kort sikt sabotera långsiktiga lösningar.

Läget är långtifrån nattsvart. Mycket görs, och mycket mer kan göras, för de utsatta EU-medborgarna.

Red’s kom:
Det handlar inte om att göra mycket utan om att göra rätt. Det gäller även för EU-migranterna.

Att vänsterextremister försöker dölja att det handlar om romer, först genom att benämna dem ”EU-migranter”, och sedan – när de upptäckte att svenska folket trots detta förstod att det handlade om romer – ändra ordet ”EU-migranter” till ”utsatta EU-medborgare” (och ofta bara ”EU-medborgare”, utan prefix) är inte särskilt förtroendeingivande. Politiker som på detta hycklande sätt hela tiden försöker mörka sanningen är politiker som Sverige klarar sig förutan (vilket man kan hoppas blir fallet 2018).

Några exempel:

• I EU finns inte de verktyg som krävs för att effektivt kunna agera mot medlemsländer där delar av befolkningen diskrimineras.

Red’s kom:
Tvärtom så är det enbart inom EU som verktyg finns för att agera mot medlemsländer.

Sedan kan man inte göra som vänsterextremisterna och enbart utgå från att problemet är ”diskriminering” och att EU-migranterna själva är helt ansvarsbefriade för sin situation.
När man lever i denna villfarelse är det inte så konstigt att alla dessa felsatsningar görs som aldrig leder till något konstruktivt.

Ett initiativ i den riktningen vore mycket önskvärt.

Red’s kom:
Initiativ mot diskriminering tas hela tiden, men så länge man blundar för vissa av de verkliga problemen och inte börjar ställa tydliga krav på romerna – istället för att bara se dem som offer – riskerar dessa initiativ att vara bortkastade.

Ändå finns det goda tendenser som bör förstärkas.
– Inom Europeiska planeringsterminen har länder som Rumänien och Bulgarien fått skarpa rekommendationer om att intensifiera fattigdomsbekämpningen samt underlätta skolgången och arbetsmarknadsintegrationen för romer.
– Sedan 2012 finns ett systematiskt EU-arbete med nationella strategier för romsk inkludering som bland annat handlar om att utöka anti-diskrimineringsinsatserna och se till att EU:s strukturfonder i större utsträckning kommer dessa grupper till del.
– Inom Fead, fonden för de sämst ställda, bedrivs nu lovande projekt i Sverige och andra länder för att förbättra utsatta EU-migranters situation.

Red’s kom:
Ovanstående exempel riskerar alltså att misslyckas pga att initiativen inte (eller till alltför liten del) inkluderar krav på romer, t ex att det är oacceptabelt att föda barn på löpande band som man sedan dumpar på det egna samhället, och på andra samhällen, att ta ansvar för.

Det drivs inte ett endaste ”lovande projekt” i Sverige som tillför något för EU-migranterna, eller ens för Sverige. Ann-Sofie Hermansson (S) kan heller inte ge något sådant exempel.

• Att svenska regeringen numera har strukturerade samarbeten med både Rumänien och Bulgarien om utsatta EU-medborgare är ett fall framåt.

Red’s kom:
Dessa bluffavtal må ha lurat många okunniga i Sverige, men sanningen har avslöjats här;
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!
Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige
Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!
Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien
Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Dessa bluffavtal med Rumänien och Bulgarien är ett hån mot svenska folket.

Det är också glädjande att flera svenska organisationer driver bra fattigdomsbekämpande verksamheter i dessa länder.

Red’s kom:
Dessa ostrukturerade ”fattigdomsbekämpande verksamheter” i Rumänien och Bulgarien lär dock inte få önskvärd effekt pga en rad olika orsaker. Framför allt vet vi att det är en långvarig process och att denna process förutsätter tydliga krav på romerna.

Sedan förs diskussionen som om det bara är Rumänien och Bulgarien som har fattiga medborgare… och att dessa fattiga bara är romer. Så är det naturligtvis inte alls och redan där har man en felaktig utgångspunkt som leder till vänsterextremisternas felaktiga resonemang.

Regeringens tillfällige samordnare i frågan, Martin Valfridsson, hann fram till sin slutrapport i februari göra en nyttig kunskapsöversikt. Det är viktigt att Länsstyrelsen i Stockholm och Socialstyrelsen gör de permanenta samordningsstrukturer som nu ska ta vid så effektiva och användbara som möjligt.

Red’s kom:
Vilka ”permanenta samordningsstrukturer”?
Se bl a:
Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!
och;
Regeringens bluff med Länsstyrelsens ansvar för EU-migranter avslöjas

Precis som S+MP-regeringens bluffavtal med Rumänien och Bulgarien är Länsstyrelsen också ett steg i regeringens strategi för att fortsätta slippa göra något reellt åt problemen.

S+MP ska nog inte förutsätta att det går att lura svenska folket hela tiden. Det kommer en punkt där de flesta icke-vänsterextremister inser att det bara är ett spel för galleriet och att det bara handlar om att skjuta problemen framför sig för politikerna.

• Lokalt börjar allt fler kommuner hitta rätt i sin allmänna hållning och i sina samarbeten med ett engagerat civilsamhälle.

Red’s kom:
Med ”ett engagerat civilsamhälle” avses alltså uteslutande kyrkor och vänsterextremister (och Bert Karlsson), utan kunskap och utan kompetens.

Lokalt fungerar det ungefär lika dåligt som tidigare i alla kommuner i ”hållningen” till dessa. Inte minst eftersom varken kyrkorna eller vänsterextremisterna (som ibland är samma sak) riktar in sin verksamhet på något annat än utländska medborgare (eftersom det är där pengarna finns av skattemedel och det är genom missriktad välvilja man kan skapa sig en falsk känsla av godhet).

En av flera saker som kan vidareutvecklas är de utsatta EU-medborgarnas möjligheter att på schyssta villkor komma in i arbetslivet.

Red’s kom:
EU-migranterna saknar förutsättningar att komma in i det svenska arbetslivet, och vänsterextremisternas ständiga och totala förnekelse av det uppenbara gör inget bättre.

Det existerar inget projekt i Sverige där man lyckats få in någon EU-migrant på ett riktigt arbete (utan bidrag).
Se bl a: SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

Om man vill få in de outbildade EU-migranterna – som i regel saknar arbetslivserfarenhet – i arbetslivet så ska man inte kasta bort resurser på att försöka uppnå det omöjliga. Speciellt inte eftersom detta är ett ansvar som enbart delas mellan hemländerna och EU.

Ett väl koordinerat lokalsamhälle borde kunna ta bättre vara på denna arbetskraft.

Red’s kom:
Säg det till hemländerna.

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Många aktörer jobbar nu på ett betydligt mer medvetet och effektivt sätt än för bara något år sedan.

Red’s kom:
Notera att Ann-Sofie Hermansson (S) inte kan ge ett enda exempel på en sådan aktör. Det finns nämligen ingen ”aktör” som till dags dato uppnått något för EU-migranterna. oavsett hur de arbetar (vilket bevisligen inte är ”effektivt”).

Det finns en dagordning och ett ljus i tunneln. Det är positivt.

Red’s kom:
Var finns denna ”dagordning”?
Vilket ljus i vilken tunnel?
Vad är det rent konkret som är positivt? Är det vad vänsterextremister gör som är positivt och inte vad som uppnås?

Med ännu lite starkare insatser, på alla nivåer och på bred front, talar mycket för att fattigdomen och tiggeriet successivt kan minska.

Red’s kom:
Flum, flum.
Med en lite starkare och mer kompetent regering i Sverige kommer inte bara fattigdomen och tiggeriet att minska, utan även problemen som EU-migranterna åsamkar det svenska samhället.


Jag kan inte förstå mig på mitt partis manövrerande kring ett eventuellt tiggeriförbud.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att de blundar för verkligheten. Det finns inga argument – oavsett hur starka och tydliga de är – som kan få dessa vänsterextremister att förstå varför konstruktiva åtgärder är bättre än att förneka verkligheten.

Testballonger och icke-lösningar har ingenting i socialdemokratin att göra. Jag hoppas att denna dåliga idé i god tid före kongressen kan bytas ut mot en utvecklad reformagenda i tiggerifrågan.

Red’s kom:
Vänsterextremister har infiltrerat alla partier, men det är solklart att de särskilt koncentrerats till Socialdemokraterna. För Göteborgs och Sveriges bästa kan vi hoppas att Ann-Sofie Hermansson (S) byts ut år 2018. Senast!

Socialdemokratin har alla förutsättningar att 2018 göra ett utmärkt val.

Red’s kom:
De som är lite mer verklighetsförankrade vet att det redan är kört för Socialdemokraterna inför valet 2018. Det enda som återstår för dem att göra är att försöka minimera förlusterna. Om Socialdemokraterna inte vill rasa alltför mycket måste de nog mycket tydligt sätta socialdemokrater som Ann-Sofie Hermansson på plats.

Men då kan vi inte rea ut vår själ i ytlig populism. Då måste vi prestera mycket bättre än så.

Red’s kom:
Det är rätt att Socialdemokraterna måste prestera mycket bättre, alldeles särskilt måste Ann-Sofie Hermansson (S) göra detta.

Vad är skillnaden mellan populism och ”ytlig populism”?

Se bl a: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2017-01-05
Se även bl a;
S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Fler ledarskribenter vågar tala för ett tiggeriförbud

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF/Joar Forssells myter om tiggeriförbud & EU-migranter

Regeringens bluff med Länsstyrelsens ansvar för EU-migranter avslöjas

Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Löfven-regering rädd för att ta ställning mot de problem EU-migranter skapar

Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra

Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm


Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud – Ann-Sofie Hermansson (S)

Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra – Ann-Sofie Hermansson (S)

EU-migranter får inte vara en fråga för kommuner att lösa – Ann-Sofie Hermansson (S)


EU-migranter: Folket kokar men ingen vaktar spisen


Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Ligger inte EU-migranterna samhället till last?

Under rubriken ”Låt romerna stanna i Sverige” skriver vänsterpartisten Kåre Eriksson följande osammanhängande och obegripliga text om EU-migranterna:

I ett flertal insändare av rent främlingsfientlig karaktär har det förekommit en del påståenden som jag tycker måste bemötas.

Red’s kom:
Ibland kan sanningen och verkligheten vara jobbig för dem som försöker förneka dessa, och då blir vi – som inte tycker som vänsterpartisterna och som framför sakliga argument – per automatik rasister.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Det handlar om våra romer och berör främst två områden, sjukvård och rätten att vistas i Sverige. Låt mig börja med sjukvården.

EU-migranter har endast rätt till akut vård i Sverige

Landstinget i Uppsala län använder en formulering i förarbetena till lagen om vård för tillståndslösa. Där står det att ”det är dock inte uteslutet att föreslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare”.

”Det vi har kommit fram till är att det här borde kunna tillämpas på sådana som sannolikt inte har möjlighet att få ett EU-kort”, säger Pierre Houdet, asylsamordnare på landstinget i Uppsala län.

Nödvändig vård innebär:
Att du inte ska behöva avbryta din vistelse och återvända till ditt hemland av medicinska skäl.
Vård som inte kan vänta, vård som orsakas av kronisk sjukdom. Det täcker också provtagningar och medicinska kontroller.
All vård som blir nödvändig på grund av graviditeten, även förlossning.

EU-kortet ger dig rätt till nödvändig sjuk- och tandvård när du är i ett EU/EES-land eller Schweiz. Kortet är gratis. EU-kortet gäller bara för sjuk- och tandvård som inte kan vänta tills du kommer tillbaka till hemlandet och som du får hos vårdgivare som är anslutna till det allmänna sjukvårdssystemet i landet.

Dess uppgifter är hämtade på: ­Dagens medicin/Vård och omsorg/Försäkringskassan.

Red’s kom:
Med dylika allmänna referenser omöjliggörs kontroll av uppgifterna – så som vänsterpartister i princip alltid gör när de refererar till vad någon annan tyckt -, men i nedanstående länkar kan man se vad som gäller i verkligheten.

Uppenbarligen har våra romer problem att få ut sitt EU-kort kan man utan förvåning konstatera. Min kommentar!

Red’s kom:
Vad som är viktigt i ovanstående förvirrade sammelsurium är följande;
1. EU-migranter saknar i regel EU-kort och har därför inte rätt till annat än akut vård (inte ”nödvändig vård”) i Sverige. Denna rätt till akutvård innebär dock inte att Sverige ska stå för kostnaden, så som sker idag med regeringens goda minne.
2. EU-migranternas hemland betalar inte de fakturor den svenska vården skickar till dem, och som landet genom sitt medlemskap i EU måste betala, och där Sveriges regering inte ställer krav på att vårdkostnaderna betalas av Rumänien och Bulgarien.

För den som vill sätta sig in mer i detalj i dessa frågor rekommenderas bl a följande artiklar;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige
och;
Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media
Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter
och;
EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län
Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket
och;
SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige
SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter
och;
Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC
och;
Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?
och;
Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen
Mänsklig rättighet att alla kan komma till Sverige och få gratis vård?
Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis
Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös
Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”
och;
MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

EU-migranternas rätt att vistas i Sverige

Så till den mera infekterade frågan, våra romers rätt att vara i Sverige.

Låt mig först visa vad svenska folket tycker:
I en Sifoundersökning i maj 2016 svarade 50 procent att de ville ha ett tiggeriförbud, medan 27 procent var emot. Stödet var lägst bland Miljöpartiets och Vänsterpartiets sympatisörer. I en opinionsmätning från Ipsos i oktober 2015 svarade bara var tredje stockholmare att de ville ha ett förbud, samtidigt som sex av tio tyckte att det skulle vara tillåtet att tigga.

Red’s kom:
På vilket sätt detta skulle försvara EU-migranternas rätt att vistas i Sverige framgår inte, men för den som vill veta vad som gäller istället för ovanstående missvisande uppgifter, se;
Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015
Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016
Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016

Det är alltså en mycket tydlig övervikt för en vilja bland svenska folket om att införa ett totalt tiggeriförbud i Sverige. Enligt grundlagen ska en regering följa folkets vilja.

Vad säger lagen om EU-migranters rätt att vistas i Sverige?

Så till vad vår svenska lag säger. Nu lutar jag mig mot lagboken, samma lagbok som mina meningsmotståndare åberopar. Dessa finns främst hos (M) och (SD).

Red’s kom:
Skillnaden är att vänsterpartisternas meningsmotståndare, varhelst de befinner sig, åberopar gällande regelverk – inkl. EU:s rörlighetsdirektiv – istället för enskilda och irrelevanta utdrag från lagtexten som inte ens kopplas till några argument.

Uppehållsrätt:

3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.

1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

Red’s kom:
I Utlänningslagen (2005:716) står det i 2:a och 3:e kapitlet;

Uppehållsrätt
3 a § Bestämmelser om uppehållsrätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar finns i 3 a kap. Lag (2006:219).

och;

3 a kap. Uppehållsrätt för EES-medborgare m.fl.
Allmänna bestämmelser
1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

och;

Uppehållsrätt
3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon
1. är arbetstagare eller egen företagare i Sverige,
2. har kommit till Sverige för att söka arbete och har en verklig möjlighet att få en anställning,
3. är inskriven som studerande vid en erkänd utbildningsanstalt i Sverige och enligt en försäkran om detta har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning samt har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige, eller
4. har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige. Lag (2006:219).

Red’s kom:
EU-migranter uppfyller alltså inte kraven för EU:s fria rörlighet och har följaktligen inte uppehållsrätt i Sverige.

Eur-lex sammanfattar ”Friheten att röra sig och uppehålla sig i EU” (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG), som gäller sedan 2004-04-30, enligt följande:

För EU-medborgare med giltigt ID-kort eller pass gäller följande:
• De får komma in i ett annat EU-land, liksom deras familjemedlemmar – oavsett om dessa är EU-medborgare eller inte – utan att det behövs utrese- eller inresevisum.
• De får bo i ett annat EU-land längre än tre månader underställt vissa villkor, beroende på deras ställning i värdlandet. De som är arbetstagare eller egenföretagare behöver inte uppfylla några andra villkor. Studenter och andra personer som inte arbetar mot betalning, till exempel pensionärer, måste ha tillräckliga resurser för sig själva och sin familj, för att inte belasta värdlandets sociala biståndssystem, samt en heltäckande sjukförsäkring.
• De måste registrera sig hos berörda myndigheter om de bor i landet längre än tre månader. Deras familjemedlemmar, om dessa inte är EU-medborgare, måste ha ett uppehållskort som gäller i fem år.
• De ska få permanent uppehållstillstånd om de har bott lagligt i ett annat EU-land under en kontinuerlig period på fem år. Detta gäller även för familjemedlemmar.
Värdlandets myndigheter är inte skyldiga att bevilja förmåner till EU-medborgare som inte arbetar mot betalning under de första tre månaderna av sin vistelse.
• EU-medborgare, eller familjemedlemmar, kan utvisas om de beter sig på ett sådant sätt att det allvarligt hotar något av de grundläggande samhällsintressena.
• De enda sjukdomar som motiverar att begränsa en persons rörelsefrihet är de som av Världshälsoorganisationen anses kunna vara epidemiska [t ex TBC].

Syftet med den fria rörligheten är ”att skapa ett område med fri rörlighet för personer, varor, tjänster och kapital”. Inte att möjliggöra tiggeri.

2 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

All denna text är hämtad från gällande lag i Utlänningslagen 2005:716.

Red’s kom:
Vad som gäller avseende avvisning och utvisning återfinns i huvudsak i följande delar av Utlänningslagen;
• avvisning och utvisning (8 kap.)
• verkställighet av beslut om avvisning och utvisning (12 kap.)

Kåre Erikssons uppgift om att ovanstående står under 2:a paragrafen är felaktig. Utdraget kommer istället från 8 kap, 12 §.

8 kap. Avvisning och utvisning
Förutsättningar för avvisning och utvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar
Avvisning när föreskrivna handlingar saknas
8 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon saknar pass eller visering när det krävs en sådan handling för inresa eller vistelse i Sverige.
Avvisning får inte ske på den grunden att utlänningen saknar pass om han eller hon kan styrka sin identitet på annat sätt än genom innehav av pass. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas redan vid gränsen – liksom under resten av vistelsen – i de fall där EU-migranterna inte kan styrka sin identitet.

9 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon visar sig utgöra en orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen (2001:453).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som t ex saknar förmåga att själva betala för kost och logi, och där samhället måste gå in med resurser för att EU-migranterna ska få tak över huvudet, kan avvisas när som helst under EU-migranternas vistelse i Sverige.

Eftersom EU-migranter i regel saknar EU-kort och hemlandet vägrar ta kostnader för vård av EU-migranter kan EU-migranter utvisas även av detta skäl.

10 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har vistats i Sverige mer än tre månader och som inte har uppehållsrätt, får utvisas om han eller hon uppehåller sig här men saknar de tillstånd som krävs för att få uppehålla sig i landet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som inte kan bevisa att de befunnit sig max tre månader i Sverige kan utvisas.

11 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.
En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som inte avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan enligt första stycket får därefter utvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som bryter mot regelverken – t ex som bygger upp olagliga bosättningar – kan avvisas när som helst under sin vistelse i Sverige.

12 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas/utvisas eftersom deras verksamhet i regel utgör ”ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”.

Ska fråga om EU-migranternas rätt att vistas i Sverige bordläggas pga felaktiga slutsatser?

Därmed borde man kunna bordlägga denna fråga för gott, om det inte funnits agitatorer med en obskyr agenda som hävdar motsatsen.

Red’s kom:
Bara för att man hävdar något annat än vad vänsterpartister tror, utan saklig grund, så innebär det inte att man har en ”obskyr agenda”.

Förmodligen lär jag inte ändra deras inställning, men kanske någon tänker till.

Red’s kom:
Inställning lär inte ändras p g a felaktiga referenser eller felaktiga slutsatser, där det av betydelse i sammanhanget bortses från.

Registrering av vistelse i Sverige

Bör kanske tillägga att våra romer, efter beslut av Migrationsverket den 1 maj 2016, inte behöver registrera sin närvaro i Sverige.

Red’s kom:
Typiskt vänsterpartister att luddigt referera till regelverk på ett sådant sätt att de inte ska kunna kontrolleras eller bemötas.

Vad detta beslut av Migrationsverket skulle vara framgår naturligtvis inte, men varken ”våra romer” eller någon annan EU/EES-medborgare behövde ”registrera sin närvaro” före 2016-05-01 heller (pga Reinfeldts och KD:s högst olämpliga och tillika omotiverade ändring av regelverket 2014-05-01, då de tog bort registreringskravet i Sverige).

Vistelse i Sverige högst tre månader
För EU-medborgare (t ex student, gästföreläsare, sakkunnig, opponent, konferens) krävs inget särskilt tillstånd för att vistas i Sverige under högst tre månader, men besökare ska ha det europeiska sjukförsäkringskortet med sig.

EU-migranter befinner sig ofta i Sverige under en längre period än tre månader och har sällan ett sjukförsäkringskort.

Ligger EU-migranterna samhället till last?

Nu kommer den springande punkten, vem avgör om de har tillräckliga tillgångar för sin försörjning? För mig är det självklart.

Red’s kom:
Vad är det som är självklart i vem som ska avgöra om EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning?

Det måste vara uppenbart för alla och envar (även de som inte satt sig in mer noga i frågan och de som inte läst inläggen här) att EU-migranterna inte kan försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Ligger de mig, svenska staten eller Kalmar kommun till last? Det uppenbara svaret på denna fråga är nej.

Red’s kom:
Det uppenbara svaret är alltså att EU-migranterna ligger mig såväl som Kåre Eriksson, kommunen och staten till last.

Det är bara att läsa några av inlägg i denna blogg. Annars sammanfattas samhällets kostnader för EU-migranterna här;
Varför provocerar EU-migranter?
Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Kan Kåre Eriksson (V) hitta en endaste fördel – hur liten den än må vara – för det svenska samhället med EU-migranterna? Alltså förutom för dem som känner sig ”goda” av sin missriktade välvilja att ge en slant i tiggarkoppen.

Källa: Barometern


Åke Moberg bemöter, under rubriken ”Diskutera romernas situation med korrekta fakta”, Kåre Erikssons inlägg om romernas situation:

Kåre Eriksson (V) börjar sitt inlägg med att hänvisa till en Ipsos mätning där endast var tredje stockholmare ville förbjuda tiggeri. Han glömde att skriva att endast 14 procent ger pengar till tiggare, likaså att 54 procent inte anser att tiggare skall ges pengar. Teori och praktik är skilda saker

Han skriver också ”våra romers rätt att vara i Sverige” naturligtvis alla romer med svenskt medborgarskap skall, om de vill, stanna i vårt land.

OM EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning och vården betalas av landet som har ansvaret för dem…

Vad vi diskuterar är väl ändå de EES migranter som kommer till Sverige utan att klara vad skrivs i vår Utlänningslag i kapitel 3a, 3 paragrafen, 4.” har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.”

Då är de välkomna och behöver inte tigga!

Allmän ordning och säkerhet

Kåre Eriksson fortsätter utan att berätta om vilka kapitel det gäller utan nämner bara paragraferna. Så här är det!

Paragraf 11 ”En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.”

Han fortsätter med att hänvisa till paragraf 2 istället för 12! Ordning och reda borde gälla även V.

Om du Kåre Eriksson tycker det är förenligt med allmän ordning och säkerhet att oregistrerade husvagnar parkeras på platser som inte är avsedda för detta och på platser som tillhör kommun eller privata ägare, då är du anhängare av undermineringsarbete av vår stat.

Då tillhör du de som anser att det är rätt och riktigt att spendera våra surt förvärvade skattemedel till annat än våra medborgares bästa.

Obskyr agenda?

Nej, du har fel! De finns inga agitatorer med obskyr agenda utan bara enfaldiga människor som liksom gumman vilken plockade pinnar i skogen under mottot:

orkar jag den så nog orkar jag en till

Hon, som de flesta vet, tappade allt.

Vi måste utgå från fakta och hur verkligheten ser ut

Vi är inte en stat som återigen ska behöva se vår ekonomi undermineras på grund av för lite fakta och tanke och för mycket utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken.

Det är misskötsel av statens ekonomi att vi ska låna upp stora summor för att betala för andra nationers försummelser.

Källa: Barometern


Under den felaktiga rubriken ”Att tigga är inte olagligt i Sverige” svarar Kåre Eriksson (V):

Två klargörande först. Det är jag, vänsterpartisten Kåre Eriksson, som skrivit inlägget, inte Vänsterpartiet. Med ”våra” romer menar jag dem som befinner sig i Sverige, men generöst att Åke Moberg inte vill utvisa svenska medborgare.

Red’s kom:
Ja, det klargjorde ju mycket.
1. Vem har inte förstått att det är vänsterpartisten Kåre Eriksson som skrivit inlägget?
2. Kåre Eriksson (V) skriver att han med ”våra romer” syftar på de romer som befinner sig i Sverige. Vänsterpartister måste nog snart börja lära sig att det finns både svenska romer och EU-migranter, dvs romer som i huvudsak tigger i Sverige under sin olagliga vistelse i landet. Vänsterpartister vill gärna dra alla romer över en kam. Förmodligen i syfte att försöka flytta fokus från sakfrågorna och försvåra diskussionerna.

Vad visar opinionsmätningar?

Att jag nämnde två gallupundersökningar var mer ett sätt att visa hur olika vi tänker.

Red’s kom:
Ja, det är väl tur att alla inte tänker som vänsterpartister?
Med opinionsundersökningarna vet vi att en klar majoritet vill införa ett landsomfattande, nationellt, tiggeriförbud. Politiker kan inte alltid bortse från folkets vilja, även om vänsterpartister önskar detta.

Är det tillräckligt för EU-migranterna att 14% av Sveriges befolkning bidrar till att locka EU-migranter till Sverige?

För våra romer är tydligen fjorton procent som skänker tillräckligt.

Red’s kom:
Nej, det är inte tillräckligt för EU-migranterna. Men i kombination med inkomster från brottslig verksamhet och kommunernas finansiering av tiggeriet med skattemedel så är det tillräckligt för att ganska många EU-migranter ska känna sig nöjda med att belasta svenska medborgare dubbelt – dels genom att vi betalar mest till romerna i hemländerna och dels genom de omfattande kostnaderna för EU-migranterna i Sverige.

Ju färre som skänker pengar till EU-migranter i Sverige, desto färre EU-migranter kommer till Sverige och desto fler EU-migranter får en chans att skapa en bättre livssituation för sig själva på den enda plats där detta låter sig göras, dvs i hemlandet. Detta under förutsättning att EU-migranterna är villiga att assimileras och anpassa sig till samhället i övrigt.

Ska utländska medborgares tiggeri finansieras med allmänna medel?

Jag anser dock att det är ett beslut som varje människa får ta själv.

Red’s kom:
Ja, det finns knappast något sätt att stoppa vänsterpartister från att förvärra situationen för EU-migranterna, däremot ska tiggeriet inte finansieras med allmänna medel.

Hur förklarar Kåre Eriksson (V) att de pengar han skänker till EU-migranter skulle göra nytta istället för skada?

Mitt bidrag är, förutom att skänka en slant, bara att försöka klargöra varför jag gör det.

Red’s kom:
Jag har inte läst något Kåre Eriksson (V) skrivit som varit det minsta försök att förklara varför han skänker pengar till EU-migranter. Men om han, mot förmodan, vill förklara detta en dag så är det kanske främst följande övergripande frågor han ska besvara på ett sakligt, konkret och väl underbyggt sätt;
1. På vilket konkret sätt tillför hans penninggåvor något för de mottagande EU-migranterna?
2. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans gåvor gynnar tiggarbossar?
3. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans penninggåvor i tiggarmuggen lockar fler EU-migranter till Sverige som tvingas leva i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende?
4. Varför tycker Kåre Eriksson att det är bättre att EU-migranterna sitter och tigger hela dagarna i Sverige istället för att integreras/integrera sig i det egna samhället?
5. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra med de enorma samhällskostnader och problem som EU-migranternas olagliga vistelse i Sverige medför på en mängd olika sätt?

Först hoppar Åke på mig för mitt sätt att presentera lagboken, sedan gör själv han likadant.

Red’s kom:
På vilket sätt var det ett påhopp att konstatera att Kåre Eriksson tog fram utdrag ur lagboken utan sakliga motiveringar om lagtexternas relevans?

Vad är problemet med att ge exempel på Kåre Erikssons felaktigheter?

”Ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”

Han kopierar § 11 där utvisning tas upp. Jag nämnde §12: ”Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”. Några oregistrerade husvagnar kan näppeligen räknas som ett allvarligt hot mot ett samhällsintresse.

Red’s kom:
Däremot är EU-migranterna ett synnerligen allvarligt hot mot ett samhällsintresse om man ser det i ett lite större perspektiv. Inte minst när det gäller EU-migranternas olagliga målvaktsbilar och olagliga husvagnar som färdas oförsäkrade på svenska vägar.

Sedan var detta enbart ett av många olika skäl för avvisning och utvisning.

Utvisning av grupp

Utvisning som grupp är helt klart otänkbart!

Red’s kom:
Det är ingen som föreslagit utvisning som grupp, men otänkbart är det inte. Särskilt tänkbart är kanske en gränskontroll där kriminella element stoppas.

Avslutningsvis kommer en harang där han blandar in statens finanser i debatten om våra romer på ett sätt som är svårt att följa.

Red’s kom:
Denna ”harang” bestående av en kort mening tror jag de flesta icke-vänsterpartister inte fann särskilt svår att följa, i motsats till Kåre Erikssons osammanhängande text med direkta felaktigheter, luddiga referenser och personligt tyckande utan fäste i verkligheten.

Kostnader för EU-migranter

Våra romer kostar staten ingenting, om man bortser från vitboken om våra romer och Kraftsamling mot antiziganism, två utredningar beställda av alliansregeringen.

Red’s kom:
Om Kåre Eriksson (V) vill begränsa kostnaderna för EU-migranterna till ”utredningar” så ”glömde” han bl a;
1. Ett års utredning av den nationella samordnaren.
2. En omfattande utredning om de svenska romerna.
3. Ett i det närmaste oändligt antal mindre och löpande utredningar i kommuner.

Bara med dessa utredningar och tillhörande direkta och indirekta kostnader kommer vi säkert snabbt upp i tiotals miljarder kronor.

Men naturligtvis är statens och kommunernas kostnader för specifikt EU-migranter avsevärt större än så.

Se: Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Vad är ett ”anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer”?

Att ett anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer skulle citat ”underminera vår stats ekonomi” är rent löjligt.

Red’s kom:
Självklart underminerar alla felsatsningar statens ekonomi.

Svenska mästare på att underminera statens finanser är fortfarande Carl Bildt och Anne Wibble, men det lämnar jag därhän.

Red’s kom: ???

Kan EU-migranter försörja sig under sin olagliga vistelse i Sverige?

Så till pudelns kärna. Kan man anse att våra romer genom tiggeri, som inte är olagligt, har tillräckliga medel för sin försörjning?

Red’s kom:
För det första så krävs i de flesta kommuner tillstånd för penninginsamling.
Se bl a;
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning

För det andra står det helt klart – vilket tydligt motiverats såväl i texten ovan som på andra ställen här – att EU-migranter bortom allt rimligt tvivel saknar förmåga att försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Att kommuner finansierar tiggeriet är t ex en ostridig bekräftelse på att EU-migranter inte kan försörja sig själva.

Jag hävdar att så är fallet.

Red’s kom: För att… ???

Med det de tjänar försörjer de inte bara sig själva, utan även sina familjer som finns kvar i Rumänien/Bulgarien. Överskottet skickar de via Western Union till barn och föräldrar.

Red’s kom:
Rena spekulationer utan saklig grund.
Några förutsättningar för att det ska bli pengar över är bl a;
1. Att EU-migranterna inte är tiggarslavar.
2. Att EU-migranterna försörjs med kommunala medel.
3. Att kommuner betalar för EU-migranternas hemresa.
4. Att de tjänar pengar på brottslighet (t ex de stölder av cyklar som media bekräftat). Se bl a: Reportage om tiggare i Rumänien som åker till Sverige för att begå brott
5. Att EU-migranterna fortsätter att vara befriade från att betala böter (inte bara p-böter).

Tragisk och skrattretande läsning?

Att ”våra romer skulle underminera vår ekonomi på grund av utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken är mest skrattretande, men ack så tragiskt att läsa.

Vad driver Kåre Eriksson?

Åke Moberg har inte fattat vad som driver mig i mitt engagemang. Det handlar inte om några drömmar om en ny samhällsordning, utan om att se en medmänniskas armod.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om att se armod, utan om att göra något som minskar detta armod. Det Kåre Eriksson gör eller tycker har inte denna effekt.

Källa: Barometern

Se även bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige


Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Johan Malmberg, kulturredaktör på SDS, sällar sig till belackarna av Ann Heberlein för att hon för folkets talan, och skriver:

Om detta handlar julen i synnerhet: en Guds son föds till ett jordeliv och hjälper där de svagaste, de fattigaste och talar sig med en idiots envishet varm för godheten. De flesta jular sedan dess har godheten inte varit särskilt provocerande, eftersom det av hävd ansetts gott att göra gott.

Red’s kom:
Att ge EU-migranter pengar gör inte gott, i alla fall inte för EU-migranterna och inte heller för Sverige och dess medborgare.

Så icke längre! Nyligen gick Ann Heberlein till storms mot ”godhetsapostlarna” som mest av allt är odrägliga egocentriker då de skänker pengar till tiggare.

Red’s kom:
Ordet ”odrägliga” var inte vad Ann Heberlein skrev eller ens menade. Hon kallade inte ens godhetsapostlarna för vad de är. Hon bara konstaterade att de pengar som EU-migranterna får i tiggarkoppen inte tillför något för EU-migranterna. Ann Heberleins kritiker (som samtliga tycks vara vänsterextremister, och av dessa finns det uppenbarligen många inom media, inte bara på SDS) bortser gärna från fakta som detta i sin onyanserade kritik.

Dessutom; Godhet blir inte ”godhet” per automatik bara för att någon tycker detta. En godhet som vi kan konstatera inte leder till något gott blir ganska svår att beteckna som godhet.

Svenska kyrkan propagerar för fler ”flyktingar” och anhöriga

I veckan skrev hon (Expressen 20/12) om hur otroligt provocerad hon blev på tredje advent då hon i en skånsk kyrka tvingades lyssna på en predikan för Svenska kyrkans Julupprop; manifestet för en mer generös flyktingpolitik och särskilt då för familjeåterföreningar.

Red’s kom: Rättelse: Fjärde advent.

Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut och kräva att Svenska kyrkan ska hålla sig borta från politik.

Red’s kom:
Ja, att Svenska kyrkan ger sig in i politik och propagerar för ”en mer generös” flyktingpolitik – det räcker alltså inte med att vara mest generös i världen, Sverige ska vara världens samvete och kassako för alla mindre bemedlade – är kanske inte vad man väntar sig i ett sekulärt land.

Att Svenska kyrkan dessutom propagerar för att Sverige ska försörja de asylsökandes (vilket alltså är långt ifrån samma sak som flyktingar) släkt är heller inte vad man tycker att Svenska kyrkan ska ägna sig åt.

Sydsvenskans kulturredaktör har i sin artikel uppenbart svårt att hålla sig till sanningen:  ”Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut…” är ett rent påhitt av Johan Malmberg, som tydligen hela tiden måste ta till lögner för att argumentera för sin sak.

Ann Heberlein är folkets röst

Eftersom Heberlein det senaste året sällat sig till den allt mer aggressiva högerpopulism som kidnappat samhällsklimatet 2016, tvekar jag mer än en gång inför att ge henne ytterligare uppmärksamhet.

Red’s kom:
När vänsterextremisterna inte kan kalla sina meningsmotståndare för nazister så är det sedan en tid tillbaka populärt att dra till med skällsordet ”högerpopulism”. Vänsterextremisterna förstår inte ens betydelsen av ”högerpopulism” – som innebär att man säger vad folket, exkl. en mindre grupp vänsterextremister, tycker.

Svenska kyrkan har allt mer sällat sig till den aggressiva vänsterextremism som kidnappat samhällsklimatet 2015-2016.

Drömmen om en vit jul

Men alltså, för ett par veckor stod hon framför predikstolen i Rydebäcks kyrka. Hennes föredrag skulle handla om ”drömmen om en vit jul” – jag vet inte hur många som uppfattade det ironiska i detta – och tog avstamp i just aposteln Lukas julevangelium.

Vem är mest politisk, Ann Heberlein eller Svenska kyrkan?

Av oklara anledningar ledde detta så småningom henne vidare till att tala ”svenska värderingar” och att svenskar är ”extremt tillitsfulla”. Vilket, har hon låtit berätta, tydligen är ett misstag eftersom det finns anledning att vara rädd.
Vilket är politik, skulle ni säga?

Red’s kom:
Svårt att kommentera när vänsterextremister plockar ord ur sitt sammanhang för att bevisa en tes – hur obegriplig den än må vara – men;
1. Det låter inte på långa vägar som så mycket politik som när Svenska kyrkan propagerar för att Sverige ska försörja alla i världen som vill försörjas.
2. Ann Heberlein stod inte i predikstolen, utan framför. Det är en himmelsvid skillnad!

En nyfrälst högerpopulist som talar om rädslan för det främmande och propagerar för att inte ge pengar till tiggare?
Eller den kyrka som menar att vi ska hjälpa mer än vi gör?

Red’s kom:
Svaret är alltså givet, trots denna direkt felaktiga jämförelse, med den brist på logiskt tänkande som kännetecknar vänsterextremister.

Det handlar inte om vem som är mest politisk utan om att Svenska kyrkan ska avhålla sig från att föra politik å vänsterextremisternas vägnar, dessutom en dylik sådan som får svåra konsekvenser för Sverige.

Vänsterextremisternas ologiska satir

Några oerhört snygga satirer över Heberlein och hennes stödtrupper har valsat runt i sociala medier i veckan. Teckningen av Jesus – som ser ned på en tiggare och klagar på att denne bara sitter där och ”utnyttjar mitt behov av att känna en berusande känsla av moralisk överlägsenhet” – är briljant.

Red’s kom:
Briljant? När argumenten tryter tar man, som Sydsvenskans kulturredaktör, till irrelevant ”satir” och personangrepp. Har inte sett denna teckning, men det finns ingen koppling mellan beskrivningen av teckningen och vad Ann Heberlein sagt.

Jonas Gardell

Det är också som så ofta Jonas Gardell som twittrar ”Snart dags för den ‘moraliskt överlägsne’, godhetssignalerande jävla Jultomten att säga ‘finns det några snälla barn? Patetiskt! Avgå!”.

Red’s kom: Obegripligt!

När blev Danmark främlingsfientligt, dvs rasistiskt?

Lena Sundström skrev ifjol en helt definierande text om den historiska utvecklingen i Danmark och hur det gick till när landet transformerades till främlingsfientligt.

Red’s kom:
Ett land är inte främlingsfientligt bara för att en majoritet – precis som i Sverige – inser begränsningar (t ex ekonomiskt) i att ta ta ansvar för alla mindre bemedlade från andra länder.

Skillnaden mellan Danmark och Sverige är enbart att i Danmark gäller folkets vilja. I Sverige bryter regeringen glatt mot grundlagen.

Alla länder är rasistiska enligt vänsterextremisternas definition. Det är bara vänsterextremister som är ”goda”.

Hur prästen Sören Krarup och hans Dansk folkeparti lyckades göra ”anständighet” till öknamn.

Red’s kom:
Det är en åsikt som delas av vänsterextremister, men inte av oss andra.

Bara ett Öresund bort, som vi förfasade oss över så sent som i fjol.

Red’s kom:
Vi”? Det är bara en liten grupp vänsterextremister med Sveriges vänsterstyrda media som ”förfasade” sig.

I brist på sakliga argument återstår bara lögner

Det var då det. Nu är vanligt hyggligt folk även i Sverige ”godhetsapostlar” som orsakar systemkollaps.

Red’s kom:
Ann Heberlein använde sig inte av ordet ”godhetsapostlar” och hävdade inte att dessa orsakade systemkollaps. Men visst, det är en slutsats man på goda grunder kan komma till när det inte finns en regering som vågar ta de rätta besluten.

Nyhögerns språkrör kallar sig för ”realister”, som Kristina Lindquist skrev i Dagens Nyheter häromdagen; utan moral, utan värderingar men tydligen saligt upplysta om den enda vägen.

Red’s kom:
Sydsvenskans kulturredaktör refererar till DN:s kulturredaktör. När vänsterextremister söker stöd för sin argumentation bland andra vänsterextremister blir resultatet därefter.

Som om vi vore bortom val, bortom en politik som kan påverka saker till det bättre.

Red’s kom:
Det är det ingen av oss realister som hävdat. Däremot ser vi realister de risker och ekonomiska begränsningar som vänsterextremister inte förmår att se i sin okunskap och i sitt förblindade hat till alla som inte tycker som dem.

Så växer sig främlingsrädslan och tanken på att vi inte har råd att tillhöra en global värld allt starkare.

Red’s kom:
En sådan rädsla skapas av vänsterextremister och okunniga politiker, med rätta.

Att tillhöra en global värld är för vänsterextremister samma som att Sverige ska ta ensamt ansvar för världens fattiga. Enligt UNICEF finns det en miljard människor i extrem fattigdom (Världsbanken räknar människor som extremt fattiga om de har en inkomst under 1,90 US dollar om dagen per person, måttet tar hänsyn till prisnivån i varje land. Med Världsbankens mått är fattigdomsgränsen satt till en nivå som behövs för att kunna överleva.). Hur många av dessa – tillsammans med terrorister – kan Sverige härbärgera och försörja innan en total systemkollaps?

Men Sverige har inte haft någon Sören Krarup.

Red’s kom:
Sverige behöver ingen Sören Krarup. Sverige behöver bara en regering som fungerar och följer folkets – istället för vänsterextremisternas – vilja.

Ringer kyrkklockor mot nazister?

Här ringer kyrkan i klockor mot nazister och tar den sista striden mot främlingsfientligheten när resten av samhället sviker.

Red’s kom:
Eftersom alla som inte är vänsterextremister definieras som nazister av vänsterextremister så skulle det vara väldigt många som kyrkklockorna ringer mot.

Det finns några hundra nazister i Sverige. De har inte den minsta påverkan på samhället, men ändå används de i alla vänsterextremisters argumentation… i brist på sakliga argument.

Ingen kyrka tar striden mot främlingsfientlighet. Istället underblåser de – i samverkan med vänsterextremisterna – främlingsfientlighet.

”Sista etiska storheten”?

Här finns en ärkebiskop som Antje Jackélen som stolt står upp för den sista etiska storheten i samhällsdebatten.

Red’s kom:
Antje Jackélen vill ha tillbaka kaoset med asylsökande och ekonomiska flyktingar till Sverige innan S+MP-regeringen kom till skott med i alla fall någon form av inre gränskontroll. Var i detta ligger det någon ”sista etiska storhet”?

”Generositet till alla församlade godhetsapostlar”?

Min gudstro sviker, men jag tror på Svenska kyrkan. Det är därför jag i eftermiddag traskar iväg till närmaste kyrka, just i mitt fall till Stora Tuna kyrka i Borlänges utkant. Där ute på kyrkogården ligger Jussi Björling begravd. Där inne i kyrkrummet hoppas jag julens budskap kokas ned av en präst som talar om julupprop och generositet till alla församlade godhetsapostlar.
Amen.

Red’s kom:
Som kuriosa; Staffan Heimerson skriver sin spådom om 2017 i Aftonbladet; ”Alla som tycker som Ann Heberlein får i yttrandefrihetens namn sina prenumerationer indragna.” 🙂

Källa: SDS

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Med gårdagens beslut av Diskrimineringsombudsmannen har Sverige tagit ett stort steg bakåt i utvecklingen. Beslutet av DO om separata badtider blev precis som det förutspåddes här att det skulle bli.

Gulan Avci, ordförande Liberala Kvinnor (L), skriver under rubriken ”Oacceptabelt att DO väljer religion framför jämställdhet”:

Diskrimineringsombudsmannen meddelade igår att det endast i undantagsfall anses vara förenligt med diskrimineringslagen att inrätta särskilda kvinnotider på sim- och idrottshallar. Det är ett beklagligt beslut som riskerar att öppna upp för att religiösa normer normaliseras i vårt sekulära samhälle.

Huvudprincipen ska enligt lagen vara likabehandling mellan könen och undantag ska tillämpas restriktivt. I diskrimineringslagen finns en undantagsbestämmelse som innebär ett visst utrymme att kvinnor och män behandlas olika.

Undantagsbestämmelsen gäller om åtgärden har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet.

DO står inte upp för ett sekulärt samhälle

Vi är många som har väntat på det här beslutet. Vi hoppades på att DO skulle ge ett besked som på ett tydligt sätt tog ställning för principen om likabehandling och principen om ett sekulärt samhälle.

Red’s kom:
Diskrimineringsombudsmannen har av många upplevts som feg och vänstervriden. Gårdagens beslut minskar kanske inte dessa känslor.

I Sverige vågar makthavarna inte stå upp för ett sekulärt samhälle. Det är knappast troligt att S+MP-regeringen på ett seriöst sätt kommer att försöka motverka islamiseringen av Sverige.

DO: Särbehandling ok om religiösa skäl finns

DO skriver uttryckligen att principen om likabehandling kan frångås om syftet med särbehandlingen är att öka simkunnigheten hos kvinnor som på grund av religiösa och kulturella skäl annars inte skulle kunna delta i simundervisningen.

Det DO inte skriver är ju givetvis att anledningen till att kvinnorna inte kan delta i den vanliga simundervisningen är att deras män inte vill att andra män ska se deras fruar i baddräkt.

Red’s kom:
Muslimska mäns vilja väger idag tyngre än kvinnors rättigheter i Sverige.

DO bortser från den grundlagsskyddade jämställdheten

Jag finner det helt oacceptabelt att DO, som ska stå upp för den jämställdhet som finns i grundlagen, tillåter ett undantag som kommer att sätta jämställdheten på undantag i Sverige.

Red’s kom:
Konsekvenserna av islamiseringen i Sverige i kombination med islamiseringen inom de politiska partierna (främst vänsterblocket), blir tydligare för varje dag.

Islamiseringen kan krossa jämställdheten på väldigt kort tid

Det är en jämställdhet som vi har byggt upp i över 100 år i Sverige. Den är inte förhandlingsbar!

Red’s kom:
Om svenska folket år 2018 röstar på partier som inte ens kommer att samarbeta med någon av MP, V och Fi finns det en möjlighet att de förståndiga inom resterande partier blir tillräckligt många för att vända trenden att Sverige islamiseras.

Kommunpolitiker behöver stöd för att våga stå upp mot islamiseringen

Det Sveriges kommuner behövde var ett tydligt besked för att känna att de har lagen i ryggen när de vägrar att ge efter för religiös fundamentalism.

Red’s kom:
Ett alternativ till detta skulle kunna vara tuffare kommunpolitiker som tar ansvar för kommunen och landet i stort. Dvs politiker som inte är rädda för hatet från vänsterextremister eller för det vänstervridna medias ständiga kritik mot alla som inte ser mångkultur och särrättigheter för nyanlända som styrande för alla beslut.

Sedan måste enskilda medborgare vara mer aktiva och begära laglighetsprövningar av kommuners beslut där religiösa grupper får särskilda privilegier.

DO glider undan sitt ansvar

Istället har vi fått ett besked som ingen förstår hur det ska tolkas.

Red’s kom:
SVT har skrivit en artikel om att DO tagit ett motsatt beslut till vad DO egentligen tog (mer om detta kommer senare), men om man utgår från vad DO skrivit i sitt pressmeddelande (se nedan) är det väldigt tydligt; särbehandling och särskilda privilegier pga av religiösa skäl är helt i sin ordning så länge ett skäl (i praktiken vilket som helst) uppges för detta.

Är det rimligt att skattemedel ska gå till att finansiera religiösa seder och bruk? I aktuellt fall dessutom på ett sätt där de som inte är muslimer diskrimineras genom att de begränsas i sin tillgång till de kommunala badhusen!

Var går gränsen för hur mycket religion ska styra det svenska samhället?

Vilka andra religiösa och kulturella skäl är legitima för att göra undantag från principen om likabehandling?

Kan vi hänvisa till kulturella och religiösa skäl för att skapa fler separata rum för kvinnor och män? På biblioteket, på skolor eller på fritidsgårdar?

Red’s kom:
Med diskrimineringsombudsmannens besked i frågan om separata badtider så blir konsekvensen tyvärr att all form av särbehandling går att göra på religiösa grunder om man bara anger en motivering för särbehandlingen.

Diskrimineringslagen tandlös när den ställs mot religion

Det spelar ingen roll att huvudprincipen är likabehandling eftersom de som inte vill delta i den vanliga simundervisningen kommer att hävda sina religiösa och kulturella skäl för att utnyttja undantaget i lagen.

Därmed blir lagen tandlös ur jämställdhetssynpunkt.

Religionsfriheten måste avskaffas!

Religionsfriheten är grundlagsskyddad i Sverige. Alla har rätt att praktisera vilken religion man vill.

Red’s kom:
Den grundlagsskyddade religionsfriheten är sedan länge överspelad. Nu blir det allt tydligare att denna lag inte bara är överspelad, den är också en samhällsfara.

Sverige behöver en regering som vågar följa kraven på goda grunder att avskaffa religionsfriheten i Sverige:
Avskaffa lagen om religionsfrihet

Europarådet fastställt att religiösa sedvänjor och traditioner inte ingår i religionsfriheten

Det betyder inte att alla religiösa sedvänjor och traditioner är skyddade av religionsfriheten, vilket Europarådet sen lång tid tillbaka har fastställt.

Red’s kom:
Så länge Sverige har politiker som inte vågar stå upp för Sverige och dess befolkning, och så länge Sverige inte har ett lagverk som är tydlig i denna fråga, hjälper det tyvärr inte vad Europarådet fastställt.

De många negativa effekterna av invandringen och mångkulturen leder tyvärr till att ett stort antal av Sveriges luddiga lagar måste förtydligas och skrivas om.

Islam är patriarkal och förtryckande

Religion och tro kan och är för många något positivt men religionen är också i sin mest konservativa form patriarkal och förtryckande mot främst kvinnor och flickor.

Det är idén om mannens förmyndarskap och ägande som ligger bakom det religiösa skäl som DO hänvisar till. Ingen ska få se min kvinna lättklädd!

Sveriges stora invandring har på mycket kort tid lett till att islam fått fäste i landet

Under året som gått har vi sett hur allt fler religiösa normer har smugit sig in i vårt samhälle. Men principen för de normer som reglerar våra sociala koder och hur vi interagerar med varandra i Sverige är sekularitet.

Red’s kom: En princip som nu alltmer får stå tillbaka för islam.

Vilken religion ska styra när Sverige blir ett teokratiskt samhälle?

Vad händer när det istället blir religiösa normer som bestämmer hur vi ska behandla varandra? Och vad händer om mina religiösa normer inte stämmer överens med dina religiösa normer? Vilken religion ska få företräde?

Red’s kom:
Om inte något drastiskt händer mycket snabbt kommer Sverige att bli betydligt mer polariserat än det är redan idag, med allt svårare konflikter och ett samhälle som raseras i sina grundvalar.

När Sverige lämnat det sekulära samhället bakom sig och övergått till en teokrati förstår säkert alla att kristendomen är den första religion som ryker. Islam blir successivt allenarådande (vilket också är ett uttalat mål för en väldigt stor grupp muslimer).

Sverige står inför övermäktiga utmaningar

Vi står inför stora utmaningar de kommande åren att integrera alla nyanlända som främst kom under 2015 till Sverige.

Red’s kom:
Utmaningarna kanske istället primärt borde vara att;
1. Kraftigt ytterligare begränsa möjligheterna att få uppehållstillstånd i Sverige.
2. Kraftigt ytterligare begränsa möjligheterna till anhöriginvandring.
3. Värna om Sverige som ett sekulariserat land.

Vad gäller integreringen så har inget politiskt parti lyckats med detta tidigare, vilket bekräftas av Sveriges 130 utanförskapsområden (dvs ghetton), med nästan 1 miljon människor i utanförskap, och ständigt ökande.

Det handlar alltså långt ifrån bara om dem som kommit under 2015-2016.

Alla måste förstå att ju fler som sällar sig till dessa utanförskapsområden, desto större blir problemen och därmed än mindre möjligt att någonsin komma tillrätta med problemen med segregation och alla samhällsproblem som invandringen har lett till och kommer att leda till.

Vad är vägen till en lyckad integration?

Vägen till en lyckad integration är att ha ett jobb att gå till. Ett hem att kalla sitt eget och gemensamma värderingar som vi alla kan samlas kring.

Red’s kom:
Vägen till integration är kanske framför allt att det finns mycket tydliga krav på nyanlända att anpassa sig efter Sverige istället för att Sverige ska anpassa sig efter de nyanlända.

Så länge det inte är övertydligt att i Sverige gäller svensk kultur så kommer problemen bara att fortsätta eskalera.

Vikten av fungerande och heltäckande inre gränskontroller blir allt större, om inte kontrollen över landet helt ska förloras.

En fråga som de politiskt korrekta politikerna borde ta sig en rejäl funderare på är om människor ens ska tillåtas komma in i landet om det inte står klart att dessa kan skickas tillbaka till sitt hemland om skyddsbehov saknas.

Lagar och regler ska styra i Sverige, inte religion

Våra gemensamma värderingar ska utgå ifrån de lagar och regler som finns i vår grundlag och i vår lagstiftning.

Red’s kom:
Det kräver en översyn av Sveriges lagar och anpassningar av desamma för att det ska vara otvetydigt att religiösa sedvänjor/traditioner inte på något sätt får påverka samhället.

Religion får utövas privat och ”osynligt” för allmänheten. Med ett undantag, och det är Svenska kyrkan. Detta baserat på att det är av hävd.

DO motarbetar jämställdhet

Vi kommer att fortsätta försvara jämställdheten men det är beklagligt att DO nu har gjort vårt jobb så pass mycket svårare!


Diskrimineringsombudsmannen skriver i ett pressmeddelande 2016-12-14:

Att inrätta särskilda kvinnotider på sim- och idrottshallar ska endast i undantagsfall anses vara förenligt med diskrimineringslagen. Huvudprincipen ska enligt lagen vara likabehandling mellan könen och undantag ska tillämpas restriktivt. Det konstaterar DO när myndigheten nu meddelar tillsynsbeslut till Malmö och Stockholms stad.

Efter förra vinterns debatt om könsseparerade öppettider på simhallar beslutade DO i våras att inleda tillsyn mot två kommuner som har infört åtgärden på flera av de kommunala badhusen. Syftet med tillsynen har varit att undersöka om kommunernas åtgärder utgör diskriminering och att belysa rättsläget.

I diskrimineringslagen finns en undantagsbestämmelse som innebär ett visst utrymme att kvinnor och män behandlas olika i samband med tillhandahållande av tjänster och bostäder. Det gäller om åtgärden har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet.

Frågan för DO har alltså handlat om kvinnotiderna kan anses vara sådana åtgärder som omfattas av undantaget. DO:s tillsyn har visat att de granskade kommunernas åtgärder i vissa fall går för långt i förhållande till vad diskrimineringslagen medger.

Red’s kom: I vilka ”vissa fall”??? Kan DO uttrycka sig luddigare?

– Utgångspunkten i lagen är likabehandling oavsett kön och därför ska det här undantaget tolkas och tillämpas restriktivt, säger Martin Mörk, chef för DO:s processenhet.

Red’s kom:
Och i efterföljande stycke skriver DO att religiösa skäl ingår i detta undantag!

I några fall gör dock DO bedömningen att utformningen både kan anses ha ett syfte som är berättigat och att det inte kan anses finnas något annat sätt att effektivt uppnå syftet varför åtgärden också ska anses vara lämplig och nödvändig. Det gäller till exempel kvinnosimmet på Tenstas och Skärholmens sim- och idrottshallar vars syfte enligt kommunen är att öka simkunnigheten och möjliggöra ett deltagande i simhallsaktiviteter för kvinnor som på grund av religiösa och kulturella skäl annars inte skulle kunna delta.

Ärende GRA 2016/8, GRA 2016/9

Red’s kom:
Det är inte så att simkunnigheten ökas för att samhällsfinansierade institutioner särbehandlar kvinnor baserat på islam, på bekostnad av alla andra. Det är endast en ursäkt för att muslimska sedvänjor och traditioner ska få företräde, och kan användas i praktiskt taget alla sammanhang, om det tillåts av samhället.

Fakta

Direkt diskriminering innebär att någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation, om missgynnandet har samband med en diskrimineringsgrund, t.ex. kön (1 kap. 4 § DL).

Diskriminering är förbjuden för den som utanför privat- och familjelivet tillhandahåller varor, tjänster eller bostäder till allmänheten (2 kap. 12 § DL).
Förbudet mot diskriminering i 12 § som har samband med kön hindrar inte att kvinnor och män behandlas olika ifråga om tjänster eller bostäder, om det har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet (2 kap. 12 a § första stycket DL).

Undantaget i diskrimineringslagen ska också tolkas utifrån artikel 4.5 i direktiv 2004/113/EG (Rådets direktiv om genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män när det gäller tillgång till och tillhandahållande av varor och tjänster). I artikel 4.5 anges att direktivet inte utesluter skillnader i behandling, om tillhandahållandet av varor och tjänster uteslutande eller främst till personer av ett kön motiveras av ett berättigat mål och medlen för att uppnå detta mål är lämpliga och nödvändiga.

I direktivets inledande skäl 16 återfinns exempel på vad som kan anses vara ett berättigat syfte. Det kan till exempel vara skydd av offer för könsrelaterat våld (som vid upprättande av skyddat boende för enbart det ena könet), skäl som rör privatliv och anständighet (som då en person upplåter en bostad i en del av sitt hem), främjande av jämställdhet eller kvinnors eller mäns intressen (till exempel frivilligorganisationer för enbart det ena könet), föreningsfrihet (som medlemskap i privata klubbar för enbart det ena könet) samt anordnande av idrottsaktiviteter (som idrottsarrangemang för enbart det ena könet). Varje begränsning bör dock vara lämplig och nödvändig i enlighet med de kriterier som följer av EU-domstolens praxis.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-12-15
Se även bl a;
Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Under rubriken ”Vänsterns rädsla för att hamna i lag med SD har förblindat dem” skriver Jan Guillou:

Vänsterpartiets undfallenhet mot ett tilltagande islamistiskt kvinnoförtryck i Sverige förefaller obegriplig.

Motsvarande reaktionära strömningar inom den kristna högern har partiet inga svårigheter att hantera. En stat som styrdes av Kristdemokraterna vore en veritabel mardröm för vänstern.

Vad är förklaringen till Vänsterpartiets kvinnofientlighet?

Den bästa förklaringen jag hittills läst om hur det gick till när Vänsterpartiet trasslade in sig i kvinnofientlighet skrevs av före detta riksdagsledamoten Nalin Pekgul. Nalin Pekgul (S), själv muslim, ser ett historiskt samband som förefaller helt logiskt. Efter den 11 september svepte en våg av islam­fientlighet över hela västvärlden och i dag dominerar detta hat nätets undervegetation.

Red’s kom:
De ständiga terrorattackerna av IS i Europa, Islamiska statens strider och avrättningar i bl a Syrien, Irak och Afghanistan, Imamer i Sverige och andra länder som verkar för att islam ska ta över världen, bl a genom att föda så många barn som möjligt, kvinnoförtrycket inom islam och islams allmänt negativa inverkan på samhället kan inte ha något att göra med att allt fler kräver att Allah inte ska styra i Sverige?

Är det att definiera som ett hat att vilja komma tillrätta med problemen?

Man ska nog inte blanda ihop hat och rasism (som finns, men som är försumbar i sammanhanget) med en önskan att inte vilja förtryckas under islam.

Är ett samhällsintresse att definiera som ”teologiskt intresse”?

De sverigedemokratiska stormtrupperna har utvecklat ett häpnadsväckande teologiskt intresse som i styrka bara kan jämföras med deras okunnighet.

Red’s kom:
Jan Guillou använder sig av vänsterns, t ex Aftonbladets förvirrade Fredrik Virtanen, hat-retorik.

Det är långt ifrån bara Sverigedemokrater och än mindre några ”sverigedemokratiska stormtrupper” som engagerar sig i de problem islamiseringen leder till. Jan Guillou ter sig vara väldigt okunnig.

Det är ett samhällsintresse, där det av naturliga skäl blir väldigt svårt att debattera Islam utan att gå in på religionen.

Är det islamofobi att vara emot hedersmord?

Ungefär samtidigt med den första hatvågen pågick den svenska diskussionen om hedersmord och också där fanns starka inslag av ren och skär islamofobi.

Red’s kom:
Är det att definiera som en ”hatvåg” att Sverige och världen nu långsamt, långsamt börjar reagera på de negativa konsekvenserna av islamiseringen och på de politiskt korrekta politikernas okunskap och ständiga rädsla för att ta tag i samhällsproblemen?

Precis som för ordet ”rasism” används ordet ”islamofobi” i tid och otid. Islamofobi är bara ett slagord från vänstern för att glida undan sakfrågor. Helt enkelt ett sätt att avfärda all kritik mot islam, ungefär som Jan Guillou lite motsägelsefullt gör här.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Är religiösa symboler och riter för islam inte uttryck för islam som religion?

Exempelvis föreställningen att hedersmord, liksom kvinnlig könsstympning, kvinnomisshandel och kåldolmeklädsel var genuina uttryck för islam som religion.

Då fanns anledning att protestera från vänster.

Hedersmord kan lika gärna vara grekiskt ortodoxa (Kreta) som romerskt katolska (Korsika), idén att drapera kvinnor som kåldolmar är äldre än islam och masajernas omskärelseriter har ingen anknytning till vare sig kristendom eller islam. Så långt hade vänster­kritiken rätt.

Red’s kom:
Så långt hade vänsterkritiken fel:
• Hur ofta har Jan Guillou hört talas om grekisk-ortodoxa eller romersk-katolska hedersmord i Sverige de senaste åren?

• Vilken betydelse har det hur gammal idén är med att kvinnor ska täckas med niqab, burka e.dyl? Ser Jan Guillou många icke-muslimer i Sverige idag med dessa traditionellt muslimska klädesplagg?

• Vilken betydelse har masajernas omskärlseriter för muslimers könsstympningar idag?

Om en diskussion om islam ska föras på ett seriöst sätt måste man nog utgå från hur verkligheten ser ut idag, och inte backa hundratals eller tusentals år, för att på ett till synes desperat sätt försöka hitta argument för sin sak.

Hedersmord, kåldolmeklädsel och könsstympningar är alla muslimska traditioner, hur mycket Jan Guillou och andra vänsterextremister än försöker förneka detta.

Är allt alltid högerns fel?

Men sedan hände något. En liten högerminoritet bland Sveriges troende muslimer organiserade sig, gjorde anspråk på att representera alla muslimer, också den icke-religiösa majoriteten, tog kontakt med svenska myndigheter och lyckades bli statsunderstödda lobbygrupper.

Red’s kom:
Varför tycker Jan Guillou att fundamentalisterna bland muslimerna är att kategorisera som högern? Fundamentalisternas tänkesätt, resonemang och agerande är väl istället signifikativt för vänstern?

Varför tror Jan Guillou att det finns en ”icke-religiös” majoritet bland muslimerna i Sverige? Dvs i ett land som förbjuder åsiktsregistrering och registrering av religion, vilket redan av denna anledning gör det omöjligt att mäta.

Vänstern måste stå på muslimernas och de kvinnofientligas sida

Och här någonstans, resonerar Nalin Pekgul, började det gå fel i vänsterns analys. Eftersom muslimerna var förföljda måste man stå på deras sida, även – och nu misstaget – på de mest kvinnofientliga lobbygruppernas sida.

Hanna Cederin drar sina egna slutsatser, från vad som inte skrivits

Nalin Pekguls tänkvärda analys bemöttes redan nästa dag av Ung Vänsters ordförande Hanna Cedrin:
Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att reagera mot rasism, islamofobi och klassfrågor.

Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion.

Red’s kom:
Ja, Vänsterpartiet (och vänsterpartisterna i Miljöpartiet samt Fi) försöker alltid döda debatter på detta sätt, med osakligheter, absurda antaganden, påhopp och åsikter utanför ämnet.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Men de är också en för vänstern typisk ryggmärgs­reflex eftersom sverigedemokratiska stormtrupper på nätet, sida vid sida med liberala ledarskribenter, i skenbar åsiktsgemenskap, öser förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige, kräver hårdare tag och skärpta terrorist­lagar.

Red’s kom:
Återigen upprepar Jan Guillou vänster-retoriken ”sverigedemokratiska stormtrupper”. Någon åsikt om de omfattande och samhällsomstörtande vänsterextremistiska stormtrupperna har han inte.

Vad Jan Guillou skriver här är exakt vad han anklagar Hanna Cederin för att göra, dvs ett exempel på hur vänstern dödar diskussioner. Jan Guillou och hans gelikar kan inte föra en diskussion utan att angripa sina meningsmotståndare med starka och osakliga påhopp som ”sverigedemokratiska stormtrupper” samtidigt som de försöker försköna sig själva och dölja vad som döljas kan av sanningen.

• ”Förakt och brottsanklagelser över den muslimska minoriteten i Sverige”? Jan Guillou säger emot sig själv. Bara för att vänstern inte gillar kritik rörande kvinnoförtryck, hedersmord och liknande mot den muslimska majoriteten (de är ju verkligen inte någon minoritet i världen, och de är synnerligen snabbväxande i Sverige, vilket gör denna grupp särskilt farlig för samhället om deras medeltida åsikter får fäste) så innebär det inte ett förakt mot muslimer. Det är ett förakt mot de negativa influenserna i samhället, som har sitt ursprung specifikt bland muslimer. Alla vet detta så det känns kanske lite dumt att förneka hur verkligheten ser ut.

• Varför är det fel att kräva hårdare tag mot negativa influenser och uppenbara samhällsproblem?

• Varför är det fel att kräva att samhället görs säkrare genom skärpta terrorist-lagar? Varför tycker vänstern att terrorister ska få fritt spelrum?

Anständiga vänstermänniskor?

Och då måste varje anständig vänstermänniska stå emot.

Red’s kom:
Ska ”anständiga vänstermänniskor” stå emot muslimska negativa influenser i samhället och skärpta antiterror-lagar eller ska vänstern stå emot försök att motverka detta?

Vänsterns ständiga idiotargument för att döda debatter och skrämma till tystnad

Just här finns Vänsterpartiets blinda fläck. När Mona Sahlin hovsamt resonerade om feministiska värderingar i integrationsarbetet skrev Ung Vänsters dåvarande ordförande Ali Esbati och America Vera-Zavala att Sahlin blivit ”delaktig i extremhögerns ideologiska projekt”. Återigen idiotargument för att tysta diskussionen.

Krav på att den f.d. gerillasoldaten Amineh Kakabaveh (V) skulle avgå

När den före detta gerillasoldaten i den kurdiska befrielserörelsen, en av grundarna till organisationen Varken hora eller kuvad, tillika partimedlem Amineh Kakabaveh, av misstag och under 24 minuter delade en rasistisk film på Facebook restes omedelbart krav på uteslutning från Vänsterpartiet.

Red’s kom:
Grundaren av nätverket ”Varken hora eller kuvad”, Amineh Kakabaveh, har skrivit en del sunda åsikter i media, men varje gång någon försöker kritisera de islamistiska tendenserna i samhället möts det alltid av starkt motstånd, och alltid från vänstern.

Det var en film som fått en fejkad översättning från somaliska. Alla kan göra fel, men alla har möjlighet att komma med rättelse. Att ställa krav på uteslutning från Vänsterpartiet pga detta är sorgligt, men det visar hur stort och omfattande hatet är inom vänstern.

Bakom kravet stod bland andra ”Afrosvenskarnas riksorganisation” och ”Somaliernas paraply­organisation i Skåne”, två statsfinansierade lobbygrupper som lika lite företräder alla svarta i Sverige som islamistiska lobbygrupper företräder landets alla muslimer.

Red’s kom:
Den statsfinansierade Afrosvenskarnas riksorganisation och Somaliernas paraply­organisation i Skåne tillhör och har startats upp av extremvänstern. Det är en skam för Sverige och ett hån mot medborgarna att subversiva samhällsgrupper som dessa finansieras med skattemedel.

Antirasism, vad är det?

Vänsterpartiets nervositet inför sådana gruppers anklagelser för ”rasism” inom partiet är mysteriös. En av huvudpoängerna med en vänsterståndpunkt är, och har alltid varit, antirasism.

Red’s kom:
Problemet är att när allt kategoriseras av vänstern som rasism så har ordet ”antirasism” helt förlorat sitt värde.

ANTIHÖGERN OCH VÄNSTEREXTREMISTER
Vänsterextremister vill gärna operera i skydd under termen ”antirasister” i syfte att dölja deras verkliga agenda, men det korrekta ordet för dessa personer är antingen antihögern eller vänsterextremister.

Vänstern sätter sitt hopp om sin överlevnad till att de kan bygga upp en falsk föreställning om att det finns en rasism som leder samhället ner i fördärvet. Trots att den rasism som förekommer har försumbar inverkan på samhället.

Vänsterpartiet och Miljöpartiet – som bägge infiltrerats av islamister – bygger idag i princip hela sin politik på att det finns rasism i samhället. Därför är det naturligtvis av största vikt för Vänsterpartiet att hålla denna åsikt levande så länge som möjligt. Man hoppas helt enkelt att det svenska folket är dumma nog för att låta sig luras.

Visst förekommer rasism här som överallt annars, men rasismen utgör inget verkligt samhällsproblem och inget reellt hot. Det gör däremot Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Fi och Islamisterna.

Den andra delen av Vänsterpartiets chimär – för att ge sken av att Vänsterpartiet har ett syfte och behövs i Sverige idag – är att världens jämlikaste land består av vita män som förtrycker kvinnor.

På grund av vänsterns bristande logiska politik kan de inte verka inom de områden där det verkliga förtrycket finns, då främst bland muslimer. Vänstern måste fortsätta hata alla vita medelålders män och fortsätta hävda att alla utländska medborgare utsätts för rasism och är diskriminerade. Om de inte lyckas övertyga folket om detta så behövs ju inte V, MP och Fi, dvs de har då ingen funktion att fylla längre.

Varför kan vänstern inte vara rasistisk?

Att anklaga vänstern, Amineh Kakabaveh eller Jonas Sjöstedt, för rasism är lika ideologiskt befängt som att anklaga Anna Kinberg Batra för att vilja införa löntagarfonder eller nationalisera SE-banken.

Red’s kom:
Är det verkligen det? Endast för att något låter otroligt för oinitierade så behöver det inte vara befängt.
Är vänstern t ex inte rasistiska mot svenskar?

Är rasismen ett problem i Sverige, eller är det kanske istället vänstern som är problemet?

Utan vänstern hade rasism inte funnits.

Vänsterpartiet stöttar islamistiskt förtryck och trakasserier

Ändå har Vänsterpartiets rädsla för att hamna i lag med bombliberaler och sverigedemokrater förblindat dem. Ty allt fler vittnesmål från muslimska kvinnor om ett tilltagande islamistiskt förtryck och trakasserier går inte längre att blunda för.

Red’s kom:
Vad som i själva verket förblindat vänstern är det under många år uppbyggda hatet inom Vänsterpartiet, samt det ostridiga faktum att vänsterns politik brister i logik vilket gör att de fallerar i alla diskussioner.

Är Vänsterpartiet ett feministiskt parti så länge de stöttar antifeminism?

Det gör Vänsterpartiets halsstarriga stöd till islamistiska reaktionärer alltmer omöjligt. Det är usel politik, omöjlig politik för var och en som säger sig företräda en feministisk ståndpunkt eller rentav ett feministiskt parti.

För vänsterpartister står muslimer över all kritik

Ideologiskt är ju frågan enkel. Om kristna sekterister härjade i förorterna och trakasserade kvinnor för deras klädsel och män för deras byxlängd eller stil på skägget och föreskrev regler för sexlivet vid vite eller hot om våld, skulle ingen vänsterpartist behöva tveka om ställningstagandet.

De många muslimska dårfinkarna utgör en avsevärt större samhällsfara än de få kristna dårfinkarna

Men muslimska dårfinkar är inte bättre än kristna dårfinkar och lika lite representativa för sina religioner.

Red’s kom:
De muslimska dårfinkarna är emellertid representativa för en stor och ständigt växande grupp islamister (långt fler och med extremt mycket mer makt än rasisterna) som utgör en tydlig samhällsfara. Uppenbart på ett helt annat sätt än de kristna dårfinkarna.

VILKET ÄR FARLIGAST, 10 HANDGRANATER ELLER EN BOMULLSTUSS?
Jan Guillous jämförelse är som att jämföra en grupp som kastar bomullstussar på polisen jämfört med en grupp som kastar molotovcocktails och handgranater!!!

Det är inte relevant att diskutera vem som mest företräder sin religion, utan vad som är viktigt är hur stor samhällsfara de utgör. Det är det enda man ska utgå från!

KD kommer med rättvis kritik mot Vänsterpartiets antifeminism

Det är en skam att Vänsterpartiet lyckats ställa sig till höger om KD så att till och med Ebba Busch Thor kan komma med – rättvis – kritik mot partiets hållning till islamistiskt kvinnoförtryck (Expressen 24 nov). Ebba Busch Thor får rätt mot vänstern! I Expressen! Ur led är tiden.

Lägg ner religiösa privatskolor och förbjud religiösa klädesplagg i skolor

För övrigt anser jag att …
• … alla religiösa privatskolor i Sverige bör läggas ned och all religiös utstyrsel i skolorna bör förbjudas, liksom i Frankrike.

Red’s kom:
Problemet med detta är bara att allt fler föräldrar nu försöker få in sina barn i kristna skolor för att barnen ska undvika problemen med bl a muslimer och för att få ett bättre studieklimat. Ska verkligen denna möjlighet tas bort innan det finns andra fungerande skolor i landet?

TILLÄGG: Bl a Burka och nicqab har nu förbjudits även i Nederländerna, inom skolväsendet, sjukvården, offentliga byggnader och i kollektivtrafik.

Varför vågar ingen säga: ”Lägg ner alla muslimska skolor”? Ja, anklagelserna om rasism och islamofobi kommer som ett brev på posten, men är det inte folkets vilja – enligt grundlagen – som ska gälla?

• … Aftonbladets kultursida beter sig lika egendomligt som Vänsterpartiet då man upprepar den liberala ståndpunkten att beviskraven bör sänkas när det gäller muslimska misstänkta så att det bli lättare att döma dem.

Red’s kom:
Vad är fel i detta om beviskraven idag är orimligt stora för att döma terrorister? Jan Guillous logik brister kraftigt.

• … det är idiotiskt av USA och andra att sända radiosignaler ut i rymden för att tala om var vi är. För om nu en civilisation 100 000 år före oss, med stort protein­behov, faktiskt skulle höra de glada anropen …?

Red’s kom:
Förvisso roligt, men irrelevant.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-11-27
Nedanstående artikel, med många intressanta åsikter, av Nalin Pekgul är mest för den som vill ha lite mer kött på benen till ovanstående text av Jan Guillou.

Nalin Pekgul skriver om vänsterns svek:

Vänsterpartiet vägrar att tala om det hedersförtryck som drabbar många unga kvinnor.

Krav från imamer på slöja istället för jeans

I Rinkeby träffade jag redan år 2009 två unga kvinnor som förklarade att deras föräldrar aldrig hade satt upp några orimligt stränga regler för dem. Problemet var i stället vissa i den egna etniska gruppen som lade sig i deras liv. När de började använda jeans i stället för lång kjol och slöja blev deras pappa ifrågasatt när han kom till moskén på fredagen.

Han tyckte att det var jobbigt att ta upp saken med döttrarna men föreslog en kompromiss: kunde de inte använda jeans när de var i andra änden av Stockholm, men inte i Rinkeby? Döttrarna suckade och förklarade att de inte använde jeans för att visa upp sig på stan utan för att det var ett praktiskt plagg att röra sig i. Men samtidigt som de fortsatte använda sina jeans tyngdes de av dåligt samvete för att ha förstört pappans anseende bland sina landsmän.

Vänsterpartiet vägrar erkänna kvinnoförtryck

Vänsterpartiets sofistikerade klassförtryck
Ledningen för Vänsterpartiet vägrar att erkänna att det här
 är ett speciellt sorts förtryck som många unga muslimska kvinnor
 lever under.

Vänsterpartiet försvarar muslimers kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism

Förra sommaren skrev framstående Vänsterpartister att de ”inte är beredda att genom generaliseringar och ryktesspridning låtsas som att kvinnoförtryck, homofobi och fundamentalism är förbehållet en enskild religion eller endast finns i förorten” (Aftonbladet 3/7-15).

Red’s kom:
I klartext innebär det att Vänsterpartiet förnekar bl a den fundamentalism och homofobi som förekommer bland muslimer.

På vilket sätt är Christina Höj Larsen, Rossana Dinamarca och Aron Etzler (som utger sig för att vara feminister trots att de motverkar kvinnors rättigheter) ”framstående”?

Vänsterpartiet förvandlats till ett välgörenhetsparti förlorat i identitetspolitiken

De vänsterpartister som har en annan syn på problemen blir antingen utfrusna eller känner sig tvingade att lämna partiet.

En framträdande vänsterpartist Inger Stark som nu kände sig tvingad att lämna partiet skrev på denna tidnings debattsida ”Partiet har förvandlats från ett socialistiskt och feministiskt parti till ett välgörenhetsparti som har gått vilse i identitetspolitiken” (27/6-16).

Vänsterpartiet vågar inte bemöta kvinnoförtryck i de former de finns

I mina öron låter det som att Vänsterpartiet bara är beredda att göra någonting åt det kvinnoförtryck som drabbar kvinnor i alla samhällsklasser likadant.

Förtryck som särskilt drabbar kvinnor i utsatta och segregerade områden vill man inte höra talas om.

Vänsterpartiet står för klassförtryck

Vänsterpartisternas rädsla för att befatta sig med problem som följer av segregationen resulterar därmed i ett sofistikerat klassförtryck.

De muslimska fundamentalisternas inflytande över muslimer i Sverige gynnades av att misstänksamheten mot muslimer ökade efter den 11 september 2001. Många muslimer kände då att européer betraktade dem som självmordsbombare som är beredda att offra allt och alla för sin tro. Följden blev att muslimer upplevde sig, och i flera fall faktiskt också blev, diskriminerade och illa behandlade.

Fundamentalister får gehör hos framförallt politiskt korrekta vänsterpolitiker

När muslimska organisationer tog kontakt med svenska politiker och myndigheter för att diskutera detta problem blev de mycket väl mottagna eftersom företrädarna för det svenska samhället var angelägna att visa att muslimerna hörde hit.

Problemet var bara att de som ivrigast sökte kontakt var fundamentalistiska religiösa organisationer som inte representerar den stora majoriteten av muslimerna i Sverige.

Red’s kom:
Vet vi verkligen detta, och i så fall hur? Vem representerar då ”den stora majoriteten av muslimerna i Sverige”?

Vänsterpolitiker gav fundamentalisterna en ställning som representanter för Sveriges muslimer

Genom att besöka dessa organisationer gav högt uppsatta politiker samtidigt dem en ställning som det muslimska Sveriges officiella representanter.

Politikers och myndigheters okunskap stärker fundamentalisterna

Detta befästes sedan när de av myndigheterna kunde få generösa bidrag till verksamheten. Politikernas och myndigheternas okunskap om islam bidrog på så sätt till att stärka de fundamentalistiska krafterna bland de svenska muslimerna.

Red’s kom:
Förutom politikernas och myndigheternas okunskap så handlade det kanske framförallt om politisk korrekthet och vänsterns negativa inflytande på samhället!

Vänsterns islamofob-stämpel dödar debatter

För vanliga muslimer blev situationen mycket besvärlig. Det fanns muslimer som försökte varna såväl journalister, politiker som myndigheter, men som inte fick gehör eftersom alla var rädda att stämplas som islamofober.

Red’s kom: Alltså en stämpling som vänstern och islamister står för!
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Media, politiker och myndigheter ger islamisterna makt

Denna rädsla utnyttjades av islamisterna som i takt med att de kände att deras ställning stärktes började trakassera de muslimer som inte ville leva enligt deras stränga tolkning av islam.

Islamister har mycket gemensamt med vänstern

För islamisterna har det varit en framgångsrik strategi att liera sig med den del av vänstern där den gemensamma nämnaren är kritiken mot USA:s politik i Mellanöstern och Israels agerande mot palestinierna.

Det är obegripligt hur denna allians kan bestå när bevisen på islamisternas värdekonservativa, för att inte säga reaktionära, åsikter blir fler och fler.

För muslimer som tillhör vänstern är det svårt att förstå varför svenskar med vänstervärderingar, som fasar vid tanken på att det svenska samhället skulle styras av den kristna högern, tycker att det är helt i sin ordning att muslimerna i Europa företräds av deras motsvarighet inom islam.

Muslimer som förtrycker muslimer

Utåt är islamisterna måna om att framstå enbart som djupt troende muslimer men på deras interna agenda står dels en separatism som ska skilja de troende från en ond omvärld, dels trångsynta krav på renhet för deras egna.

Att muslimer diskrimineras av icke-muslimer får inte tas som en förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck som islamisterna utsätter andra muslimer för.

Red’s kom:
Ej heller som förevändning för att se mellan fingrarna med det förtryck muslimer utsätter svenskar för.

Vänstern vägrar erkänna problemen som de är

Vänsterns ovilja att erkänna problemen i det mångkulturella samhället gör det svårt för dem att formulera en vision för ett samhälle där människor med olika bakgrund kan leva tillsammans.

Red’s kom:
Framförallt så göder vänstern rasismen när de med alla medel försöker försvara dem som förtrycker och begår brott och när vänstern vägrar separera ut dem som rent faktiskt står för detta.

Vänstern vet inte vad jämlikhet och mänskliga rättigheter är

Vänstern måste hålla två bollar i luften samtidigt – dels stå upp för jämlikhet och mänskliga rättigheter och ta avstånd från islamisternas krav på att behandlas annorlunda på grund av sin religion eller kultur, dels vända trenden med ökade klyftor mellan olika områden och mellan olika grupper i samhället.

Red’s kom:
Vilket vänstern av naturliga skäl aldrig någonsin kommer att göra!

Högern bättre på att försvara medborgarnas rättigheter

Den svenska högern har bättre klarat av att försvara individens rättigheter [säger socialdemokraten Pekgul] när den har ifrågasatts i religionens eller kulturens namn, i vart fall på det principiella planet.

Däremot har högern gjort sig döv och blind för att individens frihet begränsas i takt med en högerpolitik som tillåter att den etniska och religiösa segregationen ökar som en konsekvens av bland annat bristen på en bostadspolitik för blandade bostadsområden med olika inkomstskikt och på en skolpolitik som inte sätter barnens rätt till en skola med demokratisk fostran i centrum utan som fäster större vikt vid föräldrarnas makt att välja skola för sina barn.

Vänstern vill inte stå upp för frihet och jämställdhet

I slutänden handlar problemen om fundamentala frågor såsom individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället, eller yttrandefrihet kontra religionsfrihet.

Sverige är framstående – men inte unikt – när det gäller jämställdhet och yttrandefrihet. Det finns en mycket bred uppslutning i samhället kring att inte backa på dessa områden. Det är därför inte hållbart att ledande företrädare för samhället inte klarar av att stå upp för dessa värden, utan låter islamistiska grupper bli en minoritet som får ställa sig utanför majoritetssamhällets värden och få makt att inskränka individens frihet och yttrandefriheten i vissa områden och i vissa grupper.

Samhällets företrädare behöver bli säkrare på var gränsen går mellan acceptabla kulturyttringar och yttringar som underminerar samhällets grundläggande värden.

I en levande demokrati finns det alltid de som testar gränserna i skärningspunkten mellan olika principer, gärna högljutt och provokativt. Detta stärker demokratin om samhällets företrädare klarar balansgången mellan att tillåta vissa yttringar och att värna alla individers mänskliga rättigheter.

Nalin Pekgul är sjuksköterska och före detta riksdagsledamot (S). 2014 skrev hon boken ”Jag är ju svensk” tillsammans med Cheko Pekgul.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-02
Nedanstående artikel av Hanna Cederin, förbundsordförande Ung Vänster, saknar all vett och sans. Artikeln följer med här endast för den som vill studera vänsterpartisters oförmåga att föra en meningsfull, saklig och verklighetsförankrad debatt. Det är mest bara en massa obegripligheter som gör det väldigt svårt att bemöta, men Hanna Cederins text bekräftar med all önskvärd tydlighet det som skrivits ovan:

Bara en progressiv och antirasistisk vänster har trovärdighet i frågan om hur kvinnor som utstår våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv, skriver Hanna Cederin, Ung Vänster.

Den som lever under hedersförtryck har inte mycket till svar att hämta hos högern eller de inom vänstern som försöker stå med en fot i varje läger.

Det är tid att de som vill vara med i kampen för frigörelse skrotar sin oheliga allians, slutar förneka det arbete som görs inom rörelsen och i stället sluter upp.

Red’s kom: Slagorden haglar, fakta lyser med sin frånvaro.

Trots alla klargöranden om vänsterns förtigande om hedersförtryck har vänstern inte förmått att bättra sig

I flera års tid har en skara debattörer från olika håll, alltifrån djupblå till rosaröda läger, upprepat samma osammanhängande berättelse om att frågan om hedersförtryck tigs ihjäl hos vänstern. Senaste reprisen kommer från socialdemokraten Nalin Pekgul i Expressen Kultur.

Red’s kom
Det kan tydligen inte upprepas nog ofta, eftersom vänstern vägrar ta lärdom av dessa debattörer och de fakta som finns.

Vad det är Pekgul och hennes vänner vill att ”vänstern” ska göra är oklart.

Red’s kom:
Om Hanna Cederin inte förstår ens det mest elementära så visar det att vänstern är förlorat och aldrig kommer att förstå.

Allt det omfattande arbete mot hedersförtryck som sker går ju enligt dem att likställa med att ”blunda” och ”förneka”.

Red’s kom:
Det finns inget arbete – än mindre omfattande – mot hedersförtryck inom vänstern. Vänsterns strategi att blunda och förneka fortsätter som tidigare.

Tydligen är det inte tillräckligt att erkänna hedersförtrycket i allt ifrån program till flygblad, att ta fram och presentera förslag, att samarbeta med kvinnojourer och lokala föreningar som arbetar praktiskt och direkt.

Red’s kom:
Det är inte tillräckligt att vänstern i enstaka fall kommit så långt att de i alla fall erkänner förekomsten av hedersförtryck, vilket bara är ett av många problem. Vänstern måste också erkänna VAR problemen kommer från samt ha något konkret förslag för att motverka detta.

Min slutsats är att Pekgul helt enkelt vill att man ska låta bli att agera mot rasism, islamofobi, svartmålning och klassfrågor kopplat till segregering och i stället alltid, enbart och utan nyans lyfta hedersförtrycket i varje sammanhang.

Red’s kom:
Som Jan Guillou redan sagt; ”Sådana idiotargument är till för att döda all diskussion”.
Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Hanna Cederin understryker här att vänstern vill fortsätta försöka mörka hedersförtrycket.

Guldstjärna verkar den få som visar att den tycker hedersförtryck är så betydelsefullt att den till och med är beredd att agera rasistiskt och offra sanningen för att vinna förtroende hos dem ”rättrogna”.

Red’s kom:
Alltid dessa grundlösa anklagelser från vänstern om rasism som de inte ens förmår att diskutera. Vem agerar rasistiskt i denna fråga och på vilket sätt?

Vilken ”sanning” är det som offras?

Kanske är idén att kampen mot hedersförtryck förs bäst med bred uppslutning från hela spektrat – både högerextremister och vänsterpartister ska med.

Red’s kom:
högerextremister och vänsterpartister”?!? I Hanna Cederins lilla värld finns det inga vänsterextremister. En korrekt formulering är istället ”högerpartister och vänsterextremister/antihögern”.

I en sån strategi blir det omöjligt att hävda välfärd och demokratiska rättigheter som viktiga faktorer.

Red’s kom:
Om hänsyn tas till vänsterextremister blir det definitivt omöjligt att verka för välfärd och demokratiska rättigheter. Inte minst eftersom det för vänstern genomgående innebär sämre välfärd och färre demokratiska rättigheter för svenskar.

Där blir det enda svaret repression i brott- och straffanda, demonisering av förövarna och offerkofta till de drabbade.

Red’s kom:
Att inte agera med kraft mot brott är samma som att säga att samhället accepterar dessa brott. Men det i sig hindrar inte att samhället verkar preventivt – vilket också är en effekt av straff – även på andra sätt.

• ”Demonisering” av förövarna är en meningslös floskel, och som sådan inte går att argumentera mot.

• ”Offerkofta till de drabbade”? Varför tycker vänstern att de som drabbas av brott och förtryck inte ska betraktas som offer?

Då passar det att ropa ut krav på förbud mot att kvinnor bär sjal, tala om ”män i klänning” och samtidigt påstå sig vara modern. För visst är det trendigt att hänge sig åt konservativa värderingar.

Red’s kom:
Om det är trendigt kan man diskutera, men om så är fallet, varför tycker Hanna Cederin att det är ett skäl för att inte bemöta eller ens diskutera förtryck?

Vänsterns svepande ordalag

Nalin Pekgul skriver förnumstigt att utmaningen är att hålla flera bollar i luften samtidigt – en lat och svepande kritik som kan riktas mot allt och alla.

Red’s kom:
Lat och svepande kritik” kännetecknar vänstern. Här riktas emellertid kritiken mot vänstern i en konkret fråga på sakliga grunder… dvs de grunder som vänstern inte vill eller vågar bemöta.

All kritik kan riktas mot alla, men det viktiga är om kritiken har en bäring. Vilket det bevisligen har i detta fall om vänstern!

I debatten misslyckas Pekguls sida hur som helst fatalt och klumpar i stället ihop alla bollar till en och samma boll, som man sen viftar med oavsett vad frågan gäller.

Red’s kom:
Som alltid när vänstern diskuterar så är det i allmänna och förvirrade ordalag för att det ska bli omöjligt att argumentera emot. Vad är det Pekguls sida ”fatalt” misslyckats med? Vilka bollar har klumpats ihop?

Påhittade motsättningar?

Huvudingrediensen i argumentationen från Pekgul är påhittade motsättningar i att å ena sidan föra en progressiv vänsterargumentation i frågan om hur de som riskerar att drabbas av hedersförtrycket kan ges skydd och rättigheter, och å andra sidan bekämpa stigmatisering av människor som bor i marginaliserade områden och/eller är religiösa.

Red’s kom:
För vänstern är det en motsättning, och det är just vad Pekgul pekar på. Men som Hanna Cederin inte lyckas argumentera mot.

Vari ligger motsättningen i att göra motstånd mot rena rasistiska lögner, och samtidigt vilja möta kränkningar i hederns namn?

Red’s kom:
Vilka ”rena rasistiska lögner”? Motstånd hur? Med hat?

Varför möter vänstern inte kränkningar i hederns namn?

Lättkränkthetsrapport

Varför ska det inte vara möjligt att vända sig emot svartmålning och nidbilder av livet i förorten, och trots det erkänna att människor där också lever under reaktionärt förtryck?

Red’s kom:
Vilken ”svartmålning” av livet i vilken förort? De 130 utanförskapsområdena?
Vilka ”nidbilder” av livet i vilken förort?

Varför tycker vänstern det är viktigare att vända sig mot något som inte finns istället för att försöka bekämpa problemen?

Vem är det som står för det reaktionära förtrycket och när har vänstern erkänt vem som står för förtrycket? Nej, det är inte vita medelålders män!

Varför är det svårt att acceptera att bekämpa könsseparatism när det kommer till att arbeta och köra bil, men samtidigt mena att det kan vara progressivt att dela upp badtider på simhallarna?

Red’s kom:
På vilket sätt är medeltidstänkande som separata badtider på simhallar för kvinnor och män progressivt?

Arbeta och köra bil”? Är det denna begränsade form av könsseparatism det enda som vänstern vill arbeta mot?

På vilket sätt och när har vänstern bekämpat den muslimska könsseparatismen inom specifikt jobb och bilkörning?

Hur kan det krävas av den som kritiserar spridningen av en nazistisk film, att den också måste bevisa att den tar frågor om hedersförtryck på allvar?

Red’s kom:
I den uppenbart okunniga Hanna Cederins vänstervärld är det ingen skillnad på rasism, nazism och fascism. Ingen vet ens om filmen är rasistisk, den kunde precis lika gärna vara ett skämt, oavsett kvaliteten på detta skämt.

Vad tror Hanna Cederin att nazism är?

Utläggningen av filmen var ett misstag av Amineh Kakabaveh. Varför vill vänstern genomgående lägga all sin kraft på meningslösa bagateller istället för på de verkliga samhällsproblemen?

Hanna Cederin kanske har tittat på TV någon gång? Där förekommer ofta filmer om nazismen. Den spridningen är avsevärt större än en kortvarig Facebook-delning. Varför tycker vänstern att en liten spridning är värre än det vänsterstyrda medias avsevärt mer omfattande spridning, med tanke på att det för vänstern endast är spridningen som är problemet?

Svaret är att sådana motsättningar inte finns, och att dessa olika ”bollar” ska kunna lyftas oberoende av varandra.

Red’s kom:
Svårt att argumentera mot denna ”bollterminologi” som Hanna Cederin hakat upp sig på (typisk vänsterstrategi i alla diskussioner), istället för att diskutera i sakfrågor, men klart är att för vänstern finns dessa motsättningar.

Den motsättning som debatten om hedersförtryck definitivt innehåller är byggande av oheliga allianser med konservativ borgerlighet, högerextremister och populister.

Red’s kom:
För vänstern är det enda viktiga – precis som Pekguls artikel gick ut på, även om vänsterpartister inte kan eller vill förstå detta – att försöka svartmåla och trycka ner sina motståndare. Det viktiga är inte målet/resultatet för vänsterpartister.

Det går inte att bekämpa hedersförtryck tillsammans med de som bekämpat kvinnorörelsen i alla tider, som inte vill ge ekonomiskt stöd till kvinnojourer och som vill montera ned socialförsäkringssystemet.

Red’s kom:
Vilka har bekämpat kvinnorörelsen i alla tider? Oavsett vem som gjort det i den irrelevanta historiken så vet vi idag att det är den skenheliga vänstern och delar av det muslimska samfundet som bekämpar kvinnorörelser.

• Vilka vill inte ge ekonomiskt stöd till ”kvinnojourer”?

• Vilka vill ”montera ned socialförsäkringssystemet”? De som verkligen verkat för detta är ju vänstern, och där har de lyckats ganska bra, tyvärr.

Rasism, rasism, rasism – alla samhällsproblem grundas i detta, för vänstern

Det går heller inte att föra en kamp för grupper som står i skottgluggen för den rasistiska utvecklingen tillsammans med rasistiska krafter och deras svans.

Red’s kom:
Vilken rasism?

Den viktiga poäng som Pekgul gör i sin artikel är att frågan handlar om ”individens frihet kontra patriarkala värderingar med familjen som den minsta enheten som bygger upp samhället”. Frihet för den som lever under hedersförtryck förutsätter att den kan frigöra sig från familjens inflytande. Det kan bara ske om samhället finns där för att erbjuda stöd och möjligheter till ett annat liv, till social och ekonomisk självständighet. Då krävs riktade insatser, men också ett utbildningssystem och en välfärd som inte sviker.

Red’s kom:
Tack vare framförallt vänstern så har Sverige inte längre ett utbildningssystem som fungerar, och välfärden körs i botten. Vänstern har alltså varit högst delaktig i dagens situation, där dessa ”riktade insatser” mer eller mindre omöjliggjorts.

Därför är det enbart vänstern som har trovärdighet i att möta problemen som mer än symboler och slagträn.

Red’s kom:
Varför skulle vänstern ha trovärdighet? Och i vad?

Vänstern skyr ju problemen som pesten i alla diskussioner. På vilket sätt skapar denna totala oförmåga att diskutera en trovärdighet för vänstern?

Bara idealistiska liberaler tror att regler och förbud kan ge någon rättigheter eller makt om det inte hänger samman med materiella förutsättningar.

Red’s kom:
Regelverk har sedan tidernas begynnelse varit en grundläggande förutsättning för rättighet och jämlikhet, även om vänstern inte förstår detta.

Materiella förutsättningar” har vi alla ett eget ansvar att skaffa. Man kan inte alltid förenkla genom att lägga all skuld på staten. Om man inte vill integreras i samhället blir det närmast omöjligt för en stat att skapa möjligheter för materiella förutsättningar för dessa personer.

Svaret på hur de kvinnor och ungdomar som riskerar eller utstår kränkningar och våld i hederns namn ska ges stöd och möjlighet till ett fritt liv kommer från en konsekvent progressiv och antirasistisk vänster.

Red’s kom:
Det finns inte ens någon ”konsekvent progressiv och antirasistisk vänster”, så det blir svårt att hitta några svar från något som inte ens finns.

Om vi istället utgår från verkligheten – vilket oftast är bäst – så finns heller inga svar från dagens inkonsekventa, reaktionära och antidemokratiska antihöger och vänsterextremister.

De radikala vänsterextremisterna, som kanske främst består unga kvinnor, är en stor samhällsbelastning och tillför sällan eller aldrig något, varken i seriösa debatter eller i samhället.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Arena, 2016-11-04
Se även bl a;
Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Är berättigad oro för islamism en fobi?


Allah bestämmer inte i Sverige

Muslimer vill ha eget regelverk

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Är friheten provocerande?

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Centerpartiets integrationspolitik


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel

Sverigedemokraterna uppmanar nu till bojkott av Grand Hôtel i Stockholm sedan hotellet gått ut och sagt att man aldrig borde ha tillåtit partiet och övriga gäster att boka in sig på hotellet. ”Det är ett brott mot mötesfriheten”, säger SD:s gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson till DN.

Debatt om grundläggande demokratiska rättigheter… saknas

– När mötesfriheten plötsligt börjar ifrågasättas så borde det som hänt bli startskottet på en bredare debatt om våra grundläggande demokratiska rättigheter, säger Mattias Karlsson.

Red’s kom:
Det är mycket märkligt att inte alla medier i Sverige för en sansad diskussion om mötesfriheten – dvs, enligt regeringsformen, frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning – och möjligheten att diskrimineras pga sina politiska åsikter, med anledning av Grand Hôtels och Pia Djupmarks uttalande.

Näringsidkare ska, i ett demokratiskt och civiliserat samhälle, rimligtvis inte kunna neka att hyra ut sina lokaler enbart baserat på kundens politiska åskådning (eller med lama försök till omskrivningar för detta).

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER, MEN BARA FÖR VISSA?
Om motsvarande inträffat för vänstern så hade vi sett en explosion i media av referenser till mänskliga rättigheter och konventioner i alla former. Men så länge det är vänsterns motståndare som diskrimineras är några mänskliga rättigheter och moral inte av betydelse för vänstern.

Brott mot mötesfriheten

– Det är ett brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson.

Red’s kom:
KRÄNKNING AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Ja, även om det kanske inte är ett brott enligt Brottsbalken (16:e kapitel 9:e paragrafen) så torde detta täckas av konventionen om mänskliga rättigheter.

Sverige har undertecknat europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
I konventionen artikel 14 – Förbud mot diskriminering, står att läsa:
Åtnjutandet av de fri- och rättigheter som anges i denna konvention skall säkerställas utan någon åtskillnad såsom på grund av kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt.

I artikel 17 står det:
Förbud mot missbruk av rättigheter
Ingenting i denna konvention får tolkas så att det medför en rätt för någon stat, grupp eller person att bedriva verksamhet eller utföra handling som syftar till att utplåna någon av de fri- och rättigheter som angetts i konventionen eller till att inskränka dem i större utsträckning än vad som medgetts där.

SD har inte på något sätt missbrukat sina rättigheter genom att hålla en gala (det var förvisso IDDE som gjorde detta, men diskussionen har ju på något sätt landat i att det är SD som ska anklagas). Det som Grand Hôtel och vänsterextremisterna gör är däremot att inte bara att bedriva en verksamhet utan även att utföra konkreta handlingar som syftar till att inskränka och t o m utplåna de fri- och rättigheter som angetts i Europakonventionen.

BROTTSBALKEN
Men även svensk lag måste givetvis vara tydlig med att diskriminering inte tillåts pga politiska åsikter.
Brottsbalken måste rimligtvis snarast justeras så att det tydligt framgår att ingen – oavsett om det är enskilda individer, grupper eller organisationer – kan diskrimineras för sina politiska åsikter eller politiska tillhörighet:

Brottsbalken 16:e kapitel 9:e paragrafen
9 § En näringsidkare som i sin verksamhet diskriminerar någon på grund av hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse genom att inte gå honom eller henne till handa på de villkor som näringsidkaren i sin verksamhet tillämpar i förhållande till andra, ska dömas för olaga diskriminering till böter eller fängelse i högst ett år.

Vad som sägs i första stycket om en näringsidkare tillämpas också på den som är anställd i näringsverksamhet eller annars handlar på en näringsidkares vägnar samt på den som är anställd i allmän tjänst eller innehar allmänt uppdrag.

För olaga diskriminering döms även anordnare av allmän sammankomst eller offentlig tillställning och medhjälpare till sådan anordnare, om han eller hon diskriminerar någon på grund av hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse genom att vägra honom eller henne tillträde till sammankomsten eller tillställningen på de villkor som gäller för andra.

Om någon som avses i första-tredje styckena på sätt som där sägs diskriminerar annan på grund av hans eller hennes sexuella läggning, döms likaledes för olaga diskriminering. Lag (2008:569).

MÖTESFRIHET
Den grundlagsskyddade mötesfrihet är tillsammans med organisationsfriheten och yttrandefriheten en förutsättning för folkets deltagande i demokratin och måste rimligtvis skyddas på alla sätt möjliga.

REGERINGSFORMEN (GRUNDLAGEN)
Svensk författningssamling 1974:152 t.o.m. SFS 2014:1385

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Opinionsfriheter
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.

I fråga om tryckfriheten och motsvarande frihet att yttra sig i ljudradio, television och i vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar gäller tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.

I tryckfrihetsförordningen finns också bestämmelser om rätt att ta del av allmänna handlingar. Lag (2010:1408).

2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408).

EU-upplysningen skriver:
EU:s stadga om grundläggande rättigheter gäller i medlemsländerna

EU:s fördrag och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ger grunden för EU:s regelverk mot diskriminering. Skyddet för kvinnor i arbetslivet infördes redan 1958. Det dröjde dock ända till 1999 innan EU gavs mer heltäckande befogenheter inom området.

Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samlar rättigheter som utvecklats av EU-domstolen. Stadgan är bindande för EU-institutionerna och för medlemsländerna när de tillämpar EU:s lagstiftning.

I artikel 21 införs ett förbud mot ”all diskriminering på grund av bland annat kön, ras, hudfärg, etniskt eller socialt ursprung, genetiska särdrag, språk, religion eller övertygelse, politisk eller annan åskådning, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning…”. I samma artikel förbjuds dessutom diskriminering på grund av nationalitet.

Enskilda kan klaga på EU-lagar och EU-ländernas tillämpning av dem med hänvisning till att de strider mot stadgan. Fördragen och stadgan om grundläggande rättigheter får dock sin praktiska betydelse främst genom att EU antagit en rad direktiv för att motverka diskriminering.

Att politiska åskådningar och etiska eller filosofiska värderingar som inte har samband med religion inte omfattas av diskrimineringslagens skydd är beklämmande och borde snarast åtgärdas.

Sven-Olof Sällström (SD) skrev 2015 en motion om detta som Riksdagen ställde sig bakom:

Politisk åskådning som diskrimineringsgrund
Motion 2015/16:2038

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna att införa politisk åskådning som diskrimineringsgrund i diskrimineringslagstiftningen och tillkännager detta för regeringen.
• Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna att låta Diskrimineringsombudsmannen införliva politisk åskådning som diskrimineringsgrund i myndighetens uppdrag och tillkännager detta för regeringen.

Diskrimineringsombudsmannen

Orimligt att ställa krav på att alla inom viss yta måste vara politiskt eniga

– Man måste kunna befinna sig i samma rum som människor som inte har samma åsikter, annars befinner vi oss på ett sluttande plan.

Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna

Kan inte ett privat företag som Grand Hôtel ta ett sådant beslut utan att mötesfriheten ska ifrågasättas?
– Så vitt jag vet så är rätten att inte diskrimineras för sina politiska åsikter inskriven i Europakommission [läs: Europakonventionen]. Vill Grand Hôtel göra en politisk gradering av sina gäster så är det märkligt.

Red’s kom:
Europakonventionen är luddigt formulerad i alla delar så det kanske inte framgår med önskvärd tydlighet där, men det finns dessutom en rad fördrag och regelverk där man säkert kan uttyda att ingen får diskrimineras pga politisk åskådning.

Se: FN:s konvention om de medborgerliga och politiska rättigheterna

Grand Hôtel visste vem som bokade

Grand Hôtel säger att man kommer att göra om sina rutiner så att ”alla större bokningar från okända kunder måste godkännas av vd”. Visste hotellet inte vilka som stod bakom bokningen?
– Det är inte sant att de inte visste det. Bokningen gjordes av IDDE (Institute for Direct Democracy in Europe) där vi ingår, det är vår tankesmedja. Men vem som gjorde första bokningen vet jag inte och det borde inte spela någon roll. Hotellet hade senare ett möte med oss där de uttryckte sin oro men vi landade i att arrangemanget kunde genomföras.

Red’s kom:
Grand Hôtel visste naturligtvis vilka som stod bakom bokningen, vilket också framkommit av media. Att Grand Hôtel sedan inte visste vad IDDE är för något är en annan sak, men vad har det för betydelse?

Som Aftonbladet avslöjat – baserat på en inspelning med Pia Djupmark – var det istället mediedrevet – (där samtliga av gammelmedierna hemlighöll att det var 17 000 som stöttade hotellet innan de bytte åsikt, mot 11 000 arga vänsterextremister) som fick Grand Hôtel att ändra ståndpunkt.

Är det förståeligt att Grand Hôtel vill diskriminera en viss grupp?

Kan du förstå att Grand Hôtel reagerat på det här sättet som man nu gjort?

Red’s kom:
Märklig fråga. Är det någon – utöver vänsterextremisterna – som kan förstå detta?

– Nej, det är märkligt rent principiellt med tanke på att man tidigare bland annat låtit Saudiarabien, som är en kvinnoförtryckande diktatur som låter halshugga människor, fira sin nationaldag där. När vi anordnar en gala med företrädare för demokratiskt valda partier så ångrar man sig. För mig är det en hissnande dubbelmoral.

Hur kommer SD att gå vidare i frågan?

Hur kommer ni att agera nu?
– Om inte Grand Hôtel välkomnar oss som gäster så måste vi upplysa våra sympatisörer att de inte ska stötta hotellet. Och det rör sig om tiotals miljoner över hela Europa.

– Om de ber om ursäkt eller ändrar sig kan vi också ändra oss.

Red’s kom:
Media, samhället och regeringen måste se över medborgarnas demokratiska rättigheter!

Not. Förtydliganden om vad som gäller juridiskt kommer att göras i detta inlägg senare. Förhoppningsvis kommer även många juridiskt kunniga och experter på straffrätt att göra detta via media.

PS.
Gå gärna till Grand Hôtels Facebooksida och ge din åsikt (eftersom det är risk att dina synpunkter raderas kan du – om ditt inlägg är rumsrent – backupa dina åsikter genom att även lägga in det här). För närvarande 2 412 som gillar diskriminering och 1 310 som inte gör det:
Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2016-11-06
Se även bl a;
Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hôtel Stockholm

Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Batzler och Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Det är en strid ström av vänsterextremister som trumpetar ut sina okunniga budskap i Sydsvenskan. Detta samtidigt som irritationen och ilskan växer bland befolkningen. Frederic Batzler och Hedvig Lärka (från Centrum för sociala rättigheter) uttrycker idag sitt hat mot samhället – med de sedvanliga flosklerna och lögnerna – under rubriken ”Ingen människa ska definieras som en sanitär olägenhet”.

Frederic Batzler och Hedvig Lärka är två av väldigt många vänsterextremister som fördummar debatten och tar bort fokus från de frågor som är relevanta:

Idag har det gått ett år sedan vräkningarna av dem som bodde i ett stort läger på Sorgenfri i Malmö, men antalet hemlösa romer i staden har inte minskat.

Red’s kom:
Antalet hemlösa i Malmö växer. Anledningen till detta är S+MP-regeringens misslyckade flykting- och integrationspolitik och politikernas avsaknad av handlingskraft, vilket ökar hemlösheten för svenska medborgare.

Däremot växer inte antalet EU-migranter i Malmö, varav kanske en av dem som olagligen vistas i Malmö är hemlös. Tack vare att politikerna visat i alla fall lite handlingskraft är det inte riktigt lika intressant att söka sig till Malmö. Då är Lund mer attraktivt för de EU-migranter som vill bli försörjda år ut och år in på skattebetalarnas bekostnad.

Det är inte myndigheternas ansvar att garantera all världens fattiga fri försörjning i Sverige

Myndigheterna sviker sitt ansvar, att garantera EU-migranter mänskliga och sociala rättigheter.

Red’s kom: Det är ingen mänsklig rättighet att försörjas av Sverige.

Natten mot den 3 november i fjor gick ett hundratal poliser in på tomten på Sorgenfri där över 150 personer bodde. När de sista slitits från platsen rensade grävskopor bort alla spår av deras egensnickrade hem.

Red’s kom:
Kostnaden för detta polispådrag skulle rimligtvis delats mellan de vänsterextremister och EU-migranter som då befann sig i kåkstaden. Nu får istället skattebetalarna ta kostnaden för deras lagbrott.

Människorna och deras sociala situation kategoriserades som en sanitär olägenhet.

Red’s kom:
Nej, den som känner till fakta vet att den sanitära olägenheten bestod i dels den förgiftade marken och dels i den förorening som EU-migranter orsakade av tradition, eftersom de inte anser att det är deras ansvar att städa efter sig.

Denna kostnad lämnar de glatt och obekymrat över till oss samtidigt som vi – genom de politiskt korrekta politikerna – tvingas betala för deras uppehälle under den illegala vistelsen i landet.

Därmed undvek kommunen sitt ansvar – att ge dem ett värdigt alternativ.

Nej, kommunen undvek sitt ansvar fram till dess att beslut om avhysning togs.

Det är naturligtvis inte skattebetalarnas ansvar att stå för det som vänsterextremisterna försöker dölja bakom uttrycket ”ett värdigt alternativ”, dvs försörjning av andra EU-länders medborgare.

I över ett år fungerade lägret, om än med många brister, som en fristad för socialt och ekonomiskt utsatta EU-medborgare, nästan alla romer.

Red’s kom:
Alltid dessa pseudonymer från vänsterextremisterna för att försöka dölja vem det handlar om.

Det finns hundratals miljoner betydligt fattigare människor än EU-migranterna, varför ska just de som beter sig respektlöst och illa i Sverige gynnas särskilt!?

Så länge EU-migranternas tiggeri finansieras med skattemedel kommer EU-migranterna att fortsätta komma

Idag finns ingen sådan plats i Malmö, men människor i liknande situation har inte slutat att komma till staden.

Red’s kom: Det är dock betydligt färre som kommer idag!

Det handlar heller inte om ”människor i liknande situation”. Det är uteslutande romer/rumäner/bulgarer som kommer. Ingen lika fattig, eller fattigare, från andra EU-länder har till dags dato tiggt i Sverige.

Nu lever de istället utspridda, sover utomhus med en konstant oro för att bli bortkörda av polisen och med ökad risk för att utsättas för trakasserier och hatbrott.

Red’s kom:
Vi lever alla under denna risk för trakasserier och hatbrott, inte minst från vänsterextremisterna. Men EU-migranterna har alltid alternativet att avbryta sin olagliga vistelse och åka hem till det land som har ansvaret för dem.

Vänsterextremister överklagade avhysning utan annan effekt än att fördröja lidandet för EU-migranterna

Vi i Centrum för sociala rättigheter överklagade avhysningen eftersom vräkningen stred mot Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.

Red’s kom:
Om man är juridikstudent borde man kanske förstå något så grundläggande som skillnaden mellan avhysning och vräkning?

AVHYSNINGEN STRED INTE MOT EUROPAKONVENTIONEN
Bara för att vänsterextremister tycker att avhysningar av EU-migranterna från den mark de olagligen ockuperat strider mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter så innebär det inte att det är så.

Europakonventionen stödjer inte att vem som helst kan åka till ett EU-land och ockupera mark

Konventionen är bindande genom att grundlagen hänvisar till den. Vid normkonflikt, när två olika lagar kan användas, väger Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna tyngre än till exempel miljöbalken.

Red’s kom:
Det är ett meningslöst resonemang som förutsätter att Europakonvention är gällande i fall där utländska medborgare olagligen tar svensk mark i besittning och betraktar som deras egen.

Svensk lag väger alltid tyngre än alla konventioner, och dessutom gäller egendomsskyddet inte bara enligt grundlagen utan även enligt Europakonventionen.

Regeringsformen säger att all offentlig makt i Sverige utgår från folket och riksdagen är folkets främsta företrädare. EU har på tok för mycket inflytande, men ännu så länge så är det Sverige som bestämmer över Sverige och inte varken EU eller EU-migranterna.

Vänsterextremister tycker att allt möjligt märkligt står i konflikt med mänskliga rättigheter

Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter, Nils Muižnieks, menade att vräkningen av Sorgenfrilägret stod i konflikt med internationella mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Denna vänsterextremist från Lettland efterträdde 2012 vänsterextremisten Thomas Hammarberg i Europarådet.

Sverige kan inte ta hänsyn till vad varje okunnig vänsterextremist där ute tycker. De får tycka vad de vill men de ska inte uppta tid i seriösa diskussioner i Sveriges interna angelägenheter.
Se: Thomas Hammarberg tror parallellsamhällen med EU-migranter löser allt

Det finns ingen som tar Nils Muižnieks seriöst utöver vänsterextremisterna själva. Precis som FN:s kommissionär för mänskliga rättigheter (sedan 2014 Zeid Ra’ad Al Hussein från Jordanien) så är det  de mest vänsterextrema som landar dessa poster. De är inte precis de vassaste knivarna i lådan.

Dessa kommissionärer, som inte tillför det minsta för samhället, sitter på en lön som skulle kunna försörja 100 flyktingar om dagen, och långt över 1 000 fattiga i Afrika.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kritiserar alltid Sverige

Dessutom riktade FN:s kommitté för mänskliga rättigheter i fjor skarp kritik mot Sveriges behandling av romer.

Red’s kom:
Vänsterextremister är alltid väldigt luddiga i vad andra sagt så det är svårt att veta vad som åsyftas. Kanske handlar det om Krister Thelins personliga tyckande?

Det är lustigt hur vänsterextremisterna försöker ta fokus från diskussionen om EU-migranterna genom att blanda in Sveriges egna romer. Att medvetet ljuga och försöka föra en diskussion på oriktiga grunder leder sällan till något gott i längden.

Hur som helst riktar denna kommitté för mänskliga rättigheter alltid kritik mot den humanitära stormakten Sverige. Skälet till detta är helt enkelt att det finns inget annat land som är så generös mot andra länders medborgare på skattebetalarnas bekostnad. Sverige, med dess exceptionellt politiskt korrekta och räddhågsna politiker, är det lättaste landet för vänsterextremister att styra och manipulera.

DET VIKTIGA ÄR OM KRITIK ÄR BEFOGAD
För alla sunt tänkande är det inte vem som riktat kritik som är av intresse utan om kritiken är befogad. Ingen befogad kritik har förekommit, varken från Nils Muižnieks eller från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter. Det är enkelt för alla att konstatera.

Kritik har lett till en del mindre positiva förändringar

Kritiken har inte lett till någon förändring. Tvärtom har regeringen presenterat ett lagförslag som ska göra det lättare för fastighetsägare att få bort så kallade otillåtna bosättningar. Krav på identifikation av de boende ska bland annat slopas.

Red’s kom:
Dessa förändringar är positiva, men räcker naturligtvis inte på långa vägar. Inte förrän ett nationellt tiggeriförbud införts kan Sverige börja komma tillrätta med de många och svåra problemen med EU-migranterna.

Ursprungsproblemen är vänsterextremisterna och politikerna, inte fattigdom och rasism

Istället för att lägga tid på att kriminalisera symtom borde regeringen lägga fram förslag som bekämpar ursprungsproblemen: fattigdom och rasism.

Red’s kom:
All brottslighet är symptom på något. Tycker Batzler & co att det ska vara tillåtet att t ex våldta kvinnor? Våldtäkt är också ett symptom.

Fattigdomen i Rumänien är inte Sveriges ansvar utan hemlandets. Fattigdomen är i övrigt inte ”ursprungsproblemet” till den skada EU-migranter orsakar Sverige. Ursprungsproblemet är istället politikernas feghet och bristande kompetens.

Fattigdomen bland svenska medborgare måste lösas i Sverige (även om det inte lär kunna lösas inom överskådlig framtid) innan Sverige kan spendera skattemedel på att försöka lösa andra länders fattigdom.

Rasism – dvs det som vänsterextremister skapar – är inte ett ”ursprungsproblem”. Det är istället ett symptom. Ursprungsproblemet” till rasism i Sverige är vänsterextremisterna.

Vänsterextremisternas bild av verkligheten

Direkt efter rivningen, och även i våras, samlades de hemlösa från Sorgenfrilägret utanför Malmö stadshus för en sovprotest. Polisen slog till i ett tidigt skede och tog ifrån demonstranterna deras ägodelar. Därefter förbjöds alla att ligga ner och inga tillhörigheter fick nudda marken. Sedan fick demonstranterna inte ens sitta ner. Gamla kvinnor lyftes burdust upp av polis när de satt sig ner för att vila benen.

Red’s kom:
När vänsterextremister ska beskriva vad som hänt blir det väldigt galet.

Alla överklaganden av vänsterextremister kan bara läggas till handlingarna utan åtgärd

Vårens protest blev till sist omöjlig att genomföra. Centrum för sociala rättigheter överklagade polisens insatser vid Stadshuset till förvaltningsrätten som fortfarande behandlar ärendet.

Att polisen upprätthåller lag och ordning vid olagliga demonstrationer är inte att begränsa någons grundlagsskyddade rätt

Det är oroväckande att Malmöpolisen begränsar romers grundlagsskyddade rätt att demonstrera och på detta vis delta i debatten om sina egna livsvillkor.

Red’s kom:
En debatt de istället borde föra i det hemland som har ansvaret för dessa romer som Sverige inte har något ansvar för. Men tyvärr lurar vänsterextremisterna EU-migranterna att tro att de kan demonstrera sig till exklusiva särrättigheter i Sverige.

Alla har lika värde, men vad har det med vad att göra?

Det kan verka självklart, men vi vill ändå påpeka att oavsett ursprung har alla människor lika värde och ska få sina rättigheter tillgodosedda av myndigheterna i det land där de vistas.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas standardfloskler, som ”alla människors lika värde”, fyller ingen funktion när det petas in i alla sammanhang utan någon synbar koppling till frågan. Speciellt korkat blir dessa floskler när vi alla – t o m vänsterextremisterna – vet att alla inte är lika mycket värda. T ex anser jag inte en person som våldtar ett barn vara lika mycket värd som genomsnittspersonen.

EU-migranterna har inte fler rättigheter än alla andra, även om vänsterextremisterna tycker detta.

Vem har definierat EU-migranter som sanitär olägenhet?

Ingen ska tvingas leva i den extrema fattigdom som vi ser hos de allra mest utsatta och ingen människa ska definieras som en sanitär olägenhet.

Red’s kom:
Ja, ingen av EU:s 200 miljoner fattiga borde leva i fattigdom, men vad hjälper det att bara förneka hur verkligheten ser ut och hur den kommer fortsätta att se ut?

Varför vill vänsteraktivister sällan eller aldrig göra något som påverkar utvecklingen i en positiv riktning istället för att bara obstruera på alla sätt de kan mot att verkligheten är som den är?

En sanitär olägenhet är en sanitär olägenhet. Effekterna av EU-migranternas vistelse blir ofrånkomligen sanitära olägenheter.

Hedvig Lärka och Frederick Batzler är aktiva i Centrum för sociala rättigheter, en grupp jurister och juriststudenter som engagerar sig för utsatta grupper.
från Centrum för sociala rättigheter, en grupp jurister och juriststudenter som engagerar sig för utsatta grupper.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2016-11-03
Se även bl a;
Frederick Batzler om besittningsrätt

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

Aktivister överklagar avhysning från EU-migranters kåkstad i Malmö igen


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Europaparlamentarikerna Bodil Valero (MP) och Cecilia Wikström (L) skriver 2016-10-23 följande i Aftonbladet under rubriken ”152 miljoner – för att stoppa 78 flyktingar”. Trots att noll ”flyktingar” stoppats:

78 personer av de cirka tre miljoner personer som har kontrollerats när de rest mellan Sverige och Danmark sedan augusti i år har varit asylsökande.

Red’s kom:
Här ändras plötsligt ordet ”flyktingar” till ”asylsökande”.

Det stämmer givetvis inte att ”cirka tre miljoner personer” kontrollerats:
• ”mellan Sverige och Danmark” har på ett ungefär noll personer kontrollerats.
• Mellan Danmark och Sverige (där upp till 50% av resenärerna kontrollerats) har maximalt 60.000personer” – inte 3 miljoner – kontrollerats. Varav 425 personer ”stoppats”.

VAD EU-PARLAMENTARIKERNA FÖRSÖKER DÖLJA
I rapporten till EU-kommissionen står det att under perioden augusti till mitten av oktober har 425 personer avvisats. Vad blir besparingen bara av detta? 425 miljoner kr/år eller mer… betydligt mer?

Hur många har varit asylsökande som kommit via Tyskland, Norge, Finland, etc?

Det ska noteras att det var 78 personer som sökte asyl när de ertappades i samband med gränskontrollen, under ca 2 månader. Men det var totalt 5 411 asylsökande under samma period.
Som SvD skriver;

Antalet som sökt asyl i samband med en passkontroll är 78. Det kan jämföras med 5 411 asylsökande totalt i Sverige under samma period.”.

KAN SVERIGE FORTSÄTTA VARA VÄRLDENS SAMVETE?
Den senaste tiden har det kommit cirka 600 migranter per vecka (vilket är avsevärt fler än vad som kommer till grannländerna). Det ger 2.400 migranter per månad, och frågan är om Sverige mäktar med detta efter föregående års migrantström med 160 000 asylsökande – varav 35 000 ”ensamkommande flyktingbarn” till en kostnad bara för dessa på minst 34 miljarder kr år 2017 – och ett okänt antal tusen som gått under jord men som trots detta åtnjuter alla förmåner som flyktingar har, och kvotflyktingar… eller om Sverige ska följa regelverken och direkt skicka tillbaka samtliga som söker asyl?

SVERIGE BRYTER MOT REGELVERKEN NÄR ASYL BEVILJAS
I princip ingen som kommer till Sverige har rätt att söka asyl, enligt regelverken… som Sverige av outgrundlig anledning struntar i att följa.
Se bl a:
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

ASYLSÖKANDE SKA AVVISAS DIREKT VID GRÄNSEN
Varför frågar Sveriges vänsterstyrda media aldrig politikerna om varför Sverige bryter mot regelverken och inte skickar tillbaka asylsökande?

Pendlingstid ökat med UPP TILL 10 minuter/dag – Hur mycket har detta kostat?

Samtidigt har pendlingstiden ökat med 6 600 extra timmar per dag, vilket har kostat samhället cirka 152 miljoner kronor.

Red’s kom:
Hur kommer man fram till vad 10 minuters extra restid kostar samhället? Vad är det för samhällskostnad?

Även om uppgiften varit korrekt att någon ospecificerad samhällskostnad ökat med 152 miljoner kronor så är det väldigt snabbt intjänade pengar. Utan gränskontroller riskerar samhällskostnaderna att bli många miljarder kronor/år. I detta perspektiv är 152 miljoner en piss i Mississippi.

SvD skriver:
I rapporten står också att tågen från Danmark försenas upp till tio minuter på grund av kontrollerna vid Hyllie station vid Öresundsbron.”.

Dessa 10 minuter extra innebär alltså att man hävdar att minst 39 600 personer tar tåget till Sverige varje dag.
Öresundsinstitutet skriver; ”Under 2015 gjordes varje dag i genomsnitt 32 500 enkelresor med tåg över Öresundsbron.

Har antalet resenärer mellan Danmark och Sverige minskat?

Detta visar en undersökning från Länsstyrelsen Skåne, som också påpekar att antalet resenärer mellan de båda länderna minskat med femton procent under det första halvåret 2016.

Red’s kom:
Hur har man kommit fram till att antalet resenärer minskat med 15%? Kanske har antalet ”resenärer” mellan Danmark och Sverige ökat istället, om fler väljer att byta ut tåg till bil/buss? Eller så har fler flyttat till Sverige?

Siffrorna talar sitt tydliga språk.

Red’s kom:
Dessa förvirrande siffror säger absolut ingenting.

Varför har gränskontrollerna spelat ut sin roll?

De svenska gränskontroller som infördes förra hösten för att förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl, har spelat ut sin roll och slår orimligt hårt mot Sveriges och Danmarks ekonomier och välstånd.

Red’s kom:
I detta resonemang tittar EU-parlamentarikerna bara rent allmänt på kostnader, dessutom luddiga och högst tvivelaktiga sådana, men bortser helt från vinsterna. Det är bara extremt okunniga vänsterextremister som är så här usla på grundläggande matematik och logik.

Om man sitter som EU-parlamentariker och tror att de som söker sig till Sverige är flyktingar så visar man bara på en enorm okunskap. Det finns inte en enda ”flykting” som kommit till Sverige, eftersom detta förutsätter att Sverige först måste ge dem flyktingstatus.

GRÄNSKONTROLLER HINDRAR INGEN FRÅN ATT SÖKA ASYL I SVERIGE
Sedan är det ännu en lögn att ”förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl”. Det är vänsterretorik. Gränskontroller och id-kontroller förhindrar ingen att söka asyl!!! Det gör det bara svårare att ta sig illegalt till Sverige och minskar möjligheten för terrorister att bygga upp sina terrorceller i Sverige.

Att journalister i landets vänsterstyrda media är okunniga om detta är illa nog, men hur kan man sitta som EU-parlamentariker och inte förstå ens det mest grundläggande? Sveriges politiker tycks vara sällsynt ointelligenta.

Varför måste gränskontrollerna fortsätta?

SvD skrev 2016-09-18:

Gränskontroller är inte bara till för att stoppa migranter, utan framförallt för att ha kontroll över vilka som kommer.

GRÄNS- OCH ID-KONTROLLER MÅSTE FORTSÄTTA!
Varför är det så svårt för så många politiker (övervägande vänsterblocket; S, V, MP, Fi samt L) att förstå hur samhället fungerar och t ex förstå syftet med gränskontroller?

När de infördes motiverades de med att EU:s yttre gränsbevakning och migrationspolitisk inte fungerade och att kontrollerna behövdes för att upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning.

Red’s kom:
GRÄNSKONTROLL NÖDVÄNDIGT FÖR ATT HA KONTROLL ÖVER VILKA SOM KOMMER
De inre gränskontrollerna behövs idag och för lång tid framöver för att ”upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning” (enligt artikel 25 i EU:s utlänningsförordning, där en EU-stat medges att omedelbart införa gränskontroll vid de inre gränserna).

Med tanke på att transportöransvaret för tåg, buss och färjor, där transportören har ansvar för id-kontroller, löper ut 2016-11-04 så är det hög tid för S+MP-regeringen att börja reagera och våga säga sin ståndpunkt i frågan.

Men då kom också 1,5 miljoner flyktingar till Europa på ett år och Sveriges kapacitet att ta emot det stora antalet flyktingar som sökte asyl i landet på en och samma gång hade nått den yttersta smärtgränsen.

Red’s kom:
YTTERSTA SMÄRTGRÄNSEN HAR PASSERATS SEDAN LÄNGE
Sveriges kapacitet hade då inte ”nått” utan passerat den yttersta smärtgränsen. Men frågan är varför Sverige som ensamt land i EU överhuvudtaget ska befinna sig ens i närheten av smärtgränsen?

NOLL FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE
Igen: Det är synnerligen okunnigt av EU-parlamentariker att benämna migranter för flyktingar, med tanke på att ingen av dem har flyktingstatus när de kommer hit. Denna skrämmande okunskap inom Miljöpartiet och Liberalerna (liksom S, V och Fi) visar tydligt på vikten av att rösta rätt 2018.

Det verkar som om vänsterextremister satt i system att kalla alla för flyktingar, och syftet med detta kan säkert var och en själv räkna ut.

MIGRANTSTRÖMMEN ÄR INTE ÖVER SÅ LÄNGE DET FINNS FATTIGA I AFRIKA OCH MELLANÖSTERN
De okunniga Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) har inte förstått att strömmen av migranter på intet sätt är över. Vi har bara sett början. Det kan dessutom över en natt förändras kraftigt. Det tar tid, kostar mycket pengar och skapar stora samhällsproblem om Sverige hela tiden ska bygga upp nya gränskontroller varje gång behov uppstår… och nu är behovet konstant för överskådlig framtid med tanke på hur verkligheten ser ut.

Det sägs att 65 miljoner (för ett år sedan låg denna siffra på 50 miljoner, vilket redan detta var fler än under andra världskriget) människor befinner sig på flykt i världen (och UNHCR, FN:s flyktingorgan, vill ha minst 110 miljarder kr under 2017 för hjälp i flyktingläger).
10 % av världens människor lever i extrem fattigdom – Över en miljard människor i världen lever på mindre än en dollar om dagen, enligt SIDA.
Är Sverige och Tyskland lösningen för alla dessa människor eller är det dags för vänsterextremister att tänka i lite nya tankebanor?

VAR GÅR GRÄNSEN FÖR HUR MYCKET ANSVAR SVERIGE ENSAMT SKA TA FÖR ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE?
Man kan inte bara bortse från situationen på Medelhavet och i Mosul och Aleppo.

• Vad görs om 2 miljoner av de 2,5 miljoner människorna i Mosul vill ta sig till EU, där det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter, och då utan att bevisbördan ligger på asylsökanden?

• Vad görs om 2 miljoner människor i Aleppo vill ta sig till Sverige och Tyskland?

Här talar vi alltså om bara två städer. Det kan bli nästan hela länder, ett efter ett, där befolkningen vill komma till Europa (dvs främst Sverige och Tyskland).

ÖPPNA DÖRRAR FÖR ALLA FATTIGA OCH UTSATTA ATT TA SIG TILL SVERIGE LÖSER INGET
Oavsett hur mycket S+MP-regering och dess vänsterstyrda media vill mörka sanningen så måste rimligtvis en klar majoritet idag känna till att praktiskt ingenting har fungerat med regeringens politik; integreringen i samhället, assimileringen, jobben, etc. Absolut ingenting har kommit ens i närheten av tillfredsställande och problemen bara växer för varje dag. Att ha öppna gränser utan ens så mycket som en plan kommer aldrig att leda till något gott.

FÖRSTÄRKNING AV GRÄNSKONTROLLER ETT MÅSTE
Så länge asylprövningen inte uteslutande sker vid gränsen till EU – i stället för vid varje land – och så länge inte samtliga EU-länder tar emot minst lika stor andel migranter som Sverige – måste gränskontrollerna inte bara finnas kvar utan de måste förstärkas kraftigt.

”EKONOMISKA FLYKTINGAR”
Vad görs om migrationen av ”ekonomiska flyktingar” från Afrika fortsätter eller t o m eskalerar i takt med att ryktet sprids, samtidigt som det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter?

Fakta: EU:s interna gränskontroller
Flera länder inom Schengen-samarbetet har med anledning av flyktingkrisen återinfört tillfälliga interna gränskontroller. Fram till 2017-02-12 gäller kontrollerna i:
Österrike – vid landgränsen till Slovenien och Ungern
Tyskland – vid landgränsen till Österrike
Danmark – vid hamnar med färjetrafik till Tyskland och den dansk-tyska landgränsen
Sverige – vid hamnar i Polisregion Syd och Väst samt Öresundsbron
Norge – vid hamnar med färjetrafik till Danmark, Tyskland och Sverige
Källa: EU-kommissionen

UTVISNING ENORMT KOMPLICERAT OCH KOSTSAMT
Det är en enormt kostsam samhällsapparat att utvisa migranter som väl kommit in i landet. Det finns i princip ingen bortre gräns för dessa kostnader.

SVERIGE BEHÖVER EN ”FLYKTINGPAUS”
Vänsterblockets strategi att låta huset rasa för att sedan försöka bygga upp det igen – istället för att bygga upp ett hus som klarar belastningen – är inte en strategi som Sverige rimligen ska följa!

Är ”flyktingsituationen” inom kontroll och hanterbar?

I år har inte ens hälften så många nått europeisk mark och olika åtgärder från EU, såsom upprättandet av en europeisk kust- och gränsbevakningsmyndighet, kraftigt förstärkta yttre gränser och överenskommelsen med Turkiet där många flyktingar nu fastnar eller återsänds till, har lett till att flyktingsituationen är inom kontroll och hanterbar.

Red’s kom:
Det har tillfälligt kommit något färre ”ekonomiska flyktingar” från Afrika. Men detta enbart för att signalerna är en aning tydligare från EU idag. Migrantströmmen är emellertid på intet sätt ”inom kontroll och hanterbar”. Den som hävdar detta avslöjar bara sin okunskap.

Den europeiska gräns- och kustbevakningen startade i början av oktober och påstås vara helt igång i januari 2017, men det är föga sannolikt att den kommer att göra någon som helst skillnad mot tidigare eftersom det enda de kommer att göra är att bistå med hjälp att transportera migranter till EU.

EU betalar idag 31 miljarder kr till de över två miljoner migranter som befinner sig i Turkiet. Erdogan utpressar EU och vad händer när dessa två miljoner blir 4 miljoner, eller 8 miljoner, osv, och Erdogan öppnar slussarna till EU?

Wikström (L) & Valero (MP) granskar tillämpningen av Schengenregelverket

Som representanter för våra respektive partigrupper i Europaparlamentets arbetsgrupp med uppdrag att granska tillämpningen av Schengenregelverket anser vi att det varken är nödvändigt eller proportionerligt att fortsätta att kontrollera alla de miljoner personer som varje månad av olika anledningar reser över Öresund.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) verkar inte ha någon bortre gräns för sin okunskap. Det har aldrig förekommit att ”miljoner personer” kontrollerats varje månad, även om det varit önskvärt att alla som kommer till Sverige kontrolleras.

De verkar inte behärska ens den enklaste matematik. Det hävdas att 32.500 resor görs varje dag mellan Danmark och Sverige. Det ger inte ”miljoner personer” utan 975 000 resor, och hur många ”personer” detta blir kan var och en fundera på med tanke på att de flesta som reser är en och samma personer.

VARFÖR GRANSKA TILLÄMPNINGEN AV SCHENGENREGELVERKET ISTÄLLET FÖR ATT KORRIGERA DET?
På vilket sätt granskar Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tillämpningen av Schengenregelverket? Ingen följer Schengenregelverket och ingen borde följa Schengenregelverket som det är formulerat.

Vad som istället borde göras är att helt avveckla eller – som minst – kraftigt skriva om Schengenregelverket.

Fri rörlighet inom Schengen innebär inte fri rörlighet för all världens medborgare

Vi måste komma ihåg att Schengensamarbetet, som innebär avskaffande av passkontroller mellan EU-länderna, infördes 1995 för skapa fri rörlighet för EU:s medborgare inom unionen och är en av EU:s största bedrifter.

Red’s kom:
Idag vet vi att Schengenregelverket och avskaffandet av passkontroller mellan EU-länderna, där makten – som alltid – förflyttas alltmer bort från varje land, var ett av EU:s största misslyckanden.

Den ”fria rörligheten” missbrukas och är helt okontrollerad, vilket blev särskilt tydligt för Sverige när EU-migranterna började strömma in i landet och missbrukade regelverket, där ingen av dem ens bryr sig om tremånadersgränsen och där gränspolisen ser mellan fingrarna t o m med dessa lagbrott.

Hotar en ”begränsning” av EU:s fria rörlighet den europeiska ekonomin och sammanhållningen?

I längden utgör denna begränsning av den fria rörligheten ett hot också mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Red’s kom:
Det är tvärtom den fria rörligheten som utgör ett mycket starkt hot mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Det är dags för Schengensamarbetet att återgå till det normala så snart som möjligt, vilket även EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har påpekat vid flera tillfällen.

Red’s kom:
Det är hög tid att sluta bry sig om vad okunniga vänsterextremister tycker.

EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har inte sagt ”Det är dags”. Han har istället sagt att EU-kommissionens mål är att samarbetet inom den gränsfria passunionen Schengen ska fungera ”normalt så snart som möjligt”. Det står EU-kommissionen fritt att tycka och önska vilka mål de vill ha, men ska inte ha någon relevans för Sveriges beslut i frågan om inre gränskontroller.

GRÄNSKONTROLLER SKA ANPASSAS TILL BEHOV – INTE ”STEGVIS AVVECKLAS”
I EU-toppmötets slutdokument om migration lyckades Tysklands förbundskansler Angela Merkel få bort en formulering om att gränskontrollerna stegvis ska avvecklas för att återgå till den gränsfria passunionen Schengen. I stället blev det en mjukare formulering om att anpassa de interna gränskontrollerna till behoven.

Varför ifrågasätter Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) gränskontroller?

Därför ifrågasätter vi värdet och nyttan av fortsatta gränskontroller vid Sveriges gränser och uppmanar regeringen att dra tillbaka sin ansökan till EU-kommissionen om att få tillstånd att förlänga gränskontrollerna efter den 11 november när det nuvarande tillståndet går ut.

Red’s kom:
Sverige, Danmark, Tyskland, Österrike och Schengenmedlemmen Norge har skickat in en gemensam ansökan om fortsatta gränskontroller och inget av dessa länder kommer att dra tillbaka denna ansökan.

Länderna skriver att en rad brister i kontrollen av EU:s yttre gränser kvarstår och att tidpunkten då de är lösta är oklar. De fem länderna hänvisar till ett läge som de hävdar är instabilt, oförutsägbart, präglat av fortlöpande illegal migration inom EU och säkerhetshot. I ansökan står det ”Fram till dess är interna gränskontroller fortfarande nödvändiga för de fem medlemsstater som vi representerar”.

Många länder har infört hårdare gränskontroller. Inte bara Ungern.  T ex har Frankrike stärkt sina gränskontroller efter förra årets terrorattacker i Paris.

Moderaternas rättspolitiska talesperson Beatrice Ask (M) menar att regeringen Löfven måste våga ta beslut i frågan ”utan att be om lov”.
SR skriver:

Vad händer om EU-kommissionen säger nej?
– Då kommer det att bli väldigt svårt för Sverige att fortsätta med gränskontroller. Skulle vi få ett sådant besked får vi analysera det noggrant, säger inrikesminister Anders Ygeman.
– Det är omöjligt att ha en klar uppfattning innan vi ens vet om kommissionen kommer tillåta oss att fatta beslut om förlängda gränskontroller, säger han.

Det är naturligtvis på intet sätt ”omöjligt att ha en klar uppfattning” om S+MP-regeringen anser att gränskontroller behövs. Vad EU-kommissionen tycker är en helt annan fråga. Var är regeringens analys i frågan?

Och om EU-kommissionen säger nej till fortsatta gränskontroller, hur svårt är det att säga att alternativet då är att att göra som t ex Ungern och helt enkelt strunta i vad EU-kommissionen tycker?

Är det bara den totalt misslyckade koalitionen med Miljöpartiet som gör att regeringen sällan vågar ens ha en åsikt i frågor kopplade till migration?

SvD skriver:

På frågan om det formella beslutet dröjer på grund av att Socialdemokraterna och Miljöpartiet har olika syn på kontrollerna säger Ygeman att det inte är där skon klämmer.
– Båda partierna vill tillbaka till Schengen (ett läge utan kontroller) och frågan är när och hur. Där kan det möjligen finnas en livaktig diskussion.

Är det någon som inte förstår retoriken här? MP vill avveckla gränskontrollerna idag och riskera oöverstigliga problem för Sverige. Socialdemokraterna vill förlänga gränskontrollerna för att de tror att det ger dem en chans att behålla regeringsmakten 2018.

Not. samtidigt som detta skrevs beslutade EU-kommissionen att ge Sverige m fl respit till 2017-02-12 (vi får dock inte veta vilka krav som följer med EU-kommissionens medgivande). Regeringen fortsätter att vägra avslöja om de kommer att utnyttja sig av denna möjlighet.


I Aftonbladets online-undersökning framgår vad 1 244 läsare tycker om EU-parlamentarikernas åsikter ovan:
Håller inte med 64.87%
Håller med 35.13%
Det skulle naturligtvis vara oerhört skrämmande om 35% av Sveriges befolkning skulle instämma i vad så okunniga personer som Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tycker, men så är det naturligtvis inte. Det är bara 435 personer av landets vänsterextremister som gett sin åsikt här.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-10-23


Aftonbladet (Jonna Sima, med mycket starka vänsteråsikter) är inne på samma linje som MP och L och skriver under rubriken ”Gränskontrollerna borde läggas ned” följande:

Listan blir lång om alla negativa effekter av de svenska gränskontrollerna i Öresundsregionen skrivs ned. Förlängd restid, färre avgångar, ökad trängsel, fler byten, större risk för förseningar. Tittar man på fördelarna blir listan däremot kort.

Red’s kom:
Vilken lista som blir längst med negativa effekter saknar givetvis helt betydelse. Det handlar bara om vad som är rimligt och vilka kostnader som blir störst.

425 avvisningar under drygt 2 månader senaste tiden –  Varför inte fler?

Trots miljontals id-kontroller har få av dem lett till avvisningar eller asylansökningar.

Red’s kom:
• Kan det möjligen bero på bristerna i gränskontrollerna att det blivit så få avvisningar?

• Kan det möjligen bero på att de politiska signalerna gjort att ”ekonomiska flyktingar” och andra avvaktar att söka sig till Sverige till dess att det är öppna och okontrollerade gränser igen?

• Kan det möjligen bero på förstärkta – om än svagt – yttre gränser, där dessa gränser kan falla när som helst?

I juni 2016 klubbade riksdagen igenom den tillfälliga asyllagen som regeringen och tre allianspartier gjorde upp om förra hösten: Tillfälliga uppehållstillstånd och stramare regler för familjeåterförening. Denna lag – som endast gäller under tre år – minskar naturligtvis intresset för ekonomiska flyktingar att ta sig till Sverige, men är långt ifrån tillräckligt. Lagen måste permanentas och förstärkas.

Se: Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Varför vågar S+MP-regeringen inte ge sin åsikt om gränskontrollerna?

Regeringen ska i veckan ge besked om Sverige ska begära en förlängning av gränskontrollerna. Inrikesminister Anders Ygeman sa i SVT Agenda att EU inte upprätthåller de yttre gränskontrollerna tillräckligt. Mycket tyder därför på att de svenska kontrollerna blir kvar som ett sätt att styra migrationen.

Red’s kom:
Ja, S+MP-regeringen skulle ge besked under föregående vecka… sedan blev det helt tyst.

De svenska id-kontrollerna infördes i november förra året för att hantera ett akut läge. Sverige tog under några veckor emot tiotusen asylsökande i veckan och kommuner gick på knäna. Situationen var ohållbar.

Red’s kom:
Eller så var det i januari 2016 som gränskontrollerna infördes.

Är läget annorlunda idag?

I dag är läget annorlunda. Kriget i Syrien pågår oförtrutet, men gränserna till Europa är i praktiken stängda i och med EU:s avtal med Turkiet.

Red’s kom:
Gränserna till Europa – inte ens till EU – är naturligtvis inte alls stängda genom EU:s avtal med Turkiet där Turkiets/Erdogans krav på medlemskap i EU och öppna gränser mellan Turkiet och EU. De flesta migranter som kommer till Sverige har hittills inte kommit från det hållet.

Dessutom kan avtalet med Turkiet spricka precis vilken dag som helst, utan den minsta förvarning.

Är ”flyktingkrisen” på väg in i en ny fas?

Mycket kan givetvis förändras på kort tid i en orolig omvärld. Men allt pekar på att flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas. I det läget är det svårt att försvara gränskontrollerna.

Red’s kom:
Det är omöjligt att veta vad Jonna Sima menar med att mycket tyder på att ”flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas” (där det inte ens funnits någon ”flyktingkris”, bara asylkaos och migrantkaos), men det finns inget som pekar på att migrationsströmmen kommer att göra annat än att öka från Afrika och Mellanöstern.

Är gränskontroller bara kostnader?

Öresundsinstitutet har utrett effekterna av id- och gränskontroller mellan Skåne och Själland. Det handlar om minskat tågresande, en krympande arbetsmarknad och sämre tillgänglighet till Köpenhamns flygplats. För att inte tala om de samhällsekonomiska kostnaderna. Enligt Svenska handelskammaren beräknas en permanent gränskontroll kosta 1,5 miljarder svenska kronor – varje år.

Red’s kom:
Här finns bl a fyra problem med detta okunniga resonemang:
1. Ovanstående motivering för att ta bort gränskontroller förutsätter att gränskontrollerna inte effektiviseras ytterligare. Vi talar om endast 10 minuter!

2. Kostnaden har beräknats av part i målet där slutsatserna kraftigt kan diskuteras.

3. Kostnaden för gränskontrollerna måste ställas i relation till kostnaderna för migrationsströmmen, och i denna relation skulle kostnaden för gränskontrollerna – även om den t o m skulle stiga till 1,5 miljarder kr/år – vara i det närmaste försumbar jämfört med kostnaden för migrationsströmmen.

4. Det handlar inte enbart om kostnader utan även om samhällsproblemen som snabbt riskerar att bli oöverstigliga.

Ska vi kanske skippa rättsväsendet också? Det är väl också en ”onödig” kostnad? Rättsväsendet kostar samhället 34 miljarder kr/år och denna kostnad kommer att kraftigt öka med antalet migranter/asylsökande.

10 minuter ökad restid per dag ökar stress?

Öresundstågens pendlare vet vilket stressmoment det är att tvingas byta tåg och plattform. Särskilt när antalet avgångar i rusningstrafik har halverats. En undersökning som KTH har gjort visar att 64 procent är påverkade av ökad stress sedan id- och gränskontrollerna infördes.

Red’s kom: Någon som tror på denna ”undersökning”?

Många väljer därför att ta bilen i stället.

Jämmer och elände

I dagsläget är gränskontrollerna bara dyra och ställer mest till jämmer och elände för människor som vill ta sig till och från jobbet på ett smidigt sätt.

Red’s kom:
Sverige har haft gränskontroller tidigare. Alla andra länder utanför EU har gränskontroller. Varför är Sverige nu det enda land i världen som inte skulle kunna ha gränskontroller?

Gränskontroller endast i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg

SvD skrev 2016-09-18:
Gränskontroller finns i dag vid Öresundsbron och hamnarna i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg. Andelen resenärer som kontrolleras varierar mellan 40 procent och 95 procent.

Red’s kom:
Det är naturligtvis svårt att mäta, men det är högst troligt att ett snitt av hur många resenärer som kontrolleras skulle ligga på under 50%.

Är Stockholmare gnälliga?

Om gränskontroller hade införts i Stockholm i stället för i Malmö skulle de förmodligen mötas av så högljudda protester att de knappast blivit långlivade.

Fyller gränskontroller ingen funktion?

De skånska gränskontrollerna framstår allt mer som ett sätt att visa upp hårda tag för den svenska opinionen, dessutom på behörigt avstånd från Rosenbad. I dagsläget finns det faktiskt inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen.

Red’s kom:
Det är korrekt, det finns inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen. Förutom det faktum att folk” fortfarande rör sig fritt i Öresundsregionen oavsett gränskontrollerna.

Gränskontrollen behövs inte så mycket för Öresundsbor, utan mest för migranter och för Sveriges överlevnad.

Idag sker ID-kontrollerna på Kastrup och gränskontrollerna på Hyllie station. Svensk och dansk polis måste göra kontrollerna på ett och samma ställe. Om en samordnad kontroll med svensk polis på dansk mark kräver ändringar i det svensk-danska avtalet om polissamarbete så kan man fråga sig varför detta avtal inte ändrats vid det här laget?

SAMORDNAD NORDISK GRÄNSKONTROLL
Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen har flaggat för att han vill att de nordiska länderna samordnar sina kontroller – och förlägger dem vid gränsen mellan Danmark och Tyskland. Det låter väl som en ypperlig idé. Men varför har S+MP-regeringen ingen åsikt om detta?

Med tanke på att t o m Tullen själva klagar på att de inget kan göra åt införseln av olagliga varor – t ex illegala handgranater! – ens om de upptäcks är en storsatsning på gränskontroll och tull samt polis av extrem vikt!


Ännu en okunnig EU-parlamentariker från Liberalerna – Jasenko Selimovic – gör sin röst hörd (2016-10-23) under rubriken ”Gränskontrollerna har gjort sitt – nu måste de bort”, i GP, där han instämmer med EU-parlamentarikern Anna Maria Corazza Bildt (M) om att öppna gränserna:

När gränskontroller mellan enskilda EU-länder återinfördes förra hösten var det en tillfällig lösning på en svår situation. Flyktingkrisen hade på några få månader resulterat i ett läge där man inte längre kunde upprätthålla säkerhet och ordning. Det fanns därför begränsade möjligheter att på ett humant och rättssäkert sätt ta hand om de människor som kom till Sverige och Europa.

Red’s kom:
Dessa begränsade möjligheter kvarstår idag och anledningen till detta är den omfattande strömmen av migranter 2015. Problemen upphör inte bara för att migrantströmmen avtar. För varje migrant som tillkommer under de närmaste åren så kommer svårigheterna att öka och kostnaderna riskerar att öka exponentiellt.

I vårt land sov människor i tält utanför Migrationsverkets lokaler och ensamkommande barn irrade runt på centralstationer utan hjälp. Jag, utifrån min egen erfarenhet som flykting, var inte en stor anhängare av införda åtgärder men jag förstod oron och behovet av tillfälliga åtgärder. Förhoppningen, både hos mig och andra, var dock att avsteget ifrån den fria rörligheten inom Europa [Rättelse: ”Schengen”] skulle leda till ett mer organiserat och strukturerat mottagande. Där och då fanns det skäl att införa vissa tillfälliga åtgärder, även med vetskap om vilka olägenheter det riskerade att medföra för människor som lever och verkar i den allt mer sammanväxande Öresundsregionen.

Finns det en fungerande yttre gräns för EU?

När regeringen i somras fattade beslutet att förlänga kravet på ID-kontroll vid gränsen till början av november meddelade man samtidigt att ”Sveriges målsättning är en fungerande yttre gräns för EU och en återgång till den fria rörligheten inom Schengenområdet”. Därför är det förvånande att statsminister Stefan Löfven (S) nu verkar vara beredd att gå i motsatt riktning. I en intervju i Sydsvenskan (17/10) säger Löfven: ”Från regeringens sida har vi bestämt oss för att vi inte ska tillbaka till en sådan situation som vi hade i fjol höstas”.

I motsats till Sverige är Danmark tydliga med att gränskontrollerna kommer att finnas kvar

Det är svårt att tolka statsministern på annat sätt än att en förlängning av gränskontrollerna är på väg. Särskilt som samtal förs med Danmark och att den danska regeringen har varit tydlig med att den avser att hålla fast vid de stängda gränserna.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att hävda att gränserna är stängda bara för att det finns gränskontroller.

Enligt den danska statsministern Lars Løkke Rasmussen ”tillåter inte verkligheten någon annan lösning”. Det är många som inte delar denna uppfattning.

Red’s kom:
Det finns alltför många vänsterextremister i Sverige.

För ett par veckor sedan meddelade EU-kommissionen att gränserna bör öppnas igen, detta till följd av att flyktingströmmen till Europa i dagsläget minskat dramatiskt och i vissa fall även avstannat helt.

Red’s kom:
Det meddelade EU-kommissionen inte. Dessutom, migrantströmmen – någon flyktingström existerar inte – har avstannat helt endast till länder som inte tar emot migranter, t ex Ungern.

Sedan handlar det inte bara om att stoppa migrantströmmen till EU, utan även inom EU. Dvs av de som tagit sig in i EU olagligt, men även lagligt.

Kommissionen vill snarast möjligt se en återgång till ett normalt fungerande Schengensamarbete och menar att unionens satsningar på en förstärkt gemensam kust- och gränsbevakning motverkar att en situation som den under hösten 2015 uppstår igen.

Red’s kom:
Vad som menas med ”normalt fungerande” Schengensamarbete framgår inte, men EU-kommissionen verkar inte i Sveriges intresse. Det gör inte S+MP-regeringen heller, men det är ändå bara Sverige som kan verka i Sveriges intresse.

Har ”flyktingvågen” avtagit?

Faktum är att vi i dag befinner oss i en helt annan sits än för ett år sedan. Flyktingvågen har avtagit och EU har stärkt sina yttre gränser.

Red’s kom:
Inte mycket har förändrats bara för att migrantströmmen tillfälligt trappat ner, men allt kan drastiskt förändras över en natt, till det värre. Om Sverige står utan gränskontroller – som trimmats och förstärkts – kommer det att få mycket stora och negativa konsekvenser för Sverige.

Bara för att det inte kommer så många till just Grekland som under 2015 – 7 000 per dag, och där många illegala migranter fortfarande finns kvar – så innebär det inte att ingen kommer från Afrika till t ex Italien (primärt från Libyen).

Gränskontroller behövs så länge ”obehöriga” och terrorister rör sig fritt i EU och så länge det inte finns en fungerande yttre gränskontroll.

Den fria rörligheten är inte till för att utländska medborgare/terrorister ska röra sig fritt

Den fria rörligheten mellan länderna är dessutom en av den europeiska unionens mest grundläggande rättigheter och skapar fantastiska möjligheter både för individer, näringsliv och regioner. Inte minst i Skåne där kommunikationen över Öresund är livsviktig för tillväxt och företagande.

Red’s kom:
Schengenregelverket har visat sig inte fungera överhuvudtaget. Det vore oerhört korkat att gå tillbaka till något som så tydligt bevisats inte fungera.

I dagsläget försvåras denna kommunikation avsevärt.

Red’s kom: Det finns inget som helst stöd för detta påstående.

Inaktuell/inkorrekt undersökning

Länsstyrelsen i Skåne har på regeringens uppdrag utrett vilka konsekvenser kontrollerna haft för regionen och det är ingen rolig läsning. Betydligt färre tåg och enorma förseningar vilka skapar ohållbara situationer för pendlare. För många har det troligtvis gått så långt att man gett upp. Hur skall man annars tolka att resandet över sundet minskat med hela 15 procent?

Red’s kom:
Man kan t ex tolka det som att det finns en felmarginal på 15 % i denna uträkning.

Gränskontroller kostar ”miljardbelopp”?

Totalt gör länsstyrelsen bedömningen att de samhällsekonomiska kostnader gränskontrollerna inneburit för regionen uppgår till miljardbelopp.

Red’s kom:
Man kan inte bara se till en sida, så som vänsterextremister har en tendens att alltid göra. Kostnader/nackdelar ska ställas mot vinster/fördelar, annars blir resultatet ganska snedvridet.

Regeringen ska inte ta fasta på vänsterextremisters okunniga påståenden

Detta är vad regeringen måste ta fasta på. En förändrad flyktingsituation. En region som drabbats hårt av att den fria rörligheten begränsas. Att förlänga kravet på ID-kontroller vid Öresund är med utgångspunkt i från detta orimligt.

Kommer det en ny flyktingström likt den statsminister Löfven befarar är det EU:s yttre gräns som ska upprätthålla ordning och struktur.

Red’s kom:
Det räcker sällan med att tycka hur det borde fungera istället för att det verkligen fungerar så som man tycker.

Tillfälliga gränskontroller bör permanentas

En tillfällig lösning vid en flyktingkris bör vara just tillfällig och måste upphöra när målet är uppfyllt. Det som återstår är endast negativa konsekvenser för landets egna invånare. Det är dags att ta bort gränskontrollerna mellan Sverige och Danmark.

Red’s kom: Målet är inte uppfyllt.

DET ÄR INGEN MÄNSKLIG RÄTTIGHET FÖR ALL VÄRLDENS MEDBORGARE ATT HELT OKONTROLLERAT TA SIG TILL SVERIGE
Tilläggas kan att ID-kontroller vid gränsen inte kränker någons mänskliga rättigheter. De strider inte mot varken ”EU-rätten” (som används som omskrivning av ”Schengenregelverket”) eller svensk grundlag Vänsterextremister vill gärna hävda detta, som de gör oavsett vad det handlar om. Den dag en rättslig instans i Sverige skulle komma fram till detta lär tålamodet med vänsterextremisterna ta slut.

Det är bara synnerligen ointelligent att referera till att Justitiekanslern 2015 flaggade för att id-kontroller vid gränsen kan stå i strid med Regeringsformens paragraf 2:7 och 2:8, som säger att ”ingen svensk medborgare får… hindras att resa in i riket” och att ”den som är svensk medborgare är… tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det”. Det har givetvis inget med gränskontroller att göra.

Finn Madsen, partner i Advokatfirman Vinge KB, och Krister Thelin, f d statssekreterare i Justitiedepartementet, domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, som drivit denna fråga tycks inte behärska ens grundläggande juridik. Så här konstigt blir det när det är ideologi istället för juridik & logik som styr diskussionerna.

Justitiekanslern ifrågasatte att den nya lagstiftningen om id-kontroller är förenlig med de grundläggande fri- och rättigheterna i regeringsformen. Regeringsformen har inte förändrats sedan Sverige hade permanenta gränskontroller och inte ens en återgång till hur det fungerade innan Schengenavtalet (och som det fungerar i nästan alla länder i världen) skulle kunna göra att gränskontroller står i strid med grundläggande fri- och rättigheter. Hög tid att byta ut personalen – med Anna Skarhed – på denna statliga myndighet som benämns ”Justitiekanslern”.

SDS skriver att Joakim Nergelius, professor i konstitutiv rätt vid Örebro universitet, slår fast att det är oförenligt med Europakonventionen för mänskliga rättigheter att hindra svenska medborgare från att resa in i Sverige. Var kommer alla skogstokiga professorer i Sverige från?

Se även bl a:
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 160 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har,  i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.