500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

I Greta Thunbergs tal i FN sa hon:

Vi är i början av ett massutdöende – och allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?
I över 30 år har vetenskapen varit kristallklar.

Vid åtskilliga tillfällen har Greta Thunberg upprepat sin uppmaning ”Listen to the science!”, samt floskler som ”We are united behind the science” (Greta kan emellertid inte förklara vilken vetenskap). Hög tid för Greta att börja följa sin egen uppmaning!

500 (som 2019-10-19 ökat till 709) erfarna vetenskapsmän och professionella inom klimat har nu lämnat in en skrivelse till FN och generalsekreterare António Gueterres där de understryker att Greta Thunbergs påståenden om en klimatkris är en lögn och uppmanar FN att istället lyssna på vetenskapen.

Ingen klimatforskare har gått ut och sagt att Greta har rätt i ens en enda konkret sakfråga.

FATTIGDOM BÄTTRE ÄN EKONOMISK TILLVÄXT?
Sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt”? Vad är problemet med att de som lever i extrem fattigdom ($1.90 eller mindre per dag) har mer än halverats, från 1,9 miljarder människor 1990 till 736 miljoner 2015, enligt Världsbanken (FN). Varför tycker den kraftigt privilegierade Greta – som till och med får tala inför FN trots att hon inte har något att tillföra i sak – att det är dåligt och att fler borde leva i extrem fattigdom?

SVT-DEBATT MELLAN OCH INFÖR KLIMATALARMISTER
Klimatdebatt mellan Göran Greider, chefredaktör Dala-Demokraten samt SVT:s ständige debattör, och Mattias Svensson, liberal skribent och författare. En traditionell Public Service debatt (där klimataktivisten Louise Allgöwe, Fridays for Future, som ”skolstrejkar”, säger ”De flesta strejkar efter skoltid”).
Två som tycker ganska lika får debattera med varandra om ekonomisk tillväxt vs klimat. Publiken är i sedvanlig ordning särskilt utvald av miljöpartisterna på SVT, där publiken står på godhetsaposteln Greiders sida, medan klimatexperterna hålls på behörigt avstånd från debatten:


Genom att exkludera de två mest grundläggande faktorerna i frågan och förutsättningarna för debatten;
1. Vem står för vilka utsläpp?
2. På vilket sätt påverkar människan klimatet, och hur mycket?
blir det helt omöjligt att diskutera vad som behöver göras.

TRADITIONELLA MEDIER FORTSÄTTER MÖRKA
Traditionella medier har vägrat att sprida information om skrivelsen trots att pressreleaser skickats ut till minst 500 mediekontakter. Media är tydligen livrädda för att deras närmast desperata strävan att manipulera folket nu ska avslöjas.

Det är lätt att skydda en enskild Greta från sanningen genom att hålla henne avskild från yttervärlden och meningsmotståndare, men det är kanske inte riktigt lika lätt att i det långa loppet mörka sanningen för en hel värld ens i en så djupt komplicerad fråga som klimatet.

TRADITIONELLA MEDIER RÄDDA
Vänsterextrema tidningar som The Guardian lägger nu allt sitt krut på att försöka gräva upp smuts på några av de 500 (2019-10-19 = 709 st) som undertecknat skrivelsen (i stället för att diskutera innehållet), och på att försöka stoppa möjligheten för mer än en sida att göra sig hörd.

Dessa medier har den senaste tiden satsat allt på att sprida propaganda där de hyllar Greta Thunberg, på att sprida desinformation om jordens nära förestående undergång pga koldioxiden/växthusgaserna samt på att (med uppenbart falska påståenden) hävda att människans oförsvarbara leverne i västvärlden är orsaken till de s k ”klimatförändringarna” (dvs det som för bara en kort tid sedan refererades till som en människoskapad ”uppvärmning” av planeten, och innan dess ”ozonhålshotet”, och innan dess ”nedkylningen”).

What historians will definitely wonder about in future centuries is how deeply flawed logic, obscured by shrewd and unrelenting propaganda, actually enabled a coalition of powerful special interests to convince nearly everyone in the world that CO2 from human industry was a dangerous, planet- destroying toxin. It will be remembered as the greatest mass delusion in the history of the world – that CO2, the life of plants, was considered for a time to be a deadly poison.
Professor Richard Lindzen, MIT

MEDIAS MÄRKLIGT SELEKTIVA GRANSKNING
Märkligt är att inget media under dessa år varit det minsta intresserad av att granska varken IPCC eller andra personer som spridit lögner och missvisande information om klimatet. Detta trots att vissa påståenden varit så absurda att även en normalbegåvad högstadieelev enkelt skulle kunna upptäcka att något inte stod rätt till.

Men när experterna nu fått nog och vill få till en seriös diskussion med vetenskaplig utgångspunkt för att bena ut ett antal frågor, då vaknar media plötsligt och vill gå till personangrepp mot enskilda av de 500 som undertecknat den aktuella skrivelsen.

VILL ATT DEN ENSIDIGA KLIMATDISKURSEN UPPHÖR TILL FÖRMÅN FÖR VETENSKAP OCH FAKTA
Undertecknarna av skrivelsen har nu bett om ett möte med FN där de efterlyser en saklig och faktabaserad debatt om klimatet (där inte bara den ena sidans röster tillåts höras) för att dämpa klimathysterin och galenskaperna.

VILL ATT KLIMATFRÅGAN AVPOLITISERAS
De vill se ett slut på den desinformation som nu sprids hej vilt av Greta Thunberg och okritiska medier (i främst västvärlden) som vägrar ifrågasätta ej vetenskapligt underbyggda påståenden och hysteriska uttalanden om klimatet.

Klimatrealisterna skriver i ”World Climate Declaration”:

23 September 2019

Sr. António Guterres, Secretary-General, United Nations, United Nations Headquarters, New York, NY 10017, United States of America.
Ms. Patricia Espinosa Cantellano, Executive Secretary, United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC Secretariat, UN Campus, Platz der Vereinten Nationen 1, 53113 Bonn, Germany

Your Excellencies,
There is no climate emergency

A global network of more than 500 knowledgeable and experienced scientists and professionals in climate and related fields have the honor to address to Your Excellencies the attached European Climate Declaration, for which the signatories to this letter are the national ambassadors.

The general-circulation models of climate on which international policy is at present founded are unfit for their purpose. Therefore, it is cruel as well as imprudent to advocate the squandering of trillions of dollars on the basis of results from such immature models. Current climate policies pointlessly and grievously undermine the economic system, putting lives at risk in countries denied access to affordable, reliable electrical energy.

We urge you to follow a climate policy based on sound science, realistic economics and genuine concern for those harmed by costly but unnecessary attempts at mitigation.

We ask you to place the Declaration on the agenda of your imminent New York session.

We also invite you to organize with us a constructive high-level meeting between world-class scientists on both sides of the climate debate early in 2020. Such a meeting would be consistent with the historically proven principles of sound science and natural justice that both sides should be fully and fairly heard. Audiatur et altera pars!

Please let us know your thoughts how we bring about such a momentous joint meeting.

Yours sincerely,
Professor Guus Berkhout The Netherlands
Professor Richard Lindzen USA
Professor Reynald du Berger French Canada
Professor Ingemar Nordin Sweden
Terry Dunleavy New Zealand
Jim O’Brien Irish Republic
Viv Forbes Australia
Professor Alberto Prestininzi Italy
Professor Jeffrey Foss English Canada
Professor Benoît Rittaud France
Morten Jødal Norway
Professor Fritz Vahrenholt Germany
Rob Lemeire Belgium Monckton of Brenchley UK
Ambassadors of the European Climate Declaration

There is no climate emergency
A global network of 500 [700] scientists and professionals has prepared this urgent message. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address the uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real benefits as well as the imagined costs of adaptation to global warming, and the real costs as well as the imagined benefits of mitigation.

Natural as well as anthropogenic factors cause warming
The geological archive reveals that Earth’s climate has varied as long as the planet has existed, with natural cold and warm phases. The Little Ice Age ended as recently as 1850. Therefore, it is no surprise that we now are experiencing a period of warming. TILLÄGG: Only very few peer-reviewed papers even go so far as to say that recent warming is chiefly anthropogenic.

Warming is far slower than predicted
The world has warmed at less than half the originally-predicted rate, and at less than half the rate to be expected on the basis of net anthropogenic forcing and radiative imbalance. It tells us that we are far from understanding climate change.

Climate policy relies on inadequate models
Climate models have many shortcomings and are not remotely plausible as policy tools. Moreover, they most likely exaggerate the effect of greenhouse gases such as CO2. In addition, they ignore the fact that enriching the atmosphere with CO2 is beneficial.

CO2 is plant food, the basis of all life on Earth
CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. Photosynthesis is a blessing. More CO2 is beneficial for nature, greening the Earth: additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also good for agriculture, increasing the yields of crops worldwide.

Global warming has not increased natural disasters
There is no statistical evidence that global warming is intensifying hurricanes, floods, droughts and suchlike natural disasters, or making them more frequent. However, CO2-mitigation measures are as damaging as they are costly. For instance, wind turbines kill birds and bats, and palm-oil plantations destroy the biodiversity of the rainforests.

Climate policy must respect scientific and economic realities
There is no climate emergency. Therefore, there is no cause for panic and alarm. We strongly oppose the harmful and unrealistic net-zero CO2 policy proposed for 2050. If better approaches emerge, we will have ample time to reflect and adapt. The aim of international policy should be to provide reliable and affordable energy at all times, and throughout the world.

Källa: Vetenskapsmän och experter önskar ett möte med FN


De som skrivit under med en begäran om ett möte med FN listas här
varav 22 från Sverige;
1. Ingemar Nordin, Emeritus Professor Philosophy of Science, Linköping University; WCD Ambassador
2. Sture Åström, Professional in Climate Issues, Secretary of the Swedish Network Klimatsans
3. Rolf Bergman, Emeritus Professor of Physical Chemistry, Uppsala University
4. Dr. Lars Bern, Member of The Royal Swedish Academy of Sciences, Retired CEO in Incentive AB
5. Magnus Cederlöf, Software Specialist, Stockholm
6. Per-Olof Eriksson, Physicist, Former CEO of Sandvik Group
7. Dr. Anders Flodin, Business Development Manager, Höganäs AB in North Carolina
8. David D. Gee, Professor Em Orogen Dynamics, Uppsala University, Sweden
9. Hans Jelbring, Climate researcher
10. Claes Johnson, Emeritus Professor of Mathematics at Royal Institute of Technology, Stockholm
11. Gunnar Juliusson, Professor of Hematology, Lund University, Senior Consultant, Skåne, University Hospital, Lund
12. Sten Kaijser, Emeritus Professor of Mathematics, Uppsala University
13. Johan Montelius, Associate Professor of Computer Science at the Royal Institute of Technology, Stockholm
14. Nils-Axel Mörner, Emeritus Professor Geology, President of the Independent Committee on Geoethics. Former head of Paleogeophysics & Geodynamics at Stockholm University
15. Gösta Pettersson, Emeritus Professor in Biochemistry, University of Lund
16. Marian Radetzki, Emeritus Professor of Economics, Luleå University of Technology
17. Peter Stilbs, Emeritus Professor of Physical Chemistry, Royal Institute of Tecknology (KTH), Stockholm
18. Elsa Widding, Consultant, Author on Climate Change, Stockholm
19. Leif Åsbrink, PhD in Technolog at KTH in Molecular Physis, Stockholm
20. Eilif Hensvold, PhD Mathematics, Associate Professor of Mathematics (retired), Simulation of Large-scale Industrial Systems, Uppsala University, Luleå Technical University
21. Johnny Kronvall, Emeritus Professor in Building Physics, Malmö University and Lund University
22. Jacob Nordangård, PhD in Technology and Social Change at the University of Linköping, Researcher on Climate Change History

2019-10-19 har underskrifterna i ”The European Climate Declaration” ökat till 709; Italien 159, Australien 102, USA 94, Frankrike 68, Nederländerna 58, Storbritannien 38, Kanada 25, Tyskland 23, Sverige 22, Belgien 21, Nya Zeeland 16, Norge 17, Indien 17, Brasilien 12, Danmark 6, Schweiz 4, Sydafrika 4, Mexico 3, Polen 3, Japan 2, Hong Kong 2, Portugal 2, Ryssland 2, Österrike 1, Bangladesh 1, Chile 1, Tjeckien 1, Finland 1, Grekland 1, Ungern 1, Paraguay 1, Spanien 1.
Ett nytt brev med ovanstående text har ställts till EU-ledningen. Där tilläggs följande:

Our advice to political leaders is that science should strive for a significantly better understanding of the climate system, while politics should focus on minimizing potential climate damage by prioritizing adaption strategies based on proven and affordable technologies.

SvD:s klimatredaktion
Peter Alestig, ”klimatredaktör” på Svenska Dagbladet, kritiserar 2019-10-17 brevet i SvD. Hans huvudargument är att det bland experterna, enligt hans mening, skulle finnas ”starka kopplingar till fossilindustrin”. Osökt uppstår tre frågor;
1. Om det skulle vara sant, vad spelar det för roll och hur förtar det i så fall alla andras underskrifter? Är inte fakta det enda av intresse?
2. Vilka kopplingar tror Peter Alestig att klimatalarmisterna och deras gäng har (förutom deras intresse i att få ökade anslag)?
3. Vilka intressen har Peter Alestig själv i att hålla klimatlarmet vid liv?

GRETA MER MOGEN ÄN FORSKARNA?
När den 16-åriga Greta uttrycker sin ångest genom att säga saker som ”You’re not mature enough to tell it like it is” så undrar man varför hon tror sig vara mognare än alla andra. Man får en stark önskan att kunna ta sig förbi den mur som omger henne och berätta sakligt hur det egentligen är.
Men om sanningen ska nå fram till den breda allmänheten måste nog IPCC (som verkar vara Gretas enda utgångspunkt i livet) börja skriva mer vetenskapligt underbyggda åsikter, och berätta hela sanningen istället för vissa utvalda delar som passar syftet för en liten grupp personer.

Greta Thunberg kommer kanske fortsätta att leva i förnekelse (hon har själv sagt att hennes autism gör att hon inte kan släppa det hon ger sig in i, och hennes föräldar har tydligen inte velat ge henne någon behandling för detta), men Sverige och resten av världen kan rimligtvis inte bli autistisk bara för detta?

Greta Thunberg

DEN STORA KLIMATBLUFFEN:
[Här länkades tidigare till en Youtube-video med rubriken ”Top 10 Reasons Why Greta Thunberg Is a Fraud”. Men precis som för många andra Youtube-videos med saklig kritik mot klimathysterin så plockar Youtube bort dessa och stänger ner konton på klimatextremisternas begäran.
Videoklippet är inte längre tillgängligt eftersom det YouTube-konto som är associerat med videoklippet har avslutats.” blir reultatet när man vill se videoklippet.]

2019-09-25 gick ”The Weather Channel” ut med följande panikartade ovetenskapliga påståenden från FN/IPCC med dramatiska bilder i en video under rubriken ”UN Panel Warns of ’Sweeping and Severe’ Consequences of Climate Change”;
• Extreme floods will happen every year instead of once every century by as soon as 2050
• That’s if greenhouse gas emissions remain unchecked
• Scientists [?] sounded the alarm in a dire new U.N. climate report
• It predicts a far more catastrophic future than previously thought
• Climate change has already led to rapidly melting glaciers, rising seas & monster storms
• Global sea levels could rise 3+ feet [över 91 cm] by end of the century, higher than what was estimated in 2013
• Scientists [?] also suggest that some island nations may become uninhabitable
• And the ocean is getting warmer & more acidic as it absorbs more CO2, killing marine life [otur för FN att forskarna backade från detta påstående redan dagen efter att FN/IPCC gick ut med påståendet]
• Scientists [?] say we are losing the race against warming climate, but there’s still time to act [ja, vi har lärt oss sedan decennier tillbaka att vi alltid har 10 år på oss att agera oavsett startdatum]
Some impacts are inevitable [denna brasklapp är lite rolig], but worst can be prevented by drastically reducing CO2 emissions
Källa: IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) [Gretas enda lektyr]

Det stora problemet med FN:s/IPCC:s rapporter är att det finns ingen koppling till verkligheten. Dvs de ljuger medvetet eller låtsas som att alla klimatförändringar är människodrivna. Trots att ”klimatförändringar” är en naturlig del av jordens utveckling sedan planetens bildande (med undantag av kommande befolkningsexplosion i fattigare delar av världen) samt av solens (och månens) påverkan. Dvs det är inget vi kan påverka utan bara något vi kan förbereda oss för och anpassa oss efter.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ny tvångsavgift för Public Service via skatt – Protestera!

De borgerliga partierna har nu visat sig eniga med de socialistiska partierna i att det svenska folket ska beläggas med en tvångsavgift för Public Service (som alltså ersätter TV-licensen) från och med 2019-01-01, till en kostnad av 8,5 miljarder kr per år (och uppåt). Detta beslutade riksdagen 2018-11-14 (Kulturutskottets betänkande 2018/19:KrU2).

Du måste betala Public Service-avgift:
• vare sig du har TV eller inte
• vare sig du tittar på TV eller inte.

Det har t o m fastställts att du ska betala Public Service-skatten även efter din död. Dvs för den som avlider i januari månad måste dödsboet fortsätta att betala avgift till Public Service fram till den siste december.

Public Service som system är bra, men denna organisation måste reduceras kraftigt och omstruktureras från den lekstuga den blivit sedan kommunisterna marscherade in på redaktionerna med FNL-vänstern 1968, och sedan aldrig kom ut.

SVERIGE, DET NYA NORDKOREA
I Danmark har de nyligen kraftigt skurit ner på kostnaden för Public Service för att därmed få bort produktioner som inte tillför något. Budgeten reduceras med 20%. I Sverige gör politikerna motsatsen, i hopp om att på detta sätt kunna kontrollera folket.

Politikerna vill säkra sitt stöd från Public Service
Den nya Public Service-avgiften gör ofrånkomligen Public Service (Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion) än mer regimvänlig.

Istället för att höja kvaliteten säkrar man avgiften
I SVT:s egen Public Service-redovisning för 2017 anges andelen som har stort eller mycket stort förtroende för SVT till 68 procent. Då räknat enbart på de som betalat sin TV-licens. 2014 låg motsvarande andel på 83 procent. En förtroendesänkning med 15 % på bara tre år.

Enligt Förtroendebarometern är siffrorna ännu lägre än vad Public Service redovisar: 60 % för SVT och 64% för SR, som har ganska stort eller mycket stort förtroende.

Att Public Service inte får ännu lägre förtroendesiffror beror bl a på att frågan inte ställts tillräckligt specifikt (samt på en utbredd okunnighet).

Mångfald i åsikter saknas i Public Service
Ingen skattefinansiering kan rädda Public Service från att förtroendet fortsätter sjunka. Endast mer åsiktsjämlikhet i nyheter och debatter kan vända trenden.

Dessutom krävs att Public Service måste införa konsekvensneutral journalistik i sin verksamhet, om de någonsin ska börja närma sig de krav som ställs på dem i deras sändningstillstånd.

Propagandakanal
Rapporteringen från Public Service är särskilt oseriös när det gäller två stora och samhällsviktiga områden; invandring och klimat. Det faller sig kanske ganska naturligt när man vet vilken politisk hemvist som dominerar inom Public Service (83% rödgrönt och 0% SD i SVT).

Teknologie dr Lars Bern kallar SVT för en ren propagandakanal som ägnar sig åt fake news.

GÖR DIN RÖST HÖRD
Nedan följer några argument till varför tvångsavgiften för statsfinansierad media inte är bra och varför du bör skriva under följande namninsamling:

PROTESTLISTA: RIV UPP skattefinansieringen av Public ServiceVad går avgiften för Public Service till?

Är statsfinansierad media bra eller dåligt?

Henrik Jönsson tar upp bl a följande problem:
• Statens beslut om avgiften för Public Service har inte föregåtts av några som helst reformkrav eller prestationskrav.

• Det har inte specificerats hur Public Service ska använda pengarna eller hur folket – som nu skattefinansierar Public Service – ska kunna påverka organisation eller utbud. Det saknas en mekanism för oss som finansierar Public Service att kunna påverka det vi betalar för.

• Det finns ingen ägarstyrning, dvs folket har ingen rätt eller möjlighet att påverka det Public Service som folket tvingas betala för.
Ska Public Service fortsätta att spendera pengar på t ex lekprogram, idrott, matlagningsprogram, allsång, etc? Ska vissa program begränsas i omfattning?
Ska underhållningssegmentet lämnas till de privata aktörerna för att spara skattemedel?

Det finns ingen process för utvärdering eller granskning av Public Service.
Granskningsnämnden tillsätts av regeringen och tenderar att domineras av personer som själva roterar mellan Public Service-bolagen och politiskt färgade uppdrag.
Granskningsnämnden tar endast upp enskilda ärenden som anmälts av folket.

• Det finns ingen som gör en samlad utvärdering av hur Public Service bolagen presterar som helhet.

Den som dristar sig till att granska, försöka påverka eller kritisera Public Service utsätts direkt för hårda anklagelser om att vara företrädare för en polariserad debatt och ett hårdare samhällsklimat. Varje kritiker till hur Public Service bedrivs, och som framför sakliga åsikter, förminskas till att vara ”demokratifientlig”.

Moderater och Liberaler borde skämmas!

Att Socialisterna och Centerpartiet vill påtvinga folket denna skatt för något som folket inte kan påverka är en sak men att Moderaterna och Liberalerna stödjer detta är en skam för dem och deras påstådda politiska inriktning.

Vi kan bara hoppas att Sverige någon gång i framtiden får en regering (trots Björklövsblockets försök att stoppa detta) och att denna regering då tar sitt förnuft till fånga och river upp beslutet, där krav börjar ställas på objektivitet och kvalitet, med reella konsekvenser om det inte följs.
Public Service, SVT

Exempel på viktiga och nödvändiga åtgärder för Public Service

I artikeln Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta? ges bl a följande tips på förbättringar som Public Service är i behov av;

Regeringen klargör att Public Service förlorar sitt sändningstillstånd om inte situationen radikalt förändrats innan det är dags att förnya sändningstillståndet.
Det innebär att nya skriftliga direktiv tas fram för alla som jobbar inom Public Service, övergripande t ex;
• Allt mångfaldstänk förbjuds när det gäller anställdas ursprung. Kompetens och språkkunskaper ska vara av samma betydelse vid anställningar som inom den privata sektorn.
• Tydligt uttalat krav att spegla mångfald i medborgarnas åsikter. Målet måste vara att de som kommer till tals ska motsvara andelen hur svenska folket röstar på höger-vänsterskalan.
• Ett absolut förbud mot inslag där Public Service går ut på stan för att höra vad ”vanligt folk” tycker (eftersom de som får komma till tals ”råkar” bli de med åsikter som stämmer överens med journalisternas åsikter).
• Problem inom rättsväsende/brottslighet, vårdomsorg, skola, och boende har högsta prioritet att rapporter om (sakligt).
• Nyhetsrapportering ska koncentreras på samhällsproblem i Sverige (inkl. korruption i olika former) och tänkbara realistiska lösningar.
• Nyhetsrapportering ska endast i undantagsfall, och endast när så särskilt är befogat, innehålla redovisning av känslor.
• Avsevärt mer fokus ska ligga på ekonomi i politiska frågor.
• När statistik presenteras ska bakgrund ges till hur statistiken tagits fram, alldeles särskilt om det kan finnas någon politisk styrning, och hur statistiken finansierats.
Under tre månader innan val får Public Service inte ta fram opinionsundersökningar över hur svenska folket tänker rösta.
• Vid rapportering om brottslig verksamhet ska huvudregeln vara att ursprung uppges på gärningsmän.
• Vid beskrivningar av gärningsmän och misstänkta på flykt får inga uppgifter mörkas om utseende.
Förenkling för medborgare av anmälan om opartiskhet.
Ett ovillkorligt förbud måste finnas för att ge epitet och kategorisering av politiker och politiska partier. T ex att SD är ”populistiskt”, ”främlingsfientligt” eller ”främlingskritiskt”!!! Det är journalister som med extrem tydlighet för fram sina egna personliga och subjektiva åsikter och på detta sätt stödjer extrema grupper i Sverige, vilket enbart förstärker polariseringen i landet.
I de fall som ord i stil med ”rasist”, ”fascist”, ”nazist” slinker igenom i Public Service ska den eller de som anklagelsen riktas mot ges möjlighet att bemöta detta, och i andra hand av någon som inte håller med om anklagelserna.
Under vissa perioder är Jonas Sjöstedt – liksom Göran Greider – mer eller mindre permanent gäst i Public Service för att uttala sig om allt mellan himmel och jord. Sjöstedt är partiledare för ett av landets minsta partier, och kan orimligen framhävas av Public Service på detta sätt framför alla andra partiledare. Även pyttepartiet Fi får uttrycka sina extrema åsikter orimligt mycket i Public Service. Det måste ändras.
Vissa extremister – som alltid enbart tar fokus från sakfrågorna – måste svartlistas helt från att tillåtas yttra något om politik i Public Service. Kanske främst Henrik Arnstad, Christina Höj Larsen, Anders Lindberg och Alexandra Pascalidou. De kan förpassas till alla skvallerblaskor som inte är intresserade av att rapportera om vad folket vill veta eller av fakta.
Brott mot direktiven leder till avsked av ansvariga medarbetare.

Ovanstående punktlista kan säkert göras längre och specificeras bättre, men är i alla fall något att utgå från.

Till ovanstående kan kompletteras att ett ovillkorligt krav måste ställas på medarbetarna i Public Service att sluta använda sig av missvisande vänsterretorik. Som exempel kan nämnas att Public Service kallar vänsterextremister som stör demokratiska möten för aktivister eller ”den autonoma vänstern”, medan andra som försöker bedriva en demokratisk valrörelse eller hålla möten i demokratisk ordning kallas högerpopulister, högerextremister, fascister och ibland ännu värre smutskastningar.

Myndigheten för press, radio och TV uppger krav och regler för bl a opartiskhet samt saklighet. I inledningen till det nuvarande sändningstillståndet för SVT, SR och UR står det:

Verksamheten ska präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till såväl staten som olika ekonomiska, politiska och andra intressen och maktsfärer i samhället.

Men hur väl fungerar detta?
Public Service TV-avgift

Varför Public Service inte ska skattefinansieras

Henrik Jönsson ger följande tips att ta upp med makthavarna:

1. Anklaga inte – visa på din kompetens
Anklaga inte Public Service för att vara en vänsterkonspiration för det kan inte beläggas och du avfärdas som en foliehatt!
Säg istället:
Public Service klarar inte objektivitetsuppdraget, detta är ett stort problem.
Visa sedan konkreta exempel på otillbörligt beteende från deras sida.
Hundratals artiklar i denna blogg handlar om media (eftersom Public Service och övriga media är ett av huvudämnena). I länklistan i slutet av denna sida finns en sammanställning över några av de viktigaste artiklarna om Public Service.

2. Statsmedia är demokratiskt farligt
Säg ifrån om någon hävdar att Public Service tjänar demokratin.
Tryck på att en stor mediekoncern utgör en demokratisk fara, bl a eftersom den lätt kan kapas av en totalitär regim.

T o m SR & UR skräms av den Public Service-skatt som riksdagen nu beslutat om. De menar att med detta system så garanteras Public Service inte oberoende vilket eroderar förtroendet för Public Service. Sveriges Radios och Utbildningsradions vd:ar och ordföranden skrev 2017 på SvD Debatt:
Oberoendet för public service måste garanteras och bäst görs det genom att medierna även i framtiden finansieras av en avgift som är skild från statens övriga budget, inte via exempelvis skattsedeln.
Ju närmare statsbudgeten finansieringen ligger, desto större risk för politisk styrning och minskat oberoende från staten.
Public Service-företagen är inte ”fria och oberoende” idag. De tar ofta mer eller mindre uppenbart ställning i olika frågor i nyhetssändningar och ägnar sig, inom vissa politiska områden, åt rapportering som bäst kan beskrivas som indoktrinering. Riksdagen har nu sett till att Public Service kommer att vara än mindre fria och oberoende från och med 2019.

3. Statsmedia ökar polariseringen
Acceptera inte premissen att Public Service utgör en motvikt till polarisering. Public Service ökar polariseringen eftersom den politiska skattefinansierade kopplingen misstänkliggör innehållets integritet och ger upphov till misstro och konspirationsteorier.
Flera fristående privata aktörer med tydligt redovisade ideologiska hemvister är ett betydligt mer realistiskt alternativ än en teoretisk och ofrivilligt skattefinansierad objektivitet.

4. Statsmedia skadar mångfalden
Säg stopp om någon påstår att SVT säkrar mångfald.
Tvärtom, Public Service skadar mediemarknaden med sin dominanta ställning då den slår undan benen på privata investeringar.

5. Skattefinansiering är orättvis
Acceptera inte devisen att skattefinansiering är rättvis.
Det är aldrig rätt att ta folks pengar mot deras vilja. I synnerhet inte för att finansiera medieproduktion som många inte vill ta del av.

6. Programmen behöver inte statsmedia. Programmen blir kvar ändå
Prata med dina vänner och redogör för problemen med Public Service.
De flesta har inte tid att sätta sig in i frågan och tror att deras favoritprogram är beroende av just Public Service. Så är inte fallet.
Populära TV-format som Melodifestivalen och Allsång på Skansen skulle direkt köpas upp av TV4 eller andra privata aktörer om de fasades ut från SVT:s programtablå.
Förklara att det inte handlar om att lägga ner Public Service utan om att omstrukturera och effektivisera organisationen så att den blir mer objektiv, sanningsenlig, meningsfull och kostnadseffektiv.

Skattefinansiering av Public Service är DUMT, DYRT OCH DESTRUKTIVT:

RIV UPP skattefinansieringen av Public Service

Lågt i tak i trollfabriken Public Service

Jens Ganman skriver på Facebook bl a följande till Public Service:
Ni gömmer er bakom (ett allt ihåligare) prat om ”värdegrund och ”skrämselbilder om Sverige”.
Ni kommer att sålla bort mig som ”alarmist” – möjligen ”brun” – men: head’s up – folket vänder sig bort från er i allt större utsträckning. Och det går fort.
Ju mer ni försöker uppfostra tittarna/lyssnarna till att tänka ”rätt” desto djupare gräver ni er egen grav. Ni driver folk rätt i famnen på ”alternativ media” och som det ser ut just nu är det inte bara logiskt utan kanske också bra.
Med några få lysande undantag förtjänar ni inte längre allmänhetens förtroende.
Och ni fruktar – mer än nåt annat – den sociala utstötning som ofelbart inträffar för den SR/SVT-medarbetare som påpekar det uppenbara: att det är väldigt lågt i tak här i fabriken… och att det högstämda pratet om att ”gilla olika” bara gäller om man har rätt politisk färg.

Se även bl a;
Klassisk Public Service-strategi för att mörka sanningen om våldsbejakande extremism


Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier 83% på SVT röstar på MP, V och S. 17 % röstar borgerligt. Noll röstar på SD.


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem – Journalisters partisympatier: V, S och Mp=70%. Alliansen=29%.

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning


Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service


Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


GP: Stoppa vänstervridning i public service!

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Sveriges medier polariserar Sverige


Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


SVT tar avstånd från SD


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodetJanne Josefsson berättar om hur SVT reagerade när han skulle granska Vänsterpartiets mörka historia.


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Så att det blir rätt – Politiskt korrekt och Fake news

Jens Ganman och Magnus Carlsson har gjort en 30 minuter lång story där de lagt in figurer till verkliga uttalanden som gjorts av några av de knepigaste och mest verklighetsfrånvända människor som detta land drabbats av. Och några sunda människor på slutet.

Filmen handlar om Politisk korrekthet och Fake news, där vi kan se på vilken låg nivå debatten förts i Sverige som vanskötts av politikerna.

Naturligtvis klarade sig filmen inte igenom vänstercensuren på Youtube och blev därför borttagen. På sociala medier går det utmärkt för vänsterextremister och andra att hata högern, men om kritiska röster höjs mot regeringen eller resten av vänstern då är det stopp. Vi ska inte få sätta oss upp mot makten. Men nu är filmen upplagd på Vimeo istället.

Vi har haft en regering (stödd av Alliansen) som under kraftigt falska förespeglingar strävat efter att försöka censurera kritiska röster i samhället. Vi går stegvis mot en totalitär stat av typ Nordkorea. Detta, lustigt nog, samtidigt som Nordkorea går åt andra hållet (om än med babysteg).

Medverkande/rollista:

Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Stefan Löfven (S):
Stefan Löfven (S)
Annie Lööf (C):
Annie Lööf (C)
Gustav Fridolin (MP):
Gustav Fridolin (MP)
Morgan Johansson (S):
Morgan Johansson (S)
Annika Strandhäll (S), socialminister:
Annika Strandhäll (S)
Lena Mellin, inrikespolitisk kommentator på Aftonbladet:
Lena Mellin, Aftonbladet
Donald Trump:
Donald Trump
Partiledare och språkrör:
Partiledare och språkrör
Paula Bieler (SD):
Paula Bieler (SD)
Hanif Bali, men skulle kunna vara Soran Ismail:
Hanif Bali (M)
Tino Sanandaji, kunnig, klok och förnuftig kurdisk-svensk nationalekonom, debattör och författare
Tino Sanandaji
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson
Magdalena Andersson, finansminister (S):
Magdalena Andersson (S)
Henrik Arnstad, galen, Löfvens informationskälla:
Henrik Arnstad
Karl-Petter Thorwaldsson, LO-ordförande:
Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Vem?:
Kvinna
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, Alexandra Pascalidou:
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Göran Greider, chefredaktör för S-tidningen Dala-Demokraten:
Göran Greider
Fatemeh Khavari, afghansk vänsterextremist och upprorsmakare:
Fatemeh Khavari
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy Sarnecki:
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy_Sarnecki
Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Ylva Johansson (S), arbetsmarknadsminister:
Kvinna
SVT (namn=?):
SVT
Tino Sanandaji, Magdalena Andersson (S), Hanif Bali (M):
Tino Sanandaji, Hanif Bali (M)
Alice Bah Khunke (MP), Galen kvinna, Lena Mellin (Aftonbladet):
Alice Bah Khunke (MP), Lena Mellin, Aftonbladet
Margot Wallström (S), utrikesminister:
Margot Wallström (S)
Lars Ohly (VPK):
Lars Ohly
Dan Eliasson, f.d. rikspolischef, illa omtyckt:
Dan Eliasson
Gudrun Schyman (Fi):
Gudrun Schyman

Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Löfven (S):
Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Lofven (S)
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen:
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson (SD)
Belinda Olsson, SVT Opinion:
Belinda Olsson
SVT Aktuellt (namn=?):
SVT Aktuellt
Vem?:
Kvinna
Anders Lindberg, politisk chefredaktör på Aftonbladet (”råttan i pizzan”):
Anders Lindberg, Aftonbladet
Mona Sahlin:
Mona Sahlin
Jan Guillou:
Jan Guillou
Peter Wolodarski, chefredaktör på Dagens Nyheter:
Peter Wolodarski, DN
Kungen, Carl XVI Gustaf:
Kungen
Jonas Gardell, gift med med Mark Levengood och ärkebiskop Antje Jackelén:
Jonas Gardell
Alexandra Pascalidou:
Alexandra Pascalidou

Nu några med sans och förnuft…

Leif GW Persson:
Leif GW Persson
Ann Heberlein (M):
Ann Heberlein (M)
Joakim Lamotte:
Joakim Lamotte

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter

Claes Borgström skrev 2015-10-08, under rubriken ”Skänka pengar till tiggare?”, en artikel om tiggarlicens där han helt och hållet bortser från de väldigt många nackdelarna för Sverige med EU-migranterna.

Som alltid för vänstern handlar det bara om att hjälpa dem som syns och hörs mest, i stället för att hjälpa dem som behöver det bäst.

Själv har Claes Borgström inga lösningar på något problem. Han bara sällar sig till de andra gnällpellarna bland vänsterextremisterna och häver ur sig den ena dumheten efter den andra. Det är inte utan att man undrar om Claes Borgström fått betalt av någon vänsterorganisation för att publicera galenskaperna under hans namn:

I en artikel på DN Debatt (11.9.2015) understryker barn-äldre och jämställdhetsministern Åsa Regnér tillsammans med samordnaren för utsatta EU-medborgare Martin Valfridsson ”att det finns alternativ till att ge behövande i Sverige och istället stödja uppbyggnaden lokalt för utsatta människor i Rumänien och Bulgarien.” Regeringen uppmanar alltså till att inte ge pengar till behövande människor som tigger.

Red’s kom: I alla fall inte till EU-migranter, och på saklig grund.

Självklart är åtgärder från stater och EU nödvändiga för att förändra de förhållanden och de strukturer som förmår människor att lämna sitt hemland och ta sig till Sverige för att sitta på gatan och tigga.

Red’s kom:
Det handlar inte bara om förändra dessa förhållanden och strukturer utan även om att ställa krav på de romer som kommer till Sverige för att tigga. Detta missar alltid vänstern i sina oinitierade tankeloopar.

Självklart har frivilligorganisationernas insatser både i Sverige och i ursprungsländerna mycket stor betydelse för att motverka och bryta de vedervärdiga förhållanden som romer lever under i bl.a. Rumänien och Bulgarien.

Red’s kom:
Självklart har frivilligorganisationers insatser i Sverige inte den minsta positiva effekt. Tvärtom så skadar de möjligheterna till ett bättre liv för EU-migranterna.
En fungerande regering hade insett detta och gjort som i Danmark där det är förbjudet för organisationer att lägga resurser på EU-migranter.

Däremot har de pengar Rumänien och Bulgarien fått via EU från huvudsakligen svenska medborgare haft en avgörande betydelse, även om EU:s bristande kontroll och otillräckliga krav gör att en stor del av pengarna försvunnit på vägen i privatpersoners fickor.

Olika självklarheter

Självklart ska man, om man har möjlighet, genom att skänka pengar stödja uppbyggnaden lokalt för utsatta människor i deras hemländer.

Red’s kom:
Självklart ska man inte skänka några pengar till EU-migranter i Sverige.

Claes Borgström vill veta vad han ska säga till EU-migranterna

Men kvinnan som sitter utanför ICA på Torkel Knutssonsgatan i Stockholm eller kvinnan som sitter i tunnelbanenedgången vid Mariatorget – vad ska jag säga till dem?

Red’s kom:
Varför ska du säga något överhuvudtaget? Inget du säger kommer att förbättra deras situation.

Jag får ta med mig en tolk, gå till kvinnan utanför ICA och förklara: ”Sveriges regering tycker inte att jag ska ge dig några pengar utan i stället ge dem till en organisation som jobbar i ditt hemland.”

Red’s kom:
Varför skulle du behöva förklara dig? Går du t ex in i varje butik du passerar och förklarar för personalen varför du inte handlar där idag?

En dåres resonemang

”Ja men, jag är hungrig, kan du inte avvara några kronor?”

”Jo men du förstår, pengarna gör större nytta i ditt hemland. Det är logiskt. Att jag ger dig pengar förändrar ingenting.”

”Jo det förändrar för mig för då kan jag köpa mat.”

”Nu måste jag skynda mig in och handla. Hej då!”

Red’s kom:
Bara för att en EU-migrant uppger ett skäl till varför denne vill ha pengar så innebär det inte att det är rätt.
Det är inte fler som svälter i Rumänien och Bulgarien än i Sverige.
Pengar till mat behöver EU-migranterna för att de tagit sig till Sverige för att tigga. Får de inga pengar måste de bege sig tillbaka hem och antingen jobba för brödfödan eller få socialt stöd.
Hur svårt ska det vara att förstå något så elementärt?

För dem som i olika sammanhang och former arbetar med att stödja utsatta människor, individer, är regeringens anvisning otroligt upprörande.

Red’s kom:
Regeringens rekommendationer är upprörande för alla som inte begriper bättre, vilket inkluderar alla vänsterextremister.

Men den är logisk.

Red’s kom: Ja, det är logiskt att inte ge EU-migranter pengar.

Regeringen, liksom de som delar regeringens uppfattning, bör läsa Stina Oscarsons krönika i DN 16.9.2015.

Red’s kom:
Hur många som än läser hennes felaktiga idéer och försöker applicera det på EU-migranterna så förändrar det inte verkligheten.

Stina Oscarson beskriver att logik innebär att slutledningen följer av de påståenden, de premisser, man utgår ifrån. En slutsats är sann ifall premisserna garanterar att den är sann. Oscarson skriver vidare: ”Problemet (beroende på vad man använder logiken till) är att denna form av slutledning inte har någon koppling till verkligheten eftersom det bara är satsens logiska struktur som bedöms.”

Slutsatsen att ekonomiska insatser i tiggarnas hemländer har en större förändringspotential jämfört med att ge en tjuga till en enskild individ har ingenting med den verklighet som tiggaren utanför ICA befinner sig i.

Red’s kom:
Däremot har det med den verklighet att göra som innebär att pengar i tiggarens kopp bara resulterar i negativa konsekvenser, t ex följande;
1. Att upprätthålla tiggaren i fattigdom.
2. Att tiggaren inte engagerar sig i att förbättra sin egen situation i hemlandet.
3. Att tiggaren fortsätter skaffa barn på löpande band som tiggaren inte kan försörja.
4. Att tiggaren riskerar att missa att bli delaktig i pågående förbättringsprocess i hemlandet.
5. Att tiggarbossar profiterar på sina tiggarslavar.
6. Att fler EU-migranter lockas till Sverige för att leva i utsatthet och fattigdom, under sin olagliga vistelse.
7. Att antalet brott i Sverige ökar och tar onödiga resurser från ett redan tidigare ej fungerande rättsväsende, där rättssäkerheten för svenska medborgare är minimal idag.

Allt kan sammanfattas i att tiggarens situation inte förbättras ett dugg av att pengar ges i tiggarkoppen i Sverige. Tiggarens situation enbart försämras av dessa pengar, liksom att situationen för Sveriges medborgare försämras.

Som Oscarson skriver: ”För den tillfredsställelse som infinner sig när logik uppstår gör att vi ofta förväxlar det som är sant med det som är rätt. Att vi tror att logik och moral skulle ha något med varandra att göra.”

Det är svårt att hitta ett tydligare exempel på den tesen än förslaget att man ska ge pengar till organisationer istället för till en enskild behövande människa.

Red’s kom:
Claes Borgströms logik fallerar bevisligen rejält. Hur någon vågat anlita honom som advokat är obegripligt med tanke på att logiskt tänkande är den kanske viktigaste egenskapen för en jurist.

Tiggarlicens / Tillståndsplikt

Det har också framförts förslag om att tiggare ska ansöka, t.ex. hos Länsstyrelsen, om tillstånd att tigga. De ska under vissa förutsättningar (oklart vilka) beviljas tillstånd för tiggeri på vissa tider och på viss plats. Det förslaget saknar både logik och moral.

Red’s kom:
Förslaget saknar kanske en del logik, men definitivt inte moral.
Däremot är det en otillfredsställande lösning jämfört med det enda fungerande alternativet och det är ett nationellt tiggeriförbud. I kombination med förbud för organisationer att lägga resurser på EU-migranter.

Om syftet är att förbättra situationen för tiggarna leder inte premisserna, registrering och tillstånd, till den sanna slutledningen att tiggarna får det bättre. Det är kanske inte omöjligt men knappast troligt.

Red’s kom:
Det leder givetvis inte i ett direkt steg till att EU-migranterna får det bättre. Däremot är det en förutsättning för att EU-migranterna ska kunna få det bättre på sikt.

En tiggarlicens – precis som ett nationellt tiggeriförbud så som i andra EU-länder – leder inte till att EU-migranterna får det sämre, om bara EU fungerar i alla fall lite.

Spekulationer utan värde

Det kan snarare tänkas att ”legitimerade” tiggare möts av ännu större förakt än idag.

Red’s kom:
Varför kan det tänkas? Meningslös spekulation utan saklig grund och utan att Claes Borgström ens försöker förklara varför han tror detta.

Kan situationen bli oförändrad med tiggarlicens?

Eller också blir situationen oförändrad.

Red’s kom:
Situationen blir definitivt inte oförändrad.

Var finns en ”sann slutledning”?

Någon sann slutledning går hur som helst inte att nå fram till.

Red’s kom:
Vad är en ”sann slutledning”?
Däremot går det att komma fram till slutledningen att inte bara Sverige skulle tjäna på ett nationellt tiggeriförbud utan även EU-migranterna.

Får tiggare en ”sämre situation” om de bryter mot lagen?

De, som tigger utan tillstånd eller som tigger utanför sitt tillståndsområde, kommer att bryta mot gällande regler. Vilka sanktioner som ska drabba dem har inte uttalats men de får i vart fall en sämre situation än de har nu.

Red’s kom:
Om man bryter mot lagar och regler ska det leda till sanktioner, för EU-migranter precis som för alla oss andra. Även om så inte sker idag.
Att de skulle få en ”sämre situation” finns det inget som helst stöd för, men förhoppningsvis skulle det i förlängningen leda till att även EU-migranter börjar följa lagar och regler i Sverige. Om de väljer att bryta mot lagen, som de gör i så många andra fall, så är det givet att det ska leda till en ”sämre situation” för lagbrytaren.

Tiggarlicens innebär ett förbud att tigga utan licens

I praktiken medför förslaget ett förbud mot att tigga på det sätt som sker idag.

Red’s kom:
Claes Borgströms påstående är synnerligen obegåvat. Ja, en lag om tiggarlicens innebär givetvis ett förbud mot att tigga utan licens. Det säger sig själv.

Tiggarlicens = stämpling av EU-migranter som proffstiggare?

Att det svenska samhället bokstavligen skulle stämpla människor som ”professionella tiggare” är naturligtvis djupt omoraliskt.

Red’s kom:
Det är inte ”omoraliskt”, varken ”djupt” eller på något annat sätt, däremot är det djupt olyckligt om tiggarlicens väljs framför det enda tillfredsställande fungerande alternativet, dvs ett nationellt tiggeriförbud.

Ska politiken utgå från vad Alex Schulman tycker?

Alex Schulman, som tagit illa vid sig av den ”statliga rekommendationen” skriver (Aftonbladet 13.9.2015): ”Att ge pengar till tiggare är medmänskligt och solidariskt.” Det är ett sant påstående.

Red’s kom.
Den dag politiker tar den minsta hänsyn till vad Alex Schulman säger är vi riktigt illa ute.
Se:
Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa
och;
Empatilös Alex Schulman gråter krokodiltårar när han filmas

Vad är ”problemet” med EU-migranter?

Det finns ett förhållningssätt till dem som tigger på våra gator som är besvärande för det inkännande och solidariska samhället.

Red’s kom:
De många problem och onödiga samhällskostnader som EU-migranter orsakar är avsevärt mer besvärande, men dessa vill Claes Borgström, precis som Stefan Löfven, inte ens beröra.

En del av de verkliga problemen nämns här;
Varför provocerar EU-migranter?

Och vad gäller kostnaden för de upp till 6.000 EU-migranterna…;
Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?
så kommer dessa att stiga för varje åtgärd Sverige gör som underlättar romernas tiggeri i Sverige.

Det finns inget solidariskt i att ge EU-migranter pengar i tiggarmuggen.

Vad blir resultatet av regeringens rekommendation att inte ge EU-migranterna pengar?

Genom sin rekommendation förstärker regeringen avståndstagandet från de romer som kommit hit i hopp om en åtminstone något drägligare tillvaro än i hemlandet.

Red’s kom:
Föga troligt, men även om så varit fallet är det i regel så att ingen politisk åtgärd har enbart positiva effekter för alla.

Politik med etik och moral

All politik, vad det än gäller, måste präglas av etik och moral, annars har den inget värde.

Red’s kom:
Vackra ord, kan nog alla kan tycka, men etik och moral utan koppling till verkligheten och utan hänsyn till Sverige och dess medborgare för inte utvecklingen framåt och gör inget bättre.

Källa: Etc


Claes Borgström fortsätter drygt ett år efter ovanstående synpunkter och skriver 2017-01-03 sina ogrundade, osakliga och uppenbart okunniga åsikter i en ledare under rubriken ”Hur kan socialdemokrater vilja registrera fattiga?”. Denna gång vet vi med säkerhet att Claes Borgström får betalt för det han skriver eftersom han belönats med att bli ledarskribent i vänstertidningen ETC:

Politik som är realistisk parallellt med utopisk?

I sin ledare i Dagens ETC den 28 december 2016 uppmanar Göran Greider vänstern att inte nöja sig med de moraliska aspekterna på olika samhällsfrågor. Var realpolitisk och utopisk på en och samma gång, lyder hans budskap. Det är viktigt att upprepa tesen även om den förvisso inte är ny.

Red’s kom: Eh?

Vänstern är god bara för att de aldrig behöver ta hänsyn till ekonomi och logik i sina åsikter

All samhällsförändring har alltid krävt konkreta åtgärder. Och vänstern har genom tiderna ofta levt upp till det självklara att moral, omsorg om människor, empati för utsatta individer och grupper ska vara utgångspunkten för politiska beslut och åtgärder.

Red’s kom: Definitivt inte i handling.

Den ledstjärnan råkar tursamt nog också medföra en utveckling som är god för både enskilda individer och samhället som sådant.

Red’s kom:
Claes Borgström är glad för att hylla de vänsterextremister som inget åstadkommit och som tillfört väldigt lite eller inget till Sveriges utveckling.

Det är naturligtvis inte något som råkar sammanfalla – mellan utopi och realpolitik föreligger ett ömsesidigt beroende.

Red’s kom: Eh?

Stefan Löfven för försiktigt fram frågan om tiggarlicens och tiggeriförbud

Häromdagen tog Stefan Löfven på nytt upp frågan om det kanske vore en bra åtgärd att registrera fattiga människor och ge dem tillstånd att tigga.

Idén tar i första hand sikte på utsatta EU-medborgare, i praktiken främst romer från Rumänien och Bulgarien.

Red’s kom:
Spelar ingen roll vem det riktar in sig mot. Oavsett hur fattig man är och hur utsatt man är. Man ska nog inte räkna med att man kan åka till Sverige och bete sig hur illa som helst samt begå brottsliga handlingar, utan att det får konsekvenser.

Varför är det omoraliskt att registrera tiggare?

Här har vi ett tydligt exempel på nödvändigheten av ett samband mellan moral och politiska åtgärder. Den realpolitiska åtgärden att registrera människor som tiggare förutsätter en total avsaknad av moral.

Red’s kom:
Ändamålet helgar medlen. Ibland måste man göra det som av vissa uppfattas om politiskt inkorrekt för att uppnå nödvändiga resultat.

Tänk tanken att det kanske inte är vänsterextremisterna som är ”de goda”!

Syftet med förslaget sägs vara, bland annat, att det skulle medföra en viss acceptans hos oss som inte själva är så utsatta att vi måste tigga, vilket skulle minska utsattheten för tiggarna. Polisen eller någon annan representant för det svenska samhället kan då kontrollera att en tiggare har tillstånd att tigga och att hen håller sig inom ramen för tillståndet.

Löjliga argument, del 1

Vad som händer den som bryter mot kravet på tillstånd har inte preciserats. Men om tillståndskravet ska kunna upprätthållas måste det backas upp av någon typ av sanktion. Hur straffar man en fattig människa som tigger på fel plats vid fel tillfälle? Böter?

Red’s kom:
Kanske som i Danmark? Med utvisning?

Hur straffar man en fattig människa som begår brott? Som t ex bryter sig in i en lokal. Som olagligen ockuperar mark. Som olagligen skräpar ner och ägnar sig åt miljöförstöring. Som kör olagliga och oförsäkrade målvaktsbilar med olagliga husvagnar på svenska vägar. Etc, etc.

Idag är EU-migranter undantagna straff för de brott de begår, och kanske det måste till en förändring där?

Löjliga argument, del 2

Och hur ska registreringen gå till? Mest praktiskt för såväl allmänheten som kontrollanterna vore ju om man sätter en stämpel i pannan på den det gäller där det klart och tydligt står ”Tiggare”.

Red’s kom:
Ja, det skulle ju kunna vara en lösning.
Å andra sidan tycker man att någon som praktiserat som advokat borde känna till i alla fall det mest elementära. T ex att;
1. Inga lagförslag är kompletta innan de ens formulerats.
2. Det finns inga tydliga lagar, däremot finns det mängder med lagar som är otydliga i hur de ska fungera i praktiken, trots att de funnits under decennier.

Är det Sverige som förändrats eller andra länder och dess medborgare?

Det har skett en förändring i det svenska samhället under de senaste decennierna.

Red’s kom:
Det har tyvärr inte skett så mycket förändringar i Sverige. Däremot har det skett några smärre anpassningar för att undvika en total systemkollaps, där ett enskilt samhälle inte på kort tid kan försörja en orimligt stor del av fattiga människor från främst Mellanöstern och Afrika.

Är Sveriges flyktingpolitik en ”icke-empatisk organisation”

Flyktingpolitiken är ett av de tydligaste exemplen på hur Sverige idag framstår som en icke-empatisk organisation som värnar sina egna intressen.

Red’s kom:
En stat är skyldig att värna om sina egna intressen! Det finns gränser för hur mycket ansvar ett litet enskilt land som Sverige kan ta för den miljard mest fattiga som finns i världen.

Bättre är att jobba för åtgärder som ger resultat än ”medkänsla”

Samtidigt är väldigt många människor medkännande och villiga att stödja utsatta individer även om det medför vissa uppoffringar.

Red’s kom:
Frågan är om dessa personer gör mer uppoffringar än alla vi andra?
Att rikta in sitt medkännande på enbart en eller två av alla utsatta grupper i samhället är kanske inte så imponerande, särskilt om man ger ”stöd” som mest bara får negativ effekt för alla parter.

Utopipolitik leder ingen vart

Det finns med andra ord en stor grupp människor som vill att de politiska besluten ska präglas av utopi och realpolitik, men så ser det för närvarande inte ut i praktiken.

Red’s kom:
Vad Claes Borgström menar med detta står skrivet i stjärnorna, men en politik måste vara realistisk, och en en utopi är inget annat än vad ordet betyder, dvs något som är omöjligt att uppnå. Politiker som lobbar för en utopisk politik (läs vänsterpartister/vänsterextremister) kan därför inte definieras som annat än ”störande element” som enbart fördröjer processen på vägen mot att uppnå realistiska mål.

Claes Borgström förordar att problemen för och med EU-migranterna ska fördjupas

Hur är det möjligt att ordföranden för socialdemokratiska arbetarpartiet nämner som en tänkbar åtgärd att samhället ska registrera fattiga människor?

Red’s kom:
Den stora frågan är istället varför ordföranden för socialdemokraterna inte vågat ta tag i frågan förrän nu och fortfarande inte vidtagit kraftfulla och fungerande åtgärder mot problemen?

Hur kan en regering gå emot folkviljan på detta extrema sätt?

Tanken är ju på fullständig kollissionskurs med Socialdemokraternas hundraåriga arbete för att utplåna fattigsamhället och strävandet mot ett jämlikt samhälle. ”Upp till kamp emot kvalen, sista striden det är!” Vart tog den kampviljan vägen? Hur kan socialdemokratin stöta bort utsatta EU-medborgare på det sätt som sker?

Red’s kom:
För den som är lite initierad i frågan framgår det tydligt att kraftfulla åtgärder mot de samhällsproblem EU-migranterna orsakar inte är på kollisionskurs mot något försök att ”utplåna fattigsamhället och strävandet mot ett jämlikt samhälle”. Tvärtom!

Med dessa kraftfulla åtgärder stöts inga ”utsatta EU-medborgare” bort. Däremot uppstår ett läge där dessa EU-migranter får en möjlighet (i de fall intresse finns för detta) att förbättra sin livssituation.

Vad svaret inte är

Svaret är ofta en hänvisning just till utvecklingen under 1900-talet där inte minst Socialdemokraterna bidragit till att Sverige utvecklats till ett samhälle med högt välstånd och minskade klassklyftor.

Tiggarna har ingen del i den positiva förändringen. De kommer hit och snyltar på det svenska välståndet utan att bidra med någonting positivt.

Red’s kom: Finns det något positivt med EU-migranterna?

I de tankegångarna innefattas numera också arbetssökande invandrare och flyktingar som kommer hit och förväntar sig sjukvård, utbildning och socialt stöd på samma villkor som gäller oss svenska medborgare. Åk hem i stället och ”kavla upp ärmarna”, som en politiker uttryckte sig häromdagen.

Okontrollerat tiggeri leder ofrånkomligen till människohandel

Ytterligare argument mot att tillåta tiggeri utan kontroll är att det leder till människohandel. Cyniska människor (män) förmår utsatta individer att tigga och tillskansar sig själva merparten av pengarna.

Det förekommer, men enligt de undersökningar som gjorts är emellertid det absoluta flertalet av de som tigger inte i händerna på människohandlare.

Red’s kom:
Det finns ingen sådan undersökning som gjorts som kommit fram till att ”det absoluta flertalet av de som tigger inte i händerna på människohandlare”. Det blir inte en sanning bara för att polisen i egenintresse tycker detta utan bakomliggande fakta. De enda sanna slutsatser man kommit fram till är givetvis;
1. Människohandel med EU-migranter förekommer.
2. Hur vanligt förekommande denna människohandel är kommer vi aldrig att få veta pga olika orsaker, förrän kontroll av tiggeriet sker. Men det är inte den vägen vi ska gå, eftersom ett nationellt tiggeriförbud är den enda fungerande lösningen på problemen såväl i Sverige som i hemländerna.

Insatser i Sverige enbart försämrar EU-migranternas situation

Hur vedervärdiga människohandlare än är så är det ännu mer vedervärdigt att människor lever under så utsatta förhållanden att de tvingas sitta på gatan med en pappmugg i handen och be om pengar.

Red’s kom: Dessa vedervärdigheter löses genom att…?

Endast insatser i de utsattas respektive hemländer kan leda till en genomgripande och varaktig förbättring av de utsattas levnadsvillkor. Det är en självklarhet som inte ett ögonblick upphäver kravet på ett moraliskt förhållningssätt till människor i nöd.

Red’s kom:
Jo, det är exakt vad det gör, när vänsterpartisternas ”moraliska förhållningssätt” försämrar de utsattas levnadsvillkor, samtidigt som det kraftigt försämrar de svenska medborgarnas levnadsvillkor.

Två fel blir inte ett rätt!

Vad vi vill ha är en sak, hur detta ska uppnås är en helt annan sak

Om det läggs fram ett förslag om tillståndsgivning för tiggare tycker jag att vänstern ska arrangera en jättelik demonstration till stöd för utsatta människor och med krav på ett solidariskt och jämlikt samhälle.

Red’s kom:
Ett solidariskt och jämlikt samhälle, utan utsatta människor, skulle vara fantastiskt bra! T o m en utopi. Ett samhälle med missriktad välvilja och åtgärder som baseras på okunskap är inte riktigt lika bra.

Källa: Etc


Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Ska skattemedel stödja EU-migranters tiggeri och vistelse i Sverige?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?


80% av Sveriges romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Många av gammelmediernas kulturredaktörer har gått ut och svurit ve och förbannelse över Ann Heberlein och hennes sunda åsikter, men få är de som vågar stå upp mot vänsterextremisternas hat.

Under rubriken ”Ansvarslös gudfruktighet från kyrkorna” skriver emellertid Carolin Dahlman en ledare i Kristianstadsbladet som stödjer Ann Heberleins åsikter:

Solidaritet. Empati. Medkänsla. Barmhärtighet. De stora orden kommer från kyrkorna när de startar sitt julupprop. Men hur ska det fungera i praktiken? Så långt tänker man tydligen inte. Kanske knäpper de händerna och hoppas på under.

13 samfundsledare från svenska kyrkor har startat en namninsamling för en ”human migrationspolitik”.

Red’s kom:
Vad ”human migrationspolitik” är kan man fråga sig. Speciellt med tanke på att Sverige redan tar ett större ansvar än övriga länder, på bekostnad av den välfärd och trygghet som byggts upp av landets medborgare under lång tid.

Ärkebiskop Antje Jackelén kräver att Sverige ska gå tillbaka till flyktingkaoset från 2015

Enligt ärkebiskop Antje Jackelén vill man åter till den flyktingpolitik som fördes innan skärpningen som regeringen och oppositionen kom överens om i höstas.

Red’s kom:
Förespråkar Svenska kyrkan att placera flyktingar i tält i Norrlands djupaste skogar? Eller vad är det kyrkan egentligen vill?

Svenska kyrkans och ärkebiskopens uppmaning saknar verklighetsförankring och ansvar

Både hennes uttalanden och texten om uppropet på kyrkans hemsida flödar över av omsorg. Problemet är bara att uppmaningen till regeringen totalt saknar verklighetsförankring och ansvarstänkande.

Finansiering och integrationslösningar har Svenska kyrkan inga svar på

”När vi talar som kyrkor så gör vi inte det för att vi är politiker, utan vi gör det för att vi drivs av det kristna budskapet. Där är en bärande tanke är att vi människor är skapade för att leva tillsammans med varandra och bära varandras bördor och dela varandras glädjeämnen”, menar Jackelén (P1 morgon 14/12).

Hon säger därmed att det inte är hennes uppgift att hantera de rättigheter hon så generöst utdelar.

Red’s kom:
Det är lätt att vara generös med andras pengar och välfärd. Kyrkan är fri att använda sina rikedomar till att försörja flyktingar, men det är kanske inte rätt att ställa krav på att övriga medborgare ska offra det vi byggt upp genom att bara förflytta fattigdom och problem till Sverige, där de som behöver mest stöd får klara sig bäst de vill.

Vem som ska finansiera solidariteten framgår inte.

Red’s kom:
Eller mer korrekt uttryckt; Vad ska försämras i Sverige pga att pengar flyttas över till att finansiera solidariteten?

Hur asylsökande ska få husrum och jobb diskuteras inte.

Red’s kom:
Kyrkan tänker som vänsterextremister, där de saknar förmåga att se helheten. Kyrkan vill bara ge sken av att vara goda, samhället struntar de i.

Är Sverige lösningen för all världens fattiga?

När P1:s programledare frågade om hon hade någon förståelse för att regeringen behövde agera i höstas svarade hon ja, men att det skapat ”onödigt obarmhärtiga situationer”.

Tyvärr är det så. Runtom i världen lider människor. Många, många, många barn växer upp utan trygghet och framtidstro. I gigantiska flyktingläger i Somalia, i fattiga familjer i Libyen, bland kulor i Syrien, med missbrukande föräldrar eller i länder där makthavarna mördar journalister eller homosexuella. Vem blir inte arg, ledsen, frustrerad av det? Vem vill inte hjälpa, fixa och trösta barnens tårar?

Red’s kom:
Ja, livet är inte rättvist och det finns mycket elände i världen som man kan önska sig inte skulle finnas, men Sverige kan inte ensamt lösa världsproblemen.

Men att skriva sitt namn på en lista hjälper inte. Att använda orden barmhärtighet och empati känns nog som gräddig risgrynsgröt i den egna magen, men gör ingen skillnad i praktiken.

Red’s kom:
Dvs motsvarande att en peng i tiggarkoppen bara ger givaren – som inte heller bryr sig om konsekvenserna – en personlig tillfredsställelse.

Svenska kyrkan vill bara stoltsera med sin egen godhet utan att behöva ta något ansvar

Nej, kyrkoledarna är inga politiker, men de riktar en uppmaning till dem som behöver sköta om lagar, skatter och ruljansen kring mottagande av asylsökande, och då kan man inte bara smita från det. Det blir ett sätt att stoltsera med sin egen godhet och påpeka andras ondska utan minsta tanke på konsekvenserna av sina åsikter.

Ska alla få asyl? Hur tänker man? Vem ska betala för det?

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Rimligtvis borde alla som inte uttryckligen begärt medlemskap i Svenska kyrkan per automatik få sitt medlemskap avslutat inom 3 månader. Pga ett systemfel där politikerna inte ställt detta krav måste du själv begära utträde.

Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna Internettjänst, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du idag fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Ovanstående är en sammanfattning av;
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Vi kan inte trolla fram vad som behövs för att ta emot asylsökande

”Det är centralt i det som Jesus säger och gör att barnet står i centrum”, mässar Jackelén. Men Jesus levde för över 2 000 år sedan och kunde trolla fram mat. Vi som inte kan gå på vatten behöver tänka på räkningarna för asylboenden eller svårigheterna med den höga arbetslösheten bland nyanlända i Östra Göinge.

Red’s kom:
Inte bara i Östra Goinge. Det är en extremt hög arbetslöshet bland alla nyanlända i hela Sverige, även om de mest samlas i Malmö, Göteborg och Stockholm. De nyanlända är alltså primärt ett storstadsproblem, men sprider sig successivt över hela landet.

Kommer Gud att lösa problemen för politikerna?

Lokalpolitiker som lämnas med uppgiften att fixa skolplatser och bringa harmoni i ett mångkulturellt samhälle kan inte hoppas på att Gud hoppar in på nämndens sammanträde och ordnar till det hela.

Problem med migrantströmmar löses inte med slagord eller önskan om medmänsklighet

Kyrkor har alltid gjort ett viktigt arbete för de svaga, men den flyktingkris vi ser idag kan inte hanteras genom att man virkar några tumvantar och säljer på en bazaar eller säger väl valda ord om medmänsklighet. Kyrkoledarna vill klä sig i skimrande gloria, men skulle behöva använda insidan av huvudet.

Källa: Kristianstadsbladet


För drygt ett år sedan skrev Carolin Dahlman följande under rubriken ”Nej, vänsterns godhet är inte god(ast)” om att vänsterns monopoldefinition av godhet skapat handlingsförlamning bland politikerna i Sverige:

I Sverige är det gott att vara generös. Om du ger bort andras pengar eller egna spelar ingen roll; det är gott att ge – och allt annat stämplas som ONT. Den som ifrågasätter ställs i skamvrån och hängs ut, kallas namn.

Denna vänsterns monopol på definitionen av godhet har förlamat svensk politik länge.

Magdalena Andersson: ½ miljon asylsökande på 1 år är inget ekonomiskt problem

På söndagen stod finansminister Magdalena Andersson i Agenda och sa att det enbart är ett praktiskt problem om så många som en halv miljon asylsökande kommer till Sverige på ett år. ”Det är inte i första hand en ekonomisk fråga” (SVT 8/11).

Red’s kom:
Känner vi oss trygga med en finansminister som inte ser ekonomi av betydelse?
Är det märkligt att Sverige med rådande regering idag saknar 50 miljarder kr i budgeten (enligt Riksrevisionsverket)?

Politiker undviker att erkänna problem för att slippa vänsterextremisternas hat

Och i torsdags berättade regeringen stolt den tillsatt en utredning för att hantera mottagandet. Kruxet var bara att den ska vara klar om två år! Samtidigt tvingades människor övernatta i Migrationsverkets reception. Varför är det så svårt att agera i en kris? Att ens säga att det finns problem? Sannolikt för att man då behöver fatta obekväma beslut, som gör att man blir hackad på.

Förra veckan skrev jag en text om migrantlägret i Malmö (”Lyssna inte till vänstertokstollarna”). Jag kritiserade ”vänstertokstollarna” för att lättvindigt dela ut rättigheter, trots att det betydde att man kränkte andras äganderätt – och därmed allas vår trygghet. Liberala principer var hotade och jag varnade för det.

Jag fick hundratals fina ord på Twitter och över 70 positiva tack-mail, men även feedback av det rödare slaget. I sociala medier kallades jag både egoist, kallhamrad och nazist!

Jag anklagades av Göran Greider i Nyhetspanelen i TV4 för att i min argumentation ”ha opererat bort medkänslan”. Det sades att jag var emot romers rättigheter. Jojo, en liberal syn på lika individuella rättigheter tolkades som OND.

Red’s kom:
Ja, om vi anser att EU-migranter inte ska ges särskilda rättigheter i Sverige och om vi inser att lösningen för EU-migranterna inte finns i Sverige så är vi onda. Endast den som inte förhåller sig till verkligheten kan vara god.

Vänsterns obegripliga definition av godhet

På samma sätt blir den som skänker en hundring ofta sedd som godare än den som startar företag och anställer. Den som offrar en dag på att demonstrera uppfattas som mer godhjärtad än den som arbetar en dag och drar in hundratals kronor i skatt. Det blir snett och orättvist.

Jag värnar om tryggheten, att du ska veta att ditt hus finns kvar i din ägo när du kommer hem från jobbet. Jag kan uppmana dig att ge, men aldrig tvinga dig. En sådan ordning skapar lugn i samhället, och allt annat skapar kaos. Men bara för att jag inte var generös med andras pengar och mark växte det tydligen horn i pannan på mig.

Inte alla fixar tjuvnypen från de GODA. Vissa väljer att i stället fokusera på andra frågor vilket får konsekvenser. Politiker, journalister, opinionsbildare och vanligt folk värjer sig för att agera självständigt.

Om politiker inte varit så fega hade situationen inte varit så akut

Större svenska ledarsidor har fått stryk under det senaste året för att de sagt det Stefan Löfven idag säger i integrations- och migrationsfrågan. Men om integrationen hade hanterats med öppna ögon – inte bara öppet hjärta – långt tidigare hade vi knappast tvingats till det här akuta läget.

Vänsterextremister, med ensamrätt på godhet, måste få mindre inflytande

Att kräva en krisregering – som Dagens Industris ledarsida gjorde – är att ta i. Sverige har inte gått i kras på något sätt. Men nog önskar man att de fula attackerna från dem som ockuperat godheten kunde få mindre inflytande – för fler måste öppna ögonen. Barn behöver bra skolor. Det behövs bostäder och enkla jobb.

Är den godast som tar mest från andra?

Ledande politiker borde våga stå upp mot dem som menar att den är godast som tar mest av andra. Verklig godhet finns i ett samhälle som respekterar oss alla. Varje enskild.

Källa: Kristianstadsbladet

Se även bl a;
Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.