Försvaret sprider vänsterpropaganda

Regeringen gav i juni 2016 FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) i uppdrag att göra kartläggningar och analyser av våldsbejakande extremistisk propaganda. Med en budget på 1,8 miljoner kr under sex månader 2016, totalt nästan 5 miljoner kr 2016-2018, och en oredovisad kostnad för 2019.

RASISTISK RAPPORT
Under rubriken ”Det vita hatet: radikal nationalism i digitala miljöer” skriver Lisa Kaati, på uppdrag av Kulturdepartementet (Alice Bah Kuhnke, MP), en rapport som handlar om ”det vita hatet” utan att någon förklaring ges till vad som menas med ”det vita hatet”. Alla som är vita är hatare… och hat är signifikativt för vita…. eller mest bara för vita medelålders heterosexuella män?

Kommer en uppföljare till denna rapport som heter ”Det svarta hatet”?

RUBRIK EN SAK, RESULTAT EN HELT ANNAN SAK?
Hur vet Lisa Kaati vilken ”färg” det är på alla de som skrivit på de sex olika sajterna som hon tar upp i rapporten?

Eller har Lisa Kaati gett rapporten en rubrik – enbart i syfte att sprida propaganda – som inte på något sätt stöds av rapporten?

Lisa Kaati skriver:
I den här rapporten presenteras forskning och analys som gjorts inom ramen för det uppdrag som regeringen har tilldelat Totalförsvarets forskningsinstitut (Ku2016/01373/D – Uppdrag till Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) att göra kartläggningar och analyser av våldsbejakande extremistisk propaganda).

PROPAGANDA OM PROPAGANDA
Det blir lite märkligt att Lisa Kaati skriver en rapport om ”våldsbejakande extremistisk propagandautan att ens definiera ordet ”propaganda. Dessutom en rapport som genomgående kan uppfattas som ren vänsterpropaganda, av ett mycket stort antal skäl (några få av dem nämns nedan), där yttrandefriheten ifrågasätts och där man grundlöst uttrycker en vilja att begränsa yttrandefriheten.

Det är oroväckande när en tung statlig myndighet sänker sig till en så här låg nivå eftersom det annars bara är i världens diktaturer som det går till så här.

Varför reagerar Sveriges politiker inte på diktaturmetoder som dessa?

Not.
När projektledaren Lisa Kaati skriver ”vi” i rapporten så är det är oklart om hon definierar sig själv som ”vi” eller om det finns fler skribenter bakom rapporten, men som inte vågar stå för sina åsikter (på motsvarande sätt som hennes föregående rapport i januari 2017).

Även för den första rapporten i denna serie av Totalförsvarets forskningsinstitut  ville författarna inte uppge vem de var. Rapporten, som beställts av S+MP-regeringen, heter ”Hatbudskap och våldsbejakande extremism i digitala miljöer”.

Peter Kadhammar skriver om att de som stod bakom rapporten inte vill framstå med namn;
Detta torde vara den första forskningsrapport beställd av en svensk regering vars författare begär anonymitetsskydd. Vad säger det om vårt land? Vad säger det om rättssäkerheten? Om subkulturerna i samhället? Om vår oförmåga att hantera brottslingar och pöbelhopar på nätet?
Lars Lindberg, enhetschef på FOI, säger att vissa medarbetare klargjorde att de inte skulle delta i forskningsprojektet om deras namn blev offentliga.

Men den största frågan är kanske:
Hur trovärdig blir en rapport där de som ger sina åsikter (rapporterna innehåller väldigt få fakta av relevans för något) inte ens vill uppge vem de är (dvs precis som det fungerar på TT)?

Man kan se att de som skriver för FOI gillar vänsterextrema grupper på Facebook. Lisa Kaati gillar t ex ”Solidaritet med kamraterna i Malmö” (#kämpaShowan).

Följande står i inledningen av rapporten:

Detta verk är skyddat enligt lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, vilket bl.a. innebär att citering är tillåten i enlighet med vad som anges i 22 § i nämnd lag. För att använda verket på ett sätt som inte medges direkt av svensk lag krävs särskild överenskommelse.

Hur kan en rapport som till fullo finansierats med skattemedel, dvs av dig och mig, vara skyddad enligt lagen om upphovsrätt? Blotta tanken är ju absurd.

Vad rapporten egentligen handlar om

Regeringens uppdrag avser ”våldsbejakande extremistisk propaganda”, men om man i inledningen klargjort att rapporten enbart handlar om invandringen (oavsett om åsikter i denna fråga är våldsbejakande/extremistisk eller ej) skulle det bli lättare att läsa rapporten såväl som mellan raderna.

Det är många väldigt vaga formuleringar i rapporten som det blir betydligt svårare att förstå innebörden av om man inte har denna insikt om vad formuleringarna egentligen avser.

VARFÖR FÖLJS INTE REGERINGENS UPPDRAG?
Längre ner här visas hur Lisa Kaati försöker motivera varför hon inte håller sig inom uppdraget från regeringen. Däremot ges ingen förklaring till varför hon helt bortser från regeringens grundläggande krav på vad rapporten skulle resultera i (enl. vad som beskrivs i slutet av detta inlägg).

Högerpropaganda relateras inte till vänsterpropaganda

Som framgår av rapportens rubrik ”Det vita hatet: radikal nationalism i digitala miljöer” handlar det enbart om högerextremism. Vänsterextremism nämns inte med ett ord och relateras aldrig till på något sätt.

Genom att inte ställa det som Lisa Kaati uppfattar som högerpropaganda mot vänsterpropaganda får man ingen bild av hur stort problemet skulle kunna vara jämfört med vänsterextremismen och vänsterns avsevärt mer omfattande propaganda.

Ingen negativ effekt av högerpropaganda påvisas

Faktum är att inget i Lisa Kaatis rapport indikerar något som helst problem med det som hon definierat som högerpropaganda. Dvs det kan inte påvisas att den högerpropaganda hon anser sig ha identifierat skulle ha någon negativ effekt.

Brist på våldsbejakande extremistisk propaganda

Lisa Kaati går helt oförblommerat utanför sitt uppdrag att författa en rapport om ”våldsbejakande extremistisk propaganda”.

Istället för att säga som det är, dvs att hon bara lyckats hitta en enda sajt som hon kan hävda sprider ”våldsbejakande extremistisk propaganda” – men utan att ens för denna sajt kunna beskriva på vilket sätt detta sker – så ger hon en helt obegriplig förklaring till varför hon inkluderat fem andra sajter (enligt vad som visas längre ner här) i sin rapport.

Det är anmärkningsvärt att en rapport som skrivs på regeringens uppdrag innehåller vänsterextremisternas terminologi ”Det vita hatet” och det blir inte bättre av att ordet ”radikal” petats in (t o m i röd färg) trots att Lisa Kaati sedan bara kan ge exempel på en sajt i Sverige som enligt hennes mening, och med vaga skäl, passar in på detta ord.

Oförklarade referenser till andra länder

Rapporten innehåller ett stort antal referenser till andra länder (USA) men det förklaras aldrig vad alla dessa referenser syftar till.

Mixat med referenser till andra verk förekommer märkliga personliga åsikter i en enda obegriplig röra.

Det viktigaste?

Lisa Kaati sammanfattar vad hon tycker är viktigast i sin rapport:

1.3 Rapporten i korthet
• Det finns en stor mängd digitala forum som sprider hatbudskap.

Red’s kom:
Hur vet rapportens författare detta?
1. Hur många är ”en stor mängd”? Lisa Kaati har bara lyckats ge sex exempel som – enligt hennes personliga och genomgående omotiverade åsikt – ”sprider hatbudskap”.
2. Vilka ”forum”?
3. Vilka ”hatbudskap”?

4. Hatbudskap, enligt vem?
5. Hatbudskap enligt vilken definition?

• I Sverige finns det ett flertal digitala forum som förenas av deras immigrationskritiska samhällssyn.

Red’s kom:
Ett ”flertal”? Lisa Kaati kan nämna sex stycken vad hon kallar ”digitala forum” som hon personligen menar har en ”immigrationskritisk samhällssyn”.

Lisa Kaati går helt i vänsterextremisternas fotspår när hon jämställer migrations- och integrationspolitisk kritik med en ”immigrationskritisk samhällssyn” och dessutom bortser från de verkliga orsakerna.

Mycket av det vi definierar som hat är grundat i fördomsfullhet.

Red’s kom:
Det finns primärt tre problem med detta påstående.
1. Vilka är ”vi” och varför vill Lisa Kaati inte förklara detta?
2. Det finns ingen definition av ”hat”. För en vänsterextremist är det t ex ett hat mot alla utländska medborgare att förespråka en effektivare hjälpinsats (där avsevärt fler stöttas) i hemlandet istället för att (som V och C vill att det ska fungera) ha öppna gränser där all världens medborgare får fri och full tillgång till den svenska välfärden utan några krav på motprestation.
3. Det finns absolut inget som styrker att ”mycket” hat är grundat i ”fördomsfullhet”. Det finns heller inget ens i Lisa Kaatis rapport som på något sätt stödjer denna teori. Men om så varit fallet är frågan vilken relevans det har för vad?

• Gruppolarisering gör att människors attityder inom en grupp förstärks och blir mer extrema. Det bidrar till att distansera gruppen från andra grupper och får gruppen att fatta extrema beslut.

Red’s kom:
Att människors attityder kan förstärkas och bli mer extrema i en grupp är givet, men Lisa Kaatis personliga åsikt att det alltid skulle vara så saknas stöd för.
Denna effekt förekommer alldeles särskilt i vänsterextrema miljöer, men om detta vill Lisa Kaati inte nämna ett ord.
– Om resultatet skulle bli att en grupp distanseras från andra grupper så måste man beakta vad alternativet skulle vara, dvs att alla grupper av alla kategorier tycker likadant. Någon som tror att det är möjligt, eller ens bra?
En konsekvens av att ett ämne diskuteras i en grupp skulle kunna vara att gruppen som helhet blir klokare, men denna möjlighet vill Lisa Kaati inte beakta.
– ”Får gruppen att fatta extrema beslut”? Det är enbart personligt tyckande utan värde för något, men vad är det för beslut som Lisa Kaati menar att det fattas i dessa ”extrema” grupper (som Lisa Kaati inte ens kan exemplifiera)?

Lisa Kaati skriver att i en ”politisk grupp” stärks sammanhållningen genom att diskutera förhållanden i samhället samt deras orsaker, konsekvenser och lösningar utifrån gruppens perspektiv. Ja, som i alla andra diskussionsgrupper, men vad är problemet med detta?

Därefter skriver hon att det i dessa diskussioner ofta förekommer ”en eller flera utgrupper som hålls ansvariga för till exempel eventuella missförhållanden”. Lisa Kaati exemplifierar detta med en ”berättelse” i Nordfront som handlar om ”hur Sverige håller på att förstöras av lägre stående kulturer som importeras av en naiv vänsterrörelse och en judisk maktelit”. Varför dylika diskussioner skulle vara negativa framgår inte. Det finns ju en viss sanning i detta även om det kan uppfattas som bryskt och inte politiskt korrekt formulerat. Men visst måste man väl i en demokrati ha rätt att tycka och uttrycka att en ”naiv vänsterrörelse” riskerar att förstöra välfärden för medborgarna? Det finns ju redan idag otvetydiga exempel på detta. även om det skulle vara så att diskussionen spårat ur just på Nordfront (men som inte redogörs för av Lisa Kaati).

• Kategorisering och stereotypt tänkande är centrala element i fördomsfullhet.

Red’s kom:
Ja, men vilken relevans har detta för vad?

• Fördomsfullhet kan också förklaras med individens karaktäristiska särdrag eller personlighet.

Red’s kom:
Ja, t o m mer troligt/vanligt än föregående påstående av Lisa Kaati, men vilken relevans har detta för vad?

• Citattecken kan användas som dispytmarkörer för att visa att ett ord eller uttryck är föremål för dispyt, och kan ifrågasättas.

Red’s kom:
Ja, men vilken relevans har detta för vad? Vad är problemet?

Under rubriken ”4.3 Citattecken som dispytmarkörer” skriver Lisa Kaati ett antal påståenden som mest bara kan beskrivas som komiska;
Citattecken används normalt antingen för att markera direkta citat eller för att markera att ett ord eller ett uttryck används på ett annorlunda eller nytt sätt. Ett relativt nytt specialfall av den senare användningen är att markera en ironisk eller sarkastisk användning av ett ord eller ett uttryck. Denna användning av citattecken markerar inte bara att ordet eller uttrycket används på ett speciellt sätt som bör noteras, utan även att själva ordet eller uttrycket är föremål för dispyt, och alltså kan ifrågasättas.

Ofta vill man med en sådan användning av citattecken dels ifrågasätta legitimiteten hos ett ord eller uttryck, och dels vill man förminska ordet eller uttryckets värde; man markerar helt enkelt att man inte håller med om den gängse användningen av ordet eller uttrycket.

Lisa Kaati syftar på följande ord  (som hon själv sätter inom citat);
ensamkommande
barn/en
flyktingar

Dvs citattecken används som det gjorts i alla tider, även om Lisa Kaati inte uppmärksammat detta.

Dessutom exkluderar Lisa Kaati den sista och viktigaste delen av termen ”ensamkommande”. Att sätta enbart ”ensamkommande” inom citattecken kan vara nog så välbefogat med tanke på de ostridiga fakta vi känner till, men det som oftast sätts inom citattecken är medias envist förekommande omskrivning av denna grupp: ”ensamkommande flyktingbarn” (med vissa varianter den senaste tiden).
– ”Ensamkommande”? Hur många har kommit ensamma och hur många har kommit i grupp, primärt som förtrupp till sin familj?
– ”Flyktingar”? De är per definition inte flyktingar förrän de fått flyktingstatus även om media envisas med att kalla asylsökande för flyktingar.
– ”Barn”? Uppemot 86% som ålderstestats är 18 eller över och följaktligen, också per definition, inte barn.
Med andra ord; Kan citattecken bli mer välbefogat än i ovanstående fall?

Att Lisa Kaati hänger upp sig på oväsentligheter som detta visar att rapporten inte kan tas det minsta seriöst.

• Hatsymboler används på olika sätt inom radikala nationalistiska miljöer. Antingen för att visa sina sympatier med en ideologi eller internt för att signalera gemenskap eller för att skapa rädsla och/eller förolämpa sina fiender.

Red’s kom:
Vad är en ”hatsymbol”?
Om vi bortser från vänsterns hatsymboler, finns det någon annan hatsymbol än svastikan (dvs den uråldriga solsymbolen)?

Det är möjligt att högerextremister använder ”hatsymboler” (enligt valfri definition) lika frekvent som vänsterextremister (även om det är föga troligt), men vilken relevans har detta för vad? Vad är problemet?

Vilka ”radikala nationalistiska miljöer” menar Lisa Kaati att det finns? En fråga som är särskilt intressant med tanke på att Lisa Kaati bara lyckats identifiera en enda dylik miljö i Sverige.

• Den största andelen skribenter och kommentatorer på Avpixlat är män.

Red’s kom:
Vad kan detta möjligen ha någon relevans för överhuvudtaget?

• På webbplatsen Avpixlat diskuteras invandring, brott, Sverige, politik och polisen.

Red’s kom: Jaha, och?

• På Nordiska motståndsrörelsens webbplats Nordfront diskuteras bland annat media, politik, Sverige, brott, judar, invandring och nationalism.

Red’s kom: Jaha, och?

• Det är svårt för forskare och lagstiftare att enas om definitioner för våldsbejakande extremism och hatbudskap eftersom det inte alltid är klart vad begreppen innebär och hur dessa definitioner ska samspela med yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det hindrar dock inte Lisa Kaati från att göra sina egna definitioner av ord och termer som ”våldsbejakande extremism”, ”hat” och ”hatbudskap”, där dessa definitioner starkt kan ifrågasättas.

• White sharia är vit makt-rörelsens motsvarighet till de muslimska sharialagarna. Syftet med white sharia är att skydda det västerländska samhället från ett förfall genom att bland annat sätta restriktioner på vad kvinnor får och inte får göra.

Red’s kom:
Lisa Kaati ger en mängd referenser till andra länder, främst USA, men det saknas kopplingar till Sverige och hon kan inte beskriva vilken relevans dessa referenser har för vad.

• Ett flertal av Europas politiska ledare vill lägga ett ökat ansvar hos teknikföretagen för innehåll som publiceras på deras plattformar.

Red’s kom:
Ett ”flertal”??? Hur många är detta? Och hur många är dessa i relation till de politiska ledare som ser problemen med att regeringar ger teknikföretag ansvaret för yttrandefriheten på lösa boliner och därför inte vill ha en sådan (o)ordning?

Lisa Kaati kan inte ens ge ett enda namn på politiska ledare som vill detta (även om vi vet från andra källor att Angela Merkel vill begränsa yttrandefriheten).

• Flera av de stora teknikföretagen jobbar redan idag aktivt med att försöka identifiera och ta bort terrorrelaterat material från sina respektive plattformar. Att helt automatiskt identifiera våldsbejakande propaganda har dock visat sig vara svårt.

Red’s kom:
Vad Lisa Kaati inte vill nämna är de vänsterextremister på teknikföretagen som istället ägnar sig åt att stänga av användare som uttrycker kritik mot regeringens invandrings- och integrationspolitik.

I den här rapporten har vi studerat ett flertal invandringskritiska digitala miljöer.

Red’s kom:
Nej, Lisa Kaati har studerat 1-2 högerextrema sajter och 3-4 sajter kritiska till regeringens för alla uppenbart misslyckade invandrings- och integrationspolitik samt till Sveriges starkt vänstervridna media.

I rapportens resonemang görs ingen åtskillnad mellan den högerextrema sajten och de sajter hon själv klargjort är varken våldsbejakande eller extremistiska.

De kommentarer som ”granskats” i Nya Tider och Nyheter idag motsvarar 0,5% av de ”granskade” kommentarerna, men ändå görs ingen åtskillnad mellan sajterna. De resultat hon anser sig fått fram om den högerextrema sajten menar hon alltså ska gälla även för övriga sajter.

Utöver detta har referenser gjort (i princip uteslutande till andra länder) utan att Lisa Kaati kunnat förklara vilken relevans dessa referenser har för vad.

De miljöer vi har studerat skiljer sig ideologiskt från varandra men de förenas av en invandringskritisk samhällssyn.

Red’s kom:
Lisa Kaati, med sin politiska syn, verkar inte förstå skillnaden mellan kritik mot invandrings- och integrationspolitik och ”invandringskritisk. Det är en himmelsvid skillnad, men alla vänsterextremister vägrar göra denna väsentliga distinktion.

Förutom de våldsbejakande ideologierna har vi i Sverige en stor scen av invandringskritiska alternativmedier, ofta med aktiva kommentarsfält.

Red’s kom:
Men tydligen kan Lisa Kaati inte lista dessa, vilket knappast tydligare understryker att det är hennes personliga åsikt och inget som har med forskning att göra.

Förutom att Lisa Kaati inte tycks förstå begreppet ”invandringskritisk” så framgår det att hon inte ens förstår skillnaden mellan en blogg och media.

Det kan tyckas att den pluralism av informationskällor som informationssamhället medför är ett positivt inslag ett demokratiskt samhälle där yttrande- och åsiktsfrihet är viktiga grundstenar.

Red’s kom:
Det är många vänsterextremister som vill backa tillbaka till den gamla goda tiden när vänstern hade mer eller mindre monopol på vad medborgarna ska få kunskap om och vad vi skulle tycka.

Men i den mån de nya medierna börjar tänja på yttrandefrihetens gränser, och de alternativa vinklingarna på aktuella händelser övergår i hat och kränkningar, hotas andra viktiga demokratiska värden.

Red’s kom:
Problemet här är att vänsterextremisternas främsta mål är att inskränka yttrandefriheten till fördel för dem själva.

Ett annat problem är att ingen vet var gränserna för yttrandefrihet går, men att yttrandefriheten alltmer begränsas. Detta parallellt med att allt fler som är kritiska till regeringens migrations- och integrationspolitik ska skrämmas till tystnad av vänsterextremister och media såväl som av de styrande och av myndigheter (inte minst med stöd av Alice Bah Kuhnke, MP).

Sedan är frågan varför vänstermedia ska ensamrätt på ”alternativa vinklingar”?
Varför är vänstern inget hot mot demokratiska värden?

Vi riskerar här att hamna i vad Karl Popper kallade för toleransparadoxen det vill säga att ett samhälle som är fullständigt tolerant inför olika sorters åsikter i slutänden genom sin tolerans kommer att undergräva sig själv.

Red’s kom:
Risken är nog avsevärt större att vi hamnar i ett Karl Marx samhälle, som bara är tolerant för en sort av åsikter.

Åsiktsfriheten medför nämligen att även intoleranta åsikter måste tillåtas.

Red’s kom:
Här är det en tolkningsfråga om vad som är en intolerant åsikt.

Då förespråkare för intoleranta åsikter sällan är mottagliga för dialog eller argumentation, och ofta beredda att acceptera våld som ett medel för att få igenom den världsordning de förespråkar, kan de utnyttja den demokratiska ordning som tillåter dem att sprida sina budskap utan att själva delta i densamma.

Red’s kom:
Det finns väl ingen grupp som är mindre mottaglig för dialog och argumentation än vänsterextremister? Vi behöver inte ens ta alla sten- och bangerskastande vänsterextremister som exempel på detta. Det är bara att ta i princip vilken som helst av alla diskussioner om invandring och integration som någonsin förekommit mellan vänstern och icke-vänstern.

Och ju mer makt intoleranta, totalitära och våldsbejakande rörelser får, desto mer kommer andra människors frihet att begränsas.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna är väl ett lysande exempel på hur andra människors frihet begränsats?Demokrati och yttrandefrihet. Media monopol på vad vi ska veta?

Definition av ”våldsbejakande radikal nationalism”

Lisa Kaati menar att ”våldsbejakande radikal nationalism” identifieras av tre kriterier i kombination med varandra:
Vi har tidigare använt begreppet våldsbejakande radikal nationalism för att beteckna ideologier som innefattar
1) en uppfattning om att det föreligger en konflikt på samhällsnivå mellan olika grupper,
2) en avståndstagande och nedvärderande hållning gentemot minst en av dessa grupper,
3) ett ideologiskt rättfärdigande av våld utanför det våldsmonopol som tilldelats vissa aktörer inom ramen för en demokratisk rättsstat, och är baserade på föreställningen att ett territorium som anses tillhöra en viss etnicitet, ras eller kultur med våld behöver försvaras mot andra etniciteter, raser eller kulturer.

NORDFRONT OCH AVPIXLAT
I denna rapport gör vi framför allt nedslag i två främlingsfientliga (inte nödvändigtvis radikala) digitala miljöer: Avpixlat (som har bytt namn till Samhällsnytt efter att undersökningen gjordes) och Nordfront.

Red’s kom:
Inte nödvändigtvis radikala”? Varför formulerar Lisa Kaati sig på detta vis när hon bara någon rad längre ner i sin rapport fastställer att Avpixlat inte är radikal (där hon skriver att Avpixlat inte uppfyller kriterierna)?

På vilket sätt Lisa Kaati menar att Avpixlat och Nordfront är ”främlingsfientliga” vill hon inte redogöra för i sin rapport.

ENDAST NORDFRONT UPPFYLLER KRITERIER
Nordiska motståndsrörelsen uppfyller kriterierna för våldsbejakande radikal nationalism, det gör inte Avpixlat.

MOTGIFT, NORDISK UNGDOM, NYA TIDER, NYHETER IDAG
Även sajterna Motgift, Nordisk ungdom, Nya tider och Nyheter idag undersöks i rapporten.

”FRÄMLINGSFIENTLIGA DIGITALA MEDIER”? – VARKEN VÅLDSBEJAKANDE ELLER RADIKALA
Anledningen till att vi inkluderar främlingsfientliga digitala medier som inte i sig är våldsbejakande eller radikala är att det även i dessa medier, framför allt i de omodererade kommentarsfälten, förekommer hatiska och våldsbejakande uttryck där grupper och individer hotas, nedvärderas och avhumaniseras, så kallade hatbudskap.

Red’s kom:
Lisa Kaati konstaterar alltså öppet att Avpixlat, Motgift, Nordisk ungdom, Nya tider och Nyheter idag inte är varken våldsbejakande eller radikala, och därmed inte inbegrips i det uppdrag regeringen gett FOI.

LISA KAATIS SKÄL TILL VARFÖR HON GÅR UTANFÖR UPPDRAGET
Som motivering till varför hon inte vill hålla sig till uppdraget från regeringen uppger hon att de övriga fem sajterna är främlingsfientliga. Någon förklaring till på vilket sätt dessa sajter skulle vara främlingsfientliga vill eller kan hon inte ge mer än att om en eller flera externa personer skriver ”hatiska och våldsbejakande uttryck” så ska hela sajten definieras som ”främlingsfientlig” istället för att avgränsa denna definition till dem som står för kommentarerna.

Därmed är kriterium 1) och 2) uppfyllda för samtliga i rapporten inkluderade medier.

Red’s kom:
Dvs de kriterier som Lisa Kaati ställt upp för att definiera ”våldsbejakande radikal nationalism”, alltså enligt sin personliga definition, är;
1. Om man uttrycker en uppfattning om att det finns en konflikt (oavsett om den bekräftas av media och forskning) mellan olika samhällsgrupper så är det samma som ”våldsbejakande radikal nationalism”.
2. Om man uttrycker ett avståndstagande och ”nedvärderande” (enligt någons, vem som helst, personliga bedömning) hållning mot en samhällsgrupp – oavsett skälen för detta – så är det liktydigt med ”våldsbejakande radikal nationalism”.

SAJTER SOM INTE ÄR VÅLDSBEJAKANDE ELLER RADIKALA ÄR VÅLDSBEJAKANDE OCH RADIKALA?
Därefter menar Lisa Kaati att ”medier” som inte är varken våldsbejakande eller radikala men kan innehålla ”hatbudskap” – enligt Lisa Kaatis personliga bedömning – i kommentarfält därmed ändå uppfyller ovanstående två kriterier för ”våldsbejakande radikal nationalism” trots att dessa ”medier” varken är våldsbejakande eller radikala.

Någon som begriper detta extremt ologiska och osammanhängande resonemang?

Med denna märkliga definition inkluderas de facto samtliga ”medier” som är öppna och där invandrings- och integrationspolitik diskuteras.

Med sin definition lägger Lisa Kaati en skuld på själva ”mediet” i sig för vad utomstående skriver, och det finns kanske en del att säga om detta synsättt.

Vad är ett ”främlingsfientligt” media?

När Lisa Kaati skriver att hon ”inkluderar främlingsfientliga digitala medier som inte i sig är våldsbejakande eller radikala” så förklarar hon inte varför hon kategoriserar dessa medier som ”främlingsfientliga”.

Lisa Kaati gör en kategorisering av t ex Nyheter idag där hon inte kan eller vill förklara varför hon anser att detta media uppfyller kriteriet att vara främlingsfientligt.

Argumentet för att Nyheter idag är främlingsfientligt tar hon ur luften, till synes för att detta skäl är en förutsättning för hennes övriga argument.

Lisa Kaati definierar inte ens vad hon menar med ”främlingsfientlig”. En detaljerad definition av ”främlingsfientlig” hittar du emellertid här.

Sammanfattningsvis:
Vad som karaktäriserar ett ”främlingsfientligt” media enligt Lisa Kaati får vi inte veta och varför Nyheter idag skulle uppfylla dessa kriterier får vi heller inte veta. Lisa Kaati tycks bara av personliga skäl vilja definiera Nyheter idag som främlingsfientligt i syfte att kunna kritisera detta media.

Lisa Kaatis osammanhängande resonemang är typiskt för vänsterextremister eftersom deras förmåga till logiskt tänkande i regel har stora brister.

Vad är ”hatbudskap”?

Därefter definierar Lisa Kaati ordet ”hatbudskap” enligt följande:

Hatbudskap är kommunikation som kraftigt nedvärderar eller verbalt attackerar en individ eller grupp på grund av icke självvald grupptillhörighet som kön, etnicitet, ras, sexuell läggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus.

Red’s kom:
Denna definition har ett antal brister, t ex;
• Vad ”kraftigt nedvärderar” innebär är upp til vart och en bedöma. Lisa Kaati ger ingen definition eller ens något konkret exempel.
• Vad ”verbalt attackerar” innebär är upp til vart och en bedöma. Lisa Kaati ger ingen definition eller ens något konkret exempel.

SKA INTE SAMHÄLLSGRUPPER KUNNA KRITISERAS?
Med Lisa Kaatis definition skulle man t ex inte kunna kritisera asylsökande afghaner som utger sig för att vara under 18 i syfte att skaffa sig särskilda privilegier på skattebetalarnas bekostnad och för att få asyl baserat på lögner, utan att ha asylskäl.

Varför ska det inte vara möjligt att kunna kritisera t ex tiggande romer från Rumänien och Bulgarien och tiggarbossar för den negativa effekt de bevisligen har på det svenska samhället?

Varför ska det inte vara möjligt att kunna kritisera samhället för att inte vidta några åtgärder för att stoppa dessa negativa effekter?

Det handlar ju i regel inte om att man säger att alla dessa tiggare är värdelösa människor eller om att det inte finns grund för någon av dem att ägna sig åt stölder, bedrägeri, prostitution, etc, etc. Det handlar istället om att de – som samhällsgrupp – skapar ett problem i Sverige som ansvariga politiker och myndigheter inte vill, vågar eller kan stävja.

Om en samhällsgrupp innefattar en negativ karaktär, varför ska denna samhällsgrupp inte kunna kritiseras som den grupp den är och varför ska samhället inte kunna kritiseras för att inte vidta effektfulla åtgärder mot de problem som den aktuella samhällsgruppen skapar?

Bilder eller symboler

Hatbudskap innefattar inte bara verbala budskap, utan även bilder eller symboler.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad?
Menar Lisa Kaati att ironiska teckningar inte ska tillåtas? T ex en Muhammedteckning? Eller en rondellhund?

Är ”hatbudskap” en förutsättning för ”hatbrott”?

Hatbudskap kan betraktas som en föregångare till, eller under vissa omständigheter ett specialfall av, hatbrott, det vill säga kriminella handlingar i syfte att skada eller skrämma människor på grund av kön, etnicitet, ras, sexuell läggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus.

Red’s kom:
Någon förklaring till varför ”Hatbudskap kan betraktas som en föregångare till, eller ett specialfall av, hatbrott” ges inte.

Menar Lisa Kaati att ”hatbudskap” leder till ”hatbrott”? Per automatik?
Menar Lisa Kaati att ”hatbrott” förutsätter ”hatbudskap”?
Det existerar ingen forskning som kan påvisa ett sådant samband.

Dessutom är det en omöjlighet att kunna påvisa att hatbudskap leder till hatbrott, och lär aldrig kunna göra detta, utan ens en begriplig och tydligt avgränsad förklaring till vad ”hatbudskap” är.

Det är en väldigt stor mängd spekulationer från Lisa Kaati i hennes rapport.

Lisa Kaatis definition av hatbrott (”kriminella handlingar i syfte att skada eller skrämma människor på grund av kön, etnicitet, ras, sexuell läggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus”) kan också starkt ifrågasättas.

Fejkade uppgifter om antal ”aktiva användare”

Lisa Kaati redogör för hur många ”aktiva användare” det finns i sajternas kommentarsfält. Hon kan inte förklara hon hur hon kommit fram till detta utan att veta exakt vart vilka IP-adresser går och har gått i varje stund.

Vi kan alltså förutsätta att alla siffror om detta är fejkade.

Övrigt

Det finns väldigt mycket att tillägga om resten av Lisa Kaatis starkt subjektiva rapport, men det får räcka så här för stunden.

Det kan dock allmänt konstateras att Lisa Kaatis rapport inte ger ett enda svar på en enda relevant fråga och att rapporten uteslutande är en mix av personligt tyckande och referenser till andras verk utan förklaring till vilken relevans dessa referenser har för något.

Efter att ha läst rapporten från första till sista ord har ingen kunskap tillförts avseende ”omfattningen av och innehållet i den våldsbejakande propaganda som förekommer på internet och i sociala medier och vilken roll den digitala miljön har för radikalisering och rekrytering till våldsbejakande extremism och terrorism”. Ej heller ges någon insikt överhuvudtaget i om ”sambandet mellan extremistiska aktioner som sker och extremistiska aktiviteter i den digitala miljön”, enligt regeringens uppdrag.Vänsterpropaganda om Högerpropaganda


Regeringens uppdrag

Källa: Det vita hatet: radikal nationalism i digitala miljöer (Pdf)

Se även bl a;
FOI:s vänsterrapport om högersajter


Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism


Vänsterorganisationers propaganda om EU-migranter vilseleder barnen

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

Propagandaprofessorerna Swärd & Haglund försöker minimalisera problemen med EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh Khavari (”Talesperson Ung i Sverige”) och Sandra Fogelberg (Migrationspolitisk talesperson, Grön Ungdom) skriver under den felaktiga rubriken ”Lyssna Löfven – han tog sitt liv för att rädda sin bror” i SVT Opinion om sina krav på att alla afghaner ska försörjas av Sverige:

Sedan den här texten publicerades har Migrationsverket ändrat sitt beslut, lillebrodern till 18 åringen som tog sitt liv får stanna i Sverige.

Fel tragedi?

Igår spreds nyheten över Sverige om den 18-åriga ensamkommande pojken som tog sitt liv. Efter två års väntan hade beskedet om utvisning till Afghanistan nått honom. Det här är en fullkomlig tragedi.

Red’s kom:
Vad är det som är en ”fullkomlig tragedi”? I ovanstående formulering låter det som att det är en tragedi att en asylsökande fått ett utvisningsbesked. Inte att denna asylsökande tog sitt liv (av en anledning som ingen känner till, utöver att personen ifråga konstaterats vara psykiskt instabil).

Vad Fatemeh och Sandra inte vill nämna är att afghanen försökt ta sitt liv tidigare (vid minst ett tillfälle). Men kontrollen bland personalen (med all säkerhet okunnig och outbildad) brast. Detta har de emellertid inga som helst anmärkningar på av någon anledning.

Vad har självmordet satt ljuset på?

Sällan har väl ett fall så tydligt satt ljuset på så många problem med dagens politik samtidigt.

Red’s kom:
Det enda ljus som satts på något är att även andra länders medborgare drabbas av ett krackelerande socialt system i Sverige, som orsakats av just de nyanlända.

Samt att Sverige måste agera mer bestämt i avvisningar/utvisningar.

VILKA PROBLEM LÖSES OM SVERIGE SKULLE GÖRA SOM INGET ANNAT LAND I VÄRLDEN?
För Fatemeh och Sandra sätts emellertid ljuset endast på att fri invandring inte råder i Sverige, där de menar att fri invandring skulle lösa alla problem.

Tog mannen sitt liv för att ”rädda” sin yngre bror?

Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror.

Red’s kom:
Det är en personlig åsikt som det inte finns något som helst stöd för.

Detta personliga tyckande faller dessutom på att den psykiskt instabila 18-åringen (eller äldre, vi vet inget om den exakta åldern) som nästan helt förlorat sin syn inte hade den minsta vetskap om ifall hans självmord skulle leda till att hans yngre bror fick stanna i Sverige.

Pojken och hans bror kom hit 2015, 16 respektive 14 år gamla.

Red’s kom:
Dvs den ålder som de själva uppgav. Vad deras verkliga ålder var då förtäljer inte historien.

Förlängd asylprocess pga givna omständigheter och en handlingsförlamad regering

Sverige utvisar inte minderåriga och många av de som kom hösten för två år sedan var under 18 när de påbörjade sin asylprocess. Normalt tar den några månader, men när så många kom samtidigt [35 369 personer under primärt de sista månaderna 2015 som själva uppgav att de var under 18 år, plus ca 130 000 övriga asylsökande 2015, plus ett stort antal anhöriginvandrare] har en stor andel väntat två år på beslut.

Red’s kom:
Dessa långa handläggningstider är beklagligt, och oerhört kostsamt för Sverige, men precis som för 100% av all världens övriga länder har Sverige inte en kapacitetsreserv för att hantera en dylik organiserad massinvandring av ekonomiska flyktingar från muslimska länder i Mellanöstern och Afrika, där EU-organisationen visat sig helt oförmögen att hantera den situation som EU-organisationen och Sveriges regering ensamt har ansvaret för att den uppstod.

”Ett kaos i byråkratin”?

Många har hunnit fylla 18 år och löper nu hög risk att utvisas. Detta drabbade den 18-årige synskadade pojken. Att unga människors liv avgörs av ett kaos i byråkratin är varken rättssäkert eller rättvist.

Red’s kom:
Vilket ”kaos i byråkratin”? På vilket sätt avgörs specifikt ”unga människors liv” genom detta?

Att omständigheterna – dvs den verklighet vi lever i – gör att det för vissa asylsökande tar två år att få sitt beslut är inte ett kaos i sig. Det är de asylsökandes samordnade ekonomiska flykt från sina hemländer till specifikt Sverige som skapat detta kaos. Varför flytta över skuldbördan för just detta på Sverige och friskriva de ekonomiska migranterna från allt ansvar?

RÄTTSSÄKERT OCH RÄTTVIST?
Om det är snabba asylprocesser som önskas står det var och en fritt att söka asyl i något annat land än i Sverige.

Om man väljer att komma till Sverige får man nog acceptera hur det fungerar här och de beslut som tas. De som däremot har en rättighet att beklaga sig över situationen är de svenska medborgarna.

Otillräckliga lagar i Sverige?

Den äldsta pojken levde med en synskada så grav att han i princip var blind. Hans lillebror hade tagit hand om honom hela hans liv.
Nyss fick den yngre brodern sitt asylbeslut: utvisning till Afghanistan. Och än en gång pekar ett fall på våra otillräckliga lagar.

Red’s kom:
Sveriges lagar är ”otillräckliga” på oändligt många sätt, men på vilket sätt menar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg att lagarna är otillräckliga i detta specifika fall?

”Ordnat mottagande” och hemlandets ansvar

Barn utvisas inte om det saknas ett ordnat mottagande i hemlandet. I det här fallet hänvisade man till att den äldre brodern också skulle utvisas – alltså 18-åringen som haft sin lillebror till hjälp hela sitt liv. Att det överhuvudtaget kan ses som ett ordnat mottagande för ett barn tycker vi är helt oacceptabelt.

Red’s kom:
Ett ”ordnat mottagande” inbegriper mer än så. Det finns en regering i Afghanistan, och denna regering har ett ansvar för sina medborgare (oavsett om dessa bott en kortare eller längre tid i Iran).

Om man i alla diskussioner bortser från det egna landets ansvar för sina medborgare så blir det snabbt några miljarder människor som skulle ha rätt att försörjas av Sverige. Hur bra tror Fatemeh och Sandra att detta skulle fungera?

Vad tror Fatemeh och Sandra skulle hända om även andra grupper skulle ställa samma oseriösa och orimliga krav på Sverige som afghanerna gör?

Varför ska just män från Afghanistan särbehandlas av Sverige?

Ovanstående grundläggande frågor vägrar Sveriges vänstervridna medier att ställa.

Fatemeh & Sandra erkänner att de ej är sanningsenliga

Och förra veckan tog alltså denna 18-åring sitt liv. Tog pojken sitt liv för att han trodde att det kunde vara det sista hoppet för hans bror? Det kommer vi aldrig säkert att få veta. Men vi kan förhindra att det sker igen.

Red’s kom:
Fatemeh Khavaris och Sandra Fogelbergs text är osammanhängande, ostrukturerad, okunnig, faktabefriad och motsägelsefull.

Först skriver de ”Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror” och några rader senare erkänner de själva att de ljög.

HUR KAN SJÄLVMORD FÖRHINDRAS?
Nej, ”vi” kan aldrig någonsin förhindra att personer tar sitt liv. Att påstå något sådant är bara infantilt.

Säger ett självmord något om säkerhetsläget i Afghanistan?

Vad säger det om säkerhetsläget i Afghanistan när unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till?

Red’s kom:
Om det hade varit så att ”unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till” så säger det självklart ingenting om säkerhetsläget i Afghanistan. Logik är helt uppenbart inte Fatemehs och Sandras starka sida.

Men visst kan vi förstå att många blir besvikna när de skickats iväg av sina familjer som förtrupp till Sverige, där de kanske betalat stora summor till flyktingsmugglare, och detta sedan inte ger det resultat de väntat sig.

Vad säger ett självmord om Sveriges politik?

Vad säger det om aggressiviteten i svensk politik när en ung pojke tar sitt liv för att rädda sin bror? Är inte det, det yttersta tecknet på att politiken måste förändras?

Red’s kom:
Nu tar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg plötsligt tillbaka sitt skriftliga erkännande om att de ljög om skälet till varför den blinda mannen tog sitt liv.

Att denna man tog sitt liv säger givetvis inget om ”aggressiviteten i svensk politik”. Det visar bara på vikten att avvisningar/utvisningar sker snabbt och resolut såväl som att Sverige inte kan fortsätta att ha en avsevärt generösare flyktingpolitik än alla andra europeiska länder. Så i denna bemärkelse är det en tydlig signal på att politiken måste förändras.

Varför var invandring en viktig valfråga i Tyskland?

I Tysklands val i helgen var högerextrema AFD en vinnare. Invandring var den viktigaste valfrågan för tyska väljarna. AFD nådde framgångar för att de lyckats sprida oro.

Red’s kom:
Nej, AFD nådde framgångar för att Angela Merkel och CDU skapade oro och enorma problem som ännu så länge bara är i sin linda.

Vilket öde kommer Sverige att gå till mötes?

Sverige kommer troligtvis gå samma öde till mötes.

Red’s kom:
Sverige har redan gått samma öde till mötes.

Har Sverige stängt sina gränser?

När vi stänger gränsen och fortsätter med samma aggressiva politik, när unga tar sitt liv, visar vi att det finns något att oroa sig över.

Red’s kom:
Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg har inte ens förstått något så grundläggande som att Sverige inte alls stängt gränsen.

Just att Sveriges regering valt att inte stänga gränsen och att inte följa Dublinförordningen, samt fortfarande lockar ekonomiska migranter från muslimska länder i Afrika och Mellanöstern till Sverige, visar nog mer än något annat att det verkligen finns något att oroa sig för.

Vad är ”främlingsfientliga krafter”?

Vill du, Stefan Löfven, att Sverige ska skyddas mot främlingsfientliga krafter så gör du rimligtvis samma analys som vi – och landar nog också i samma slutsats.

Red’s kom:
Är det ”främlingsfientliga krafter” som förordar en kontrollerad invandring (inkl. de politiska partierna M, S och KD)?

Vilken ”analys” har Fatemeh och Sandra gjort av vad, baserat på vad? Och vad är deras slutsats?

Om man, istället för att enbart koncentrera sig på känslofrågor och att ge sina meningsmotståndare kränkande epitet, tittar på sakfrågor och utgår från fakta så är det snarare vänsterextremisterna som är de verkliga ”främlingsfientliga krafterna”.

Vilken ”rasism” ska byggas bort genom vad?

Först när vi bygger en framtidstro på att de här unga människorna kommer att få ett bra liv här så kan vi bygga bort rasismen.

Red’s kom:
Är det rasism att förorda en kontrollerad invandring som gagnar alla parter och som gynnar de med verkliga behov istället för ekonomiska migranter?

Är det rasism att förorda konstruktiv hjälp i hemlandet istället för att erbjuda ett liv i utanförskap och brottslighet i Sverige?

Hur skulle rasism kunna ”byggas bort” enkom genom att afghanska män per automatik försörjs av Sverige?

Afghanernas och vänsterextremisternas luddiga kravlista

Vi vill:
• stoppa utvisningarna till Afghanistan
• låta alla unga som var under 18 när de kom 2015 ska få stanna
• fortsätta prioritera psykisk vård till nyanlända unga
• stärka lagarna som skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem

Red’s kom:
• Varför ska just afghanska ekonomiska migranter särbehandlas framför de med större behov?
• Varför ska flyktingkonventioner frångås till förmån för ekonomiska migranter, där som allra minst 84% ljugit om sin ålder (ett direkt lagbrott) i syfte att skaffa sig ekonomiska fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad?
• Varför ska psykisk vård prioriteras till nyanlända framför vård av landets egna medborgare?
• Hur ska lagar ”stärkas” som ”skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem” och varför just bara i Sverige av all världens länder?

Det finns många frågor vi aldrig kommer att se Sveriges vänstervridna media ställa till afghanerna och vänsterextremisterna.

Vilka är ”rasisterna”? Vad är ”medmänsklighet”?

Löfven, du borde oroa dig över vilka dörrar du lämnar helt öppna för rasisterna. Över att politiken slutat utgå från medmänsklighet.

Red’s kom:
Sverige borde kanske framförallt oroa sig för vilka dörrar som regeringen inte vågar stänga för vänsterextremisterna.

VAD ÄR VÄNSTEREXTREMISTERNAS DEFINITION AV MEDMÄNSKLIGHET?
Vänsterextremisternas definition av ”medmänsklighet” är i själva verket den raka motsatsen till ordets egentliga betydelse. Vänsterextremisternas uteslutande känslofrågor tar ingen som helst hänsyn till rättvisa, ordning och reda, ekonomi eller något annat av betydelse. Det handlar bara om att de som olagligen tar sig till Sverige och knackar på dörren är de enda som ska ”hjälpas”, och då inte ens på ett konstruktivt eller meningsfullt sätt. Bara på ett sätt som drabbar alla och som bygger ut Sveriges 186 utanförskapsområden ännu mer.

Är det någon som någonsin hört vänsterextremisterna beklaga sig över Sveriges 186 utanförskapsområden? Nej, knappast. Det handlar, för dem, bara om att fylla upp dessa utanförskapsområden ännu mer.

Varför ska självmord bland utländska medborgare vara viktigare än självmord bland den egna befolkningen?

Du borde oroa dig över att ensamkommande i vår generation hellre dör än tar konsekvenserna av politiken.

Red’s kom:
Bör inte Löfven oroa sig lite mer över att det är ungefär lika många svenska medborgare som tar sitt liv varje dag (4 personer/dag, tre gånger så många män som kvinnor, vilket kan vara anledningen till att det inte är en prioriterad fråga) som det är nyanlända som tagit sitt liv under de senaste åren?

Sverige kanske inte kan driva en politik som enbart utgår från särintressen av ekonomiska migranter från Afghanistan? Även Sveriges egna medborgare måste ha vissa rättigheter, eller?

Vad behöver vi oroa oss över?

Men det du inte behöver oroa dig för Stefan Löfven, är unga människor som vill utbilda sig, arbeta och vara lyckliga här. Så låt dom stanna.

Red’s kom:
Det är nog ingen som oroar sig över detta. Men trots vad Fatemeh och Sandra tror så är det ingen rättighet för all världens medborgare – och särskilt inte en unik rättighet för specifikt afghanska män – att försörjas av Sverige. Det är vad en klar majoritet anser. Det är inte afghaner/vänsterextremister som styr Sverige.SVT, 2017-09-27
Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Karin Wanngård (S): Man beter sig inte som Listhaug och åker till vårt fina Rinkeby

I Aktuellts 21-sändning idag får vi höra hur Stockholms kommunalpolitiker Karin Wanngård (S) är djupt upprörd över att en norsk politiker kommer till Sverige för att se hur verkligheten ser ut.

SVT plockar sedan fram en invandringsokritisk norsk statsvetare, Johannes Bergh, som får ge sitt personliga tyckande. Som vanligt utan att en enda person tillåts av SVT att bemöta dessa personer.

I ett pressmeddelande från Socialdemokraterna i Stockholms stad kommenterar finansborgarrådet i Stockholm, Karin Wanngård (S), Listhaugs besök:
– Den norska integrationsministern, Sylvi Listhaug, valde att använda vår gästfrihet till att göra populistiska och osanna poänger i den norska valrörelsen. Det gör mig både besviken och arg och jag tycker Sylvi Listhaug är skyldig stockholmarna en ursäkt, säger Karin Wanngård i pressmeddelandet.
– Integration bygger på att vi skapar respekt för varje enskild individ. Att hetsa och skapa rädslor är precis det motsatta, och en farlig väg att gå, meddelar Karin Wanngård vidare.

Vår gästfrihet”? Sveriges regering och kommunalpolitiker har väl inte gjort annat än att vara ogästvänliga?

Vilka ”populistiska och osanna poänger”? Wanngård kan inte ens förklara vilka dessa skulle vara.

På vilket sätt Listhaug skulle ha ”hetsat” och ”skapat rädslor” genom att besöka Rinkeby kan Karin Wanngård inte heller förklara.

Karin Wanngård (S) kräver att Norges invandrings- och integrationsminister, Sylvi Listhaug, ska be om ursäkt för att hon besökte ett av Sveriges ”särskilt utsatta” områden efter möten med rikspolischef Dan Eliasson och lokalpoliser i Botkyrka.

Så här beter man sig inte” upprepar Karin Wanngård gång på gång om Sylvi Listhaug. Wanngård anklagar Listhaug för att ”svärta ner” Sveriges medborgare för att hon säger vad ingen kan förneka. Wanngård hävdar att Rinkeby är en av våra ”fina” stadsdelar där det ”sprudlar av livskraft och energi”. Wanngård säger också på sitt inte särskilt inkluderande sätt att hon tycker att Sylvi Listhaug hädanefter ska stanna i Norge:

SVT (Lotta Bouvin-Sundberg): Två veckor före Stortingsvalet i Norge besökte den norska invandringsministern Sylvi Listhaug från främlingsfientliga Fremskrittspartiet stadsdelen Rinkeby i Stockholm idag.

Red’s kom:
Notera att det var väldigt viktigt för det vänsterstyrda SVT att definiera Fremskrittspartiet som ”främlingsfientligt”. I denna kategori hamnar alla som ser problem med invandringen och som har någon form av verklighetsförankring.

TV4-nyheterna, å sin sida, nöjer sig med att svartmåla Sylvi Listhaug genom att ge henne det något mindre kränkande epitetet högerpopulist.

GRANSKNINGSNÄMNDEN OCH SÄNDNINGSTILLSTÅND
Hur kan det vara att public service helt ostraffat tillåts att gång på gång kränka en stor del av befolkningen – nu t o m vårt grannlands befolkning – på detta allvarliga sätt?

Varför anser public service att man ska svartmålas bara för att man är kritisk mot regeringens så uppenbart – på alla sätt – misslyckade migrations- och integrationspolitik?

Hur kan public service tillåtas bryta mot pressetiska regler och sitt sändningstillstånd på detta flagranta sätt utan att Granskningsnämnden för radio och tv som minst riktar mycket skarp kritik mot public service?

Hur kan SVT tillåtas behålla sitt sändningstillstånd trots alla så uppenbara brott mot detta?

SVT: Hon skulle också ha träffat sin svenska kollega, men migrationsminister Heléne Fritzon ställde in besöket med motiveringen att hon inte vill bli en del av den norska valrörelsen.

Red’s kom:
Dvs för att den uppenbart dialogfientliga Heléne Fritzon inte vill prata med någon som är av en annan åsikt om invandringen än vad Heléne Fritzon är.

SVT: Heléne Fritzon har tackat nej att komma hit till Aktuellt men till Verdens Gang säger hon att Listhaug verkar mest intresserad av att sprida en missvisande bild av Sverige.

Red’s kom:
Varför förutsätter Heléne Fritzon detta?

För de rödgröna är det alltid att ”sprida en missvisande bild av Sverige” om verkligheten beskrivs som den är.

Det är kännetecknande för de rödgröna att de inte vågar ta debatten och en ständig kamp för att försöka mörka sanningen (långt ifrån bara när det gäller IT-skandalen).

Heléne Fritzon är en skam för Sverige när hon inte ens vill träffa regeringsföreträdare för våra grannländer.En svår fråga för Löfven

SVT: Så här lät rapporteringen ikväll i norska Dagsrevyn [NRK, Norges vänsterstyrda motsvarighet till SVT].

Sylvi Listhaugs besök i Sverige idag mitt i den norska valkampanjen skapar debatt. Strax innan Listhaug landade i Stockholm avlyste migrationsministern deras möte. Enligt Aftonbladet blev svenska myndigheter varnade för Listhaugs besök.
Stadsdelen Rinkeby är ökänd för hög invandrarandel och hög arbetslöshet. I dag blev det också en kuliss för ett norskt statsråd inställd på valkampanj.

Aktuellt: Vad är det som är dåligt med svensk migrations- och integrationspolitik?

Red’s kom: Vad är det som är bra?

Sylvi Listhaug (FrP): Man har sett att man har fått parallella samhällen, alltså särskilt utsatta områden vilket drabbar det stora flertalet som är laglydiga medborgare. Man kan vara rädd att polisanmäla brott. Man är rädd för att vittna i rätten. Man upplever mycket kriminalitet och knarkhandel i området.

SVT: Sylvi Listhaug representerar Fremskrittspartiet som tillsammans med Høyre bildar regering i Norge. Hon har gjort sig känd som en av Norges mest frispråkiga politiker.

Red’s kom:
Dvs hon hymlar inte som svenska politiker, utan är kanske nästan lika ”frispråkig” som danska politiker.

SVT: Sylvi Listhaug driver i valrörelsen att asylinvandringen till Norge ska vara så liten som möjligt.

Red’s kom:
Dvs motsatsen till vad Sveriges regering gör. Men, att någon anser att det inte löser några problem att importera fattigdom och outbildade samt välfärdsturister utan yrkeskunskaper av värde för landet istället för att värna om de verkliga flyktingarna, blir det per automatik fel bara för att S+MP-regeringen vill göra just detta?

Aktuellt: Hon kopplar gärna ihop stor invandring med hög arbetslöshet och kriminalitet.

Red’s kom:
Dvs så som verkligheten ser ut i Sverige och överallt annars.

Aktuellt: Hon svartmålar Rinkeby, tycker flera vi möter.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis alltid de som tycker detta om man beskriver hur verkligheten ser ut. Ändå lyckas SVT inte hitta ens ett intervjuobjekt som hävdar detta, men den som kom närmast vad SVT tycker är Mustafa Ismail som på knackig svenska säger (vad som går att uppfatta):
– Rinkeby är faktiskt en stadsdel som är bra. Självklart, det kan finnas vissa saker som alla andra områden. Om det är skjutningar, visst, det kan hända också i andra områden. Bilbränder, Rinkeby eller Husby eller andra delar, i Malmö har det hänt. Det är inte det utan det är faktiskt, det finns andra saker som är positivt. Som är mycket, faktiskt, bättre, än det här som politikerna eller media fokuserar.

Red’s kom:
Om man – som regeringen – inte fokuserar på problemen, vad händer då?

En riktig – ej vänstervriden – journalist hade ställt följdfrågan vilka positiva saker det skulle finnas med det somaliska Rinkeby, med sina murar mot det svenska samhället.

SVT: Då har vi Stockholms socialdemokratiska finansborgarråd Karin Wannberg med här. Du kräver att den norska ministern ska be stockholmarna om ursäkt, varför det?

Karin Wanngård (S): Så här beter man sig inte.

Red’s kom: Hur då?

Karin Wanngårds krav på Listhaug blir lite komiskt med tanke på SvD:s rubrik 2016 11-14; ”Karin Wanngård borde be stockholmarna om ursäkt”. Dvs när snökaoset drabbade Stockholm och ingen politiker ville ta ansvar för att snöröjningen inte fungerade.

Karin Wanngård (S): Hon är norsk integrationsminister och vi kan visa på att mycket bra saker händer i Stockholm [nu handlade det emellertid inte om Stockholm utan om Rinkeby och resterande 185 utanförskapsområden]. Som händer i våra utsatta stadsdelar också.

Red’s kom:
Men att visa på vad dessa ”bra saker” är kan Karin Wanngård (S) inte göra.

Vem är det som skapat dessa s k ”utsatta” stadsdelar?

Karin Wanngård (S): Vi [?] har lyckats pressa ungdomsarbetslösheten i Rinkeby med 30 procent, vi [?] bygger fler bostäder [Ja, att bygga ”fler” är ju lite bättre än att bygga noll bostäder, och?].

Red’s kom:
Fake news, av Wanngård. 50 procent i Rinkeby förvärvsarbetar inte, 26 procent lämnar skolan utan behörighet och 29 procent av de unga vare sig arbetar eller studerar, uppger Tino Sanandaji!

Vissa uppgifter gör gällande att andelen unga arbetslösa i Rinkeby-Kista stadsdelsområde tillfälligt minskat från 10 procent till sju procent tack vare högkonjunkturen, inte tack vare Wanngård eller de rödgröna och inte med produktiva jobb. Trots detta är arbetslösheten i Rinkeby är fortfarande mycket högre än i övrigt i Stockholm.

Och naturligtvis vill Wanngård inte informera om att ungdomsarbetslösheten på för närvarande 7 procent inte inkluderar dem som är i arbetsmarknadsåtgärder eller dem som står helt utanför arbetsmarknaden.

Kan Wanngårds påståenden definieras som något annat än rena lögner?

Det är aldrig kommunpolitiker – inte ens regeringen – som bygger bostäder. Det är bostadsföretag. I regel med utländsk arbetskraft från andra EU-länder, eftersom Sverige saknar produktiv arbetskraft. Regeringen strävar bara efter att skapa pappersvändare och människor som på olika sätt hanterar nyanlända/utländska medborgare (t ex städar efter dem).

Sedan kan man fråga sig vad som blir bättre av att bygga ut Sveriges utanförskapsområden ännu mer?

Det är den svenska polisen som klassar 61 bostadsområden som utsatta, varav 23 klassas som ”särskilt utsatta”. Dvs områden som präglas av social utsatthet, hög kriminalitet samt radikala religiösa miljöer. Rinkeby finns med just bland de ”särskilt utsatta”. Wanngård och andra makthavare har till uppgift att ta tag i det som inte fungerar. Wanngård hade kunnat ägna sin tid i rutan åt att förklara hur kriminaliteten och andra segregationsproblem bekämpas. I stället bemötte hon Listhaugs påståenden med skönmålning. Så länge makthavare gör som Wanngård och bryr sig mer om bilden av verkligheten än av själva verkligheten kommer ingenting att bli bättre.

Nationalekonomen Tino Sanandaji ger ett axplock av 2017 års rubriker om Rinkeby:
• Två personer har dött efter en skottlossning i Rinkeby
• Våldsamt upplopp i Rinkeby – polisen sköt varningsskott
• DN-fotograf misshandlad under upplopp i Rinkeby
• Polisen tacklas till marken under utryckning i Rinkeby
• Rädsla och oro bland kvinnor efter upploppet
• Ökat hedersförtryck i förorten
• 20-30 personer angrep polisen i Rinkeby
• Polishatet gror bland grupper i Rinkeby
• Skottlossning mot bil efter bråk i Rinkeby
• Polisen storsatsar i Rinkeby – femdubblar styrkan
• Poliser känner sig otrygga i Rinkeby – kan behöva skjuts

Men en verklighetsbeskrivning av hur det ser ut i bl a Rinkeby avfärdar Sveriges migrationsminister, Heléne Fritzon, som ”nonsens”.

Karin Wanngård (S): Vi säkerställer integrationen.

Red’s kom:
Ett sådant uttalande blir pinsamt för alla som vet hur verkligheten ser ut. Hur många är integrerade i Rinkeby, tror Wanngård?

På vilket sätt tycker Karin Wanngård att S+MP lyckats med integrationen i de 186 utanförskapsområden som Sveriges regering skapat?

SVT: Men Listhaug talar också om två parallella samhällen, om kriminalitet, om att polisen blir angripen när de försöker ingripa och att människor inte vågar vittna. Är inte det sant?

Karin Wanngård (S): Jag blundar inte för de problem vi har.

Red’s kom: Frågan var: ”Är inte det sant?”!!!

Karin Wanngård (S): Det är därför som jag från dag 1 just har tagit tag i de problem som vi ser [dvs de problem som Karin Wanngård, liksom S+MP-regeringen, konstant försöker förneka till varje pris] i Stockholm.

Red’s kom:
Men vad Wanngård i så fall gjort och vilka resultat som uppnåtts får vi inte veta.

Karin Wanngård (S): Det handlar mycket om att människor inte har arbete eller inte går till utbildning.

Red’s kom:
Nej, terrorism, våldtäkter, bilbränder, rån och hot & våld i alla dess former handlar om rätt mycket mer än så.

Och det handlar inte om ”människor” generellt, utan det är en specifik grupp… där huvuddelen är importerad till Sverige av regeringen.

Karin Wanngård (S): Där måste man ha en aktiv arbetsmarknadspolitik.

Red’s kom:
Som S+MP-regeringen inte haft, och inte har ens 1 år före valet.

Vad som däremot krävs är en ”aktiv” migrations- och integrationspolitik, med tydliga krav på de nyanlända samt konsekvenser om krav ej uppfylls, och någon sådan har vi inte sett röken av.

Karin Wanngård (S): Men så här beter man sig inte som en minister. Man åker inte till en av våra fina stadsdelar i Stockholm, Rinkeby, där det sprudlar av livskraft och energi

Red’s kom:
Eller så sprudlar det av arbetslöshet, hopplöshet, förtryck, bilbränder och brottslighet?

Har Karin Wanngård (S) själv någonsin varit i Rinkeby och i så fall med hur stor polisbevakning?

Om nu Rinkeby är så fint som de rödgröna i Stockholm tycker, varför gör de inte reklam för Rinkeby som ett av Sveriges bästa turistmål och marknadsför Rinkeby i andra länder?

Karin Wanngård (S): … och säger, här går det inte bra.

Red’s kom:
Det sa förvisso inte Sylvie Listhaug, men om hon hade sagt det så hade det ju bara varit ostridiga fakta. Det går inte särskilt bra i Rinkeby, eller i något annat av Sveriges ständigt växande utanförskapsområden.

Att uttrycka sig som Karin Wanngård är ett hån mot svenska folket.

Karin Wanngård skriver ”Osmakligt utnyttjande av Stockholms gästfrihet” på sin Facebook om Listhaugs besök i Stockholm. Tänk om hon varit lika bestämd om det kriminella våldet i de utanförskapsområden, inte minst Rinkeby, som hon varit delaktig i att skapa. Men om detta lär vi aldrig få höra någon kritik från Karin Wanngård, lika lite som konstruktiva förslag för att lösa problemen.

SVT: Men måste man inte också visa på problemen? Rinkeby ingår i polisens utpekade områden med de mest utsatta områdena i Sverige.

Karin Wanngård (S): Vi har utmaningar [politikerretorik i syfte att försöka förringa vad det egentligen handlar om, dvs problem] i Stockholm. Jag förnekar absolut inte det.

Red’s kom:
Det blir lite märkligt att först förneka problemen och sedan hävda att man inte förnekar dessa… och därefter fortsätta förneka problemen.

Karin Wanngård (S): Snarare tvärtom, jag tar tag i det. Och försöker bearbeta det. Och vi visar också på resultat.

Red’s kom: Hur?

Eventuellt goda intentioner förtar inte fakta, så som S+MP gärna och ofta vill ge sken av i var och varannan diskussion.

Karin Wanngård (S): Hon vill ju inte se de resultat vi [?] har uppnått.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, kan det bero på att dessa inte går att se, och/eller inte är av relevans? Karin Wanngård (S) kan ju inte ens redogöra för vilka resultat det skulle vara.

Sedan kan man fråga sig om allt är gott och väl bara för att det med lite välvilja skulle gå att finna något som blivit bättre i en no-go zon som är en av de värsta i Sverige?

Karin Wanngård (S): Utan vill ju bara fokusera på problem.

Red’s kom:
Det är väl bra om det finns i alla fall någon som ser och vill fokusera på problemen?

Utan att inse problemen kan dessa inte lösas!

SVT: Kan man inte uppfatta det som att du inte uppfattar hur situationen OCKSÅ ser ut?

Karin Wanngård (S): Alltså, jag värnar om alla Stockholmare. Oavsett vad man röstat på i de allmänna valen.

Red’s kom: ???

Karin Wanngård (S): Men det ska inte ske på det här sättet att en norsk integrationsminister beger sig till en av våra stadsdelar

Red’s kom:
Då får väl Karin Wanngård (S) plädera i riksdagen för inreseförbud till Sverige för norska ministrar. Så får hon se om hon får gehör för sin åsikt bland majoriteten.

och häver ut sig nästintill osanningar om hur verkligheten ser ut.

Red’s kom:
nästintill osanningar”? Är det inte vad som kallas för sanningar, om än obekväma för regeringen?

Till skillnad mot Wanngård, som inte hade några som helst skrupler att i Aktuellt ljuga inför hela svenska folket (liksom i Aftenposten) om bl a arbetslösheten, så har Listhaug inte sagt ett ord som är felaktigt.

SVT: Vad är det som är osant?

Karin Wanngård (S): Bl a att vi har större problem än vad vi faktiskt har.

Red’s kom:
Hur har Listhaug sagt detta? Sylvi Listhaug sa ju bara fakta. Fakta som inte kan dementeras av någon. Inte ens Karin Wanngård har lyckats göra detta!

SVT: Hur ska man värdera det?

Karin Wanngård (S): Ja, det är ju en värderingsfråga naturligtvis. Man måste se att när ungdomsarbetslösheten går ner, när arbetslösheten går ner [?], när vi bygger fler bostäder [?], fler kommer i jobb [Är inte det samma som att arbetslösheten går ner?], fler kommer i utbildning [?]. Det är det som är integration.

Red’s kom:
Karin Wanngård (S) tycks inte ens förstå vad integration är.

Fler kommer i utbildning”? Tycker Wanngård att de drygt 40% av eleverna på Rinkebyskolan som uppnår kunskapskraven i alla ämnen imponerar? Är det dylika mål S+MP har?

Karin Wanngård (S): Det handlar också om många människor som vi BEHÖVER i Sverige.

Red’s kom:
Där kom den klassiska rödgröna floskeln som ingen – inte ens Fredrik Reinfeldt – till dags dato har lyckats argumentera i sak för.

Behöver Sverige verkligen fler välfärdsturister?

Karin Wanngård (S): Vi behöver bli fler i Sverige.

Red’s kom:
Nej, det är inte kvantitet som är viktigt, även om det alltid är vad de rödgröna hävdar. Sverige behöver istället mer kvalitet och färre importerade bidragstagare och kriminella. Och inte minst en regering som tar ansvar för landet och för de svenska medborgarna.

SVT: Får det här några konsekvenser?

Karin Wanngård (S): Ja, vad är det för konsekvenser? Vad jag nu förstår så har hon åkt hem och jag hoppas hon håller sig i Norge, och bedriver valrörelsen där.

SVT: Svarar du nu inte med samma ton som hon gör?

Red’s kom:
Samma ton? När har Sylvi Listhaug varit det minsta otrevlig i sin ton (i motsats till Karin Wanngård)?

Karin Wanngård (S): Nej, jag är i Stockholm.

Red’s kom: ???

Karin Wanngård (S): Jag ansvarar för Stockholm och för alla Stockholmare. Och det är inte värdigt att vårat systerland skickar sin integrationsminister för att svärta ner oss i Stockholm och i Sverige.

Red’s kom:
Är det kanske inte istället Karin Wanngård (S) och hennes gelikar som svärtar ner Sverige när de gjort Sverige till ett skolexempel på hur man kan så fatalt misslyckas med migration och integration?

Om en SD-politiker uttryckt sig på liknande rabiat sätt som Karin Wanngård (S) så hade ropen skallat i hela gammelmedia, med krav på avgång och med osakliga analyser på hur detta speglar vilket hemskt parti SD är. Men Wanngårds – och SVT:s – beteende ledde bara till en kort och okritisk notis i DN och SvD.

Karin Wanngård (S), finansborgarråd, StockholmKälla: SVT Aktuellt

Not.
2015 ville Karin Wanngård ha stöd från regeringen för att bryta mot lagen och försörja illegala invandrare (med initialt 10 miljoner kr av skattebetalarnas pengar i bidrag till vänsterextremisterna), som hon helt felaktigt kallade för ”transitflyktingar” (trots att 0 av dessa välfärdsturister hade transitvisa). Finansborgarrådet och kommunstyrelsens ordförande i Stockholms kommun, Karin Wanngård, sa :

– Vårt besked till regeringen är att det räcker inte med att några kommuner gör de här enorma insatserna. Att Stockholm räcker sig utanför lagens arm, det kan vi göra, men vi behöver naturligtvis stöd från regeringen att vi bryter mot lagen.

Henrik Arnstad, som Stefan Löfven använder som referens och ser som trovärdig källa, skriver idag på Twitter:
Att norska rasistregeringen och en representant för dess Breivik-parti uppför sig därefter på besök i Sverige förvånar knappast”.

Se även bl a;
Det svenska tillståndet (segregation och utanförskapsområden) – Sverige som varnande exempel i Norges debatter


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Migrationsverkets statistik 2014-2016


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

SR skriver under den märkliga rubriken ”Fel av Falköping att inte låna ut omstridd bok” om bibliotek där bibliotekarier och politiker tar lagen i egna händer och beslutar vilken information medborgarna ska få ta del av.

Vad menar SR med ”omstridd”? Omstridd av vem… utöver av de vänsterextremister som kritiserar allt som visar att deras idéer inte håller? Dessutom var det mer än ”fel” att vägra låna ut böcker som är kritiska till Sveriges invandringspolitik. Det är – som JO konstaterar – ett direkt lagbrott!

BÖCKER SOM KRITISERAR MIGRATIONSPOLITIKEN BOJKOTTAS
Olika bibliotek har vägrat låna ut de ”känsliga” böckerna;

– Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt
– Invandring och mörkläggning
– Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus
– Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

Kultur och fritidsnämnden i Falköping får kritik av Justitieombudsmannen, JO. Det efter att en låntagare vid Falköpings bibliotek fick nej när han ville låna en omstridd bok.

Red’s kom:
Falköpings bibliotek nekade både inköp och fjärrlån av boken.

Politiker kränker medborgarnas mänskliga rättigheter

I Falköpings medieplan står det: ”värderingar är den viktigaste faktorn vid kvalitetsbedömningen av en bok” (och med ”värderingar” avses tydligen att endast vänstervärderingar accepteras).
Kultur och fritidsnämnden anförde i yttrandet till JO att värderingar tillmäts sådan vikt pga att nämnden;

… vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att när hen lånar litteratur inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa den”

Så genom att kränka medborgarnas rättigheter att få ta del av annan information än den som predikas av vänstern i alla medier vill ”de goda” politikerna säkra sig att medborgarnas mänskliga rättigheter inte kränks?

Vi som kränks av extremvänsterns angrepp på demokratin och yttrande- samt åsiktsfrihet, varför tycker biblioteken att det är ok?

Falköpings kultur och fritidsnämnd överens med biblioteket

Både biblioteket och kultur och fritidsnämnden sa nej till att köpa in eller fjärrlåna boken Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt [av Julia Caesar, vilket Linnéa Frimodig/SR tydligen inte vill nämna här].

Red’s kom:
Falköpings kultur- och fritidsnämnd består av följande 10 ledamöter (varav 5 röda + KD och C):
Allan Bjärkhed (KD), Ordförande , allan.bjarkhed@falkoping.se
• Johanna Svensson (S), 1:e vice ordförande, johanna.svensson@falkoping.se
• Kent Mossby (M), 2:e vice ordförande, kent.mossby@falkoping.se
• Scott Fahlström Schylander (V) scott.fahlstromschylander@falkoping.se
• Henric Hagberg (S) henric.hagberg@falkoping.se
• Marie Post (S) mari.beroun@falkoping.se
• Ann-Kristin Bergström Svahn (S) ann-kristin.svahn@falkoping.se
• Kjell-Åke Johansson (C) kjell-ake.johansson@falkoping.se
• Mantas Mazeitavicius (SD) mantas.mazeitavicius@falkoping.se
• Charlotte Nyberg (-) charlotte.nyberg@falkoping.se
• Roger Sjödahl (M) roger.sjodahl@falkoping.se

— Nämnden har ingen annan åsikt än tidigare. Vi tycker att vi följer det ramverk vi har satt upp, sa kultur- och fritidsnämndens ordförande Allan Bjärkhed (KD) som kommentar till JO-anmälan och till försvar för att boken inte skulle kunna lånas på folkbiblioteket.

Red’s kom:
Bakom pseudonymen Julia Caesar står en väletablerad journalist (tidigare Dagens Nyheter) som förutom böcker bl a skriver krönikor i en dansk blogg som av svensk vänstermedia definierats som ”högerextrem”.

”Världsmästarna” främlingsfientlig och lever inte upp till vänsterns krav på kvalitet och källhänvisningar

Falköpings tidning skrev i november 2016:
— Det vi tillhandahåller ska leva upp till krav på kvalitet och det gör den inte, säger Allan Bjärkhed (KD).
Dels bedöms boken vara främlingsfientlig och dels uppfyller den inte kravet på vederhäftighet då den saknar källhänvisningar till påståenden som inte presenteras som författarens antaganden utan som vedertagna sanningar.

Red’s kom:
Det är lustigt att när det gäller vänsterpropaganda så är källhänvisningar och kvalitet aldrig av det minsta intresse för dessa vänsterextrema.

Det har blivit en klassisk bortförklaring. Tinos Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiserade på samma sätt av extremvänstern (som själva kännetecknas av en i det närmaste total avsaknad till källhänvisningar). Men Tino kunde sakligt belägga att så ej var fallet.

Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen. Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

— Att välja böcker är en del av bibliotekariens profession. Det går inte att komma i från att det görs lite olika bedömningar, men det är väldigt få bibliotek som har tagit hem boken, säger Allan Bjärkhed (KD).

Red’s kom:
Så för att vänsterbiblioteken censurerar information så blir denna censur rätt, oavsett vad lagen säger? Etik verkar inte vara vänsterns starka sida.

Vägrar böcker med ”rasistiskt budskap”

Falköping hänvisade till sina regler om att inte ta in litteratur med rasistiskt budskap och att man via sina riktlinjer vill säkerställa att en låntagare inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur.

Red’s kom:
Och ”budskapet” var rasistiskt för att? Och enligt vems bedömning, förutom Allan Bjärkhed (KD) och Christina Seveborg, bibliotekschef i Falköping?

Kan tyckas lite märkligt att det går att låna Hitlers Mein Kampf eller Koranen (hur stämmer dessa överens med bibliotekens s k ”värdegrund”?) men inte böcker som kritiserar det svenska samhället. Känns lite som censur.

Första motiveringen: ”Bristande kvalitet”

Först var motiveringen till att biblioteket vägrade ta in boken i sitt sortiment; ”bristande kvalitet”;
—  Om vi har sagt nej till en bok av kvalitetsskäl så ska vi heller inte fjärrlåna den. Det hade känts fel. Man kan säga nej av andra skäl, ekonomiska t ex, men i det här fallet är det inte så, sa Seveborg.

JO: Inget utrymme för bibliotek att vägra utlåning av böcker pga författarnas värderingar/åsikter

JO konstaterar nu att så länge ett yttrande inte är brottsligt finns det inte något utrymme för ett folkbibliotek att ta hänsyn till de värderingar och åsikter som förs fram.

Red’s kom:
JO skriver i sin kritik mot Kultur och fritidsnämnden att:
”… yttrandefriheten innebär att det får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde [en ”princip” som ingen kan definiera och som inte ens existerar, vilket man kan tycka att JO borde känna till] eller andra grundläggande principer för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga.
Att ett bibliotek tillhandahåller en bok med sådant innehåll kan inte i rättslig mening anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att uttalandena kan bemötas av dem som har en annan uppfattning”.

Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Se även bl a;
Yttrandefrihet endast om det inte provocerar
Yttrandefrihet utan men
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

JO: Kultur och fritidsnämnden bryter mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen

Ett urval som sker på den grunden står i direkt strid mot bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är heller inte förenligt med objektivitetsprincipen.

Oklart om Falköpings bibliotek kommer att följa lagen

Trots JO-kritiken är det fortfarande oklart om Falköpings bibliotek framöver kommer att låna ut en bok som anklagats för att vara främlingsfientlig.

Christina Seveborg tolkar JO:s utslag om brott mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen som fan tolkar bibeln

Bibliotekschef Christina Seveborg kommenterar JO-beslutet så här:
– Jag tolkar beslutet som att JO inte har någon synpunkt på vårt beslut om avslag, men kritik riktas mot en formulering i medieplanen, säger hon.

Red’s kom:
Beslutet strider enligt JO direkt mot ”bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är inte heller förenligt med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen”. Att inte köpa in boken bryter således mot bibliotekslagen såväl som Sveriges grundlag.

En läsare ställer sig frågan;
Finns det något större hot mot fri åsiktsbildning än när offentliga institutioner bryter mot grundlagen som finns till för att skydda demokratin? Är Sverige överhuvudtaget en demokrati om en kommun och dess bibliotek tycker att man kan strunta i grundlagen?

Bibliotekschefen tror att man kan ha riktlinjer som strider mot lag

De säger ju ändå att det var fel av er att inte ta hem och låna ut den här boken!
– Precis, och det är just de riktlinjerna som vi nu får se över, säger Seveborg.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är ju bara att följa JO:s beslut och börja följa lagen. Interna riktlinjer väger aldrig tyngre än Svea rikes grundlag!

Kommer ni att ta hem boken om någon vill låna den framöver?
– Det får vi ta ställning till när nya riktlinjer är klara.

Källa: SR


Boken ”Invandring och mörkläggning”

I ett annat fall ville en person låna boken ”Invandring och mörkläggning” (av Karl-Olov Arnstberg) vid Tumba bibliotek. Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till ”kvalitetsbrister” och att boken på ett flertal punkter strider mot ”den interkulturella handlingsplanen”;

Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till kvalitetsbrister, framför allt när det gäller saklighet och källhantering, men också till att boken på ett flertal punkter strider mot den interkulturella handlingsplanen

Se:
Fakta är inte onda eller goda
Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Boken ”Muhammeds flickor”

Även boken ”Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus” av Lars Hedegaard stoppades av Tumba biblioteks censur, med hänvisning till värdegrunden”.

JO dömer ut argumenten från Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka

Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun kritiseras av JO på ett liknande sätt som politikerna i Falköping, där JO konstaterar att biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet;

… de skäl som biblioteket angett beträffande Muhammeds flickor visar att man i sin bedömning har beaktat de åsikter som förs fram i boken och att de skäl som biblioteket angett beträffande Invandring och mörkläggning ger intryck av att man beaktat åsikterna i boken. Biblioteket har därmed inte levt upp till bibliotekslagens och regeringsformens krav på objektivitet vid sin handläggning av låneframställningarna

Se: Kritik mot Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun för att Tumba bibliotek handlagt framställningar om att få låna två böcker på ett sätt som står i strid med bibliotekslagen och 1 kap. 9 § regeringsformen


Boken ”Massutmaning”, om invandring och ekonomi

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteendeDN skrev 2017-03-10 under rubriken ”Tino Sanandajis bok blev en utmaning för biblioteken” (om det blev en utmaning så blev det i så fall det för vänsterextremisterna, inte för biblioteken) att de bibliotek som inte köpt in Tino Sanandajis bok mött hård kritik – till och med hot.

Telefonen på Ekerö bibliotek ringde från morgon till kväll. Nummerpresentatören visade riktnummer från vitt skilda delar av landet. Det var en vecka i februari och många var förbannade på det lilla biblioteket med nio anställda.

Ett par dagar tidigare hade en kund lämnat ett inköpsförslag. Personen ville att biblioteket skulle ta hem boken ”Massutmaning”, skriven av nationalekonomen och debattören Tino Sanandaji.

En arbetsgrupp som diskuterar inköp på biblioteket beslutade att boken inte skulle köpas in.
– Enligt våra rutiner tittade de efter recensioner och lektörsutlåtanden. De hittade ingenting i det läget och beslutade att kvaliteten på boken inte kunde säkras, säger Sophie Wallebo.

Sanandaji skrev att kommunala bibliotek inte är ”en lekstuga för kulturvänsterns censur”.

Sanandaji påpekar att hans kritik mot biblioteket är av principiell natur och primärt handlar om vilken roll som biblioteken ska spela i samhället. Han förkastar argumenten om att bokens kvalitet kan ifrågasättas och att det är av betydelse att boken ges ut på ett nystartat förlag.
– Man får inte göra bedömningar på basis av politik eller en bibliotekaries personliga åsikter. Ett urval av böcker måste göras utifrån objektiva kriterier, säger Tino Sanandaji.

Han har fått stöd av en rad ledarskribenter, som i allmänhet argumenterat för att biblioteken ska eftersträva politisk bredd i sitt utbud och att de måste följa lagen om att ”verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning.

– När man använder dåliga argument, faktafel och fientliga ideologiska argument, då går man både emot reglerna och principerna för biblioteken att vara ett organ för upplysning och fri åsiktsbildning, säger Tino Sanandaji.

Bibliotekarien Nina Sundberg skriver;Ekerö biblioteks verksamhet utgår från Ekerö kommuns biblioteksplan, bibliotekslagen samt FN:s konventioner om mänskliga rättigheter [Ska bibliotek utgå från FN:s konventioner? Borde inte bibliotek ställa sig bakom yttrandefrihet och åsiktsfrihet?]. Vårt yttersta syfte är att verka för det demokratiska samhällets utveckling [Utvecklas samhället demokratiskt genom censur av källor som är kritiska mot statens migrations- och integrationspolitik?]. Bibliotekets samlingar ska utmärkas av mångsidighet och mångfald [så länge Sveriges exceptionellt generösa invandringspolitik inte kritiseras]. Målsättningen är att inte köpa in böcker som stöder rasism, uttrycker könsfördomar, manar till förföljelse eller på annat sätt strider mot de mänskliga rättigheterna”.

Red’s kom:
På vilket sätt gör Tinos bok detta; Stödjer rasism, manar till förföljelse, strider mot mänskliga rättigheter och uttrycker könsfördomar?

Bokens faktaunderlag kommer från Statistiska centralbyrån, Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och en rad andra myndigheter.

Bibliotekarien tillägger; Vad gäller Tino Sanandajis Massutmaning är den utgiven på eget förlag och är den enda boken i Kuhzad förlags katalog. Att boken helt och fullt ligger under författarens kontroll är i detta fall något komprometterande. Det finns inga synliga faktagranskare inblandade, vilket är fallet vid alla seriösa förlag. Eftersom vi själva inte är kapabla att avgöra verkets relevans avstår vi hellre från att köpa in

Ledningen på Ekerö bibliotek håller inte med om att man brutit mot grundprinciperna.
– Vi behöver ha ett bestånd som håller hög kvalitet. Det är viktigare än någonsin. Om det inte finns lektörsutlåtanden och recensioner, då kan vi inte vara säkra det, säger Sophie Wallebo.

Kulturchefen på Ekerö kommun tog till slut saken i egna händer och beslutade att boken ändå skulle köpas in, något som bibliotekschefen stöttar.
– Det första beslutet var korrekt, men så var även det andra. Det skrivs så väldigt mycket om boken nu och då ska vi också ha den, säger Sophie Wallebo.

Botkyrka bibliotek – som även de valt att inte köpa in Sanandajis bok – har samtidigt valt att stå fast vid sitt beslut, som tagits på grund av ”kvalitetsskäl”, skriver biblioteket på sin hemsida (boken har dock erbjudits som fjärrlån).
De framför samtidigt att de ”i urvalsarbetet uppfattat titeln som en debattbok baserad på selektivt vald statistik. Boken är vidare utgiven på eget förlag och har därmed inte genomgått redaktionell granskning”.

– Beslutet i Botkyrka är värre. De kränker mig. Först tog de in boken, men det beslutet kördes över av bibliotekschefen som aktivt gick in och stoppade den, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har satt i system att inom alla områden (inkl. rättsväsende) kväva debatter och stoppa spridandet av fakta och åsikter som går emot deras snedvridna världsbild.

Se bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Alla dessa extremister bland politikerna, som Allan Bjärkhed (KD), kan vi bara hoppas att väljarna avsätter nästa år, men hur kan Christina Seveborg (bibliotekschef i Falköping), Sophie Wallebo (bibliotekschef i Ekerö) och Nina Sundberg (bibliotekarie i Ekerö) ha fått behålla sina jobb trots dessa extremt antidemokratiska åsikter och åtgärder?

Se även bl a;
Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Varför tar ingen Moderat avstånd från Kahin Ahmed (M)?

Sverigedemokraternas partisekreterare Richard Jomshof delade en hatisk debattartikel som M-politikern Kahin Ahmed skrivit, där han kritiserade att politikerveckan i Järva bjudit in Sverigedemokraterna, med rubriken ”Du är inte välkommen i förorterna, Jimmie Åkesson”.

Jomshof twittrade vidare artikeln med kommentaren ”Och du är inte välkommen i Sverige, Kahin Ahmed!”.

Kahin Ahmed uppger att han tagit illa vid sig av Jomshofs respons, som han beskriver som nedlåtande och rasistisk.
– ”Jag har bott här i 26 år och måste kunna skriva en debattartikel utan att mötas av detta hat”, säger Kahin Ahmed (M) till Aftonbladet.
Not. I den faktabefriade text, med den ena felaktigheten efter den andra, som Ahmed skrev i Nyheter24 fick han in ordet ”rasism” (med varianter) 15 gånger. Dvs på motsvarande sätt som när vänsterextremister luftar sina åsikter.

Att bjuda in ett främlingsfientligt parti som SD innebär en normalisering och legitimering av rasistiska partier.”, skriver han. Kahin Ahmeds hat och kritik mot SD:s närvaro i Järva blir lätt komisk med tanke på det var en annan somalier (med samma förnamn som Kahins efternamn), Ahmed Abdirahman, som bjöd in SD till politikerveckan.

– ”Jag är för alla människors lika värde, oavsett kön, etnicitet eller religionstillhörighet”, säger Kahin Ahmed. Men tydligen inte oavsett åsikt eller politisk tillhörighet!
Sedan när det gäller floskeln ”allas lika värde” avseende kön så tyder hans tidigare agerande på att han ser kvinnor som mindre värda, i enlighet med hans muslimska tro.
Ahmeds tidigare uttalanden visar också på en mycket nedlåtande och ej accepterande attityd för dem som inte delar samma tro på profeten och Allah som han gör.

Om man efter 25 år i Sverige inte förstår demokrati så är man inte svensk

Richard Jomshof säger att han står för att han inte tycker Kahin Ahmed är svensk, trots att M-politikern är svensk medborgare och bott i Sverige sedan han kom från Somalia 1992. Anledningen till detta är att Ahmed med sin debattartikel visar att han inte förstår ”hur svensk demokrati fungerar”.

Provocerande när utlandsfödda försöker begränsa yttrandefriheten i Sverige

– Det är provocerande när någon som inte är svensk kommer till Sverige och försöker inskränka svensk yttrandefrihet, säger Jomshof.

Ingen har någon kritik mot Ahmeds snedvridna syn på demokrati

Moderaterna, samt Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L), var snabba att rikta skarp kritik mot Richard Jomshof. Men ingen har den minsta kritik mot den uppenbart antidemokratiske Kahin Ahmed (M) och hans åsikt att Sveriges näststörsta parti inte har rätt att uttrycka sina åsikter och sin politik i förorterna.

Den fråga som osökt uppstår är om Anna Kinberg Batra (M), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) delar Kahin Ahmeds intolerans och syn på demokrati. Är dessa politiker överens med Ahmed att vi inte ska leva i ett öppet samhälle där alla ska få komma till tals?

DEN POLITISKA KORREKTHETEN I ETT NÖTSKAL
Allt är som vanligt, dvs politiskt korrekt, och partierna verkar inte ha lärt sig av sina tidigare misstag här. De förstår fortfarande inte att de tappar röster varje gång de kritiserar den som bryter mot den traditionella politiska korrektheten, och ger igen med samma mynt.

INGA MUSLIMER TAR AVSTÅND FRÅN KAHIN AHMED
Det är märkligt att det inte finns en enda muslim som förklarat att de inte håller med  Kahin Ahmed och klargjort för honom att i Sverige har politiska partier rätt att ge sin åsikt i olika frågor.

KAHIN AHMED VÄRVAR RÖSTER FÖR SD
Sverigedemokraterna är säkert tacksamma för de röster Kahin Ahmed ger dem. Med fler som Ahmed så lär SD snart bli Sveriges klart största parti.

Ahmed menar att det är rasistiskt om Jomshof använder sig av samma retorik som Ahmed

Ahmed anser att Jomshofs kommentar om honom är rasistisk och att det är en skandal att en riksdagsman skriver så.
Han är inte värd att representera våra medborgare i Sverige, säger han till Dagens Nyheter.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!Allt är rasism!

• Anders Edholm (M), partisekreterare, har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Idag får Richard Jomshof hård kritik av Moderaterna för vad han skrivit.
Att vilja kasta ut en medborgare ur landet på grund av hans ursprung eller åsikt är odemokratiskt, säger Moderaternas tf partisekreterare Anders Edholm till Svenska Dagbladet.

Red’s kom:
Moderaternas partisekreterare har inte förstått:
1. Jomshof har aldrig hävdat att han vill kasta ut Kahin Ahmed ur landet.
2. Jomshof har aldrig refererat till Kahin Ahmeds ursprung eller sagt att han velat kasta ut honom ur landet pga hans ursprung.
3. Av punkt #1 följer att Jomshof inte heller sagt att han vill kasta ut Kahin Ahmed ur landet pga hans tydligt odemokratiska åsikter.

ÄR MODERATERNA MOTSTÅNDARE TILL DEMOKRATI?
Partisekreterare Anders Edholm ser märkligt nog inte det som odemokratiskt att förvägra Sveriges näststörsta parti att befinna sig i ett av Sveriges utanförskapsområden. Det näststörsta partiet, som tillkommit i full demokratisk ordning, ska uteslutas från debatten. Vad säger detta om Moderaternas syn på demokrati?

• Anna Kinberg Batra (M), partiledare, har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Och även Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra kritiserar Jomshof.
”I Sverige gäller yttrandefrihet för alla, även när man inte håller med. Att vilja kasta ut någon för sin åsikt däremot, hör inte hemma här.”, skriver Kinberg Batra på Twitter.

Red’s kom:
Men det är ju Kahin Ahmed som vill kasta ut Jimmie Åkesson (och SD samt alla som röstar på SD). Hör denna attityd hemma i Sverige?

• Annie Lööf (C) har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

”Enligt Jomshof, SD:s yttersta partiledning, är islam en trojansk häst & Kahin Ahmed ska lämna landet. Hatets politik.”, skriver Annie Lööf (C) på Twitter.

Red’s kom:
Många experter har liknat islam vid en trojansk häst. Med sakliga motiveringar för detta (dvs rena fakta som Annie Lööf inte kan eller vill bemöta). Det har inte med hat eller rasism att göra. Utan om fakta.

Om Annie Lööf är av åsikten att den politik som förs av islam (med hedersförtryck, kvinnoförtryck, sharialagar, etc) är bra för Sverige, varför vill hon inte säga det rakt ut? Så att alla vet var hon står.

Sedan återigen; Var ser Annie Lööf att Richard Jomshof sagt att Kahin Ahmed ska lämna landet?

• Jan Björklund (L) har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Ofattbart uttryck. Hatet blir ny ton i svensk politik. Bedrövligt.”, twittrar Jan Björklund (L).

Red’s kom:
Märkligt nog syftar Jan Björklund inte på Kahin Ahmed, som uttryckligen sagt att vissa svenska medborgare inte har rätt att befinna sig i de utanförskapsområden som Jan Björklund tillsammans med de andra allianspartierna byggt upp.

Kahin Ahmed (M) visar ingen respekt för Sverige

Richard Jomshof menar att hans kritiserade inlägg var ett svar på debattinlägget och menar att Kahin Ahmed inte förstår hur svensk demokrati fungerar.

Provocerande

Han känner sig provocerad och anser att det ”är ganska fräckt att en människa som kommer till Sverige försöker tala om hur svenskar ska leva sina liv”.

Red’s kom:
Ja, det kan kännas en aning provocerande att det kommer människor från andra länder som talar om för oss var vi ska få vistas i vårt eget land, som om att Järva var ett kalifat där svenskar inte har behörighet att vistas.

AHMED GROVT KRÄNKER JOMSHOF
Kahin Ahmed nöjer sig inte med att förolämpa Jimmie Åkesson och spy sin galla över Sveriges näststörsta parti, Ahmed dessutom förtalar Richard Jomshof utan någon som helst anledning. Sedan dristar Ahmed sig till – med stöd av obegåvade politiker och vänsterdrevet i Sverige – att spela förolämpad när Jomshof ger svar på tal.

SD-politiker använder sig av samma retorik som M-politiker – Men bara en kritiseras

Under söndagen backade Jomshof delvis från sitt uttalande. Han skriver på sin Facebooksida att han står för kommentaren men att många har missförstått honom.

Till SvD säger SD-toppen att han försökte efterhärma Ahmeds sätt att uttrycka sig och att ”det var tänkt med glimten i ögat”.

Red’s kom:
I Allehanda.se kallar Susanne Sjöstedt (S) Jomshofs respons för ”en rasistattack mot en moderat kommunpolitiker”. Precis som för alla politiker och all gammelmedia saknas naturligtvis kritik mot Ahmeds syn på vem som ska ha rätt att vistas var i Sverige.

Naturligtvis hakar vänsterextremisterna på Expressen också snabbt på drevet mot Jomshof. Under rubriken ”Richard Jomshofs och SD:s mörka syn på svenskar” skriver Federico Moreno: ”Istället för att kritisera uttalandet gick SD-toppen till attack mot Kahin Ahmeds identitet och nationalitet.” Morenos påstående är bevisligen en ren lögn.

Var Jonas Gardell står vet väl alla vid det här laget? Gardell twittrar; ”Att närapå var femte svensk är ok med såhär vulgär och hatisk rasism är för mig obegripligt Fattar bara inte.

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson twittrar med anledning av Jomshofs respons på Ahmeds attack mot honom och SD; ”Är det inte dags nu för moderaterna att definitivt ta tillbaka beskedet att de vill samarbeta med SD?”.

Den ensidiga kritiken är komisk samtidigt som det är sorgligt att debatten är på så här låg nivå.
Moderaterna kritiserar Jomshof

Vem är Kahin Ahmed?

Kahin Ahmed är lokalpolitiker för Moderaterna i Rinkeby/Kista och kallar sig ”samhällsvägledare” (vilket man kanske kan ha en del åsikter om). Han har sitt ursprung i Somalia och är troende muslim, och som sådan hatiskt inställd till alla som på minsta sätt dristar sig till att kritisera eller på något sätt ifrågasätta islam.

Ahmed påstår själv att han efter 8 år i Sverige började betala skatt. Men han nämner inget om hur mycket han kostat skattebetalarna, vilket säkert är avsevärt mer än vad han betalat in i skatt. Inte bara i assimilering – vilket inte verkar ha lyckats så bra – utan även i t ex utbildningskostnader fram till än idag.

När Amineh Kakabaveh (V) av misstag, under 24 minuter, delade en film som uppfattades rasistisk restes omedelbart krav på uteslutning från Vänsterpartiet.
Se: Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Då skrev ”samhällsvägledare” Kahin Ahmed;
”Vi ser mycket allvarligt på att riksdagsledamoten Amineh Kakabaveh (V) lade ut ett filmklipp med fascistiskt och afrofobiskt innehåll på sin Facebook-sida. Även om filmen är borttagen så ser vi det inträffade som ett tydligt exempel på att afrofobi och ett rasistiskt språkbruk tillåts ta allt större plats i vårt samhälle.”
Se: Dagens Samhälle


Kahin Ahmed (M) gick till angrepp mot den vänsterpartistiska kvinnan Zeliga Dagli som i media rapporterat om de muslimska männens agerande mot kvinnor i förorten (Aftonbladet).

SR skrev då:
Vi har försökt prata med kvinnor som går förbi i Husby centrum, men få vill uttala sig och några säger att den bilden av Husby inte stämmer. Och några menar dessutom, som Kahin Ahmed, moderat politiker i Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd, att det är ett uttryck för islamofobi. Men det håller inte Benjamin Dousa, också moderat och vice ordförande i samma nämnd, med om. Han delar Zeliha Daglis och Nevin Kamils bild av Husby, och säger att ansvaret, ytterst, ligger på de män som trakasserar.


Kahin Ahmed kritiserar Hanif Bali (M)M-politiker i gräl om profeten Mohammed
Hanif Bali (M) får kritik av en partikollega för att han kallar Muhammed för pedofil och krigsherre. ”Han skyr inga medel för att utsätta muslimer för grovt kränkande behandling genom att kalla profeten Mohamed för pedofil”, skrev Ahmed i sin kritik mot Hanif Bali.
Ahmed vill ha en ursäkt och jag ska skämmas för att jag påpekat att någon som ligger med en nioåring är en pedofil. Tycker han inte det? svarar Hanif Bali sin partikollega.
Se: Dagen


Kahin Ahmed. Kvinnoförtryck eller svartmålning?
Kvinnoförtryck i förorten eller svartmålning?
Att debatten om hedersförtryck är känslig märks tydligt. Kahin Ahmed är en av dem som reagerade och tyckte förorten svartmålades.
Debattinläggen om det ökande kvinnoförtrycket i förorten uppfattade han som kränkande och att det bara kunde handla om ett fåtal kvinnor. Kahin Ahmed menar att fokusering på muslimska fundamentalister bara gynnar Sverigedemokraterna och att roten till problemen är arbetslösheten.
Se: SVT


Kahin Ahmed är med i Facebookgrupper som;
Bojkotta Bokmässan (pga att Bokmässan i demokratisk ordning bjudit in Nya Tider),
Avgå Amineh Kakabaveh (för att hon kritiserade männens makt i förorterna)Kahin Ahmed

Se även bl a;
Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Avslöjande – Slöjans rättigheter


Så här kan organisationers bidragsmissbruk stoppas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare

David Baas, Expressen, skriver under den dramatiska rubriken ”SD-toppar ger hemliga tips till hatsajterna” om hur några SD-politiker tipsat om olika saker.

Det framgår inte hur Expressen kommit över informationen – som i sig är extremt harmlös men som Expressen tydligen tror sig göra ett scoop på – men det tycks ha skett på olaglig väg, via dataintrång.

Expressen verkar nu vara desperat i sina försök att smutskasta alla som inte tycker som vänsterjournalisterna på tidningen. Expressens hat riktas särskilt mot vänsterextremisternas huvudmotståndare, dvs SD.

Expressens artikel blir emellertid komisk för i sitt hat över SD försöker David Baas vända vad som i själva verket är ett fullt korrekt, naturligt och positivt agerande från SD-ledamöter till något negativt bara av den anledningen att tips som givits inte gått till gammelmedia:

Vad är en ”hatsajt”?

Kända sverigedemokratiska riksdagsmän har matat hatsajter med material i hemlighet.

Red’s kom:
Vad som är att definiera som hatsajter är tydligen upp till var och en. Många tycker säkert att Expressen är en hatsajt, kanske en av de största?

I hemlighet”? Alltså precis som säkert de flesta riksdagsmän gör från alla partier.

Det är självfallet helt upp till riksdagsmän – oavsett partitillhörighet – att tipsa (eller ”mata”) precis vem man vill. Anonymt, i hemlighet, hur man vill. Precis enligt de grundläggande rättigheter som varje annan medborgare har i en demokrati.

Expressen avslöjar… för alla ointressanta händelser

Expressen kan avslöja hur SD-riksdagsledamöterna skickat kartläggningar av politiska motståndare, uthängningar av kritiker och spekulationer om misstänkta brottslingar till hatsajterna.

Red’s kom:
Detta är Expressens personliga åsikt i sin gemensamma kamp med antidemokrater mot det parti som dessa antidemokrater ser som sin huvudmotståndare.

”Är ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”, skriver SD-ledamoten Josef Fransson i ett av sina tipsmejl till Avpixlat.

Red’s kom:
Jaha, och?

Media, S+MP-regering och vänsterextremister verkar för åsiktsförtryck

Expressen avslöjade hösten 2015 hur SD-toppen Mattias Karlsson skrivit anonymt för hatsajten Avpixlat. När han konfronterades med uppgifterna sade han först att han inte mindes – sedan förklarade han varför han som folkvald riksdagsledamot ville dölja sin identitet med att han ”visste ganska lite om vilka personer som låg bakom sajten”.

Red’s kom:
Det är Mattias Karlsson i sin fulla rätt att göra, och med tanke på det bistra samhällsklimat som Sveriges vänstervridna media och andra antidemokrater och våldsverkare skapat i sin kamp mot yttrande- och åsiktsfriheten i Sverige kan det vara högst lämpligt att skriva anonymt.

Men Karlsson är långt i från den ende tunge sverigedemokraten som i det fördolda har matat hatsajter med material.

Red’s kom:
Återigen använder sig David Baas av orden ”matat” och ”hatsajter” – och han kommer givetvis outtröttligt att fortsätta använda sig av ord som dessa mot dem som inte tycker som honom.

Bara i denna artikel lyckas David Baas få in epitetet ”hatsajt” 31 gånger (exkl. de i ingress och länkar). Detta utan att någonstans kunna förklara på vilket sätt han tycker de nämnda sajterna är att definiera som ”hatsajter”.

Det kanske är dags att börja polisanmäla vänsterextremisterna varje gång de ägnar sig åt förtal?

Långt ifrån”? Det ger intryck av att det är 10-tals SD:are som gjort detta, men hur många är det egentligen? Expressen lyckas skrapa ihop 7 personer som någon gång i livet tipsat dem som Expressen vill definiera som ”hatsajter”.


Expressens hatobjekt #2


En riksdagsman som vid flera tillfällen skickat uppmaningar, tips och underlag till Avpixlat är Josef Fransson.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Under förra mandatperioden, när han satt i riksdagens miljö- och jordbruksutskott, ville han att hatsajten skulle skriva om en regional ordförande för Lantbrukarnas riksförbund, LRF, som meddelat förbundets beslut att inte bjuda in SD till debatter.

Red’s kom:
Ja, så länge Sveriges vänsterstyrda media – med Expressen i täten – bara är intresserad av att uttrycka sitt hat över sina meningsmotståndare faller det sig naturligt att SD:are tipsar dem som är intresserade av att skriva om det som det vänsterkontrollerade media inte vill skriva om.

Vad är alternativet? Att vänsterextremisterna ska ensamrätt på informationen till det svenska folket?

Hatsajten hade då, i början av 2013, snappat upp en tweet från Fransson om LRF-ordföranden och SD-ledamoten utvecklade sedan i mejl till hatsajten att han höll på att gräva i frågan och att han ”kommer snart att få mer material om detta, men du/ni kan ju börja med att snegla lite på detta!” Fransson skickade över skärmdumpar på en Facebookdiskussion mellan LRF-ordföranden och en SD-vänlig bonde och tillade att han skulle få ”skärmdumpar med bättre upplösning samt mer material om en stund.”. Hatsajten tackade för materialet och skrev att Pavel Gamov, som efter valet 2014 blev riksdagsledamot för SD, också hade hört av sig till dem i samma ärende.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?
Varför tycker Expressen att denna information ska hemlighållas för det svenska folket?

Avpixlat hängde sedan ut LRF-ordföranden som djurplågare och kvinnomisshandlare – trots att han friats från anklagelserna i flera instanser.

Red’s kom:
Vad Avpixlat publicerar är naturligtvis upp till Avpixlat och har givetvis inte det minsta med SD att göra.

Inom parentes kan nämnas att om man frias från anklagelser så är det inte samma som att man inte begått det man anklagas för. Expressen hänger glatt ut alla sina meningsmotståndare (under förutsättning att de inte har utländskt ursprung) utan att de ens anklagats för något. Vilket är värst?

Två dagar efter Avpixlats publicering kom Fransson med uppmaningen till hatsajten att de skulle ta bort artikeln – eftersom publiceringen riskerade att kopplas samman med Sverigedemokraterna:
”Med tanke på att folk i allmänhet inte förmår att skilja Sverigedemokraterna och Avpixlat, utan tror att partiet sitter och styr innehållet på sajten så faller denna publicering tillbaka på mig och partiet”, stod det i brevet som Fransson ville att Avpixlat skulle publicera.

Red’s kom:
Det var väl bra (förutom att Expressens haltande redovisning är väldigt svår att hänga med i)?

Men i instruktionerna till hatsajten var Fransson tydlig med att han inte ville att det ”framgår att jag bett om att få det publicerat”.

Red’s kom:
Ja, det ena styrker det andra. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Och när det gällde själva brottsåtalet mot LRF-mannen så passade Fransson på att upprepa det i texten som han ville att Avpixlat skulle publicera:
”Jag känner inte XX (LRF-ordföranden, reds anm [heter LRF-ordföranden Xerxes i för- och efternamn?, Admins anm]) personligen, men har fått berättat för mig att han är ´en bra person´. Vad som föranlett åtalet kan man bara spekulera i, men nu är han trots allt frikänd.”

Red’s kom:
Det var väl bra? Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Om de metoder som Avpixlat använder säger LRF-ordföranden:
– Det är där problemet ligger. Folk får tycka vad de vill men att försöka tysta människor genom att direkt eller indirekt hota, det är långt ifrån okej.

Red’s kom:
Vem – utöver vänsterextremisterna – har försökt tysta ”människor”? Det är ju LRF som försökt tysta sina meningsmotståndare genom att exkludera SD – Sveriges tredje största, och idag kanske största, parti – från debatter.

Vem har direkt eller indirekt hotat någon, och hur?

När Expressen träffar Josef Fransson säger han att ”det var väl nån grej som jag tyckte var angeläget att det skulle komma ut” om varför han ville att Avpixlat skulle skriva om LRF-ordföranden. Sedan avböjer han att svara på frågor och ber Expressen återkomma. I mejl skriver sedan Fransson att han ”inte har någon som helst inblandning i uthängningen av XX (LRF-ordförandens initialer, reds anm). Jag kände heller inte i förväg till att denna var på gång, men när den väl kom upp så hörde personer av sig till mig i tron att jag kunde få den nedplockad, vilket jag också försökte lösa.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Vad som skrivits och publicerats av Avpixlat är Avpixlats ansvar och ingen annans. Varför vill Expressen hellre rikta sin kritik mot tipsaren än mot dem som är ansvariga för vad det nu är?

När Expressen frågar varför han då upprepade brottsåtalet i brevet han ville att Avpixlat skulle publicera i stället svarar han:
”Det är helt enkelt inte möjligt att runda detta om min text skulle få någon som helst relevans och sammanhang.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Det är inte enda gången som Josef Fransson i kontakterna med Avpixlat ville framställa det som om hatsajten och partiet är fristående från varandra.

Red’s kom:
Men det är inget som någon behöver ”framställa det som”. Det är fakta, och inte ens Expressen har kunnat framföra några som helst bevis för något annat. Om någon tipsar Expressen innebär det heller inte att man jobbar för Expressen (eller tvärtom).

Tack för publicering av video där MP kritiseras

Några månader efter uthängningen av LRF-ordföranden tackade Fransson hatsajten för att de publicerat en video om hans kritik av Miljöpartiet.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tycker Expressen att att det inte ska vara möjligt att kritisera MP?

SD-ledamoten gav då instruktioner till sajten att skriva att uppgifterna tagits från SD:s sajt eftersom Fransson ansåg att det är ”viktigt för alla parter att Avpixlat och Sverigedemokraterna är fristående från varann.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Trots det påståendet har Fransson också i andra sammanhang kommit med uppmaningar till Avpixlat. Sommaren 2012 tipsade han om att tre rån hade skett i Skövde och trots att han ansåg att man skulle vara försiktig med spekulationer menade han ändå att det är ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”.

Red’s kom:
Trots det”?
Att man tipsar någon innebär inte på något sätt att det finns en koppling mellan tipsaren och den som tipsas. Det handlar bara om att få ut den information man vill få ut på något av de sätt som är möjliga. Om Expressen velat skriva om detta så hade naturligtvis Expressen tipsats, med precis lika lite koppling mellan tipsaren och Expressen.

När Expressen frågar Fransson om han vid tillfället hade någon information om att det var ”invandrargäng” som låg bakom dessa rån svarar han via mejl:
”Nej! Men samtidigt så är det ofta så att normalbegåvade människor med öppet sinne kan skönja mönster i olika skeenden. Med en viktig brytpunkt efter valet 2014 hade den samlade journalistkåren en tydlig agenda där man gjorde allt för att mörka invandringens negativa konsekvenser gällande t.ex. grova vålds- och sexualbrott. Där och då spelade sajter så som t.ex. Avpixlat en avgörande roll för att en mer upplyst bild, trots att det finns en rad mindre lyckade publiceringar på sajten.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Så länge Sveriges vänstervridna media försöker mörka sanningen är det inte bara naturligt utan en ren nödvändighet att spekulera och säga i stil med ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”. Att inte göra detta vore bara korkat så länge Sveriges medier är så opålitliga och rentav falska som de bevisligen många gånger är.


Expressens hatobjekt #3

Inför valet 2014 hjälpte Dennis Dioukarev, som några dagar senare blev riksdagsman för SD, Avpixlat att försöka identifiera en person som ska ha hotat en person i partiets dåvarande ungdomsförbund SDU: ”det var en ung man mellan 20-23 år boendes i Växjö. Kolla listorna till KF i Växjö”, skrev Dioukarev. Några dagar senare tipsade han också sajten om att han själv blivit utsatt för ett mordhot.
– Det var inte bara till Avpixlat, utan jag skickade det till alla möjliga tidningar, säger Dioukarev om sitt val att tipsa hatsajten.

Red’s kom:
Låter som Dennis gjort sin plikt. Frågan är vad Expressen tycker problemet är med detta?


Expressens hatobjekt #4 och #5

Expressens granskning visar att flera SD-företrädare brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, som lades ned 2011.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Bland tipsarna finns SD-riksdagsmannen Markus Wiechel som skickat en brottsdom mot en person som tidigare dömts för att ha gett sig på en SD:are. Wiechel skriver nu i ett mejl till Expressen att han inte minns sitt tips till hatsajten [för SEX år sedan!]:
”Av den anledningen kan jag enbart spekulera kring omständigheterna och min gissning är att jag velat skicka information till dem då de skrivit om överfallet mot mig och min partikollega.”

Red’s kom:
Låter som Markus agerat fullt korrekt. Återigen är frågan vad Expressen tycker är problemet med detta?


EU-parlamentarikern Kristina Winberg tipsade hösten 2011 hatsajten om att hennes hemkommun Jönköping hade tagit fram riktlinjer för hur skolorna skulle hantera exempelvis fastemånaden Ramadan, bönetider och mat för muslimska elever. Winberg skrev till hatsajten: ”Man kan ju fråga sig vad nästa steg är?”

Red’s kom:
Ja, det kan man verkligen med rätta fråga sig! Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

– Det var väl en sajt som jag läste vid den här tidpunkten för det fanns väl inte så många sajter att välja på, säger Kristina Winberg om varför hon tipsade Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Man kan bara instämma. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?


Expressens hatobjekt #6

En återkommande tipsare till Politiskt inkorrekt var Sven-Olof Sällström som blev riksdagsledamot för SD 2010 och som tidigare var pressekreterare åt partiet. Mejltrafik visar att han strax före valet 2010 hade tipsat hatsajten om ett sexbrottsåtal mot en moderat lokalpolitiker, men att han också var delaktig i när hatsajten skrev om den då väldigt uppmärksammade händelsen på Husbybadet våren 2011 när några ensamkommande ska ha sextrakasserat flickor.

Red’s kom:
Och problemet med dessa tips för 6-7 år sedan är vad, enligt Expressen?

”Vi kommer att skriva om det nån dag framöver”, skrev hatsajten till Sällström när SD-ledamoten då hade tagit del av flera av sajtens tipsmejl om händelsen.

Sällström skriver nu i en mejlkommentar till Expressen:
”Jag har inget minne av detta och därmed heller inget minne av varför jag eventuellt skulle tipsat om detta.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Sällström överhuvudtaget behöva motivera varför han gett någon intressanta nyhetstips, oavsett vem det är till?


Expressens hatobjekt #7


En annan återkommande tipsare till hatsajter är den tidigare nämnde riksdagsledamoten Pavel Gamov. Han brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, bland annat våren 2011 när han skickade bilder på en då 23-årig man som enligt Gamov tillhörde ”den vänsterextrema täckorganisationen Uppsalabor mot rasism” och var ”den huvudsaklige gärningsmannen” till en misshandel. Efter uthängningen tackade Gamov hatsajten med orden: ”Stort tack för att ni lagt upp de två inläggen! Jag kan inte tacka er nog.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

När Sveriges vänstervridna media inte vill avslöja sina allierade vänsterextremister så är det väl bra att någon, oavsett vem det är, gör det?

Vid ett annat tillfälle under våren 2011 skickade Gamov över en lång genomgång av personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid ett torgmöte. På listan fanns namn, adress och flera bilder på politiska motståndare – de flesta ostraffade – från exempelvis Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Gamov ville att de skulle hängas ut:
”Uppdatera gärna inlägget med bilder och mer info – eller skapa ett nytt inlägg. Om ni bara uppdaterar befintligt inlägg – pusha upp det högst upp på förstasidan imorgon. Tack på förhand”, skrev Gamov i sina instruktioner till Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Låter som Gamov agerat fullt korrekt – och i enlighet med hur det ska fungera i en demokrati. Återigen uppstår osökt frågan vad Expressen tycker att problemet med detta är?

Tycker Expressen att de ska ha ensamrätt på att ”hänga ut” sina meningsmotståndare?

Det är väl inte mer än rimligt att vänsterextremister som beter sig illa och hotar demokratin ”hängs ut”? Varför tycker Expressen att en av dem särskilt utvald liten grupp i samhället ska vara ansvarsbefriade för sina gärningar?

Men Gamov har fortsatt att tipsa hatsajtsmiljön också när Avpixlat tog över. Strax före valet 2014 ville han att hatsajten skulle skriva artikeln ”arabiskt mordhot mot SD-politiker i Uppsala”. I ett långt mejl till hatsajten beskrev han ”två invandrarkillar med arabiskt utseende” som ”gjorde grimaser och verkade hotfulla” under ett torgmöte med ungdomsförbundet SDU i Uppsala. Gamov bifogade länkar till bilder och filmer på de två och skrev att en av dem sagt något i stil med ”jag kommer att klippa dig”.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tipsmejlet till hatsajten avslutade Gamov med: ”Kan ni slänga ut videon ovan på Youtube och hänga ut svinet som mordhotade mig?” Mannen dömdes sedan av Uppsala tingsrätt för olaga hot.

Red’s kom:
Det är illa nog med den politiska korrektheten i offentligheten, som ställer till med så mycket skada på olika sätt, ska vi nu behöva vara politiskt korrekta även i personliga mejl? Om någon mordhotas så skulle nog de flesta av oss klassificera denna hotfulla person som ett svin (oavsett nationalitet/etnicitet).

Ett vanligt tema som du tar upp är personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid torgmöten.

Red’s kom:
Det är väl högst rimligt, när så sker?

Där du listar personer med namn, adress, personnummer, och du skickar bilder på dem. Det här är inte bara personer som är dömda för brott utan det finns också väldigt många personer som är ostraffade. Det här är sånt du skickar till hatsajter som Avpixlat och tidigare Politiskt inkorrekt.
– Du får återkomma så kan jag svara på dina frågor, säger Gamov.
Trots upprepade påstötningar så har Gamov inte svarat på Expressens frågor.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Gamov ödsla tid på Expressens dumheter och krav på att motivera varför man tipsat någon?

SLUTSATS
Vi kan vara helt säkra på att Sveriges kraftigt vänstervridna journalister kommer att göra allt som står i deras makt fram till valet 2018 att fortsätta smutskasta Sverigedemokraterna, där de i sedvanlig ordning inte kommer att dra sig för att inte bara vinkla utan även att ljuga.

Källa: Expressen / David Baas


David Baas/Expressen har också skrivit en artikel där 4 alternativa medier hängs ut som ”hatsajter” (utan motivering), under rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta”. Varför jag behöver veta de oväsentligheter som David Baas skriver framgår emellertid inte:

Expressen har rapporterat om det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige och dess kopplingar till hatsajten Fria Tider.

Red’s kom:
Vilka kopplingar som finns kan diskuteras men oavsett vilket så är det fritt i en demokrati att samarbeta hur man vill med vem man vill, även om vänsterextremisterna konstant förespråkar inskränkningar i demokratin med personlig vinning som absolut enda syfte.

Vilka kopplingar har David Baas själv? Kanske det varit väsentligt intressantare att gå igenom hans kopplingar till det av George Soros finansierade Expo eller till den s k ”Researchgruppen” som ägnar sig åt brottslig verksamhet?

Det här är en enkel förklaring av de svenska hatsajterna.

Red’s kom
En enkel förklaring”? Det finns ingen förklaring överhuvudtaget till varför David Baas definierar sajterna som ”hatsajter”.

Granskning Sverige
Det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige har satt i system att lura till sig intervjuer från politiker, opinionsbildare och journalister.

Red’s kom:
Ett ”nätverk” (hur många personer ingår i detta påstådda ”nätverk”? 2-3?) blir inte främlingsfientligt bara för att en vänsterextremist som David Baas tycker detta.

Lura till sig”?
Det kan knappast ha undgått någon att Expressen känner sig kränkt över att bl a deras yrkeskategori avslöjats i dessa intervjuer, med samma metoder som andra journalister använder sig av.

Expressen har därför satt in alla resurser de har i syfte att kränka dem som står bakom Granskning Sverige. Inte minst journalister har alltför länge känt sig immuna mot all form av kritik, så det är hög tid att deras agenda avslöjas, och där fyller Granskning Sverige en viktig funktion.

Sveriges medborgare ska vara oerhört tacksamma över att det finns personer som vågar göra detta. Man behöver inte hålla med allt de säger i sina kommentarer, men de har tveklöst gjort ett viktigt arbete där de täckt upp ett svart hål i informationen till folket.

Se t ex: Svenska FN-förbundet avslöjas av Granskning Sverige som en vänsterextremist-bluff

Samtalen klipps sedan ihop för att framställa den intervjuade i dålig dager och handlar ofta om invandring.

Red’s kom:
Det är en klassisk reaktion, dvs att skylla på klippning, av dem som känner sig förnärmade över att de avslöjats.

Expressen har gjort desperata försök att få det till att det är en ihopklippning som gjort att de ”framställts i dålig dager”. Det finns dock inget reellt stöd för denna åsikt (vilket också redovisning av ett helt samtal visar).

En av de tongivande bakom Granskning Sverige är ”Erik Johansson” som nyligen röjde sin egen identitet: Fabian Fjälling, 48, från Torslanda.

Red’s kom:
Ingenting verkar vara viktigare för David Baas och andra vänsterextremister på Expressen att hänga ut Fabian vid varje tillfälle de kan.

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Granskning Sverige är främlingsfientlig eller en hatsajt (speciellt märkligt blir påståendet eftersom det i princip inte ens finns en sajt).

Fria Tider
Fria Tider är en av landets mest tongivande hatsajter och har koppling till Granskning Sverige genom att bolaget bakom hatsajten, Tallinnregistrerade FT News Group OU, äger domännamnet granskningsverige.se.

Red’s kom:
Oj, vilken avancerad och tajt koppling detta är.
Men vad spelar det för roll vilken koppling det eventuellt skulle kunna finnas mellan Granskning Sverige och Fria Tider?

Då är det väl avsevärt mer intressant med kopplingen mellan Expo och George Soros? Speciellt med tanke på att det där handlar om verkligt samarbete och finansiellt stöd. Men det ligger inte i Expressens intresse att avslöja.

Mannen bakom Fria Tider, Widar Nord, berättar också för Expressen att de köpt bilder av Granskning Sverige och publicerat utskrivna intervjuer från det främlingsfientliga nätverket.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant,  vad är problemet, tycker Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Fria Tider är en hatsajt.

Avpixlat
Avpixlat är en av Sveriges mest kända hatsajter och efterträdde Politiskt inkorrekt som lades ned 2011.
Sajten har flera kopplingar till Sverigedemokraterna – bland annat har SD-ledamoten Kent Ekeroth hjälpt till att samla in pengar till driften av sajten.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Avpixlat har ingen koppling överhuvudtaget till Sverigedemokraterna. Däremot kan man med lite ansträngning säga att det finns en historisk koppling till en Sverigedemokrat. På vilket sätt spelar det någon roll?

SD-toppen Mattias Karlsson har också skrivit anonymt för Avpixlat, vilket Expressen har kunnat avslöja.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Avpixlat är en hatsajt.

Nya Tider
Tidningen Nya Tider drivs av Vavra Suk, som har en bakgrund i främlingsfientliga Nationaldemokraterna som var ett utbrytarparti från Sverigedemokraterna. Suk drev tidigare Nationaldemokraternas tidning Nationell Idag. Nya Tider får presstöd och tidningen väckte uppmärksamhet när de deltog i Bok- och biblioteksmässan i Göteborg i höstas.

Red’s kom:
Och problemet med vad som hänt i historien är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Nya Tider är en ”hatsajt”.

Se även bl a:
Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Det är märkligt att David Baas/Expressen skriver en artikel med rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta” utan att kunna förklara varför vi behöver veta det han skriver. Motivering saknas helt. Det handlar bara om att försöka smutskasta sina meningsmotståndare på alla sätt tänkbara. Och på ett avsevärt mer utstuderat och smutsigt sätt än vad någon SD:are gjort.

I ovanstående lilla text lyckades David Baas få in orden ”hatsajt” och ”främlingsfientlignio gånger. David Baas ger onekligen ett starkt intryck att vara väldigt hatisk.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp – Expressens vinklade fakta


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser


Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa


Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

EU-migranter som bor i bil oroliga över sin nyfödda baby – Blåses upp av Expressen

Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

Evelyn Schreiber, NA, fortsätter på sin ingångna linje att sprida desinformation och lögner, denna gång under rubriken ”Från Springare till Trump: Hur en ensam individs sanning blev bilden av Sverige” där hon vill skuldbelägga Peter Springare för vad Donald Trump sagt.

Kurs i källkritik

I Michigan och Kentucky kommer det om några år att stå lärare framför sina skolklasser, för att undervisa i källkritik.

Red’s kom:
Undervisning i källkritik har pågått över hela världen under ett antal år nu. Inte bara i Michigan och Kentucky. Men det verkar inte som någon vänsterextremist deltagit på dessa kurser ännu.

Allt började i Örebro?

De kommer att sträcka sig efter en världskarta och peka mot en liten, liten prick i mitten av ett avlångt land i norra Europa. Och så kommer de att säga: ”det här ungar, är Örebro.” ”Det var här som allt började”.

Red’s kom:
Föga troligt. Evelyn Schreiber är lika långt ute i det blå som Oisin Cantwell, Federico Moreno, Emma J Lindström, Totte Löfström, Christian Ploog, Carl Johan von Seth, Dick Sundevall, Jonathan Leman, Daniel Vergara, Alex Schulman och Lars Ströman. Men man kan hoppas att andra länder använder Sverige som avskräckande exempel för hur starkt vänstervridna medier manipulerar och lurar folket, och på detta sätt djupt skadar landet.

Ungefär så här kommer det sedan att låta: En polisutredare i en småstad i Sverige, pekar ut invandrare som överrepresenterade i brottsstatistiken och får det att låta som en nationell trend. I inlägg på sin privata Facebook redogör polismannen, som har lång erfarenhet av yrket, för de grova brott som dimper ner på hans skrivbord varje dag.

Red’s kom:
En obegåvad och rent ut sagt barnslig teori. Invandrares överrepresentation i brottsstatistiken har varit en ”nationell trend” sedan den första utredningen på 70-talet (enligt kriminologen Jerzy Sarnecki).
Eftersom undersökningarna utan motivering upphörde 2005 och dagens regering vägrar ta fram fakta vet vi emellertid inte om invandrarnas överrepresentation i brottsstatistiken ökat eller minskat (även om väldigt mycket tyder på att den ökat).

Har Peter Springare fått mothugg?

Han får naturligtvis genast mothugg av så väl andra kollegor inom Polisen som åklagare, kriminologer och en ovanligt enad journalistkår….

Red’s kom:
En ovanligt enad journalistkår”?
När någonsin har Sveriges starkt vänstervridna journalistkår inte varit enad mot dem som försöker beskriva verkligheten vad gäller de negativa effekterna av invandringen?
Sedan kan man stilla undra om 10 av landets mest extrema vänsterjournalister är representativa för journalistkåren och att man därmed kan hävda att journalistkåren står enad mot Peter Springare?

Andra kollegor inom Polisen”?
Det är väl ingen som är förvånad över att Evelyn Schreiber inte vill nämna något om vad Peter Springare skrivit om detta:
Jag har under veckan sett en mängd delningar av ett inlägg från Tomas Bergström, vilken påstår att han jobbat i samma län som jag och att han jobbat med grova brott. Han säger att han inte har samma bild som vad jag har. Det håller jag helt med Tomas om. Anledningen är att han arbetade som utredare i Hallsberg för ca 7-8 år sedan. Han blev väldigt illa behandlad av arbetsgivaren och slutade som polis och flyttade till Afrika. Hans öde finns beskrivet i boken ”En svensk Tiger” och jag rekommenderar verkligen att läsa den boken om hur chefer inom polisen behandlar sina anställda.

Att Tomas inte har samma bild kan nog förklaras med att det är många år sedan han jobbade som utredare och han har aldrig jobbat med grova våldsbrott på grova brott i Örebro. Däremot har han jobbat med att utreda mängdbrott några år, hos dåvarande närpolisen i Hallsberg. Kanske med ett och annat lite grövre brott. Så någon större insikt i problematiken jag tagit upp har nog inte Tomas. Och sådan insikt får man inte heller om man inte kontinuerligt över tid jobbar med den kriminalitet som jag gör och har gjort sedan mitten av 90-talet.

Se även: Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

Åklagare”?
Naturligtvis vill Evelyn Schreiber i sin hårdvinklade artikel inte nämna Peter Springares reaktion på åklagarens mycket märkliga åsikter;
Åklagaren är kritisk mot mina uppgifter och menar att hon inte har samma bild.
Jag blev erbjuden av NA att kommentera åklagarens debattinlägg i NA. Jag har gjort det och förklarat varför vi har olika uppfattningar i sakfrågan. Bl a av den anledningen att åklagaren i fråga inte sysslar med den typ av brottslighet som jag pratar om.

Mer detaljerad respons på åklagarens osakliga och starkt politiskt färgade attack mot Peter Springare finns här;
Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur

Kriminologer”?
Jerzy Sarnecki har sin politiska agenda, men om man lyssnar på vad han säger så konstaterar han trots detta att Peter Springare har rätt. Han (precis som Leif GW Persson) är bara upprörd över att Peter Springare beskriver den verklighet han befinner sig i och att den inte går att förneka.

Vem har hävdat att Peter Springare haft fel… och i så fall om vad?

– som alla påpekar att polismannen målar upp en felaktig och hårdvinklad bild av Sverige.

Red’s kom:
Felaktig”? Hittills har ingen kunnat påvisa det minsta lilla fel i vad Peter Springare sagt. Tvärtom så konstaterar t o m Jerzy Sarnecki att samtliga forskningsstudier i ämnet stödjer vad Peter Springare sagt.

Kan något vara med ”hårdvinklat” än Evelyn Schreibers rödfärgade artiklar?

Gott om statistik och empiri som stödjer vänsterextremisterna?

Det finns gott om statistik och empiri som både motbevisar och nyanserar polismannens personliga uppfattningar och erfarenheter.

Red’s kom:
Om det hade funnits det minsta lilla av detta så kan vi vara säkra på att vänsterextremisterna plockat fram det för länge sedan. Men det finns inte. Det finns bevisligen enbart ”statistik och empiri” som stödjer vad Peter Springare sagt.

Notera att Evelyn Schreiber inte kan ge ett enda exempel på varken statistik eller empiri som ”motbevisar och nyanserar” Peter Springares åsikter.

Det känns lite underligt att försöka motbevisa fakta och statistik med ett påstående om statistik som inte ens finns.

Vilken skada är redan skedd?

Men skadan är redan skedd.

Red’s kom:
Vilken skada? Den som vänsterextremisterna orsakat Sverige under orimligt lång tid?

Vänsterextremisterna förskräckta över att sanningen sprids

Polismannen hyllas av många som en hjälte och hans uttalanden sprids som löpeld i sociala medier.

Red’s kom:
Ja, till vänsterextremisternas förskräckelse sprids sanningen trots att vänstern håller media i ett skamgrepp.

Alltid dessa hatiska invektiv från vänstern

Först mellan de svenska radhuslängorna men snart också inom högerextrema och nynazistiska grupper, som rider på den främlingsfientliga vågen.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber lyckas få med tre av vänsterextremisternas favoritfloskler – ”högerextrem”, ”nynazistisk” och ”främlingsfientlig” – i en enda mening.

Dessa hatuttryck från trollvänstern, med som enda syfte att kränka sina meningsmotståndare, är så urvattnade idag att de helt förlorat sin betydelse. Det enda vänstern uppnått med sina kränkningar är att legitimera dem som verkligen är nynazister och främlingsfientliga. Undrar om vänstern är stolt över detta?

Evelyn Schreiber kopplar Peter Springare till Donald Trump

Från Örebro vidare till Dalarna och Sundsvall och snart också till de nordiska grannländerna och vidare ut i de högerextrema förgreningarna i Europa – nyheten om den modiga polismannen som vågar säga ”sanningen” blir viral.
Och plötsligt står ingen mindre än USA:s president, ledaren för den fria världen, och pratar om lilla landet Sverige på bästa sändningstid.

Red’s kom:
Hur lyckas Evelyn Schreiber göra denna koppling mellan Springare och Trump?

Varifrån har Donald J. Trump fått sina uppgifter, om att det skulle ha ägt rum en attack i Sverige? Fox News.

Red’s kom:
Trots att Evelyn Schreiber här visar att hon snappat att det är Fox News och inte Peter Springare som Trump utgick från i sitt tal så vill hon ändå skuldbelägga Peter Springare för vad Trump sagt.

Vänsterextremister inte glada över att det finns en TV-kanal som inte står på deras sida

Den amerikanska tevekanalen med fruktansvärt dåligt och oseriöst rykte om sig i USA.

Red’s kom:
Alla som inte är politiskt korrekta får givetvis ett ”fruktansvärt dåligt och oseriöst rykte” bland vänsterextremister.

Nerikes Allehanda (eller Närkes Allehanda som de kallar sig för ibland) kanske inte har ett särdeles välrenommerat rykte i Sverige. När Evelyn Schreiber kritiserar Fox känns det som den ultimata definitionen av att ”kasta sten i glashus”.

Hur har poliserna ”felciterats”?

President Trump skriver själv på Twitter att han har sett ett inslag på Fox, om den ökande kriminaliteten i Sverige till följd av landets invandring (där två svenska poliser i efterhand säger sig ha felciterats).

Red’s kom:
Det är oklart hur de två poliserna anser att de felciterats. Varken Public Service eller någon annan av Sveriges vänstervridna medier verkar ha frågat om på vilket sätt de ”felciterats”. De medverkade endast under några sekunder.

Fox News
Ami Horowitz ställer frågan:
– Do you see the violence spreading across Sweden, in the cities?

Anders Göranzon, poliskommisarie:
– At least one or two times a week.

Ami Horowitz:
– And five years ago, how often was it?

Jacob Ekström, polis:
– Three times a year. I think we were caught of guard. We didn’t expect it to be so much increase.

Rycker Fox ut till Trumps försvar?

När Trump senare kritiseras för sina falska uppgifter om Sverige är det samma Fox News som rycker ut till presidentens försvar. Och hur gör de det?
Jo, ikväll (20/2) publicerade Fox News en lång artikel av Cody Derespina om – ja, en polisman från Örebro.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber vill inte länka till denna artikel;
Trump may have been unclear, but Sweden experiencing a migrant crime wave

Där kan alla konstatera att det inte alls är en lång artikel om ”en polisman från Örebro”. Det är bara första delen av artikeln som handlar om Peter Springare.

Peter Springares inlägg översatt till engelska

Peter Springares inlägg är numer översatta på engelska och publicerade på en mer eller mindre legitim (det beror på vem man frågar) mediesajt med mångmiljonpublik och enorm internationell spridning.

Red’s kom:
Jag har inte sett Peter Springares inlägg publicerat på Fox (endast utdrag), men hela inlägget finns i engelsk version på många sajter runt om i världen. Se: Hela världen skriver om Peter Springare

En ensam individs sanning?

En ensam individs sanning har med varje steg i processen, från Örebro till Washington, vunnit legitimitet och allt mer ändrat skepnad till en allmän sanning om Sverige.

Red’s kom:
En ensam individs sanning” har från start varit sanningen om hur det ser ut i Sverige idag, trots alla okunniga och förvirrade vänsterextremister som på väldigt konstruerade och märkliga sätt försöker förneka sanningen samt alla fakta som understödjer sanningen.

På vilket sätt har ”en ensam individs sanning” – dvs Peter Springares ostridiga fakta – färdats från Örebro till Washington? När har Trump, eller någon annan i Washington, refererat till Peter Springare?

Eller är det så illa att Evelyn Schreiber tror att Fox News och Washington är samma sak?

Peter Springares fakta har ”vunnit legitimitet” just pga att det är fakta, i motsats till Evelyn Schreibers vinklingar och förvrängda bild av verkligheten.

Var kommer desinformationen från?

I Texas och Ohio, Kumla och Flen, kommer det om några år att kunna stå lektorer i fullsatta undervisningssalar och tala om en framgångssaga; i hur desinformation och ibland rena lögner kan spridas som ringar på vattnet– om vi bara låter dem.

Red’s kom:
Om förnuftet vinner så kommer lektorer att kunna stå över hela världen och berätta om en framgångssaga där vänsterextremisternas ständiga desinformation och rena lögner till slut övervanns i Sverige.

Om en regering vill undvika desinformation så finns det bara ett sätt; information! Inte PK-information – bara raka fakta utan tyckande och känslor – och inte konstruerade utsagor i efterskott!

EVELYN SCHREIBER
Schreiber betyder författare (skrivare) och det är knappast vad man kan definiera Evelyn som. Hon tycks vara oerhört okunnig, brister allvarligt i logik och slutledningsförmåga, har inget intelligent/smart att säga i sina ledare, koncentrerar sig på sina personliga känslor utifrån sin politiska ståndpunkt istället för fakta, hemfaller åt kränkningar i brist på argument och konstruktiv kritik lyser genomgående med sin frånvaro. Kort och gott så saknar Evelyn Schreiber alla kvaliteter som utgör en god ledarskribent. Dvs precis som Aftonbladets ledarskribenter.

FELAKTIGA UPPGIFTER
I ett mejl till TT skriver utrikesminister Margot Wallström (S) med anledning av Donald Trumps uttalande om Sverige:

Vi ser tyvärr en generell tendens att förekomsten av felaktiga uppgifter ökar”.
Om Margot Wallström (S) varit sanningsenlig skulle hon skrivit;
Vi ser tyvärr en generell tendens att det inte längre bara är vänstervridna medier som sprider felaktiga uppgifter”.

Margot Wallström (S) fortsätter:
UD och ambassaderna arbetar kontinuerligt med att sprida en korrekt och rättvis bild av Sverige
Men det finns tydligen inget intresse av att arbeta för att Public Service och andra vänstervridna medier ska sprida en korrekt och rättvis bild. T ex SVT:s USA-korrespondent, Carina Bergfeldt, som skiljer på Trumps väljare och ”vanligt folk”.

Källa: NA

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med drygt 200 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015;Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28:Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare – Evelyn Schreiber

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/KFML/FNL, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nu har en av Aftonbladets debattmarodörer, Oisin Cantwell, vaknat med anledning av Peter Springare. Cantwell stämmer naturligtvis – som alltid – in i de andra vänsterextremisternas epitet som ”rasist”, ”främlingsfientlig” och ”populist”.

Under rubriken ”Springares inlägg – ett soundtrack om vår tid” skriver han:

Polisen Peter Springares inlägg på Facebook om invandrare och kriminalitet har vuxit till ett soundtrack om vår tid.

Red’s kom:
Något som säkert många tycker är en skön omväxling till vänsterextremisternas samma gamla visa.

Populismens sprängkraft?

Det är en berättelse om populismens sprängkraft, sociala mediers genomslag och misstron mot etablerad press.

Red’s kom:
Varför är kritiska röster mot politikers tillkortakommanden och misslyckanden alltid ”populism” för vänsterextremister just när det gäller invandringspolitik?

Flosklerna haglar alltid från vänsterkanten medan fakta lyser med sin frånvaro.
– ”Sociala mediers genomslag”: Fram tills idag är det vänsterextremisterna som haft monopol på dessa.
– ”Misstro mot etablerad press”: Dvs en välgrundad misstro mot gammelmedias verklighetsförfalskning.

Vänsterns ständiga förnekelse

”Jag är så jävla trött”. Med de orden inledde Springare, Örebropolisens mest erfarne brottsutredare, en mörk berättelse på Facebook i fredags om invandrares överrepresentation i brottsstatistiken.

Ett ämne han påstår är förbjudet att prata om, vilket inte hindrar att han ägnar hela sin text åt att göra just det.

Red’s kom:
Den sällsamt okunnige Oisin Cantwell ifrågasätter att det är tabu att prata om verkligheten när det gäller de problem som följer av invandringen samtidigt som det framgår av media att Peter Springare anmälts för hets mot folkgrupp och riskerar sitt jobb.

106 000 medlemmar stödjer Peter Springare på Facebook

Spridningen av inlägget blev på kort tid mycket stor. När jag fyra dagar senare skriver denna text har det gillats av över 36 000 personer och den nybildade gruppen ”Stå upp För Peter Springare” har drygt 90 000 medlemmar.

Ett par medlemmar kritiserar media – Sympatisörer fräser?

I kommentarsfältet fräser sympatisörerna om ”DDR-Sverige” och uppmanar till demonstrationer mot Aftonbladet, Dagens Nyheter och Expressen, tidningar som tillbringar dagarna med att ljuga för nationen.

Red’s kom:
Ja, det förekommer några enstaka kraftuttryck mot Sveriges vänstervridna media och deras ostridiga verklighetsförfalskning. Vad är det i jämförelse med vänsterextremisternas kraftfulla hat och ogrundade personangrepp mot Peter Springare?;
Hoppas du får sparken”,
rasist jävel”,
patetiskt”,
Hoppas du förlorar jobbet”,
måtte han bli avtagen sina befogenheter”,
Skönt att du ska gå i pension
surmagad och bitter
Bara för att nämna några av vänsterextremisternas frekvent förekommande hatiska kommentarer.

Det blir lite komiskt när medlemmarna i Facebook­gruppen #jagärhär uttrycker sig på detta sätt med tanke på att de själva påstår sig vilja störa ”dem som sprider hat på nätet”.

Rasistiska konspirationssajter?

Hyllningarna återfinns även i rasistiska konspirationssajter både i Sverige och utomlands. ”En sann visselblåsare”, ”Folkhjälte”. ”Näste rikspolischef”.

Red’s kom:
Vad vill Oisin Cantwell ha sagt med detta?

Dessa vänsterextremister måste alltid få med orden ”rasism”, ”främlingsfientlig” och ”populist” så mycket som möjligt. Allt som går emot vänsterextremisternas åsikter sorteras omedelbart under dessa kategorier.

Med sina ständiga påhopp och smutskastningar försöker vänsterextremisterna kompensera för sin okunskap och avsaknad av argument.

Vilka de ”rasistiska konspirationssajterna” är eller vad de har med saken att göra får vi inte veta, men vi vet att alla sajter som kritiserar migrations- och integrationspolitiken klassas som rasistsajter av okunniga vänsterextremister som Oisin Cantwell.

Vad är Oisin Cantwells infallsvinkel?

Det går att förhålla sig till uppståndelsen på olika vis. En infallsvinkel är att granska Springares retorik.

Red’s kom:
En infallsvinkel som kanske vore betydligt bättre skulle kunna vara att förhålla sig till fakta? Eller kanske att hålla sig till ämnet, dvs den orimligt och oacceptabelt höga brottsligheten bland invandrare?

”Konstapelns heroiska sanningsiver”

Den kriminologiskt bevandrade skulle möjligen påpeka att konstapelns heroiska sanningsiver inte är mer tabu än att forskare sedan 1970-talet berättat att utländskt födda begår fler brott än pursvenskar och någon medieprofessor som har grävt i arkiven kanske rent av räcker upp handen och påpekar att Aftonbladet redan för 17 år sedan i en stor genomgång berättade om invandrares överrepresentation.

Red’s kom:
Oisin Cantwell hör definitivt inte till de ”kriminologiskt bevandrade”.

OISIN CANTWELL LEVER I EN SVUNNEN TID
Oisin Cantwell har inte ens förstått något så grundläggande som att Peter Springare pratar om dagens situation. Inte vad som hände för varken 50 år sedan eller för 17 år sedan. Det är historia och ointressant. Det är verkligheten som den ser ut idag som det svenska folket (exkl. vänsterextremisterna) är intresserad av.

VAD VÄNSTEREXTREMISTERNA FRUKTAR
Det som vänsterextremisterna är rädda för är om det skulle tas fram statistik som visar att det inte bara ser ut som det gjorde på 70-talet utan att situationen t o m är mycket värre. Om detta vill vänsterextremisterna inget veta, men inte bara det, de vill också förvägra oss andra, 90% av Sveriges befolkning, att få reda på vad som gäller.

Ingen koppling mellan invandrare och pensioner?

Det går inte heller att utesluta att en och annan ekonom på pensionsbolagen kliar sig i huvudet över den påstådda kopplingen mellan brottslighet och nivån på pensionerna…

Red’s kom:
Var har Oisin Cantwell hittat att Peter Springare kopplat ihop brottslighet med pensioner? Någon sådan koppling har han inte gjort!

Däremot kan vi andra göra det eftersom det är givet att en sådan koppling finns, även om Oisin Cantwell inte förstår detta.

Lika många läkare som de som begår brott är från Afrika/Mellanöstern?

… eller att en landstingsdirektör undrar varför Springare drar in sjukvården (”ett inferno”) i sitt resonemang; invandrare är ju lika överrepresenterade i läkarkåren som i brottstatistiken [stavas med två ”s”].

Red’s kom:
Sanning och ärlighet är inte vänsterextremisternas starka sida.
Lycka till med att hitta statistik som visar att mer än 33% av läkarna i Sverige kommer från Afrika och Mellanöstern.

Jag upprepar;
Tino Sanandaji klargör att fler än 33% av dem som registrerats för våldtäkt, rån och dödligt våld är födda i utlandet (detta trots att de utlandsfödda är svårare att identifiera av naturliga skäl). Alltså den grupp som består av 17% av Sveriges befolkning.
Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Men låt oss, för argumentationens skull, säga att Oisin Cantwells falska påstående skulle vara korrekt: Om det funnits en lika stor överrepresentation av invandrare från Afrika/Mellanöstern bland läkarna som i brottsstatistiken, innebär det att den extremt höga och allvarliga brottsligheten inte är ett problem?

Tar det ena ut det andra?

Vad bryr sig en vänsterextremist om fakta och verkligheten?

Men vad bryr sig en populist som Springare om sakkunskap. För populist är vad han är och det är med honom som med alla andra populister som når framgång: De har i någon mån rätt.

Red’s kom:
Oisin Cantwell vet inte vad ordet ”populist” betyder, men det är uppenbart att han vill lägga ett negativt värde i ordet.

Om vi ska hålla resonemanget till Peter Springare så är det t o m så att inget – absolut inget – han sagt kan påvisas som osant av någon!

Vad t o m Oisin Cantwell förstår…

Det är sant att det dödliga våldet inom kriminella grupper ökar.
Det är sant att det finns skolor som knappt fungerar.
Det är sant att en del pensionärer har det väldigt knapert.

Red’s kom:
Här bekräftar Oisin Cantwell själv att Peter Springare inte bara haft ”i någon mån rätt”, utan att Peter Springare haft rätt i allt, även om Oisin Cantwell, så gott han kan, försöker förringa problemen.

Om jorden är rund så kan Peter Springare inte ha rätt

För ett växande antal personer tycks dessa sanningar vara betydligt viktigare kapitel i berättelsen om Sverige än att nätverket World Economic Forum nyligen hyllade landet som ett av världens mest framgångsrika, att affärsmagasinet Forbes rankar nationen som den bästa för företagare eller att Rädda barnen kommit fram till att flickor inte har det bättre någon annanstans än här.

Red’s kom:
På vilket sätt motsäger dessa påståenden vad Peter Springare sagt?

Kännetecknande för vänsterextremister är deras oförmåga till logiskt tänkande, vilket vi ser ett lysande exempel på här.

Vems är felet?

Många är de som bär ansvaret för att en situation som denna har kunnat uppstå.

Red’s kom:
Ja, de som bär skulden för dagens situation är i följande ordning;
1. Dagens S+MP-regering.
2. Föregående Reinfeldt-regering.
3. Sveriges vänstervridna media med dess okunniga journalister, inte minst Oisin Cantwell.
Följt av en rad andra grupper i samhället.

Ingenstans bland de som bär ansvaret för dagens situation återfinns Peter Springare eller alternativa medier som klarlägger det som traditionella media inte vill att vi ska veta.

Oisin Cantwells teori om vem som bär ansvaret för dagens problem i Sverige

Socialdemokrater och vänsterdebattörer som före valet brölade att någonting har gått sönder i Sverige.

Borgerliga partier och högerskribenter som efter maktskiftet tagit över och utvecklat dystopin.

Traditionella medier, som i rubriker och tv-sändningar upphetsat rapporterar om det senaste brottet, men som är sämre på sammanhang och analys.

När sedan de sociala medierna med all sin sammanlagda kraft har sagt sitt har en uppfattning om verkligheten som är svår att värja sig mot suggererats fram.

Red’s kom:
Om man bortser från Oisin Cantwell tilläggskommentarer så har han inte så fel i vem som bär ansvaret;
1. ”Socialdemokrater och vänsterdebattörer” (t ex Oisin Cantwell)
2. ”Borgerliga partier” (dock ej ”högerskribenter”, vilka skulle detta vara?)
3. ”Traditionella medier”, inte minst Aftonbladet
4. Vänsterextremisterna i de ”sociala medierna”, med Twittervänstern.

En nation i sönderfall

Det är i sprickorna av bilden av en nation i sönderfall som Springares budskap hämtar den näring som behövs för att få sin stora spridning.

Red’s kom: Korrekt, en nation i söderfall.

Den obekväme sanningssägaren

Och han är, kanske utan att förstå det själv, som klippt och skuren för att i vissa kretsar hyllas som den obekväme sanningssägaren.

Red’s kom:
Alla sanningssägare är obekväma i Oisin Cantwells och de andra vänsterextremisternas ögon.

En riktig snut som har gått den långa vägen. Som har slagit in dörrarna till de skitiga knarkarkvarterna. Som har stått böjd över en mördad ung kvinna innanför avspärrningsbanden i en skogsdunge.

Skrivbordspoliser som Dan Eliasson, politrukerna inom sjuklövern och vänsterextremisterna på Brå kan slänga sig i väggen. Här har vi en hederlig karl som vet hur det ser ut därute.

Red’s kom:
Oisin Cantwell förstår inte hur rätt han har i ovanstående.

Koppling mellan Peter Springare och Donald Trump?

Och som i en trumpsk tradition förstår hur meningsmotståndare ska tas.

Red’s kom:
Att få med ordet ”Trump” är numera också alltmer obligatoriskt för vänstern i allt som rör invandringspolitiken i Sverige, oavsett hur långsökt det är.

Svammel utan relevans till Peter Springare

På Twitter fick en kriminolog som härom dagen hade invändningar mot hans resonemang veta att hon hade en ”överakademiserad hjärna”. Sedan startade han ett drev mot henne genom att lögnaktigt hävda att hon stämplat dem som tillhör den stödjande Facebookgruppen som rasister.

Red’s kom: Jaha?

Ny mediestjärna är född?

Peter Springare skrev i sitt inlägg att han på fredag återkommer med en ny rapport om veckans brottslighet. Jag tror att en ny mediestjärna är född.

Red’s kom:
Vem bryr sig vad Oisin Cantwell tror? Men vi kan ju alltid hoppas, med tanke på att det behövs lite motvikt till alla oinitierade stå-uppare och vänsterförfattare som uttrycker sitt okunniga tyckande och som dominerar media istället för kunniga personer.

Källa: Aftonbladet

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a:
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Ligger inte EU-migranterna samhället till last?

Under rubriken ”Låt romerna stanna i Sverige” skriver vänsterpartisten Kåre Eriksson följande osammanhängande och obegripliga text om EU-migranterna:

I ett flertal insändare av rent främlingsfientlig karaktär har det förekommit en del påståenden som jag tycker måste bemötas.

Red’s kom:
Ibland kan sanningen och verkligheten vara jobbig för dem som försöker förneka dessa, och då blir vi – som inte tycker som vänsterpartisterna och som framför sakliga argument – per automatik rasister.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Det handlar om våra romer och berör främst två områden, sjukvård och rätten att vistas i Sverige. Låt mig börja med sjukvården.

EU-migranter har endast rätt till akut vård i Sverige

Landstinget i Uppsala län använder en formulering i förarbetena till lagen om vård för tillståndslösa. Där står det att ”det är dock inte uteslutet att föreslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare”.

”Det vi har kommit fram till är att det här borde kunna tillämpas på sådana som sannolikt inte har möjlighet att få ett EU-kort”, säger Pierre Houdet, asylsamordnare på landstinget i Uppsala län.

Nödvändig vård innebär:
Att du inte ska behöva avbryta din vistelse och återvända till ditt hemland av medicinska skäl.
Vård som inte kan vänta, vård som orsakas av kronisk sjukdom. Det täcker också provtagningar och medicinska kontroller.
All vård som blir nödvändig på grund av graviditeten, även förlossning.

EU-kortet ger dig rätt till nödvändig sjuk- och tandvård när du är i ett EU/EES-land eller Schweiz. Kortet är gratis. EU-kortet gäller bara för sjuk- och tandvård som inte kan vänta tills du kommer tillbaka till hemlandet och som du får hos vårdgivare som är anslutna till det allmänna sjukvårdssystemet i landet.

Dess uppgifter är hämtade på: ­Dagens medicin/Vård och omsorg/Försäkringskassan.

Red’s kom:
Med dylika allmänna referenser omöjliggörs kontroll av uppgifterna – så som vänsterpartister i princip alltid gör när de refererar till vad någon annan tyckt -, men i nedanstående länkar kan man se vad som gäller i verkligheten.

Uppenbarligen har våra romer problem att få ut sitt EU-kort kan man utan förvåning konstatera. Min kommentar!

Red’s kom:
Vad som är viktigt i ovanstående förvirrade sammelsurium är följande;
1. EU-migranter saknar i regel EU-kort och har därför inte rätt till annat än akut vård (inte ”nödvändig vård”) i Sverige. Denna rätt till akutvård innebär dock inte att Sverige ska stå för kostnaden, så som sker idag med regeringens goda minne.
2. EU-migranternas hemland betalar inte de fakturor den svenska vården skickar till dem, och som landet genom sitt medlemskap i EU måste betala, och där Sveriges regering inte ställer krav på att vårdkostnaderna betalas av Rumänien och Bulgarien.

För den som vill sätta sig in mer i detalj i dessa frågor rekommenderas bl a följande artiklar;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige
och;
Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media
Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter
och;
EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län
Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket
och;
SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige
SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter
och;
Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC
och;
Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?
och;
Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen
Mänsklig rättighet att alla kan komma till Sverige och få gratis vård?
Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis
Läkare i världen vill sprida info om fördelar med att vara papperslös
Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”
och;
MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

EU-migranternas rätt att vistas i Sverige

Så till den mera infekterade frågan, våra romers rätt att vara i Sverige.

Låt mig först visa vad svenska folket tycker:
I en Sifoundersökning i maj 2016 svarade 50 procent att de ville ha ett tiggeriförbud, medan 27 procent var emot. Stödet var lägst bland Miljöpartiets och Vänsterpartiets sympatisörer. I en opinionsmätning från Ipsos i oktober 2015 svarade bara var tredje stockholmare att de ville ha ett förbud, samtidigt som sex av tio tyckte att det skulle vara tillåtet att tigga.

Red’s kom:
På vilket sätt detta skulle försvara EU-migranternas rätt att vistas i Sverige framgår inte, men för den som vill veta vad som gäller istället för ovanstående missvisande uppgifter, se;
Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015
Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016
Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016

Det är alltså en mycket tydlig övervikt för en vilja bland svenska folket om att införa ett totalt tiggeriförbud i Sverige. Enligt grundlagen ska en regering följa folkets vilja.

Vad säger lagen om EU-migranters rätt att vistas i Sverige?

Så till vad vår svenska lag säger. Nu lutar jag mig mot lagboken, samma lagbok som mina meningsmotståndare åberopar. Dessa finns främst hos (M) och (SD).

Red’s kom:
Skillnaden är att vänsterpartisternas meningsmotståndare, varhelst de befinner sig, åberopar gällande regelverk – inkl. EU:s rörlighetsdirektiv – istället för enskilda och irrelevanta utdrag från lagtexten som inte ens kopplas till några argument.

Uppehållsrätt:

3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.

1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

Red’s kom:
I Utlänningslagen (2005:716) står det i 2:a och 3:e kapitlet;

Uppehållsrätt
3 a § Bestämmelser om uppehållsrätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar finns i 3 a kap. Lag (2006:219).

och;

3 a kap. Uppehållsrätt för EES-medborgare m.fl.
Allmänna bestämmelser
1 § Med uppehållsrätt avses en rätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar att vistas i Sverige mer än tre månader utan uppehållstillstånd i enlighet med vad som sägs i detta kapitel. Lag (2006:219).

och;

Uppehållsrätt
3 § En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon
1. är arbetstagare eller egen företagare i Sverige,
2. har kommit till Sverige för att söka arbete och har en verklig möjlighet att få en anställning,
3. är inskriven som studerande vid en erkänd utbildningsanstalt i Sverige och enligt en försäkran om detta har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning samt har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige, eller
4. har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige. Lag (2006:219).

Red’s kom:
EU-migranter uppfyller alltså inte kraven för EU:s fria rörlighet och har följaktligen inte uppehållsrätt i Sverige.

Eur-lex sammanfattar ”Friheten att röra sig och uppehålla sig i EU” (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG), som gäller sedan 2004-04-30, enligt följande:

För EU-medborgare med giltigt ID-kort eller pass gäller följande:
• De får komma in i ett annat EU-land, liksom deras familjemedlemmar – oavsett om dessa är EU-medborgare eller inte – utan att det behövs utrese- eller inresevisum.
• De får bo i ett annat EU-land längre än tre månader underställt vissa villkor, beroende på deras ställning i värdlandet. De som är arbetstagare eller egenföretagare behöver inte uppfylla några andra villkor. Studenter och andra personer som inte arbetar mot betalning, till exempel pensionärer, måste ha tillräckliga resurser för sig själva och sin familj, för att inte belasta värdlandets sociala biståndssystem, samt en heltäckande sjukförsäkring.
• De måste registrera sig hos berörda myndigheter om de bor i landet längre än tre månader. Deras familjemedlemmar, om dessa inte är EU-medborgare, måste ha ett uppehållskort som gäller i fem år.
• De ska få permanent uppehållstillstånd om de har bott lagligt i ett annat EU-land under en kontinuerlig period på fem år. Detta gäller även för familjemedlemmar.
Värdlandets myndigheter är inte skyldiga att bevilja förmåner till EU-medborgare som inte arbetar mot betalning under de första tre månaderna av sin vistelse.
• EU-medborgare, eller familjemedlemmar, kan utvisas om de beter sig på ett sådant sätt att det allvarligt hotar något av de grundläggande samhällsintressena.
• De enda sjukdomar som motiverar att begränsa en persons rörelsefrihet är de som av Världshälsoorganisationen anses kunna vara epidemiska [t ex TBC].

Syftet med den fria rörligheten är ”att skapa ett område med fri rörlighet för personer, varor, tjänster och kapital”. Inte att möjliggöra tiggeri.

2 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

All denna text är hämtad från gällande lag i Utlänningslagen 2005:716.

Red’s kom:
Vad som gäller avseende avvisning och utvisning återfinns i huvudsak i följande delar av Utlänningslagen;
• avvisning och utvisning (8 kap.)
• verkställighet av beslut om avvisning och utvisning (12 kap.)

Kåre Erikssons uppgift om att ovanstående står under 2:a paragrafen är felaktig. Utdraget kommer istället från 8 kap, 12 §.

8 kap. Avvisning och utvisning
Förutsättningar för avvisning och utvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar
Avvisning när föreskrivna handlingar saknas
8 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon saknar pass eller visering när det krävs en sådan handling för inresa eller vistelse i Sverige.
Avvisning får inte ske på den grunden att utlänningen saknar pass om han eller hon kan styrka sin identitet på annat sätt än genom innehav av pass. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas redan vid gränsen – liksom under resten av vistelsen – i de fall där EU-migranterna inte kan styrka sin identitet.

9 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon visar sig utgöra en orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen (2001:453).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som t ex saknar förmåga att själva betala för kost och logi, och där samhället måste gå in med resurser för att EU-migranterna ska få tak över huvudet, kan avvisas när som helst under EU-migranternas vistelse i Sverige.

Eftersom EU-migranter i regel saknar EU-kort och hemlandet vägrar ta kostnader för vård av EU-migranter kan EU-migranter utvisas även av detta skäl.

10 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har vistats i Sverige mer än tre månader och som inte har uppehållsrätt, får utvisas om han eller hon uppehåller sig här men saknar de tillstånd som krävs för att få uppehålla sig i landet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som inte kan bevisa att de befunnit sig max tre månader i Sverige kan utvisas.

11 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.
En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som inte avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan enligt första stycket får därefter utvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter som bryter mot regelverken – t ex som bygger upp olagliga bosättningar – kan avvisas när som helst under sin vistelse i Sverige.

12 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet. Lag (2014:198).

Red’s kom:
Dvs EU-migranter kan avvisas/utvisas eftersom deras verksamhet i regel utgör ”ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”.

Ska fråga om EU-migranternas rätt att vistas i Sverige bordläggas pga felaktiga slutsatser?

Därmed borde man kunna bordlägga denna fråga för gott, om det inte funnits agitatorer med en obskyr agenda som hävdar motsatsen.

Red’s kom:
Bara för att man hävdar något annat än vad vänsterpartister tror, utan saklig grund, så innebär det inte att man har en ”obskyr agenda”.

Förmodligen lär jag inte ändra deras inställning, men kanske någon tänker till.

Red’s kom:
Inställning lär inte ändras p g a felaktiga referenser eller felaktiga slutsatser, där det av betydelse i sammanhanget bortses från.

Registrering av vistelse i Sverige

Bör kanske tillägga att våra romer, efter beslut av Migrationsverket den 1 maj 2016, inte behöver registrera sin närvaro i Sverige.

Red’s kom:
Typiskt vänsterpartister att luddigt referera till regelverk på ett sådant sätt att de inte ska kunna kontrolleras eller bemötas.

Vad detta beslut av Migrationsverket skulle vara framgår naturligtvis inte, men varken ”våra romer” eller någon annan EU/EES-medborgare behövde ”registrera sin närvaro” före 2016-05-01 heller (pga Reinfeldts och KD:s högst olämpliga och tillika omotiverade ändring av regelverket 2014-05-01, då de tog bort registreringskravet i Sverige).

Vistelse i Sverige högst tre månader
För EU-medborgare (t ex student, gästföreläsare, sakkunnig, opponent, konferens) krävs inget särskilt tillstånd för att vistas i Sverige under högst tre månader, men besökare ska ha det europeiska sjukförsäkringskortet med sig.

EU-migranter befinner sig ofta i Sverige under en längre period än tre månader och har sällan ett sjukförsäkringskort.

Ligger EU-migranterna samhället till last?

Nu kommer den springande punkten, vem avgör om de har tillräckliga tillgångar för sin försörjning? För mig är det självklart.

Red’s kom:
Vad är det som är självklart i vem som ska avgöra om EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning?

Det måste vara uppenbart för alla och envar (även de som inte satt sig in mer noga i frågan och de som inte läst inläggen här) att EU-migranterna inte kan försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Ligger de mig, svenska staten eller Kalmar kommun till last? Det uppenbara svaret på denna fråga är nej.

Red’s kom:
Det uppenbara svaret är alltså att EU-migranterna ligger mig såväl som Kåre Eriksson, kommunen och staten till last.

Det är bara att läsa några av inlägg i denna blogg. Annars sammanfattas samhällets kostnader för EU-migranterna här;
Varför provocerar EU-migranter?
Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Kan Kåre Eriksson (V) hitta en endaste fördel – hur liten den än må vara – för det svenska samhället med EU-migranterna? Alltså förutom för dem som känner sig ”goda” av sin missriktade välvilja att ge en slant i tiggarkoppen.

Källa: Barometern


Åke Moberg bemöter, under rubriken ”Diskutera romernas situation med korrekta fakta”, Kåre Erikssons inlägg om romernas situation:

Kåre Eriksson (V) börjar sitt inlägg med att hänvisa till en Ipsos mätning där endast var tredje stockholmare ville förbjuda tiggeri. Han glömde att skriva att endast 14 procent ger pengar till tiggare, likaså att 54 procent inte anser att tiggare skall ges pengar. Teori och praktik är skilda saker

Han skriver också ”våra romers rätt att vara i Sverige” naturligtvis alla romer med svenskt medborgarskap skall, om de vill, stanna i vårt land.

OM EU-migranterna har tillräckliga tillgångar för sin försörjning och vården betalas av landet som har ansvaret för dem…

Vad vi diskuterar är väl ändå de EES migranter som kommer till Sverige utan att klara vad skrivs i vår Utlänningslag i kapitel 3a, 3 paragrafen, 4.” har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige.”

Då är de välkomna och behöver inte tigga!

Allmän ordning och säkerhet

Kåre Eriksson fortsätter utan att berätta om vilka kapitel det gäller utan nämner bara paragraferna. Så här är det!

Paragraf 11 ”En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.”

Han fortsätter med att hänvisa till paragraf 2 istället för 12! Ordning och reda borde gälla även V.

Om du Kåre Eriksson tycker det är förenligt med allmän ordning och säkerhet att oregistrerade husvagnar parkeras på platser som inte är avsedda för detta och på platser som tillhör kommun eller privata ägare, då är du anhängare av undermineringsarbete av vår stat.

Då tillhör du de som anser att det är rätt och riktigt att spendera våra surt förvärvade skattemedel till annat än våra medborgares bästa.

Obskyr agenda?

Nej, du har fel! De finns inga agitatorer med obskyr agenda utan bara enfaldiga människor som liksom gumman vilken plockade pinnar i skogen under mottot:

orkar jag den så nog orkar jag en till

Hon, som de flesta vet, tappade allt.

Vi måste utgå från fakta och hur verkligheten ser ut

Vi är inte en stat som återigen ska behöva se vår ekonomi undermineras på grund av för lite fakta och tanke och för mycket utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken.

Det är misskötsel av statens ekonomi att vi ska låna upp stora summor för att betala för andra nationers försummelser.

Källa: Barometern


Under den felaktiga rubriken ”Att tigga är inte olagligt i Sverige” svarar Kåre Eriksson (V):

Två klargörande först. Det är jag, vänsterpartisten Kåre Eriksson, som skrivit inlägget, inte Vänsterpartiet. Med ”våra” romer menar jag dem som befinner sig i Sverige, men generöst att Åke Moberg inte vill utvisa svenska medborgare.

Red’s kom:
Ja, det klargjorde ju mycket.
1. Vem har inte förstått att det är vänsterpartisten Kåre Eriksson som skrivit inlägget?
2. Kåre Eriksson (V) skriver att han med ”våra romer” syftar på de romer som befinner sig i Sverige. Vänsterpartister måste nog snart börja lära sig att det finns både svenska romer och EU-migranter, dvs romer som i huvudsak tigger i Sverige under sin olagliga vistelse i landet. Vänsterpartister vill gärna dra alla romer över en kam. Förmodligen i syfte att försöka flytta fokus från sakfrågorna och försvåra diskussionerna.

Vad visar opinionsmätningar?

Att jag nämnde två gallupundersökningar var mer ett sätt att visa hur olika vi tänker.

Red’s kom:
Ja, det är väl tur att alla inte tänker som vänsterpartister?
Med opinionsundersökningarna vet vi att en klar majoritet vill införa ett landsomfattande, nationellt, tiggeriförbud. Politiker kan inte alltid bortse från folkets vilja, även om vänsterpartister önskar detta.

Är det tillräckligt för EU-migranterna att 14% av Sveriges befolkning bidrar till att locka EU-migranter till Sverige?

För våra romer är tydligen fjorton procent som skänker tillräckligt.

Red’s kom:
Nej, det är inte tillräckligt för EU-migranterna. Men i kombination med inkomster från brottslig verksamhet och kommunernas finansiering av tiggeriet med skattemedel så är det tillräckligt för att ganska många EU-migranter ska känna sig nöjda med att belasta svenska medborgare dubbelt – dels genom att vi betalar mest till romerna i hemländerna och dels genom de omfattande kostnaderna för EU-migranterna i Sverige.

Ju färre som skänker pengar till EU-migranter i Sverige, desto färre EU-migranter kommer till Sverige och desto fler EU-migranter får en chans att skapa en bättre livssituation för sig själva på den enda plats där detta låter sig göras, dvs i hemlandet. Detta under förutsättning att EU-migranterna är villiga att assimileras och anpassa sig till samhället i övrigt.

Ska utländska medborgares tiggeri finansieras med allmänna medel?

Jag anser dock att det är ett beslut som varje människa får ta själv.

Red’s kom:
Ja, det finns knappast något sätt att stoppa vänsterpartister från att förvärra situationen för EU-migranterna, däremot ska tiggeriet inte finansieras med allmänna medel.

Hur förklarar Kåre Eriksson (V) att de pengar han skänker till EU-migranter skulle göra nytta istället för skada?

Mitt bidrag är, förutom att skänka en slant, bara att försöka klargöra varför jag gör det.

Red’s kom:
Jag har inte läst något Kåre Eriksson (V) skrivit som varit det minsta försök att förklara varför han skänker pengar till EU-migranter. Men om han, mot förmodan, vill förklara detta en dag så är det kanske främst följande övergripande frågor han ska besvara på ett sakligt, konkret och väl underbyggt sätt;
1. På vilket konkret sätt tillför hans penninggåvor något för de mottagande EU-migranterna?
2. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans gåvor gynnar tiggarbossar?
3. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra att hans penninggåvor i tiggarmuggen lockar fler EU-migranter till Sverige som tvingas leva i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende?
4. Varför tycker Kåre Eriksson att det är bättre att EU-migranterna sitter och tigger hela dagarna i Sverige istället för att integreras/integrera sig i det egna samhället?
5. Hur motiverar Kåre Eriksson att det är bra med de enorma samhällskostnader och problem som EU-migranternas olagliga vistelse i Sverige medför på en mängd olika sätt?

Först hoppar Åke på mig för mitt sätt att presentera lagboken, sedan gör själv han likadant.

Red’s kom:
På vilket sätt var det ett påhopp att konstatera att Kåre Eriksson tog fram utdrag ur lagboken utan sakliga motiveringar om lagtexternas relevans?

Vad är problemet med att ge exempel på Kåre Erikssons felaktigheter?

”Ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”

Han kopierar § 11 där utvisning tas upp. Jag nämnde §12: ”Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse”. Några oregistrerade husvagnar kan näppeligen räknas som ett allvarligt hot mot ett samhällsintresse.

Red’s kom:
Däremot är EU-migranterna ett synnerligen allvarligt hot mot ett samhällsintresse om man ser det i ett lite större perspektiv. Inte minst när det gäller EU-migranternas olagliga målvaktsbilar och olagliga husvagnar som färdas oförsäkrade på svenska vägar.

Sedan var detta enbart ett av många olika skäl för avvisning och utvisning.

Utvisning av grupp

Utvisning som grupp är helt klart otänkbart!

Red’s kom:
Det är ingen som föreslagit utvisning som grupp, men otänkbart är det inte. Särskilt tänkbart är kanske en gränskontroll där kriminella element stoppas.

Avslutningsvis kommer en harang där han blandar in statens finanser i debatten om våra romer på ett sätt som är svårt att följa.

Red’s kom:
Denna ”harang” bestående av en kort mening tror jag de flesta icke-vänsterpartister inte fann särskilt svår att följa, i motsats till Kåre Erikssons osammanhängande text med direkta felaktigheter, luddiga referenser och personligt tyckande utan fäste i verkligheten.

Kostnader för EU-migranter

Våra romer kostar staten ingenting, om man bortser från vitboken om våra romer och Kraftsamling mot antiziganism, två utredningar beställda av alliansregeringen.

Red’s kom:
Om Kåre Eriksson (V) vill begränsa kostnaderna för EU-migranterna till ”utredningar” så ”glömde” han bl a;
1. Ett års utredning av den nationella samordnaren.
2. En omfattande utredning om de svenska romerna.
3. Ett i det närmaste oändligt antal mindre och löpande utredningar i kommuner.

Bara med dessa utredningar och tillhörande direkta och indirekta kostnader kommer vi säkert snabbt upp i tiotals miljarder kronor.

Men naturligtvis är statens och kommunernas kostnader för specifikt EU-migranter avsevärt större än så.

Se: Vad är kostnaden för Sveriges 5.000-6.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Vad är ett ”anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer”?

Att ett anständigt beteende av stat och kommun mot våra romer skulle citat ”underminera vår stats ekonomi” är rent löjligt.

Red’s kom:
Självklart underminerar alla felsatsningar statens ekonomi.

Svenska mästare på att underminera statens finanser är fortfarande Carl Bildt och Anne Wibble, men det lämnar jag därhän.

Red’s kom: ???

Kan EU-migranter försörja sig under sin olagliga vistelse i Sverige?

Så till pudelns kärna. Kan man anse att våra romer genom tiggeri, som inte är olagligt, har tillräckliga medel för sin försörjning?

Red’s kom:
För det första så krävs i de flesta kommuner tillstånd för penninginsamling.
Se bl a;
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning

För det andra står det helt klart – vilket tydligt motiverats såväl i texten ovan som på andra ställen här – att EU-migranter bortom allt rimligt tvivel saknar förmåga att försörja sig själva under sin olagliga vistelse i Sverige.

Att kommuner finansierar tiggeriet är t ex en ostridig bekräftelse på att EU-migranter inte kan försörja sig själva.

Jag hävdar att så är fallet.

Red’s kom: För att… ???

Med det de tjänar försörjer de inte bara sig själva, utan även sina familjer som finns kvar i Rumänien/Bulgarien. Överskottet skickar de via Western Union till barn och föräldrar.

Red’s kom:
Rena spekulationer utan saklig grund.
Några förutsättningar för att det ska bli pengar över är bl a;
1. Att EU-migranterna inte är tiggarslavar.
2. Att EU-migranterna försörjs med kommunala medel.
3. Att kommuner betalar för EU-migranternas hemresa.
4. Att de tjänar pengar på brottslighet (t ex de stölder av cyklar som media bekräftat). Se bl a: Reportage om tiggare i Rumänien som åker till Sverige för att begå brott
5. Att EU-migranterna fortsätter att vara befriade från att betala böter (inte bara p-böter).

Tragisk och skrattretande läsning?

Att ”våra romer skulle underminera vår ekonomi på grund av utopiska drömmar med grek/kommunistiska förtecken är mest skrattretande, men ack så tragiskt att läsa.

Vad driver Kåre Eriksson?

Åke Moberg har inte fattat vad som driver mig i mitt engagemang. Det handlar inte om några drömmar om en ny samhällsordning, utan om att se en medmänniskas armod.

Red’s kom:
Nej, det handlar inte om att se armod, utan om att göra något som minskar detta armod. Det Kåre Eriksson gör eller tycker har inte denna effekt.

Källa: Barometern

Se även bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige


Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Johan Malmberg, kulturredaktör på SDS, sällar sig till belackarna av Ann Heberlein för att hon för folkets talan, och skriver:

Om detta handlar julen i synnerhet: en Guds son föds till ett jordeliv och hjälper där de svagaste, de fattigaste och talar sig med en idiots envishet varm för godheten. De flesta jular sedan dess har godheten inte varit särskilt provocerande, eftersom det av hävd ansetts gott att göra gott.

Red’s kom:
Att ge EU-migranter pengar gör inte gott, i alla fall inte för EU-migranterna och inte heller för Sverige och dess medborgare.

Så icke längre! Nyligen gick Ann Heberlein till storms mot ”godhetsapostlarna” som mest av allt är odrägliga egocentriker då de skänker pengar till tiggare.

Red’s kom:
Ordet ”odrägliga” var inte vad Ann Heberlein skrev eller ens menade. Hon kallade inte ens godhetsapostlarna för vad de är. Hon bara konstaterade att de pengar som EU-migranterna får i tiggarkoppen inte tillför något för EU-migranterna. Ann Heberleins kritiker (som samtliga tycks vara vänsterextremister, och av dessa finns det uppenbarligen många inom media, inte bara på SDS) bortser gärna från fakta som detta i sin onyanserade kritik.

Dessutom; Godhet blir inte ”godhet” per automatik bara för att någon tycker detta. En godhet som vi kan konstatera inte leder till något gott blir ganska svår att beteckna som godhet.

Svenska kyrkan propagerar för fler ”flyktingar” och anhöriga

I veckan skrev hon (Expressen 20/12) om hur otroligt provocerad hon blev på tredje advent då hon i en skånsk kyrka tvingades lyssna på en predikan för Svenska kyrkans Julupprop; manifestet för en mer generös flyktingpolitik och särskilt då för familjeåterföreningar.

Red’s kom: Rättelse: Fjärde advent.

Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut och kräva att Svenska kyrkan ska hålla sig borta från politik.

Red’s kom:
Ja, att Svenska kyrkan ger sig in i politik och propagerar för ”en mer generös” flyktingpolitik – det räcker alltså inte med att vara mest generös i världen, Sverige ska vara världens samvete och kassako för alla mindre bemedlade – är kanske inte vad man väntar sig i ett sekulärt land.

Att Svenska kyrkan dessutom propagerar för att Sverige ska försörja de asylsökandes (vilket alltså är långt ifrån samma sak som flyktingar) släkt är heller inte vad man tycker att Svenska kyrkan ska ägna sig åt.

Sydsvenskans kulturredaktör har i sin artikel uppenbart svårt att hålla sig till sanningen:  ”Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut…” är ett rent påhitt av Johan Malmberg, som tydligen hela tiden måste ta till lögner för att argumentera för sin sak.

Ann Heberlein är folkets röst

Eftersom Heberlein det senaste året sällat sig till den allt mer aggressiva högerpopulism som kidnappat samhällsklimatet 2016, tvekar jag mer än en gång inför att ge henne ytterligare uppmärksamhet.

Red’s kom:
När vänsterextremisterna inte kan kalla sina meningsmotståndare för nazister så är det sedan en tid tillbaka populärt att dra till med skällsordet ”högerpopulism”. Vänsterextremisterna förstår inte ens betydelsen av ”högerpopulism” – som innebär att man säger vad folket, exkl. en mindre grupp vänsterextremister, tycker.

Svenska kyrkan har allt mer sällat sig till den aggressiva vänsterextremism som kidnappat samhällsklimatet 2015-2016.

Drömmen om en vit jul

Men alltså, för ett par veckor stod hon framför predikstolen i Rydebäcks kyrka. Hennes föredrag skulle handla om ”drömmen om en vit jul” – jag vet inte hur många som uppfattade det ironiska i detta – och tog avstamp i just aposteln Lukas julevangelium.

Vem är mest politisk, Ann Heberlein eller Svenska kyrkan?

Av oklara anledningar ledde detta så småningom henne vidare till att tala ”svenska värderingar” och att svenskar är ”extremt tillitsfulla”. Vilket, har hon låtit berätta, tydligen är ett misstag eftersom det finns anledning att vara rädd.
Vilket är politik, skulle ni säga?

Red’s kom:
Svårt att kommentera när vänsterextremister plockar ord ur sitt sammanhang för att bevisa en tes – hur obegriplig den än må vara – men;
1. Det låter inte på långa vägar som så mycket politik som när Svenska kyrkan propagerar för att Sverige ska försörja alla i världen som vill försörjas.
2. Ann Heberlein stod inte i predikstolen, utan framför. Det är en himmelsvid skillnad!

En nyfrälst högerpopulist som talar om rädslan för det främmande och propagerar för att inte ge pengar till tiggare?
Eller den kyrka som menar att vi ska hjälpa mer än vi gör?

Red’s kom:
Svaret är alltså givet, trots denna direkt felaktiga jämförelse, med den brist på logiskt tänkande som kännetecknar vänsterextremister.

Det handlar inte om vem som är mest politisk utan om att Svenska kyrkan ska avhålla sig från att föra politik å vänsterextremisternas vägnar, dessutom en dylik sådan som får svåra konsekvenser för Sverige.

Vänsterextremisternas ologiska satir

Några oerhört snygga satirer över Heberlein och hennes stödtrupper har valsat runt i sociala medier i veckan. Teckningen av Jesus – som ser ned på en tiggare och klagar på att denne bara sitter där och ”utnyttjar mitt behov av att känna en berusande känsla av moralisk överlägsenhet” – är briljant.

Red’s kom:
Briljant? När argumenten tryter tar man, som Sydsvenskans kulturredaktör, till irrelevant ”satir” och personangrepp. Har inte sett denna teckning, men det finns ingen koppling mellan beskrivningen av teckningen och vad Ann Heberlein sagt.

Jonas Gardell

Det är också som så ofta Jonas Gardell som twittrar ”Snart dags för den ‘moraliskt överlägsne’, godhetssignalerande jävla Jultomten att säga ‘finns det några snälla barn? Patetiskt! Avgå!”.

Red’s kom: Obegripligt!

När blev Danmark främlingsfientligt, dvs rasistiskt?

Lena Sundström skrev ifjol en helt definierande text om den historiska utvecklingen i Danmark och hur det gick till när landet transformerades till främlingsfientligt.

Red’s kom:
Ett land är inte främlingsfientligt bara för att en majoritet – precis som i Sverige – inser begränsningar (t ex ekonomiskt) i att ta ta ansvar för alla mindre bemedlade från andra länder.

Skillnaden mellan Danmark och Sverige är enbart att i Danmark gäller folkets vilja. I Sverige bryter regeringen glatt mot grundlagen.

Alla länder är rasistiska enligt vänsterextremisternas definition. Det är bara vänsterextremister som är ”goda”.

Hur prästen Sören Krarup och hans Dansk folkeparti lyckades göra ”anständighet” till öknamn.

Red’s kom:
Det är en åsikt som delas av vänsterextremister, men inte av oss andra.

Bara ett Öresund bort, som vi förfasade oss över så sent som i fjol.

Red’s kom:
Vi”? Det är bara en liten grupp vänsterextremister med Sveriges vänsterstyrda media som ”förfasade” sig.

I brist på sakliga argument återstår bara lögner

Det var då det. Nu är vanligt hyggligt folk även i Sverige ”godhetsapostlar” som orsakar systemkollaps.

Red’s kom:
Ann Heberlein använde sig inte av ordet ”godhetsapostlar” och hävdade inte att dessa orsakade systemkollaps. Men visst, det är en slutsats man på goda grunder kan komma till när det inte finns en regering som vågar ta de rätta besluten.

Nyhögerns språkrör kallar sig för ”realister”, som Kristina Lindquist skrev i Dagens Nyheter häromdagen; utan moral, utan värderingar men tydligen saligt upplysta om den enda vägen.

Red’s kom:
Sydsvenskans kulturredaktör refererar till DN:s kulturredaktör. När vänsterextremister söker stöd för sin argumentation bland andra vänsterextremister blir resultatet därefter.

Som om vi vore bortom val, bortom en politik som kan påverka saker till det bättre.

Red’s kom:
Det är det ingen av oss realister som hävdat. Däremot ser vi realister de risker och ekonomiska begränsningar som vänsterextremister inte förmår att se i sin okunskap och i sitt förblindade hat till alla som inte tycker som dem.

Så växer sig främlingsrädslan och tanken på att vi inte har råd att tillhöra en global värld allt starkare.

Red’s kom:
En sådan rädsla skapas av vänsterextremister och okunniga politiker, med rätta.

Att tillhöra en global värld är för vänsterextremister samma som att Sverige ska ta ensamt ansvar för världens fattiga. Enligt UNICEF finns det en miljard människor i extrem fattigdom (Världsbanken räknar människor som extremt fattiga om de har en inkomst under 1,90 US dollar om dagen per person, måttet tar hänsyn till prisnivån i varje land. Med Världsbankens mått är fattigdomsgränsen satt till en nivå som behövs för att kunna överleva.). Hur många av dessa – tillsammans med terrorister – kan Sverige härbärgera och försörja innan en total systemkollaps?

Men Sverige har inte haft någon Sören Krarup.

Red’s kom:
Sverige behöver ingen Sören Krarup. Sverige behöver bara en regering som fungerar och följer folkets – istället för vänsterextremisternas – vilja.

Ringer kyrkklockor mot nazister?

Här ringer kyrkan i klockor mot nazister och tar den sista striden mot främlingsfientligheten när resten av samhället sviker.

Red’s kom:
Eftersom alla som inte är vänsterextremister definieras som nazister av vänsterextremister så skulle det vara väldigt många som kyrkklockorna ringer mot.

Det finns några hundra nazister i Sverige. De har inte den minsta påverkan på samhället, men ändå används de i alla vänsterextremisters argumentation… i brist på sakliga argument.

Ingen kyrka tar striden mot främlingsfientlighet. Istället underblåser de – i samverkan med vänsterextremisterna – främlingsfientlighet.

”Sista etiska storheten”?

Här finns en ärkebiskop som Antje Jackélen som stolt står upp för den sista etiska storheten i samhällsdebatten.

Red’s kom:
Antje Jackélen vill ha tillbaka kaoset med asylsökande och ekonomiska flyktingar till Sverige innan S+MP-regeringen kom till skott med i alla fall någon form av inre gränskontroll. Var i detta ligger det någon ”sista etiska storhet”?

”Generositet till alla församlade godhetsapostlar”?

Min gudstro sviker, men jag tror på Svenska kyrkan. Det är därför jag i eftermiddag traskar iväg till närmaste kyrka, just i mitt fall till Stora Tuna kyrka i Borlänges utkant. Där ute på kyrkogården ligger Jussi Björling begravd. Där inne i kyrkrummet hoppas jag julens budskap kokas ned av en präst som talar om julupprop och generositet till alla församlade godhetsapostlar.
Amen.

Red’s kom:
Som kuriosa; Staffan Heimerson skriver sin spådom om 2017 i Aftonbladet; ”Alla som tycker som Ann Heberlein får i yttrandefrihetens namn sina prenumerationer indragna.” 🙂

Källa: SDS

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken

Politikerna behöver hitta tillbaka till en ordning där samhällsproblem inte förnekas, förskönas eller förtigs.

Före den 24 november år 2015 stämplades den som varnade för konsekvenserna av den då förda migrationspolitiken som främlingsfientlig, rentav rasistisk.
Efter den historiska presskonferensen, där en allvarsam statsminister Stefan Löfven (S) och en gråtande Åsa Romson (MP) deklarerade att Sverige behövde ett ”andrum”, varför migrationspolitiken behövde stramas åt och anpassas till EU:s miniminivå, gick det slutligen inte längre att förneka målkonflikten mellan en stor migration och den svenska välfärdsmodellen.

Red’s kom:
Det är en myt som regeringen försöker sprida att migrationspolitiken är enligt EU:s miniminivå. Det är en bra bit kvar. Dessutom borde den ligga markant under EU:s miniminivå.
Se: Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad
Av 27 länder så är det endast Tyskland och Österrike som har fler asylsökande efter att Sverige införde gränskontroller.

Den som för fram riskerna med okontrollerad migration definieras som rasist

Ju mer kapabel någon var att i tid resonera kring alternativa utfall och se riskerna med avsaknaden av ett långsiktigt hållbart mottagande, desto mer främlingsfientlig och inhuman – ju mer okunnig, nonchalant eller ”naiv” à la Romson, desto mindre främlingsfientlig och därmed humanistiskt högstående.

Migrationens storlek direkt avhängigt vilka fördelar man kan uppnå

När också Miljöpartiet, i regeringsställning, indirekt tvingades att bekänna att syftet med de nya reglerna var att göra Sverige mindre attraktivt som flyktingland gick det inte längre att fortsätta att hävda att push- och pull-faktorerna, som förklarar varför människor flyttar från ett område som en följd av negativa förhållanden där och till ett annat på grund av positiva förhållanden, saknar betydelse för migrationens storlek.

Den svenska världsunika migrationspolitiken lockar alla fattiga & utsatta till Sverige

Hade den dåvarande svenska migrationspolitiken inte utgjort en sådan positiv pull-faktor hade det ju inte heller funnits anledning för regeringen att strama åt den. Självklarheter kan tyckas för den som förstår hur incitament ger upphov till olika utfall, men dessvärre behöver det påpekas eftersom oförståelsen går igen på många andra områden i politiken än i dag.

Red’s kom:
S+MP-regeringen har alltså ”blod på sina händer”. S+MP+V-politikerna är direkt ansvariga för många av de liv som gått förlorade i migrantströmmen på vägen från Afrika över Medelhavet.

Ingen fråga viktigare än migration och integration

Migrationen, och i nästa steg integrationen, är vår tids viktigaste frågor. Hur vi utformar våra system och hur vi förhåller oss till dessa frågors samtliga aspekter är avgörande för vårt lands framtid.

Segregationen resultat av decennier av misslyckade politiker – Särskilt Löfven & Reinfeldt

Segregationen som politiker av alla kulörer flitigt diskuterar i dag uppstod inte med förra höstens historiskt stora flyktingström, den är effekten av decennier av politiskt misslyckande och felprioriteringar.

Dagliga svåra invandrarproblem i samhället

Att det kunnat bli så, att det knappt går en dag utan rapporter om skottlossningar, gängkonflikter, stenkastning mot blåljuspersonal, arbetslöshet, fattigdom, om skolan som inte förmår fullgöra sitt kompensatoriska uppdrag, om människor som förtvivlat väntar i vårdköer, beror primärt på en enda sak: politiken är reaktiv och kortsiktig, inte proaktiv och långsiktig.

Socialdemokraterna – Mycket ängslighet och inget mod

En gång i tiden gick inte minst Socialdemokraterna i bräschen för en politik som bestod av såväl vilja som förmåga att identifiera och åtgärda samhällsproblem. Ett sådant förhållningssätt förutsätter emellertid mycket mod och lite ängslighet, det kräver en vision bortom att bli återvald i nästa riksdagsval.

Politiker måste sluta förneka och förtiga samhällsproblem

Politikerna behöver hitta tillbaka till en ordning där samhällsproblem inte förnekas, förskönas eller förtigs. För under tiden som det sker förlorar vi just tid, samtidigt som problemen växer så till den grad att de blir svåra att lösa ens med den godaste vilja. Detta förhållande är ett samhällsproblem i sig och går igen, inte minst ifråga om miljö- och klimatfrågorna.

Red’s kom:
Om det inte ställs väldigt starka krav på konkreta svar på frågor (innan valet 2018) till de politiker som tar över efter S+MP-regeringen, så är risken överhängande att de som tar över bara kommer att skylla sitt eget misslyckande på den tidigare S+MP-regeringen, och problemen fortsätter växa under den politiska korrektheten.

Svenska folket måste nu utkräva de svar på de frågor som media undviker att ställa.

Det är inte längre en hemlighet att grundstenarna i samhället – vård skola och omsorg tillsammans med hela rättsväsendet – håller på att rasa… och i många delar redan raserats. Hur kan svenska folket stillatigande acceptera detta och vänsterextremisternas fortsatta krav på att rasera samhället ytterligare?

Fler asylsökande efter gränsstängning än för några år sedan

Kriget rasar fortfarande i Syrien även om nyhetsbilderna är mindre frekventa nu mot då. Och även om regeringen Löfvens regeländringar resulterat i att betydligt färre människor söker sig till Sverige i dag är det fortfarande fler som kommer än som kom för bara några år sedan.

Lägg därtill det stora antalet anhöriga som väntas under kommande år.
Återigen: Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

1/6 av Sveriges kommuner uppfyller inte sin kvot – Misslyckad integration

Alltmedan var sjätte kommun inte uppfyller sin mottagandekvot av nyanlända (SVT 24/11) och fler och fler samhällsproblem förklaras med just bristande integration.

Politikerna har inte anpassat systemen efter verkligheten

Sverige är i dag ett tudelat land med en växande etnifierad underklass, det krävdes ingen Einstein för att se att det skulle kunna bli just såhär om man inte anpassade systemen efter verkligheten.

Politikernas infantila rädsla för SD – Viktigare att smutskasta SD än att lösa samhällsproblem

Nu står vi här och jag tror att vi behöver fråga oss vilken migrationspolitik vi hade fört om Sverigedemokraterna inte hade suttit i riksdagen och skapat århundradets mentala låsning. Om vi hade vaknat upp i morgon och inte vetat hur det var i går, om vi hade tvingats att börja om från början, vad hade vi då skapat för system givet de förutsättningar vi har?

Red’s kom:
Man kan också kallt konstatera att om SD suttit i regeringen så hade inte dagens svåra situation överhuvudtaget uppstått. Under de närmaste 10 åren kommer nu istället all kraft gå åt att försöka rädda vad som räddas kan efter Reinfeldt- och Löfven-regeringens nedrivning av samhället och välfärden i Sverige.

Inte minst förutsätter det att vänsterextremisterna sätts på plats (där skattemedel inte längre ska gå till att finansiera organisationer som skadar landet) och att regeringen sätter stopp för medias falska bild av verkligheten (bl a genom att presstöd dras in för media som med sina lögner och vinklingar skadar Sverige, t ex DN med Peter Wolodarski). Yttrandefrihet är en sak, men subversiv verksamhet ska inte sanktioneras med statligt stöd.

1. Redovisning för kostnader och tak för hur många Sverige kan ta emot

Våra politiker behöver redogöra för de exakta kostnaderna och utifrån det sätta en kvot för hur många Sverige kan ta emot på ett värdigt sätt varje år.

Red’s kom:
Det är regeringens förbannade skyldighet att redovisa dessa kostnader istället för att försöka mörka allt som kan tydliggöra problemen.

Även om vi kan räkna ut att de siffror som då presenteras är lika falska och missvisande som övrig statlig information så kommer det i alla fall att finnas ett diskussionsunderlag.

Se bl a: De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.

75 000 miljoner kr/år för att hjälpa 65 miljoner flyktingar ger 1 154 kr per flykting och år. Redan med dessa pengar i kombination med flyktingarnas egna tillgångar skulle man säkert kunna komma en bra bit på väg i stödet till samtliga 65 miljoner flyktingar, i länder där kostnaderna är avsevärt lägre.

2. Lån istället för bidrag till de som får uppehållstillstånd

Den som får uppehållstillstånd i Sverige bör erbjudas lån, inte bidrag.

3. Slippa betala skatt men utan tillgång till välfärden

Och de första fem åren slippa betala skatt men inte heller ha tillgång till välfärden bortsett från skola och akutvård.

4. Successivt tillträde till välfärden i Sverige

Tillträdet till välfärden bör ske successivt genom kvalificering.

5. Asylrätt är inte samma som försörjningsrätt

På så vis behåller man legitimiteten i systemet – asylrätten handlar om rätt till skydd, inte till försörjning.

6. Migration efter förmåga, inte efter önsketänkande

När vi fått ordning på integrationen kan, och bör, vi fortsätta sträva efter en generös migration, men när den förra inte fungerar kommer acceptansen för den senare att eroderas.

Red’s kom.
Något av det viktigaste är integrationen. I Tyskland hålls en obligatorisk integrationskurs på 100 timmar, och den som vägrar gå kursen får asylersättningen indragen. Det måste vara ett minimikrav i Sverige.

• En integrationskurs ska vara under som allra minst 160 timmar. Med kunskapskrav och test som måste klaras.

• Därefter måste det finnas ett krav på att lära sig svenska. Den som inte får godkänt där förverkar sin rätt till uppehållstillstånd.

• De tyska delstaterna, som ansvarar för fördelningen av flyktingarna efter att de fått uppehållstillstånd, har rätt att bestämma var de ska bo. Syftet är att undvika att många bosätter sig i socialt och ekonomiskt utsatta områden, med sämre möjligheter till integration. Motsvarande måste gälla i Sverige!

• För att skapa en arbetsmoral måste särskilda jobb som är ”i allmänhetens intresse” (likt Tyskland) skapas för de asylsökande, där dessa arbeten påbörjas som senast en månad efter att de anlänt till Sverige. Tydliga och ostridiga garantier måste finnas att dessa jobb inte får någon negativ konsekvens för Sveriges egna medborgare som söker arbete.

Sverige ska inte ha fega politiker

Den 24 november år 2015 ägde en historisk presskonferens rum i Sverige. Den visade att det inte räcker att vilja, man måste också våga välja.

Politiker ska utvärderas efter vad de uppnått, inte utifrån vad de tycker

Det ena är enkelt, det andra kan vara mycket svårt. Men politiken, liksom allt annat som är viktigt i livet, kan inte utvärderas enkom utifrån intentionerna, utan främst efter konsekvenserna. Det senaste året har regeringen visat att det går alldeles utmärkt att vara humanist och att ta ansvar. Låt ingen intala er något annat.

Sveriges 10% vänsterextremister har kritiserat Teodorescu – De mer initierade är tacksamma

Under det gångna året har mycket sagts och skrivits i frågan, inte minst på denna ledarsida. Det har vi fått mycket beröm för, men också en del kritik (förhållandet är 90/10 vilket nog förvånar de mest indignerade kritikerna som inte sällan har odlat sitt varumärke på att positionera sig mot GP:s ledarsida).

Agendan är att lyfta problem som politiker fruktar att ens diskutera

Varför har vi då vänt och vridit, analyserat och problematiserat och vecka efter vecka återkommit till frågor kopplade till migration och integration? Vad är vår agenda, egentligen?

Vår agenda har sedan jag tillträde för 1,5 år sedan varit att visa på målkonflikter (ja, de är knepiga, därav namnet), att resonera kring konsekvenserna av de olika handlingsalternativen och att i den mån det går bidra med idéer om hur politiken ska utformas för att bättre svara mot de problem vi står inför.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-11-25
Se även bl a;
Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


DN sprider lögner om papperslösa

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Vilka länder kommer asylsökande till Sverige från?

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

I noticiacristiana.com kan vi läsa att en politiker tvingas böta nästan 70 000 kr bara för att ha svarat på en fråga om sin åsikt om homosexualitet. Nej, det sker inte i Saudiarabien eller Nordkorea, utan i Frankrike (och Spanien). Det är bara en tidsfråga innan resten av EU följer efter (Sverige är redan där). Vad blir nästa steg? Vi kan bara hoppas att spöstraff inte införs för den som inte har ”rätt” åsikt i en sekulär stat:

Christine Boutin, en fransk kongressledamot, har ålagts att betala 5000 € böter för att ha uttryckt sin åsikt om homosexualitet.

Det var i april 2014 då nuvarande parlamentsledamoten för folkrörelsen och partiet Unionen för fransk demokrati gav en intervju till tidningen Charles, där hon tillfrågades vad hon tyckte om homosexuella relationer.

Den franska politikern (troende och kristen) hänvisade till en text från bibeln för att besvara intervjuaren och sa:
Jag har aldrig fördömt homosexuella. Homosexualitet är en styggelse. Men inte personen. Synd är aldrig acceptabelt men syndaren ska alltid accepteras.

Det enda Christine Boutin uttryckte var att hennes åsikt överensstämde med bibeln

Således har Boutin utövat sin rätt till tankefrihet och, som kristen, bara citerat vad Bibeln säger (Leviticus 18:22) om homosexualitet, där åtskillnad görs mellan människor och deras handlingar.

Offentlig uppmaning till hat eller våld att citera bibeln?

Men två år senare har hovrätten i Paris fastställt böter på 5000 euro (ca 50 000 kr) för ”offentlig uppmaning till hat eller våld” av parlamentsledamoten.

Förutom denna böter är parlamentsledamoten skyldig att kompensera med ytterligare 2.000 euro (nästan 20 000 kr) till ”Mousse” och ”Le Refuge”, de två franska föreningarna för en HBTQ lobby som lämnat in enskilt åtal.

Vilket budskap har det franska rättssystemet sänt till samhället?

Noterbart är att dessa båda grupper vidhöll sin övertygelse och konstaterade att den ”franska rättvisan har sänt ett tydligt budskap till samhället”.

Samma sak händer i Spanien

Det erinras om att HBTQ-lagen främjas av Cristina Cifuentes, och godkändes vid Madrid Assembly, omfattar läran som infördes efter könsideologin, diskriminering och straff för alla som tror motsatsen, och tvingar varje enhet, person eller organisation att uttrycka sig enligt deras kriterier.

Red’s kom:
Om någon är bra på spanska får denne gärna översätta nedanstående mening bättre än ovanstående översättning;
Cabe recordar que la Ley LGTB impulsada por Cristina Cifuentes y aprobada en la Asamblea de Madrid abraza la doctrina impuesta por la ideología de género, discriminando y sancionando a todo aquel que piense de manera contraria y obligando a cualquier entidad, persona u organización a expresarse de acuerdo a sus criterios.

EN S-POLITIKER ÄR VÄRD MER ÄN EN M-POLITIKER
Vi kan konstatera att när Annika Strandhäll (S) offentligt uttrycker att hon tycker att mäns rösträtt ska avskaffas så är det inga av Sveriges gammelmedier som ser något konstigt i detta. Men om en moderat som Delmon Haffo (i ett slutet sällskap, även om det gick ut av misstag) kallar Annika Strandhäll för hora – hur plumpt det än är – pga detta så sparkas denna moderat och några runt om honom.

EN SD-POLITIKER HAR INTE SAMMA VÄRDE SOM EN S-POLITIKER
Vad hade reaktionen blivit i Sveriges media om en SD-politiker på motsvarande sätt ”skämtat” om att kvinnor inte borde ha rösträtt?

EN SYNDIKALIST HAR MER VÄRDE ÄN ALLA ANDRA
När Syndikalistiska Ungdomsförbundets lokalklubb i Göteborg – dvs våldsvänsterns fackförbund – skriver på Twitter; ”Vi skulle vilja ringa alla poliser och be dem dö. Helst på ett sätt som innebär mycket lidande för dem och deras anhöriga” då är det få som ens lyfter på ett ögonlock. Expressen tog upp syndikalisternas åsikt, men i övrigt är det tyst. För Twitter är dessa hotfulla påhopp helt ok, eftersom vänsterextremister kan göra och säga vad de vill.

VERONICA PALM (S) ANSER ATT HON HAR RÄTT ATT FRITT KRÄNKA VEM HON VILL
I en intervju i SVT med Hanif Bali och Veronica Palm säger Veronica Palm:
Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti med rötter i främlingsfientlighet, med fascistisk struktur. När de bjuder in sina vänner är det svårt att inte också säga att det här är, det är möjligt att jag skulle använt fascism istället för nazism. Det kanske var klantigt uttryckt”.
Veronica Palm säger att hon slutat twittra pga tonläget där, men har själv inga som helst hämningar när det gäller att smutskasta sina meningsmotståndare.
Hon resonerar och beter sig som en tvättäkta vänsterextremist.

I två meningar efter varandra lyckades hon få in samtliga av de fyra mest frekventa kränkningar som används av vänsterextremister; rasist, främlingsfientlig, fascist och nazist.
Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

SKRÄMMA TILL TYSTNAD
Det är vänsterextremist-feministers mål att skrämma till tystnad. Värst av alla är nog Feministiskt Initiativ. En metod som aldrig fungerat i någon kultur, ej heller under kommunismens glansdagar. Nu har dessa vänsterextremister stöd från i nästintill Sveriges samlade media, inte minst public service, men med tanke på att förtroendet för media rasar så kanske det inte hjälper så mycket.
Feministiskt Initiativ: När ska svensk politik sluta anpassas efter den vita medelklassen? Politiker måste prata om rasismen i Sverige

Se även bl a;
Avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Islamiska symboler kan inte vara immuna

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Är friheten provocerande?

Yttrandefrihet utan men


Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter


Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

SVT:s förhållningsregler om känsliga ord som EU-migrant

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Främlingsfientlig

Ordet främlingsfientlig har i praktiken exakt samma betydelse som ordet rasist, dvs främlingsfientlighet är synonym till främlingshat och rasism.

KRITIK MOT POLITIK & POLITIKERS AGERANDE ÄR INTE RASISM
Främlingsfientlig (ett ord som ofta ersätts med ordet xenofobi i syfte att låta det mer vetenskapligt) och rasistisk är ord som frekvent missbrukas när anklagelser felaktigt riktas mot den som på något sätt är kritisk – dessutom välgrundat – till hur politiker/regering hanterar migration och asylsökande. Varför ska det vara ett område som inte kan kritiseras?

ÅSIKTER SOM INTE BERÄTTIGAR ATT ANKLAGAS VARA RASIST
Ingen kan definieras som främlingsfientlig/rasistisk enbart utifrån att denne;

  1. är för en begränsad invandring
  2. har kritiska åsikter om regeringens invandringspolitik
  3. anser att arbetskraftsinvandring – med den kompetens (högutbildad, läkare, hantverkare, etc) som behövs i Sverige! – är den form av invandring som ska vara tydligt dominerande.

Det måste finnas något mer substantiellt, där det tydligt framgår att man är emot invandring uteslutande pga att en viss folkgrupp på något sätt är mindre värd.

Det finns inte ens något rasistiskt i att säga ”Jag är emot all invandring”. Om skälet för denna åsikt är sakligt grundad (och inte på invandrarnas hudfärg) så faller rasistargumentet per automatik.

ÄR MAN OND OM MAN ÄR KRITISK TILL INVANDRING?
Vissa invandringsokritiska grupper i samhället kastar alltför lättvindigt ur sig anklagelser som ”rasist” och ”främlingsfientlig” för att på detta sätt försöka utmåla motparten som ond medan man själv står på den goda sidan, i form av ”antirasist” (där ”antirasist” används som en eufemism för ”vänsterextremist”).

Idag krävs det i princip ingenting för att stämplas som rasist. För vänstern räcker det att någon länkar till en webbsida som de inte gillar för att definieras som rasist. Dvs innehållet i länken och anledningen till att man länkar är för dem irrelevant. Vi ska inte ens få länka till andras åsikter än de vänstern står för. Alltså visar vi att vi inte accepterar detta genom att länka till sidor som de definierar som ”rasistsidor” (dvs allt som inte är vänsterstyrt).
Se bl a: SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Politiker och vänsterextremister skapar rasism genom att förneka hur verkligheten ser ut och inte adressera problemen.

För vänsterextremister är det primärt viktigaste att försöka bibehålla en bild av att rasism finns i stor omfattning i Sverige och att det skapar diverse problem – även om dessa problem är obefintliga i relation till andra problem. Så länge vänsterextremisterna kan hålla denna tro vid liv så känner vänsterextremisterna att de har ett existensberättigande.

INGET SAMBAND MELLAN RASISM OCH INVANDRINGSKRITIK
Det finns i sig ingen koppling mellan rasism och åsikter om en begränsad invandring. Man kan t o m förespråka ett totalstopp för asylsökande och visumtvång för t ex alla från Afrika utan att vara det minsta rasist. Att anklaga den som är av denna åsikt för att vara rasist är som att anklaga den som säger att den inte gillar dansk ost för att vara rasist.

HUR BEMÖTA RASIST-ANKLAGELSER?
1. Om någon kategoriserar dig som rasist/främlingsfientlig kan du bemöta detta med t ex;
• Min åsikt baseras på ekonomi och välfärd, samt hur jag anser att mina pengar ska användas och att jag anser att jag vill få valuta för den skatt jag betalat och för det jag bidragit till samhället med.
• Jag älskar utlänningar och har många vänner från olika delar av världen.
• Jag är för invandring – i den enda praktiskt fungerande formen, dvs begränsad – men jag är emot att samhället, som det fungerat fram till idag, är mer eller mindre kravlöst gentemot migranter och leder in dem i ett bidragsberoende.
• Jag är för mångfald, men som självuppfyllande ändamål är det inget som samhället nödvändigtvis måste sträva efter, där mångfald i sig ska ses som viktigare än alla andra kriterier (som det t ex fungerar inom media, och särskilt public service, avseende hudfärg men inte i åsikter).
• Jag står upp för alla människors lika värde, men det innebär inte att all världens medborgare har samma rättigheter (eller mindre skyldigheter) i Sverige som Sveriges egna medborgare.
• Jag är motståndare till värderingar som inte är förenliga med svensk kultur och tradition (t ex kvinnoförtryck) och jag hävdar Sveriges rätt att vara ett sekulärt och rationellt samhälle, där religioner inte kan tillåtas styra eller ens påverka samhällspolitiken.
• Jag är för ett öppet samhälle men emot ett markant sämre fungerande samhälle.
• Jag anser att det finns en gräns för hur mycket resurser Sverige kan lägga på att hjälpa andra utsatta människor.
• Jag är emot att göra som antihögern vill, där de som ska hjälpas först och mest är de som söker sig till Sverige för att dra nytta av välfärden istället för att hjälpa dem som har störst behov av hjälp.
• Jag anser inte att vänsterextremister ska ha ovillkorlig rätt att bestämma hur mina pengar ska användas. Heder till dem som vill hjälpa andra länders medborgare, men antihögern (varav många säkert själva inte bidragit till uppbyggnad av välfärden i landet) kan och ska inte ställa krav på att de pengar jag jobbat ihop i anletes svett under mitt liv till stor del ska gå till andra som inte tillfört – och kanske t o m aldrig kommer att tillföra – något till samhället.
• Jag är emot den politiska korrektheten där faktaresistenta makthavare inte lyssnar på folket och inte vågar varken säga folkets mening eller följa folkets vilja, samt kategoriserar sina meningsmotståndare bl a som ”populister” i ännu ett av oändligt många desperata försök att svartmåla de som inte tycker som dem.
• Jag är emot en politisk elit och medier (inte minst public service) som allierar sig med vänstermakten, ständigt ger en förljugen bild av verkligheten och hej vilt slänger ur sig epitet och diverse kränkningar över sina meningsmotståndare i stället för att förhålla sig till verkligheten, granska makten och ta medborgarnas oro på allvar.
• Jag är emot antihögern och vänsterextremister som sprider hat, våld och lögner och som inte kan diskutera sakligt och sansat utan på sitt aggressiva sätt kastar ur sig ogrundade anklagelser, kränkningar och diverse personangrepp i var och varannan mening (som t ex Henrik Arnstad och Alexandra Pascalidou).
• Jag är för humanism. Jag är stark motståndare till fascism och nazism.
• Jag ser ett värde i den svenska moderna kulturen och anser inte att det är Sveriges medborgare som ska anpassa sig efter andra kulturer och backa i utvecklingen, utan att det är de som kommer till Sverige som har skyldigheten att rätta in sig i ledet och följa inte bara lagar och regler utan även svensk kultur. Jag motsätter mig starkt att denna åsikt definieras av vänsterextremister som rasism.
• Jag är starkt kritisk till att den politiska och mediala eliten oavbrutet försöker lura folket att tro att invandringen. som den fungerar med dagens invandrings- och integrationspolitik. är något Sverige skulle tjäna på ekonomiskt (även om man samtidigt medger att det är en kostnad som drastiskt sänker välfärden i Sverige under de närmaste 10-15 åren). Det finns inget som talar för en ekonomisk vinst med dagens invandring av fattiga från i huvudsak muslimska länder. Däremot finns det väldigt mycket som talar för motsatsen.
• Det behövs ett styre i stat och kommun som inser och gör något åt de många och svåra problem som finns inom rättsväsende (!), vård, skola och omsorg, och inte bara drar allt i en långbänk samt fördjupar problemen. Det är handling och inte ord som räknas! Sveriges regeringar de senaste 10 åren har byggt upp minst 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) med 1 miljon människor i utanförskap (är det definitionen av en ”humanitär stormakt”?). Hur kan någon tycka att detta är bra? Det är bara ett litet exempel på hur snett det har gått.
• Jag anser att det inte ska vara riskfritt för ”ensamkommande flyktingbarn” och andra migranter att ljuga om ålder och var de kommer från. Osanningar ska resultera i tydligt kännbara konsekvenser. Ålderskontroller ska vara ett oeftergivligt krav i de fall minsta tveksamhet råder.
• Möjligheten för asylsökande som får avslag på sina asylansökningar att gå under jorden ska tas bort helt (vilket är enkelt, om bara viljan finns).
• Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds särskilda förmåner för papperslösa ska omformuleras för att öka Sveriges möjligheter att snabbt kunna utvisa dem som saknar rätt att befinna sig i landet.
• Alla tänkbara åtgärder måste genast vidtas för att sända tydliga signaler till ekonomiska flyktingar att Sverige inte längre är det optimala målet för dem.
• Sverige ska börja följa Dublinförordningen som klargör att de migranter som kommit via ett annat EU-land (Danmark/Tyskland) ska skickas tillbaka. Se: Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland
• En förutsättning i normalfallet för PUT (permanent uppehållstillstånd) och svenskt medborgarskap ska vara att migranten inte ligger samhället till last.
• Utvisningar av dem som saknar rätt att vistas i landet måste omedelbart genomföras och med kraft. Det är en för landet extremt viktig signalpolitik.
• Brott ska med straff bekämpas.
• Regeringen ska ha ett offentligt uttalat maxtak i kostnader per år för vad invandringen får kosta totalt, och dessa kostnader ska specificeras och löpande redovisas öppet.
• Jag anser det rimligt att Sverige ställer integrationskrav (tydligt definierade) på migranter. Först och främst krav på att lära sig svenska språket från i princip dag 1. Ingen hemspråksundervisning.
• Jag anser att Sverige ska ha en asylpolitik med fler åtstramningar än Danmark; Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!
• Nyanlända ska, enligt min åsikt, inte få särskilda privilegier, t ex speciella fördelar på arbetsmarknaden, bara för att de är nyanlända, som därigenom försvårar för svenska medborgare, inte minst ungdomar, – som då inte tävlar om jobben på lika villkor – att få arbete.
• Jag är emot att nyanlända ges företräde till bostäder, bara för att politiker vill sopa problemen under mattan på enklast möjliga sätt med skattebetalarnas pengar, där svenska hemlösa nedprioriteras. Det är Sverige som ska bestämma var migranter ska bo i Sverige, som  förutsättning för att få bidrag under sin vistelse.
• Jag är pro globalisering och pro mångkultur, men inte till vilket pris som helst.

Din anklagelse är därför ogrundad, oavsett om du tycker jag har fel eller ej.
Som värst kan du hävda att jag har fel i något specifikt, men du kan inte anklaga mig för att vara rasist eftersom ingen (!) definition av ordet stämmer överens med min åsikt där jag är emot regeringens bevisat misslyckade invandrings- och integrationspolitik och de därav negativa effekterna av invandringen, men inte emot själva invandrarna.
Vad i ovanstående beskrivning av mig och mina åsikter anser du vara rasistiskt och enligt exakt vilken definition?”.

Bara genom denna utgångspunkt faller samtliga möjligheter att anklagas för att vara rasist, fascist eller nazist.

2. Det behövs inte fler argument, men du kan också tillägga;
Min åsikt är inte att nödställda från andra länder inte ska få stöd utan jag anser att stöd ska ges till dem som bäst behöver det och till så många som möjligt, men i närområdet där stödet blir effektivast och kommer fler till del. Hur skulle denna åsikt att fler ska hjälpas kunna vara rasistisk?
.

3. För den som inte nöjer sig med detta kan du länka till detta inlägg som detaljerat förklarar vad orden främlingsfientlig/rasist, nazist och fascist/nyfascist betyder och be den som anklagar dig förklara enligt vilken definition denne baserar sig på i sina anklagelser mot dig.Från Jeanders karikatyrer


Wikipedias tolkning av främlingsfientlighet

Wikipedia skriver:
Främlingsfientlighet eller xenofobi betyder motvilja inför eller rädsla för främlingar eller det främmande och obekanta.

Not.
Främlingsfientlighet betyder alltså en obefogad/osakligrädsla” för personer från vissa andra länder, i regel muslimska länder.

Ordet xenofobi är sammansatt av de två grekiska orden;
• xenos, som betyder ”främling”, ”utlänning” och
• phobos, som betyder ”rädsla”.

MÄNNISKOR MED AVVIKANDE KULTUR ELLER ETNISK BAKGRUND
Begreppet främlingsfientlig används ibland om uppfattningen att människor med avvikande kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar till.

Not.
Människor med annan kultur – med kvinnoförtryck, sharialagar, etc – är av naturliga skäl olämpliga i ett modernt västerländskt samhälle med annan värdegrund. Det i sig innebär naturligtvis inte att alla som kommer från ett visst område har denna värdegrund. Men man kan inte därav bortse från de överhängande riskerna för detta.

FRÄMLINGSFIENTLIGHET VS RASISM
På så sätt skiljs begreppet från rasism som i stället är grundat på ideologiska [källa saknas] föreställningar om genetiska (rasbiologiska) skillnader mellan folkgrupper, så kallade raser.

Not.
De som generellt benämns rasister har i regel inte åsikten att det finns genetiska skillnader, utan det relevanta är de avvikande kulturella skillnaderna och den ofta förekommande motviljan att anpassa sig, assimileras, och integreras i samhället (inkl. att lära sig språket).

Definitioner av främlingsfientlighet
Vissa definitioner kräver ett inslag av irrationalitet eller osaklighet för att något ska kunna betecknas som xenofobiskt, medan andra nöjer sig med rädslan eller fiendskapen gentemot det främmande som sådan.

Not.
Ingen tolkning av ordet främlingsfientlig kan användas för den som på saklig grund är kritisk mot regeringens och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

En fullt tillräckligt saklig grund (av många) för kritik mot hur invandringen fungerar idag är ekonomiska skäl. Om du anser att den skatt du betalar inte ska gå till att försörja invandrare så är det skäl nog för att inte kunna definieras som främlingsfientlig/rasistisk. Du kan i värsta fall anklagas för att vara egoistisk, men du blir inte rasist bara för detta.

SAKLIG GRUND
Ordet ”främlingsfientlig” förutsätter bl a att saklig grund saknas för en eventuell ”rädsla” och ”avståndstagande”. I annat fall blir tolkningen självfallet orimligt vidsträckt.

BEFOGAD RÄDSLA OCH AVSTÅNDSTAGANDE
Befogad rädsla och avståndstagande kan finnas för migranter/flyktingar som grupp och som enskilda, såväl som för politiken som styr migrationen och asylhanteringen.

IRRATIONELLT HAT OCH OSKÄLIG RÄDSLA
Oxford English Dictionary (”irrationellt”) och Webster’s Dictionary (”oskälig”) har fått med denna viktiga parameter i sina tolkningar av ordet främlingsfientlighet. Dvs en förutsättning för att kunna definieras som främlingsfientlig är att det inte finns någon saklig grund för kritik mot regering och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

RASISM: ENDAST OM KRITIK RIKTAS MOT FRÄMLINGAR
Ordet ”främlingsfientlighet” förutsätter i regel, enligt definitionen, att åsikterna riktas mot ”främlingarna” och inte mot regeringens/politikers agerande, eller brist på agerande.

Definition av ordet xenofobi/främlingshat enligt SAOL (11: upplagan):

rädsla för främlingar

Not. Vad ”rädsla” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Nationalencyklopedin:

främlingsfientlighet är ”avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar” främst grundat på kulturella skäl.

Not. Vad ”avståndstagande” och ”fientlighet” innebär blir upp till var och en att tolka. Sedan är nog de flesta överens om att vissa inslag i vissa kulturer måste det finnas ett avståndstagande och en fientlighet mot. T ex hedersmord och kvinnoförtryck.

Nationalencyklopedin tillägger;

Termen har under efterkrigstiden i allt större utsträckning kommit att användas som en synonym till rasism

Definition av xenofobi enligt Oxford English Dictionary (OED):

djupt rotat, irrationellt hat mot främlingar

Not. Vad ”djupt rotad” och ”irrationellt hat” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Webster’s Dictionary:

oskälig rädsla eller hat mot det främmande

Not. Vad ”oskälig”, ”rädsla”, ”hat” och ”främmande” innebär blir upp till var och en att tolka.

Användning
Ordet främlingsfientlig förekommer enligt SAOB i Nordisk familjebok från 1920 under uppslagsordet nationalist:
I mindre Asien har .. en främlingsfientlig turkisk nationaliströrelse .. fått stark spridning.
Under efterkrigstiden har ordet i allt större uträckning kommit att används som synonym till ord som rasism och främlingshat.

SVERIGEDEMOKRATERNA
Det hävdas ofta av vissa samhällsgrupper att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Det finns dock inget stöd för denna åsikt där ingen lyckats hitta någon främlingsfientlig punkt i SD:s partiprogram.

Det finns heller inget som stödjer att de som röstar på SD skulle vara rasistiska, även om det naturligtvis kan förekomma precis som blad dem som röstar på andra partier.

Granskningsnämndens motivering till varför ett parti kan hävdas vara främlingsfientligt
Svenska granskningsnämnden för radio och TV har lagt fram riktlinjer för vad som krävs för att etermedia ska tillåtas att beteckna en organisation som främlingsfientlig.

I ett avgörande från hösten 2009 slog nämnden fast att:
Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Not.
I Wikipedia står det om granskningsnämndens bedömning; ”Här har man alltså utgått från den neutrala definitionen av ordet enligt ovan”. Vilken ”neutral definition”? Det finns ingen ”neutral definition” som överensstämmer med granskningsnämndens bedömning och således har Wikipedia fel.

Att invandring av människor som utgår från sharialagar och kvinnoförtryck inte är önskvärt måste rimligtvis vara ett fullgott skäl i sig till att vara kritisk till invandring? Speciellt när inte kraftiga motåtgärder görs från första dag i Sverige.

Granskningsnämnden har inte utgått från någon neutral definition av ordet främlingsfientlighet eftersom de inte utgått från alla parametrar.


rasist, främlingsfientlig, populist, kränkt, islamofob

Rasist / Rasism

Ordet ”rasist” är Sveriges mest missbrukade och mest missförstådda ord.

Vänsterns definition av rasism är enligt följande:

Rasism är tron på – samt övertygelsen om att mänskligheten kan delas in i olika grupper, att de här grupperna har olika egenskaper och därför är olika mycket värda. Tidigare har begreppet “ras” använts för att befästa och förklara uppfattade skillnader mellan olika grupper av människor.

Nationalencyklopedins definition av rasism

Rasism är en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:
1. Uppfattningen att det är rimligt att indela människor i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska egenskaper (yttre kännemärken) [Det offentliga samtalet har i åratal dominerats av essentialistiska ideér kopplade till hudfärg och etnicitet]
2. Antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär [Identitetspolitikens utgångspunkt är att människan är sitt kön, sin sexualitet, sin etnicitet]
3. Antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser [Identitetspolitikens utgångspunkt är en deterministisk syn på människan som innebär att hennes kön, hudfärg eller etniska härkomst definierar henne och hennes möjligheter]
4. Övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]
5. Föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och till och med förinta förment underlägsna raser. [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]

Sammanfattning:
En rasist anser att det finns olika raser med sinsemellan olika förutsättningar och förmågor. En del raser är bättre än andra, och därför äger de privilegier och rättigheter som de underlägsna raserna saknar.
Exempel från dagens samhällsdiskussion på rasism:
1. Uppfattningen att romer är sämre skickade att arbeta och försörja sig själva än andra, och därför är hänvisade till att förlita sig på andras givmildhet.
2. Idén att man inte behöver ta sexuella övergrepp mot unga män från Afghanistan på lika stort allvar som sexuellt våld riktat mot unga kvinnor från Sverige.

Ordet ”rasist” används populärt som beteckning på en person som man av någon anledning ogillar. Det är ovidkommande om personen ifråga hyser rasistiska åsikter eller bekänner sig till en rasistisk ideologi.
Retoriken inom den hysteriska, känslostyrda diskurs som bekänner sig till värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism är att om det du skriver eller säger gör mig illa till mods så är du rasist.

Är det rasistiskt att ifrågasätta och kritisera? Är det rasistiskt att avfärda värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism?

Svenska Akademin definierar rasism

En åskådning som hävdar att olika människoraser (har olika värde och) bör ha olika ställning i samhället.

Alexandra Pascalidou – Alla är rasister som väger in välfärd i invandringsfrågor

Alexandra Pascalidou, politisk aktivist, hävdade i DN (2/5 2016) att det var uttryck för en rasistisk logik att ställa invandring mot välfärd.

Wikipedias tolkning av rasism

Wikipedia skriver (observera att följande i vissa delar är någons specifika tyckande och inte en vetenskaplig definition):
Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och ofta också att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra. Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Huruvida människoraser existerar är ett kontroversiellt område och det har inom västvärlden under samtiden avfärdats på grunder av mellanfolklig genetisk likhet. Rasism blir då ur ett taxonomiskt perspektiv inte relevant, eftersom människan är en homogen art (se människoraser). Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är ovetenskapligt.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.

Ett annat exempel på rasism utifrån en kulturell synvinkel kan därav vara ett scenario där någon som klär sig enligt de utgörande dragen för en viss subkultur blir bedömd efter sitt utseende och inte för sitt intellekt samt tidigare utgjorda handlingar är alltså också rasistiskt då det som tidigare nämnt lika gärna kan omfatta kultur som hudfärg.

Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet. Rasism utövas av majoritetsbefolkningen mot minoriteter, av minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter.Vita är en minoritet

Benämningen rasism används emellanåt utifrån en kulturell och religiös grund, snarare än en biologisk (se kulturrasism). Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.


FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:

…varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Man kan skilja mellan rasism och rasdiskriminering utifrån resonemanget att det senare inte nödvändigtvis behöver grunda sig i det förra. Det är teoretiskt möjligt att en institutionell rasdiskriminering föreligger utan att detta föregås av medvetna rasistiska beslut av dem som är ansvariga för utformningen av institutionen.

Not. Obegripligt.

Diskrimineringsombudsmannen menar att rasism

ursprungligen [är] ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism – föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.

Not. Det är emellertid ingen (eller ett försumbart antal) som uppger detta som skäl eller anser detta som grund för en begränsad invandring.

Med anklagelser om rasism kan barnäktenskap och månggifte försvaras, och könsstympning och hedersvåld ignoreras.

Vad är mångkultur?
Mångkulturideologin (ett märkligt mischmasch av essentialism och kulturrelativism) hävdar att alla kulturer har ett unikt värde och är lika bra och att det därför är omöjligt att kritisera andra kulturers praktiker och värderingar.
Man kan t ex hävda att ”i deras kultur gifter man sig ung” och på detta sätt slippa ingripa när barn gifts bort till vuxna män.

Det är en nedlåtande och paternalistisk inställning till individer som tillhör en annan kultur en den egna.
Alla människor, oavsett kön och etnicitet, äger samma rättigheter och bör uppfylla samma skyldigheter. Att betrakta människor från andra kulturer som människor med färre möjligheter, rättigheter och skyldigheter än människor ur den egna gruppen är inget annat än rasism.

Denna rasism – som frodas i mångkulturideologin – måste bekämpas.


Antiziganist / Antiziganism

Det finns ingen tolkning av detta ord. Antiziganism är ett ord som vänstern skapat med samma betydelse som rasism men som är riktad mot en specifik folkgrupp; zigenare (romer), dvs det ord som av vänstern gjorts om till det missvisande men politiskt korrekta ordet EU-migranter (ofta med tillägg av epitet som ”fattiga” eller ”socialt utsatta” eller det direkt felaktiga ordet ”hemlösa”).

Vad är antiziganism egentligen?

Med tanke på att Thomas Hammarberg varit ordförande i Kommissionen mot antiziganism kan man tycka att han under dessa två år – som ledde till absolut ingenting – som minst skulle ha lärt sig definitionen av ordet ”rasism”. Men inte ens denna kunskap har han tydligen inhämtat.

Det ska noteras att den kritik som riktas mot EU-migranter inte riktas mot dem för att de är romer utan för hur de generellt beter sig och de problem och kostnader de orsakar samhället, där respekt saknas för värdlandet och dess befolkning.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vi kan gå från definition till definition av ordet antiziganism (rasism), men ingenstans stämmer det in på majoriteten syn på EU-migranterna i Sverige!

Kommission mot antiziganism som inte finns

Den kommission mot antiziganism som förra regeringen tillsatte och som slutrapporterade i juni 2016 påpekade att hatbrotten mot de besökande EU-medborgarna blivit vanliga och i en rad fall mycket allvarliga.

Reinfeldt-regeringens kommission mot antiziganism bestod mest av Thomas Hammarberg själv och Hans Caldaras. Två synnerligen partiska personer utan sans och förnuft, och resultatet blev därefter. En total flopp!


Varningssignaler för fascism att se upp förFascist / Fascism

Fascist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Se: Forskare eniga i att SD inte är fascister

Wikipedia skriver:
Fascism är en auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska parti (från 1921 Partito Nazionale Fascista) i Italien, grundat efter första världskriget och med rötter i den italienska nationalsyndikalismen.

Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet.

Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den med ett motstånd mot kommunism, konservatism och liberalism (politisk och ekonomisk) med mål att upprätta en nationalistisk och auktoritär, ej traditionsbunden stat.

Fascismen föredrar en reglerad, klassöverskridande ekonomi, benämnd korporativ, nationalsyndikalistisk eller nationalsocialistisk och en idealistisk, sekulär och imperialistisk kultur, ofta uttryckt i massmöten, nationalromantiska och mytiska symboler, massmobilisering och ett militariserat politiskt liv, ofta inbegripande en paramilitär milis. Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism och manschauvinism.

Den fascistiska kulturen syftar vidare till upphöjande av ungdomen, nationell rening och återfödelse lett av ett auktoritärt, karismatiskt och ofta personligt (ofta inbegripande personkult) politiskt ledarskap. Fascismen motsätter sig alla ”sektionsbaserade” intressen till förmån för samhället som en organisk helhet och motsätter sig därför oberoende fackföreningar, strejker, lockouter, frihandel och fri företagsamhet.

Då den fascistiska staten förväntas representera såväl gångna som framtida generationer, kan den i vissa fall helt avvisa förnuftsresonemang och diskussioner.

Demokratins kvaliteter förnekas helt, särskilt en sådan grundad på parlamentarism eller maktdelning. Folkets intressen ska istället tillvaratas genom en ”auktoritär” demokrati (även kallad ”demokrati genom handling”) med allmänviljan i centrum.

Not: Fascism förväxlas ofta med ordet nationalism.

DEFINITION
Det finns många olika uppfattningar i den historiska och samhällsvetenskapliga litteraturen om hur termen fascism ska definieras, vad som är fascism, och vad som inte är det.

Not. Skälet till att invandringskritiska personer så ofta anklagas för att vara fascister är att den som riktar anklagelsen inte ens har den blekaste aning om vad ordet betyder.

I överförd bemärkelse har icke-demokratiska styrelseformer som betonar våldets rätt över demokratin och friheten kallats fascistiska.

Not. Denna definition stämmer väl in på vänstern som ofta anser sig ha rätt att förtrycka motståndarnas demokratiska rättigheter genom olika former av aktivism.

Forskare inom området har något olika definitioner av vad fascism är. Samlande är dock nationalismen, totalitarismen och den antidemokratiska inställningen som utmynnar i ledarprincipen (i Tyskland führerprincipen) där man enligt den fascistiska teorin väljer den bäst lämpade mannen att oinskränkt styra staten.

Vissa lägger även till konservatismen; ett exempel på detta är sociologiprofessor Göran Dahl vid Lunds universitet, som forskat inom radikalkonservatism och fascism, och som enligt honom står nära varandra rent ideologiskt.

Idéhistorikern Sven-Eric Liedman menar att fascismen delar synen på statens överordning med den klassiska 1800-talskonservatismen, men att fascismen ser staten som ett verktyg för nationen (rasen i fallet nazismen) medan den inom t.ex. Hegels konservatism är ett högre, närmast andligt väsen.

Det ska framhållas att Mussolini avvisade de nazistiska tankarna på ”herrefolket” och den ”ariska rasen” och som den norske historikern Karsten Alnaes formulerat det: ”I detta sammanhang håller sig Mussolini till Hegel: ‘Individen är intet, staten allt’”. För den italienska fascismen var folket först och främst en historisk enhet medan den för nazismen var en biologisk. Då fascismen till sitt väsen var revolutionär har även benämningen ”högerradikalism” använts.

En mer stringent definition av den utomitalienska fascismen, kallad generisk fascism, har presenterats av den brittiske statsvetaren Roger Griffin. Griffin betecknar i sin definition fascismen som varande ”palingenetisk (återfödelsebetonad) och populistisk ultra-nationalism”.

Den amerikanske historikern Robert O. Paxton ger en arbetsdefinition av fascism som ”en form av politiskt beteende som markeras av en besatthet med samhällets förfall, förnedring eller förföljelse och av en kompenserande dyrkan av enhet, energi och renhet, i vilket ett massbaserat parti av hängivna militanta nationalister som arbetar i ett olustigt men effektivt samarbete med traditionella eliter överger demokratiska friheter och eftersträvar sina mål av intern rensning och extern expansion med våld och utan etiska och lagliga begränsningar”.

Den svenske historikern Carl Grimberg (1875-1944) definierar det fascistiska systemet så här: ”Systemet var auktoritärt: makten utgick från ledaren och fortplantade sig ner genom det fascistiska partiets leder. Systemet var likaledes totalitärt: staten inskränkte sig inte till att leda förvaltningen utan ville även behärska andra områden, som organisationslivet, barnuppfostran, kulturlivet och så vidare…”. Grimberg säger vidare att ”den lära som inpräntades i medborgarna var hoprafsad från många håll, lite Niccolò Machiavelli och lite Friedrich Nietzsche, lite syndikalism och mycket nationalism”.

Den amerikanska historikern Stanley G. Payne definierar fascismens ekonomiska doktrin som ”ett nationellt ekonomiskt system som är starkt reglerat, integrerat och omfattar olika samhällsklasser, vare sig systemet kallas korporativt, nationalsocialistiskt eller nationalsyndikalistiskt”. Han anser också att motstånd och fientlighet mot liberalism, kommunism och konservatism (”högern”) är ett centralt inslag i fascismen.

I artikeln om fascismens lära (Doctrine) i den av Giovanni Gentile grundade Enciclopedia Italiana beskrev Mussolini fascismen 1932 som ”negationen av socialism, demokrati och liberalism”, och som ett tillbakavisande av de ”demo-liberala” idéer som hade sitt ursprung i franska revolutionen 1789 (jfr. ”frihet, jämlikhet, broderskap”); ”Politiska doktriner passerar, nationen består.” Det tjugonde seklet skulle bli ”auktoritetens” och ”högerns” århundrade, ”ett fascistiskt sekel”.

Neofascist, Nyfascist / Neofascism, Nyfascism

I praktiken samma betydelse som ”fascist”.

Wikipedia skriver:
Nyfascism är fascism efter andra världskrigets slut. Många nyfascister beundrar Benito Mussolini, och fascineras av fascistisk ideologi och ritualer.

Nyfascism innefattar vanligtvis auktoritär ultranationalism, populism, anti-kommunism och motstånd mot parlamentarisk och liberal demokrati.

Nyfascism betecknar ursprungligen den så kallade republikansk-fascistiska rörelse som efter störtandet av Mussolini 1943 organiserades i de områden av Italien vilka ännu behärskades av tyskarna.

Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt


Nazist / Nazism

Nazist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Nazismen är i praktiken utplånad i Sverige, men Wikipedia skriver:
Nationalsocialism, även kallat nazism, är en ideologi som i grunden har föreställningen om att folket – nationen – har ett högre värde i förhållande till den enskilde. Uppfattningen av folket vilar på rastanken, som i sina konsekvenser innebär ett avvisande av främmande raselement, särskilt sådana av icke ariskt (i praktiken oftast judiskt) ursprung. I sin politiska utformning bygger åskådningen på ledarprincipen. Det främsta uttrycket för folket är dess ledare.

Nationalsocialismen var den ideologi som dominerade politiken mellan 1933 och 1945 i Tyskland, även känt som Nazityskland eller Tredje riket. Landet styrdes då av Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet. Det tyska folkets ledare (Führer) var Adolf Hitler. Hans skrift Mein Kampf och de tjugofem punkterna i NSDAP:s partiprogram var grundläggande för nationalsocialismen.


Om du har synpunkter eller på något sätt vill komplettera, förbättra och förtydliga ovanstående definitioner så är du välkommen att kommentera detta inlägg. Inte minst välkommet är synpunkter från vänstern, visa nu att ni vågar diskutera!

Se även bl a;
I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det rasism att diskutera migration?


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Det är lustigt att i den debatt som blossade upp – eller i alla fall kort glödde till lite – när SVT ställde en fråga om partisympatier bland sina medarbetare så blev debatten i all gammelmedia – DN, ETC, Journalisten, SR – direkt vänstervriden.

OBS! I slutet av detta inlägg transkriberas Sveriges Radios intervju med Mats Knutson (SVT). Jag hade intrycket av att Mats Knutson var en av dem på SVT som var minst vänsterextremistisk, och att han dessutom hade lite bakom pannbenet. Men i denna intervju uttrycker han sig som en tvättäkta vänsterextremist när han bedyrar att alla journalister är opartiska. Om Sveriges media varit det minsta fungerande skulle denna intervju varit på alla löpsedlar och analyserats noga (istället för att alla resurser läggs på hur en lokal högerpolitiker använt sig av ett ord på ett icke politiskt korrekt sätt i sin blogg). Men det blev knäpptyst i gammelmedia:

1500 Medarbetare på SVT fick under torsdagen en enkät skickad till sig där de uppmanades svara på vilka partisympatier de har.

Det är inför SVT-programmet ”Sant eller falskt” som ska granska olika idéer som sprids i sociala medier, som man vill veta om det finns någon sanning i påståendet att SVT är vänstervridet, en idé som har spridits i vissa kretsar sedan 60-talet, men som de senaste åren fått stor spridning i sociala medier.

Ulrika Hedman rädd för att kritik mot vänstervridningen befästs om det bekräftas hur många inom SVT som röstar rödgrönt

Men Ulrika Hedman, forskare, är kritisk till tillvägagångssättet som hon menar snarare kan befästa idén.

Red’s kom:
SVT:s program ”Sant eller falskt” har premiär i januari, men utannonserades med en trailer redan i början av oktober. Programmet går ut på att granska påståenden som sprids i sociala medier.

MEST SAMHÄLLSFARLIGA PÅSTÅENDEN KOMMER EJ GRANSKAS
Det är högst sannolikt att inga eller försvinnande få påståenden av de största spridarna, dvs enligt principen mest till flest, av falsk information – vänsterextremister och vänstermedia/Public Service – kommer att granskas av SVT.

Resultatet kommer att bli som i FAFO:s undersökning, där man hittar på myter som påstås komma från högerextremister (genom åsikter som är extrema undantag och som uttalats inom en mindre grupp) och man förbiser de avsevärt fler och större lögnerna från vänsterextremister.

Två anonyma frågor

I enkäten uppmanas personalen att svara på två frågor, anonymt. Den ena frågan är vilket parti man mest sympatiserar med, och den andra om man är journalist. ”Ett påstående vi vill syna är att SVT är vänstervridet” står det i det brev som skickats ut till medarbetarna.

Red’s kom:
Först skickade SVT ut ett meddelande till medarbetarna:Är SVT vänstervridet?

Dagen efter kom enkäten. Nu har frågeställningen plötsligt justerats från ”Är SVT vänstervridet?” till ”Har SVT en politisk färg?” (du kan säkert lista ut varför).

Nedanstående utformning av enkäten garanterar att vänstervridningen i själva artiklarna inte ska framgå utan att fokus istället flyttas bort från denna för Public Service så känsliga fråga:Enkät av SVT: Är SVT vänstervridet

Varför enkät om vad vi alla redan vet?

– Varför vi gör enkäten är framför allt för att vårt programuppdrag är att titta på olika påståenden som sprids på sociala medier. Och där är det här påståendet väldigt vanligt, säger Lisa Jarenskog, som är projektledare för programmet på SVT.

Red’s kom:
Nej, SVT gör naturligtvis denna undersökning i enda syfte att försöka mörka och dementera sanningen. Det framgår redan av enkäten.

Vi har sett det så många gånger förr. I sann vänsterextremistisk anda vill man försöka avfärda sanningen som en myt och smutskasta/förlöjliga sina meningsmotståndare på starkt vinklat sätt.

Vänsterextremisternas ständiga floskler kommer aldrig att vara föremål för en seriös granskning på initiativ av Public Service.

Forskare kritiserar undersökningen: Kommer ej att spegla sanningen

Men enligt Ulrika Hedman, forskare vid institutionen för journalistik, medier och kommunikation på Göteborgs universitet är tillvägagångssättet helt fel för att få svar på frågan.

Red’s kom:
Programchefen för SVT Göteborg, Robert Olsson, har på Twitter kommenterat kritiken om bl a att folket inte ska få reda på hur SVT gått tillväga:
Arbmateriel och pågående insamling brukar vi väl inte gå publikt med? Dessutom: som om all journalistik är vetenskapligt förankrad. Sen när blev den det?”.

Det som är relevant är om rapporteringen är ideologiskt färgad – en fråga Public Service vill ta bort fokus från

– Frågan om SVT är vänstervridet handlar ju om innehållet, och att fråga de anställda vilken partisyn de har svarar inte på den frågan, säger Ulrika Hedman.

Red’s kom:
Det är förvisso en korrekt slutsats. Undersökningen säger inget om vilka som svarat/inte har svarat, den säger inget hur innehållet i journalistiken påverkas, den beaktar inte externt anlitad personal och det finns inga frågor som påvisar sannolikheten för blockbyte, etc. Men vilket parti medarbetarna på Public Service röstar på är en väldigt bra indikation på hur artiklarna vinklas och kan förklara varför artiklarna/inslagen ser ut som de gör.

Denna blogg innehåller en massiv bevisning för vänstervinklingen av artiklar.

MÅNGFALD AV MÄNNISKOR MEN INTE AV ÅSIKTER
Public Service kommer aldrig att gå in på frågan varför det enda som är intressant är att bland de anställda ska det finnas en mångfald av människor. Däremot får det inte finnas en mångfald av åsikter. De som inte är politiskt korrekta åker ut – eller släpps aldrig in genom dörren – och den som bara kan misstänkas att rösta på SD lär knappast anställas av Public Service.

Om forskare skulle vilja göra något meningsfullt och viktigt så hade de forskat i detta. Men det verkar vara ett ämne som är tabu även inom forskningen.

Det kommer mera, säger SVT:s projektledare…

Lisa Jarenskog menar dock att det här bara är ett första steg i arbetet för att ta reda på om det finns någon sanning i påståendet.

Red’s kom:
Det är lite som att göra en undersökning om vatten är vått.

… men vad mera som kommer vet inte projektledaren

– Vi har aldrig påstått att detta är det enda vi ska göra, men hur vi går vidare beror på vad vi får fram av enkäten. I slutändan undrar ju alla om eventuella partisympatier hos medarbetarna innebär att innehållet i våra program får någon politisk riktning eller inte, säger Lisa Jarenskog.

Red’s kom:
Den som undrar ifall innehållet i SVT:s program/artiklar har en ”politisk riktning” – alltså kraftigt till vänster – måste ha bott under en sten i hela sitt liv.

Jag har tidigare lovat att om Public Service plockar fram 10 valfria artiklar om EU-migranter ska jag visa hur samtliga är vänstervridna… men något sådant skulle Public Service aldrig våga nappa på eftersom det skulle bekräfta Public Service:s extrema vänstervridning alltför tydligt.

Ulrika Hedman kritisk till att frågor på partisympatier ställs inom arbetsplatsen

Enkäten som skickats ut till personalen är enligt Ulrika Hedman felaktigt utformad, vilket gör att man inte kan dra några slutsatser av den, då den saknar alla slags forskningsvariabler.

Hon är också kritisk till att man som arbetsplats ber sin personal att svara på frågor om sina partisympatier.
– Som respondent skulle jag nog bli ganska misstänksam mot det här brevet. Och i och med att avsändaren finns på den egna arbetsplatsen kommer nog många fundera på hur anonym den här undersökningen är. Jag hade inte svarat, säger hon.

Red’s kom:
Naturligtvis finns det inga garantier för att den som svarat inte kan identifieras, men samtidigt så vet vi att det inte ligger i Expos intresse att hacka systemet, så det torde vara riskfritt för journalisterna.

Men enligt Lisa Jarenskog behöver medarbetarna inte vara oroliga för att deras åsikter registreras.
– Vi tar frågan om anonymitet på väldigt stort allvar. Vi kan inte ta reda på vilka som svarar och kan inte koppla någon åsikt till någon specifik person. Dessutom så är det här en frivillig enkätundersökning, så man kan välja att inte svara.

Vänsterextremister på Göteborgs universitet kommit fram till att vad vi alla vet är fel

Svenska journalistundersökningen är en återkommande vetenskaplig undersökning som görs av Göteborgs universitet. Där får svenska journalister svara på frågor om sin yrkesroll – och en av frågorna är just partisympatier. Men där har man kommit fram till att det inte finns någon koppling mellan journalisternas egna sympatier och det redaktionella materialet.

Red’s kom:
När någonsin har vänsterextremisters undersökningar lett till ett korrekt resultat?

JMG (Institutionen för journalistik, medier och kommunikation i Göteborg) hävdade redan 2012 att 42 procent av landets journalister är miljöpartister. Då ska man veta att JMG – med Ulrika Hedman – själva på intet sätt är opartiska. De är istället en del av problemet (även om Kent Asp inte är korrumperad).

Ulrika Hedman tror att journalisternas vänstervridning inte syns i det vänstervridna media

– Den har visat att svenska journalister, precis som alla andra, har en politisk uppfattning. Men när man gjort regelbundna innehållsanalyser har man sett att dessa uppfattningar inte slår över i innehållet. På det stora är det ganska neutralt i förhållande till partisympatier. Det finns andra faktorer som slår hårdare som traditionell nyhetsvärdering och yrkesideal som neutralitet och objektivitet, säger Ulrika Hedman.

Red’s kom:
Det finns många inkompetenta forskare i Sverige, och dessa utnyttjas ofta av media. Som här. Ingen kunnig person får kommentera Ulrika Hedmans galenskaper. Pressetiken bryr sig media inte om det minsta.

Det ska noteras att det vänsterstyrda TT snabbt gick ut med Ulrika Hedmans åsikter att media inte är vänsterstyrt, som naturligtvis snabbt anammades av Sveriges vänsterstyrda media, utan att ifrågasätta något.

SVT:s sändningstillstånd

SVT:s sändningstillstånd går ut året efter valet 2018 och frågan är om SVT:s brott mot detta sändningstillstånd gör att tillståndet kan förlängas?
I sändningstillståndet står det bl a att Sveriges Television AB ska…

… präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till … politiska intressen och maktsfärer i samhället

Det finns en rad andra krav i sändningstillståndet som SVT inte uppfyller.


Den långt ifrån opartiska tidningen Journalisten skriver:
Flera SVT-anställda har upplevt enkäten som en obehaglig åsiktsregistrering, enligt mejl till Journalisten och till ETC.

JMG-doktoranden och journalistikforskaren Ulrika Hedman skåpar ut enkäten.
– Ska man svara på om SVT har en politisk färg ska man i stället titta på innehållet, och det har medieforskare gjort i många år. På det stora hela är rapporteringen ganska neutral. All forskning visar att andra faktorer – som yrkesideal och professionella praktiker som konsekvensneutralitet och nyhetsvärdering – slår hårdare än personlig ideologi.

Ulrika Hedman pekar också på stora metodproblem. De svarande behöver inte uppge några bakgrundsvariabler, vilket gör en bortfallsanalys och därmed också en analys av svaren man får in omöjlig.
– Som enkät betraktad är den usel. Ska du kunna göra en riktig analys av materialet måste du veta vilka som inte har svarat och om det är systematiskt eller inte, säger Ulrika Hedman.

Men går det då att säga något alls utifrån enkäten?
– Det återstår att se. Den undersökning som har figurerat flitigt när den här frågan har diskuterats är Kent Asps undersökning, där också antalet svaranden har kritiserats. Vi tyckte att det var intressant att se om vi kan nå längre.

Red’s kom:
Undersökningen av Kent Asp baserades på svar från 1 338 journalister och är därmed statistiskt säkerställd. Om undersökningen gjorts bara inom SVT, med lika många respondenter,  så lär resultatet bara ha blivit en högre andel med vänstersympatier.
Se: 80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

SVT vågar inte berätta hur man kommit över och selekterat ut anställdas kontaktvägar

Hur har urvalet gjorts?
– Vi har vänt oss till samtliga inom SVT som har en direkt eller indirekt påverkan på våra program. Det är inte nödvändigtvis enbart journalister. Det kan till exempel vara någon som bestämmer över trailers, som kan eller inte kan vara journalist.

Red’s kom:
Men i undersökningen vet man inte vilken roll de har för svaren från dem som inte är journalister.

Har ni fått adresserna via HR-avdelningen?
Vi går inte in på det. Vi har betett oss som en fristående, självständig redaktion, ställt frågor och fått svar.


Legitimerar man främlingsfientlighet genom att undersöka SVT:s partisympatier?

Den vänstervridna tidningen ETC ställer sin – i vanlig ordning – starkt vinklade – fråga till SVT;

Det är inte bara etablerade, borgerliga debattörer och politiker som anklagar public service för vänstervridning. Det här är också ett vanligt förekommande påstående hos främlingsfientliga. Hur tänker ni på redaktionen kring att er granskning kan legitimera deras åsikt?

– Det diskuterar vi jättemycket. Det är svårt att veta om de som hörs mest också är flest. Men i vår programförklaring har vi bestämt att vi ska titta på påståenden som cirkulerar flitigt. Vi kan inte väja för svåra frågor. Det handlar om konsekvensneutralitet, att vi inte ska ha förutfattade meningar utan ska gå till botten med fakta, svarar Lisa Jarenskog.

Dagens ETC har talat med flera medarbetare på SVT som, utifrån den information som gått ut till dem, ändå känner obehag inför enkäten som de bjuds in att svara på.
– Det här hör inte hemma på SVT eller någon annan arbetsplats, säger en.
– Jag har inte sett enkäten ännu, men spontant känns det här som åsiktsregistrering, även om svaren är anonyma. Jag förstår faktiskt inte varför SVT tycker att det här är okej, säger en annan.


I ett inslag i SR med rubriken ”Är public service vänstervridet?” hör vi följande av Mats Knutson och Sophia Djiobaridis:

Jag anser inte att det är förenligt med mitt jobb att delta i den här typen av undersökningar, säger Mats Knutson.

Red’s kom:
Svenska folket tycker nog att det är högst väsentligt att sanningen kommer fram om Public Service, men givetvis är det en känslig fråga för de som styr informationen till folket och inte vill att vi ska känna till hur allvarlig situationen är.

Det borde t o m vara ett krav – precis som det ofta fungerar för ledarskribenter – att alla som basunerar ut sina åsikter inom Public Service också öppet redovisar i varje artikel/inslag var de står politiskt.

Mats Knutson vet att SVT:s vänstervridning är en myt

Varför är det här ett problem?
– Jag anser inte att det är ett problem, utan det här är, precis som ni påade i inslaget, en myt som drivs mycket av partiaktivister som ser verkligheten genom ett partipolitiskt raster och tror att alla människor fungerar på samma sätt, säger Mats Knutson.

Red’s kom:
Människor fungerar inte på samma sätt, men flertalet journalister i media gör emellertid detta, av naturliga skäl.

Vilken forskning baserar sig Mats Knutson på när han konstaterar att vänstervridningen bland journalister är en myt?

Mats Knutson menar att alla journalister är professionella per automatik

– Jag anser att journalistiken i Sverige är professionell och som professionell journalist håller man isär eventuella egna åsikter från det man rapporterar om.

Red’s kom:
Vilken tur att Sverige har världens bästa, kunnigaste och mest opolitiska journalistkår och anlitar de mest kunniga medborgarna inom respektive område – som Henrik Arnstad – för att föra fram sina åsikter!

Men varför blir det ett problem med en sådan här enkät? Kan det inte vara intressant att veta var journalisterna står politiskt.

Red’s kom:
Var journalister står politiskt vet vi ju redan utifrån vad journalisterna skriver/säger!

– Min åsikt är att journalistiken är professionell. Att journalisten agerar utifrån sin yrkesroll och i den yrkesrollen ligger det att man skiljer på eventuella åsikter i olika frågor och det man rapporterar om.

Mats Knutson jämför en redaktions enkät och anonyma svar med om polisen eller Regeringskansliet registrerar hur de anställda röstar

Det här har kallats åsiktsregistrering. Håller du med om det?

– Låt oss säga att polisen gjort en liknande undersökning och skickat ut en enkät till alla sina anställda om vad de röstar på eller att regeringskansliet skickat ut en undersökning till opolitiska tjänstemän i regeringskansliet med fråga om vad de röstar på. Det är klart att det här är en mycket problematisk fråga.

Red’s kom:
Öppenhet har alltid varit problematisk för vänstern.

Finns det någon forskning som visar att journalistiken INTE är partipolitiskt driven?

– Men framför allt så skapar den ett olyckligt fokus på föreställningen att journalistiken är partipolitiskt driven.

Red’s kom:
Det är ett synnerligen viktigt fokus att ha om en stat ska kunna benämna sig demokratisk. Särskilt eftersom den partipolitiska drivningen framgår av journalisternas rapportering. Det framgår särskilt tydligt i alla frågor som rör utländska medborgare där rapporteringen generellt inte kan beskrivas som annat än vänsterextremistisk propaganda där fakta och sakfrågor genomgående får stå undan för känslor.

Det vänstervridna media gör allt för att flytta fokus från sakfrågor och de verkliga problemen till känslofrågor i sina försök att styra opinionen bort från de viktiga frågorna.

– Och det finns inget övrigt i forskningen som styrker det nämligen.

Red’s kom:
Det är bara för vem som helst att läsa vad journalister skriver och hur de formulerar sig. En utredning skulle väldigt enkelt kunna påvisa en total dominans av vänstersympatier bland journalister och hur detta tydligt återspeglas i rapporteringen. Precis som för lärarkåren.

– Vi har sett undersökning av moderna svenska valrörelser. Det finns ingenting i den forskningen som visar att ena eller andra sidan systematiskt har gynnats.

Red’s kom:
Denna ”forskning” inte undersökt denna fråga. Någon seriös forskningsbaserad utredning om detta existerar inte och det är också därför som Mats Knutson här inte kan referera till en sådan.

Olika block har gynnats i olika valrörelser. Men det finns inget samband över tid. Så det finns inget som styrker att svensk journalistik skulle vara partipolitiskt styrd.

Red’s kom:
Journalisternas artiklar i sig styrker att svensk journalistik är starkt partipolitiskt styrd. Det är bara att beta av vad som står i denna blogg för att bekräfta detta.

Sophia Djiobaridis

Bakom den här programidén står Sophia Djiobaridis på SVT som också är programledare.

– Den här jämförelsen där regeringskansliet eller polisen skulle skicka ut till sina anställda stämmer ju inte för det är ju inte SVT som skickat ut det hör utan det är en fristående redaktion, säger Sophia Djiobaridis.

– För det andra måste jag säga att åsiktsregistrering förutsätter ju att det är en person som är identifierbar med sin åsikt utan samtycke.

Varför vill SVT granska allmänhetens uppfattning att SVT är vänstervridet?

Varför är det viktigt att ta reda på var vi journalister står politiskt?

– Det vi gör är att vi granskar ett påstående som likas och delas eller skrivs en hel del om, även i gammelmedia.

Red’s kom:
Enda möjligheten för SVT att påvisa att sanningen inte är sanning är att SVT gör som alltid och vinklar sin undersökning kraftigt.

Är journalisternas partisympatier en farlig fråga… och i så fall för vem?

Men Mats säger att frågan är irrelevant och kanske t o m skadligt att ta upp.

– Ja, det har han ju all rätt i världen att känna och tycka, men vårt program försöker att gå till botten med olika påståenden. Man kan kalla det myter eller vad som helst.
– När det gäller just det här påståendet att journalister är vänstervridna, och framförallt journalister på SVT, när vi researchat och gått bakåt i de här påståendena, så gång på gång, där vi hamnar, där det finns någon typ av faktaunderlag, där är det Kent Asps undersökning som bygger på att 93 journalister från SVT svarar. Går det att överhuvudtaget bygga något faktabaserat på det? Nu kollar vi om vi kan nå längre än honom?

Red’s kom:
Igen: Undersökningen baserades på svar från 1 338 journalister och är därmed statistiskt säkerställd. Om undersökningen gjorts bara inom SVT så lär resultatet ha blivit en t o m högre andel med vänstersympatier.

Mats Knutson menar att frågan drivs av politiker, besvikna sådana, och ”partiaktivister”

Kan det inte finnas relevans, Mats Knutson, att ta upp den här frågan, som funnits i decennier?

– Ja, den frågan är lika gammal som SVT, och det är klart, tittar vi tillbaka historiskt och framförallt i senare tid så är det en fråga som blivit allt mer debatterad i sociala medier inte minst. Det är ju intressant att den är driven framför allt av politiker, den är driven av partiaktivister, den är ofta driven av besvikna politiker när man förlorat ett val. Man vill sällan medge att det har varit den egna politiken det varit fel på. Det är lätt att skylla på att journalistiken har påverkat och att journalistiken i vissa fall varit vänstervriden. Och det är en myt. Jag vet inte om man når så mycket längre på att underbygga en myt.

Red’s kom:
Mats Knutson ter sig närmast desperat i sina försök att avfärda sanningen som en myt. Vem som driver frågorna är irrelevant, men det är kanske ganska naturligt att de som har en möjlighet att driva frågor också gör detta?

OBS!
Om media inte varit så vänstervridet som det är så hade vi kunna vara säkra på att vänsterextremisterna drivit en hatkampanj mot media av sällan skådat slag i Sveriges historia. Men vänsterextremisterna är i praktiken helt tysta, och bara det säger kanske en hel del. De är tacksamma för att ha media i ryggen.

– Du förutsätter att det underbygger, det kanske det inte alls gör, säger Sophia Djiobaridis.

Red’s kom:
SVT:s undersökning om sig själva kommer naturligtvis inte att underbygga fakta.

– Vi får se, men när vi ser den här undersökningen så ser jag på mina kollegor, vi har ju aldrig svarat på den här typen av undersökningar. Så frågan är vad urvalet blir i slutändan av det här och om det går att använda för att dra några generella slutsatser.

Red’s kom:
Resultatet av SVT:s undersökning kommer naturligtvis inte att kunna användas för något annat än för att glädja vänsterextremisterna. Undersökningen är meningslös från start.

Stora partisvängningar i Sveriges vänsterstyrda media?

– Opinionsundersökningar är en ögonblicksbild av opinionen. Därför gör opinionsinstituten mätningar i alla fall en gång i månaden. En sådan här mätning skulle möjligen kunna fånga den tillfälliga opinionen inom SVT. Men vi vet att väljare, även journalister – om de har partipolitiska åsikter – blir allt rörligare och vi vet också att rörelsen blir allt kraftigare. En sådan mätning kommer att leva kvar länge i debatten, precis som Kent Asps, men den behöver inte alls vara verklighetsförankrad.

Red’s kom:
Det är en ej relevant jämförelse. Skillnaden mellan höger och vänsterblock varierar bara med några procent bland folket, och eftersom dominansen av vänstern är så stor inom Public Service (och de som röstar på SD är bannlysta där) blir variationen mellan partiblockssympatier försumbar i sammanhanget.

Fortsättning följer i detta ämne i kommande inlägg här.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2016-10-28
Se även bl a;
SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

SVT:s förhållningsregler om känsliga ord som EU-migrant


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Sveriges Radio beter sig som en tjurig treåring. Enligt vad som beskrevs i inlägget Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare har anonyma vänsterextremister som döljer sig bakom ”P4 Väst” nyligen attackerat en moderat politiker i Uddevalla.

Historien blir inte mindre otrolig av att exakt samma sak hände för bara ett par månader sedan i Hudiksvall, då av P4 Gävleborg där Fredrik Björkman skrev en liknande statlig hatartikel om en annan moderat. Vi ser exempel som dessa var och varannan dag, från Public Service och hela Sveriges vänsterstyrda media.

Vi kan konstatera att Public Service driver en kampanj mot i första hand Sverigedemokraterna och Moderaterna, men oftast har attackerna inte varit så flagranta som de börjat bli den senaste tiden från ”Sveriges oberoende media”.

Hat mot högern

Det verkar som det allt sämre samhällsklimat som vänsterextremisterna skapar i Sverige leder till att Public Service bryr sig allt mindre att dölja sin partiskhet och sitt hat mot högern.

Kanske får journalisterna inom Public Service ekonomiska kompensationer från vänsterextremistiska organisationer för att föra ut deras budskap. Det verkar inte finnas någon kontroll av detta, så det är absolut inte otänkbart.

Alla borde skicka en uppmaning till såväl de lokala politikerna som till riksdagspolitiker om att länka till en artikel på sajt som vänsterextremisterna betecknar som ”rasideologisk” för att visa att deras åsikter inte är styrda av extremvänstern.

En sådan uppmaning skulle kunna låta som:

Med anledning av den kampanj bl a SR driver där de försöker skrämma politiker och allmänheten från att länka till och läsa vad alternativa media skriver undrar jag om du stödjer denna styrning av Public Service och andra media som kritiserar något så banalt som en länk till information som ingen har något att anmärka på mer än var informationen finns?

Länka till Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare – http://hotpot.se/politik/public-service-samarbetar-med-expo-for-att-smutskasta-sina-meningsmotstandare/ – och visa på detta sätt att du står upp för yttranderätten i Sverige och stödjer den demokratiska rätten till åsiktsfrihet i Sverige, samt att du inte accepterar ett partiskt Public Service.

Att de som kritiserar regeringens invandrings- och integreringspolitik – vilket de facto är en klar majoritet av befolkningen – stämplas som rasister är knappast vad som hör hemma i en demokrati. Att ha en åsikt om invandring blir inte per automatik hets mot folkgrupp. På vilket sätt för en dylik retorik utvecklingen framåt?

Är det rimligt att politiker tycker ”politiskt korrekt” samtidigt som det bevisligen är en annan åsikt bland svenska folket, där media på osakliga grunder försöker svartmåla sina meningsmotståndare och ska undervisa svenska folket till att ”tycka rätt”, utan sakliga argument?

Så länge Stefan Löfvens, och andra politikers, ”tyngsta” argument i debatten är att kalla Sveriges 3:e största parti, SD, för nazistiskt parti så är det nog föga troligt att vi kommer att finna lösningar på några problem.

Låt oss verka för en saklig debatt där fakta styr i stället för floskler och epitet. Det är väl inte rimligt att Public Service har en politisk agenda?

Under den dramatiska rubriken ”Ledande moderat sprider material från rasideologiska hemsidor” skriver Fredrik Björkman följande:

Moderaternas ledamot i Regionfullmäktige och kommunfullmäktige i Hudiksvall Tommy Ljung sprider artiklar från hemsidorna Exponerat och Fria Tider på sin Facebooksida, hemsidor som pekas ut som ledande inom rasideologiska rörelser i Sverige.

Artiklarna som Tommy Ljung har delat rör skattehöjningar och ett påstående om att statsminister Stefan Löfvén ska ha svikit pensionärerna på grund av skattehöjningar.

Red’s kom:
Det handlade alltså om en lista över de skatter som regeringen Löfven höjde från och med 1 juli förra året, men att Fria Tider i detta sammanhang uttryckte åsikten att Stefan Löfven svikit pensionärerna fick tydligen vänsterextremisterna inom Public Service att se rött.

Tommy Ljung själv menar att det är fakta han sprider, men säger sig inte stå bakom sidornas övriga innehåll.
– Det är fakta, det är taget ifrån SCB.

Lögnaktiga anklagelser från Sveriges Radio!

Hur ser du på att du sprider material från sidor som pekas ut som rasideologiska och ledande inom extremhögerns propaganda?

Red’s kom:
Vem är det som pekar ut ”sidor” som ”rasideologiska och ledande inom extremhögerns propaganda”? Ja visst, extremvänstern.

Varför anammar Sveriges Radio rakt av extremvänsterns retorik? Kan det möjligen bero på att det är extremvänstern inom det starkt vänsterstyrda SR som skriver artiklarna?

Tommy Ljung (M) har bevisligen inte spridit någon rasideologi. Varken SR eller Expo kan påvisa detta, men det stoppar inte dem från att attackera politiker med sina infantila anklagelser.

Innebär en länk att man delar de åsikter som källan står för?

– Jag delar absolut inte deras åsikter, det här var fakta uppgifter som de hade tagit fram.

Red’s kom:
Vad är Fria Tiders ”åsikter”, för oss som inte vet?

Men du länkar ju in till sidorna?

Red’s kom:
Om man länkar till Fria Tider så blir fakta plötsligt inte fakta?
Svårt att hänga med i hur SR/Expo resonerar.

– Inte fan länkar jag in till deras sidor, jag har aldrig varit inne på deras sidor. Jag är ingen rasist eller någonting, jag tittar bara på faktamaterialet.

Är det rasism att länka till fakta som SCB tagit fram?

Så du ser de här sidorna som pålitliga?

Red’s kom:
Är fakta från SCB om skatter inte pålitliga om man läser dessa på Fria Tiders sajt?

Måste man se en sajt som pålitlig bara för att man länkar till en artikel som man anser pålitlig?

Är det inte på artikel-nivå som pålitlighet måste bedömas?

SR svarar inte på om det är rasistiskt att länka till fakta från SCB

– Nej det gör jag inte. Däremot om de tar från SCB och det handlar om skatter, det är väl inget rasistiskt i det?

Red’s kom:
Notera att SR undviker att svara på vilket sätt det skulle var rasistiskt att länka till fakta från SCB.

SR försöker trycka sina personliga åsikter på andra i syfte att stärka sitt monopol på åsikter

Du ser inga problem i dina delningar?
– Inte när det innehåller saker som är statistiskt och det är fakta.

Hur ser du på att personer kommer in på de här sidorna via dig som moderat politiker?
– Vadå hamnar på sidorna? Vilka jävla sidor, jag har aldrig varit inne på de där sidorna.

Red’s kom:
Hela denna historia blir väldigt komisk med tanke på att Tommy Ljung (M) förnekar att t o m ha varit på vilka sidor det nu är som han anklagas för att ha varit på, samtidigt som SR inte ens bryr sig om eller kan presentera några bevis för detta.

SR och dess samarbetspartner Expo försöker flytta fokus från sakfrågor till sin traditionella hatretorik

Jonathan Leman arbetar som researcher på stiftelsen Expo, han säger att hemsidan Exponerat.net är en rasistisk nyhetssida med antiromska och antimuslimska texter. Dessutom publicerar de material från den rasideologiska miljön.
– De publicerar också texter där skribenter ondgör sig för att man ”parar sig över rasgränserna” och man beskriver invandrare från afrikanska länder som utvecklingsstörda. Det är en sajt med grov propaganda som är en del av det radikalnationalistiska landskapet på nätet som har minoriteter i centrum för allt som är fel i samhället.

Red’s kom:
Jaha, och vad har det med Tommy Ljung (M) att göra?
Jag försvarar inte Exponerat på något sätt, jag läser inte ens vad som står där, men det står väl fritt för alla att läsa vad de skriver på samma sätt som det står fritt att läsa den smörja Expo skriver?

Expo, samarbetspartnern till Public Service, får ge sin vinklade bild helt fritt

Den andra sidan som moderaten Tommy Ljung delat material från är Friatider.se. Den beskrivs av Expos Jonathan Leman som en av de ledande högerextrema nyhetssajterna.
– Texterna präglas av främlingsfientlighet och de publicerar också antisemitiska texter, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Det är aldrig sakfrågor som vänsterextremister vill diskutera. De vill bara föra fram sitt hat mot alla som inte tycker som dem, och där ställer Public Service glatt upp som vänsterextremisternas megafon.

– De har kopplingar till den nyfascistiska rörelsen i Sverige, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Vad ”kopplingar” är, är en definitionsfråga, men vad har det med frågan här att göra? På vilket sätt skulle dessa ”kopplingar” göra att vi inte kan länka till artiklar som vi håller med eller inte håller med om, utan att stämplas som rasister?

En sajt som alla andra?

Hur ska man se på att en ledande moderat delar material från de här sidorna?
– Det är allvarligt att det sker, man rekommenderar inte bara en artikel. Det blir en rekommendation om att det här är en sajt bland andra, …

Red’s kom:
Om man delar en artikel så rekommenderar man inte den sajt där artikeln kommer från. Man delar inte ens de åsikter som framförs i andra delar av sajten. Man delar bara den artikel man delar.

Dessutom kan man dela en artikel utan att gilla den. Man kan dela en artikel för att kritisera artikeln eller delar av artikeln.

Expos extrema åsikter innebär att bara för att man länkar till Aftonbladet så delar man vänsterextremisternas åsikter.

Vänsterextremister är generellt starkt emot att uppge källor för sina påståenden och tyckanden, men det innebär väl inte att alla andra måste vara lika osakliga?

Sedan är det en helt annan sak att man kan tycka att man ska vara återhållsam med att dela rasistiska artiklar, men är ju inte vad som skett här och heller inte vad anklagelserna handlar om.

Är det bara Expo som får ”sprida” hat och fientlighet?

… när det här i själva verket är sajter som sprider hat och fientlighet från minoriteter, säger Jonathan Leman.

Red’s kom
Expo sprider hat och fientlighet från minoriteter; vänsterextremister. Är det ok?

Moderaternas ordförande i Hudiksvall vågar inte kritisera varken SR eller Expo

Jonas Holm är moderaternas ordförande i Hudiksvall, han menar att det är olyckligt att Tommy Ljung delat inläggen och men att varje moderat ledamot är ansvarig för det de delar. Däremot är förtroendet för Tommy Ljung fortsatt starkt från ordföranden.
– Mitt förtroende för Tommy Ljung är fortfarande orubbat.

Red’s kom:
Fegt av Jonas Holm (M) att hävda att det är ”olyckligt” att Tommy Ljung delat artiklar, där ingen har haft något att invända mot innehållet i artiklarna.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2016-07-01
Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

SVT:s förhållningsregler om känsliga ord som EU-migrant


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

Under rubriken ”Moderat oppositionsråd delade artikel från Fria tider” går Sveriges Radio åter till attack mot en moderat för att hon delat en artikel där ingen har någon som helst kritik mot själva innehållet i artikeln som delades. SR:s aggressiva kritik handlar, som vi sett så många gånger förr, enbart om var artikeln delades från. Det vänsterstyrda media vill med pekpinnar, hot och alla tillgängliga medel göra allt för att försöka skrämma och skuldbelägga politiker och andra som understår sig att inhämta information från någon annan än det media de har total kontroll över.

Public Service lobbar hårt för vänsterextremisternas åsikter och bygger upp ett växande hat i Sverige som det kan bli svårt att komma ur:

Nyligen delade Uddevallas moderata oppositionsråd, Carin Ramneskär, en artikel från högerextrema tidningen Fria Tider på sin facebooksida.

Artikeln som Carin Ramneskär delade handlade om en flicka i en mellanstadieklass i Eskilstuna som tvingats byta skola sedan hon utsatts för sexuella trakasserier.

Red’s kom:
Så här oskyldigt var det alltså, men för Public Service spelar det ingen roll hur viktigt, korrekt och aktuellt ämnet är. Ingen ska få sprida information som publiceras av annan än det vänsterstyrda media.

Ingen kritik finns mot innehållet i artikeln som delades

Ingenstans – varken i Public Service, Expressen, Bohusläningen (Emma-Karin Björk) eller någon annan del av Sveriges vänsterstyrda media – diskuteras innehållet i artikeln som spreds. Ingen har ett enda negativt ord att yttra om vad Fria Tider skrivit i den delade artikeln!

Ingen har heller någon kritik mot SR:s smutskastning och skrämselmetoder.

Public Service utnyttjar sin kontroll över media för att skapa en lynchmobb mot sina meningsmotståndare

Dessa skrämselmetoder från SR är direkt överförbara på det drev som gått bland vänsterextremister där Camilla Sandelius (organisationen ”Medborgargarde mot kvinnovåld”) hängts ut av det vänsterstyrda media som nazist bara för att hon stöttat den gruppvåldtagna (av fem asylsökande män) rullstolsburna kvinnan i Visby, och att det hon sagt sedan delats av någon som av vänsterextremister definierats som nazist.

På samma sätt blev Public Service och många vänsterextremister upprörda över att Nya Tider befann sig på Bokmässan 2016. Ingen hade det minsta klagomål på vad Nya Tider visade eller sa på Bokmässan, eller hur de uppförde sig. Det handlade enbart om att Nya Tider vistades inom samma område som alla andra.

Det är så Public Service och det vänsterstyrda media resonerar. Om en av vänsterextremisterna definierad rasistisk sajt/media/person delar en artikel så blir de som nämns i den delade artikeln också rasister, nazister och fascister. Alla sakfrågor saknar helt relevans.

Aldrig någonsin ifrågasätts ens vänsterextremisternas definitioner.

SR manipulerar vad det handlar om

I inslaget som SR lagt ut på 1,54 minuter har SR döljt vad det handlar om genom att klippa bort inledningen av intervjun. Inslaget startas med att Carin Ramneskär (M) säger ”Jag tänkte mig in i rollen som den här flickan…”. Vi får inte veta vad som sagts innan.

Det ska noteras att ingen ens vågar stå för den anonyma artikeln i SR. Det är lätt för dessa vänstertroll att attackera andra när de inte behöver stå till svars för vad de sagt. SR är vänsterns Flashback.

Sveriges Radio lägger ord i mun på Carin Ramneskär (M)

Själv säger hon att hon inte känt till tidningens främlingsfientliga innehåll när hon delade artikeln.

Red’s kom:
Det säger Carin Ramneskär alls icke!!! Det är Sveriges Radio som på helt eget bevåg lägger till ordet ”främlingsfientliga”.

Det är märkligt att Sveriges Radio så öppet vågar ljuga om vad som sagts, med tanke på att inspelningen visar sanningen. De känner sig tydligen osårbara och vet att de kan bryta mot regelverken och ljuga hur friskt som helst för det kommer ändå inte att få några konsekvenser.

Varför måste vi hålla reda på var information kommer från?

– Det är svårt att hålla sig uppdaterad på vem som hör hemma vad, säger Carin Ramneskär.

Red’s kom:
Ja, det är väldigt svårt att hänga med i vilka sajter vänsterextremisterna efter eget tycke, och utan motiveringar, definierar som nazistiska, men varför går Carin Ramneskär (M) i försvarsposition istället för att be Sveriges Radio fara och flyga med sina dårskaper?

Varför ska vi bara hålla reda på var informationen kommer från när det gäller media som inte ingår i det vänsterstyrda media?

Är det inte bättre att hålla sig uppdaterad om vad som är rätt eller fel, oavsett var informationen kommer från?

Varför tycker Public Service att allt som sägs av någon annan än det vänsterstyrda media per automatik är fel?

Det partiska Public Service, hävdar med bestämdhet att Fria Tider är främlingsfientlig

Fria Tider är en av de större, mer välkända främlingsfientliga tidningarna, borde inte du som politiker haft koll på det?

Red’s kom:
Alla som dristar sig till att kritisera Sveriges uppenbart misslyckade invandringspolitik på sakliga grunder är främlingsfientliga i vänsterextremisternas och Public Service:s ögon, men alldeles särskilt om någon inom det alternativa media gör detta.

– Vad jag bör ha haft är en sak, sen att jag inte var påläst. Jag får förbättra mig då.

Red’s kom:
Synnerligen mesigt av Carin Ramneskär (M) – som nu dessutom tagit bort den delade artikeln från sin Facebooksida – att ge vika för vänsterextremister så enkelt.

Hon accepterar därmed vänsterextremisternas kontroll över henne.

Hur känner du dig nu, när SR anklagar dig för att vara rasist?

Hur känner du nu när du vet om vilken typ av tidning det är?
– Då hade jag kanske inte haft den tanken på att dela det reportaget på det sättet, eller delat det överhuvudtaget.

Red’s kom:
Carin Ramneskär (M) är alltså överens med Sveriges Radio om att innehållet i vad man delar är irrelevant, och det viktiga är endast att bara den starkt subjektiva bild som framställs av det vänsterstyrda media får delas?


Jonathan Leman, från det vänsterextrema Expo

Jonathan Leman, från Stiftelsen Expo, som samlar och analyserar information om intoleranta grupper, nätverk och fenomen, anser att Carin Ramneskär som politiker ska ha koll på vad de delar på nätet.

Red’s kom:
Ovanstående är en högst subjektiv beskrivning av denna vänsterextrema organisation.
Expo analyserar och kritiserar aldrig något som intoleranta vänsterextremister skriver. Expo riktar bara in sig på sina meningsmotståndare.

Att Public Service, som helt finansieras med skattemedel (4 miljarder kr/år), är en tajt samarbetspartner med Expo – som aldrig ifrågasätts av Public Service – är kanske inte acceptabelt i en demokrati?

• Intoleranta grupper?
• Intoleranta nätverk?
• Intoleranta fenomen?
Dvs alla som är intoleranta mot lögner av Expo och det vänsterstyrda media.

Ha koll på vad de delar på nätet”? Men nu handlade ju kritiken inte om vad som delades utan enbart från vem det delades!

Det torde vara uppenbart för alla att Expos enda syfte – i samverkan med andra vänsterextremister – är att skrämma folk till tystnad. Ingen ska våga sprida information från alternativa media för då blir de per automatik dåliga människor… som inte tror på alla människors lika värde… och en drös andra floskler.

Expo: Bara viktigt att hålla koll på var informationen kommer från. Oviktigt om informationen är korrekt

– Jag tycker nog att man kan förväntas ha kunskaper om några av de viktigare sajterna från den här politiska opinionen i dagens politiska landskap, säger Jonathan Leman på Expo.

Följande räcka av förtalsliknande påståenden från SR-inslaget tas ej med i SR:s artikel

I inslaget, men som SR sedan inte tar med i artikeln, säger Jonathan Leman, Expo:
– Fria tider är ju en högerextrem tidning…

Red’s kom:
Må så vara, men Expo är vänsterextrem – extremt vänsterextrem t o m -, och det är inget problem?

Att dela något som det vänsterextrema Expo skriver kan ingen anklagas för, eller?

… med främlingsfientlig tidning, islamofobi

Red’s kom:
På vilket sätt är Fria Tider främlingsfientlig?
På vilket sätt är Fria Tider islamofobisk?

Epiteten haglar – som alltid – över Expos och Sveriges Radios meningsmotståndare, men aldrig frågar media ens vad dessa åsikter grundas på. Det ska räcka med att Expo tycker detta, och då ska vi alla tycka likadant.

Men om Fria Tider är främlingsfientlig och islamofobisk, varför skulle man inte kunna dela artiklar från Fria Tider bara för detta, och ändå vara en avsevärt mer god och omtänksam människa än vänsterextremister?

… och utöver det, rasidéer och antisemitism, nyfascistisk litteratur rekommenderas, fortsätter Jonathan Leman.

Red’s kom:
Håller Fria Tider med om detta… med tanke på att de inte ges möjlighet av Public Service att bemöta anklagelserna?

Public Service går i vänsterextremisternas ledband

Det är bara när någon som av extremvänstern definieras som högerextrem som denna person ska ifrågasättas.

Har Public Service ingen politisk agenda?

För att citera Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt;
”- Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

En nyhetssajt som alla andra?

– Det är klart man bidrar ju till att skapa en bild av att det här är en nyhetssajt som vilken som helst när man delar det, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Vem f-n tror att Fria Tider ingår i Sveriges totalt dominerande vänsterextrema media?

Utan att värdera Fria Tider åt varken det ena eller andra hållet; Varför är det bara Public Service som ska kunna ljuga obehindrat?

Är det en politisk handling att dela information?

– Det är också så att i den här politiska miljön där Fria Tider finns så är det ju så att det ses ju som en politisk handling att dela den här typen av material, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Den här typen av material”? Om en flicka som tvingas byta skola pga sexuella trakasserier? Vad är det för ”politisk handling”?

Den vänsterextrema stiftelsen Expo försöker byta ut definitionen av dem själva från ”vänsterextrem” till ”antirasistisk”, vilket omedelbart anammades av Sveriges vänsterextrema media. Allt för att försöka ljuga för medborgarna med alla trick tänkbara. Public Service hakar glatt på utan att ifrågasätta något.

Jonathan Leman tilläts uttrycka sitt hat i Aktuellt nyligen, utan att varken de han attackerade eller någon kunnig person fick bemöta hans anklagelser;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Vänsterextremister kör sin agenda i skydd av nazistspöket

Precis som Stefan Löfven så försöker vänsterextremisterna naziststämpla alla som inte tycker som dem. När denna stämpel satts – utan motivering – är det fritt att ljuga, förtala och göra vad man vill med dessa personer, sajter, etc.

Attacker mot högerpolitiker initieras av Public Service

Kritiken från Public Service mot högerpolitiker är synbart inte initierade av vänsterpolitiker eller liknande. Attackerna är formulerade som att de kom från Public Service. Emellanåt utan att Public Service ens uppger vem inom Public Service som står bakom attackerna (som i aktuellt fall där det bara står ”P4 Väst, nyheter.vast@sverigesradio.se 0522-67 00 25”). Folket ska inte få veta vem (politiker eller andra) som egentligen står bakom anklagelserna och det ska inte finnas någon som ska kunna ställas till svars för trakasserier som dessa från Public Service.

Om det funnits någon som granskade Public Service seriöst, hade det med absolut säkerhet kommit fram att det är vänsterextremister som infiltrerat Public Service där dessa samarbetar nära med vänsterextrema organisationer (inte minst Expo) med som enda syfte att skrämma politiker och allmänhet till lydnad och tystnad.

Det finns all anledning att undra om mutor i olika former getts till journalister på Public Service för att de ska smutskasta högerpolitiker och föra fram vänsterextremisternas budskap.

Ett direkt citat av Janne Josefsson:
Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.
och;
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.
Se: Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Myndigheten för press radio och TV klargör ”Krav och regler för medierna”.
Där kan vi läsa följande:

Opartiskhet

Gäller: Public service-företagen (SVT, SR och UR)

Att vara opartisk är att ha ett neutralt förhållningssätt till något utan att blanda in vinklade åsikter. För en programverksamhet innebär opartiskhet i huvudsak tre saker.
• Om någon blir klart utpekad och kritiserad ska denne få möjlighet att bemöta kritiken.
• Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas på ett ensidigt sätt.
• En representant för programföretaget får inte ta ställning i en kontroversiell fråga.

Red’s kom:
I aktuellt fall bröt Sveriges Radio flagrant mot samtliga tre kriterier!

Kravet på opartiskhet hindrar inte att ett inslag kan ha en kritisk utgångspunkt eller särskild vinkel. Public service-företagen är skyldiga att kommentera olika händelser, stimulera till debatt och granska företag, myndigheter och organisationer. Med public service-företagens skyldighet att kommentera följer också ett visst utrymme för värderande omdömen.

Kritik mot en klart utpekad part
Om en klart utpekad part utsätts för stark kritik eller allvarliga anklagelser bör han eller hon som regel få möjlighet att försvara sig i samma program. Det kan ske genom att den utpekade medverkar i programmet eller genom en kommentar från honom eller henne. Att någon vägrar att medverka hindrar inte att programmet får sändas. I sådana fall bör den utpekades uppfattning redovisas på annat sätt, om det är möjligt.

Ensidig behandling av ett ämne eller en händelse
Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas ensidigt så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar. Det är dock tillåtet att skildra ett ämne från en speciell utgångspunkt, om det klart framgår av programmet eller programpresentationen. En ensidig framställning i ett program kan balanseras av ett annat program.

Ställningstagande i en kontroversiell fråga
Programledare, reportrar och andra som kan uppfattas som företrädare för programföretaget får inte göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. I krönikor, kåserier och recensioner finns dock ett utrymme för kritiska och värderande omdömen, förutsatt att inslagets karaktär kan antas stå klar för publiken.

Saklighet
Uppgifter som är av betydelse ska vara korrekta. Inslag får inte vara vilseledande, till exempel genom att betydelsefulla uppgifter utelämnas. Om programföretaget har gjort en rimlig kontroll före sändning och uppgifter senare visar sig vara felaktiga, så strider inte inslaget mot kravet på saklighet. En felaktig sakuppgift måste dock alltid rättas när det är befogat.

Beriktigande och genmäle
En felaktig sakuppgift ska alltid beriktigas, det vill säga korrigeras. Om det är motiverat att någon bör få bemöta ett påstående ska det ges tillfälle till detta. Att ge tillfälle att bemöta ett påstående kallas även genmäle. En begäran om beriktigande eller genmäle ska alltid behandlas så snabbt som möjligt. Korrigeringen eller repliken ska sedan sändas i eller i anslutning till ett program av samma eller liknande karaktär som anmärkningen gäller.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2016-10-14
Se även bl a:
Sveriges Radio försöker skrämma moderata politiker från att länka till harmlösa fakta på ”rasideologiska sidor”


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

SVT:s förhållningsregler om känsliga ord som EU-migrant


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

I en debatt på låg nivå bland Sveriges journalister om yttrandefrihet i Publicistklubben (med förkortningen PK, vilket blir lite lustigt med tanke på att det står för Politiskt Korrekt) så förtydligades hur illa det ser ut i Sverige med Sveriges vänsterstyrda media. Vad som avslöjas nedan kommer du inte att kunna läsa i traditionella media:

SAMMANFATTNING

Janne Josefsson konstaterar att det största hotet mot yttrandefriheten är de ”antidemokratiska och totalitära strömningarna inom journalistiken”. Ingen av journalisterna på mötet förnekade detta. Alla journalister satt tysta, trots denna allvarliga kritik mot dem. Om de satt där i skam gick inte att se eftersom Publicistklubben mörklagt lokalen, dvs precis som dessa ljusskygga journalister gör med sanningen.

Självkritik verkar inte vara journalisters starka sida. Inte en enda journalist har vågat ta upp Janne Josefssons kritik i traditionella media. Alla verkar hoppas att ingen hört kritiken och att kritiken ska landa längst ner i byrålådan och aldrig plockas fram igen.

Genom historien är det i princip bara Anna Dahlberg som vågat ta upp problemet. Anna Dahlberg är inte bara journalist, hon är kunnig också;
Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Det borde vara uppenbart för alla att det vänsterstyrda media media är ett allvarligt hot mot demokratin och yttrandefriheten.

Åsa Linderborg på Aftonbladet är stolt över att Henrik Arnstad – känd för att likt Refaat El-Sayed ljugit om sin utbildning – skriver i Aftonbladet. Att varje normalbegåvad person begriper att Henrik Arnstad bara är ett tidsslöseri bryr hon sig inte om.
Se: Henrik Arnstad, behövs han?
• Åsa Linderborg konstaterar stolt att Sverige är unikt i världen genom att det inte finns media som ifrågasätter Sveriges vänsterstyrda media. Åsa Linderborg har i detta resonemang glömt bort Nordkorea.
• Åsa Linderborg är en av de många vänsterextremister som försöker byta ut ordet ”vänsterextremist” till ”antirasist”, för att de anser att det har en bättre klang och – på samma sätt som ordet ”EU-migranter” – bättre döljer vad det egentligen handlar om.

Mikael Olsson Al Safandi, på G att starta upp någon form av extremistgrupp i Malmö, som inte har ett enda vettigt ord att säga, anser att journalister ska vara skräckslagna över att Sverigedemokraterna tar mer mark och menar att demokrati och yttrandefrihet inte ska gälla för Sverigedemokrater.
• Han tycker att det var oacceptabelt att Uppdrag Granskning tog upp problemen med EU-migranter, och det som folket ville veta.
• Vi kan bara hålla med Janne Josefsson när han säger; ”Det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef”.

Varför måste det alltid finnas med minst en tokstolle som Mikael Olsson Al Safandi i varje debatt?

Victoria Da Silva, journalist, undrar om det är en ”mänsklig rättighet” att vara med i Aktuellt, som om någon påstått detta. ”Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?”, undrar hon.
• Sedan förespråkar Victoria Da Silva att de organisationer som delar hennes vänsteråsikter ska ges ännu mer utrymme i media (än de 98% de redan har).
• Hon ställer också frågan om Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat public service.

Se: Bojkotta journalister och författare som utpressar Bokmässan – Victoria Da Silva

En deltagare applåderas bara för att hon upprördes över att Sverigedemokraterna hade, som hon sa på knagglig svenska; ”presstöd, partistöd och ett språk” och att det var synd om ”alla” som offrades pga detta.
Ingen applåderade Janne Josefssons kloka ord.

Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt, upprepar bara samma meningslösa och ointressanta saker och bortförklaringar hela tiden. Tillför inget till debatten.

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT, kan inte ursäkta sig nog för att det blev fel i intervjun med Vávra Suk och Henrik Arnstad. Det ”fel” som det handlar om är är att Aktuellt inte nyttjade tillfället tillräckligt bra för att smutskasta Vávra Suk. Varför tycker Ann Lagerkrantz, och resten av public service, att det bara är vänsterextremister som ska stå oemotsagda?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT, upprepar hela tiden; vi gjorde fel, vi gjorde fel, vi gjorde fel som hade med Vávra Suk i direktsändning.


Vi startar en bit in i debatten när det börjar hetta till och det mest ointressanta av pseudodebatten passerats (de sista 40 minuterna transkriberas här):

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Skavlan blev kritiserad för att han gjorde en intervju med Jimmie Åkesson när han kom tillbaka från sin sjukskrivning, det kan man inte göra. Det är klart att public service ska kunna göra en intervju med Jimmie Åkesson. Man glömmer bort att Skavlan är en jätteduktig journalist.

Red’s kom: Är det bara ”jätteduktiga” journalister som ska få göra intervjuer med Jimmie Åkesson och andra företrädare för Sverigedemokraterna?

Det ska noteras att kritiken mot Skavlan kom uteslutande från det vänsterstyrda media/vänsterextremisterna som inte accepterar de demokratiska spelreglerna. Ingen intelligent person uttalade någon kritik om intervjun.

Här finns det hela tiden exempel där antirasister som jag själv tillhör, där man menar att nu går public service högerut. Det är ett exempel på en ängslighet som jag tycker att man måste komma bort från.

Red’s kom: Ja, något utrymme för att gå längre vänsterut finns det inte för media.

De vänsterextremister som vill kalla sig för ”antirasister” tycker naturligtvis att public service ”går högerut” om någon som inte är vänsterextremist tillåts synas i TV.
Forskare i framtiden kommer att förundras över denna infantila inställning.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker inte det finns anledning att vara ängslig. Jag tycker det finns anledning att vara mer eller mindre skräckslagen. För att vi har politiska krafter på framryckning som ifrågasätter människors lika värde, och de rycker fram på en ganska bred front, med en retorik som är lömsk. Typ den Mattias Karlsson, som skickar in sådana passningar.

Red’s kom: Att kunna se att Sveriges väg att gå för att hjälpa nödställda där endast de som kommer till Sverige – med en stor andel ekonomiska flyktingar och s k ”skäggbarn” – ska få hjälp, och förstå att de folkvalda enligt lag och författning ska se till landets bästa, är alls icke att ifrågasätta människors lika värde. Det är att ifrågasätta vänsterextremisters intelligens… och det kan klart uppfattas jobbigt bland de som saknar kunskap och förmåga till logiskt tänkande.

Vänsterextremisters retorik består till största delen av floskler och hänvisningar till regelverk som inte finns, samt direkta lögner.

I det läget ställs det oerhörda krav på journalister och på media att vara på fötterna, research osv.

Red’s kom: Men Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ställs några som helst krav på att ifrågasätta vänsterextremisters floskler och direkta lögner. Dessa ska obehindrat framföras utan att någon får argumentera emot.

Samtidigt har vi en medieutveckling där kostnadseffektivitet, produktivitet, ställer sådana krav på journalister att man… jag menar, jag har jobbat på P4 lokalt. Inte fan hinner man kolla särskilt mycket.

Red’s kom: Det tar bara sekunder att inhämta saklig fakta från denna blogg, men är det för att journalister inte ”hinner” detta, eller kan det möjligen vara för att de inte bryr sig om fakta? Det är alltid känslor som prioriteras högst i Sveriges vänstervridna media.

Jag utmanar public service att välja 10 valfria artiklar om EU-migranter där jag lovar att jag kan visa på den enorma osakligheten, okunnigheten (såväl om fakta som den journalistiska förmågan) och de vänstervridna åsikterna i varenda artikel.

Moderator: När någon som Mattias Karlsson, som ändå är högt uppsatt i Sverigedemokraterna, säger en sådan här sak i Aktuellt, två sekunder innan sloten är slut, hur ska man hantera det?

Mikael Olsson Al Safandi: Då får man nog som redaktör prioritera om, för sådant får inte passera obemärkt.
Man måste hantera det. Därför, tänk så här, det är kanske är så att direktsändningen inte var den bästa formen.

Red’s kom: Vänsterextremisters galna åsikter och felaktiga fakta passerar obemärkt varje dag. Varför skulle något inte tillåtas där motsatsen till tiotusentals ”POTENTIELLA” sexualförbrytare (vilket sedan snabbt förvanskades av vänsterextremister) inte kan bevisas?

Janne Josefsson: Åsa, har inte du förändrat dig, jag minns…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej.

Janne Josefsson: ... debatten för några år sedan när det handlade om att inte ta debatten?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, men det har jag. Vad jag inte har förändrat mig på är, och det vet ju alla…

Janne Josefsson: Jag är inte rasist”, det vet vi…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, men det är yttrandefriheten. Den har jag alltid försvarat stenhårt.

Red’s kom: Det är bra om man försvarar yttrandefriheten, men mindre bra när man mest bara försvarar yttrandefrihet för dem som är av samma åsikt som en själv.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Den här idén om att man ska mobba SD:s väljare och ignorera partiet, den har helt enkelt inte fungerat. Den strategin är misslyckad.

Red’s kom: Varför är detta alltid vänsterextremisters strategi? Smutskastningar, floskler och oförmåga/ovilja att bemöta argument. Kan det möjligen vara så att när man inte besitter kunskap om ämnet så är attack bästa försvar?

Vi måste helt enkelt börja diskutera sakfrågor.

Red’s kom: Att diskutera i sak kommer inte att fungera för vänsterextremister så länge de saknar kunskap och argument.

Att liksom ta Sverigedemokraterna på allvar är ju att vara konkret. Och det är att vara konkret i sakpolitiska frågor.

Red’s kom: Som i den senaste partiledardebatten där partiledarna öste glåpord över Jimmie Åkesson. Där Stefan Löfven kallade SD för nazister och påstod att de hade nazistflaggor på de möten Jimmie Åkesson deltog på (vilket i efterskott bevisats som den lögn den är).

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Där tycker jag att antirasister är väldigt dåliga på att sätta sig in i överhuvudtaget samhällsekonomi, jobb, bostad, pensioner och sådana saker som intresserar Sverigedemokratiska väljare.

Red’s kom: ”Antirasister” – dvs vänsterextremister – besitter ingen kunskap inom dessa områden, särskilt inte ekonomi. Den dag de får denna kunskap kommer de att lämna V, MP och Fi för att bli Sverigedemokrater.

Det är bara ett stort slöseri med tid att debattera med vänsterextremister som t ex Henrik Arnstad, Soraya Post, Thomas Hammarberg, Anders Lindberg/Aftonbladet och Mikael Olsson Al Safandi här.

Moderator: Mikael Olsson Al Safandi sa att vi inte ska ha Mikael Karlsson i direktsändning. Han har ändå varit partiledare under Jimmie Åkessons sjukfrånvaro och är gruppledare i riksdagen. Ska man avstå från att ha ledande Sverigedemokrater i direktsändning?

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi menar att direktsändning inte är ”den bästa formen” för någon som representerar SD. Han vill alltså utöka censuren och trycka ner det fria ordet.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är ju ganska absurt. Ska SVT sitta och ha en lista på vilka folkvalda politiker som man får intervjua?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tror det är svårt för en skrivande journalist att se skillnaden. Som skrivande journalist utsätts man aldrig för att man har de där två minuterna, och det är där allting sitter.
Moderaterna sa till oss här att; Vi ställer inte upp på bandad intervju, vi ställer bara upp på direkt live intervju. Varför det? Så när vi gjorde det då körde de bara message track, pang, pang, två minuter. Ulf Dinkerspiel, bang, bang, bang.

Janne Josefsson: Det är en demokratisk rättighet att göra det.

Mikael Olsson Al Safandi: Den demokratiska rättigheten är inte att kliva in i public service, nationell television, och köra demagogi, av typ Mattias Karlsson. Det är inte demokratiskt.

Red’s kom: Men att vänsterextremister obehindrat och hela tiden öser floskler och sitt hat över människor, det är demokrati?

Med tanke på att vänsterextremister från början till slut använder sig av demagogi, dvs de argumenterar utifrån slående men osakliga argument, så blir det komiskt när vänsterextremister anklagar andra för detta.

Janne Josefsson: Ska Sverigedemokraterna bandas?

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, varför inte?

Moderator: Hur ska du göra i partiledardebatten då?

Mikael Olsson Al Safandi: Man måste vara varse att detta kommer att bli ett problem.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi bara duckar för frågor.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det här är ett folkvalt parti. SD är inte ett parti som alla andra, men deras väljare är ungefär som folk är mest.

Red’s kom: Vad Åsa Linderborg säger här är att S, V, MP, M, L, KD är likadana partier. De kan alla dras över en och samma kam.
Lite motsägelsefullt att kritisera Sverigedemokraterna som parti på diverse olika luddiga sätt (fakta lyser alltid med sin frånvaro när vänsterextremister debatterar), men att samtidigt försöka ställa in sig hos 20% (och uppåt, kanske 90%, i enskilda frågor) av befolkningen som tycker som SD.

Mikael Olsson Al Safandi: Public Service har ett åtagande som heter 5:e kapitlet, första paragrafen, Radio och TV-lagen.

Red’s kom: Typisk vänsterretorik; Alla människor har lika värde UTOM vänsterextremisternas meningsmotståndare. De ska förtryckas.

1 § En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är jätteviktigt att vi är öppna för att de är folkvalda. Vi hade ett jättebra exempel under krisen med budgeten. Vi fick oerhört mycket kritik för att vi livesände den presskonferensen de gjorde. Då förde de ut sin politik, det gör de flesta partier i sådana sammanhang.
Då var det en sak de sa som handlade om invandring och brottslighet där vi var tvingade att gå in och göra… skulle jag sitta och poängsätta åsikterna de förde fram?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Aktuellt har inte varit, är inte, och ska inte bli en ängslig redaktion. Den har landets bästa journalister. De kämpar varje dag. De bästa gästerna. De bästa vinklarna. 

Red’s kom: Det låter som att Ann Lagerkrantz bara talar för att behålla sitt jobb.

Ibland blir det fel. Det blev fel här. Det är alla överens om.

Red’s kom: Alla vänsterextremister är säkert överens om att det blev ”fel”, men då endast för att en meningsmotståndare fick komma till tals i SVT.

Och nu försöker vi lära av det. Och vi försöker fundera rätt mycket på hur vi gör svåra intervjuer och svåra debatter. Men vi är alla helt ense om att vi ska gör dem.

Red’s kom: Varför tycker public service att debatter är svåra bara när vänsterextremisternas motståndare deltar? Henrik Arnstad är fri att säga precis vilka lögner och galenskaper som helst utan ifrågasättas.

Janne Josefsson: Vilka gjorde fel?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tycker vi gjorde fel när vi inte hanterade Vávra Suk-intervjun på annat sätt.

Red’s kom: Idiotsvar. Frågan var; ”VILKA gjorde fel?”. Vilka är ”vi”?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag tycker det var så uppenbart. Det var ju uppenbart i panelen också. Man gör fel ibland. Vi gjorde fel. Vi gjorde fel som redaktion. Det var liksom ett felval att ha honom i direktsändning med den typen av frågor som vi hade.

Red’s kom: För vänsterextremister så är det ”fel” att ställa frågor som inte gör att vänsterextremisternas meningsmotståndare utmålas som farliga och samhällets fiende nummer ett.

Public service tycks besatta av att försöka svartmåla alla som inte tycker som vänsterextremisterna… så till den milda grad att de inte ens bryr sig om att denna extrema partiskhet blir uppenbar för alla.

Det var ingen debatt, som Micke säger. Men tanken var att intervjua honom först och sedan Henrik Arnstad. Vi var för dåligt förberedda där.

Red’s kom: Anders Holmberg famlar i mörkret.

Moderator: Du var en av de två programledarna där.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag var koncentrerad på det jag skulle göra där. Det här blev en diskussion i efterhand. Kan du inte ge micken till Nike [?] som var tvungen att sitta i sändning häromdagen och ta avstånd från något ni sagt dagen innan?

Nike Nylander?: Det är liksom två, som jag ser det, missförstånd som florerar i beskrivningen. Det ena är att Aktuellt-redaktionen på något vis skulle vara oense med Jan Helin om huruvida den här sändningen med Vávra Suk var ett misslyckande. Det beskrivs som att Aktuellt-redaktionen tyckte den var bra och så kom han och tog oss i örat. Vi tyckte som redaktion allihop att det var en skitdålig sändning. Naturligtvis.

Red’s kom: Men vad svenska folket (inte bara vänsterextremister) tyckte skiter SVT helt i.

Det andra missförståndet är den mycket, mycket konstiga debatten som skedde med Jan Helin, Janne Josefsson och mig där det också är ett stort missförstånd, där det beskrivs som att redaktionen kallade in Janne Josefsson för att han skulle föra vår talan. För att vi hade tagit ställning. Så var det inte alls, utan jag och den redaktör som jobbade den dagen hade en tydlig bild av en intressant principiell debatt. Vi trodde att Janne Josefsson och Jan Helin hade kunnat debattera ungefär som ni gör ikväll. Alltså att det fanns två olika synsätt på huruvida extremister, vilka det nu är, ska kunna debattera. Och det tyckte vi var en viktig och principiell debatt. Det var inte vår avsikt att diskutera ett internt möte, naturligtvis. Det som skedde var att vi hade missförstått Jan Helin och då tog vi till det där interna mötet. Det var dumt. Man hade kunnat göra det på ett annat sätt. Vi hade sett Janne Josefsson på Bokmässan debattera den frågan med Kristina Lindquist [DN].
Tyvärr blev det fel i direktsändning, och det blir det ibland.

Red’s kom: Detta ”fel” – som SVT öser ut ursäkter för – bestod i att Vávra Suk inte särbehandlades utan att han fick säga sin mening på nästan samma sätt som alla förljugna vänsterextremister får göra dagligen i media!!!

Aldrig någonsin har SVT bett om ursäkt för Henrik Arnstads galenskaper som alltid får stå oemotsagda, enligt praxis för vänsterextremister.

SVT vill alltså ha en praxis för vänsterextremister och en annan för de som inte är vänsterextremister.

Janne Josefsson: Vi får inte vara blinda på ena ögat. Vi måste våga ha debatten för det är ett fundament i yttrandefriheten. Vi bjöd in Lars Wilks, Åsa var där, möts av namnkunniga journalister och fick då frågan om hur vi kunde bjuda in Wilks. Ni måste bjuda in någon som vi gillar. Men herregud.

Jag bestämde mig för att göra två program om våld inom politiken och gör ett om den nordiska motståndsrörelsen och granskade dem. Alla var jättenöjda. Sedan sa jag att jag vill också göra ett program om den extrema vänstern, om vad de håller på med inom våld och sådant. Och då fick jag reaktioner; ”Varför det?”, ”De gör väl något bra?”. Men titta på programmet då så kan du se, de har fan halvt ihjäl människor. En liten flicka i Alingsås höll på att kvävas. Två gästarbetare från Slovakien som…

Reaktionerna inom SVT var som ungefär som programmet jag gjorde om Vänsterpartiets mörka historia 2002. Då fick jag reaktioner t o m inifrån redaktionen; ”Varför gör du ett program om vårt parti?” Vårt? Har vi ett parti här som vi alla röstar på allihop, hur kan du vara säker på det? Det får vi fanimej se upp med.
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag tror inte att det är mediernas ansvar om SD får 20% eller inte, utan jag tror att det har att göra med den politik som regeringen för.

Red’s kom: För regeringen en politik? Det skulle man inte kunna tro.

Janne Josefsson: Jag tror medierna har stor betydelse.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är det som tyvärr den antirasistiska rörelsen är så dålig på att sätta sig in i, och den rörelse som jag känner lite ansvar för.

Red’s kom: Ja, okunskap kännetecknar vänsterextremister.

Janne Josefsson: Jag tror det har betydelse hur vi hanterar de här frågorna…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Men det är inte det avgörande.

Moderator: Men om det finns ett motstånd att granska vänstern…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det kan jag inte uttala mig om för jag jobbar inte med Public Service.

Red’s kom: Exakt samma motstånd till att granska vänstern finns inom Aftonbladet, men det vill Åsa Linderborg naturligtvis inte tala om.

Janne Josefsson: Du är ju vald av Jan Helin på Aftonbladet. Det är en privat tidning som kan bedriva opinionsjournalistik och kampanjjournalistik. De kan ju bestämma sig för att nu ska vi röka ut SD ur riksdagen. Public Service har inte den rollen.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Om man tittar ur ett internationellt perspektiv så utmärker sig Sverige eftersom privatägd kommersiell media är helt besjälad av människors alla lika värde. Vi har inte den här högerpopulistiska pressen någonstans… i seriös media. Sverige är helt unik på den punkten.

Red’s kom: Är det något positivt för Sverige att media bara speglar en sida av verkligheten… och dessutom oftast en osann sådan, och att det inte finns någon som kan avslöja lögnerna och felen?

Är Sveriges monopolmedia för andra länder att ta efter?

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

Red’s kom: Den som inte begripit att public service har en politisk agenda kan inte vara vid sina sinnens fulla bruk!

Mikael Olsson Al Safandi: Det gäller att vara väldigt tydlig så att man inte hamnar i det att man börjar ha sin utgångspunkt i hur ser vi till att vi inte förlorar i trovärdighetskapital bland den breda allmänna opinionen och så börjar vi utforma vinklar som vi tror ska passa.
Jag tycker det här reportaget är ett sådant. [Uppdrag Granskning om EU-migranter]

Red’s kom: Han säger alltså rakt ut att trovärdighet inom media saknar relevans, så länge vänsterextremister fritt får ljuga och ösa sitt hat över sina meningsmotståndare.

Tidigare i debatten sa Mikael Olsson Al Safandi; ”Det är ett så typiskt sluttande plan-reportage. Man ställer inte frågan ‘vad gör vi åt fattigdomen?’ utan ställer frågan ‘Varför gör inte våra myndigheter något åt de här smutsiga tiggarna‘.

Red’s kom: Varför ställer inte journalister frågan; ”Vad gör politikerna åt fattigdomen bland svenska medborgare, istället för att alltid bara koncentrera sig på fattigdom i andra länder som Sverige inte har något ansvar för?”?

Det är en mycket oroande utveckling. Det beror delvis på att man är ängslig för att inte gå på tvärs.

Red’s kom: Självklart är media (exkl Uppdrag Granskning) ängslig för att gå på tvärs med vänsterextremister. Kan något bli mer uppenbart?

Janne Josefsson; Jag blev ju för fan halshuggen av dig. På felaktiga grunder.


Chang Frick: Jag heter Chang Frick, en av Expressens brunråttor, skriver på nättidningen Nyheter Idag.
När det pratades om Henrik Arnstad så nämndes det att han inte är här och inte kan försvara sig. När det gäller Vávra Suk går det jättebra att diskutera huruvida han är nazist eller inte. Då var det ingen som opponerade sig mot att han inte är inbjuden och kan försvara sig. Om man nu inte ens själv tror på likabehandling, varför försöker man argumentera för det?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag fattade inte frågan.

Janne Josefsson: Jag tycker det var en jättebra fråga. Det är ju ingen som ifrågasätter varför Vávra Suk inte är här. Ska han inte få försvara sig?

Mikael Olsson Al Safandi: Du angrep ju Henrik Arnstad.

Janne Josefsson: Jag sa att han var en dålig debattör. Henrik Arnstad har skrivit, jag har själv pratat med honom, att rasisterna, ”lössen”, i Danmarks Jyllandsposten, om de mördas så har tre skyldighet till det. Det är tidningsledningen, det är journalisterna där och de som tecknat. De är ansvariga om de skjuts till döds. Är det en demokratisk uppfattning?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet och det är ett nöje att trycka hans texter. Men jag tycker det var synd att han inte tog debatten i SVT.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker att när vi har ett Aktuellt-inslag som handlar om intervjun med Vávra Suk och med Henrik Arnstad så måste vi kunna göra någon värdering om vad vi tycker om de personerna. Jag tycker de behandlas likvärdigt.


Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag blir inte riktigt klok på Mickes inställning. Ska extremister få vara med i debatt i Public Service eller inte?

Mikael Olsson Al Safandi: De ska vara med i debatt förutsatt att redaktionen har så på fötter att de inte låter sådana…

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så att de förlorar?

Mikael Olsson Al Safandi: Såg du Mattias Karlsson? Tycker du att det är god journalistik?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Det tycker jag verkligen inte. Jag tycker att det skulle markerats där. Men har du aldrig gjort några fel?

Red’s kom: För vänsterextremister är det inte ”god journalistik” om det inte är vänsterextremisterna som alltid får sista ordet.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag gör sällan fel.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Vad skönt för dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det känns väldigt fint.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: För det har varit huvudpoängen i debatten bland de som tycker lite som du att de inte ska vara med; Extremister ska inte vara med i debatten.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag säger bara besinning i en tid då vi har… åsiktsredovisning… det är en jävligt lätt väg ut för att fylla liksom. Det är medielogik, Man säger så här ah va fan vi kör, tar in han och så tar vi in honom och ser vad som händer.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är billigt.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det är billig journalistik, men det är fan inte journalistik snart.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så åsikter som bryter mot [ohörbart] är inte journalistik?

Mikael Olsson Al Safandi: Nej, inte om det inte finns en väldigt klar redaktionell hållning till det och en redaktionell förberedelse för det.

Red’s kom: Dvs om allt motsägs som meningsmotståndare till vänsterextremister säger, så är allt ok.

Vi lever i en tid då man måste vara särskilt uppmärksam. Vilka metoder man använder och vilka resurser det kräver.
Det är den dörren som jag tycker är så jävla synd att man inte hänger på när Helin öppnar den lite grann.

Red’s kom: Vilken dörr ska hängas på – och hur – om de som inte tycker som Mikael Olsson Al Safandi yttrar sig?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Men Helin gjorde det i sin första artikel genom att stödja sig på en person som tycker att man ska ta debatten med extremister.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker man kanske i utökad utsträckning ska ta debatten, men…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Du är ju lika vinglig som Bok och bibliotek här nu.

Mikael Olsson Al Safandi: Den direktsända TV-debatten, det måste man förstå, den är särskild.
Det är en jävla skillnad att säga så här på en tidning att vi kör en debatt och så får en skriva och så får en annan skriva, det är en helt annan grej.
Man kan inte bara säga så oreserverat, ja för fan vi öppnar en debatt för.. man kan inte säga så…

Moderator: Micke, lugna ner dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Nej.

Moderator: Låt mig ställa en fråga. Då menar du att man i direktsändningar måste vara mera vaksam som programledare om folk säger något som är fel?

Red’s kom: Vem ska avgöra vad som är fel? Och hur? Har Public Service verkligen detta som uppgift? Är journalisterna inom public service allvetande???

Moderator: Vi såg partiledardebatten igår. Om man då bedömer att Jimmie Åkesson inte är nazist, ska man då rätta Stefan Löfven när han säger det?

Mikael Olsson Al Safandi: Eeeeeh… [lång paus], huruvida det är uttryck för en odemokratisk hållning hos Löfven att han förnekar människors lika värde när han säger det. Möjligt att det faller undan förtalsparagraferna.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi vägrade besvara frågan. Om det funnits någon journalist där så hade han inte så enkelt kommit undan alla frågor… ja visst ja, det var ju journalisternas möte.

Moderator: Om Donald Trump varit med i de här debatterna. Hur mycket hade du fått gå in och rätta honom?

Janne Josefsson: Skulle vi kunna ha Hillary Clinton och Donald Trump i Public Service mötas i en live-sändning? Han tillhör väl inte din värdegrund?

Mikael Olsson Al Safandi: Det hade varit en tuff utmaning.
Ja, om jag hade Donald Trump i svensk politik på det sättet så skulle jag nog inte vilja ha honom i direktsändning.

Janne Josefsson: Så du skulle inte vilja ha ett SVT… herregud…. det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef.


Jörgen Huitfeldt, SR: Micke, jag blev lite konfunderad där. Du refererade till Janne Josefssons och Uppdrag Gransknings reportage om romer. Du sa att vi ska inte ängsligt, av rädsla för att verka rädda för att bli anklagade för olika saker, lyssna på vad folk vill höra. Jag tänker att Public Service, vår roll, är väl att alla licensbetalare ska få sina perspektiv belysta emellanåt så länge det ryms inom demokratin och det som står i sändningstillståndet. Tycker inte du det?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag menar att det finns idag en opinionsströmning som är väldigt xenofob [ett av vänsterextremisternas ord för främlingsfientlighet], som är väldigt, ska vi kalla det med rasistiska underströmmar.

Red’s kom: Alla som förstår det orimliga i att Sverige är ett socialkontor för en miljard av världens fattiga och som ser bättre sätt att hjälpa människor i nöd blir per automatik definierade som xenofober av vänstermaffian.

Man måste vara vaksam på i vilka perspektiv man hamnar när man säger att vi måste tillfredsställa alla perspektiv.

Red’s kom: Ja, att ta hänsyn till vad majoriteten av Sveriges befolkning tycker har aldrig legat i vänsterextremisternas intresse. Det är bara vänsterextremisternas ”perspektiv” som ska tillfredsställas.

Om man närmar sig frågan om fattiga EU-migranter med perspektivet varför gör inte myndigheterna något åt dem, och får bort dem, för det är så mycket smuts kring dem.

Red’s kom: Varför är det orimligt att belysa myndigheters handlingsförlamning och bristfälligt formulerade lagar?

Janne Josefsson: Man kan ju inte släppa fram dig i direktsändning. Du står ju och ljuger.

Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ska diskuteras om EU-migranter är Sveriges ansvar eller inte

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är väl en högst legitim frågeställning att ha huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Det är ju det som människor diskuterar över varje jävla köksbord i hela landet.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Men det är ju en HELT annan sak.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är ju det som Uppdrag Granskning handlade om?

Mikael Olsson Al Safandi: Neeej. Det delar jag inte alls att det är. Den frågeställningen finns ju inte där. Var är de svenska folkvalda politiker som intervjuas i det, är det här inte ert ansvar? Var är de?

Red’s kom: I den mån de folkvalda svenska politikerna vågar uttala sig så är det mest floskler och det svenska folket är trötta på att lyssna på hur politikerna fegt duckar i alla ansvarsfrågor om EU-migranterna. På vilket sätt leder meningslösa floskler utvecklingen framåt?
Se bl a: Gustav Fridolin duckar för alla frågor om skolgång för EU-migranter

Var är de rumänska politikerna?

Red’s kom: De rumänska politikern är överrepresenterade i svensk media. Rumänska politiker har inte ansvar för Sverige och dess lagar.

Det är ju frågan om vilka perspektiv man blåser upp. En timme TV.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det perspektivet har sannerligen inte saknats heller.

Janne Josefsson: Det är alltså inte sant vad Micke säger. Jag lovar, ni kan titta på det. Och för det andra, varför dröjde det tills Uppdrag Granskning tog upp lägret innan det blev uppmärksammat av svenska folket? Det hade funnits där 1½ år.

Mikael Olsson Al Safandi: Men Sydsvenskan har skrivit om det under två år.
Se bl a:
Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter
Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter
SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige
Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Janne Josefsson: Men inte på det sättet.

Mikael Olsson Al Safandi: Men herregud, nej inte på det sättet.
Väldigt få har skrivit om det utifrån; Vad förpliktigar de sociala ekonomiska konventionerna Sverige till att göra.

Red’s kom: Det är svårt att skriva om detta när det inte finns några sådana konventioner som förpliktigar Sverige att göra annat än att, som mest, skicka hem EU-migranterna. Lustigt nog så är det ändå dessa galna referenser till konventioner som dominerar i Sveriges vänsterstyrda media.
Se bl a:
Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är
Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Mikael Olsson Al Safandi: När våra kommunalråd där nere går ut och säger att våra mänskliga rättigheter, det kan inte Malmö kommun ta ansvar för. Det är ju fantastiska saker. Och det finns inte alls med.

Red’s kom: Det måste vara skönt att leva i en bubbla och vara orädd för att häva ur sig precis vilka lögner man vill.

Janne Josefsson: Jag ställde ju frågan till de som skulle avhysa EU-migranterna, hur mår du…

Mikael Olsson Al Safandi: Till Stadsjuristen, hon är inte folkvald.

Janne Josefsson: Vi hade Åsa Regnér i Aktuellt, och sedan Ygeman.


Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tror att vi har att lära av en ganska stor journalistisk organisation.
Hur förhåller vi oss till en värld där sanning inte alltid spelar så mycket roll?

Red’s kom: Sanningen spelar verkligen inte särskilt stor roll för vänsterextremister så länge de kontrollerar Sveriges media. För alla oss andra är däremot sanningen desto viktigare.

Hur förhåller vi oss t ex till ett program som Agenda där det kommer medietränade politiker som har färdiga slingor och där man som tittare funderar sedan ja den sa det och den sa det, men vad är sant?
Hur kan vi ta ett kliv fram?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Hela yttrandefrihetsfrågan är oerhört komplex. Majoritetens åsikt behöver inte skyddas. Det betyder inte att de obehagliga åsikterna behöver presenteras överallt, hela tiden.

Red’s kom: Ändå så är det just vad som sker i media, när media presenterar vänsterextremisternas lögner som sanningar.

Janne Josefsson

Janne Josefsson: Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.

Yttrandefriheten är inte en vacker vän att hålla i handen.
Jag kan säga att när jag råkar ut för journalister tänker jag, förbjud de jävlarna, det finns ju inte ett kommatecken som är sant. Men det är viktigt att avskyvärda åsikter måste ha rätt att yttras.
Jag hoppas verkligen att Sveriges Television kommer att leva upp till detta.


Följande uttalande är inte så lätt att transkribera eftersom journalisten i fråga pratade så dålig svenska (konstigheter i meningsuppbyggnad etc beror alltså inte på fel i transkriberingen):

?: Jag heter Nahida Yosi [helt omöjligt att uppfatta namnet och hon ville inte heller berätta var hon kom från]. Med all respekt för alla journalister som är här. Det jag har undrat hela tiden när det uppstår sådana debatt är att visst är det jätteviktigt med demokrati.

Red’s kom: Demokrati är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det gäller dem själva.

Visst är det jätteviktigt att alla kan komma till tals.

Red’s kom: Att ”komma till tals” är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det är vänsterextremister som får ha fortsatt total dominans i debatten.

Men man ska tänka kanske på en väldigt viktigt och väsentlig sak, är att t ex en grupp som Sverigedemokraterna har verktyget språk, har verktyget presstöd, har verktyget partistöd.

Red’s kom: SPRÅK: Det står alla fritt att ha ett språk. Om man kommer till Sverige så finns det inget hinder för att lära sig svenska. Engelska går också bra. Pratar man bara romani chib så kanske man får förstå och acceptera att det inte är något alla svenska medborgare pratar.

Journalisten vill inte säga detta, men vi kan gissa oss till att hon är en av alla dem som vinklar historierna i media om EU-migranter. Tvärtemot till vad denna journalist vill hävda så har EU-migranterna istället fått sin röst hörd orimligt mycket, medan de som besitter kunskaper om det som är relevant genomgående trycks ner i det vänsterstyrda media. Förhållandet i media är ungefär 98% EU-migranters/vänsterextremisters röst och 2% röst från dem som besitter kunskap i frågorna. Men vänsterextremister blir aldrig nöjda förrän de har 100% av utrymmet.

PARTISTÖD: Det är tramsigt att kritisera att SD som Sveriges tredje, andra eller första största parti får partistöd. Även om övriga partier varit inne på att ändra grundlagarna för att slippa tappa makt till SD så känns det märkligt att år 2016 förespråka en tillbakagång till tiden med kommunistdiktaturer i Europa.

PRESSTÖD: Hur många tidningar som inte styrs av vänstern får presstöd? Jag har ingen siffra på detta, men kan ana att det presstöd som det vänsterstyrda media får för att tuta i oss alla lögner kanske ligger på 99% av dessa pengar. Här får inte en stat som utger sig för att vara demokratisk tillåta bidrag till media för att stödja den verklighetsförfalskning som dessa media står för. Bara SVT kostar skattebetalarna 4 miljarder kr/år i direkta kostnader. Hur kan allianspartierna, som också drabbas av det vänsterstyrda medias totala dominans, acceptera att presstöd går till media som försöker hjärntvätta svenska folket och skapa ett hat mot högern?

Men det har inte dom som Sverigedemokraterna attackerat hela tiden på olika sätt.

Red’s kom: Vad är det journalisten anklagar SD för? Vilka har SD attackerat på vilka ”olika sätt”? Hon syftar naturligtvis på EU-migranterna, som så många journalister anser ska särbehandlas och försörjas av Sverige. Men det är ju inte EU-migranterna som SD ”attackerat” utan de fega politiker som inte vågar eller vill ta ansvar för landet.

Och det är det som måste kanske tas upp som en demokratisk fråga. Det är det som är mest angeläget kanske.

Red’s kom: Vad är mest angeläget? Att göra inskränkningar i demokratin för de som inte tycker som vänsterextremisterna?

Ni kan diskutera Sverigedemokraterna hur mycket ni vill och det kommer säkert att få mycket fler röst för dem.

Red’s kom: En naturlig konsekvens av att SD:s meningsmotståndare inte kan argumentera i sak utan mest bara hänger sig åt personangrepp och lögner blir att folket alltmer förstår att politikerna måste bytas ut.

De är offer helt enkelt. Men tänk på de som offras pga just den här demokratiska systemet.

Red’s kom: Vilka offras? Vänsterextremisterna?

Jag ifrågasätter inte det demokratiska systemet, utan hur den tolkas av er.

Red’s kom: Det enda som framgår tydligt av detta svammel är att journalisten är starkt kritisk till det demokratiska systemet så länge vänsterextremisterna inte har monopol på åsikterna.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Vad vill du man ska göra? Jag förstår inte vad du har för konkreta förslag.

Red’s kom:
Och vad vill journalisten ifrågasätta?

?: Jag hoppas att det uppmärksammas att just den där gruppen som inte har det demokratiska verktyget. Nämligen språket. Nämligen stöd på nåt sätt. Dom kan också komma till tals i offentligheten.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, absolut.

Ovanstående obegripliga svammel gav stora applåder från journalisterna!!!
Det räcker alltså för journalister med att någon säger något som låter politiskt korrekt. Att ingen begriper vad det handlar om saknar betydelse.

Några applåder fick inte Janne Josefsson, trots att han var den enda som framförde sakliga, vettiga och värdefulla fakta.


Victoria Da Silva, uppger sig vara ”journalist, nyhetstextare & översättare”: Jag heter Victoria Da Silva och jag är frilansjournalist och ordförande för Frilans Riks också.
Är det liksom en mänsklig rättighet att vara med i Aktuellt? Det finns jättemånga organisationer som gör sin röst hörd, det finns andra människor.
Sedan kan man ifrågasätta, har Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat Public Service som jobbat många år med det.
Varför ska just de få höras? Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?

Red’s kom: Detta är alltså den låga kvalitet vi har på Sveriges journalister.

Moderator: Jättebra fråga, vi får ta den till panelen. Ska man väga in i de här sammanhangen hur mycket reklam den här tidningen får av den här metadebatten om tidningen?

Ulf Johansson, Aktuellt: Självklart är det ingen mänsklig rättighet att få vara med i Aktuellt. Det säger sig själv. Och det är något vi jobbar med hela tiden på redaktionen.

Red’s kom: Jobbar Aktuellt hela tiden med att undvika ta med meningsmotståndare i nyheterna?

Däremot, har public service gått på? Det var inte public service som drev upp debatten om Nya Tider.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, det var Kultursidorna som gjorde det.

Ulf Johansson, Aktuellt: När det blivit en sådan storm eller blivit en så stor sak av det så har det ju blivit mitt i nyhetsflödet.
När det gäller gynnande så finns det inskrivet hos oss och det kan vi inte göra, men vi kan inte väga in att ska vi gynna den här parten för vi tycker inte om den här parten. Det kan vi aldrig göra.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Public service ska inte avstå från att diskutera eller rapportera om saker som alla andra pratar om.

Janne Josefsson: Alla har rätt att göra PR-kupper och lura Aktuellt. Vi var med om en gång i Uppdrag Granskning när vi fått ett avslöjande om säkerhetskulturen på Forsmark, där det visade sig, jag tror det var var 5:e som var onykter på arbetsplatsen, ett kärnkraftverk, vilket inte var så lämpligt kanske. Då fick vi inte intervjua VD eller Vattenfalls styrelseordförande. De sprang och gömde sig, jag tror de åkte utomlands. Sedan sitter han dagen före vår sändning i Aktuellt och utfrågas där de inte hade hela bilden. Vi vädjade faktiskt; låt de inte lyckas med denna PR-kupp.
Vi lever ju med PR-organisationskonsulter som beter sig som krigsorganisationer när de hör att Uppdrag Granskning är på gång eller en reporter på Aktuellt.


Janne Josefsson: Idag läste jag i en stor morgontidning om en som intervjuas från och till, i TV t ex, som slutar med att hon anklagar mig för att jag pratar om yttrandefrihet. Hon tycker att vi ska prata om yttrandeskyldighet; ”Man borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är så farliga, livsfarliga”.

Red’s kom:
Det avser vänsterfeministen Elaine Eksvärd i GP, där GP ger henne titeln ”retorikexpert”; Hör ni inte Hitlerklockorna ringa?

Janne Josefsson: Där hamnar vi. Det är den typen av diskussioner ,och det var det jag debatterade med Kristina Lindquist. Jag anser att det är antidemokratiska, totalitära strömningar inom journalistiken som är ett hot mot yttrandefriheten.

Ulf Johansson, Aktuellt: Jag tycker det ytterligare förstärker bilden av våra största utmaningar inom journalistiken att vi måste försvara yttrandefriheten. Samtidigt så finns det fruktansvärda strömningar i samhället just nu som vi måste klara av att hantera. Och den utmaningen är jättestor. Den gäller oss alla.

Red’s kom: Floskler.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Debatten kommer att fortsätta just eftersom samhällsutvecklingen ser ut som den gör. Jag bara kan uppmana alla journalister att ha kurage, helt enkelt.

Red’s kom: Kurage att göra vad? Att stå emot extremvänstern?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag hoppas vi tar till oss att det inte blir så att vi som kår betraktat nöjer oss med att konstatera att vi slår vakt om den vidsträckta yttrandefriheten. Utan det diskussionen egentligen kommit att handla om det är att vilket krav ställer samhällsutvecklingen på oss som redaktioner och som journalister? Vilket krav ställer det på den typ av åsiktsredovisande journalistik som vi är vana vid? Om vi dessutom betänker en medieutveckling där åsiktsredovisning är ett ganska lättköpt, en ganska billig typ av journalistik, så får vi liksom se upp för att vi inte hamnar i en utveckling där krafter som t ex Donald Trump i svensk tappning, som är experter på perception management, som är experter på att liksom trumma och marknadsföra sitt budskap, utnyttjar åsiktsredovisningen så.

Upp till kamp

Ulf Johansson, Aktuellt: Det ställer krav på att vi som journalister tar kamp för resurser, arbetstid och annat som gör att vi kan göra ett gott jobb. Det är kanske viktigare än på mycket, mycket länge, för vi har ett politiskt fält, en politisk journalistik som inte är sig lik.Klicka här för att gå till inslaget med Janne Josefsson, Åsa Linderborg, Mikael Olsson Al Safandi, Ann Lagerkrantz, Victoria Da Silva, Anders Holmberg, Jörgen Huitfeldt, Ulf Johansson
Se även bl a;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

Grön Ungdom upprörs över att civilministern undersöker hur tiggeriförbud införts i andra länder och menar att det ”bakbinder” Miljöpartiet.

Sandra Fogelberg, migrationspolitisk talesperson Grön Ungdom, Nina Elmi, jämställdhetspolitisk talesperson Grön Ungdom och Aida Badeli, talesperson mänskliga rättigheter Grön Ungdom skriver nedanstående text där 88% inte håller med Grön Ungdom i Aftonbladets online-undersökning:

Hur kan en socialdemokratisk minister prata om tiggeriförbud?
I dag ställde sig civilminister Ardalan Shekarabi positiv till att införa tiggeriförbud i en intervju med Dagens Nyheter.

För Grön Ungdom står det klart att det som bekämpar fattigdom inte är populistiska utspel utan just fattigdomsbekämpning.

Red’s kom:
Det låter rimligt att bekämpa fattigdom med fattigdomsbekämpning, men är det verkligen fattigdomsbekämpning att låta EU-migranter tigga i Sverige?
När den gröna ungdomen växt upp lite så kommer de förhoppningsvis förstå att syftet med ett tiggeriförbud inte är att bekämpa fattigdom, även om det blir en positiv sidoeffekt.

Gröngölingarna tycker att politik är en lagsport

Shekarabi behöver inse att sitta i regering är en lagsport och att uttalande av den här sorten skadar Sverige.

Red’s kom:
Den gröna ungdomen vill att alla ska tycka som dem, annars är det ingen sport?

Hur kan det skada Sverige att en person i regeringen vill bilda sig en uppfattning om hur några få av alla länder gjort när de infört tiggeriförbud?

”Populistisk plakatpolitik eller rasistisk retorik”, bara floskler från Grön Ungdom

Vi ska hålla oss långt borta från den utvecklingen som skett i Finland, Danmark och Norge – inte anstränga oss för överträffa våra grannländer i populistisk plakatpolitik eller rasistisk retorik.

Red’s kom:
Är nu även ett tiggeriförbud rasism?
26 av 28 EU-länder är alltså rasistiska, enligt Grön Ungdom!

På vilket sätt gör EU-migranter livet lättare för kommunerna?

Civilminister Ardalan Shekarabi målar i intervjun upp en bild av utsatta EU-migranter som en börda för kommunerna.

Civilministern har till slut konstaterat vad alla andra konstaterat för länge sedan

Han säger att “vi kan konstatera att åtgärderna i dag inte påverkar situationen på våra gator”.

Den gröna ungdomen lever i villfarelsen att EU-migranterna har tak-över-huvudet-garanti

“Åtgärderna” såsom tak över huvudet-garantier, är inte till för att underlätta kommunpolitikers vardag utan för att hjälpa utsatta EU-migranter.

Red’s kom:
Lyckligtvis har politikerna i alla fall förstått att någon tak-över-huvudet-garanti har aldrig funnits för EU-migranter. De enda som inte förstått detta är Grön Ungdom och deras okunskap är häpnadsväckande.
Se bl a: Vänsterpartiet Vetlanda vill ha tak-över-huvudet-garanti för EU-migranter

Att kommunpolitiker slösar bort pengar på att finansiera tiggeriet i Sverige hjälper inga EU-migranter. Tvärtom.

Var ska fokus ligga?

Ingen ska behöva lida av hemlöshet eller social utsatthet. Det är där fokuset ska ligga.

Red’s kom:
Ingen borde lida av förkylning heller… men ändå gör vi det. Attans.

Grön Ungdom får nog flytta sitt fokus till dem det berör istället, dvs hemländerna, om de vill uppnå att ingen av EU-migranterna ska lida av hemlöshet eller social utsatthet. I Sverige finns inga lösningar på detta.

När det gäller alla de svenska medborgarna som lider av hemlöshet och social utsatthet finns det däremot befogad kritik att rikta mot svenska politiker. Men dessa medborgare verkar Grön Ungdom inte bry sig det minsta om.

På vilket sätt är de tiggande EU-migranterna till nytta på ”våra gator”?

I samma mening beskriver han EU-migranter som ett problem på “våra gator”.

Red’s kom:
Det är ett ostridigt faktum att EU-migranter är ett problem. Inte bara på ”våra gator”, utan överallt där de finns. Det blir nog väldigt svårt att finna stöd för något annat.

Ska den fria rörligheten gälla för de som bryter mot den?

Anser därmed Ardalan Shekarabi att den fria rörligheten som råder med Schengenavtalet bara borde gälla vissa?

Red’s kom:
Ja, frågan är om en ”fri rörlighet” ska gälla de länder som halkat in i EU utan att ens vid detta tillfälle uppfylla kraven för medlemskap, än mindre idag.

Varför utför Migrationsverket och polisen inte sina uppgifter och utvisar de EU-migranter som så flagrant bryter mot den fria rörligheten?

Om man sitter i en regering måste alla tycka lika, eller i alla fall som MP, menar Grön Ungdom

Att sitta i regering är en lagsport.

Skadar det regeringens anseende om regeringen tycker som upp till 90% av Sveriges befolkning och som andra länder?

Populistiska uttalanden av den här sorten skadar anseendet för hela regeringen. Det bakbinder Miljöpartiet när utspel är oförankrade.

Red’s kom:
Men bara för att Miljöpartiet står utanför samhället är väl inget skäl för att tänka och göra fel?

Ett tiggeriförbud har inget att göra med att stoppa gåvor

Och att som minister begränsa hur människor får skänka sina pengar är ett märkligt fokus.

Red’s kom:
Är det ett ”märkligt fokus” om Sverige gör som alla andra länder?

Med ett tiggeriförbud är fortfarande alla fria att skänka pengar till utsatta, på precis vilka sätt de vill. Ett tiggeriförbud är helt uppenbart inte ett förbud mot att skänka pengar.

Vi ska aldrig lägga fokus på enskilda utsatta människor eller begränsa privatpersoners välvilja.

Red’s kom:
Varför tycker Grön Ungdom att vi inte ska fokusera på utsatta människor?

Att begränsa fattigdomen är och ska vara politikens uppgift. Allt annat är att släppa ansvaret.

Red’s kom:
Att begränsa fattigdomen är respektive lands uppgift. Sverige har inget enskilt ansvar för Rumänien och Bulgarien. Så länge Sverige är med i EU är det endast EU ensamt som har det övergripande ansvaret. Inte Sverige. Att EU misslyckas i det mesta ska rimligen inte straffa Sverige mer än vad det redan gjort.

Politikernas slöseri med skattemedel för att finansiera tiggeriet måste upphöra

Det står klart att för att ett tiggeriförbud ska bli verkningsfullt måste Sverige, likt Danmark, lagfästa att kommunala skattemedel inte får användas för att försörja EU-migranter i Sverige.

Hög tid att sluta leva i villfarelsen att Sverige alltid vet bäst?

Att Shekarabi vill inspireras av nordiska grannländer får oss att undra: är det här ett område där vi ska se dem som förebilder?

Red’s kom:
Varför ska Sverige inte se Danmark och Norge som förebilder i någon fråga? Dvs länder som det går betydligt bättre för än Sverige. Sverige har väldigt mycket att lära av andra länder och det är bara sorgligt att S+MP-regeringen inte gör detta.

En regering som gör fel blir avsatt i en demokrati. Förespråkar Grön Ungdom diktatur?

I Finland sitter Sannfinländarna i regering, i Norge Fremskrittspartiet. I många år har vi oroat höjt på ögonbrynen över hur snabbt Dansk Folkeparti befäst rasismen som normalläge på andra sidan sundet i Danmark.

Red’s kom:
Det är ett allvarligt påhopp mot det danska folket när Grön Ungdom kallar dem för rasister. Men när man saknar argument så detta alltid den metod vänsterextremister tar till, med floskler som rasism och främlingsfientlighet.

Vänstern driver medborgarna till att rösta på partier som verkar i Sveriges intresse

Vi ska inte försöka vinna nordiska mästerskapen i den här grenen. Vi får aldrig bli extremexemplet i ett Norden där flera högerextrema partier sitter i regering, bli det land där rasismen normaliserades allra mest eftersom förslagen inte ens kom från det bruna partiet, eller från en regering med ett främlingsfientlig parti i koalitionen. Det kom från en socialdemokratisk minister.

Red’s kom:
Vilken socialdemokratisk minister har föreslagit ett tiggeriförbud?

Sverige är redan ett ”extremexempel”, där vänstern lyckats med bedriften att göra Sverige till åtlöje över hela EU, och världen.

Vad är Grön Ungdoms förslag på alla problem med EU-migranter?

Det viktigaste just nu är att politiker fortsätter visa att vi vill göra allt för att hjälpa människor, oavsett om de befinner sig innanför eller utanför våra gränser.

Red’s kom:
Det är kanske betydligt viktigare att sätta ner foten och tydligt markera att det inte är en liten grupp vänsterextremister som styr vilken väg Sverige ska gå.

Vilken hjälp föreslår Grön Ungdom för svenska och utländska medborgare?

Varför kan problem inte ses som problem?

Tiggeriet i Sverige kan inte ses som ett problem, utan enbart som ett uttryck för fattigdomen i Europa.

Red’s kom:
De tiggande EU-migranterna är ett uttryck för flera olika saker. Fattigdomen är bara en liten del av detta. Det motsäger inte det ostridiga faktum att EU-migranterna genererar många olika problem och höga kostnader för Sverige, utan någon förbättring på någon front.

Varför tror Grön Ungdom att all världens problem är upp till Sverige att fixa?

Fokus bör vara att med politiska medel se till så att diskrimineringen av romer upphör och att de som tar sig till Sverige för att tjäna ihop pengar kan göra det under rimliga förhållanden.

Red’s kom:
Den dag politikerna lyckats lösa i alla fall de allvarligaste problemen på hemmaplan så kanske Sverige kan bistå med stöd till andra länder, men då inte som det fungerar idag och inte bara till romer, som Grön Ungdom tydligen tycker.

Floskler: ”Populism” förekommer 4 gånger i deras lilla text

Vi får inte hamna i den högerpopulistiska tankefällan och gå till attack mot den fria rörligheten. Den är en utväg för den enskilda som vi ska fortsätta värna.

Red’s kom:
Den ”fria rörligheten” var ett misslyckat projekt, men så blir det när man överlämnar till en okunnig EU-organisation att bestämma och det inte finns förnuftiga politiker på hemmaplan som vågar sätta ner foten.

I avsaknad av sakliga argument, kunskap och sunt förnuftigt tänkande försöker vänsterextremister alltid avfärda meningsmotståndare och åsikter med floskler som ”populism”, ”rasism”, ”främlingsfientlig”, att man inte kan förbjuda fattigdom, etc, etc.

Grön Ungdom tror att EU-migranterna är en vinst för Sverige

Förslag om tiggeriförbud är att se människor som ber om pengar som problem och de som kommer hit som kostnader.

Red’s kom:
Det måste vara lätt att leva när man inte förstår hur saker och ting ligger till i verkligheten.
Se: Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?
Se även: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Vänsterextremister leder till ett kallare klimat och hatbrott

Vi har haft ett år av hatbrott riktade mot människor. En kallare retorik leder till fler.

Red’s kom:
Som en direkt följd av S+MP-regeringens politik och okunniga vänsterextremister har Sverige drabbats av en ökning av brott, inklusive mord.

Ska Sveriges fokus ligga på andra länders fattigdom, eller på inhemska problem och fattigdomen bland svenska medborgare?

Det politiken ska fokusera på är politiska lösningar på fattigdom – oavsett var den yttrar sig. Istället för att spä på en retorik som misstänkliggör utsatta grupper borde Socialdemokraternas fokus vara att minska klyftorna i samhället.

Red’s kom:
Grön Ungdom förstår inte var prioriteringarna ska ligga och förespråkar hela tiden censur i tron att det ska lösa alla problem… i alla fall för dem.

Med MP:s politik kommer klyftorna bara att öka.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-08-19
Se även bl a;
Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning


Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige


Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% (april 2016) vill inte ha förbud mot att tigga – Nu 23%


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Anders Forss (S): Etnisk profilering, rasism & främlingsfientligt att diskutera EU-migranter

Efter att ha läst artiklar i VK och även tittat på det som skrivs på Edward Riedls webbpublikation Nyheter i Västerbotten och på Anders Ågrens blogg om Centralstationen i Umeå kan man fråga sig om det numera finns någon skillnad mellan dessa båda moderaters syn på världen och SD:s? Mitt spontana svar är att det inte är någon skillnad, skriver Anders Forss (S).

Red’s kom:
Typisk retorik från vänstern. Om någon dristar sig till att lyfta problemen med EU-migranter så är denna person per automatik Sverigedemokrat som då – för vänstern – är likställt med, rasist, fascist och människofientlig. Att försöka lösa samhällsproblem har betydligt lägre prioritet för vänstern än att försöka smutskasta sina meningsmotståndare.

Propagandatidskrift?

I en artikel i den moderata propagandatidskriften Nyheter i Västerbotten pekar man ensidigt ut den grupp tiggande EU-migranter som finns i Umeå som ensamt skyldiga till problemen.

Red’s kom:
Men ifall det är EU-migranter, Socialdemokrater eller blåmesar som är skyldiga till ett visst problem, varför tycker vänsterpolitiker att det ska vara tabu att säga detta? Varför vill de hela tiden mörklägga för folket och uppmana till censur?

Busschauffören Anders Forss (S) tolkar sin motpart

Beroende på hur man tolkar artikeln går det även att dra slutsatsen att Nyheter i Västerbotten beskyller dessa EU-migranter för att vara missbrukare då man i artikeln refererar till blod och kanyler som hittas i lokalen.

Red’s kom:
Denna tolkning gör Anders Forss av följande text i artikeln Allvarliga ordningsproblem på järnvägsstationen Umeå C:
En liten klick personer – som tillhör gruppen utsatta EU-medborgare [vilket är en eufemism av ”EU-migranter”, som är en eufemism av ”romer”, som är en eufemism av ”zigenare”] i Umeå – har återkommande befunnit sig i väntsalen på järnvägsstationen. De har skrämt iväg vanliga resenärer som därmed inte kunnat använda väntsalen som det är tänkt. De tågresenärer som försöker använda väntsalen har enligt uppgift blivit bryskt utkörda av dessa individer. Enligt en rapport från städbolaget så har det varit återkommande problem med kanyler, blod och avföring. Det har startats eldning på perrongen. Personerna uträttar sina behov i papperskorgar i väntsalen och avföring har smetats på väggarna i toaletten. Den rengöringsfirma som kommunen har avtal med har numera sagt upp avtalet. Väktarbevakning krävs nu dygnet runt på stationen.

Om Anders Forss satt sig in lite i hur den bistra verkligheten ser ut i Rumänien (liksom bland EU-migranter) skulle han förstå att droger florerar i stor omfattning. Ett tips är att läsa t ex om gettot Livezilor, Bukarest med droger, hiv och hepatit.

Är att berätta vad EU-migranter gör samma som att peka ut dem?

Att rapportera händelser som nyheter på det sätt som görs i Nyheter i Västerbotten gör och dessutom peka ut en specifik grupp som skyldiga är precis samma taktik som används av SD i sina publikationer

Red’s kom:
Om ”en viss grupp” är skyldig till något, varför skulle man inte kunna vara ärlig och uppriktig om detta istället för att hela tiden försöka mörka och förvanska fakta, så som Anders Forss tycks vilja att alla ska göra?

Vilka problem löses av att göra som Anders Forss förespråkar och blunda för problemen och mörka sanningen för folket?

Får en moderat inte tycka som SD i någon fråga?

– Därav min fråga om det finns någon skillnad på deras syn på världen och den syn som SD står för.

Red’s kom:
Det kanske det inte gör? Skulle det vara bättre att dela Anders Forss syn på världen?
Men man måste förstå att det här handlar om en enskild fråga av miljoner, miljarder olika frågor. Varför tror Anders Forss att om man tycker likadant i en liten fråga som ett annat parti så tycker man likadant även i alla övriga frågor?

Om SD och M bägge tycker som en klar majoritet av folket i en fråga, varför skulle det vara oacceptabelt?

Vad ska man då tycka i de frågor där Socialdemokrater tycker likadant som Feministiskt initiativ eller Vänsterpartiet?

Man kan till och med fråga sig om Riedl och Ågren bytt parti och blivit SD:are?

Red’s kom:
Korkad fråga.
Men om det inte varit för bromsklossen Anna Kinberg Batra hade det kanske kunnat bli ett av de bästa samarbetsalternativen? En avsevärt mer relevant fråga!

Enligt undersökningsföretaget Ipsos är det i dag 61 procent av Moderaternas väljare i hela landet som vill ha någon form av samarbete med Sverigedemokraterna. Anna Kinberg Batra är av annan åsikt än de som röstar på Moderaterna, och det är inte svårt att räkna ut vilka konsekvenser det kommer att få för hennes parti.

I Anders Forss (S) värld…

I min värld ska man vara mycket försiktig med att beskylla en specifik grupp om det inte är så att det finns specifika bevis för just detta.

Red’s kom:
Vad är det för bevis som Anders Forss önskar, utöver de som redan finns?

Hur försiktig brukar vänstern vara med att beskylla SD och dess väljare för det ena värre än det andra; främlingsfientlig, människofientlig, rasist, fascist, etc?

Varför måste skyldiga vara dömda för att kunna ”refereras till”?

Dessutom bör de som är skyldiga vara dömda om man vill referera till den individen och/eller gruppen.

Red’s kom:
Varför ska just EU-migranter vara dömda för att kunna göra den uppenbara kopplingen mellan EU-migranter och de problem de orsakar och som alla kan se med egna ögon? Det görs aldrig annars.

Anders Forss lever inte som han lär och ser tydligen själv inget problem i att göra som andra vänsterextremister och stämpla alla som ingår i SD som rasister, främlingsfientliga etc, utan att de dömts för detta.

Logik och förnuftigt tänkande är verkligen inte Anders Forss starka sida.

Är det påhopp och etnisk profilering om media beskriver verkligheten?

När nu de ledande moderaterna Riedl och Ågren gör detta påhopp på EU-migranter som grupp kan man faktiskt fråga sig om det inte är så att Riedl och Ågren ägnar sig åt precis den etniska profilering som föreningen Rung beskyller dem för.

Red’s kom:
Varför tycker Anders Forss att fakta är ”påhopp” och ”etnisk profilering”?

Är det inte snarare så att det är av kritisk betydelse för en demokrati att folket får reda på vilka grupper som står bakom olika brott? Alltså inte bara när det handlar om nazister eller meningsmotståndare till vänstern.

Det blir mest bara komiskt när man försöker försvara sin ståndpunkt genom att referera till vänsterextremisters osakliga & osmakliga floskler.

Se bl a:
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Hjälp Västerbottens tiggare känner sig motarbetade av alla

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Hemlösa och EU-migranter

Att det finns problem runt både Centralstationen i Umeå och runt Umeå Busstation kan undertecknad skriva under på då jag tillbringar rätt mycket tid på just

Busstationen när jag är ute och kör buss. Det som kan sägas är att busstationen direkt efter öppnandet fylls av framför allt hemlösa men även en del EU-migranter.

Red’s kom:
Står det stämplat ”hemlös” i pannan på de som inte är EU-migranter?

Från busstation till centralstation

Dessa männiksor kommer dit för att värma sig och för att sova på bänkarna samt för att använda busstationens toaletter och dusch.

Red’s kom:
Är det detta som är syftet med busstationer och väntsalar?

På natten är busstationen stängd varför jag har full förståelse för att man flyttar sig till Centralstationen om denna är öppen.

Anders Forss (S) försöker desperat flytta fokus från EU-migranterna

Precis som VK skrivit om finns dessutom massor av bilburen ungdom på parkeringen utanför Centralstationen som blivit en mycket stor mötesplats. Att allt detta ger problem i form av nedskräpning är givet.

Red’s kom:
Varför är det givet att ungdomar som har bil skräpar ner? Anders Forss tvekar inte att anklaga svenska medborgare utan saklig grund.

Varför vill Anders Fors beskylla de ungdomar som befinner sig på en p-plats utanför Centralstationen för att förorena inne på Centralstationen?

Dock tycker jag att det är både fel och framför allt skrämmande att ledande västerbottniska moderater som Riedl och Ågren vill lägga skulden för all nedskräpning på en enda specifik folkgrupp och/eller grupp – I deras fall EU-migranterna.

Red’s kom:
Det finns inget i det som Riedl och Ågren sagt eller skrivit som innebär att de lägger ”skulden för all nedskräpning på en enda specifik folkgrupp och/eller grupp”. Men för den som inte lever i sin egen lilla bubbla så är det helt klart att den största delen av föroreningarna i detta fall kan härledas till EU-migranterna, som själva gjort sig i princip synonyma med nedskräpning.

Se bl a: Tonvis med avfall efter EU-migranter i Umeå

Anders Forss försöker osynliggöra EU-migranterna… och de problem de orsakar

Hemlösa och uteliggare är ett problem även i Umeå men gruppen uteliggare och hemlösa består av många olika människor och inte av en enskild folkgrupp.

Red’s kom: Vem har hävdat något annat?

Är det Sveriges fel att EU-migranter skräpar ner och förorenar?

Att det hittas avföring i papperskorgar och på andra ställen är ett resultat av att toaletterna är avgiftsbelagda och inget annat. Är man nödig och saknar pengar blir det säkert så att man får följa talesättet ”nöden har ingen lag”.

Red’s kom:
Om Anders Forss kunnat något om lagen så hade han känt till att nöden visst har en lag. Svenska medborgare beläggs med böter om de uträttar sina behov offentligt. Det är dessutom ett brott mot miljöbalken. EU-migranter är emellertid bötesbefriade för dessa frekvent förekommande brott.

När har EU-migranter någonsin städat efter sig? Kan någon ge ens ett enda exempel?

Se bl a:
Missade papperskorg, får böta 800 kr – Aldrig böter för EU-migranters nedskräpning
och;
EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem
och;
Varför städar inte aktivisterna efter EU-migranterna?

Ingen lösning att berätta vem som orsakar nedskräpning?

Problemen runt Centralstationen och Busstationen måste självfallet lösas men lösningen ligger inte i att likt Riedl och Ågren lägga all skuld på EU-migranter.

Red’s kom:
Anders Forss gör sig bara löjlig när han hävdar att Riedl och Ågren lägger all skuld på EU-migranterna. Att det kan finnas andra som beter sig som EU-migranterna tar inte bort det faktum att EU-migranterna står för en stor del av nedskräpningen.

Vilket ”problem” löses med gratis boende för EU-migranter

I min värld är enda lösningen på problemet att ordna fram härbärgen så att alla som är hemlösa och uteliggare får någonstans att sova och värma sig nattetid

Red’s kom:
Anders Forss gör som alla andra vänsterextremister och försöker förringa problemen samt omvandla alla olika problem med EU-migranter till endast ett problem.

Det är emellertid ingen lösning på ett enda av problemen att förse EU-migranter med gratis boende. Det står helt klart för varje förnuftig person att detta bara leder till nya, större och mer svårlösta problem.

Anders Forss tycker att EU-migranter inte ska behöva betala för offentliga toaletter som alla andra

– Dessutom ett härbärge utan avgiftsbelagda toaletter så att de som vill uträtta sina behov kan göra så utan att betala för det.

Red’s kom:
Anders Forss enda ”lösning” på alla olika problem med EU-migranter – fattigdom, nedskräpning, stölder, misshandel, etc – är alltså toaletter för en specifik grupp av utländska medborgare, EU-migranter, som till fullo finansieras med skattemedel av kommunens skattebetalare.

Det ligger inte i kommunens ansvar att försörja andra länders medborgare. Det är inte ens tillåtet enligt kommunallagen, som Anders Fors i egenskap av politiker kanske borde lära sig lite om.

Varför ska Sverige betala dubbelt för andra länders medborgare?

Vad gäller utsattheten hos EU-migranterna så jobbas det på detta både lokalt, på nationell nivå och inom EU. Lösningen på EU-migranternas situation måste lösas på EU nivå och inte genom de metoder som Riedl och Nyheter i Västerbotten förespråkar.

Red’s kom:
Anders Forss säger emot sig själv. Först säger han att lösningen är att enskilda kommuner bryter mot lagen och försörjer EU-migranter och direkt därefter säger han att det är ett problem för EU.

Ingen förnekar att problemen med EU-migranterna måste lösas på EU-nivå, så länge det finns ett EU.

Se bl a;
Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar

Anders Forss anklagar de som för folkets talan för att vara rasister, främlingsfientliga och att ägna sig åt ”etnisk profilering”

Avslutningsvis tycker jag att resten av alla Moderater i Umeå som jag för övrigt uppfattar som mycket sansade människor med sunda åsikter även om vi inte delar ideologisk övertygelse ska utnyttja sin möjlighet att rösta bort Riedl och Ågren från sina ledande positioner. Vore jag moderat företrädare skulle åtminstone jag inte vilja förknippas med etnisk profilering, racism och främlingsfientlighet.

Red’s kom:
Anders Forss uttalande är hårresande. Med dessa löjeväckande anklagelser ger han sken av att vara en riktigt hemsk människa.

Racism”?

Sverige behöver mer kunniga, förnuftiga och sansade politiker än Anders Forss.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Red’s kom:
Det är kanske en hemlighet för vänstern, men inte för alla oss andra.Klicka här för att gå till Anders Forss synpunkter, 2016-10-02


Diskussionerna i media om media ska låta folket veta vem det är som orsakar problem i Sverige tar sig absurda proportioner!

Edward Riedl, Ansvarig utgivare för Nyheter i Västerbotten, kommenterar kritiken mot att tidningen avslöjat vem som står bakom nedskräpningen i Umeå;

Idag framför VK och deras ansvariga utgivare, Ingvar Näslund, kritik mot Nyheter i Västerbottens beslut att berätta om vilka som stod för skadegörelsen på Umeå C.

En säker källa som var med på mötet där politikerna i Umeå C. informerades om läget på Umeå C. bekräftade att det rörde sig om en liten klick personer av gruppen utsatta EU-migranter som skapade problem. Vi hade en lång diskussion huruvida vi skulle skriva om det eller inte. Jag tog beslutet att publicera det med en försiktig rubriksättning, ”Allvarliga ordningsproblem på järnvägsstationen Umeå C.”, och sedan en balanserad text som problematiserade och inte skulle skuldbelägga en alla i en redan utsatt grupp. Jag noterade att VK själva hade klickvänliga rubriker på sin facebook-page som innehöll blod och bajs men valde att skriva att det var hemlösa och inte EU-migranter ordningsproblemen handlade om.

Även SVT nationellt har valt att göra samma bedömning som Nyheter i Västerbotten och skrivit om att det är EU-migranter som orsakat problem på en skolgård i Stockholm.

Men jag håller med Ingvar Näslund på VK om att vi alla har ett ansvar för att inte spä på fördomar, främlingsfientlighet eller rasism av olika slag.

Se även bl a;
Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons


S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

Göran Wåhlstedth, Vänsterpartiet Örnsköldsvik, och Kristoffer Park, Socialdemokraterna Örnsköldsvik, skriver tillsammans ett svar på en insändare från SD om att införa ett lokalt tiggeriförbud.

SD kräver i en insändare ett lokalt tiggeriförbud i Örnsköldsvik, samtidigt som man lagt en motion till KF om ett tiggeriförbud vid sjukhuset.

I dag finns inte laglig grund för sådana förbud, vilket även sägs i kommunens yttrande över motionen.

Red’s kom:
Politiker tycks vara märkligt okunniga. Alliansen Vänsterpartiet och Socialdemokraterna har inte förstått att det går utmärkt att införa lokala tiggeriförbud, med laglig grund. Sådana finns i vissa kommuner redan idag.

Om det sedan stämmer att detta felaktiga påstående, att laglig grund saknas, även förekommer i kommunens yttrande så innebär det bara att okunskapen är utbredd.

Om politikerna i Örnsköldsvik varit intresserade av lära sig vad som gäller så hade de kunnat läsa denna blogg där det framgår att det går alldeles utmärkt att införa lokala tiggeriförbud.

Red’s kom:
Se bl a;
Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner
och;
Lokalt framtagna tiggeriförbud, enligt KD’s nya förslag, skapar stora problem
och;
Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?
och;
Thomas Bodström: EU-migranter ska ansöka om tillstånd att tigga
och;
Inför tillståndskrav för tiggeri, kräver KD-politiker
och;
Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå
och;
Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

Meningslöst att anmäla EU-migranter till polisen

Polisen säger i samma yttrande att tiggarna inte stör sjukhusbesökare eller annan verksamhet vid sjukhuset.

Red’s kom:
Vad vet polisen om detta? Det är väl knappast troligt att sjukhusbesökare anmäler störande tiggare till polisen? Dels har de nog annat att ägna sig åt om de besöker sjukhuset och dels kan det inte vara många som inte förstått att en polisanmälan av EU-migranter bara skulle resultera i en ”Förundersökning nedlagd pga att bevis saknas” med vändande post.

Om störningar uppstår bör det vara en polisiär sak i varje enskilt fall såsom det fungerar i dag.

Red’s kom:
Dvs så som det bevisligen alls icke fungerar idag.

Vilken verklighet lever Vänsterpartiet och Socialdemokraterna i?

Örnsköldsvik har, som alla andra kommuner, en lagstiftning att förhålla sig till. Att kommunens tjänstemän, som SD ger sken av, på lösa grunder skulle besluta om försörjning av utlänningar stämmer inte med verkligheten.

Red’s kom:
Det stämmer emellertid med den verklighet som tydligen Vänsterpartiet och Socialdemokraterna inte lever i;
11 miljoner kr till EU-migranter i Umeå, Örnsköldsvik och Sundsvall – Syfte okänt!

Örnsköldsvik planerar gratis boende och skola specifikt för romer

Vem är det som ”fritt förhåller sig till fakta”?

Kommunen och flera frivilligorganisationer har under två år ordnat ett härbärge vintertid där EU-migranterna fått övernatta. Om SD insinuerar att detta skulle vara att ordna bostäder, är det mer ett bevis på hur fritt SD förhåller sig till fakta. Få, om ens någon, jämställer natthärbärge med en bostad.

Red’s kom:
Gratis boende och mat i Sverige för en särskilt utvald folkgrupp när de reser utomlands är inget annat än att försörja EU-migranterna.

Att EU-migranterna alltid får en gratis hemresa på skattebetalarnas bekostnad är också en försörjning av EU-migranter och deras tiggarresor.

Det ligger inte i en kommuns uppdrag att ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare som befinner sig i kommunen!

Löser tiggeriförbud inte ”tiggerifrågan”?

Nationellt talas det om att möjliggöra lokala förbud mot tiggeri, men sådana är knappast något som löser tiggerifrågan.

Red’s kom:
Vilken ”tiggerifrågan” är för V och S kan man fråga sig. Men att Sverige gör som alla andra länder i Europa är en självklarhet och en nödvändig dellösning för att reducera problemen med EU-migranterna.

Se: Vilka konsekvenser får EU-migranterna?

Populistiskt utspel?

SD:s populistiska utspel syftar enbart till ytterligare stigmatisering av en redan utsatt grupp.

Red’s kom:
I sann vänsterextremistisk anda kör S och V med floskler som ”populistisk”, vilket är en omskrivning för att någon föreslår något som en majoritet av befolkningen vill.
Varför tycker S, V, MP och Fi att det är en minoritet som ska bestämma i Sverige och om Sveriges framtid?

Hur kan ett förslag om tiggeriförbud stigmatisera EU-migranter???

  • Vänsterns konstanta anklagelser om att EU-migranter stigmatiseras kan tyckas ganska märkligt med tanke på att ingen kan förneka att EU-migranterna är en socialt avvikande grupp i samhället där alla, eller nästan alla, får sin inkomst genom tiggeri. Det ligger i ordets betydelse av EU-migrant.
  • Att fakta presenteras om EU-migranter som ger ett negativt intryck är heller inte en stigmatisering av EU-migranter. Inom det vänsterstyrda media och bland vänsterpolitiker är det att ”peka ut” någon och att ”dra alla över en kam” om folket informeras om rena fakta om EU-migranter. Men att mörka, förvanska sanningen och ljuga ser de inget problem med.
  • Ej heller förekommer det någon diskriminering av EU-migranter i Sverige bara för att de inte står över lagen och ibland måste följa lagar och regler som alla andra.

Ordet ”stigmatisering” är bara ett ord som vänstern använder sig av i sin ovilja att diskutera sakfrågor och i sin brist på argument.

Vänsterns retorik känns igen med grova påhopp om ”främlingsfientlighet”

SD:s främlingsfientlighet känns igen, då man målar upp bilden av att en mycket liten grupp utländska medborgares närvaro utgör ett hot mot kommuninnevånarnas väl och ve.

Red’s kom:
Vänsterns ”sverigefientlighet känns igen när de tror att politikernas primära ansvar är andra länders medborgare. Det handlar här t o m om lokala politiker som har ett uttalat ansvar endast för kommunens invånare, med befogenhet att bistå med akut nödhjälp för dem som inte bor i kommunen (vilket resulterat i att EU-migranter ges särskilda privilegier som andra som inte bor i kommunen inte får).

Varför är det bara ”främlingsfientligt” att föreslå tiggeriförbud när SD föreslår detta? Varför är det inte ”främlingsfientligt” när andra politiker och partier föreslår detta, t ex när civilminister Ardalan Shekarabi (S) gör detta?

Politiker skapar otrygghet

Vi lever i en trygg del av världen med små problem sett ur ett globalt perspektiv.

Red’s kom:
Vi lever i högst otrygg del av världen, även om vissa politiker tycks leva i sin egen lilla bubbla när de inte ser – eller inte vill se – vad som händer runtom dem. Och den tycks bli mer och mer otrygg för varje dag. Politikernas strävan att göra Sverige otryggare gagnar ingen.Sveriges vänsterpolitiker och vänsterstyrda media - See no evil, hear no evil, speak no evil

Vänstern förespråkar att vänta med åtgärder tills det är försent

Varje sunt tänkande individ inser nog att de små insatser som görs inte inverkar på välfärden för våra egna kommunmedborgare. Andra frågor påverkar oss betydligt mer.

Red’s kom:
Det är möjligt att det finns ”andra frågor” som påverkar oss mer, men innebär det att vi ska bortse från de frågor som påverkar oss mycket?
Logiskt tänkande är inte vänsterns starka sida.

Det handlar dessutom att stämma i bäcken. För S, V, MP och Fi handlar det om att låta huset rasa och sedan försöka bygga upp det igen, istället för att förhindra att huset rasar.

Sedan vill vänstern dessutom bortse från att den försörjning av EU-migranter som de lobbar för inte är till något stöd för EU-migranterna. Tvärtom. Vänstern framstår som skenheliga när de försöker ge sken av att de vill hjälpa EU-migranterna. I själva verket vill de bara hjälpa sig själva.

Varje fel använd skattekrona är en stöld från folket !!!

Tänk om Sveriges politiker och tjänstemän anammat den tidigare socialministerns (Gustav Möller) inställning; ”Varje fel använd skattekrona är en stöld från folket”. En mentalitet som bl a finns bland många politiker och tjänstemän i USA. Men, som en ledarskribent skrev; ”Dagens svenska politiker tycks däremot i någon mån ha förlorat denna varsamhet med andras pengar.”.

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Respekt för medmänniskor och grundläggande mänskliga rättigheter?

Vår styrka och tillgång i Örnsköldsvik är vårt öppna samhälle med respekt för medmänniskorna och grundläggande mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Alltid dessa meningslösa floskler som vänsterextremister flikar in i var och varannan mening när de saknar argument.

Är det ”människofientliga” värderingar att ge förslag som gagnar alla parter?

De människofientliga värderingar SD för fram i insändaren är däremot det som riskerar att splittra och söndra Örnsköldsvik och det samhälle vi lever i.

Red’s kom:
Hur då?

Ordet ”människofientlig” är det senaste i raden av hatuttryck som används av vänstern i sina alltid desperata försök att svartmåla meningsmotståndare och försöka ta bort fokus från sakfrågor.

• Främlingsfientligt
• Populistiskt
• Stigmatisering
• Mänskliga rättigheter
• Respekt för medmänniskor
S och V har fått med de flesta av sina mest vanliga floskler, men för omväxlings skull har de i alla fall lyckats skriva en hel text utan att få med orden ”nazister” och ”fascister”.Klicka här för att gå till artikeln i Allehanda, 2016-09-30
Se även bl a;
Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% (april 2016) vill inte ha förbud mot att tigga – Nu 23%


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone