Sjöstedt rasar över att Lööf jämför V med rasister

Jonas Sjöstedt går till hårt angrepp mot Annie Lööf och anklagar henne för att leda Sverige mot nyval. Jonas Sjöstedt säger också att Lööfs retorik är både obehaglig och oansvarig:

Lööf är grov och oförskämd, men inte Sjöstedt?

Expressen ställer följande fråga till Jonas Sjöstedt:
Lööf har sagt att ni är ett ytterkantsparti och vill hålla er och Sverigedemokraterna borta, vad säger du om det resonemanget?
– Jag tycker det är en grov och rätt oförskämd argumentation. Det innebär ju att hon likställer mig med rasister.
Jonas Sjöstedt arg över att Lööf likställer honom och Vänsterpartiet med rasister
Red’s kom:
Jonas Sjöstedt tycker inte att han uttrycker sig grovt och oförskämt när han likställer SD med rasister. Detta t o m trots forskarnas enighet i att SD alls icke kan kategoriseras som rasister.

Det är märkligt att Jonas Sjöstedt inte polisanmäls, åtalas och döms för grovt förtal. Åklagare behöver inte ens en polisanmälan för att åtala Sjöstedt.

KORRUPT RÄTTSSYSTEM?
Det tycks vara en allmän åsikt att Jonas Sjöstedt ägnar sig mer åt hets mot folkgrupp än många andra som nu åtalas och döms för detta brott på löpande band och lösa grunder av vänsterextremistiska domare och politiskt tillsatta nämndemän i Sveriges domstolar.

Se även bl a: Är kritik mot en röd banan rasism?

– Jag tror att hon själv inser att det är HELT orimligt!

Red’s kom:
Alla politiskt kunniga lär definiera Vänsterpartiet som ett ytterlighetsparti. Inte minst med tanke på att det i Vänsterpartiets partiprogram står kvar sedan VPK-tiden att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.

Detta kan ses i ljuset av att i Sverigedemokraternas partiprogram så är det ingen (ingen!) som lyckats hitta något som står ut.

KOPPLINGAR TILL NAZISM OCH ISLAMISM
Sedan har C och V en sak gemensamt. Både Vänsterpartiet och Centerpartiet har – precis som Socialdemokraterna – historiskt stöttat/samverkat med nazisterna i verkligheten. Det har inte SD.

I dagens Sverige verkar Vänsterpartiet och Centerpartiet – precis som S och MP – ha en annan gemensam faktor, nämligen nära kopplingar till islamister (som infiltrerat de politiska partierna) och farliga regimer som i Palestina. Det har inte SD.

C har inga problem att samarbeta med ytterlighetspartier, men vill inte ens samtala med SD

Centerpartiet och Vänsterpartiet har gjort en rad tunga politiska överenskommelser genom åren. Allt från budgetramverk till energipolitik. Vi styr kommuner ihop… vi förhandlar fram nya styren just nu.

– Att då använda den sortens retorik det är helt enkelt sakligt fel.

Red’s kom: Men den sortens retorik är sakligt rätt om SD?

Legitimerar Lööf Sverigedemokraterna?

– Jag förstår att hon vill vissa sig hård och tuff inför de borgerliga väljarna. Jag begriper motiven så att säga för det. Men det hon gör det är att hon legitimerar Sverigedemokraterna och att hon gör det svårare att hitta politiska lösningar för att komma framåt.

Red’s kom:
Det existerar emellertid ingen politisk lösning där V ingår i någon del.

Sjöstedt säger sig vara emot ett högt tonläge

Ändå vill ni ha något slags samarbete och diskussion med henne?
– Ja, jag tror ju inte på det där uppskruvade tonläget och därför tänker jag inte själv ägna mig åt det.

Red’s kom:
Säger alltså Jonas Sjöstedt bara fem meningar efter att han gett Sverigedemokraterna epitetet rasister!

Sjöstedt skulle aldrig jämföra C med SD

Så du har aldrig sagt något om Centerpartiets politik som är något uppskruvat?
– Det skulle aldrig falla mig in att likställa dem med Sverigedemokraterna. Det är i grunden fel. Lika fel som det är att jämföra mig med dem.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt gled undan frågan.
Jonas Sjöstedt

Nyval = Annie Lööf-val

Vad säger du om att vi nu kanske närmar oss extraval?
– Blir det ett extraval så tycker jag att man ska kalla det Annie Lööf-valet.

Red’s kom:
Säger alltså Jonas Sjöstedt direkt efter att han sagt att han aldrig skulle ägna sig åt ett ”uppskruvat tonläge”.

Vad kan Björklöv-blocket tillföra?

Det ligger nu på Centerpartiet att faktiskt finna politiska lösningar som är genomförbara

Red’s kom:
Pyttepartiet C har inga förutsättningar att hitta några politiska lösningar. Av ett antal tunga skäl (som nämnts här tidigare).

Att Annie Lööfs parti lyckats komma upp i åtta procent beror i väldigt hög grad på att C backats upp av tre andra partier (och på politiskt okunniga väljare).

När Lööf idag bara har stöd av pyttepartiet Liberalerna kommer C att tappa en stor andel av sin väljarbas när det väl kommer till kritan (oavsett vad opinionsmätningarna pekar på fram till valdagen).

Centerpartiet säger i praktiken nej till allt

– De har sagt nej till Stefan Löfven, de har sagt nej till Ulf Kristersson, de säger nej till att förhandla med oss.

Red’s kom:
Varför skulle Centerpartiet, eller någon annan till höger om Socialdemokraterna, förhandla med ett extremistparti som Vänsterpartiet?

Det vore inte bara oansvarigt, det vore att gå direkt emot väljarnas vilja. Dessutom skulle det vara att begå politiskt självmord, vilket tydligen även Lööf har insett (dock inte vad gäller MP).

Lööf: NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ…
Men annars har Jonas Sjöstedt rätt. Annie Lööf har upprepade gånger sagt att det behövs färre nej och fler ja om Sverige ska kunna få en ny regering.

Detta samtidigt som Annie Lööf säger nej till samtliga tänkbara regeringskonstellationer. Inte bara Ulf Kristerssons fyra konkreta förslag och Stefan Löfvens förslag… som vi aldrig ens verkar få reda på vad det är (inte en enda av Sveriges journalister har ens ställt frågan till Löfven vilken regering han skulle vilja bilda).

Förutom dessa fem nej så lägger Lööf till en lång rad nej för andra möjliga regeringskonstellationer som innebär någon form av stöd från Sverigedemokraterna.

Därutöver tillkommer alla nej för övriga regeringskonstellationer där Centerpartiet inte ingår i regeringen.

Det är alltså de facto Annie Lööf som står för det ”besvärliga parlamentariska läge” hon otaliga gånger beklagar sig över.

NOLL NEJ FRÅN SD
Det finns endast ett enda parti, av åtta, som inte sagt nej till något alternativ överhuvudtaget. Sverigedemokraterna. Det kan förvisso hållas för tämligen osannolikt att SD skulle ge sig in i en C+L-regering, men de har i alla fall inte sagt nej till detta.

Lööfs oansvariga och obstinata attityd leder till nyval

– Någonstans där så går det inte utan då leder det till extraval och jag tycker att det vore direkt oansvarigt att lösa ut ett extraval. Men det är det som Annie Lööf nu riskerar att göra.

Sjöstedt vill att någon ska prata med honom

Jonas Sjöstedt säger också:
– Vi vill inte regera med borgerliga partier men vi är beredd att prata med dem för att hitta politiska lösningar.

Red’s kom:
Det verkar inte ännu ha gått upp för Jonas Sjöstedt att oavsett vilken regering det blir i slutänden så kommer Vänsterpartiet inte att få något inflytande över denna.

RESULTATET AV LÖÖFS & BJÖRKLUNDS OANSVARIGA AGERANDE
Hur osannolikt det än är så kan man inte utesluta att Lööfs och Björklunds oansvariga agerande – och trots att det går tvärsemot Lööfs & Björklunds två allra heligaste vallöften och deras väljares vilja – leder till att Löfven får sitta kvar mandatperioden ut. Men i sådant fall knappast utan garantier för att Vänsterpartiet inte får något inflytande. C och L lär straffas särskilt hårt av sina väljare om de låter detta ske.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0 – Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.


Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Som en introduktion till nästkommande inlägg här kommer nedanstående information om afghanernas polisanmälan av Mattias Karlsson (SD) för att han sagt vad en majoritet tycker, och där t o m Aftonbladet vid upprepade tillfällen kraftigt förtalar Mattias Karlsson.

Det är lite uppochnervända världen när de ”ensamkommande” som lurat skattebetalarna i Sverige på minst 30 miljarder kr bara under ett år inte polisanmäls och de som begått bidragsbrott för dessa hiskeliga summor sedan polisanmäler svenska medborgare som är kritiska till afghanernas kriminella aktiviteter… utan att afghanerna skäms det minsta eller ber om ursäkt.

Det verkar som att Fatemeh Khavari och Amir Nabizadeh drabbats av hybris. Som framgår nedan handlar denna historia bara om en enda sak för afghanerna, att skrämma kritiker till tystnad.

Aftonbladet (Gustaf Tronarp) skriver under den provokativa och osanna rubriken ”SD-topp hänger ut unga – och jämför dem med Akilov”:

Amir och Fatimeh polisanmäler Mattias Karlsson för förtal, grovt förtal och brott mot upphovsrättslagenHär blir två [?] ungdomar uthängda – av SD-toppen Mattias Karlsson.

På Facebook liknar Karlsson dem vid Stockholmsterroristen Rakhmat Akilov, och hävdar att de vistas illegalt i Sverige.
Men personerna på fotot har uppehållstillstånd. En av dem är Fatemeh Khavari, 17 [Ej bekräftad åldersuppgift!], talesperson för protesten mot utvisningarna till Afghanistan.

Ett halvår efter att en illegal invandrare, som borde ha utvisats, dödade och skadade 19 svenskar i ett terrorattentat, så tar polisen selfies med invandrare som vistas här illegalt och som borde utvisas…”
Så skriver Mattias Karlsson, ledamot och gruppledare för Sverigedemokraterna i riksdagen, som kommentar till en bild som han lagt upp på Facebook.

Red’s kom:
Vad Mattias Karlsson skrev på Facebook är inte;
1. att ”hänga ut unga” (vilka skulle det vara?),
2. att ”jämföra dem med Rakhmat Akilov”, även om vi idag alla vet hur enkelt det är för terrorister att smälta in i migrationsströmmarna och att det lett till rekordmånga terrorister i Sverige,
3. att hävda att just de på bilden vistas illegalt i Sverige, även om det nu, enligt Hanif Bali (M), visat sig att i alla fall Amir Nabizadeh verkar ha ljugit sig till ett tillfälligt uppehållstillstånd (om motsvarande gäller för Fatemeh verkar ingen vilja kontrollera). Det är dessutom oklart om den tredje afghanen i bilden vistas olagligen i Sverige (det är inget som någon journalist i Sverige vill undersöka).

AFTONBLADET SPEKULERAR
Att alla tre afghaner i bilden har uppehållstillstånd är alltså ren spekulation av Aftonbladet. I motsats till de fakta Mattias Karlsson uppger tillsammans med sina åsikter, som han har rätt att ha precis som alla andra.

”Att lagar inte upprätthålls i ett samhälle är ett väldigt allvarligt symtom på att vi är på väg in i en samhällskollaps”, skriver en person.

Fatemeh Khavari säger:

Det var jättehemsk verkligen och det har gjort mig verkligen jätteupprörd, jätteupprörd, att hur kan man vara så mycket hemsk och inte respektera Sveriges lagar. För svenska lagar säger att eh alltså vi har fått asyl här och vi har PUT, permanenta uppehållstillstånd, och vi är inte lagliga så får vi vara på gatan och ta selfie med polis.

Red’s kom:
Fatemeh har ett litet ordförråd (hon verkar mest bara behärska vänsterextremisternas terminologi och floskler) och talar dessutom på knagglig svenska så det är i regel svårt att höra och förstå vad hon säger. Trots detta ställer media ytterst sällan följdfrågor för att försöka bena ut vad hon säger och menar.

Vem har sagt att Fatemeh och hennes gelikar inte får ta selfies med polisen?

Vilka ”vi” har fått PUT? Såvitt är känt är det bara Fatemeh som fått detta (där många verkar anse att detta PUT ska dras tillbaka, i Sveriges intresse).

Vem är det som inte respekterar Sveriges lagar?

POLISEN MISSKÖTER SITT UPPDRAG
Däremot kanske man kan anse det rimligt att, som Mattias Karlsson gjorde, kritisera polisen för att de vägrar utföra sina arbetsuppgifter. Dvs polisen gör ingen inre utlänningskontroll samtidigt som de inte vill vidta åtgärder mot olagliga demonstrationer och bosättningar på torg av personer som i huvudsak befinner sig illegalt i Sverige.

ETT HÅN MOT RÄTTSVÄSENDET
Att en polis, ovanpå allt detta, ställer upp på selfies med ledarna för olagliga demonstrationer och för personer utan rätt att vistas i Sverige kan sticka svenska medborgare i ögonen… och kan uppfattas som att rättsväsendet i Sverige hånas av utländska medborgare.

Vänsterextremisternas strategi: Tysta kritik med alla medel… utom debatt

Vad det handlar om är vänsterextremisternas mest grundläggande strategi, dvs att försöka stoppa fakta från att komma fram. Detta visas med all önskvärd tydlighet genom att Fatemeh Khavari nu hotar med att anmäla kritiker för förtal:Fatemeh Khavari hotar med polisanmälan för förtal

Amir Nabizadeh ljuger öppet

SR intervjuar Amir Nabizadeh:
– Han kallade oss för terrorister och illegala även om vi har mummel. Även om vi är inte terrorister. Vi kämpar för våra mänskliga rättigheter i Sverige. I landet.

Red’s kom: Att försörjas av Sverige är ingen mänsklig rättighet.

Vad tänker du om det? [De klassiska känslofrågorna där alla sakfrågor ska undvikas till varje pris för att vänsterextremisterna ska kunna säga vad de vill utan att ifrågasättas]
– Ja, jag tycker det inte var bra för att han är riksdagsledamot så han borde vet mycket mer om lagar och människor. Och sen han kan kommentera och skriver om folk.

Och du har valt att polisanmäla det här, varför då?
– Mmm, för att han har användare min privatbild. Mmm, det var en privatbild på min Twitterkonto som jag lägger ut på min Twitterkonto för mina följare. För dem som tycker om mig och dom som följer mig och för dem som jag mummel och dom gillar, men jag vill inte en sån människor kommer använda min bild på det sättet.

Red’s kom:
Den vana twitteranvändaren Amir förstår tydligen inte att Twitter inte fungerar på det sättet. Man kan t ex inte bestämma att för ett öppet Twitterkonto så är det bara dem som tycker om en som har tillgång.
Om man som i allra högsta grad offentlig person väljer att lägga ut bilder på ett för alla öppet Twitterkonto så får man givetvis bara acceptera om denna bild återpubliceras. Så som kanske hundratals personer och medier gjort utöver Mattias Karlsson (inkl. här).

Du har också polisanmält det för förtal, varför då?
– För att han kallade mig som terrorist och illegal, svarar Amir Nabizadeh blixtsnabbt och för första gången någonsin utan brytning.

Red’s kom:
1. Media vill aldrig ställa frågan var i Mattias Karlssons text det står att Amir är terrorist.
När dessa afghaner kan ljuga helt öppet inför alla, där alla så enkelt kan se att det är en ren lögn, hur kan någon någonsin ha förtroende för dessa personer?
2. Media vill inte ställa frågor om vad Amirs verkliga ålder är (där Hanif Bali framfört bevis för att den påstått 18-åriga Amir i själva verket är 23 år).
De som ljugit som sin ålder kan och ska klassas som illegala i Sverige. De har ljugit sig till uppehållstillstånd och befinner sig inte i landet på rätta grunder!

Efter det här inlägget har Mattias Karlsson skrivit i sociala medier att han beklagar om någon med uppehållstillstånd blivit upprörd. Vad tänker du kring det?
– Ja, men han skriver inte bara det. Han skriver en lång text och kallade igen alla invånare till illegala. Vilken asylsökande i landet är illegal? När en person söker asyl han är inte illegal. Han sökte asyl. Han väntar på en asyl-mummel som visar att han behöver stanna eller inte. Så man kan inte kalla folk illegal när man vet inte om folk.

Red’s kom:
Amir begår två grava fel;
1. Amir ljuger om Mattias Karlsson kallat alla ”invånare” illegala ”igen”. Alla kan enkelt se att det är en direkt lögn.
2. Mattias Karlsson har inte skrivit något som motsäger att asylsökande befinner sig legalt i Sverige.

För Amir (som sällan själv skriver mer än några ord i taget) är de två meningar Mattias skrev kanske en ”lång text”, men inte för de flesta andra som är läskunniga.

Ska Mattias Karlsson be om ursäkt för att ha uttryckt en majoritets åsikt?

Hur borde Mattias Karlsson agera?
– Han kan säga förlåt till oss, för jag tror att det är vår största rätt att ska höra det någon kallar oss för terrorister när vi hjälper människor. När vi ger människor ett liv? [svarar Fatemeh Khavari]

Red’s kom:
1. Mattias Karlsson har bevisligen inte kallat någon av dem för terrorister.
2. Fatemeh Khavari och Amir Nabizadeh hjälper inte sina landsmän… och ger inte ”människor” ett liv, oavsett vad de vill att andra ska tro.

Fotot är från nazistiska Nordiska motståndsrörelsens marsch [?] i Göteborg. En polis ler in i kameran. Han flankeras av 17-åriga Fatemeh Khavari och hennes kompis Amir Nabizadeh, 18, som tog bilden.

Red’s kom:
Som av en händelse ”glömmer” Aftonbladet att nämna den tredje afghanen.

MEDIA UPPGER ÅLDER UTAN ATT IFRÅGASÄTTA
Det ska understrykas att vi inte vet något om afghanernas verkliga ålder, och när det gäller speciellt Amir Nabizadeh tyder bevisen nu på att han är ett antal år äldre än 18. Sveriges vänstervridna media ifrågasätter emellertid aldrig något, och särskilt inte afghanernas ålder. Istället skriver media helt okritiskt vad vänsterextremisterna vill att de ska skriva (vilket aldrig sker om någon invandringskritisk ger sina synpunkter).

Det finns t o m de som betvivlar att Fatemeh Khavari är av kvinnligt kön. Precis som för nästan alla andra papperslösa  ”ensamkommande” vet Sverige lite eller inget om dessa personer. De kan vara professionella yrkesmördare och våldtäktsmän, eller precis vad som helst.

Afghanerna skrek åt svenskar att ”gå hem”

– Vi var där för att protestera mot nazisterna. När vi fotade så var NMR på väg därifrån, vi skrek att de skulle gå hem, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Så afghaner har rätt att skrika åt svenskar att gå hem, men svenskar har inte rätt att säga att afghaner som ljugit sig till uppehållstillstånd ska åka hem? Är det inte lite orättvist?

SNEDVRIDEN SYN PÅ DEMOKRATI
Afghanerna tycks ha en väldigt snedvriden syn på demokrati, där de verkar anse att Sverige bara ska beakta vad de anser vara sina rättigheter, oavsett vad lagar och regler säger.

– Jag sa på skämt till Amir att vi skulle ta en selfie med polisen. Så kom en av dem fram och frågade om vi ville ta en bild. Jag tror att han kände igen mig.

Fatemeh Khavari är talesperson för nätverket Ung i Sverige, som i flera veckor sittstrejkat i Stockholm för att protestera mot utvisningarna till Afghanistan. Även Amir är engagerad i organisationen.

Red’s kom:
Om vi ska vara lite mer sanningsenliga så är Amir Nabizadeh mer än ”engagerad i organisationen”. Han är strejkledare och sitter som organisatör i den s k ”styrelsen” tillsammans med Fatemeh Khavari, Benjamin Fayzi och Mahmoud Rezaie.

Rätt att vistas i landet?

Både två har uppehållstillstånd i Sverige. De har alltså all rätt att vistas i landet.

Red’s kom:
Där det nu framkommit att minst en av dessa två verkar ha ljugit sig till uppehållstillstånd, och därmed inte kan anses ha rätt att vistas i landet.

”Jättehemskt”?

– Det var jättehemskt att se bilden. Han tar vår bild och förtalar oss och hävdar att vi är illegala trots att vi har uppehållstillstånd. Sedan kallar han oss också terrorister. Det gjorde mig väldigt upprörd, säger Fatemeh.

Red’s kom:
Inget av Fatemehs påståenden är alltså sant. Att hålla sig till sanningen verkar inte vara deras starka sida.

AFGHANER FÖRTALAR SVENSKAR
Afghanerna ser inget problem med att förtala svenskar, där alla som är kritiska till afghanernas orimliga krav mer eller mindre dagligen benämns för nazister” och ”rasister av Fatemeh & co.
Dessa konstanta och mycket allvarliga förtal har afghanerna ännu så länge klarat sig undan åtal för.

Varför afghanerna anser sig ha fler och större rättigheter i Sverige än svenska medborgare kan man stilla undra.

Vem är det som inte respekterar Svea rikes lag?

– Han respekterar inte Sveriges lagar. För jag har fått asyl och uppehållstillstånd, då har jag också rätt att vara på gatan och ta selfie med en polis.

Red’s kom:
Hur Mattias Karlsson inte respekterar lagar, men de som befinner sig illegalt i Sverige respekterar lagar, framgår inte.

Återigen, ingen har sagt att Fatemeh inte har rätt att vara på gatan eller ta en selfie med en polis som inte begriper bättre.

Varför anser de att de afghaner som;
• vägrar åka hem och istället väljer att olagligen befinna sig i Sverige på skattebetalarnas bekostnad, samt
• ljugit sig till uppehållstillstånd till en kostnad för Sverige på som allra minst 1 miljon kr per år och person
att de
står över svensk lag samtidigt som svenskar inte ens ska ha rätt att uttrycka sin åsikt ens i sitt eget land?

Amir lägger till:
– Det är många som kommenterat bilden som kallar mig för terrorist. Det är inte okej, jag är ingen terrorist och jag har rätt att bo i Sverige.

Red’s kom:
Om detta vet vi inget. Det är möjligt att Amir Nabizadeh inte är terrorist. Personligen tror jag det inte, men att hävda att man inte är terrorist innebär inte att det därmed är bekräftat att man inte är det. Hur som haver ljuger Amir om att Mattias Karlsson kallat Amir för terrorist.

Och om någon annan skulle ha gjort detta (vilket det inte finns något som tyder på) så kan inte Mattias Karlsson hållas ansvarig för vad andra skriver.

Fatemeh överlämnar till Amir att polisanmäla Mattias Karlsson för förtal… eller?

Trots att hon anser att Karlsson gjort sig skyldig till förtal planerar Fatemeh inte att göra någon polisanmälan mot SD-toppen.

Red’s kom:
Det finns inget i vad Mattias Karlsson skrivit som är förtal.

– Jag sa till Amir att han gärna får anmäla om han vill. Men jag tänker inte göra det. Vi mötte motdemonstranterna som kom till Medborgarplatsen med kärlek, och jag vill göra samma sak nu.

Red’s kom:
Det finns ingen kärlek i det Fatemeh och resten av de demonstrerande afghanerna gör. Bilder på röda hjärtan är inte ett tecken på kärlek. Det kan precis lika gärna vara ett tecken på hat.

Redan nästa dag tar Fatemeh Khavari tillbaka vad hon sagt (se längre ner).

– Jag vill ge honom möjligheten att ändra sig.

Red’s kom: Ändra sig om vad?

Vem har ”rätt att få en ursäkt”?

Jag är snäll, och jag kan förlåta honom. Men han borde ändra sig och fundera över vad han gjort. Han borde också säga förlåt. När någon har kallat oss för terrorister trots att vi bara är vanliga människor har vi rätt att få en ursäkt.

Red’s kom:
STÄNDIGT KRÄVANDE AFGHANER
Det blir en aning komiskt när Fatemeh och hennes afghanska vänner aldrig ber om ursäkt för något. Inte ens för sina olagliga demonstrationer och ockupationer av torg och inte för de minst 84 procent av de ”ensamkommande” som ljugit om bl a sin ålder utan att ens straffas av samhället för detta omfattande bedrägeri. Detta dessutom samtidigt som afghanerna hela tiden kräver ursäkter av svenska politiker och övriga svenska medborgare.

Uthängning?

Aftonbladet har sökt Mattias Karlsson och Sverigedemokraternas pressavdelning. Utöver ett uppföljande Facebook-inlägg avböjer de att kommentera uthängningen.

Källa: Aftonbladet


Aftonbladet (Gustaf Tronarp) skriver i sin serie i detta ämne:

Aftonbladet förtalar Mattias Karlsson

Mattias Karlsson publicerade en bild på Facebook där han hängde ut två ungdomar [som var tre afghaner, med okänd ålder] och beskyllde dem för att befinna sig illegalt i Sverige.

Red’s kom:
Alltså ej sant i någon del. Mattias Karlsson borde anmäla såväl Aftonbladet som Amir och Fatemeh för förtal.

Nu polisanmäls SD-toppen av Amir Nabizadeh, som tog bilden.
– Brottsrubriceringarna är förtal och upphovsrättsbrott, säger advokaten [med uttalat starka vänstersympatier och som påstås ha asylrätt som inriktning] Emma Persson [som på Twitter skrivit ”Fan vad jag hatar högern” och ”Får så mycket bra vibbar från Vänsterpartiet. Vill bara få detta fört till protokollet” och som attackerat mot Moderaterna för att de uttalat att lagen ska följas där asylsökande ska skickas tillbaka till det senaste säkra land de kom från].

Publicerade ”olovligen” Amirs foto?

SD-ledamoten Mattias Karlsson publicerade olovligen [enligt Aftonbladet] en bild som 18-årige [eller 23-årige] Amir Nabizadeh tagit [lagt ut] på Facebook.

Red’s kom:
Afghanerna publicerar ”olovligen” massor av bilder, men att återpublicera bilder tycker tydligen afghanerna bara är en rättighet som afghaner ska ha i Sverige.

Återigen förtalar Aftonbladet Mattias Karlsson, när de publicerar sina personliga åsikter.

”Hängs ut”?

I inlägget hängs Amir och kompisen Fatemeh Khavari ut som illegala invandrare, trots att de båda har uppehållstillstånd. Karlsson liknar dem även vid den misstänkte terroristen Rakhmat Akilov.

Red’s kom:
Alltså bevisligen en direkt lögn av Aftonbladet, och – lika direkt – förtal av Mattias Karlsson.

Amir Nabizadeh polisanmäler Mattias Karlsson

Amir har nu lämnat in en polisanmälan mot SD-toppen.
– När jag såg vad han hade gjort med min bild och att hans inlägg hade delats så mycket blev jag väldigt arg och ledsen. Han är en riksdagsledamot, och borde veta bättre än att göra såhär, säger han.

Red’s kom:
Ja, det är förskräckligt att det finns politiker som vågar stå upp för Sverige och mot förtrycket.

AFGHANERS VILJA HÖGSTA PRIORITET FÖR POLISEN?
I det fall polisen inte gör som är normalfallet, och avskriver anmälan (med standardsvaret; ”Förundersökning nedlagd”), är detta ett starkt tecken på ett djupt korrupt rättssystem (där vänsterextremisters och utländska medborgares absurda polisanmälningar prioriteras högre än t o m våldtäkter av svenska barn i Sverige).

Afghanerna försöker hela tiden utnyttja systemet och fega politiker som inte vågar ta ansvar för landet. Det är kanske hög tid för myndigheter och politiker att tydligt visa att det inte är de ständigt kravställande afghanerna som bestämmer i Sverige?

Förundersökning nedlagd! Som väntat

2017-10-18 meddelar media följande:

Ärendet hamnade hos Särskilda åklagarkammaren och på chefsåklagare Håkan Roswalls bord. Han har nu beslutat att inte inleda någon förundersökning. Det uppger advokaten Emma Persson, som företräder Amir, för TT.

Det hade naturligtvis varit en rättsskandal om ärendet behandlats på annat sätt av åklagaren!

Emma Persson: Förtal och upphovsrättsbrott?

Anmälan upprättades under tisdagskvällen. Det bekräftar advokat [vänsteraktivisten] Emma Persson, som företräder Amir Nabizadeh.
– Brottsrubriceringarna är förtal och upphovsrättsbrott. Jag menar att Mattias Karlsson förtalar honom och Fatemeh [men inte den 3:e afghanen i bilden?] i och med det här Facebook-inlägget.

Red’s kom:
Om en domstol i Sverige skulle se detta som ”förtal” eller ”upphovsrättsbrott” riskerar det att starta en revolution i Sverige. Det skulle nämligen på tydligast möjliga sätt avslöja rättsväsendet som korrupt.

Syftet, som Emma Persson ser det

Syftet som jag ser det är att utsätta dem för andra personers missaktning genom att beskriva dem som illegala, vilket de inte är.

Red’s kom:
Syftet var helt uppenbart att skapa en debatt om ett omfattande samhällsproblem som de flesta politiker har beröringsskräck för.

Om någon i bilden är illegal eller ej vet vi kanske inte med 100% säkerhet. Men de flesta av Sveriges medborgare skulle säkert beteckna dem som ljugit sig till uppehållstillstånd som illegala, och då kan det gälla för alla tre afghaner i den aktuella bilden. Men Mattias Karlsson syftade inte på specifikt dessa tre utan på övriga, där vissa t o m i media öppet erkänt att de befinner sig illegalt i Sverige.

Vem är det som sprider lögner?

Hur ser du på att den misstänkte Stockholmsterroristen nämns samma inlägg?
– Det är helt fruktansvärt och mycket allvarligt att man gör något sådant som riksdagsledamot.
Mattias Karlsson sprider rena lögner om väldigt unga personer som befinner sig i mycket utsatta situationer. Han vet vad sådant här sätter igång. Det finns en väldigt stor risk att båda utsätts för hat och hot.

Red’s kom:
Väldigt unga människor”?

Rena lögner”? Vilka?
Nu finns det synnerligen litet eller inget intresse bland Sveriges vänstervridna medier att gräva i de lögner som afghanerna – och deras svenska allierade bland vänsterextremisterna – sprider, men det är emellertid dokumenterat att som allra minst 84 procent av de ”ensamkommande barnen” ljugit om sin ålder. Här kan vi verkligen tala om lögner (bidragsfusk) i aldrig tidigare skådad omfattning.

Ja, vänsterextremister utsätter konstant de som vill föra debatten på saklig nivå för hat och hot, men det är ingen annans fel än vänsterextremisternas.

Robert Hårdh, Civil Rights Defenders

Amir Nabizadeh har polisanmält riksdagsledamoten för förtal och upphovsrättsbrott. Det välkomnar Robert Hårdh, jurist och chef för organisationen Civil Rights Defenders.
– Vi menar att det kan vara frågan om förtal och det är bra att det prövas. Det blir allt vanligare att människor försöker smeta olika saker på andra utan några som helst belägg. Inte sällan finns det dessutom rasistiska undertoner när det görs, säger han.

Red’s kom:
Aftonbladet, som så många andra medier, väljer alltid att få synpunkter från vänsterextremisterna i Sverige. Det finns inget intresse i att intervjua personer med sunt förnuft och kompetens.

Alla vet vad vänsterextremisterna tycker och tänker. Varför fråga dem om saker där vi alla vet vad de kommer att svara?


Aftonbladet (Gustaf Tronarp) fortsätter i sin nästa artikel i denna serie:

”Hängt ut unga som illegala invandrare”?

SD-ledamoten Mattias Karlsson har polisanmälts efter att han hängt ut unga som illegala invandrare på Facebook.

Red’s kom:
Aftonbladet har verkligen hängt upp sig på orden ”hängt ut”.

Enligt Rättsmedicinalverket är i praktiken som allra minst 84 procent av de ”ensamkommande” just illegala. Afghanerna vill gärna bortse från fakta, eftersom fakta bevisar deras lögner och kraftiga vinklingar av sanningen.

Varför ska Mattias Karlsson be om ursäkt?

I ett nytt inlägg svarar Mattias Karlsson på kritiken.
”Om någon skulle att känna sig illa till mods och utpekad så beklagar jag detta.”
Karlsson ber dock inte om ursäkt till ungdomarna.

Red’s kom:
Vad skulle han be om ursäkt för, till ”ungdomarna”?

Mattias Karlsson tar också upp knivskärningen av en polis på Medborgarplatsen i slutet av augusti. Detta trots att den händelsen inte hade något med sittdemonstrationen att göra.

Red’s kom:
Den 17-åriga (eller äldre) asylsökande som stack en kniv i en polis hade kanske inte direkt med ”sittdemonstrationen” att göra, men varför skulle man inte kunna ta upp denna fråga bara för att polisen inte hittat någon direkt koppling mellan denna asylsökande brottsling och övriga afghaner?

Aftonbladet (Adam Westin) fortsätter Aftonbladets hatdrev mot och förtal av Mattias Karlsson:

Fatemeh vill lära SD moral

Efter ett hårt kritiserat Facebook-inlägg bjöd Fatemeh Khavari in Mattias Karlsson till ett samtal, där hon vill lära SD-ledamoten om moral.

Fatemeh ångrar sig och polisanmäler Mattias Karlsson

Nu går Fatemeh Khavari vidare med anmälan om förtal, alternativt grovt förtal.

Fatemeh: ”Det blev bara värre”?

– Jag gav honom en möjlighet att be om ursäkt, men det blev bara värre. Med en sådan människa måste man gå vidare med lagen, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Dagen innan sa Fatemeh:

Jag sa till Amir att han gärna får anmäla om han vill. Men jag tänker inte göra det. Jag är snäll, och jag kan förlåta honom.

Men eftersom Fatemeh vill synas i media och Aftonbladet gör allt för att tillfredsställa vänsterextremisterna så tog hon tydligen tillbaka sin påstådda ”snällhet”.

På vilket sätt blev det värre?
– Han kanske sa att han var ledsen för att de som har uppehållstillstånd inte räknas som illegala. Men han har förtalat hela den grupp som jag företräder.

Red’s kom:
Här visar Fatemeh dels att inte ens en ursäkt duger för henne och dels att hon ljuger om att Mattias Karlsson ”förtalat hela den grupp som jag företräder”.

Inget hade förändrats från ena dagen till det andra. Inget hade blivit ”värre”. Fatemeh vill bar utnyttja Sveriges vänstervridna medier till max.

– Det handlar inte bara om mig och Amir.

Red’s kom:
Mycket tyder emellertid på att det mest bara handlar om henne och Amir.

Mattias Karlsson ville skapa debatt om det som politiker är rädda för att debattera

Efter att Mattias Karlssons inlägg uppmärksammats och kritiserats skrev han följande:
Om det skulle vara så att detta stämmer och om det jag skrev i anslutning till bilden har fått någon person med uppehållstillstånd att känna sig illa till mods och utpekad som illegal invandrare, så beklagar jag detta. Syftet med min postning var inte att peka ut eller gå i polemik med enskilda individer.

Viktor Banke ombud för Fatemeh Khavari

Advokat Viktor Banke uppger på Twitter att han i egenskap av ombud för Fatemeh Khavari varit hos polisen och anmält Mattias Karlsson för förtal, alternativt grovt förtal.

Red’s kom:
Viktor Banke samarbetar med vänsterextremisterna i ”Refugees Welcome”. Vänsterextremister är alltid sugna på att synas i media.
Det blir bara tramsigt när dessa t o m drar till med ”grovt förtal” om de mest banala saker.

Varför skulle Mattias Karlsson ödsla tid på Fatemeh istället för att verka i Sveriges intresse?

Fatemeh Khavari har inte fått någon respons på sin inbjudan till ett samtal med Mattias Karlsson.

Har Fatemeh ”lärt sig om moral”?

I går skrev hon att hon lärt sig om moral, och vill lära ut det till honom.
”Istället för att hata på en 17-åring kan vi bygga landet”, skriver Fatemeh Khavari i sitt Twitter-inlägg.

Red’s kom:
Afghanerna ägnar sig inte åt något annat än att provocera.
Se: Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Afghanerna borde lära sig ödmjukhet och respekt

Vad är det du har lärt dig, som du vill lära Mattias Karlsson?
– Jag har lärt mig från den svenska humanitära traditionen vad moral egentligen betyder. Och det vill jag verkligen lära honom, han som är svensk riksdagsledamot. Jag tror att det är en jättestor skam för honom, som bryter mot lagen och attackerar människor med sina ord, att kalla utsatta grupper i samhället för terrorister.

Red’s kom:
Från ”den svenska humanitära traditionen”. Är det en ny eufemism för vänsterextremister?

• ”Bryter mot lagen”? Finns det en lag som säger att svenska medborgare inte får säga sin mening i Sverige?

• ”Attackerar människor med sina ord”?

• ”Kalla utsatta grupper i samhället för terrorister”?

– Jag bjuder gärna honom till att komma prata med mig, och se om han vågar säga samma saker som han skriver på internet, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Varför skulle Mattias Karlsson, eller någon annan som inte stöttar vänsterextremisterna och de otacksamma afghanerna, inte våga säga dylika saker?

Se även bl a;
Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför tar ingen Moderat avstånd från Kahin Ahmed (M)?

Sverigedemokraternas partisekreterare Richard Jomshof delade en hatisk debattartikel som M-politikern Kahin Ahmed skrivit, där han kritiserade att politikerveckan i Järva bjudit in Sverigedemokraterna, med rubriken ”Du är inte välkommen i förorterna, Jimmie Åkesson”.

Jomshof twittrade vidare artikeln med kommentaren ”Och du är inte välkommen i Sverige, Kahin Ahmed!”.

Kahin Ahmed uppger att han tagit illa vid sig av Jomshofs respons, som han beskriver som nedlåtande och rasistisk.
– ”Jag har bott här i 26 år och måste kunna skriva en debattartikel utan att mötas av detta hat”, säger Kahin Ahmed (M) till Aftonbladet.
Not. I den faktabefriade text, med den ena felaktigheten efter den andra, som Ahmed skrev i Nyheter24 fick han in ordet ”rasism” (med varianter) 15 gånger. Dvs på motsvarande sätt som när vänsterextremister luftar sina åsikter.

Att bjuda in ett främlingsfientligt parti som SD innebär en normalisering och legitimering av rasistiska partier.”, skriver han. Kahin Ahmeds hat och kritik mot SD:s närvaro i Järva blir lätt komisk med tanke på det var en annan somalier (med samma förnamn som Kahins efternamn), Ahmed Abdirahman, som bjöd in SD till politikerveckan.

– ”Jag är för alla människors lika värde, oavsett kön, etnicitet eller religionstillhörighet”, säger Kahin Ahmed. Men tydligen inte oavsett åsikt eller politisk tillhörighet!
Sedan när det gäller floskeln ”allas lika värde” avseende kön så tyder hans tidigare agerande på att han ser kvinnor som mindre värda, i enlighet med hans muslimska tro.
Ahmeds tidigare uttalanden visar också på en mycket nedlåtande och ej accepterande attityd för dem som inte delar samma tro på profeten och Allah som han gör.

När Kahin Ahmed (M) får frågan varför man ska rösta på honom svarar Kahin Ahmed på sin egen blogg;Jag vill visa att Sverige är idag ett mångfald samhälle, och Folkhemmet bli historia.

Om man efter 25 år i Sverige inte förstår demokrati så är man inte svensk

Richard Jomshof säger att han står för att han inte tycker Kahin Ahmed är svensk, trots att M-politikern är svensk medborgare och bott i Sverige sedan han kom från Somalia 1992. Anledningen till detta är att Ahmed med sin debattartikel visar att han inte förstår ”hur svensk demokrati fungerar”.

Provocerande när utlandsfödda försöker begränsa yttrandefriheten i Sverige

– Det är provocerande när någon som inte är svensk kommer till Sverige och försöker inskränka svensk yttrandefrihet, säger Jomshof.

Ingen har någon kritik mot Ahmeds snedvridna syn på demokrati

Moderaterna, samt Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L), var snabba att rikta skarp kritik mot Richard Jomshof. Men ingen har den minsta kritik mot den uppenbart antidemokratiske Kahin Ahmed (M) och hans åsikt att Sveriges näststörsta parti inte har rätt att uttrycka sina åsikter och sin politik i förorterna.

Den fråga som osökt uppstår är om Anna Kinberg Batra (M), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) delar Kahin Ahmeds intolerans och syn på demokrati. Är dessa politiker överens med Ahmed att vi inte ska leva i ett öppet samhälle där alla ska få komma till tals?

DEN POLITISKA KORREKTHETEN I ETT NÖTSKAL
Allt är som vanligt, dvs politiskt korrekt, och partierna verkar inte ha lärt sig av sina tidigare misstag här. De förstår fortfarande inte att de tappar röster varje gång de kritiserar den som bryter mot den traditionella politiska korrektheten, och ger igen med samma mynt.

INGA MUSLIMER TAR AVSTÅND FRÅN KAHIN AHMED
Det är märkligt att det inte finns en enda muslim som förklarat att de inte håller med  Kahin Ahmed och klargjort för honom att i Sverige har politiska partier rätt att ge sin åsikt i olika frågor.

KAHIN AHMED VÄRVAR RÖSTER FÖR SD
Sverigedemokraterna är säkert tacksamma för de röster Kahin Ahmed ger dem. Med fler som Ahmed så lär SD snart bli Sveriges klart största parti.

Ahmed menar att det är rasistiskt om Jomshof använder sig av samma retorik som Ahmed

Ahmed anser att Jomshofs kommentar om honom är rasistisk och att det är en skandal att en riksdagsman skriver så.
Han är inte värd att representera våra medborgare i Sverige, säger han till Dagens Nyheter.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!Allt är rasism!

• Anders Edholm (M), partisekreterare, har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Idag får Richard Jomshof hård kritik av Moderaterna för vad han skrivit.
Att vilja kasta ut en medborgare ur landet på grund av hans ursprung eller åsikt är odemokratiskt, säger Moderaternas tf partisekreterare Anders Edholm till Svenska Dagbladet.

Red’s kom:
Moderaternas partisekreterare har inte förstått:
1. Jomshof har aldrig hävdat att han vill kasta ut Kahin Ahmed ur landet.
2. Jomshof har aldrig refererat till Kahin Ahmeds ursprung eller sagt att han velat kasta ut honom ur landet pga hans ursprung.
3. Av punkt #1 följer att Jomshof inte heller sagt att han vill kasta ut Kahin Ahmed ur landet pga hans tydligt odemokratiska åsikter.

ÄR MODERATERNA MOTSTÅNDARE TILL DEMOKRATI?
Partisekreterare Anders Edholm ser märkligt nog inte det som odemokratiskt att förvägra Sveriges näststörsta parti att befinna sig i ett av Sveriges utanförskapsområden. Det näststörsta partiet, som tillkommit i full demokratisk ordning, ska uteslutas från debatten. Vad säger detta om Moderaternas syn på demokrati?

• Anna Kinberg Batra (M), partiledare, har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Och även Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra kritiserar Jomshof.
”I Sverige gäller yttrandefrihet för alla, även när man inte håller med. Att vilja kasta ut någon för sin åsikt däremot, hör inte hemma här.”, skriver Kinberg Batra på Twitter.

Red’s kom:
Men det är ju Kahin Ahmed som vill kasta ut Jimmie Åkesson (och SD samt alla som röstar på SD). Hör denna attityd hemma i Sverige?

• Annie Lööf (C) har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

”Enligt Jomshof, SD:s yttersta partiledning, är islam en trojansk häst & Kahin Ahmed ska lämna landet. Hatets politik.”, skriver Annie Lööf (C) på Twitter.

Red’s kom:
Många experter har liknat islam vid en trojansk häst. Med sakliga motiveringar för detta (dvs rena fakta som Annie Lööf inte kan eller vill bemöta). Det har inte med hat eller rasism att göra. Utan om fakta.

Om Annie Lööf är av åsikten att den politik som förs av islam (med hedersförtryck, kvinnoförtryck, sharialagar, etc) är bra för Sverige, varför vill hon inte säga det rakt ut? Så att alla vet var hon står.

Sedan återigen; Var ser Annie Lööf att Richard Jomshof sagt att Kahin Ahmed ska lämna landet?

• Jan Björklund (L) har inga synpunkter på Kahin Ahmed (M)

Ofattbart uttryck. Hatet blir ny ton i svensk politik. Bedrövligt.”, twittrar Jan Björklund (L).

Red’s kom:
Märkligt nog syftar Jan Björklund inte på Kahin Ahmed, som uttryckligen sagt att vissa svenska medborgare inte har rätt att befinna sig i de utanförskapsområden som Jan Björklund tillsammans med de andra allianspartierna byggt upp.

Kahin Ahmed (M) visar ingen respekt för Sverige

Richard Jomshof menar att hans kritiserade inlägg var ett svar på debattinlägget och menar att Kahin Ahmed inte förstår hur svensk demokrati fungerar.

Provocerande

Han känner sig provocerad och anser att det ”är ganska fräckt att en människa som kommer till Sverige försöker tala om hur svenskar ska leva sina liv”.

Red’s kom:
Ja, det kan kännas en aning provocerande att det kommer människor från andra länder som talar om för oss var vi ska få vistas i vårt eget land, som om att Järva var ett kalifat där svenskar inte har behörighet att vistas.

AHMED GROVT KRÄNKER JOMSHOF
Kahin Ahmed nöjer sig inte med att förolämpa Jimmie Åkesson och spy sin galla över Sveriges näststörsta parti, Ahmed dessutom förtalar Richard Jomshof utan någon som helst anledning. Sedan dristar Ahmed sig till – med stöd av obegåvade politiker och vänsterdrevet i Sverige – att spela förolämpad när Jomshof ger svar på tal.

SD-politiker använder sig av samma retorik som M-politiker – Men bara en kritiseras

Under söndagen backade Jomshof delvis från sitt uttalande. Han skriver på sin Facebooksida att han står för kommentaren men att många har missförstått honom.

Till SvD säger SD-toppen att han försökte efterhärma Ahmeds sätt att uttrycka sig och att ”det var tänkt med glimten i ögat”.

Red’s kom:
I Allehanda.se kallar Susanne Sjöstedt (S) Jomshofs respons för ”en rasistattack mot en moderat kommunpolitiker”. Precis som för alla politiker och all gammelmedia saknas naturligtvis kritik mot Ahmeds syn på vem som ska ha rätt att vistas var i Sverige.

Naturligtvis hakar vänsterextremisterna på Expressen också snabbt på drevet mot Jomshof. Under rubriken ”Richard Jomshofs och SD:s mörka syn på svenskar” skriver Federico Moreno: ”Istället för att kritisera uttalandet gick SD-toppen till attack mot Kahin Ahmeds identitet och nationalitet.” Morenos påstående är bevisligen en ren lögn.

Var Jonas Gardell står vet väl alla vid det här laget? Gardell twittrar; ”Att närapå var femte svensk är ok med såhär vulgär och hatisk rasism är för mig obegripligt Fattar bara inte.

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson twittrar med anledning av Jomshofs respons på Ahmeds attack mot honom och SD; ”Är det inte dags nu för moderaterna att definitivt ta tillbaka beskedet att de vill samarbeta med SD?”.

Den ensidiga kritiken är komisk samtidigt som det är sorgligt att debatten är på så här låg nivå.
Moderaterna kritiserar Jomshof

Vem är Kahin Ahmed?

Kahin Ahmed är lokalpolitiker för Moderaterna i Rinkeby/Kista och kallar sig ”samhällsvägledare” (vilket man kanske kan ha en del åsikter om). Han har sitt ursprung i Somalia och är troende muslim, och som sådan hatiskt inställd till alla som på minsta sätt dristar sig till att kritisera eller på något sätt ifrågasätta islam.

Ahmed påstår själv att han efter 8 år i Sverige började betala skatt. Men han nämner inget om hur mycket han kostat skattebetalarna, vilket säkert är avsevärt mer än vad han betalat in i skatt. Inte bara i assimilering – vilket inte verkar ha lyckats så bra – utan även i t ex utbildningskostnader fram till än idag.

När Amineh Kakabaveh (V) av misstag, under 24 minuter, delade en film som uppfattades rasistisk restes omedelbart krav på uteslutning från Vänsterpartiet.
Se: Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare

Då skrev ”samhällsvägledare” Kahin Ahmed;
”Vi ser mycket allvarligt på att riksdagsledamoten Amineh Kakabaveh (V) lade ut ett filmklipp med fascistiskt och afrofobiskt innehåll på sin Facebook-sida. Även om filmen är borttagen så ser vi det inträffade som ett tydligt exempel på att afrofobi och ett rasistiskt språkbruk tillåts ta allt större plats i vårt samhälle.”
Se: Dagens Samhälle


Kahin Ahmed (M) gick till angrepp mot den vänsterpartistiska kvinnan Zeliga Dagli som i media rapporterat om de muslimska männens agerande mot kvinnor i förorten (Aftonbladet).

SR skrev då:
Vi har försökt prata med kvinnor som går förbi i Husby centrum, men få vill uttala sig och några säger att den bilden av Husby inte stämmer. Och några menar dessutom, som Kahin Ahmed, moderat politiker i Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd, att det är ett uttryck för islamofobi. Men det håller inte Benjamin Dousa, också moderat och vice ordförande i samma nämnd, med om. Han delar Zeliha Daglis och Nevin Kamils bild av Husby, och säger att ansvaret, ytterst, ligger på de män som trakasserar.


Kahin Ahmed kritiserar Hanif Bali (M)M-politiker i gräl om profeten Mohammed
Hanif Bali (M) får kritik av en partikollega för att han kallar Muhammed för pedofil och krigsherre. ”Han skyr inga medel för att utsätta muslimer för grovt kränkande behandling genom att kalla profeten Mohamed för pedofil”, skrev Ahmed i sin kritik mot Hanif Bali.
Ahmed vill ha en ursäkt och jag ska skämmas för att jag påpekat att någon som ligger med en nioåring är en pedofil. Tycker han inte det? svarar Hanif Bali sin partikollega.
Se: Dagen


Kahin Ahmed. Kvinnoförtryck eller svartmålning?
Kvinnoförtryck i förorten eller svartmålning?
Att debatten om hedersförtryck är känslig märks tydligt. Kahin Ahmed är en av dem som reagerade och tyckte förorten svartmålades.
Debattinläggen om det ökande kvinnoförtrycket i förorten uppfattade han som kränkande och att det bara kunde handla om ett fåtal kvinnor. Kahin Ahmed menar att fokusering på muslimska fundamentalister bara gynnar Sverigedemokraterna och att roten till problemen är arbetslösheten.
Se: SVT


Kahin Ahmed är med i Facebookgrupper som;
Bojkotta Bokmässan (pga att Bokmässan i demokratisk ordning bjudit in Nya Tider),
Avgå Amineh Kakabaveh (för att hon kritiserade männens makt i förorterna)Kahin Ahmed

Se även bl a;
Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Avslöjande – Slöjans rättigheter


Så här kan organisationers bidragsmissbruk stoppas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

Sverige har börjat göra medicinska åldersbedömningar [efter 5 års uppehåll]. Alltså tester för att avgöra hur gamla ensamkommande flyktingbarn är.

Minst tre av fyra undersökta ”ensamkommande barn” bedöms vara vuxna

Rättsmedicinalverket har nu presenterat en rapport som visar att [minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är äldre än 18 år.
Testerna har gjorts under några månaders tid.

Red’s kom:
Det är alltså inte en så hög andel som 25% där ”ensamkommande” bedömts vara under 18 år (vilket förklaras nedan)!

Not. Du som inte är intresserad av bakgrund eller källor, eller ogillar att läsa längre texter, kan rulla ner till sammanfattningen mot slutet här.

Åldersbedömningar av ensamkommande: 0-5 av 581 ”barn” konstaterades vara under 18

Det är runt 600 [581, varav endast 12 kvinnor] ensamkommande flyktingbarn som [frivilligt] fått göra de här medicinska bedömningarna.
Av dem så är det över 400 [442-447 st., varav alla 12 kvinnor] som bedöms vara 18 år eller äldre.

Red’s kom:
Eftersom ålderstesterna är frivilliga faller det sig naturligt att andelen vuxna skulle vara ännu högre om alla asylsökande, där de inte är uppenbart under 18 år, tvingats göra testerna.

Om alla asylsökande automatiskt räknas som vuxna, där åldersbedömning är frivillig för den som vill klassas som minderårig, skulle detta skydda dem som faktiskt är barn.
Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell vill se en skärpning av reglerna så att de som vägrar att låta sig åldersbedömas automatiskt räknas som vuxen.

I Finland har man tidigare konstaterat att 65 procent av de påstått minderåriga asylsökande i verkligheten var över 18 år – även när bedömningarna gjorts ”generöst” –, enligt utredningsledaren vid Helsingfors utlänningspolis, Arvo Mäntykenttä.
Finland använder samma metoder som Danmark för åldersbestämning och om en person vägrar genomgå undersökning betraktas denne som myndig

Aftonbladet skriver:
Rättsmedicinalverket har totalt fått in runt 4 200 beställningar från Migrationsverket om åldersbedömningar [efter ett rejält förhalat beslut av regeringen om att detta nu ska göras].

Red’s kom:
Av de 4 200 ärenden – dvs knappt 10% av de ”ensamkommande” som i större eller mindre grupper kommit till Sverige under de senaste tre åren – är fyra procent av kvinnligt kön och 96 procent av manligt kön.

Just nu har Migrationsverket 15 500 öppna asylärenden som berör ensamkommande. Hur många av dem som ska genomgå åldersbedömning går inte att säga. Migrationsverket har sedan tidigare en prognos att mellan 3 000 och 14 000 personer ska testas.

Red’s kom:
15 500 öppna asylärenden”? 2017-05-30 skrev SvD;
Vid årsskiftet fanns 19 000 öppna asylärenden gällande ensamkommande.
Mellan 3 000-14 000 av dessa har man inte kunnat fastställa åldern på. De kan komma att undersökas
”.

Sammanställning:
• Åldersbedömningar har genomförts av 581 ”ensamkommande flyktingbarn” så här långt (utav 15 000 – 19 000 ”öppna asylärenden” och 45 000 ”ensamkommande” – nästan uteslutande män – som kommit till Sverige bara under de tre senaste åren).
Minst 76 % av dessa 581 personer var 18 år eller äldre. Dvs 442 (442-447) av 581 personer har konstaterats ha ljugit om sin ålder i syfte att skaffa sig särskilda fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad (vad annat de ljugit om i sin asylansökan kan man fundera över).
• För 134 personer är bedömningen osäker. De kan vara under 18 år.

Alltså endast 0 till 5 av 581 personer som utgett sig för att vara barn kunde fastställas som sådana! Denna siffra försöker media dölja på olika sätt.

TILLÄGG:
Under perioden mars-31 juli 2017 har Migrationsverket skickat in 6 880 medicinska åldersbedömningar till Rättsmedicinalverket (RMV).
Totalt 2 481 utlåtanden har skickats tillbaka till Migrationsverket. Av dessa är 3,3 procent kvinnor.
RMV bedömer att ungefär 80 procent (2 002 personer) av de undersökta personerna är 18 år eller äldre.
Källa: Metro

Medicinska åldersbedömningar – statistik till och med 31 augusti 2017

2017-09-04 skriver RMV att minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande barn” som hittills testat med säkerhet är över 18 år. För 15 procent av de testade kunde RMV finna att resultatet möjligen talade för att personen inte fyllt 18:

Rättsmedicinalverket har sedan i mitten av mars utfört medicinska åldersbedömningar i asylärenden. Här presenterar vi statistiken till och med 31 augusti.

• Antal ärenden från Migrationsverket: 7 898
• Antal skickade utlåtanden till Migrationsverket: 4 107
• Av de rättsmedicinska utlåtanden som hittills är utfärdade, är 146 asylsökande av kvinnligt kön (3,6 %) och 3 961 asylsökande av manligt kön (96,4 %).
I 3 415 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (93 asylsökande av kvinnligt kön och 3 322 av manligt kön).
• I 44 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (endast för asylsökande av kvinnligt kön, bland annat på grund av tidigare skelettmognad).
• I 621 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är under 18 år (9 asylsökande av kvinnligt kön och 612 asylsökande av manligt kön).
• I 27 ärenden har någon bedömning av den undersökta personens ålder inte varit möjlig att göra eftersom visdomständer saknats och det inte varit möjligt att göra en magnetkameraundersökning av knäleden (endast asylsökande av manligt kön).

Varför tog det så lång tid innan åldersbedömningar påbörjades?

Nu har vi, precis som de flesta länder, gått från en icke vetenskaplig okulär metod till en betydligt mer rättvis och säker vetenskaplig metod baserad på medicinsk undersökning. Varför finns det personer som anser att den gamla metoden där handläggare skulle bedöma folks ålder genom att titta på dem, alltså helt baserad på personligt tyckande, var rimligare och mer rättssäker?

De åldersbedömningar som görs nu borde ha varit på plats för många år sedan. I så fall hade inte 35 369 påstått minderåriga ensamkommande kommit till Sverige under 2015. Vi hade då heller inte sett den kraftiga ökningen av vissa typer av brottslighet (inkl. droger, inte minst av heroinmissbrukare från främst Afghanistan och nerdrogade ungdomar från Marocko) och medföljande otrygghet i samhället, inte minst för kvinnor (som utsätts för sextrakasserier och gruppvåldtäkter).

Starkt ”politiskt tryck” på åldersbedömningar

Varför har Sverige börjat göra medicinska åldersbedömningar?
Ulf Kristoffersson, politisk kommentator på TV4, svarar:
– Bakgrunden är att Sverige tagit emot väldigt många ensamkommande flyktingbarn. 2015 var det över 35 000 [35 369] som kom till Sverige. Sverige blev en tillflyktsort för dem som ville söka asyl. Det skapade en ohållbar situation [en term vi, tillsammans med uttrycket ”ordning och reda”, fått höra till förbannelse av politiker och i media sedan 2015].
Det fanns anledning att tro, med utgångspunkt från erfarenheter i andra länder [och från erfarenheter i Sverige där man gång på gång kommit fram till att ”ensamkommande flyktingbarn” varit så gamla som upp till 30-årsåldern, och från alla som ändrat sin ålder efter att de fått PUT], att många av dem som uppgav att de var under 18 år i själva verket var äldre.
Då blev det ett väldigt starkt politiskt tryck [först efter att Sveriges medborgare och media reagerat, och inte från vänstern] att man skulle börja med regelbundna, i större omfattning, åldersbedömningar, som tidigare stoppats av olika skäl. Då bestämde man att att det här måste komma igång, trots det motstånd som tidigare varit att genomföra de här ålderstesterna.

Red’s kom:
Är det konstigt att asylsökande missbrukar asylrätten och ljuger om sin ålder och var de kommer från, etc, när de har allt att vinna och inget att förlora på att ljuga?
Det måste bli svårare att ljuga om sin ålder, sitt namn och sitt födelseland. Kontrollerna måste bli avsevärt bättre och det måste få konsekvenser att ljuga om sin identitet och sin situation.

Expressen skriver 2017-05-30:
Ansvaret ligger på svenska politiker och myndigheter
Det finns många viktiga lärdomar att dra av detta haveri: Låt aldrig rädslan för främlingsfientlighet stå i vägen för verkligheten. Inse att fattiga och utsatta människor ofta väljer de möjligheter som står till buds för att söka sig ett bättre liv. I avsaknad av asylskäl kan det handla om att ingå skenäktenskap, använda falsk ID-handling, konvertera till kristendomen eller ljuga om sin ålder.

Det är inte så konstigt. Många svenskar hade gjort samma sak om de var i motsvarande situation. Det kan till och med vara klokt att många afghanska familjer väntar med att skicka iväg sina söner till väst tills de har uppnått en viss ålder och är mindre sårbara.

Ansvaret ligger i stället på svenska politiker och myndigheter att ta höjd för den sortens mänskliga kalkyler. Det är inte de ensamkommandes lögner som är det mest upprörande i Rättsmedicinalverkets rapport, utan de lögner som har dominerat svensk offentlighet.

Red’s kom:
NGO-taxiverksamheten – t ex ”Save the Children” – har 15 fartyg (finansierade av George Soros) som, i samarbete med Afrikanska människosmugglare, hämtar ekonomiska flyktingar vid Libyens kust och transporterar dem i skytteltrafik till Italien. De har naturligtvis också en stor skuld i problemen, där regeringen inte verkar för att stoppa denna människosmuggling.
Med tanke på den kommande befolkningsexplosionen i Afrika kan dessa strömmar av ekonomiska flyktingar till EU, inom en inte avlägsen framtid, öka till tiotals miljoner. Varje år.

Starkt motstånd bland politiker och barnläkare

Varför har de här åldersbedömningarna fått så stort motstånd från politiskt håll?
– Det är inte bara från politiskt håll. Det har också varit ett starkt motstånd bland experter. Framförallt Barnläkarföreningen har haft en central roll i att bromsa det här under många, många år.
Socialstyrelsen har varit för att man ska göra fler medicinska åldersbedömningar. Det har funnits politiska krav på det.

Barnläkarföreningen har tagit politisk ställning och förespråkat generös flyktingpolitik

– Men det har legat hos framförallt Barnläkarföreningen (Tandläkarföreningen har varit inblandad också [liksom Advokatsamfundet]). De har sagt att de inte vill göra de här åldersbedömningarna. Jag har läst deras utlåtanden och det är en röra av argument där man dels haft invändning mot metoden men även tagit politisk ställning där Barnläkarföreningen argumenterat för att Sverige ska ha en väldigt generös flyktingpolitik. Av ideologiska, politiska, skäl har de inte velat genomföra undersökningar. Sedan har de blandat det med att hävda att metoderna är osäkra.

Motstånd fördröjde processen väldigt länge

– Det fördröjde den här processen väldigt länge och det ledde fram till att Socialstyrelsen tog fram den här kombinationen av olika metoder som skulle vara så träffsäker som möjligt. Till slut blev det en omöjlig situation för motståndarna inom framförallt Barnläkarföreningen, så de kunde inte längre säga nej när metoden är så sofistikerad som det är möjligt att göra.

Red’s kom:
2015 kallade Linda Snecker (V) Centerns Staffan Danielsson för rasist för att han talat om vikten av att bestämma ålder:Han sprider lögner och mytbildning om ensamkommande flyktingbarn” (Folkbladet 12/8).
Klassiskt förtal från Vänstern och det är obegripligt att de kommer undan med sina grova kränkningar av meningsmotståndare.

Än idag fortsätter vänsterextremister att smutskasta dem som konstaterar fakta genom att definiera dem som rasister. T ex ledarskribenten Sofia Mirjamsdotter som försöker framställa resultaten av åldersbedömningar somde lögner som syftar till att sprida hat och så splittring, lögner som handlar om rasism och smutskastning av personer för att de inte är etniska svenskar”.

Lättare att få asyl om man är under 18

Rättsmedicinalverket bedömer att [som allra minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är 18 år eller äldre. Vad betyder de här uppgifterna för svensk migrationspolitik?
– Det visar att det varit ansökningar hos Migrationsverket som behandlats på felaktiga grunder. Det är olika regler för dem som är under 18 år. Det är lättare att få asyl om man är under 18 år. Det är naturligtvis inte godtagbart på något sätt. Det sätter hela rättssäkerheten i asylprocessen på spel.
Nu säger regeringen att det ska vara ”ordning och reda” i asylprocessen. Om många beviljats asyl på felaktiga grunder så är det inte godtagbart.

Red’s kom:
Är man under 18 ökar möjligheterna ur den asylsökandes perspektiv. Bl a eftersom man får mer stöd i Sverige, t ex rätt till boende med stödpersonal, en god man och rätt till skolgång (det ska noteras att endast 20-30 % av de ”ensamkommande barnen” fått godkänt i svenska, matematik och engelska under de senaste åren, enligt en rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO).

Bara kostnaden för boendet till ”ensamkommande” skiljer sig med 600 000 kr per person och år jämfört med boendekostnaden för en vuxen asylsökande.

Dessutom är straffen olika för barn och vuxna. De mellan 15 och 18 år döms mycket sällan till fängelsestraff. Inte ens domstolar i Sverige har rätt att kräva en åldersbedömning, vilket gör att vuxna kriminella från andra länder slipper undan med lindrigare eller inga straff.
I SvD har vi t ex kunnat läsa att falska identiteter är ett stort problem inom den marockanska gruppen i Sverige.
Oklara identiteter försvårar i dag flera rättsfall. Både samhällets system och de som själva lever med falsk ålder drabbas av Sveriges ID-förvirring.
En lagändring som tillåter tvångsmedel för åldersbedömningar i rätten måste till.

Förtroendet för rättssystemet påverkas om åldersbedömningarna inte fungerar på ett bra sätt. 

Den som är under 18 år har fått betydligt bättre villkor än andra asylsökande, vilket gör en felaktig bedömning orättvis mot andra asylsökande.

Dessutom har det medfört omfattande kostnader. Sverige tog emot 37 568 ensamkommande under 2015-2016 till en kostnad på (mycket lågt räknat) 22 miljarder kronor.
Expressen uppger att ”kostnaderna för mottagandet av ensamkommande barn” bara under 2016 uppgick till 26 miljarder kronor (och tillägger; ”Till det ska läggas den förtroendeskada som uppstår när så många centrala samhällsaktörer – från myndigheter till politiker och medier – blundar för verkligheten”). Även denna summa är naturligtvis lågt räknat eftersom alla kostnader inte räknas in.

För 2017 räknar man med att de ”ensamkommande” kommer att kosta 19 miljarder kronor (en glädjekalkyl, som alltid). 

Enligt Migrationsverket är dygnskostnaden för en vuxen asylsökande 337 kronor men för ett barn 2 918 kronor (9 gånger så stor kostnad). För 50 kronor får 11 barn äta sig mätta. Eller så får 55 barn vaccin mot Hepatit B. Det innebär att för varje ”ensamkommande” skulle 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

Det kan i detta sammanhang kännas lite märkligt att S+MP-regeringen kommit överens med Alliansen om att ta en stor andel av biståndet till de allra fattigaste för att lägga på Migrationsverket, Bert Karlssons asylimperium och ekonomiska flyktingar utan skyddsbehov.

Används resurserna på bästa sätt när vuxna män behandlas som omyndiga barn av myndigheterna?
Har regeringen inte en skyldighet att säkerställa att resurserna går till dem de är avsedda för?

134 tveksamma fall av ”ensamkommande flyktingbarn”

Ann Lemne [projektledare för medicinska åldersbedömningar] på Rättsmedicinalverket:
– Vi har nu svarat Migrationsverket i 600 [581] ärenden. I ungefär 75 % [minst 76%] av fallen så visar våra undersökningar att bedömningarna blir att de talar för att de undersökta är 18 år eller äldre.

Hur säkra är ni på det?
– Vi är så säkra som våra metoder tillåter. Vi har tagit fram metoder som vi sedan formulerat svar på så de svar vi ger är så tydliga som de kan vara.

Om man tänker att de här kanske var minderåriga när de kom till Sverige och sedan hunnit fylla 18 år under tiden, hur tänker ni kring det?
– Det ligger inte inom vårt ansvarsområde.

Red’s kom:
Märklig fråga till Rättsmedicinalverket.
Notera att ingen fråga ställs (inte ens till de ansvariga politikerna) om konsekvenser för dem som beviljats asyl på felaktiga grunder, alltså på rena lögner, och som därmed tillförskansat sig särskilda & orättmätiga förmåner på de svenska skattebetalarnas bekostnad.

Sveriges regering tänker inte riva upp de uppehållstillstånd som ”ensamkommande” fått trots att de ljugit om sin ålder, har finansminister Magdalena Andersson (S) sagt. Politikerna tycks paralyserade av sin politiska korrekthet och mångkulturalism.

I Norge drar UDI, den norska motsvarigheten till Migrationsverket, tillbaka uppehållstillstånd såväl som medborgarskap för invandrare som fuskat med ID-handlingar och ljugit om sin identitet och var de egentligen kommer från. Expressen rapporterar att UDI i januari utredde 500 medborgarskap som kan dras tillbaka. Motsvarande sker i EU-länder, t ex Tyskland och England.

Varför vill regeringen att de som fått uppehållstillstånd (sedan t ex 2012), och där åldern är tveksam, inte ska ålderstestas? Morgan Johansson säger i Aktuellt att ”man kan inte gå tillbaka retroaktivt”. Varför inte? Självklart kan man det! Sedan är det en annan sak att regeringen inte vill detta.

Har ni någon uppfattning om hur gamla de här ungdomarna egentligen är?
– Nej, det har vi inte. Det finns naturligtvis uppgivna datum till Migrationsverket, men det är inte uppgifter som vi tittar på.

Så ni vet inte om de här är över t ex 20?
– Nej. Det medger inte metoderna. Är t ex en knäled fullmogen, då kan man vara 19 eller 30.

Ensamkommande har marginalerna på sin sida

I 134 fall tror ni att personerna kan vara under 18 år, men där är ni inte lika säkra i era formuleringar, varför?
– Vi uttrycker det som att man möjligen är under 18 år. Det hänger ihop med de metoder vi valt. Både knäled och händer mognar normalt efter 18 år. Så vi vet att bland de här som vi säger möjligen är under 18 år så finns det flera ungdomar som är 18 år eller 19 år.

Hur säkra är ni på att den stora mängden av dessa 134 är minderåriga?
– Vi kan inte ge någon procentsiffra på hur säkra vi är på det. Som jag sa så kommer det att finnas dem som inte har mogna knäleder fast de är 19 eller 20 år.

Då har alltså de ensamkommande marginalerna på sin sida?
– Ja.

Ålderstesterna påbörjades i slutet av mars 2017

Hur har den här verksamheten gått?
– Det har gått förhållandevis bra. Vi fick uppdraget för ett år sedan. Vi tog emot ärenden från Migrationsverket i slutet på mars.

Red’s kom:
Detta efter att ålderstester inte gjorts överhuvudtaget under fem år, vilket innebär att väldigt många beviljats asyl på felaktiga grunder och fått särskilda förmåner under denna period.

Maximal säkerhet i åldersbedömningarna

Hur noggrant bedöms de här resultaten? Hur många inblandade läkare är det?
– När man gör tandundersökning är det två tandläkare som oberoende av varandra gör bedömningarna. När det gäller knäleder så är det två radiologer som oberoende av varandra gör bedömningarna. Sedan kommer resultaten in till oss och då är det en rättsläkare som ansvarar för det enskilda ärendet, men det är flera rättsläkare som arbetar med detta.

Det är alltså betryggande expertis som gör de här bedömningarna?
– Ja, det är det verkligen. Och skulle det vara så att om t ex en av två radiologer bedömer att bilden inte är bedömbar av någon anledning, då har vi en tredje radiolog som får titta på bilden och får se om han kan göra en bedömning.

På vilket sätt är det relevant hur gamla de ”ensamkommande” var när de kom till Sverige?

Ulf Kristoffersson, politisk kommentator, är det möjligt att de här ensamkommande flyktingbarnen kommit hit när de var 16-17 år och att de här åldersbedömningarna gjorts i efterhand där de nu är över 18 år?
– Det kunde inte ens Rättsmedicinalverket svara på. Men det hade naturligtvis varit mycket bättre om man haft åldersprövningarna på plats så att de genomförts direkt när en person kommer. Så fungerar det i många andra länder.

Red’s kom:
Om ålderstester av ”ensamkommande flyktingbarn” inte görs omedelbart vid asylansökan, hur vet Migrationsverket om de ”ensamkommande” ska placeras på boende för vuxna eller för barn, under de 11 månader det tar att behandla asylansökan?

Uppemot 90% av ”ensamkommande flyktingbarn” i Norge har inte varit under 18 år

– I t ex Norge har testerna genomförts under lång tid och där har testerna visat att i uppemot 90% av fallen har man konstaterat att de ensamkommande är 18 år eller äldre (här är det 76 procent i den första delen av den svenska undersökningen). Då genomförs testerna i Norge utan den långa fördröjning som vi sett i Sverige.

Red’s kom:
När Norge för cirka 8 år sedan införde ålderstester av ”ensamkommande” minskade antalet ”ensamkommande” med runt 60 procent efterföljande år.

Efter att Danmark infört obligatorisk medicinsk åldersbedömning minskade antalet ärenden radikalt. Nästan tre av fyra var inte barn utan vuxna.
Sedan åldersundersökningar infördes har det visat sig att 70-80% av dem som uppgett att de varit barn, i själva verket varit vuxna. Det konstaterade Nils Bak vid Udlaendingestyrelsen, Danmarks motsvarighet till Migrationsverket 2015.

Redan under 2014 kunde vi läsa följande i SvD om resultaten av Danmarks ålderstester:
327 av de 637 (51 procent) ensamkommande asylsökande som sade sig vara minderåriga och kom till ett danskt asylcenter under åren 2011 och 2012, visade sig efter rättsmedicinsk undersökning ha ljugit om sin ålder, och var över 18 år.
De första fyra månaderna 2013 var tre av fyra (75 procent) testade flyktingbarn över 18 år, enligt Justitieministeriets statistik.

Vad händer med dem som ljugit om sin ålder?

Nu har runt 600 [581] ensamkommande flyktingbarn fått göra de här medicinska bedömningarna och fler flyktingbarn kommer att behöva göra de här testerna framöver. Vad händer med dem som anses vara över 18 år [eller 18]?
– Då får deras fall bedömas utifrån de regler som gäller för vuxna. Det är strängare regler. Det är inte lika lätt att få asyl. Sedan får Migrationsverket ta sitt beslut, eller om det går vidare till Migrationsdomstolen.
Vi hörde Stefan Löfven igår säga nej till det här kravet från Miljöpartiet att man skulle bevilja alla som kommit efter 2015 att få stanna. Om det bedöms av Migrationsverket att de inte ska få stanna så får de helt enkelt lämna Sverige.

Aftonbladet skriver 2017-05-27:
Den stora striden på Miljöpartiets kongress i Linköping har handlat om ensamkommande flyktingbarn och framför allt de 35 000 [35 369] som kom till Sverige under 2015. Inför kongressen fördes det fram krav på en amnesti för de ur gruppen som befunnit sig i Sverige i minst ett år.

Ombuden ratade MP-ledningens förslag och röstade i stället igenom ett förslag från Grön ungdom som ville gå längre.

Det innebär att partiet nu vill att ensamkommande unga som kom till Sverige 2015, men fått avslag för att de hunnit fylla 18 år, ska få en ny möjlighet till prövning. Får de ja ska de få permanent uppehållstillstånd.
Det gäller även de som ännu inte fått besked, men som fyllt 18 år. De ska enligt förslaget bedömas utifrån den ålder de hade när de kom [hur ska man veta vilken ålder det var?] vilket ökar chanserna att få stanna.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen ska kunna få igenom något i riksdagen krävs att C, L och KD ställer upp på det.

Det ska också noteras att varken Stefan Löfven eller någon annan politiker vill eller kan redogöra för hur av- och utvisningar av dem som saknar skyddsbehov och som utgett sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ska gå till (speciellt när de utan risk kan gå under jorden… och försörja sig genom en kombination av skattemedel och brottslighet).

Källa: TV4-nyheterna


Nyhetsmorgon 2017-05-31:

Igår gick Rättsmedicinalverket ut med de första 563 [?] åldersbedömningar som gjorts av unga asylsökande. 76 procent [minst] av de testade är [med god säkerhetsmarginal för de ”ensamkommande”] över 18 år.

Red’s kom:
581 åldersbedömningar, enligt alla andra uppgifter!

Varför är åldersbedömningarna frivilliga för asylsökande?

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson, hur reagerade du på resultatet av testerna?
– Det var väntat att det låg så högt som det gjorde, eftersom den här gruppen som man testat är de som Migrationsverket varit tveksamma till. Så det är inte talande för hela gruppen ensamkommande. Detta är gruppen där Migrationsverket sagt att åldern är oklar, här vill vi göra en kontroll.

Red’s kom:
Morgan Johansson undviker att nämna en viktig faktor i sammanhanget (och som intervjuarna inte vill nämna), dvs att ålderstesterna sker enbart om de ”ensamkommande flyktingbarnenger sitt godkännande (där de ”ensamkommande” dessutom har generösa marginaler på sin sida).
Alltså, om de asylsökande inte kunnat neka till ålderstesterna skulle ännu fler kunna fastställas som äldre än 17 år.

Någon förklaring finns inte till varför det ska vara upp till dem som söker asyl i Sverige att bestämma vilka kontroller som Sverige ska göra som grund för om de ska få ta del av välfärden och försörjas av skattebetalarna i Sverige.

SvD rapporterar att av 50 ”ensamkommande flyktingbarn” från Marocko som sökt asyl i Sverige så var endast två minderåriga. Det är tack vare ett system med fingeravtrycksavläsning som Sverige och Marocko kunnat klarlägga de asylsökandes verkliga identiteter.

I det dokument som gränspolisen skickat till Justitiedepartementet framgår bl a att 65 av 77 asylsökande har en annan identitet än den de uppgett. Ännu värre är det för gruppen marockaner som uppgett för svenska myndigheter att de är flyktingbarn; 96 procent av de påstådda flyktingbarnen som undersökts är i själva verket vuxna. De ”ensamkommande” ljuger för myndigheterna om sin faktiska identitet för att få särskilda förmåner i Sverige.

Redan utan åldersbedömningar var det 25% som kunde konstateras ljuga om sin ålder

– Förra året, alltså utan medicinska åldersbedömningar utan bara genom samtal och diskussioner, var det ungefär lite drygt 25 procent av den gruppen som man skrev upp i ålder, som bedömdes vara över 18 år.

Red’s kom:
Det var alltså som allra minst 1/4 av dem som utgav sig för att vara barn (dvs som ljög för att skaffa sig särskilda fördelar i asylprocessen såväl som i samhället) som med säkerhet kunde konstateras vara över 18 år.

Det finns olika signaler (inte minst genom erfarenheter från Danmark, Norge och Finland) som pekar på att ca 75 procent av allaensamkommande flyktingbarn” kan vara 18 år eller äldre.

Reinfeldt-regeringen tog bort medicinska åldersbedömningar

Oavsett vilken siffra som är mest korrekt för hela den här gruppen, vad tänker du om det här?
– Att det varit viktigt att man fått igång det här igen med medicinska åldersbedömningar [dvs, i klartext, att Sveriges asylsystem varit väldigt långt ifrån rättssäkert]. Det upphörde fungera i praktiken 2012 [2012 röstade Moderaterna, tillsammans med Socialdemokraterna och övriga partier, nej till åldersbedömningar när Sverigedemokraterna föreslog det i en motion] därför att kritiken var så stark från bl a barnläkare mot metoderna man använde. Den tidigare regeringen gjorde inget åt det här utan när vi tillträdde så fanns det inget fungerande system för medicinska åldersbedömningar. Nu har vi det bästa och de mest moderna metoder man kan ha och som också har förtroende bland dem som var kritiska då. Barnläkarföreningen säger att det här är metoder som vi litar på.

Red’s kom:
Där alltså de som utger sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” har marginalerna på sin sida. Sverige och dess medborgare har det inte.

Makthavarna är märkligt fokuserade på exakt ålder. Istället för att vara politiskt korrekt skulle det enda rätta naturligtvis vara att endast där metoderna med högsta möjliga säkerhet fastställer att personerna är under 18 ska bedömas som barn. Dvs i tveksamma fall ska huvudregeln vara att de bedöms vara vuxna.

Vad Morgan Johansson än säger så finns det och kommer alltid att finnas personer, politiker och organisationer (inte minst de okunniga vänsterextremisterna inom Rädda Barnen) som kritiserar alla metoder för åldersbedömningar. Givetvis – som alltid – utan att kunna presentera alternativa lösningar på problemen.

Organisationer som Rädda barnen har spritt myten om att alla de ”ensamkommande” är värnlösa barn som söker sig till Sverige undan krig och andra konflikter, och inte för att sko sig på de svenska skattebetalarna eller för att skaffa sig en bättre ekonomisk situation för sig själva och familj/släkt.
Organisationerna har på ett aggressivt sätt agiterat för att all kritik mot politikernas oförmåga att hantera problemen med de ekonomiska flyktingarna ska betraktas som utslag av rasism/främlingsfientlighet.

Expressen skrev 2017-05-30:
Det är ”en vandringssägen” att det skulle finnas vuxna inom gruppen ensamkommande flyktingbarn. Det slog Elisabeth Dahlin, Rädda Barnens generalsekreterare, fast i en debatt i SVT:s Agenda hösten 2015. Om det hade varit ett problem så skulle Rädda Barnen ha slagit larm för länge sedan, försäkrade hon.
Dahlin var långt ifrån ensam om den uppfattningen. Tvärtom fanns det länge ett starkt tabu mot att diskutera frågan om ensamkommandes ålder.

På Aftonbladets ledarsida kallade Anders Lindberg det för en lögn att inte alla inom gruppen ”ensamkommande” var barn (3/9 –15 i Aftonbladet och 4/11 –15 på Twitter).

Man kan också fråga sig varför Barnläkarföreningen nu plötsligt litar på gällande åldersbedömningar trots att de ligger inom samma säkerhetsintervall som tidigare.
Bl a läkaren Nenad Zeba, specialist i ortopedi och mycket kunnig i åldersbedömningar, samt rättsodontologen Håkan Mörnstad (emeritus) på Rättsmedicinalverket, anser att de medicinska bedömningar som tidigare gjordes, och som görs i övriga EU-länder, är tillförlitliga (med en säkerhet på 90-95 %). De är mycket kritiska mot Socialstyrelsens utredare Carl-Erik Flodmark.

Är asylprocessen rättssäker för Sverige?

Är det här rättssäkert?
– Det är precis det som var frågeställningen för några år sedan. Man kan aldrig med 100 procents säkerhet kunna bedöma människor på månader eller på dagar. Det blir alltid en marginal, men man kan komma sanningen så nära som möjligt. Det här, tillsammans med annat underlag, gör att man kan vara så säker som man kan vara.

Red’s kom:
Rättssäkert för vem?
Tycker inte Morgan Johansson (S) att rättssäkerheten för Sveriges medborgare ska komma i första hand?

Det är väl istället hur det fungerat tidigare – utan åldersbedömningar – som är att klassificera som en rättsskandal och en skamfläck i Sveriges historia?

TV4:s Nyhetsmorgon tror det handlar om ”liv eller död”

Det handlar om liv eller död för de som blir bedömda.

Red’s kom:
Gör det? Hur då? Handlar det inte om liv eller död t ex för andra i Sverige som mördas och våldtas av dessa ”barn” som befinner sig i Sverige på oriktiga grunder?

Varför handlar det inte om ”liv eller död” för den stora majoritet av barn (som dessutom verkligen är barn) som stannar kvar i framförallt Afghanistan, men även Somalia, Eritrea och Etiopien (och i världens övriga länder där barnen befinner sig i lika utsatt, eller mer utsatt, situation)?

Vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut” har fått nog

Vi hade besök i måndags av gruppen ”Vi står inte ut” som fått nog av att ensamkommande flyktingungdomar utvisas. Kinna Skoglund sa så här:
– Jag tänker att det är helt ofattbart att det händer i Sverige idag. Att det inte varit ett stopp. Jag känner att… det har redan varit vittnesseminarium om detta. Det brukar man ha 20-30 år efter en sådan här signal händer. Jag var med på ett vittnesseminarium för några veckor sedan där man tog in vittnesbörd om vad som händer, för att kunna berätta historien om det här. Det kommer att bli en skamfläck i svensk historia.

Red’s kom:
Obegripligt svammel! ”Vittnesseminarium”???

Varför får dessa okunniga vänsterextremister så stort utrymme i media? Hade det inte varit bättre med fakta och saklighet än att koncentrera sig på luddiga känslor utan koppling till verkligheten?

Vi står inte ut, Göteborg
De som inte står ut i vi står inte ut består av ca 25 personer, varav ca 16 kvinnor. Ledningen:
Kinna Skoglund, grundare, talesperson och kontaktperson, Göteborg
Sara Edvardson Ehrnborg, grundare, talesperson och kontaktperson. Lärare.
Lotta Lilja Pittuco, kontaktperson, Stockholm. Lärare.
Stina Berge, kontaktperson, Göteborg
Helena Mäki. kontaktperson, Göteborg
Anders Göransson, kontaktperson, Göteborg
Malin Almroth, från vänsterextremistorganisationen Expo
Cecilia Herdenstam, biblioteksutvecklare, Almedalsbiblioteket Gotland. Nätverket ”Gotlänningar som inte står ut

86-88% av de som uppger sig vara ”ensamkommande minderåriga” får uppehållstillstånd

Morgan Johansson:
– Nej jag ser det inte så. Jag menar nog att om man står för en reglerad invandring då måste man också stå upp för ett system där Migrationsverket, och sedan domstolar, gör bedömningar. Har du skyddsbehov eller inte? De som har skyddsbehov får stanna i Sverige, och det är tusentals människor som faktiskt får uppehållstillstånd. Av de ensamkommande minderåriga så ligger siffran just nu på 85 procent som beviljas uppehållstillstånd.
Men sedan har vi en grupp, de här 15 procenten, som inte har skyddsbehov. Ja, då får du åka tillbaka igen.

Red’s kom:
Expressen (och SvD samt ledarskribenten Reidar Carlsson) skrev 2017-05-30;

Migrationsverket bedömer att det finns tveksamheter i åldern hos 70 procent av ensamkommande asylsökande med en uppgiven ålder mellan 15 och 17 år.
Det innebär att över 18 000 åldersbedömningar kan behöva genomföras i år och nästa år.

Migrationsinfo:
Hur många ”ensamkommande barn” har beviljats asyl?
• 2015: 88 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.
• 2016: 86 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.

Av de asylärenden som behandlades under 2015 fick 88 procent av de ensamkommande barnen asyl. Dessa siffror gäller för barn och ungdomar som fått sina ansökningar prövade i Sverige. Beräkningarna inkluderar inte ärenden som avskrivits eller som omfattas av Dublinförordningen.

Red’s kom:
Den verkliga andelen som fick asyl i Sverige är alltså högre.

Hur många ”ensamkommande barn” har fått uppehållstillstånd?
• 2012 fick 64 procent bifall.
• 2014 fick 75 procent bifall.
• 2015 fick 88 procent bifall.
• 2016 fick 86 procent bifall.
Den höga beviljandegraden för 2015 och 2016 beror på att de allra flesta ärendena som hanterades då var för barn från Afghanistan, Eritrea och Somalia – länder som i hög grad bedöms för osäkra för barnen att återvända till.

Red’s kom:
Eller – kanske mer troligt – så beror den höga beviljandegraden på att de asylsökande lärt sig att det lönar sig att ljuga för Migrationsverket. I övrigt är Afghanistan inte ett land som kan anses mer osäkert för barn än många andra länder i världen. Att det finns farliga områden i Afghanistan är inte samma sak som att hela landet är farligt att vistas i. I t ex Caracas mördas 20 000 personer om året. Långt fler än i Kabul.

Expressen skrev 2017-05-30:
Allt talar för att just avsaknaden av åldersbedömningar i Sverige har varit den främsta drivkraften bakom det exceptionellt höga antalet ensamkommande asylsökande till Sverige (cirka 40 procent av alla som kom till EU under 2015).

Hur stor andel av ”ensamkommande barn” som sökt asyl fick detta under 2016?
Från Afghanistan: 78 %
Från Eritrea: 100 %
Från Etiopien: 87 %
Från Somalia: 81 %
Från Marocko: 16 %

Not.
I hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) under 2016 så kom de i huvudsak och i storleksordning från: Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, ”Statslös”, Iran och Eritrea.

Var ligger bevisbördan för skyddsbehov och rätten att söka asyl?

Men skyddsbehovet är kanske lika stort [eller lika litet] oavsett om man är 17,5 eller 18?
– Ja, det kan det vara, men oavsett om du är 17,5, 18 eller 19 så måste du visa att du har ett skyddsbehov. Kan du inte göra det så måste du åka tillbaka.

Red’s kom:
Men i praktiken är det så att det istället är Migrationsverket som måste kunna visa att skyddsbehov inte finns.

Sedan är det ett faktum att de enligt gällande regelverk inte ens har rätt att söka asyl i Sverige eftersom de passerat genom en rad av andra länder i Europa innan de kom till Sverige. De asylsökande som kommer till Sverige kan knappast hävda att de flyr från krig och förtryck i Danmark och Tyskland.

Om ”ordnat mottagande” inte finns i hemlandet får de stanna i Sverige oavsett skyddsbehov

– Men det är också viktigt att säga att ingen minderårig får åka tillbaka till t ex Afghanistan, om det inte finns ordnat mottagande i hemlandet.

Red’s kom:
Det finns sällan ett ”ordnat mottagande” i t ex Afghanistan. Det förutsätter att de ”ensamkommande” vill ge uppgifter som möjliggör detta.

Tycker S+MP-regeringen att det ska krävas ett ”ordnat mottagande” även för de ”ensamkommande” som är 18 år eller äldre, för att de ska kunna av- eller utvisas?

I klartext innebär vad Morgan Johansson säger att personer utan skyddsbehov – och utan asylrätt – får stanna i Sverige på samma villkor som de med skyddsbehov och med rätten att få asyl beviljad.

Tilde de Paula Eby tycker inte ”det” fungerat bra

Tilde de Paula Eby, på TV4:s Nyhetsmorgon, ställer frågan;
Tycker du att det fungerat bra, ärligt talat, Morgan Johansson?

Red’s kom:
Vilket är ”det” som Tilde de Paula Eby inte tycker fungerat bra?

Ingen av de få kvinnor som söker asyl har skickats hem

– Vi har inte skickat någon minderårig tillbaka till Afghanistan med tvång än. Det finns inte. Alla som åkt tillbaka med tvång har varit vuxna. Alla har varit män dessutom.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning att fundera på varför det är nästan uteslutande män som kommer till Sverige för att få ta del av välfärden? Har alla kvinnor det bra i sina hemländer och saknar skyddsbehov?

Efter den stora flyktingströmmen 2015 har Sverige 125 pojkar per 100 flickor i åldern 16-17 år. Kina är det land som har den största obalansen. De har 112 män per 100 kvinnor. De räknar med att det här är ett jätteproblem som leder till social misär, självmord, depressioner, aggressioner och våld. Detta enligt ett inslag i Ekot under 2016.Ensamkommande flyktingbarn, andel flickor jämfört med pojkar– Om det finns ett ordnat mottagande i hemlandet då kan man göra det här. Har man inte ett ordnat mottagande då finns det vad vi kallar för verkställighetshinder och man får stanna kvar i Sverige.

Asylsökande utan skyddsbehov som saknar ”ordnat mottagande” får stanna i Sverige för att studera och dra nytta av välfärden

– Då har vi dessutom en ny lag som träder i kraft i morgon, som säger att man också omfattas av det förlängda uppehållet för gymnasiestudier.

Red’s kom:
De som saknar skyddsbehov, och därmed rätten att få asyl, behöver alltså bara ljuga om sin situation så får de stanna i Sverige på samhällets bekostnad.

Under mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Vilka signaler sänder Sverige, och vilka signaler ska Sverige sända?

Det handlar också om signaler menade Kinna och Helena [från vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut”] som var här i måndags och berättade om Amin och det här ämnet. Så här sa Kinna Skoglund då:
– Vad händer när våra barn ser hur barn behandlas. De har syskon hemma hos oss. De växer upp och ser att det är så här Sverige behandlar barn. Vi slår ju sönder hela vår moraliska grund, hela vår värdegrund. Vi har ju varit en humanitär stormakt. Vad blir det av det här?

Red’s kom:
Finns det ens någon som förstår något av vad Kinna Skoglund säger?

Vilka signaler sänder Sverige om Sverige visar att det lönar sig att ljuga, och vilka konsekvenser får detta för framtiden?

Om man tittar på den humanitära, mänskliga, biten, hur resonerar du då?
Morgan Johansson:
– Sverige är det land som tagit det största ansvaret av alla EU-länder under den globala flyktingkrisen. Över 140 000 syrier har fått uppehållstillstånd i Sverige sedan kriget startade [2011]. Tiotusentals irakier och afghaner… och eritreaner, som är de stora grupperna.
Vi kan ju inte ha ett system där vi säger att det spelar ingen roll om du har ett skyddsbehov eller inte, du får ändå stanna i Sverige. Då blir beskedet till omvärlden att har du väl tagit dig till Sverige så kvittar det om du har skyddsbehov eller inte, då får du stanna. Då ökar riskerna dramatiskt att vi hamnar i samma läge igen som 2015.

Red’s kom:
Varför måste självklarheter som dessa alltid upprepas, trots att alla med det minsta lilla sunt förnuft begriper detta?

Varför kan barn inte bo i samma byggnad som vuxna?

Amin får ett verkställighetshinder och ska nu genomgå ett ålderstest. Vad innebär det för honom?
– Ja, han hävdar då att han är under 18 år år och då får han göra en medicinsk åldersbedömning. Är han då under 18 så kommer han att behandlas som ett barn, vilket bl a innebär konsekvenser för var han ska bo. Det är viktigt att barn ska bo med barn och vuxna ska bo med vuxna.

Red’s kom:
Är det inte märkligt att Sverige tar emot folkslag där de som är 16-17 år inte kan bo i samma flyktingförläggning som de som är 18-19?

Enligt de rapporter vi fått från media så utnyttjas de ”ensamkommande” ändå sexuellt och på andra sätt. Av personal på HVB-hem (långt ifrån bara Johanna Möller som anlitade en afghan för att mörda sin familj). Så att skydda de ”ensamkommande” från varandra baserat på ålder lär inte hjälpa mycket.

Varför finns det aldrig några vänsterextremister som höjer sina röster mot detta eller liknande händelser? Istället samlar de sig till demonstrationer för att Sverige ska ta emot ännu fler av dem som sedan inte kan integreras i samhället, som utnyttjas och som tar till droger, brottslighet och våld i olika former.

Under alla år har politiskt korrekta politiker (och media) upprepat att vi måste informera nyanlända om att i Sverige respekterar vi kvinnor och det är aja baja att våldta och begå brott. Som om att information skulle förändra allas personlighet till det bättre. Vård och information är en stående patentlösning på invandringsproblem. Och att kärleksbomba löser alla världsproblem.

Eller kanske inte? Skulle man kunna tänka sig att om utländska medborgare kommer till Sverige för att begå brott så har dessa förverkat sin rätt till uppehållstillstånd/asyl samt att vistas i landet? I dessa fall kanske det är rimligt att ingen hänsyn kan eller ska tas till situationen i hemlandet, och utvisning blir konsekvensen av att man inte vill låta sig integreras i samhället. Det är av kritisk vikt för Sverige att börja sända rätt signaler istället för att alltid sätta Sverige och deras medborgare i andrahand.


Medicinska åldersbedömningar klara – majoriteten av de som undersökts bedöms vara äldre än 18 år

SVT skriver:
Rättsmedicinalverket har nu utfärdat sina första rättsmedicinska utlåtanden om ålder i asylärenden, där 581 personer undersökts av de tusentals ensamkommande som sökt asyl i Sverige.

Migrationsinfo:
Antal ”ensamkommande barn” som ansökt om asyl i Sverige:
2015: 35 369 – varav 21 364 under det fjärde kvartalet 2015.
• Under år 2015 avgjordes 4 660 asylärenden för ensamkommande barn.
• Under år 2015 beviljades ungefär 3 000 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• Av de barn som ansökte om asyl 2015 bedömdes de allra flesta vara i åldrarna 13-17 år [baserat på vad de ”ensamkommande” ville att Migrationsverket skulle tro].

2016: 2 199.
• Under 2016 avgjordes 9 491 asylärenden. Sedan tillkommer ytterligare 4 600 fall för ensamkommande barn under 2016 där den asylsökande varit ett ensamkommande barn under asylprocessen men räknades som vuxen vid Migrationsverkets beslut.
• Under år 2016 beviljades 6 853 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• De flesta ”ensamkommande barn” var i skolåldern (enl. vad de ”ensamkommande” påstod) och endast 3 procent var yngre än 7 år.
• Av de ”barn” som registrerades under 2016 var hälften medborgare i antingen Afghanistan eller Somalia.
• Under 2016 skrevs åldern upp i 3 400 fall [Det motsvarar nästan fyra av tio av de 9 491 asylbeslut som togs förra året gällande ”ensamkommande barn”], vilket är tusen fall fler än under 2015.

2017-01-01 — 2017-05-01: 397 asylsökande ”barn” som anlänt utan målsman.

Hur många ”ensamkommande” som av- eller utvisats sedan 2015 vill media inte rapportera om, av någon anledning. Men det lär bara vara ett fåtal.

Vilket land uppgav de ”ensamkommande barn” som sökte asyl under 2016 att de kom från?
• Av de ensamkommande barn som sökte asyl 2016 var nästan en tredjedel (665 personer) från Afghanistan.
• Den näst största gruppen om drygt 400 barn kom från Somalia, följt av Syrien, Marocko, Etiopien och Albanien.Ensamkommande flyktingbarn

17% av de ”ensamkommande barnen” som sökte asyl under 2016 var flickor
• De allra flesta är pojkar (1 607) mellan 13-17 år. Antalet flickor för motsvarande åldersspann var 341.

Red’s kom:
Andelen flickor var endast 8 procent för den stora grupp (35 369 ”ensamkommande”, huvudsakligen från Afghanistan, varav 2 847 flickor) som sökte asyl under 2015!
För hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) så var det bara 30% kvinnor under 2015.

Andel av det totala antalet asylsökande som var ensamkommande barn och ungdomar:
2014: 8 %
2015: 22 %
2016: 7 %.

Förra året fick Rättsmedicinalverket i uppdrag att göra medicinska åldersbedömningar i asylärenden. I dag kom de första resultaten från myndigheten.

Av de 581 personer som hittills genomgått processen bedömer Rättsmedicinalverket att en majoritet, 442 stycken, är över 18 år gamla. 5 personer anses möjligen vara över 18 år.

I 134 fall skriver Rättsmedicinalverket att undersökningarna möjligen talar för att den undersökta är under 18 år.

Migrationsverket har 15 500 öppna asylärenden utav ca 45 000 om ”ensamkommande flyktingbarn”

Det är långt ifrån alla ensamkommande flyktingbarn som genomgår en process om medicinsk åldersprövning. Just nu har Migrationsverket runt 15.000 öppna asylärenden [15 500 enl. Aftonbladet] kring ensamkommande.

Red’s kom:
Det ska alltså ses i relation till de 37 568 ”ensamkommande barn” som sökt asyl under 2015-2016. Sedan tillkommer de som sökt asyl under de första fem månaderna 2017.
Drygt 45 000 ”ensamkommande” har kommit till Sverige de senaste tre åren för att söka asyl.

Not. ”15.000 öppna asylärenden”?
2017-05-15 skrev
SVT; ”Fortfarande väntar runt 17 000 ensamkommande barn på att få sina asylansökningar prövade”.

2.199 ensamkommande barn sökte asyl 2016. 6.853 barn och ungdomar beviljades uppehållstillstånd.

Hur går åldersbedömningen till?

För att undersöka hur gamla de asylsökande är röntgas deras visdomständer, de får också genomgå en magnetkameraundersökning av knäleden.
– Har man mogna knäleder och mogen visdomstand då vågar vi med en hög grad av säkerhet säga att personen är 18 år eller äldre, säger Elias Palm, avdelningschef på Rättsmedicinalverket.

Svaren från undersökningarna bedöms senare av flera av varandra oberoende läkare. Deras utlåtanden ligger tillsammans med andra uppgifter som den asylsökande lämnat till grund för Migrationsverkets beslut om uppehållstillstånd.
– Nu är det upp till Migrationsverket att värdera de svar vi lämnat över till dem i relation till deras övriga beslutsunderlag, säger Elias Palm.

Ålderstester leder till att 18- och 19-åringar kan bedömas vara under 18

Varför har ni inte bedömt någon som klart under 18 år gammal?
– Det hänger ihop med den metod vi valt. Vi har fokuserat på mognadsfaser som sker några år efter 18-årsgränsen, i syfte att minimera risken att felaktigt bedöma barn som vuxna. Det medför dock att en del 18- och 19-åringar kan komma att bedömas som barn, vilket svaret är tänkt att avspegla, säger Elias Palm.

Red’s kom:
I annan artikel skriver SVT; ”– Det kommer vara en del 18-åringar, enstaka 19 åringar och till och med en del 20-åringar som bedöms som barn, säger Elias Palm”.

Medicinsk åldersbedömning är frivillig

Hittills har omkring 4.200 personer [utav ca 45 000, sedan 2015] tackat ja till att genomgå en medicinsk åldersbedömning.

Red’s kom:
I annan artikel (2017-05-25) skriver SVT; ”Över 3.600 asylsökande har tackat ja till att genomgå de medicinska åldersbedömningarna”.

2017-05-15 skrev SVT; ”Hittills har drygt 2 200 åldersprövningar lämnats över till RMV

Inte vuxen om man är strax under 18 år?

Metoderna har kritiserats för att vara för osäkra. Tidigare har det ofta handlat om att asylsökande riskerar att bedömas som äldre än vad de faktiskt är. Men den risken är mycket liten menar Rättsmedicinalverket.
– Risken att vi felaktigt bedömer ett barn som vuxen är generellt liten, men som störts om man är strax under 18 år, då är den omkring 10 procent, säger Elias Palm.

Red’s kom:
Om man är strax under 18 är det väl rimligt att man bedöms som vuxen?

Löfven: ”Bra att den här möjligheten finns”

I samband med de nordiska statsministrarnas informella möte i Bergen i Norge kommenterar statsminister Stefan Löfven Rättsmedicinalverkets resultat.
– Vi vill inte att man ska betraktas som barn om man är vuxen och vice versa, jag tycker det är bra att den här möjligheten finns, säger Stefan Löfven.

Red’s kom:
För att? Varför ”möjlighet” istället för skyldighet?

Löfven menar att kritik som nu bekräftats befogad inte är befogad

På frågan om han ser resultaten som ett belägg för att de som kritiserat myndigheter och regering för att vara naiva när det gäller godtagande av ålder säger Löfven:
– Nej, men däremot är det bra att kunna bestämma mer precist med den här möjligheten. Det var därför vi ville det. Det finns en osäkerhet och det har vi varit fullt införstådda med, men frågan är på vilka grunder man ska avgöra det. Nu har vi en grund för myndigheterna att fatta säkrare beslut, det är bra, säger statsministern.

Red’s kom:
Det tog två år att få igång något som borde tagit ett par månader för regeringen att sätta i drift.
Morgan Johansson (S) hävdade att åldersbedömningarna skulle komma i gång redan sommaren 2016.


Dagens juridik skrev 2017-05-05 (vilket inte riktigt stämmer med vad media uppgett efter detta):

Från och med den här veckan ska Migrationsverket göra en ”tillfällig” åldersbedömning när det gäller ensamkommande flyktingbarn.

Den nya lagen gäller dock bara de 1 293 personer som har sökt asyl från den 1 februari i år och inte de 15 600 ensamkommande som har sökt asyl tidigare men ännu inte har fått sina ansökningar hanterade.

Red’s kom: Om detta stämmer, varför?

Den nya lagen innebär att att den tillfälliga åldersbedömningen ska genomföras om den asylsökandes identitet inte är ”tveklöst klarlagd” och där det inte är ”helt uppenbart” att personen är vuxen eller barn.

1 293 ”ensamkommande asylsökande barn” sedan 2017-02-01
Förra veckan fanns det 1 293 ensamkommande asylsökande barn inskrivna hos Migrationsverket med öppna asylärenden från och med 1 februari i år.

15 600 öppna asylärenden där asyl sökts före 2017-02-01
Antalet ensamkommande asylsökande barn med öppna asylärenden som lämnat in sin asylansökan före 1 februari var vid samma tidpunkt cirka 15 600.


Åldersbedömningar

De medicinska åldersbedömningarna är frivilliga, och innebär att man går igenom två undersökningar.
Den ena är en röntgenundersökning av visdomständerna, den andra en magnetkameraundersökning av knäleden. Dessa utförs av leverantörer som Rättsmedicinalverket upphandlat.

Efter undersökningarna gör en rättsläkare ett rättsmedicinskt utlåtande om vilken ålder den asylsökande har. Det görs med tre olika standardsvar:
– att resultatet ”talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”
– att resultatet ”möjligen talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”
– eller att resultatet ”möjligen talar för att den undersökta är under 18 år”

Utlåtandet blir sedan en del i den stödbevisning som Migrationsverket använder sig av i beslut om uppehållstillstånd.

Källa: Rättsmedicinalverket/TT


Sammanfattning

• För varje ”ensamkommande” skulle som allra minst 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

• Migrationsverket bedömer att det finns tveksamheter om åldern för 70% av de ”ensamkommande” som uppgett att de är 15 till 17 år.

• Genom bl a erfarenheter från andra länder har vi redan tidigare år kunnat konstatera att det är runt 75 % av samtliga ”ensamkommande” som ljugit om sin identitet.

• Att Sverige fick ta emot 40 procent av alla ”ensamkommande” som kom till EU under 2015 är en direkt konsekvens av regeringens oförmåga/ovilja att införa ålderskontroller.

• Andelen ”ensamkommande” som fått uppehållstillstånd/asyl har kraftigt höjts från drygt 60% till nästan 90% 2015 och därefter. Anledningen till detta är högst troligen att politiker och Migrationsverket sänt tydliga signaler om att det lönar sig att ljuga om sin identitet.

• Regeringen vill inte att alla tveksamma fall sedan 2012 (inte ens för tveksamma fall sedan 2015) ska kontrolleras genom medicinska åldersprövningar. Något sakligt skäl för detta har S+MP-regeringen inte kunnat eller velat uppge.

• Trots resultaten av ålderstesterna fortsätter vänsterextremister att kränka dem som konstaterar fakta om ålderstesterna med sina sedvanligt ogrundade anklagelser om rasism.

• MP vill ge amnesti för de ”ensamkommande” som ljugit om (bl a) sin identitet, och att de ska få permanenta uppehållstillstånd.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att det ska få några som helst konsekvenser för dem som beviljats asyl på felaktiga grunder, alltså på rena lögner, där de tillförskansat sig särskilda & orättmätiga förmåner på de svenska skattebetalarnas bekostnad. Istället anser politikerna att det ska löna sig för utländska medborgare att ljuga sig till särrättigheter i Sverige.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska dra tillbaka uppehållstillstånd eller medborgarskap för de asylsökande som beviljats asyl baserat på de asylsökandes lögner. Dvs som man gör i bl a Norge, England och Tyskland.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska genomföra ålderstester på samtliga av de ca 45 000 ”ensamkommande flyktingbarn” som kommit till Sverige under de tre senaste åren och där det kan finnas tveksamheter om de är under 18 år.

• Inget parti, förutom SD, uttrycker att Sverige ska genomföra ålderstester direkt i samband med asylansökan av ”ensamkommande flyktingbarn”.

• Endast SD och M har uttryckt att Sverige ska införa obligatorisk medicinsk åldersbedömning (dvs åldersbedömningarna ska inte vara frivilliga). Alternativt genom att alla bedöms som vuxna per automatik med möjlighet till frivillig åldersbedömning om de vill hävda att de är barn.

• Varken Stefan Löfven eller någon annan politiker vill eller kan redogöra för hur av- och utvisningar av dem som saknar skyddsbehov och som utgett sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ska gå till (speciellt när de utan risk kan gå under jorden… och försörja sig på en kombination av skattemedel och brottslighet).

• Inget annat parti än SD anser att överenskomna regelverk ska följas som säger att de som kommit till Sverige via annat Schengenland saknar asylrätt i Sverige.

• S+MP-regeringen, tillsammans med andra partier (ej SD), anser att en förutsättning för att kunna av- eller utvisa dem som uppgett sig vara barn – oavsett hur gamla de är i verkligheten – är att det finns ett ”ordnat mottagande” i hemlandet, vilket förutsätter att de ”ensamkommande” vill ge uppgifter som möjliggör detta.

• S+MP-regeringen har infört amnesti för de ”ensamkommande flyktingbarn” som saknar skyddsbehov, och/eller ljugit om sin identitet, men som studerar i Sverige på skattebetalarnas bekostnad. Inget parti utöver SD verkar se något problem med detta.

• Efter den stora flyktingströmmen 2015 har Sverige 125 pojkar per 100 flickor i åldern 16-17 år. Kina är det land som har den största obalansen. De har 112 män per 100 kvinnor. Inget av de partier som är ansvariga den höga invandringen till Sverige har ens ett förslag på hur denna obalans ska rättas till, trots de svåra konsekvenser detta lär leda till i framtiden, såväl som redan idag.

Not.
DRYGT 10 % FÖDDA UTOMLANDS
Vid utgången av 2016 fanns det 1 012 941 utrikes födda personer som blivit svenska medborgare.

Antalet personer med utländsk bakgrund (dvs personer som är utrikes födda eller födda i Sverige med två utrikes födda föräldrar; före år 2003 ingick även de med bara en utrikesfödd förälder) är emellertid betydligt fler.

NÄSTAN 1/4 AV SVERIGES BEFOLKNING HAR UTLÄNDSK BAKGRUND
Till följd av den höga invandringen under 2015-2016 fanns det drygt 2,3 miljoner personer med utländsk bakgrund vid slutet av 2016, vilket var drygt 133 000 personer fler än året innan. Det motsvarar 23,2 procent av hela befolkningen.

Den enskilt största gruppen som bytte till svenskt medborgarskap under 2016 var tidigare medborgare i Somalia. De stod för 15 procent av samtliga medborgarskapsbyten. Näst vanligast var ett tidigare medborgarskap i Syrien som stod för 7 procent av bytena.

Källa: SCB


Protester mot massavvisning av afghaner

Ett 70-tal demonstranter har samlats vid flyktingförvaret i Åstorp i nordvästra Skåne för att protestera mot en massavvisning av ett 20-tal afghaner. Personerna ska under kvällen föras till Kabul med flyg. Polisen har en stor styrka på plats, som ska assistera Kriminalvården och Migrationsverket, som står för transport till flygplatsen Kastrup.
– Det är ganska så lugnt på plats. Vi finns som garant för att säkerställa säkerheten. Vi ska se till att de som demonstrerar får säga vad de vill säga, även om de saknar tillstånd för demonstrationen. Vi tar höjd för att det är en känslig apparat och har extra dialogpoliser på plats, säger Ewa-Gun Westford, polisens presstalesperson på plats i Åstorp.

Källa: TT

Se även bl a:
Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

DN sprider lögner om papperslösa


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Uppdrag Granskning – Ålder: okänd

Expressen – ”Hela grunden till mitt liv i Sverige är falsk”


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”

VD:n för det kommunala bostadsbolaget i Hörby, Robert Odeberger, har sparkats från sin arbetsuppgift efter att han uttalat sig om integrationen och problemet med att ordna fram bostäder i Hörby åt 64 nyanlända (främst från Syrien, Irak och Afghanistan). 

Enligt det socialdemokratiska kommunalrådet Susanne Meijer strider hans ”politiska uttalanden” mot Hörby kommuns värdegrund. Därför får han med omedelbar verkan lämna uppdraget som vd för det kommunala fastighetsbolaget Hörby bostäder.

Vad Odeberger sa apropå ämnet integration

Ann Heberlein skriver:
Kommunalrådet meddelar att Odeberger inte bedöms lämplig att representera Hörby kommun eftersom han brutit mot dess värdegrund och ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Uttalandet som blev Odebergers fall och som strider mot Hörby kommuns värdegrund låter i sin helhet så här: ”Om Sverige hade haft 50 miljoner etniska svenskar så hade det inte varit några bekymmer. Men vi är inte så många”.

Red’s kom:
Den ursprungliga artikeln är formulerad av Federico Moreno, och därmed blev historien per automatik kraftigt vinklad, enligt hur det alltid fungerar när vänsterextremister skriver sina artiklar.

För Federico Moreno var detta uttalande av VD:n det viktigaste, medan problemet med bostadsbristen var sekundärt. Federico Moreno ville inte ställa relevanta sakfrågor, som hur det ska gå till att få fram alla bostäder, vilka kostnader det kommer att medföra för skattebetalarna eller vad som händer med svenska medborgare som därmed inte får någonstans att bo.

Se bl a:
Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare
Federico Moreno (KvP): Romer trakasseras om EU-migranter inte får bryta mot lag

Det är mycket svårt att förstå vad i hans uttalande som strider mot den där värdegrunden – och då har jag ändå läst en hel del exegetik och hermeneutik.

Hur strider VD:ns uttalande mot ”alla människors lika värde”?

Kommunalrådet Susanne Meijer menar att Odebergers uttalande om antalet etniska svenskar strider mot kommunens värdegrund angående ”alla människors lika värde”.

För det första står det inte en stavelse om ”alla människors lika värde” i Hörby kommuns värdegrund – såvida det inte finns ytterligare värdegrunder gömda någonstans?
För det andra har jag mycket svårt att se på vilket sätt Odebergers uttalande strider mot idén om alla människors lika värde.
Man måste vara extremt konspiratorisk och läsa sjukligt mycket mellan raderna för att tolka Odebergers påstående som någon form av förnekande av alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det kan tilläggas att frasen ”alla människors lika värde” utretts här tidigare varvid man ostridigt kan konstatera att alla människor alls icke är lika mycket värda (t ex är en IS-terrorist inte lika mycket värd som en filantrop).

Se:
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

VD fick sparken efter att han ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”

Det var efter ett reportage om den pressade situationen hos socialtjänsten i Hörby som Hörbys kommunalråd Susanne Meijer reagerade.
VD:n för det kommunala bostadsbolaget har, enligt kommunalrådet Meijer, ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Expressen skriver:
Susanne Meijer poängterar i pressmeddelandet att Hörby kommuns värdegrund baseras på alla människors lika värde. En värdegrund som ska omfatta samtliga som representerar Hörby kommun såväl förtroendevalda som tjänstemän. Hon menar att Robert Odebergers uttalanden strider mot denna.
Jag och hela den politiska majoriteten tar starkt avstånd från de här åsikterna. De strider mot vår värdegrund där alla behöver känna ansvar för helheten, och som alla som representerar Hörby kommun förväntas följa. Vi förväntar oss att beslut som tas respekteras och förverkligas med kraft. Har man personliga åsikter som hindrar en från att fullfölja sitt uppdrag så är man inte lämplig att representera Hörby kommun, säger Susanne Meijer.

Red’s kom:
Susanne Meijer (S) och ”den politiska majoriteten” i Hörby – som verkar stå över det ansvar de begär av alla andra – kan dock inte hitta något beslut som inte ”respekteras och förverkligas med kraft” av VD:n.

Ej heller har Odeberger haft några ”personliga åsikter som hindrar en att fullfölja sitt uppdrag”. Om hans uppdrag som VD för det kommunala bostadsbolaget hindras av något så är det i så fall de politiska besluten av S och MP, och det är där det egentliga problemet ligger för Socialdemokraterna. De uppfattade VD:ns uttalande som kritik mot deras parti, och kritik kan de inte ta.

Istället för att bemöta vad VD:n sagt, och problemställningen i sak, så väljer Susanne Meijer (S) att straffa personen som dristat sig till att ha åsikter.

Migrationsverket tvingar kommunerna att ta emot nyanlända som ska integreras i samhället, men varken Migrationsverket eller S+MP-regeringen beaktar bostadsbristen där nu svenska medborgare får stå åt sidan och bli utan bostäder för att nyanlända ska få gratis boende.

I egenskap av Hörby kommuns ekonomichef så är det Odebergers uppgift att ta hänsyn till kommunens ekonomi. Om ekonomin raseras pga tvånget att förse nyanlända med bostäder så kan man tycka att det är ekonomichefens förbannade skyldighet att informera om detta, oavsett vem som sitter vid makten.

Vad är Hörby kommuns ”värdegrund”?

Ann Heberlein går in på Hörby kommuns webbplats för att ta reda på vad deras ”värdegrund” är och konstaterar att kommunen uppger följande:
• ”Hörby kommun är framtidsinriktad
• Hörby kommun vill vara ”möjligheternas arbetsgivare och arbetsplats
• Hörby kommun strävar efter att ge ”service av hög kvalitet
• Några ord om respekt, arbetsglädje, hög kompetens
• Hörby kommun vill ”hålla samtalet och dialogen levande

Ann Heberlein finner ingenting i Hörby kommuns ”värdegrund” som Odeberger motsagt sig i sin intervju, och skriver;

Han sade inte ett ord om att Hörby kommun är bakåtsträvande, till exempel. Han sade inte heller att han vägrar ge Hörbyborna god service eller att han tycker att det är onödigt eller kanske rentav fel med hög kompetens och arbetsglädje.

Skrota dessa ”värdegrunder” som ersätter lagar och regler

Ann Heberlein skriver vidare:
Skrota alla dessa vansinniga värdegrunder. Vilken nytta gör de egentligen – mer än som verktyg för att smidigt göra sig av med misshagliga individer? Som ett universalmedel utanför de lagar som annars borde reglera relationen mellan medborgare och myndigheter.

Ja, det är viktigt, ytterst viktigt att tala om värderingar, om normer och om moraliska principer – men det måste göras på riktigt och på djupet. Det håller inte att gömma sig bakom floskler.

Är det viktigare vad som sägs/skrivs än vad som görs i verkligheten?

Det handlar också, ja i all synnerhet om hur man agerar, inte bara vad som skrivs i ett dokument.

Red’s kom:
Det är okunniga vänsterextremister som i brist på argument hellre vill att floskler ska styra våra liv än regelverk. Vad Sverige (såväl politiker som vanliga medborgare) måste göra är att tydligt visa att detta inte längre tolereras. Annars finns det risk för att samhället kollapsar när ingen längre vet vad man kan säga utan att råka illa ut.

Till saken hör att när någon beter sig som kommunalrådet Susanne Meijer (S) så är detta diskriminering och borde rimligen anmälas.

Vad Sverige behöver å det snaraste är två saker;

  1. Ett tydligt uttalande från regeringen (vilket aldrig kommer att ske med dagens regering) om att ingen människa i Sverige får behandlas negativt med stöd av frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”.
  2. Ett rättsfall där någon diskriminerats (blivit av med sitt jobb, fått andra arbetsuppgifter, förlorat sin bostad, etc, etc) pga frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”, där detta beteende resulterat i ett straff (ett kännbart sådant) .

VD:N BER OM URSÄKT
Denna historia blir inte bättre av att kommunen fått Odeberger att gå ut i ett pressmeddelande med en offentlig ursäkt för fel som han inte begått:
– Jag uttalade mig på ett sätt som jag inte borde och i frågor som inte är mitt ansvarsområde. Jag beklagar detta och ber om ursäkt till dem som eventuellt har tagit illa vid sig.
– Jag är medveten om att jag gav uttryck för politiska åsikter som jag inte borde gjort i min yrkesroll. jag är också väl medveten om att det jag sa strider såväl mot Hörby kommuns politiska beslut och officiella inriktning, som kommunens värdegrund.

Allt kan hävdas vara politiska åsikter, men om det är något som rör invandringen så får medborgare tydligen inte begagna sig av sin lagstadgade yttranderätt.

Med viss tvekan kan ”alla människors lika värde” och ”värdegrund” användas som riktlinjer. Men då enbart i särskilda sammanhang (inte generellt, som det fungerar idag) och dessa flummiga riktlinjer får i sådant fall aldrig någonsin användas mot någon.

Susanne Meijer (S) är politiskt vald och man kan bara hoppas att Hörbyborna ser till att hon efter 2018 aldrig mer får inflytande i politiken.

Ann Heberlein fortsätter:
Vad säger egentligen kommunalrådet Susanne Meijers agerande om hennes människosyn? Finns det utrymme för en människa att någon enstaka gång göra ett fel?

Red’s kom:
Tydligen inte, för Susanne Meijer (S). Tänk om samma krav ställts på henne som hon ställer på andra. Hur länge skulle hon då fått agera som politiker?

Till saken hör att VD:n för det kommunala bostadsbolaget faktiskt inte ens gjort något fel! Det finns de facto inte tillräckligt många etniska svenskar i Sverige för att på ett humant sätt kunna ta hand om, vårda, integrera och försörja alla som kommer från Afrika och Mellanöstern.

Susanne Meijer (S) respekterar inte yttrandefriheten i Sverige

Krävs ofelbarhet och perfektion för att platsa i Hörby?
Hur ser Meijer på yttrandefrihet?
Vilken rätt har hon att censurera anställda i kommunen?

Jag är mycket orolig för kommunalrådets människosyn och hennes slarviga sätt att hantera yttrandefriheten.

Totalitär makt råder i Sverige

Vi lever i mycket märkliga tider, tider då man kan få sparken för ett förfluget, kanske prövande, resonerande, påstående. Vi lever i tider då det är bäst att hålla tand för tunga, tänka sig för noga innan man dristar sig till att påstå eller hävda ett eller annat.

Vi lever i tider då vår statsminister har synpunkter på vad medborgare säger om Sverige i andra länder och då kommunpolitiker avskedar anställda med fel åsikt. Vi lever i tider som inte bara påminner om totalitära, utan är totalitär.

Red’s kom:
Det är nog det minsta man kan säga när det ses som naturligt att kunna sparkas för sina åsikter utan någon som helst koppling till hur man utfört sitt arbete.

I Sverige är det fritt fram att inte bara att kränka och förtala vem man vill med ord som rasist/främlingsfientlig utan även att diskriminera och negativt särbehandla människor som är av annan åsikt än vänsterextremisterna.

Det blir allt tydligare att det krävs ett regimskifte i Sverige, där en regering tillsätts som inte understödjer åsiktsförtyck.

Källa: Ledarsidorna


FEDERICO MORENO INTERVJUAR SOCIALTJÄNSTEN
Bahareh Andersson, sektionschef på socialtjänsten i Hörby, säger på bruten svenska att det handlar om att mobilisera alla resurser för att förse alla nyanlända med bostäder, och att dessa bostäder måste vara av hög kvalitet.

Som svar på frågan vad hon tycker är ”ohållbara lösningar” säger hon att bostäderna inte ska vara ”för dyrt för familjen. Det är inte lätt att förstå vad hon menar eftersom det är skattebetalarna som betalar bostäderna, inte de nyanlända.
Bostäderna får inte ”påverka deras ekonomiska ställningar, säger hon vidare (det är tydligen bara svenskars ekonomi som ska tillåtas påverkas av boendekostnaderna).
Hon säger att de nyanlända behöver allt från ”lägenheter till villor.

Federico Moreno (Expressen) ställer frågan om problemet med bostadsbristen innebär att Sverige tagit emot fler flyktingar än vad kommunerna klarar av?
– Sverige har ju tagit emot flyktingar som hade behov för att komma hit i Sverige, så enkelt är det, säger Bahareh Anderssons.

– Det är ju självklart att det påverkas, både myndigheter och kommunerna, men vi ska inte sitta och gnälla att vi inte kan ta emot dem. Istället ska vi mobilisera oss, mobilisera alla insatser för att skaffa möjlighet, och trygghet framförallt, för målgruppen för att kunna etablera sig i Sverige.

Kommer det att lyckas?
– Det måste vi.

Federico Moreno (Expressen) skriver vidare:
Staten verkar inte bry sig om konsekvenserna, säger Robert Odeberger på Hörbybostäder som ska ta fram lägenheter eller köpa upp mark för att bygga nytt där bland andra nyanlända ska bo.

FAKE NEWS
Under rubriken ”Problemet: Det finns knappt bostäder – och alla vill inte välkomna flyktingarna” skriver Federico Moreno;

Problemet är att det knappt finns några bostäder. Och vd:n för kommunala bostadsbolaget vill inte ens ha flyktingarna här.

Detta skriver Federico trots att det inte alls är så som VD:n formulerat sig.

Federico Moreno skriver vidare:
Bahareh Andersson har starka, tatuerade armar och är laddad med en bestämd blick.

Red’s kom:
Man undrar hur Federico kunnat se Baharehs armar med tanke på den tjocka tröja hon ar på sig som täcker armarna fullt ut.
Vad gäller Baharehs blick så är den i sanning laddad, men det tycks mest vara med en vänsterextremists hat över Sverige och svenskarna.

När hon pratar så lyssnar folk runtomkring henne.

Red’s kom:
Om folk ser ut som att de lyssnar så kanske det beror på att vi måste anstränga oss för att förstå vad hon säger?

Bahareh säger:
– Om kommunerna inte kan ge nyanlända bostad, var är vi då om tio år? Jo, då har vi ökat utanförskap, skapat ett farligare samhälle helt enkelt. De problem vi ser i dag på en del håll, i utanförskapsområden, men mycket värre.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna metod bevisligen inte fungerat tidigare. Just att ge migranterna bostad är det första steget i att skapa utanförskap. Bahareh Andersson har inte lärt sig och har inte förstått.

Källa: Expressen, Federico Moreno

Not.
Hörby blev rikskänt under 2012 när kommunalrådet beställde ett gigantiskt porträtt (6×5 meter) från en kompis på skattebetalarnas bekostnad (600 000 kr). Utan upphandling. Tavlan hängdes upp i kommunhuset.

Se även bl a;
Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”


Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare

David Baas, Expressen, skriver under den dramatiska rubriken ”SD-toppar ger hemliga tips till hatsajterna” om hur några SD-politiker tipsat om olika saker.

Det framgår inte hur Expressen kommit över informationen – som i sig är extremt harmlös men som Expressen tydligen tror sig göra ett scoop på – men det tycks ha skett på olaglig väg, via dataintrång.

Expressen verkar nu vara desperat i sina försök att smutskasta alla som inte tycker som vänsterjournalisterna på tidningen. Expressens hat riktas särskilt mot vänsterextremisternas huvudmotståndare, dvs SD.

Expressens artikel blir emellertid komisk för i sitt hat över SD försöker David Baas vända vad som i själva verket är ett fullt korrekt, naturligt och positivt agerande från SD-ledamöter till något negativt bara av den anledningen att tips som givits inte gått till gammelmedia:

Vad är en ”hatsajt”?

Kända sverigedemokratiska riksdagsmän har matat hatsajter med material i hemlighet.

Red’s kom:
Vad som är att definiera som hatsajter är tydligen upp till var och en. Många tycker säkert att Expressen är en hatsajt, kanske en av de största?

I hemlighet”? Alltså precis som säkert de flesta riksdagsmän gör från alla partier.

Det är självfallet helt upp till riksdagsmän – oavsett partitillhörighet – att tipsa (eller ”mata”) precis vem man vill. Anonymt, i hemlighet, hur man vill. Precis enligt de grundläggande rättigheter som varje annan medborgare har i en demokrati.

Expressen avslöjar… för alla ointressanta händelser

Expressen kan avslöja hur SD-riksdagsledamöterna skickat kartläggningar av politiska motståndare, uthängningar av kritiker och spekulationer om misstänkta brottslingar till hatsajterna.

Red’s kom:
Detta är Expressens personliga åsikt i sin gemensamma kamp med antidemokrater mot det parti som dessa antidemokrater ser som sin huvudmotståndare.

”Är ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”, skriver SD-ledamoten Josef Fransson i ett av sina tipsmejl till Avpixlat.

Red’s kom:
Jaha, och?

Media, S+MP-regering och vänsterextremister verkar för åsiktsförtryck

Expressen avslöjade hösten 2015 hur SD-toppen Mattias Karlsson skrivit anonymt för hatsajten Avpixlat. När han konfronterades med uppgifterna sade han först att han inte mindes – sedan förklarade han varför han som folkvald riksdagsledamot ville dölja sin identitet med att han ”visste ganska lite om vilka personer som låg bakom sajten”.

Red’s kom:
Det är Mattias Karlsson i sin fulla rätt att göra, och med tanke på det bistra samhällsklimat som Sveriges vänstervridna media och andra antidemokrater och våldsverkare skapat i sin kamp mot yttrande- och åsiktsfriheten i Sverige kan det vara högst lämpligt att skriva anonymt.

Men Karlsson är långt i från den ende tunge sverigedemokraten som i det fördolda har matat hatsajter med material.

Red’s kom:
Återigen använder sig David Baas av orden ”matat” och ”hatsajter” – och han kommer givetvis outtröttligt att fortsätta använda sig av ord som dessa mot dem som inte tycker som honom.

Bara i denna artikel lyckas David Baas få in epitetet ”hatsajt” 31 gånger (exkl. de i ingress och länkar). Detta utan att någonstans kunna förklara på vilket sätt han tycker de nämnda sajterna är att definiera som ”hatsajter”.

Det kanske är dags att börja polisanmäla vänsterextremisterna varje gång de ägnar sig åt förtal?

Långt ifrån”? Det ger intryck av att det är 10-tals SD:are som gjort detta, men hur många är det egentligen? Expressen lyckas skrapa ihop 7 personer som någon gång i livet tipsat dem som Expressen vill definiera som ”hatsajter”.


Expressens hatobjekt #2


En riksdagsman som vid flera tillfällen skickat uppmaningar, tips och underlag till Avpixlat är Josef Fransson.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Under förra mandatperioden, när han satt i riksdagens miljö- och jordbruksutskott, ville han att hatsajten skulle skriva om en regional ordförande för Lantbrukarnas riksförbund, LRF, som meddelat förbundets beslut att inte bjuda in SD till debatter.

Red’s kom:
Ja, så länge Sveriges vänsterstyrda media – med Expressen i täten – bara är intresserad av att uttrycka sitt hat över sina meningsmotståndare faller det sig naturligt att SD:are tipsar dem som är intresserade av att skriva om det som det vänsterkontrollerade media inte vill skriva om.

Vad är alternativet? Att vänsterextremisterna ska ensamrätt på informationen till det svenska folket?

Hatsajten hade då, i början av 2013, snappat upp en tweet från Fransson om LRF-ordföranden och SD-ledamoten utvecklade sedan i mejl till hatsajten att han höll på att gräva i frågan och att han ”kommer snart att få mer material om detta, men du/ni kan ju börja med att snegla lite på detta!” Fransson skickade över skärmdumpar på en Facebookdiskussion mellan LRF-ordföranden och en SD-vänlig bonde och tillade att han skulle få ”skärmdumpar med bättre upplösning samt mer material om en stund.”. Hatsajten tackade för materialet och skrev att Pavel Gamov, som efter valet 2014 blev riksdagsledamot för SD, också hade hört av sig till dem i samma ärende.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?
Varför tycker Expressen att denna information ska hemlighållas för det svenska folket?

Avpixlat hängde sedan ut LRF-ordföranden som djurplågare och kvinnomisshandlare – trots att han friats från anklagelserna i flera instanser.

Red’s kom:
Vad Avpixlat publicerar är naturligtvis upp till Avpixlat och har givetvis inte det minsta med SD att göra.

Inom parentes kan nämnas att om man frias från anklagelser så är det inte samma som att man inte begått det man anklagas för. Expressen hänger glatt ut alla sina meningsmotståndare (under förutsättning att de inte har utländskt ursprung) utan att de ens anklagats för något. Vilket är värst?

Två dagar efter Avpixlats publicering kom Fransson med uppmaningen till hatsajten att de skulle ta bort artikeln – eftersom publiceringen riskerade att kopplas samman med Sverigedemokraterna:
”Med tanke på att folk i allmänhet inte förmår att skilja Sverigedemokraterna och Avpixlat, utan tror att partiet sitter och styr innehållet på sajten så faller denna publicering tillbaka på mig och partiet”, stod det i brevet som Fransson ville att Avpixlat skulle publicera.

Red’s kom:
Det var väl bra (förutom att Expressens haltande redovisning är väldigt svår att hänga med i)?

Men i instruktionerna till hatsajten var Fransson tydlig med att han inte ville att det ”framgår att jag bett om att få det publicerat”.

Red’s kom:
Ja, det ena styrker det andra. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Och när det gällde själva brottsåtalet mot LRF-mannen så passade Fransson på att upprepa det i texten som han ville att Avpixlat skulle publicera:
”Jag känner inte XX (LRF-ordföranden, reds anm [heter LRF-ordföranden Xerxes i för- och efternamn?, Admins anm]) personligen, men har fått berättat för mig att han är ´en bra person´. Vad som föranlett åtalet kan man bara spekulera i, men nu är han trots allt frikänd.”

Red’s kom:
Det var väl bra? Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Om de metoder som Avpixlat använder säger LRF-ordföranden:
– Det är där problemet ligger. Folk får tycka vad de vill men att försöka tysta människor genom att direkt eller indirekt hota, det är långt ifrån okej.

Red’s kom:
Vem – utöver vänsterextremisterna – har försökt tysta ”människor”? Det är ju LRF som försökt tysta sina meningsmotståndare genom att exkludera SD – Sveriges tredje största, och idag kanske största, parti – från debatter.

Vem har direkt eller indirekt hotat någon, och hur?

När Expressen träffar Josef Fransson säger han att ”det var väl nån grej som jag tyckte var angeläget att det skulle komma ut” om varför han ville att Avpixlat skulle skriva om LRF-ordföranden. Sedan avböjer han att svara på frågor och ber Expressen återkomma. I mejl skriver sedan Fransson att han ”inte har någon som helst inblandning i uthängningen av XX (LRF-ordförandens initialer, reds anm). Jag kände heller inte i förväg till att denna var på gång, men när den väl kom upp så hörde personer av sig till mig i tron att jag kunde få den nedplockad, vilket jag också försökte lösa.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Vad som skrivits och publicerats av Avpixlat är Avpixlats ansvar och ingen annans. Varför vill Expressen hellre rikta sin kritik mot tipsaren än mot dem som är ansvariga för vad det nu är?

När Expressen frågar varför han då upprepade brottsåtalet i brevet han ville att Avpixlat skulle publicera i stället svarar han:
”Det är helt enkelt inte möjligt att runda detta om min text skulle få någon som helst relevans och sammanhang.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Det är inte enda gången som Josef Fransson i kontakterna med Avpixlat ville framställa det som om hatsajten och partiet är fristående från varandra.

Red’s kom:
Men det är inget som någon behöver ”framställa det som”. Det är fakta, och inte ens Expressen har kunnat framföra några som helst bevis för något annat. Om någon tipsar Expressen innebär det heller inte att man jobbar för Expressen (eller tvärtom).

Tack för publicering av video där MP kritiseras

Några månader efter uthängningen av LRF-ordföranden tackade Fransson hatsajten för att de publicerat en video om hans kritik av Miljöpartiet.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tycker Expressen att att det inte ska vara möjligt att kritisera MP?

SD-ledamoten gav då instruktioner till sajten att skriva att uppgifterna tagits från SD:s sajt eftersom Fransson ansåg att det är ”viktigt för alla parter att Avpixlat och Sverigedemokraterna är fristående från varann.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Trots det påståendet har Fransson också i andra sammanhang kommit med uppmaningar till Avpixlat. Sommaren 2012 tipsade han om att tre rån hade skett i Skövde och trots att han ansåg att man skulle vara försiktig med spekulationer menade han ändå att det är ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”.

Red’s kom:
Trots det”?
Att man tipsar någon innebär inte på något sätt att det finns en koppling mellan tipsaren och den som tipsas. Det handlar bara om att få ut den information man vill få ut på något av de sätt som är möjliga. Om Expressen velat skriva om detta så hade naturligtvis Expressen tipsats, med precis lika lite koppling mellan tipsaren och Expressen.

När Expressen frågar Fransson om han vid tillfället hade någon information om att det var ”invandrargäng” som låg bakom dessa rån svarar han via mejl:
”Nej! Men samtidigt så är det ofta så att normalbegåvade människor med öppet sinne kan skönja mönster i olika skeenden. Med en viktig brytpunkt efter valet 2014 hade den samlade journalistkåren en tydlig agenda där man gjorde allt för att mörka invandringens negativa konsekvenser gällande t.ex. grova vålds- och sexualbrott. Där och då spelade sajter så som t.ex. Avpixlat en avgörande roll för att en mer upplyst bild, trots att det finns en rad mindre lyckade publiceringar på sajten.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Så länge Sveriges vänstervridna media försöker mörka sanningen är det inte bara naturligt utan en ren nödvändighet att spekulera och säga i stil med ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”. Att inte göra detta vore bara korkat så länge Sveriges medier är så opålitliga och rentav falska som de bevisligen många gånger är.


Expressens hatobjekt #3

Inför valet 2014 hjälpte Dennis Dioukarev, som några dagar senare blev riksdagsman för SD, Avpixlat att försöka identifiera en person som ska ha hotat en person i partiets dåvarande ungdomsförbund SDU: ”det var en ung man mellan 20-23 år boendes i Växjö. Kolla listorna till KF i Växjö”, skrev Dioukarev. Några dagar senare tipsade han också sajten om att han själv blivit utsatt för ett mordhot.
– Det var inte bara till Avpixlat, utan jag skickade det till alla möjliga tidningar, säger Dioukarev om sitt val att tipsa hatsajten.

Red’s kom:
Låter som Dennis gjort sin plikt. Frågan är vad Expressen tycker problemet är med detta?


Expressens hatobjekt #4 och #5

Expressens granskning visar att flera SD-företrädare brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, som lades ned 2011.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Bland tipsarna finns SD-riksdagsmannen Markus Wiechel som skickat en brottsdom mot en person som tidigare dömts för att ha gett sig på en SD:are. Wiechel skriver nu i ett mejl till Expressen att han inte minns sitt tips till hatsajten [för SEX år sedan!]:
”Av den anledningen kan jag enbart spekulera kring omständigheterna och min gissning är att jag velat skicka information till dem då de skrivit om överfallet mot mig och min partikollega.”

Red’s kom:
Låter som Markus agerat fullt korrekt. Återigen är frågan vad Expressen tycker är problemet med detta?


EU-parlamentarikern Kristina Winberg tipsade hösten 2011 hatsajten om att hennes hemkommun Jönköping hade tagit fram riktlinjer för hur skolorna skulle hantera exempelvis fastemånaden Ramadan, bönetider och mat för muslimska elever. Winberg skrev till hatsajten: ”Man kan ju fråga sig vad nästa steg är?”

Red’s kom:
Ja, det kan man verkligen med rätta fråga sig! Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

– Det var väl en sajt som jag läste vid den här tidpunkten för det fanns väl inte så många sajter att välja på, säger Kristina Winberg om varför hon tipsade Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Man kan bara instämma. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?


Expressens hatobjekt #6

En återkommande tipsare till Politiskt inkorrekt var Sven-Olof Sällström som blev riksdagsledamot för SD 2010 och som tidigare var pressekreterare åt partiet. Mejltrafik visar att han strax före valet 2010 hade tipsat hatsajten om ett sexbrottsåtal mot en moderat lokalpolitiker, men att han också var delaktig i när hatsajten skrev om den då väldigt uppmärksammade händelsen på Husbybadet våren 2011 när några ensamkommande ska ha sextrakasserat flickor.

Red’s kom:
Och problemet med dessa tips för 6-7 år sedan är vad, enligt Expressen?

”Vi kommer att skriva om det nån dag framöver”, skrev hatsajten till Sällström när SD-ledamoten då hade tagit del av flera av sajtens tipsmejl om händelsen.

Sällström skriver nu i en mejlkommentar till Expressen:
”Jag har inget minne av detta och därmed heller inget minne av varför jag eventuellt skulle tipsat om detta.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Sällström överhuvudtaget behöva motivera varför han gett någon intressanta nyhetstips, oavsett vem det är till?


Expressens hatobjekt #7


En annan återkommande tipsare till hatsajter är den tidigare nämnde riksdagsledamoten Pavel Gamov. Han brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, bland annat våren 2011 när han skickade bilder på en då 23-årig man som enligt Gamov tillhörde ”den vänsterextrema täckorganisationen Uppsalabor mot rasism” och var ”den huvudsaklige gärningsmannen” till en misshandel. Efter uthängningen tackade Gamov hatsajten med orden: ”Stort tack för att ni lagt upp de två inläggen! Jag kan inte tacka er nog.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

När Sveriges vänstervridna media inte vill avslöja sina allierade vänsterextremister så är det väl bra att någon, oavsett vem det är, gör det?

Vid ett annat tillfälle under våren 2011 skickade Gamov över en lång genomgång av personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid ett torgmöte. På listan fanns namn, adress och flera bilder på politiska motståndare – de flesta ostraffade – från exempelvis Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Gamov ville att de skulle hängas ut:
”Uppdatera gärna inlägget med bilder och mer info – eller skapa ett nytt inlägg. Om ni bara uppdaterar befintligt inlägg – pusha upp det högst upp på förstasidan imorgon. Tack på förhand”, skrev Gamov i sina instruktioner till Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Låter som Gamov agerat fullt korrekt – och i enlighet med hur det ska fungera i en demokrati. Återigen uppstår osökt frågan vad Expressen tycker att problemet med detta är?

Tycker Expressen att de ska ha ensamrätt på att ”hänga ut” sina meningsmotståndare?

Det är väl inte mer än rimligt att vänsterextremister som beter sig illa och hotar demokratin ”hängs ut”? Varför tycker Expressen att en av dem särskilt utvald liten grupp i samhället ska vara ansvarsbefriade för sina gärningar?

Men Gamov har fortsatt att tipsa hatsajtsmiljön också när Avpixlat tog över. Strax före valet 2014 ville han att hatsajten skulle skriva artikeln ”arabiskt mordhot mot SD-politiker i Uppsala”. I ett långt mejl till hatsajten beskrev han ”två invandrarkillar med arabiskt utseende” som ”gjorde grimaser och verkade hotfulla” under ett torgmöte med ungdomsförbundet SDU i Uppsala. Gamov bifogade länkar till bilder och filmer på de två och skrev att en av dem sagt något i stil med ”jag kommer att klippa dig”.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tipsmejlet till hatsajten avslutade Gamov med: ”Kan ni slänga ut videon ovan på Youtube och hänga ut svinet som mordhotade mig?” Mannen dömdes sedan av Uppsala tingsrätt för olaga hot.

Red’s kom:
Det är illa nog med den politiska korrektheten i offentligheten, som ställer till med så mycket skada på olika sätt, ska vi nu behöva vara politiskt korrekta även i personliga mejl? Om någon mordhotas så skulle nog de flesta av oss klassificera denna hotfulla person som ett svin (oavsett nationalitet/etnicitet).

Ett vanligt tema som du tar upp är personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid torgmöten.

Red’s kom:
Det är väl högst rimligt, när så sker?

Där du listar personer med namn, adress, personnummer, och du skickar bilder på dem. Det här är inte bara personer som är dömda för brott utan det finns också väldigt många personer som är ostraffade. Det här är sånt du skickar till hatsajter som Avpixlat och tidigare Politiskt inkorrekt.
– Du får återkomma så kan jag svara på dina frågor, säger Gamov.
Trots upprepade påstötningar så har Gamov inte svarat på Expressens frågor.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Gamov ödsla tid på Expressens dumheter och krav på att motivera varför man tipsat någon?

SLUTSATS
Vi kan vara helt säkra på att Sveriges kraftigt vänstervridna journalister kommer att göra allt som står i deras makt fram till valet 2018 att fortsätta smutskasta Sverigedemokraterna, där de i sedvanlig ordning inte kommer att dra sig för att inte bara vinkla utan även att ljuga.

Källa: Expressen / David Baas


David Baas/Expressen har också skrivit en artikel där 4 alternativa medier hängs ut som ”hatsajter” (utan motivering), under rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta”. Varför jag behöver veta de oväsentligheter som David Baas skriver framgår emellertid inte:

Expressen har rapporterat om det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige och dess kopplingar till hatsajten Fria Tider.

Red’s kom:
Vilka kopplingar som finns kan diskuteras men oavsett vilket så är det fritt i en demokrati att samarbeta hur man vill med vem man vill, även om vänsterextremisterna konstant förespråkar inskränkningar i demokratin med personlig vinning som absolut enda syfte.

Vilka kopplingar har David Baas själv? Kanske det varit väsentligt intressantare att gå igenom hans kopplingar till det av George Soros finansierade Expo eller till den s k ”Researchgruppen” som ägnar sig åt brottslig verksamhet?

Det här är en enkel förklaring av de svenska hatsajterna.

Red’s kom
En enkel förklaring”? Det finns ingen förklaring överhuvudtaget till varför David Baas definierar sajterna som ”hatsajter”.

Granskning Sverige
Det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige har satt i system att lura till sig intervjuer från politiker, opinionsbildare och journalister.

Red’s kom:
Ett ”nätverk” (hur många personer ingår i detta påstådda ”nätverk”? 2-3?) blir inte främlingsfientligt bara för att en vänsterextremist som David Baas tycker detta.

Lura till sig”?
Det kan knappast ha undgått någon att Expressen känner sig kränkt över att bl a deras yrkeskategori avslöjats i dessa intervjuer, med samma metoder som andra journalister använder sig av.

Expressen har därför satt in alla resurser de har i syfte att kränka dem som står bakom Granskning Sverige. Inte minst journalister har alltför länge känt sig immuna mot all form av kritik, så det är hög tid att deras agenda avslöjas, och där fyller Granskning Sverige en viktig funktion.

Sveriges medborgare ska vara oerhört tacksamma över att det finns personer som vågar göra detta. Man behöver inte hålla med allt de säger i sina kommentarer, men de har tveklöst gjort ett viktigt arbete där de täckt upp ett svart hål i informationen till folket.

Se t ex: Svenska FN-förbundet avslöjas av Granskning Sverige som en vänsterextremist-bluff

Samtalen klipps sedan ihop för att framställa den intervjuade i dålig dager och handlar ofta om invandring.

Red’s kom:
Det är en klassisk reaktion, dvs att skylla på klippning, av dem som känner sig förnärmade över att de avslöjats.

Expressen har gjort desperata försök att få det till att det är en ihopklippning som gjort att de ”framställts i dålig dager”. Det finns dock inget reellt stöd för denna åsikt (vilket också redovisning av ett helt samtal visar).

En av de tongivande bakom Granskning Sverige är ”Erik Johansson” som nyligen röjde sin egen identitet: Fabian Fjälling, 48, från Torslanda.

Red’s kom:
Ingenting verkar vara viktigare för David Baas och andra vänsterextremister på Expressen att hänga ut Fabian vid varje tillfälle de kan.

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Granskning Sverige är främlingsfientlig eller en hatsajt (speciellt märkligt blir påståendet eftersom det i princip inte ens finns en sajt).

Fria Tider
Fria Tider är en av landets mest tongivande hatsajter och har koppling till Granskning Sverige genom att bolaget bakom hatsajten, Tallinnregistrerade FT News Group OU, äger domännamnet granskningsverige.se.

Red’s kom:
Oj, vilken avancerad och tajt koppling detta är.
Men vad spelar det för roll vilken koppling det eventuellt skulle kunna finnas mellan Granskning Sverige och Fria Tider?

Då är det väl avsevärt mer intressant med kopplingen mellan Expo och George Soros? Speciellt med tanke på att det där handlar om verkligt samarbete och finansiellt stöd. Men det ligger inte i Expressens intresse att avslöja.

Mannen bakom Fria Tider, Widar Nord, berättar också för Expressen att de köpt bilder av Granskning Sverige och publicerat utskrivna intervjuer från det främlingsfientliga nätverket.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant,  vad är problemet, tycker Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Fria Tider är en hatsajt.

Avpixlat
Avpixlat är en av Sveriges mest kända hatsajter och efterträdde Politiskt inkorrekt som lades ned 2011.
Sajten har flera kopplingar till Sverigedemokraterna – bland annat har SD-ledamoten Kent Ekeroth hjälpt till att samla in pengar till driften av sajten.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Avpixlat har ingen koppling överhuvudtaget till Sverigedemokraterna. Däremot kan man med lite ansträngning säga att det finns en historisk koppling till en Sverigedemokrat. På vilket sätt spelar det någon roll?

SD-toppen Mattias Karlsson har också skrivit anonymt för Avpixlat, vilket Expressen har kunnat avslöja.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Avpixlat är en hatsajt.

Nya Tider
Tidningen Nya Tider drivs av Vavra Suk, som har en bakgrund i främlingsfientliga Nationaldemokraterna som var ett utbrytarparti från Sverigedemokraterna. Suk drev tidigare Nationaldemokraternas tidning Nationell Idag. Nya Tider får presstöd och tidningen väckte uppmärksamhet när de deltog i Bok- och biblioteksmässan i Göteborg i höstas.

Red’s kom:
Och problemet med vad som hänt i historien är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Nya Tider är en ”hatsajt”.

Se även bl a:
Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Det är märkligt att David Baas/Expressen skriver en artikel med rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta” utan att kunna förklara varför vi behöver veta det han skriver. Motivering saknas helt. Det handlar bara om att försöka smutskasta sina meningsmotståndare på alla sätt tänkbara. Och på ett avsevärt mer utstuderat och smutsigt sätt än vad någon SD:are gjort.

I ovanstående lilla text lyckades David Baas få in orden ”hatsajt” och ”främlingsfientlignio gånger. David Baas ger onekligen ett starkt intryck att vara väldigt hatisk.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp – Expressens vinklade fakta


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser


Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa


Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

EU-migranter som bor i bil oroliga över sin nyfödda baby – Blåses upp av Expressen

Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Under den tramsiga rubriken (utan koppling till artikeln) ”Män begår brott – men det får man väl inte säga?” ger den 27-åriga Evelyn Schreiber, ledarskribent på Nerikes Allehanda (NA), uttryck för sitt hat mot Peter Springare och alla som förespråkar sanningen framför vänsterextremisternas verklighetsförfalskning:

”Jag är så jävla trött. Det jag kommer att skriva här nedan, är inte politiskt korrekt. Men det skiter jag i”. Så inledde Örebropolisen Peter Springare ett inlägg på Facebook. Precis som inledningen signalerar, följde sedan ett långt inlägg där han redogjorde för ”sanningen”.

Red’s kom:
Genom att omge ordet sanningen med citationstecken vill den oinitierade Evelyn Schreiber ge sken av att det Peter Springare skrivit inte är sanningen. Detta trots vänsterextremisternas desperata men likaledes genomgående misslyckade försök att punktera ens en enda sak av vad Peter Springare skrivit.

Det vill säga den ”alternativa sanning” som media och etablissemang ofta anklagas för att mörka:

Red’s kom:
Vad citationstecknen runt alternativa sanning innebär kan man fråga sig, men det är ingen alternativ sanning utan den rena sanningen. Dvs just den sanning som vänsterextremisterna – enligt vad som dokumenterats här – i det vänstervridna media försökt mörka.

Evelyn Schreiber anar systemkollaps

Invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken, Brottsförebyggande rådet (Brå) och ”andra vänstervridna kriminologer” förvrider statistiken. ”Våra pensionärer går på knäna”, ”skolan är ett enda kaos”, ”sjukvården är ett inferno”, argumenterar Peter Springare och mellan raderna anas en systemkollaps.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber, precis som alla andra, är fri att lägga in en tolkning om att det mellan raderna anas en systemkollaps, men t o m Sveriges vänstervridna media har ju indikerat inte bara en nära förestående systemkollaps utan en pågående sådan inom vissa områden.

När Sveriges vänstervridna medier rapporterar samma saker som Peter Springare så är det inget problem för vänsterextremisterna. Då sitter de tysta eller instämmer utan glada tillrop om ”rasism”, etc. Men när Peter Springare säger detta (med det lilla tillägget ”Det kommer inte att harmoniera med BRÅ:s uppfattning eller andra vänstervridna kriminologers uppfattning i den allmänna debatten.”) då kan vänsterextremisterna inte nog klandra honom för att säga sanningen.

Vänsterextremisterna tröttnar aldrig på att spela ut rasistkortet

Hans ”invandringskritiska” inlägg….

Red’s kom:
Det finns bevisligen inget ”invandringskritiskt”, främlingsfientligt eller rasistiskt (eller någon annan synonym till detta) i Peter Springares text.

Det är en grov förolämpning – och lika osannolikt – motsvarande som om vi skulle kalla Evelyn Schreiber för ”negerhora”.

Varje gång vi oskyldigt anklagas för att vara rasister, främlingsfientliga eller invandringskritiska borde vi i rimlighetens namn anmäla dessa vänsterextremister för förtal. Och/eller hets mot folkgrupp, så som vänsterextremisterna gör till höger och vänster utan anledning.

… följer ett vid det här laget välkänt mönster: påståendet att ingen törs eller vill torgföra anledningen till krisen.

Red’s kom:
Ja, det är ett välkänt mönster att ”ingen” – som då avser etablissemanget och journalister inom Sveriges vänsterstyrda gammelmedier, med undantag av Anna Dahlberg (Expressen), Alice Teodorescu (GP) och Per Gudmundson (SvD) – vågar klargöra att många av de rådande kriserna är en direkt konsekvens av invandringen och regeringens såväl agerande som brister i agerandet.

Alla förvånade!

Föga förvånande har inlägget fått stor spridning i sociala medier.

Red’s kom:
Tvärtom så är ”förvånande” det minst kraftfulla uttryck som kan användas i detta sammanhang. Ingen – garanterat ingen! – hade någonsin kunnat tro att inlägget skulle få i närheten av så stor spridning som det fått i sociala medier såväl som på sajter som skriver det Sveriges vänsterstyrda medier inte vill att vi ska veta.

Men det visar att ilskan växer rejält i Sverige över politikernas misslyckanden och mediernas extrema försök att konvertera oss alla till vänsterextremister.

Det är tydligt att detta skrämmer vänsterextremisterna. De har aldrig tidigare varit med om att andra än vänsterextremister organiserat sig på detta sätt (om än i betydligt mindre grupper).

134 000 medlemmar + Mats Knutson

Hans agerande kan komma att prövas rättsligt och en stödgrupp för Springare har skapats på Facebook, som i skrivande stund har strax över 20 000 medlemmar.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber är lite dåligt uppdaterad. Det var betydligt fler än ”strax över 20 000 medlemmar” igår när hon skrev sin ledare, och idag har stödgruppen för Peter Springare 134 000 (!!!) medlemmar.

Mats Knutson på SVT sällade sig till stödgruppen i morse.

Hur många fler medlemmar stödgruppen har i morgon vet ingen, men i praktiken kan man säga att den som inte ingår i denna stödgrupp ej heller stödjer Sverige som land.

Invandringskritiska rasister är vi allihopa, hej hopp fallerallan lej

Under helgen har hans inlägg dessutom citerats och uppmärksammats av diverse rasistsajter i olika delar av Europa,…

Red’s kom:
Alltid dessa referenser till rasister/rasistsajter och utan att de ens specificeras. Vi måste nog tydligt (men fredligt och hövligt, givetvis) markera att vi inte tolererar dessa ogrundade påhopp där vi alltid ska associeras till påstådda rasister så fort vi har åsikter om invandringspolitiken som inte gillas av vänstern.

… där han presenteras som den modige ”sanningssägaren”.

Red’s kom:
Och detta är fel för att… ?

Så fort någon säger sanningen vill vänsterextremisterna snabbt understryka att denna sanning uppmärksammats på ”rasistsajter”. De hoppas och tror att om de kan försöka koppla ihop vad någon säger med någon ”rasistsajt” så ska sanningen omvandlas till en lögn.

Detta ständigt använda trick fungerar allt sämre. Allt färre är så okunniga att de låter sig luras.

Allt fungerar bra i Sverige, menar Evelyn Schreiber

Återigen: Den nötta och välkända bilden av ett Sverige i förfall stämmer inte.

Red’s kom:
En bild av Sverige i förfall stämmer säkert utmärkt, men på vilket sätt har det med vad Peter Springares skrivit att göra?

Ett annat välkänt trick bland vänsterextremister, för att kompensera för sin brist på argument för sin sak, är att göra som här och lägga in åsikter i munnen på den de kritiserar.

Sveriges statsskuld hör till Europas lägsta. Vi har högst sysselsättning i Europa och medellivslängden slår nya rekord för både män och kvinnor.

Red’s kom:
Ok, men då spelar det ju ingen roll att Sveriges invandring leder till en kraftig ökning av brottslighet/grova brott.

Notera att Evelyn Schreiber inte vill uppge några källor för sina påståenden. Även detta är symptomatiskt för vänsterextremister.

Sveriges statsskuld låg på 44 % år 2015, vilket landade oss på 9:e plats i EU. Snäppet bättre än Polen och Slovakien (Europaportalen). Men! Det var 2015 och väldigt, väldigt mycket har hänt sedan dess.

Sveriges sysselsättningsgrad låg år 2015 på 80,5% jämfört med EU-snittet på 70,1% (Europaportalen), men Sverige har alltid varit duktig på att fuska med denna statistik så vad sanningen är vet vi inte.
Och igen! Det var 2015 och väldigt, väldigt mycket har hänt sedan dess.

Att medellivslängden slår nya rekord förtjänar inte ens att bemötas här.

Fler läkare än förr, så då finns inte den vårdkris vi alla vet finns?

På 60-talet gick det 1060 invånare på varje läkare. I dag är det 292.

Red’s kom:
Det betyder absolut ingenting. Det är i sig inte relevant hur många läkare det finns om det inte sätts i relation till;
a) Antalet läkarbesök
b) Om läkarkompetensen motsvarar behovet (bristen på ST-tjänster är tydlig, särskilt inom specialiteterna allmänmedicin och psykiatri. Flaskhalsar finns även när det gäller AT-tjänster).
c) Tillgång till läkare (vilken bekräftats som extremt låg).

Vi som lever i verkligheten kan kallt konstatera att vården i Sverige är i kris. Om Evelyn Schreiber inte förstått detta och missat vad som skrivits i gammelmedia så är ett tips att hon pratar med dem som jobbar inom vården.

Sanningen får du under rubriken ”Sjukvården är ett inferno här.

Skolan funkar bra?

Två internationella mätningar har visat att skolans resultat är på väg att vända uppåt, efter år av omfattande reformer.

Red’s kom:
Vänsterextremister tröttnar aldrig på sin verklighetsförfalskning.
Sanningen får du under rubriken ”Skolan är ett enda kaos här.

Pensionärerna lever i lyx och överflöd?

Men pensionärerna då? Tja, enligt Swedbank ökade levnadsstandarden för ett par med inkomstpension med åtta procent mellan 2005 och 2015. Under samma period ökade levnadsstandarden för en garantipensionär med 16 procent.

Red’s kom:
Vänsterextremister tröttnar aldrig på sin verklighetsförfalskning.
Sanningen får du under rubriken ”Våra pensionärer går på knäna här.

Sprider Peter Springare en felaktig bild av Sverige?

Peter Springare utnyttjar sin yrkesroll och ställning för att sprida en felaktig bild av Sverige och rena konspirationsteorier.

Red’s kom:
1. Vad är felaktigt?
2. Var finns konspirationsteorierna? Vet Evelyn Schreiber ens vad ordet betyder?

Är det inte istället så att Peter Springare utnyttjar sin yrkesroll för att sprida den kunskap och erfarenhet han har?

Det dödliga våldet har ökat med nästan 40 procent de senaste två åren och resurser saknas för att hantera den ökade brottsligheten, men det tycker tydligen vänsterextremisterna är ett rimligt pris att betala för invandringen.

Vilka ”missvisande påståenden”?

Det har han rätt att göra. Våra grundlagar gäller även för poliser. Men det betyder inte att vi andra ska låta hans missvisande påståenden stå oemotsagda.

Red’s kom:
Det är emellertid istället Evelyn Schreiber som står för inte bara ”missvisande påstående” utan även rena lögner.

Vänstern har i alla tider stått för såväl ”missvisande påståenden” som en ändlös ström av lögner. Nu säger en person sanningen, en sanning som upplevs obekväm av vänsterextremisterna, och då vill dessa vänsterextremister på sitt desperata sätt försöka avfärda denna sanning som ”konspirationsteori” och ”missvisande”. Men lyckas de lura någon annan än sina egna allierade?

De vänsterstyrda mediernas favoritreferens: Jerzy Sarnecki

För när vi ändå är inne på statistik: Det stämmer att utrikesfödda har 2,5 gånger större risk att begå brott, jämfört med inrikes födda, enligt en studie gjord av Brå 2005. Men precis som kriminologen Jerzy Sarnecki påpekar, så handlar det snarare om socioekonomiska förhållanden som uppväxt, arbetslöshet, utbildning, kön och ålder.

Red’s kom:
Vilket alltså inte är relevant och som noga kommenterats här flera gånger tidigare, varje gång vänstern upprepar detta.

Varför ska vi söka efter ursäkter till invandrarnas höga brottslighet istället för att motverka dena?

Överrepresentationen på 2,5 gånger gäller totalt för alla invandrare 1997-2001 (Brå 2005 sid 7). Det finns grupper bland invandrare som är underrepresenterade och de drar ner totalsiffran. Det finns områden/länder/kulturer som är extremt överrepresenterade. Den invandring som skett sedan dess har i stora delar kommit från just de länder som är kraftigt överrepresenterade;
Andelen personer som är misstänkta för brott är större i grupper från vissa geografiska  områden än från andra. Det gäller till exempel personer från vissa delar av Afrika och Västasien [Västasien är en omskrivning av Mellanöstern/Afghanistan].
Andelen personer från Nordafrika som är misstänkta för brott under perioden är till exempel nästan fyra gånger högre än vad den ”borde” vara med utgångspunkt från deras andel av befolkningen.
De som kommer från västra Europa, från Sydostasien och från USA,  Kanada,  Australien och Nya Zeeland tillhör de grupper som i  minst utsträckning är misstänkta för brott bland de utrikes födda.

Vänsterextremister och statistik rimmar illa

Varför påpekar Peter Springare inte det faktum att det är sex gånger högre risk att en socialbidragstagare misstänks för brott, jämfört med andra?

Red’s kom:
Varför skulle Peter Springare påpeka det?
Som klargjorts här tidigare:
1. Det var inte relevant i sammanhanget
2. Skälet till att det är 6 gånger högre risk att en socialbidragstagare begår brott ”jämfört med andra” beror på den höga andelen utrikes födda bland socialbidragstagare.

FLER UTLÄNDSKA MÄN ÄN KVINNOR BEGÅR BROTT
Det är dessutom 3,5 gånger större risk att en man misstänks för brott, jämfört med en kvinna. Så varför reagerar inte Springare på den manliga överrepresentationen?

Red’s kom:
Bara för att man reagerar på en sak innebär det inte att man måste reagera på allt.
Det är alltid (om man slår ihop alla typer av brott) en högre representation av män som begår brott jämfört med kvinnor.
Är det relevant att det är fler män än kvinnor av de utrikesfödda som begår brott? I så fall för vad?

Vänsterns hatdrev mot Peter Springare

Sveriges vänstervridna medier kan inte nog angripa Peter Springare. De greppar efter halmstrån och det är bara en tidsfråga innan de anlitar sina ståuppare och vänsterextrema profiler för att trappa upp hatet och polariseringen ytterligare.

Som ”Toklandet” skrev:

Mängden som gett sig på att kommentera Springare, vilka som sett sig tvungna att göra det och sättet man attackerat honom på tyder på att han lyckats peta rakt på den ömma bultande bölden. Man har rusat till attack som myror som försvarar sin myrstack. Man skvätter ungefär lika mycket myrsyra också. Allt för att jaga bort fienden. Han blir anmäld av sin chef, för vad vet inte ens chefen själv. Han kunde inte fått bättre bekräftelse på att han är rätt ute än allt det här. Och markeringen från de som attackerat har också gått hem, bäst att man är nära pensionen innan man säger något för annars är man körd och stämplad.

De som frenetiskt kallar honom allt möjligt och verkligen försöker göra ner honom kan ju enkelt visa att han har fel, är ju bara att plocka fram statistiken som visar det? Men av någon underlig anledning så vill de som hojtar mest och fulast om att han har fel allra minst se att man kan kontrollera det.

Slutkläm
Jo, Eveleyn, du får jättegärna säga att män begår brott, om du känner ett behov av att säga detta. Ingen av oss icke-vänsterextremister kommer i alla fall att förneka detta faktum. Men låt då också Peter Springare säga sanningen utan din hetskampanj!

Klicka här för att gå till artikeln i NA, 2017-02-08

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter.

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?

Anders Lindberg, t.f. politisk chefredaktör på Aftonbladet och Rebecca Weidmo Uvell, liberal debattör, intervjuas i Aktuellt:

– Anders Lindberg, du tycker att det politiska samtalsklimatet har blivit för hårt, hur då?

Red’s kom:
En av Sveriges största hatspridare, Anders ”råttan i pizzan” Lindberg, tycker att samtalsklimatet blivit för hårt.

Det blir komiskt när Anders Lindberg går ut med att samtalsklimatet blivit för hårt och i samma artikel ondgör sig över sina meningsmotståndare och kallar alla för troll som inte tycker som Anders Lindberg.

– Det kommer åt mig ganska mycket att Veronica Palm slutar twittra. Det är ju klart att Veronica varit en av mina förebilder på Twitter, som alltid stått upp för feminism och antirasism och så där.

Red’s kom:
Man kan också se det som något positivt, såväl för debattklimatet som för Sveriges framtid. Är det verkligen någon, utöver Anders Lindberg och en mindre kull vänsterextremister, som kommer att sakna Veronica Palm och hennes hatiska åsikter (”Det här med Europeisk nazistfest på Grand Hotel i Stockholm. Hur i helvete kunde det bli så här?”) på Twitter?

”MÅNGA SOM LÄMNAR IN”?
– Det är klart att när hon lägger ner, och det är många som lämnar in, så tror jag alla vi som är etablerade debattörer som har stora plattformar, som har många följare, vi måste fundera över vad det är för Frankensteins Internet vi har skapat.

Red’s kom:
Varför har herr Lindberg så svårt att förstå att det hat han sprider med sina verklighetsfrånvända och så uppenbart kunskapsbefriade åsikter göder hat?


VAD INNEBÄR ETT ”FÖR HÅRT” SAMTALSKLIMAT? VAR GÅR GRÄNSEN?
– Men vad menar du med ”för hårt”?

– Jag menar det som t ex Veronica tar upp att… det är ju bara att se debatten när vi står här. Vad har människor sagt om Rebecca och mig nu de senaste timmarna sedan ni la ut det här på Twitter?

Red’s kom:
Det är svårt att hänga med i Anders Lindberg förvirrade tankegångar. ”Det här”? Lagt ut vad på Twitter? På vilket sätt är detta en definition av ”för hårt”?

– Det är ju förfärliga saker om båda oss två.

Red’s kom:
Som vad? Hur är det som skrivits ”för hårt”?

Man måste i detta sammanhang förstå vad Anders Lindberg är för en person, och det beskrivs bl a genom att läsa denna blogg där några av hans väldigt många galenskaper tagits upp. Anders Lindberg provocerar och bygger upp hat genom att framföra världsfrånvända dåraktigheter utan dess like.

Public Service bistår med att bygga upp detta hat genom att låta honom (precis som Henrik Arnstad, som befinner sig på samma låga nivå som Anders Lindberg) yttra sig i Public Service.

Notera att ingen ansvarig på Public Service får frågan hur de ska sluta bygga upp hat i samhället med sin partiskhet, inte minst genom att plocka bort de värsta dårarna från debatterna i Public Service.

– Det här är inte ett problem bara för höger eller vänster utan det här är det som Bill Clinton kallade en gång för ”politics of personal destruction”. Dvs att du går på människor där de är svagast. Och sedan förgör du dem.

Red’s kom:
Obegriplig åsikt som inte säger något, och inte heller besvarar frågan om vad Anders Lindberg menar med ”för hårt”.

PARTIER LÄSER BARA OPINIONSMÄTNINGAR OCH TWITTER?
– När hela det politiska samtalet cirklar runt Twitter kan man lite elakt säga att partier läser två saker, de läser opinionsmätningar och sedan läser de ganska mycket Twitter.

Red’s kom:
Det ska noteras att detta är högst personligt tyckande och saknar all form av vetenskapligt stöd.

HUR PÅVERKAR TWITTER ”DEN RIKTIGA POLITIKEN”?
– De följer [låter som han lägger in ordet ”inte” här] de sociala medierna. Det är klart att då påverkas också det som skrivs på Twitter den riktiga politiken.

Red’s kom:
Den riktiga politiken”?

Det är naturligtvis positivt om politiker lyssnar på folket, även om fakta talar mot detta. Dock kan jag hålla med om att det är inte bra i denna form. Bäst för alla parter vore nog om Twitter och Facebook inte fanns, men nu finns de här och då blir det särskilt viktigt för media att sluta vara så extremt partiska.

Diskussioner borde istället föras i öppna grupper på Internet, fritt från Facebook som hela tiden utsätts för utpressning av vänsterextremister, och särskilt inte på Twitter som har en uppbyggnad anpassad för korta meningslösa åsikter.


– Rebecca Weidmo Uvell, håller du med om att samtalsklimatet är för hårt?

ANDERS LINDBERGS LEDARSIDA DEN VÄRSTA
– Absolut, hat och hot är ett reellt problem. Men om Anders Lindberg verkligen menar allvar med att han vill förbättra samtalsklimatet så har han en hemläxa att göra. För hans ledarsida är ju den värsta ledarsidan vad gäller låg nivå och smutskastning.

KOMMER ANDERS LINDBERG ATT BÖRJA TA ANSVAR?
– Jag tycker vi pratar alldeles för lite om ansvar i det politiska samtalet, men samtidigt måste man koppla ihop det med den som har mest makt och störst ansvar. Anders Lindberg är chef över ledarsidan på landets största tidning. Vilket ansvar kommer du, Anders Lindberg, själv att ta för att samtalsklimatet ska bli bättre? Kommer du gå till redaktionen och säga att från och med nu går vi före, vi som sitter i den här plattformen?

ANDERS LINDBERG FÖRSÖKER UNDVIKA FRÅGAN
– Jag tror lite krasst att jag har ett visst ansvar men jag tror att det är på båda sidor av det här bordet.
Jag tror att det är både höger och vänster som har den här typen av ansvar.

– Men du har mer makt än vad Rebecca Weidmo Uvell har.

– Absolut har jag det. Men jag har rätt lite makt över det som är den amerikanska presidentvalrörelsen, som är Brexit och som är den här högerpopulistiska vågen som kommer.

Red’s kom:
Vad har det med saken att göra?

Den ”högerpopulistiska vågen”, vad det nu är (antivänstern?), skapas av sådana som Anders Lindberg.

ANDERS LINDBERG LOVAR EN BÄTTRE SAMTALSTON I SINA LEDARE
– Jag är beredd att ta mitt ansvar för att så att säga få ett bättre samtalsklimat. För att vi ska hitta tillbaka till någon mera rimlig nivå.

Red’s kom:
Det lär inte hända, men detta löfte kan vara bra att komma ihåg inför Anders Lindbergs framtida ledare. I de närmaste ledarna kommer han kanske formulera sig i stil med; ”Jag har ju lovat att försöka hålla en bättre samtalston, men…” och sedan kommer hatet mot högern som vanligt. Efter en tid fortsätter ledarsidan spruta ur sig sitt hat som tidigare utan denna inledning om löftet.

ANDERS LINDBERG FÖRSÖKER UNDVIKA ATT SVARA PÅ FRÅGAN ”HUR”
– Hur ska du ta det ansvaret?

– Jag tror ju så att säga att politiker har fulspelat eller att media har hårddragit, det tror jag alltid har hänt.

Red’s kom: Vad har det med frågan att göra?

ANDERS LINDBERG KAN INTE ENS HÄR HÅLLA SIG FRÅN ATT SPRIDA SITT HAT
– För mig är det en väldigt stor väckarklocka när den här typen av rörelse som Donald Trump leder, den här typen av kommentatorfältstroll kliver ut från kommentarsfälten, kliver in i vita huset

Red’s kom:
Anders Lindbergs ständiga epitet på sina meningsmotståndare ter sig löjligt.

PÅMINNELSE: HUR SKA DU TA DITT ANSVAR, ANDERS LINDBERG?
– Fast frågan var hur ska du ta ditt ansvar?

– Jo, jag vet, men den väckarklockan tror jag är för mig också. Hur kan jag sänka tonläget snarare än att höja det? Hur kan jag hitta så att säga vinklar som kanske inte är så hårda, kanske inte så personliga?

Red’s kom:
Igen, frågan var; HUR ska du ta ditt ansvar, Anders Lindberg?

Rebecca Weidmo Uvell
Jag tycker också att det är väldigt viktigt att det här exemplet från Annika Strandhälls ”plumpa skämt” som Anders Lindberg skrev i sin kolumn idag, det är stor skillnad på att med relevant kritik, granskning av makten och satir kritisera statsråd. Och hon drog ett ”plumpt skämt” om rösträtt. Att blanda ihop det med hat på Internet och hotmejl till människor i offentligheten, det är något annat.

ANDERS LINDBERG FÖRSÖKER FLYTTA FOKUS BORT FRÅN SIG
– Alltså, jag tror att det stora som hänt nu det är ju Donald Trumps kampanj.

Red’s kom:
Notera hur Anders Lindberg hela tiden försöker glida undan diskussionen om hans egen hatspridning och vill flytta debatten till hans meningsmotståndare i USA istället.

”ALLA DE HÄR HATSAJTERNA”
– Den här typen av högerpopulism som liksom har ett enormt nätverk av sajter, t ex alla de här hatsajterna i Sverige

Red’s kom:
Vad är ”högerpopulism”, enligt Anders Lindberg?

Vilka ”hatsajter”? Syftar Anders Lindberg på Aftonbladet och andra vänsterstyrda media?

Det finns kanske en handfull sajter som inte hör till vänstern och som i vissa delar skulle kunna kategoriseras som hatiska. De är emellertid försumbara i jämförelse med vänsterextremisternas hatsajter – inkl. Expo – och Facebookgrupper. Men där problemen verkligen finns ser Anders Lindberg inget problem.

JOURNALISTER SKA KUNNA SKRIVA VAD SOM HELST UTAN ATT  KRITISERAS?
… vi ser liksom hur man hänger ut journalister, man hänger ut minderåriga.

Red’s kom:
Om Anders Lindberg känner sig ”uthängd” så är det tråkigt, men kanske man ibland får tåla att kritiseras när man ljuger och sprider hat?

– Man har en oerhört brutal, så att säga, politisk metod.

Red’s kom:
Dock inte tillnärmelsevis så brutal som Anders Lindberg, resten av det vänsterstyrda media och vänstern i övrigt.

HAR ANNIKA STRANDHÄLL INTE SKRIVIT VAD HON SKRIVIT?
– Och det är ju det här som är problemet med Annika Strandhäll råkade ut för här. Det är ju inte sant att Annika Strandhäll vill ta bort den manliga rösträtten. Det är ju inte sant. Det är inte verklighet.Annika Strandhäll och mäns rösträtt

Red’s kom:
Hur vet Anders Lindberg detta? Eftersom Annika Strandhäll bevisligen själv skrivit att hon funderat i dessa tankebanor så faller det sig kanske ganska naturligt att en diskussion uppstår om detta.

– Ändå ägnar Twitter sig åt under två dagars tid att diskutera det här som att det vore en sanning.

Red’s kom:
Det är en ostridig sanning att Annika Strandhäll skrivit att hon funderat på att män inte ska ha rösträtt. Om det var ett skämt – vilket ingen vet – så är det inte ett skämt som politiker ska ägna sig åt, speciellt inte i hennes position.

– Jag menar att det här tas utanför Twitter. Jag tror att det var en enda sajt som plockade upp det här, en riktig tidning som plockade upp det. Men de flesta andra ser ju att det var rena dumheter.

Red’s kom:
Det mesta Anders Lindberg skriver är ”rena dumheter”. Varför ska Anders Lindberg ha ensamrätt på dumheter?

Aftonbladet har själva föreslagit att frånta män rösträtten när Aftonbladets Fredrik Virtanen skrev under rubriken ”Låt bara kvinnor rösta, män vet inte sitt bästa”.

– Vi lever allt större del av våra liv på nätet. Det gör att när en sådan här sak händer MOT Annika Strandhäll, då blir det precis vad Veronica Palm sa, det kommer i den telefon man tittar på hela tiden, det kommer under huden.

Red’s kom:
Lösningen är alltså enkel. Stäng av telefonen eller titta inte på telefonen hela tiden eller sluta twittra och sluta gnälla. Varför diskutera icke-problem?

ANDERS LINDBERG KASTAR STEN I GLASHUS
Vi måste bli av med det här tonläget om vi ska få ett demokratiskt samtal som funkar.

Red’s kom:
Anders Lindberg är av dem som har det värsta tonläget i media. Men det är knappast troligt att Anders Lindberg kommer att börja föregå med gott exempel.

Här följer några av rubrikerna till Anders Lindbergs hatfyllda och faktalösa ledare sedan ungefär valet 2014:
Moderaterna har startat trollfabrik
Männens fel att kvinnor är sjuka
Hugo, 6, offras av Moderaterna
Högeråsikter kan vara dold sjukdom
SD har blivit irrelevanta i sin enda fråga
Politiken blir futtig inför klassklyftorna
Nazisterna  kräver att vi är tysta
Donald Trump är ett långfinger åt världen
Rasisterna firar i Putins skugga
Vinster i välfärden alstrar korruption
SD ingår nu i högerblocket
Att SD hetsar mot barn är inget nytt
”Det blir en trumpifiering av politiken i västvärlden”
Ingen kan ersätta Michelle Obama
Dags att riva flyktinglagen
Extremhögern har bytt uniform mot offerkofta
S och M måste isolera Åkesson
Folk borde sluta ljuga om tiggare
Jimmie Åkesson tror arbetare är korkade
Inte slump att SD gillar Putin
Med SD:s stöd kan Kinberg Batra vinna
Ägande är inte en absolut rättighet
SD har blivit irrelevanta i sin enda fråga
Flyktinghjälp bör inte vara ett brott
Kränkta vita män går att övervinna
Brittisk debatt är som en parodi
En nätdebatt utan hatsajter är möjlig
Flyktingbarn får inte låna toalett
SD:s nätkrig ska tysta journalister
Hur många flaskor whisky kostar SD?
’Hellre mc-gäng än flyktingbarn’
SD:s partikultur skapar parasiter
MP bör få vinna flyktingpolitiken
Mona Sahlin blir svår att ersätta
Telia och Facebook hotar det fria nätet
Wallström borde skälla ut Turkiet
SD vill skrämma den fria pressen
”Jag bygger en bunker – om Donald Trump vinner”
Varför förtala flyktingbarn?
Även tiggare har små barn
Flyktingar blir ett bräckjärn för moderater
Vi lever åter i bödelns tid
Misstroende mot Wallström orimligt
Möt nättroll med en armé av alver
Riktiga liberaler bör älska facket
(S) bör bygga hus i stället för staket
Vi i Norden kan bättre än så här
ID-kontroll skapar en ”systemkollaps”
Id-kontroll är en återvändsgränd
Löfven bör backa om id-kontroller
Flyktingpopulismen skapar en högervåg
Kinberg Batras faktafria politik
Gränskontroller är en urusel ide
SD-propagandan  triggar våldsmän
Ta avstånd från terrorn, Åkesson
SD:s hatretorik är grogrund för våld
Ledarbloggen – Du hittar på för mycket Tino Sanandaji
Romer fördrivs från Linköping
Ska vårt arv bli taggtråd?
Han har köpt SD:s väljare
EU bör välkomna en miljon på flykt
2015 slutade de vara människor
Människovärdet var inte givet i S
Mannen som borde JO-anmäla sig själv
Sjöstedt bör bli mer populistisk
Mer symbolpolitik hjälper inte tiggare
Med DÖ får SD den makt de förtjänar
S och M misslyckas med att stoppa SD
Högerns populism ger fler terrorister
Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan
Alla samhällen har legender och folktro. Som ”råttan i pizzan”, en ­modern sägen som fick ge namn åt etnologen Bengt af Klintbergs bok från 1986 där han samlade moderna vardagsmyter. 2015-05-20″
SD:s konsekvens är alltid judehatet
Klokt att Europa isolerar fascister
Låt inte nazisterna sprida hat ostörda
Hat och hot blev vardag för media
Tiggeriförbud löser inte sociala problem
SD-ledning får gräddfil i media
Wallström bör erkänna armeniska folkmordet
Fästning Europa dödar människor
Nu börjar cirkus SD
Tiggarna är ingen ohyra
Det är fattigdomen vi måste bekämpa
Nazister och SD lever i symbios
Högern är främst ett miljöproblem
Israel bör ta adjö av extremhögern
Vi måste prata om SD:s näthat
Först tog nazisterna gatan, sedan sinnena
Skrota debatten om volymer – nu
Flashback – del i SD:s hårda kärna
Ryska nättroll är del av Putins krig
Uppdrag granskning skaver
Islamofobins motor är SD
Nazister skräpar ner vid radiohuset
Hat mot judar blir rumsrent
Annie Lööfs tid vid rodret är slut
Extremhöger – den nya femte kolonnen
SD:s tankar om  judar skrämmer
Nyfascister är inga leksaker
Ge inte rasisterna makt över Sverige
I dag minns vi SD:s nazirötter
Högern är besatt av flyktingpolitik
Ny lösdriverilag löser ej tiggeriet
Lägg ner rösterna om budgeten, M
S måste stoppa rasprofileringen
Nu jagar polisen mörkhåriga igen
Nu bryter M löftet om SD
Många är skyldiga till SD:s framgångKlicka här för att gå till inslaget i Aktuellt, 2016-11-15


Anders Lindberg skriver i den ledare Rebecca Weidmo Uvell refererar till;

Sverigedemokraterna har sedan många år byggt upp ett sinnrikt nätverk av hatsajter, Facebookgrupper och nätaktivister som bär upp partiets kommunikation.

Red’s kom:
Var finns detta nätverk som ingen mer än Anders Lindberg känner till?

Det är istället vänsterextremisterna som besitter detta omfattande nätverk av ”hatsajter, Facebookgrupper och nätaktivister”.

Anders Lindberg är trumpen för att vanliga människor börjar reagera så att vänsterextremisterna inte längre har total dominans även på Internet (precis som vänstern har i Sveriges media).

Efter valförlusten 2014 har Moderaterna börjat bygga upp en struktur liknande SD:s, en egen trollfabrik och egna sajter. Och nu börjar vi se resultatet.

Red’s kom:
Vilka är SD:s egna sajter? Det största ”trollet” av dem alla är nog Anders Lindberg.

det finns inget vänster-Avpixlat som förföljer journalister

Det finns heller inget ”höger-Avpixlat” som ”förföljer journalister” och i övrigt skulle det väl vara konstigt om vänstern är arga på de journalister som agerar megafon för vänsterextremisterna?

ingen vänsterextremist har valts till president i USA

Red’s kom: Det skulle verkligen vara illa för världen.

Högerns tonläge är högerns eget ansvar.

Red’s kom:
Högerns tonläge är avhängigt vänsterns tonläge, där vänstern uppenbarligen inte tar något ansvar.

Och konsekvensen just nu är precis det Jens Runnberg från Dalarnas Tidningar skriver: debatten trumpifieras – även i Sverige.

Red’s kom:
Vad ”trumpifieras” betyder vet vi inte, men om så är fallet så är det pga vänstern.

Är ett annat samtals­klimat möjligt?

Red’s kom:
En fråga som Anders Lindberg borde ställa till sig själv i varje ledare han skriver.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-11-15
Se även bl a;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter


Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

Ledarsidorna skriver under rubriken ”USA-valet och det glömda folket”:

Trump har sett alla de människor som det vi brukar kalla etablissemanget – journalister, politiker, tyckare och kändisar – förnekat och föraktat. Trump återupprättar dem som makten i åratal ignorerat.

Trump-väljare är inte rasister

De män och kvinnor som valde att lägga sin röst på Trump är inte rasister. De är inte okunniga och dumma. De är inte rädda, inte heller framförallt missnöjda. De är bittra.

Trött på kvotering, identitetspolitik och särbehandling

De är bittra över att se sitt land förändras i en riktning de inte vill, de är bittra över att se sina möjligheter begränsas, bittra över att USA, som varit ett land som alltid premierat hårt arbete, ett land där vem som helst kan skapa sig en framtid bara hon anstränger sig tillräckligt hårt, har blivit ett land som istället talar kvotering och identitetspolitik och ägnar sig åt olika former av särbehandling.

Bitterhet över att inte kunna förändra och förbättra sina liv

Det som kallas förtjänstprincipen är central i amerikansk kultur: en människa ska få det hon förtjänar. Den som gör något bra förtjänar beröm, uppmuntran och belöning – medan den som gör någonting dåligt förtjänar klander. Så ger man människor makt över sina liv, en känsla av att, med hjälp av hårt arbete, flit och mycket vilja kunna påverka sitt liv.

Majoriteten jublar över att inte fortsätta ratas, föraktas och förtalas

Det förstår Donald Trump, mannen som är den amerikanska drömmen personifierad:
Varje amerikan kommer att ges möjlighet att nå hans eller hennes fulla potential
säger han i sitt segertal och publiken jublar. De jublar över löftet att få tillbaka makten över sina liv, att inte bli bortvalda, ratade, föraktade och förtalade.

I Trumps värld är människor autonoma. De är inte offer, varken för diskriminering, strukturer eller system. Han talar till de amerikanska medborgarna som om de vore myndiga, tänkande, handlande varelser.

De bortglömda männen och kvinnorna ska inte längre vara bortglömda. Den meningen är, menar jag, förklaringen till Trumps seger.

Svensk media vill se Trump-väljare som rädda och hatfyllda ”arga vita män”

Ändå envisas svensk media med att konstruera Trumpväljarna som arga vita män, män som är rädda och fyllda av hat.

Red’s kom:
I själva verket är det vänstern som står för hatet, vilket står klart för alla som lyckas se genom mediebruset.

Politiker, media och ståuppare försöker kränka dem som inte tycker som dem

Politiker, kommentatorer, operasångerskor, komiker och annat löst folk tävlar i att häva ur sig föraktfulla omdömen om de miljontals män och kvinnor som valt Donald Trump som president.

Red’s kom:
Det brukar inte vara till ens fördel att kritisera och förlöjliga majoriteten. Man kan bara hoppas att denna majoritet i Sverige också vill gå från att vara den ”tysta majoriteten” till att visa att vi fått nog genom att t ex säga upp prenumerationer på det vänsterstyrda media, sluta köpa Aftonbladet, aldrig ta in på Grand Hôtel i Stockholm, etc.

Se bl a: Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

New York Post rapporterar att ett stort antal läsare säger upp sina prenumerationer hos New York Times i protest över hur tidningen förfalskat sanningen. New York Times vädjar nu om lojalitet  mot att tidningen utlovar att bättra sig. Varför görs inte likadant i Sverige?

Exempel på personer som kan väljas bort och bojkottas är;
Gudrun Schyman (Fi), Birgitta Ohlsson (L), Margot Wallström (S), Annika Strandhäll (S), Veronica Palm (S), Alexandra Pascalidou, Anne Ramberg, Ametist Azordegan (Sveriges Radio, hon har t ex twittrat ”Kan inte Janne Josefsson komma ut som nazist/SVP en gång för alla?”), Malena Ernman (operasångerska), Henrik Arnstad, Henrik Schyffert (ståuppare som bl a uppmanat till bojkott av Grand Hôtel, innan hotellet vek sig för vänstern), Zara Larsson (som t ex skrev på twitter att hon önskade att äldre människor skulle dö för att de röstat på Trump), etc.

Fria Tider skriver: ”Danska Lego bojkottar nu brittiska Daily Mail och tänker inte längre annonsera i tidningen som resultat av en vänster­kampanj där leksaksjätten utsatts för påtryckningar. Anledningen är att vänstern vill tysta journalister som granskar invandringen.”.

Men det kan fungera på bägge håll, och det är dags för alla icke-vänsterextremister att bojkotta Lego!

Medias förfalskade bild av verkligheten

Tidningarna är fyllda av mer eller mindre informerade krönikor och kolumner som går ut på att Trump är de vita männens hämnd, att Trump bars av den lågutbildade, faktaresistenta mobben av vita män.

59 miljoner arga vita män i USA?

Finns det verkligen så många arga, vita män i USA? 59 miljoner röstade i det amerikanska valet. Det blir en väldig massa arga vita män. Så många arga vita män finns inte ens i världens största land.

Red’s kom:
Av de 121 miljoner som röstade i USA (58% av de röstberättigade) var 59 miljoner män, dvs något mindre än hälften.

Sanningen om vilka som röstade på Trump

Enligt Edison Reserach´s ”National election poll” var det vita i alla åldrar, av båda könen och med alla utbildningsnivåer som valde att lägga sin röst på Trump.

Trump vann i alla grupper utom en

Vice News (9/11) redogör för Edison Research’s valundersökning som innefattar 24 537 personer och 350 vallokaler. De drar slutsatsen att Donald Trump vann i alla undersökta grupper utom en: vita kvinnor med universitetsexamen. Av dem lade 45 % sin röst på Trump och 51 % valde Clinton.

Red’s kom:
Det var alltså inte någon markant skillnad ens bland vita kvinnor med universitetsexamen som röstade på Trump jämfört med andra kvinnor.

Fler vita kvinnor än män röstade på Trump

Dock valde gruppen vita kvinnor som helhet, precis som gruppen vita män, Trump. 53 % av alla vita kvinnor som deltog i valet röstade på honom, medan 43 % ville se Clinton som president.

30% av USA:s latinos röstade på Trump

Intressant att notera är att även svarta och latinamerikaner röstade på Trump: 24 % av de latinamerikaner som röstade valde, enligt Edison, Trump – och nu när valet är klart visade sig stödet för Trump bland latinos vara ännu större: 29 procent.

Motsvarande siffra för svarta är 9 %.Klicka här för att gå till artikel i Petterssons, 2016-11-12

Red’s kom:
Den enda grupp där Trump inte gick hem var hos ”afroamerikaner” (av de som redovisats… förmodligen fick Trump inte särskilt stort stöd bland t ex IS-anhängare).

Sveriges faktaresistenta medier försöker fortfarande skuldbelägga ”arga, vita, lågutbildade män”

Bilden av Trumpväljarna som vita, arga, lågutbildade män som svensk media fortsätter att reproducera har alltså ingen förankring i verkligheten.

Demoniseringen av de män och kvinnor, vita, svarta, latinos som lade sin röst på Trump är orimlig.

De bortglömda

De bortglömda männen och kvinnorna är dugliga samhällsmedborgare som sköter sin del av samhällskontraktet och undrar varför de får så lite tillbaka.
• Varför blir mammas hemtjänst dyrare?
• Varför kommer inte polisen när man ringer?
• Varför blir barnens skola sämre?
• Varför fungerar inte sjukvården?
• Varför ökar våldtäkterna, också i vårt lilla samhälle?
• Varför växer gängkriminaliteten?

Det finns många människor i Sverige som känner sig bortglömda och bittra över att ingen tycks lyssna på dem, se dem, bry sig om deras vardag, deras bekymmer och behov.

Alla som är missnöjda avfärdas som okunniga rasister

Jag tror att det är ett ödesdigert misstag att avfärda alla dem som missnöjda, som okunniga, som rasister.

Jag vill gärna ge Sveriges politiker, journalister och Public Service-anställda ett råd:
Bege er utanför er egen bubbla. Åk ut på landsbygden. Prata med människor i Värnamo, Gärsnäs, Kalix. Intressera er för småföretagarnas snåriga villkor, låginkomsttagarnas kamp för att få pengarna att räcka, skiftarbetarnas problem med att få barnomsorgen att fungera, intervjua undersköterskor och kassörskor. Fundera över hur olika, mer eller mindre genomtänkta, förbud och krav i miljöfrågor slår mot lantbrukare och andra på landsbygden.

Kort sagt: närma er människor som inte är som ni – och gör det med god vilja.

Media vill bara framhäva migranter och EU-migranter som Sveriges särskilda ansvar

Det finns människor som knappt finns. I alla fall inte i media. Deras liv, stora och små bekymmer, drömmar och önskemål blir aldrig föremål för några texter på en kultursida, en debattartikel eller ett inslag i P1.

Min kusin är en vit, medelålders man som kämpar för att få vardagen att fungera. Han är inte ensam, det kan jag försäkra. De finns överallt i Sverige, sådana där förhatliga CIS-män, vita, heterosexuella snubbar som kanske gillar Dylan, fotboll och bilar. CIS-män helt utan makt. Karlar som sköter sitt, som ingen lyssnar på och ingen bryr sig om.

Vänstermedia försöker bygga upp ett hat mot vita män

Jag har tänkt på de här männen en del sista tiden. Tänkt på att det är fritt fram att hata vita män, helt oproblematiskt. Som om alla vita män satt på feta positioner och feta löner.

Kvinnor som hatar män

För det är ju utifrån den föreställningen som det är fritt fram att ägna sig åt ogenerad malebashing. Män. Åh, de pratar bara om sig själva. Aldrig att de orkar ställa en enda fråga till en kvinna. Dylanmän. Patetiska och självupptagna. Pillar hellre på sin gitarr och sitt ego än slickar en kvinna. Åh nej, inte ännu en vit, halvdöd man. Så där låter det. Kvinnor som hatar män: det är en egen liten genre, lika gångbar i snaskiga gratistidningar som på fina kulturredaktioner i Public Service. Varje kultur behöver en syndabock – och vad kan passa bättre än en Vit Man?

Än mer problematiskt än det slentrianmässiga hatet av vita män från diverse kvinnliga skribenter, är vänsterns hat av sina egna män, av arbetarklassens män, föraktet för lågutbildade män med låga inkomster, bosatta i mindre samhällen och på landsbygden.

För Aftonbladet och Politism, etc, är män upphov till all ondska

Enligt sådana publikationer som LO-finansierade Politism och S-märkta Aftonbladets ledarsida är dessa män nämligen upphovet till all världens ondska (för att inte tala om vad som skrivs i gratistidningen Metro, Nyheter 24 och andra mer populistiska publikationer).

Klassförakt från vänsterfeminister

Vänstern bör se över sin maktanalys – och återvända till ett grundläggande begrepp, nämligen klass. Det avgrundsdjupa klassförakt som frodas i den feministiska identitetsvänstern är vidrigt – och djupt kontraproduktivt.

Annika Strandhäll anser att män ska fråntas sin rösträtt

Mansföraktet frodas chockerande nog också i den absoluta maktens centrum: Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (s) säger till Nyheter 24 (11/11) att hon ”tänkt tanken att män kanske inte borde få rösta”.

Vänstern är SD:s främsta kampanjarbetare

Var tror ni att arbetarklassens avskydda män tar vägen? De går till SD – precis som den amerikanska arbetarklassens män (och kvinnor) valde Trump framför Clinton.

Politikernas strävan att gå vänstern tillmötes ökar bitterheten bland den tysta majoriteten

Precis som de bortglömda männen och kvinnorna i USA, så törstar de bortglömda männen och kvinnorna i Sverige efter att bli tagna på allvar. Medan politikerna är upptagna med att blidka olika minoriteter växer bitterheten och känslan av att vara övergiven bland den stora, tysta majoriteten. Människor som är trötta på att bli uppfostrade och tillrättavisade, människor som vill ha rättvisa, ett fungerande välfärdssystem, ordning och reda.

Den politiker som förstår detta kommer att ta hem segern i valet 2018.Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2016-11-12
Se även bl a;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Populismen präglar politikerna

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Rom och cola – Inget att skämta om?


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Vad är en vänsterextremist?

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Henrik Arnstad, behövs han?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

Under rubriken ”Moderat oppositionsråd delade artikel från Fria tider” går Sveriges Radio åter till attack mot en moderat för att hon delat en artikel där ingen har någon som helst kritik mot själva innehållet i artikeln som delades. SR:s aggressiva kritik handlar, som vi sett så många gånger förr, enbart om var artikeln delades från. Det vänsterstyrda media vill med pekpinnar, hot och alla tillgängliga medel göra allt för att försöka skrämma och skuldbelägga politiker och andra som understår sig att inhämta information från någon annan än det media de har total kontroll över.

Public Service lobbar hårt för vänsterextremisternas åsikter och bygger upp ett växande hat i Sverige som det kan bli svårt att komma ur:

Nyligen delade Uddevallas moderata oppositionsråd, Carin Ramneskär, en artikel från högerextrema tidningen Fria Tider på sin facebooksida.

Artikeln som Carin Ramneskär delade handlade om en flicka i en mellanstadieklass i Eskilstuna som tvingats byta skola sedan hon utsatts för sexuella trakasserier.

Red’s kom:
Så här oskyldigt var det alltså, men för Public Service spelar det ingen roll hur viktigt, korrekt och aktuellt ämnet är. Ingen ska få sprida information som publiceras av annan än det vänsterstyrda media.

Ingen kritik finns mot innehållet i artikeln som delades

Ingenstans – varken i Public Service, Expressen, Bohusläningen (Emma-Karin Björk) eller någon annan del av Sveriges vänsterstyrda media – diskuteras innehållet i artikeln som spreds. Ingen har ett enda negativt ord att yttra om vad Fria Tider skrivit i den delade artikeln!

Ingen har heller någon kritik mot SR:s smutskastning och skrämselmetoder.

Public Service utnyttjar sin kontroll över media för att skapa en lynchmobb mot sina meningsmotståndare

Dessa skrämselmetoder från SR är direkt överförbara på det drev som gått bland vänsterextremister där Camilla Sandelius (organisationen ”Medborgargarde mot kvinnovåld”) hängts ut av det vänsterstyrda media som nazist bara för att hon stöttat den gruppvåldtagna (av fem asylsökande män) rullstolsburna kvinnan i Visby, och att det hon sagt sedan delats av någon som av vänsterextremister definierats som nazist.

På samma sätt blev Public Service och många vänsterextremister upprörda över att Nya Tider befann sig på Bokmässan 2016. Ingen hade det minsta klagomål på vad Nya Tider visade eller sa på Bokmässan, eller hur de uppförde sig. Det handlade enbart om att Nya Tider vistades inom samma område som alla andra.

Det är så Public Service och det vänsterstyrda media resonerar. Om en av vänsterextremisterna definierad rasistisk sajt/media/person delar en artikel så blir de som nämns i den delade artikeln också rasister, nazister och fascister. Alla sakfrågor saknar helt relevans.

Aldrig någonsin ifrågasätts ens vänsterextremisternas definitioner.

SR manipulerar vad det handlar om

I inslaget som SR lagt ut på 1,54 minuter har SR döljt vad det handlar om genom att klippa bort inledningen av intervjun. Inslaget startas med att Carin Ramneskär (M) säger ”Jag tänkte mig in i rollen som den här flickan…”. Vi får inte veta vad som sagts innan.

Det ska noteras att ingen ens vågar stå för den anonyma artikeln i SR. Det är lätt för dessa vänstertroll att attackera andra när de inte behöver stå till svars för vad de sagt. SR är vänsterns Flashback.

Sveriges Radio lägger ord i mun på Carin Ramneskär (M)

Själv säger hon att hon inte känt till tidningens främlingsfientliga innehåll när hon delade artikeln.

Red’s kom:
Det säger Carin Ramneskär alls icke!!! Det är Sveriges Radio som på helt eget bevåg lägger till ordet ”främlingsfientliga”.

Det är märkligt att Sveriges Radio så öppet vågar ljuga om vad som sagts, med tanke på att inspelningen visar sanningen. De känner sig tydligen osårbara och vet att de kan bryta mot regelverken och ljuga hur friskt som helst för det kommer ändå inte att få några konsekvenser.

Varför måste vi hålla reda på var information kommer från?

– Det är svårt att hålla sig uppdaterad på vem som hör hemma vad, säger Carin Ramneskär.

Red’s kom:
Ja, det är väldigt svårt att hänga med i vilka sajter vänsterextremisterna efter eget tycke, och utan motiveringar, definierar som nazistiska, men varför går Carin Ramneskär (M) i försvarsposition istället för att be Sveriges Radio fara och flyga med sina dårskaper?

Varför ska vi bara hålla reda på var informationen kommer från när det gäller media som inte ingår i det vänsterstyrda media?

Är det inte bättre att hålla sig uppdaterad om vad som är rätt eller fel, oavsett var informationen kommer från?

Varför tycker Public Service att allt som sägs av någon annan än det vänsterstyrda media per automatik är fel?

Det partiska Public Service, hävdar med bestämdhet att Fria Tider är främlingsfientlig

Fria Tider är en av de större, mer välkända främlingsfientliga tidningarna, borde inte du som politiker haft koll på det?

Red’s kom:
Alla som dristar sig till att kritisera Sveriges uppenbart misslyckade invandringspolitik på sakliga grunder är främlingsfientliga i vänsterextremisternas och Public Service:s ögon, men alldeles särskilt om någon inom det alternativa media gör detta.

– Vad jag bör ha haft är en sak, sen att jag inte var påläst. Jag får förbättra mig då.

Red’s kom:
Synnerligen mesigt av Carin Ramneskär (M) – som nu dessutom tagit bort den delade artikeln från sin Facebooksida – att ge vika för vänsterextremister så enkelt.

Hon accepterar därmed vänsterextremisternas kontroll över henne.

Hur känner du dig nu, när SR anklagar dig för att vara rasist?

Hur känner du nu när du vet om vilken typ av tidning det är?
– Då hade jag kanske inte haft den tanken på att dela det reportaget på det sättet, eller delat det överhuvudtaget.

Red’s kom:
Carin Ramneskär (M) är alltså överens med Sveriges Radio om att innehållet i vad man delar är irrelevant, och det viktiga är endast att bara den starkt subjektiva bild som framställs av det vänsterstyrda media får delas?


Jonathan Leman, från det vänsterextrema Expo

Jonathan Leman, från Stiftelsen Expo, som samlar och analyserar information om intoleranta grupper, nätverk och fenomen, anser att Carin Ramneskär som politiker ska ha koll på vad de delar på nätet.

Red’s kom:
Ovanstående är en högst subjektiv beskrivning av denna vänsterextrema organisation.
Expo analyserar och kritiserar aldrig något som intoleranta vänsterextremister skriver. Expo riktar bara in sig på sina meningsmotståndare.

Att Public Service, som helt finansieras med skattemedel (4 miljarder kr/år), är en tajt samarbetspartner med Expo – som aldrig ifrågasätts av Public Service – är kanske inte acceptabelt i en demokrati?

• Intoleranta grupper?
• Intoleranta nätverk?
• Intoleranta fenomen?
Dvs alla som är intoleranta mot lögner av Expo och det vänsterstyrda media.

Ha koll på vad de delar på nätet”? Men nu handlade ju kritiken inte om vad som delades utan enbart från vem det delades!

Det torde vara uppenbart för alla att Expos enda syfte – i samverkan med andra vänsterextremister – är att skrämma folk till tystnad. Ingen ska våga sprida information från alternativa media för då blir de per automatik dåliga människor… som inte tror på alla människors lika värde… och en drös andra floskler.

Expo: Bara viktigt att hålla koll på var informationen kommer från. Oviktigt om informationen är korrekt

– Jag tycker nog att man kan förväntas ha kunskaper om några av de viktigare sajterna från den här politiska opinionen i dagens politiska landskap, säger Jonathan Leman på Expo.

Följande räcka av förtalsliknande påståenden från SR-inslaget tas ej med i SR:s artikel

I inslaget, men som SR sedan inte tar med i artikeln, säger Jonathan Leman, Expo:
– Fria tider är ju en högerextrem tidning…

Red’s kom:
Må så vara, men Expo är vänsterextrem – extremt vänsterextrem t o m -, och det är inget problem?

Att dela något som det vänsterextrema Expo skriver kan ingen anklagas för, eller?

… med främlingsfientlig tidning, islamofobi

Red’s kom:
På vilket sätt är Fria Tider främlingsfientlig?
På vilket sätt är Fria Tider islamofobisk?

Epiteten haglar – som alltid – över Expos och Sveriges Radios meningsmotståndare, men aldrig frågar media ens vad dessa åsikter grundas på. Det ska räcka med att Expo tycker detta, och då ska vi alla tycka likadant.

Men om Fria Tider är främlingsfientlig och islamofobisk, varför skulle man inte kunna dela artiklar från Fria Tider bara för detta, och ändå vara en avsevärt mer god och omtänksam människa än vänsterextremister?

… och utöver det, rasidéer och antisemitism, nyfascistisk litteratur rekommenderas, fortsätter Jonathan Leman.

Red’s kom:
Håller Fria Tider med om detta… med tanke på att de inte ges möjlighet av Public Service att bemöta anklagelserna?

Public Service går i vänsterextremisternas ledband

Det är bara när någon som av extremvänstern definieras som högerextrem som denna person ska ifrågasättas.

Har Public Service ingen politisk agenda?

För att citera Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt;
”- Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

En nyhetssajt som alla andra?

– Det är klart man bidrar ju till att skapa en bild av att det här är en nyhetssajt som vilken som helst när man delar det, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Vem f-n tror att Fria Tider ingår i Sveriges totalt dominerande vänsterextrema media?

Utan att värdera Fria Tider åt varken det ena eller andra hållet; Varför är det bara Public Service som ska kunna ljuga obehindrat?

Är det en politisk handling att dela information?

– Det är också så att i den här politiska miljön där Fria Tider finns så är det ju så att det ses ju som en politisk handling att dela den här typen av material, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Den här typen av material”? Om en flicka som tvingas byta skola pga sexuella trakasserier? Vad är det för ”politisk handling”?

Den vänsterextrema stiftelsen Expo försöker byta ut definitionen av dem själva från ”vänsterextrem” till ”antirasistisk”, vilket omedelbart anammades av Sveriges vänsterextrema media. Allt för att försöka ljuga för medborgarna med alla trick tänkbara. Public Service hakar glatt på utan att ifrågasätta något.

Jonathan Leman tilläts uttrycka sitt hat i Aktuellt nyligen, utan att varken de han attackerade eller någon kunnig person fick bemöta hans anklagelser;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Vänsterextremister kör sin agenda i skydd av nazistspöket

Precis som Stefan Löfven så försöker vänsterextremisterna naziststämpla alla som inte tycker som dem. När denna stämpel satts – utan motivering – är det fritt att ljuga, förtala och göra vad man vill med dessa personer, sajter, etc.

Attacker mot högerpolitiker initieras av Public Service

Kritiken från Public Service mot högerpolitiker är synbart inte initierade av vänsterpolitiker eller liknande. Attackerna är formulerade som att de kom från Public Service. Emellanåt utan att Public Service ens uppger vem inom Public Service som står bakom attackerna (som i aktuellt fall där det bara står ”P4 Väst, nyheter.vast@sverigesradio.se 0522-67 00 25”). Folket ska inte få veta vem (politiker eller andra) som egentligen står bakom anklagelserna och det ska inte finnas någon som ska kunna ställas till svars för trakasserier som dessa från Public Service.

Om det funnits någon som granskade Public Service seriöst, hade det med absolut säkerhet kommit fram att det är vänsterextremister som infiltrerat Public Service där dessa samarbetar nära med vänsterextrema organisationer (inte minst Expo) med som enda syfte att skrämma politiker och allmänhet till lydnad och tystnad.

Det finns all anledning att undra om mutor i olika former getts till journalister på Public Service för att de ska smutskasta högerpolitiker och föra fram vänsterextremisternas budskap.

Ett direkt citat av Janne Josefsson:
Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.
och;
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.
Se: Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Myndigheten för press radio och TV klargör ”Krav och regler för medierna”.
Där kan vi läsa följande:

Opartiskhet

Gäller: Public service-företagen (SVT, SR och UR)

Att vara opartisk är att ha ett neutralt förhållningssätt till något utan att blanda in vinklade åsikter. För en programverksamhet innebär opartiskhet i huvudsak tre saker.
• Om någon blir klart utpekad och kritiserad ska denne få möjlighet att bemöta kritiken.
• Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas på ett ensidigt sätt.
• En representant för programföretaget får inte ta ställning i en kontroversiell fråga.

Red’s kom:
I aktuellt fall bröt Sveriges Radio flagrant mot samtliga tre kriterier!

Kravet på opartiskhet hindrar inte att ett inslag kan ha en kritisk utgångspunkt eller särskild vinkel. Public service-företagen är skyldiga att kommentera olika händelser, stimulera till debatt och granska företag, myndigheter och organisationer. Med public service-företagens skyldighet att kommentera följer också ett visst utrymme för värderande omdömen.

Kritik mot en klart utpekad part
Om en klart utpekad part utsätts för stark kritik eller allvarliga anklagelser bör han eller hon som regel få möjlighet att försvara sig i samma program. Det kan ske genom att den utpekade medverkar i programmet eller genom en kommentar från honom eller henne. Att någon vägrar att medverka hindrar inte att programmet får sändas. I sådana fall bör den utpekades uppfattning redovisas på annat sätt, om det är möjligt.

Ensidig behandling av ett ämne eller en händelse
Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas ensidigt så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar. Det är dock tillåtet att skildra ett ämne från en speciell utgångspunkt, om det klart framgår av programmet eller programpresentationen. En ensidig framställning i ett program kan balanseras av ett annat program.

Ställningstagande i en kontroversiell fråga
Programledare, reportrar och andra som kan uppfattas som företrädare för programföretaget får inte göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. I krönikor, kåserier och recensioner finns dock ett utrymme för kritiska och värderande omdömen, förutsatt att inslagets karaktär kan antas stå klar för publiken.

Saklighet
Uppgifter som är av betydelse ska vara korrekta. Inslag får inte vara vilseledande, till exempel genom att betydelsefulla uppgifter utelämnas. Om programföretaget har gjort en rimlig kontroll före sändning och uppgifter senare visar sig vara felaktiga, så strider inte inslaget mot kravet på saklighet. En felaktig sakuppgift måste dock alltid rättas när det är befogat.

Beriktigande och genmäle
En felaktig sakuppgift ska alltid beriktigas, det vill säga korrigeras. Om det är motiverat att någon bör få bemöta ett påstående ska det ges tillfälle till detta. Att ge tillfälle att bemöta ett påstående kallas även genmäle. En begäran om beriktigande eller genmäle ska alltid behandlas så snabbt som möjligt. Korrigeringen eller repliken ska sedan sändas i eller i anslutning till ett program av samma eller liknande karaktär som anmärkningen gäller.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2016-10-14
Se även bl a:
Sveriges Radio försöker skrämma moderata politiker från att länka till harmlösa fakta på ”rasideologiska sidor”


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Under rubriken ”Vi kan bättre – sluta mingla med nazister” fördummar Fi-politiker debatten i en artikel i Aftonbladet;
• Victoria Kawesa, antirasistisk talesperson (Fi)
• Tomas Pettersson, rättspolitisk talesperson (Fi) [Visby-advokat]
• Gudrun Schyman, partiledare (Fi)

Mycket har skrivits och sagts om den nazistiska tidningen Nya tiders medverkan på Bokmässan och i SVT Aktuellt, men inga höjda ambitioner märks ännu mot den alltmer självsäkra och normaliserade organiserade rasismen i Sverige. Vissa tycks till och med se det som lite kittlande och spännande att få möjlighet att mingla med förintelseförnekare och rasideologiska antidemokrater.

Red’s kom:
Vilket stöd har Fi för dessa anklagelser mot medarbetarna på Nya Tider?
Vänsterextremister slänger ur sig ord som ”nazist” väldigt vårdslöst till höger och vänster… mest höger, och  Stefan Löfven är sannerligen en usel förebild för politiken i Sverige. Det är förundransvärt att dessa personer inte åtalas. Men förtal kanske bara gäller om någon säger sanningen om vänsterextremister?

Vad ska vi göra åt den organiserade vänsterextremismen?

Organiserad rasism… mot feminister och vänsterextremister

Den organiserade rasismen utgör ett allvarligt hot mot demokratin…

Red’s kom:
Det står helt klart att det största hotet mot demokratin är vänsterextremisterna. Den högst prioriterade frågan för dem tycks vara att införa censur på alla åsikter som inte stämmer överens med deras. Särskilt den senaste tiden har vi fått många bevis för detta.

Fi är som vanligt väldigt luddiga i sina anklagelser. Vad är ”organiserad rasism” och var finns denna? Syftar Fi på folkviljan?

… och innebär en begränsning av det offentliga rummet för alla oss som är föremål för deras hat och våld; hbtq-personer, afrosvenskar, romer, judar, muslimer, men även politiska motståndare; feminister och antirasister.

Red’s kom:
Är det nu rasism t o m att kritisera feminister och vänsterextremister (som vänsterextremister kallar för ”antirasister”)?

Fi verkar tycka att det är helt ok att vänsterextremister utsätter högerpolitiker och andra för hat och våld. Där har Fi inga synpunkter.

Det är uppenbart att Gudrun Schyman och Feministiskt initiativ längtar tillbaka till kommunismens ”glansdagar.

Nyligen attackerades en socialdemokratisk kommunpolitiker och familj genom mordbrand och sprejade hakkors.

Red’s kom:
Det är naturligtvis helt oacceptabelt på alla sätt. Politiker får aldrig hotas i en rättsstat, hur illa man än tycker om politikerna. Men brott förekommer. T ex S-politikern som nyligen åtalades för att förfalskat sitt körkort, och innan dess S-politikern som åtalades för förskingring. Man kan inte dra alla S-politiker över en kam bara för detta och det är inget fullgott skäl för att införa en diktatur i Sverige.

Ska Sverige förbjuda clowner också?

Eller är det kanske istället samhällsproblemen som lösningar ska tas fram till?

Nazister tilläts demonstreraRaul Wallenbergs torg i Stockholm, strax efter synagogans gudstjänst.

Red’s kom:
Nyckelordet är ”tilläts”. Är det mer konstigt att nazister får demonstrera än att vänsterextremister har denna rättighet?

Tycker Fi att demonstrationsrätten endast ska gälla vänsterextremister?

Vi har de senaste åren haft flera rasistiskt motiverade mord, …

Red’s kom:
Vilka mord har varit rasistiskt motiverade, enligt Fi? Syftar Fi på de mord som migranter begår på andra migranter?

… ökning av hatbrott, …

Red’s kom:
Dessa fall – som är en piss i Mississippi jämfört med den kriminalitet som utländska medborgare, nyanlända & liknande begår i Sverige – hade aldrig förekommit om Sverige haft en regering som tog ansvar för landet och om vänsterextremister med sitt hat inte drivit upp ett hat bland andra. Ondska föder ondska.

… kriminella som jagar och misshandlar utsatta ungdomar på stan för att ”skydda svenska kvinnor”…

Red’s kom:
Vilka är de som ”jagar och misshandlar utsatta ungdomar”? Vilka är de ”utsatta ungdomarna”? Hur vet Fi att de som ”jagar” är kriminella, men de som Fi definierar som ”utsatta ungdomar” är oskyldiga som små lamm?

… och ett hundratal fall av mordbränder på asylboende.

Red’s kom:
Varför tror Fi att de vet mer än Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, som fastslagit att bara 11 procent av bränderna varit anlagda, och bland dessa förekom flera fall där asylsökare själva tänt på?

Inga brott kan försvaras, men varför ska bara brott från en handfull personer stävjas i stället för att alla grövre brott prioriteras, kanske t o m de brott som begås av nyanlända?

Är det verkligen mer allvarligt om en svensk medborgare misshandlar en utländsk medborgare jämfört med om utländska medborgare våldtar svenska kvinnor? I så fall, varför?

Mordbränder och rasistiska hatbrott var inte på tapeten i Almedalen

Under politikerveckan i Almedalen i somras nämndes inte ett ord om dessa mordbränder eller de dramatiskt ökade rasistiska hatbrotten – däremot i nästan varje partiledartal bilbränder i förorten.

Red’s kom:
Kan det bero på inte bara på att bilbränderna är mer frekvent förekommande och mer aktuella – utan även att dessa bilbränder är en tydlig indikation på ett allvarligt systemfel i samhället och visar på den totalt misslyckade invandrings- och integrationspolitiken som är ett ojämförbart mycket större problem än de problem som Fi vill ska vara viktigare än allt annat?

Förekommer det en ”jakt” på dem som olagligen befinner sig i Sverige?

Därtill prioriterar regeringen allt tydligare just jakten på barn och vuxna som i Sverige sökt en fristad från krig och förtryck.

Red’s kom:
Hur vet Fi att alla nyanlända söker sig en ”fristad”, att alla ”barn” är barn, och att t ex ekonomiska flyktingar bara är en myt?

Lyssnar politikerna i Finland på vänsterextremisternas ”uppror”?

I Finland pågår däremot ett brett uppror mot rasistisk hatretorik och våld – och politikerna lyssnar.

Red’s kom:
Bara för att vänsterextremisterna går man ur huse i Finland – efter ett mord – så innebär det inte att politikerna lyssnar… än mindre att Finlands regering prioriterar en viss typ av brott högre än alla andra, bara för att en mindre grupp vänsterextremister tycker att så ska ske.

Vad är ”rasistisk hatretorik”?

Efter nazisters mord på en ung man på öppen gata i Helsingfors verkar finnarna ha fått nog. Tiotusentals deltar i kampanjen ”Morgondag utan rädsla – Organiserad rasism till strafflagen” med kravet att politikerna agerar för att förbjuda organiserad rasism.

Red’s kom:
Vilket stöd har Fi för att ”tiotusentals deltar i kampanjen”? Här har Fi dessutom slagit ihop floskeluttrycket ”Morgondag utan rädsla”, som många vänsterextremister deltar i, och ”Organiserad rasism till strafflagen” där antalet beskrivs som ”en grupp”.

Ingen expert verkar tro att ”organiserad rasism” kommer att förbjudas. Inte minst eftersom en gränsdagning blir omöjlig och att lagarna även i Finland redan täcker vad som behövs.

Inrikesminister Paula Risikko (Saml) har uttalat stöd för upproret. Deltagande i våldsbenägna extrema rörelser kan komma att kriminaliseras och deras symboler att förbjudas.

Red’s kom:
Att en politiker gett sitt stöd är sällan en stark indikation på att detta tyckande blir verklighet.

Mer resurser satsas nu i Finland på förebyggande arbete och polisiära insatser mot organiserad rasism.

Red’s kom:
Det är inte bara i Sverige felprioriteringar görs. Fi har tydligen inget emot det hat och hot som folkvalda politiker utsätts för om de är Sverigedemokrater.

Sedan kan Finland inte satsa mer mot ”organiserad rasism” eftersom ingen vet vad det är.

Hatretorik är första steget mot våld, menar Risikko, och måste bekämpas kraftfullare än hittills.

Red’s kom:
För att använda vänsterextremisternas favoritfloskel: Populism.

Det finns inget stöd i forskningen för att ”hatretorik” i sig är första steget mot våld. Det finns massor med ”första steg”.

Tror Fi att riksdagen kommer att gå emot Sveriges grundlag?

Av många skäl finns anledning att påminna om Feministiskt initiativs tidigare krav på riksdagen att ompröva sitt beslut om att tillåta nazistisk organisering.

Red’s kom:
Vad är ”nazistisk organisering”? Hur hör förbud av denna typ till en demokrati? Vem ska avgöra vad som är ”nazistisk organisering”? Och vilken skillnad tror Fi det skulle innebära om detta förbjöds?

Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering

FN:s konvention om avskaffandet av alla former av rasdiskriminering trädde i kraft 1969.

FN-förbundet: Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (order ”därför” finns inte i den engelska originaltexten):
Artikel 2d.
Varje konventionsstat skall därför förbjuda och med alla lämpliga medel, däribland genom sådan lagstiftning som påkallas av omständigheterna, göra slut på rasdiskriminering som utövas av enskilda personer, grupper och organisationer.

Red’s kom:
En text som man är fri att tolka som man vill från situation till situation. Konventionen har dock passerat bäst-före-datum och kan därför anses vara ej tillämplig idag

Men det är högst anmärkningsvärt att Sverige har politiker som blint undertecknar allt som låter politiskt korrekt. Vilka var ansvariga för detta, för nästa 50 år sedan (Svar: S)?

FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

Idag har majoriteten av världens länder anslutit sig till konventionen som fastställer alla människors lika rättigheter.

Red’s kom:
Vad är ”alla människors lika rättigheter”?

Varför handlar det för vänsterextremister enbart om att alla utländska medborgare som kommer till Sverige – oavsett skäl – ska, utan ens krav på motprestation, få samma rättigheter i allt – men inte samma skyldigheter – som svenska skattebetalare och de som byggt upp landet?

Varför finns det ingen vänsterextremist som lobbar för ”lika rättigheter” bland svenska medborgare? Inte minst ojämlikheten inom rättsväsendet, där t ex VD:ar och andra med stora resurser praktiskt taget alltid går fria för de brott de begår.

Sverige har anslutit sig till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

Sverige anslöt sig utan reservationer och därmed har regeringen förbundit sig att skydda dessa rättigheter.

Red’s kom:
1. Svensk lag går alltid före alla former av konventioner.
2. Hur vänsterextremister tolkar konventioner är i regel inte hur alla andra tolkar dessa.

Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering, igen

Trots det har vi fått återkommande kritik från FN:s rasdiskrimineringskommitté för att inte leva upp till våra åtaganden.

Red’s kom:
Nu är vi tillbaka till ”Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering”. Här hoppar Fi fram och tillbaka mellan konventionerna, förmodligen medvetet för att förvirra läsarna.

Det är alltid lättast att klaga på dem som gör mest.

FN:s rasdiskrimineringskommitté har kritiserat Sverige 3 gånger, senast 2013. Vad det i princip handlar om är att FN:s rasdiskrimineringskommitté ställer krav på Sverige som inget annat land i världen uppfyller mer än vad Sverige gör.
SvD skrev 2013;
Kommittén uttrycker särskild oro för att romer fortsätter att diskrimineras i Sverige. FN är ”bekymrad över bristen på framsteg när det gäller lika rättigheter för romer i Sverige, särskilt fortsatt stigmatisering och diskriminering av romer”, heter det. Kommittén pekar på att romer inte heller får tillgång till utbildning, boende och arbetsmarknad som sig bör i Sverige. Det gör att romerna blir fast i en ”vansklig socioekonomisk situation”, enligt rapporten.
Svenska myndigheter uppmanas av FN att agera mer kraftfullt mot diskrimineringen av romer samt ”bekämpa fördomar och stereotyper”. Romerna i Sverige måste även få bättre tillgång till arbetsmarknad och bostäder ”utan diskriminering och segregering”, enligt rapporten.

Kritiken från kommittén kan Sverige nonchalera.

Övriga punkter som FN:s rasdiskrimineringskommitté tog upp är orsakat av Sveriges extrema invandringspolitik, understödd av vänsterextremister. Dessa problem kan enbart reduceras genom en kraftigt minskad invandring. Man kan stoppa huvudet i sanden och inte inse detta, men problemen löses inte av bortse från hur verkligheten ser ut.

Kritik från någon att Sverige inte infört förbud mot nazistiska organisationer

Sverige får bland annat kritik för att vi inte infört förbud mot nazistiska organisationer.

Red’s kom:
Varför vill Gudrun Schyman & co inte uppge vem som riktat denna kritik?

Naturligtvis kritiserar vänsterextremister Sverige för att göra precis som alla andra demokratiska länder. Sverige drabbas av kritik eftersom de vet att vänsterextremister har ett starkt fäste i Sverige och att Sverige därför är ”den svagaste länken i kedjan”, dvs Sverige är lättast att manipulera.

De ”nazistiska organisationerna”, vilka det nu är, har inget inflytande och påverkar inte utvecklingen i samhället det minsta.

Vänsterextremisternas organisationer, däremot, kan sänka landet genom sitt stöd i det vänsterstyrda media samt bland lärare, om det inte kommer till stånd lagändringar som upprätthåller demokratin och om inte politiker väljs som vågar stå upp för det egna landet.

Erik Ullenhag har tidigare bemött detta:
Vad gäller den specifika rekommendationen om ett förbud mot rasistiska organisationer har, såsom framförts till kommittén, regeringen och riksdagen vid flera tillfällen uttryckt uppfattningen att svensk lagstiftning på ett effektivt sätt förbjuder varje form av uttryck för rasism och att lagstiftningen därför i praktiken omöjliggör för sammanslutningar som främjar rasdiskriminering att arbeta och för medlemmar i sådana sammanslutningar att ta del i spridningen av rasistisk propaganda.

Med andra ord, eftersom ingen åtalats för rasism så finns det ingen rasism i Sverige. Detta oavsett att Stefan Löfven och många andra vänsterextremister hela tiden anklagar sina meningsmotståndare för att vara rasister, fascister och nazister.

Konventioner står inte över svensk lag

Enligt konventionen ska staterna förbjuda organisationer och propaganda, som främjar och uppmanar till rasdiskriminering.

Red’s kom:
Ett sådant förbud skulle stå i strid med grundlagen, och är därför omöjligt… annat än i diktaturer och kommuniststater… men där är vi inte… än, i alla fall.

Däremot borde FN å det snarast föra in en artikel mot vänsterextremisternas propaganda och lögner, samt förtal och uppmaningar till subversiv verksamhet. Det förekommer ju i hög grad bland politiker – t o m av statsministern – och borde vara mycket allvarligare än om några enskilda personer framför sina åsikter i en blogg som ingen läser.

Förra gången Feministiskt initiativ gick ut med sitt svammel om detta så gav den förståndige Hanif Bali (M) svar på tal, där han föreslog att förbjuda Feministiskt initiativ;
Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Politiska åtgärder krävs för att motverka vänsterextremisternas propaganda och uppmaningar till subversiv verksamhet

Feministiskt initiativ uppmanar regeringen att ta FN:s kritik på allvar och vill se konkreta politiska åtgärder för att motverka den samhällsutveckling vi ser i dag.

Red’s kom:
Vilken samhällsutveckling detta är framgår inte, men alla borde uppmana regeringen att ignorera vänsterextremisters kritik och ta fram konkreta politiska åtgärder för att motverka den samhällsskadliga vänsterextremismen.

För vänsterextremister är allt rasism som inte matchar deras starkt bristande logiska tänkande

Det finns ingen anledning att stillatigande acceptera vad den organiserade rasismen utsätter människor för och är på väg att förvandla Sverige till. Vi kan bättre än så här.

Red’s kom:
Vad som är rasism tycker vänsterextremisterna bara är upp till dem att avgöra. Som vi kan konstatera nästan varje dag i media så är allt rasism som på något sätt går emot vänsterextremisternas åsikter och förvrängda bild av verkligheten.

Finland leder vägen?

Låt Finland visa vägen och låt oss ta krafttag mot hat och våld!

Red’s kom:
Ja, låt Finland – inte vänsterextremisterna – visa vägen och minska vänsterns möjligheter att störa och förstöra samhället.

Det är skrämmande att av 4,108 röster så är det 33.15% som håller med Fi i ovanstående artikel. Men då ska man veta att ju fler som röstar desto lägre blir denna procentandel. Vänsterextremisterna är väldigt aktiva i nätundersökningar och denna undersökning görs ju i vänsterextremisternas favoritblaska.Klicka här för att gå till Aftonbladets artikel, 2016-10-10
Se även bl a;
Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi


Henrik Arnstad, behövs han?

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

I en debatt på låg nivå bland Sveriges journalister om yttrandefrihet i Publicistklubben (med förkortningen PK, vilket blir lite lustigt med tanke på att det står för Politiskt Korrekt) så förtydligades hur illa det ser ut i Sverige med Sveriges vänsterstyrda media. Vad som avslöjas nedan kommer du inte att kunna läsa i traditionella media:

SAMMANFATTNING

Janne Josefsson konstaterar att det största hotet mot yttrandefriheten är de ”antidemokratiska och totalitära strömningarna inom journalistiken”. Ingen av journalisterna på mötet förnekade detta. Alla journalister satt tysta, trots denna allvarliga kritik mot dem. Om de satt där i skam gick inte att se eftersom Publicistklubben mörklagt lokalen, dvs precis som dessa ljusskygga journalister gör med sanningen.

Självkritik verkar inte vara journalisters starka sida. Inte en enda journalist har vågat ta upp Janne Josefssons kritik i traditionella media. Alla verkar hoppas att ingen hört kritiken och att kritiken ska landa längst ner i byrålådan och aldrig plockas fram igen.

Genom historien är det i princip bara Anna Dahlberg som vågat ta upp problemet. Anna Dahlberg är inte bara journalist, hon är kunnig också;
Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Det borde vara uppenbart för alla att det vänsterstyrda media media är ett allvarligt hot mot demokratin och yttrandefriheten.

Åsa Linderborg på Aftonbladet är stolt över att Henrik Arnstad – känd för att likt Refaat El-Sayed ljugit om sin utbildning – skriver i Aftonbladet. Att varje normalbegåvad person begriper att Henrik Arnstad bara är ett tidsslöseri bryr hon sig inte om.
Se: Henrik Arnstad, behövs han?
• Åsa Linderborg konstaterar stolt att Sverige är unikt i världen genom att det inte finns media som ifrågasätter Sveriges vänsterstyrda media. Åsa Linderborg har i detta resonemang glömt bort Nordkorea.
• Åsa Linderborg är en av de många vänsterextremister som försöker byta ut ordet ”vänsterextremist” till ”antirasist”, för att de anser att det har en bättre klang och – på samma sätt som ordet ”EU-migranter” – bättre döljer vad det egentligen handlar om.

Mikael Olsson Al Safandi, på G att starta upp någon form av extremistgrupp i Malmö, som inte har ett enda vettigt ord att säga, anser att journalister ska vara skräckslagna över att Sverigedemokraterna tar mer mark och menar att demokrati och yttrandefrihet inte ska gälla för Sverigedemokrater.
• Han tycker att det var oacceptabelt att Uppdrag Granskning tog upp problemen med EU-migranter, och det som folket ville veta.
• Vi kan bara hålla med Janne Josefsson när han säger; ”Det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef”.

Varför måste det alltid finnas med minst en tokstolle som Mikael Olsson Al Safandi i varje debatt?

Victoria Da Silva, journalist, undrar om det är en ”mänsklig rättighet” att vara med i Aktuellt, som om någon påstått detta. ”Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?”, undrar hon.
• Sedan förespråkar Victoria Da Silva att de organisationer som delar hennes vänsteråsikter ska ges ännu mer utrymme i media (än de 98% de redan har).
• Hon ställer också frågan om Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat public service.

Se: Bojkotta journalister och författare som utpressar Bokmässan – Victoria Da Silva

En deltagare applåderas bara för att hon upprördes över att Sverigedemokraterna hade, som hon sa på knagglig svenska; ”presstöd, partistöd och ett språk” och att det var synd om ”alla” som offrades pga detta.
Ingen applåderade Janne Josefssons kloka ord.

Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt, upprepar bara samma meningslösa och ointressanta saker och bortförklaringar hela tiden. Tillför inget till debatten.

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT, kan inte ursäkta sig nog för att det blev fel i intervjun med Vávra Suk och Henrik Arnstad. Det ”fel” som det handlar om är är att Aktuellt inte nyttjade tillfället tillräckligt bra för att smutskasta Vávra Suk. Varför tycker Ann Lagerkrantz, och resten av public service, att det bara är vänsterextremister som ska stå oemotsagda?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT, upprepar hela tiden; vi gjorde fel, vi gjorde fel, vi gjorde fel som hade med Vávra Suk i direktsändning.


Vi startar en bit in i debatten när det börjar hetta till och det mest ointressanta av pseudodebatten passerats (de sista 40 minuterna transkriberas här):

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Skavlan blev kritiserad för att han gjorde en intervju med Jimmie Åkesson när han kom tillbaka från sin sjukskrivning, det kan man inte göra. Det är klart att public service ska kunna göra en intervju med Jimmie Åkesson. Man glömmer bort att Skavlan är en jätteduktig journalist.

Red’s kom: Är det bara ”jätteduktiga” journalister som ska få göra intervjuer med Jimmie Åkesson och andra företrädare för Sverigedemokraterna?

Det ska noteras att kritiken mot Skavlan kom uteslutande från det vänsterstyrda media/vänsterextremisterna som inte accepterar de demokratiska spelreglerna. Ingen intelligent person uttalade någon kritik om intervjun.

Här finns det hela tiden exempel där antirasister som jag själv tillhör, där man menar att nu går public service högerut. Det är ett exempel på en ängslighet som jag tycker att man måste komma bort från.

Red’s kom: Ja, något utrymme för att gå längre vänsterut finns det inte för media.

De vänsterextremister som vill kalla sig för ”antirasister” tycker naturligtvis att public service ”går högerut” om någon som inte är vänsterextremist tillåts synas i TV.
Forskare i framtiden kommer att förundras över denna infantila inställning.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker inte det finns anledning att vara ängslig. Jag tycker det finns anledning att vara mer eller mindre skräckslagen. För att vi har politiska krafter på framryckning som ifrågasätter människors lika värde, och de rycker fram på en ganska bred front, med en retorik som är lömsk. Typ den Mattias Karlsson, som skickar in sådana passningar.

Red’s kom: Att kunna se att Sveriges väg att gå för att hjälpa nödställda där endast de som kommer till Sverige – med en stor andel ekonomiska flyktingar och s k ”skäggbarn” – ska få hjälp, och förstå att de folkvalda enligt lag och författning ska se till landets bästa, är alls icke att ifrågasätta människors lika värde. Det är att ifrågasätta vänsterextremisters intelligens… och det kan klart uppfattas jobbigt bland de som saknar kunskap och förmåga till logiskt tänkande.

Vänsterextremisters retorik består till största delen av floskler och hänvisningar till regelverk som inte finns, samt direkta lögner.

I det läget ställs det oerhörda krav på journalister och på media att vara på fötterna, research osv.

Red’s kom: Men Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ställs några som helst krav på att ifrågasätta vänsterextremisters floskler och direkta lögner. Dessa ska obehindrat framföras utan att någon får argumentera emot.

Samtidigt har vi en medieutveckling där kostnadseffektivitet, produktivitet, ställer sådana krav på journalister att man… jag menar, jag har jobbat på P4 lokalt. Inte fan hinner man kolla särskilt mycket.

Red’s kom: Det tar bara sekunder att inhämta saklig fakta från denna blogg, men är det för att journalister inte ”hinner” detta, eller kan det möjligen vara för att de inte bryr sig om fakta? Det är alltid känslor som prioriteras högst i Sveriges vänstervridna media.

Jag utmanar public service att välja 10 valfria artiklar om EU-migranter där jag lovar att jag kan visa på den enorma osakligheten, okunnigheten (såväl om fakta som den journalistiska förmågan) och de vänstervridna åsikterna i varenda artikel.

Moderator: När någon som Mattias Karlsson, som ändå är högt uppsatt i Sverigedemokraterna, säger en sådan här sak i Aktuellt, två sekunder innan sloten är slut, hur ska man hantera det?

Mikael Olsson Al Safandi: Då får man nog som redaktör prioritera om, för sådant får inte passera obemärkt.
Man måste hantera det. Därför, tänk så här, det är kanske är så att direktsändningen inte var den bästa formen.

Red’s kom: Vänsterextremisters galna åsikter och felaktiga fakta passerar obemärkt varje dag. Varför skulle något inte tillåtas där motsatsen till tiotusentals ”POTENTIELLA” sexualförbrytare (vilket sedan snabbt förvanskades av vänsterextremister) inte kan bevisas?

Janne Josefsson: Åsa, har inte du förändrat dig, jag minns…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej.

Janne Josefsson: ... debatten för några år sedan när det handlade om att inte ta debatten?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, men det har jag. Vad jag inte har förändrat mig på är, och det vet ju alla…

Janne Josefsson: Jag är inte rasist”, det vet vi…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, men det är yttrandefriheten. Den har jag alltid försvarat stenhårt.

Red’s kom: Det är bra om man försvarar yttrandefriheten, men mindre bra när man mest bara försvarar yttrandefrihet för dem som är av samma åsikt som en själv.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Den här idén om att man ska mobba SD:s väljare och ignorera partiet, den har helt enkelt inte fungerat. Den strategin är misslyckad.

Red’s kom: Varför är detta alltid vänsterextremisters strategi? Smutskastningar, floskler och oförmåga/ovilja att bemöta argument. Kan det möjligen vara så att när man inte besitter kunskap om ämnet så är attack bästa försvar?

Vi måste helt enkelt börja diskutera sakfrågor.

Red’s kom: Att diskutera i sak kommer inte att fungera för vänsterextremister så länge de saknar kunskap och argument.

Att liksom ta Sverigedemokraterna på allvar är ju att vara konkret. Och det är att vara konkret i sakpolitiska frågor.

Red’s kom: Som i den senaste partiledardebatten där partiledarna öste glåpord över Jimmie Åkesson. Där Stefan Löfven kallade SD för nazister och påstod att de hade nazistflaggor på de möten Jimmie Åkesson deltog på (vilket i efterskott bevisats som den lögn den är).

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Där tycker jag att antirasister är väldigt dåliga på att sätta sig in i överhuvudtaget samhällsekonomi, jobb, bostad, pensioner och sådana saker som intresserar Sverigedemokratiska väljare.

Red’s kom: ”Antirasister” – dvs vänsterextremister – besitter ingen kunskap inom dessa områden, särskilt inte ekonomi. Den dag de får denna kunskap kommer de att lämna V, MP och Fi för att bli Sverigedemokrater.

Det är bara ett stort slöseri med tid att debattera med vänsterextremister som t ex Henrik Arnstad, Soraya Post, Thomas Hammarberg, Anders Lindberg/Aftonbladet och Mikael Olsson Al Safandi här.

Moderator: Mikael Olsson Al Safandi sa att vi inte ska ha Mikael Karlsson i direktsändning. Han har ändå varit partiledare under Jimmie Åkessons sjukfrånvaro och är gruppledare i riksdagen. Ska man avstå från att ha ledande Sverigedemokrater i direktsändning?

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi menar att direktsändning inte är ”den bästa formen” för någon som representerar SD. Han vill alltså utöka censuren och trycka ner det fria ordet.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är ju ganska absurt. Ska SVT sitta och ha en lista på vilka folkvalda politiker som man får intervjua?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tror det är svårt för en skrivande journalist att se skillnaden. Som skrivande journalist utsätts man aldrig för att man har de där två minuterna, och det är där allting sitter.
Moderaterna sa till oss här att; Vi ställer inte upp på bandad intervju, vi ställer bara upp på direkt live intervju. Varför det? Så när vi gjorde det då körde de bara message track, pang, pang, två minuter. Ulf Dinkerspiel, bang, bang, bang.

Janne Josefsson: Det är en demokratisk rättighet att göra det.

Mikael Olsson Al Safandi: Den demokratiska rättigheten är inte att kliva in i public service, nationell television, och köra demagogi, av typ Mattias Karlsson. Det är inte demokratiskt.

Red’s kom: Men att vänsterextremister obehindrat och hela tiden öser floskler och sitt hat över människor, det är demokrati?

Med tanke på att vänsterextremister från början till slut använder sig av demagogi, dvs de argumenterar utifrån slående men osakliga argument, så blir det komiskt när vänsterextremister anklagar andra för detta.

Janne Josefsson: Ska Sverigedemokraterna bandas?

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, varför inte?

Moderator: Hur ska du göra i partiledardebatten då?

Mikael Olsson Al Safandi: Man måste vara varse att detta kommer att bli ett problem.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi bara duckar för frågor.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det här är ett folkvalt parti. SD är inte ett parti som alla andra, men deras väljare är ungefär som folk är mest.

Red’s kom: Vad Åsa Linderborg säger här är att S, V, MP, M, L, KD är likadana partier. De kan alla dras över en och samma kam.
Lite motsägelsefullt att kritisera Sverigedemokraterna som parti på diverse olika luddiga sätt (fakta lyser alltid med sin frånvaro när vänsterextremister debatterar), men att samtidigt försöka ställa in sig hos 20% (och uppåt, kanske 90%, i enskilda frågor) av befolkningen som tycker som SD.

Mikael Olsson Al Safandi: Public Service har ett åtagande som heter 5:e kapitlet, första paragrafen, Radio och TV-lagen.

Red’s kom: Typisk vänsterretorik; Alla människor har lika värde UTOM vänsterextremisternas meningsmotståndare. De ska förtryckas.

1 § En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är jätteviktigt att vi är öppna för att de är folkvalda. Vi hade ett jättebra exempel under krisen med budgeten. Vi fick oerhört mycket kritik för att vi livesände den presskonferensen de gjorde. Då förde de ut sin politik, det gör de flesta partier i sådana sammanhang.
Då var det en sak de sa som handlade om invandring och brottslighet där vi var tvingade att gå in och göra… skulle jag sitta och poängsätta åsikterna de förde fram?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Aktuellt har inte varit, är inte, och ska inte bli en ängslig redaktion. Den har landets bästa journalister. De kämpar varje dag. De bästa gästerna. De bästa vinklarna. 

Red’s kom: Det låter som att Ann Lagerkrantz bara talar för att behålla sitt jobb.

Ibland blir det fel. Det blev fel här. Det är alla överens om.

Red’s kom: Alla vänsterextremister är säkert överens om att det blev ”fel”, men då endast för att en meningsmotståndare fick komma till tals i SVT.

Och nu försöker vi lära av det. Och vi försöker fundera rätt mycket på hur vi gör svåra intervjuer och svåra debatter. Men vi är alla helt ense om att vi ska gör dem.

Red’s kom: Varför tycker public service att debatter är svåra bara när vänsterextremisternas motståndare deltar? Henrik Arnstad är fri att säga precis vilka lögner och galenskaper som helst utan ifrågasättas.

Janne Josefsson: Vilka gjorde fel?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tycker vi gjorde fel när vi inte hanterade Vávra Suk-intervjun på annat sätt.

Red’s kom: Idiotsvar. Frågan var; ”VILKA gjorde fel?”. Vilka är ”vi”?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag tycker det var så uppenbart. Det var ju uppenbart i panelen också. Man gör fel ibland. Vi gjorde fel. Vi gjorde fel som redaktion. Det var liksom ett felval att ha honom i direktsändning med den typen av frågor som vi hade.

Red’s kom: För vänsterextremister så är det ”fel” att ställa frågor som inte gör att vänsterextremisternas meningsmotståndare utmålas som farliga och samhällets fiende nummer ett.

Public service tycks besatta av att försöka svartmåla alla som inte tycker som vänsterextremisterna… så till den milda grad att de inte ens bryr sig om att denna extrema partiskhet blir uppenbar för alla.

Det var ingen debatt, som Micke säger. Men tanken var att intervjua honom först och sedan Henrik Arnstad. Vi var för dåligt förberedda där.

Red’s kom: Anders Holmberg famlar i mörkret.

Moderator: Du var en av de två programledarna där.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag var koncentrerad på det jag skulle göra där. Det här blev en diskussion i efterhand. Kan du inte ge micken till Nike [?] som var tvungen att sitta i sändning häromdagen och ta avstånd från något ni sagt dagen innan?

Nike Nylander?: Det är liksom två, som jag ser det, missförstånd som florerar i beskrivningen. Det ena är att Aktuellt-redaktionen på något vis skulle vara oense med Jan Helin om huruvida den här sändningen med Vávra Suk var ett misslyckande. Det beskrivs som att Aktuellt-redaktionen tyckte den var bra och så kom han och tog oss i örat. Vi tyckte som redaktion allihop att det var en skitdålig sändning. Naturligtvis.

Red’s kom: Men vad svenska folket (inte bara vänsterextremister) tyckte skiter SVT helt i.

Det andra missförståndet är den mycket, mycket konstiga debatten som skedde med Jan Helin, Janne Josefsson och mig där det också är ett stort missförstånd, där det beskrivs som att redaktionen kallade in Janne Josefsson för att han skulle föra vår talan. För att vi hade tagit ställning. Så var det inte alls, utan jag och den redaktör som jobbade den dagen hade en tydlig bild av en intressant principiell debatt. Vi trodde att Janne Josefsson och Jan Helin hade kunnat debattera ungefär som ni gör ikväll. Alltså att det fanns två olika synsätt på huruvida extremister, vilka det nu är, ska kunna debattera. Och det tyckte vi var en viktig och principiell debatt. Det var inte vår avsikt att diskutera ett internt möte, naturligtvis. Det som skedde var att vi hade missförstått Jan Helin och då tog vi till det där interna mötet. Det var dumt. Man hade kunnat göra det på ett annat sätt. Vi hade sett Janne Josefsson på Bokmässan debattera den frågan med Kristina Lindquist [DN].
Tyvärr blev det fel i direktsändning, och det blir det ibland.

Red’s kom: Detta ”fel” – som SVT öser ut ursäkter för – bestod i att Vávra Suk inte särbehandlades utan att han fick säga sin mening på nästan samma sätt som alla förljugna vänsterextremister får göra dagligen i media!!!

Aldrig någonsin har SVT bett om ursäkt för Henrik Arnstads galenskaper som alltid får stå oemotsagda, enligt praxis för vänsterextremister.

SVT vill alltså ha en praxis för vänsterextremister och en annan för de som inte är vänsterextremister.

Janne Josefsson: Vi får inte vara blinda på ena ögat. Vi måste våga ha debatten för det är ett fundament i yttrandefriheten. Vi bjöd in Lars Wilks, Åsa var där, möts av namnkunniga journalister och fick då frågan om hur vi kunde bjuda in Wilks. Ni måste bjuda in någon som vi gillar. Men herregud.

Jag bestämde mig för att göra två program om våld inom politiken och gör ett om den nordiska motståndsrörelsen och granskade dem. Alla var jättenöjda. Sedan sa jag att jag vill också göra ett program om den extrema vänstern, om vad de håller på med inom våld och sådant. Och då fick jag reaktioner; ”Varför det?”, ”De gör väl något bra?”. Men titta på programmet då så kan du se, de har fan halvt ihjäl människor. En liten flicka i Alingsås höll på att kvävas. Två gästarbetare från Slovakien som…

Reaktionerna inom SVT var som ungefär som programmet jag gjorde om Vänsterpartiets mörka historia 2002. Då fick jag reaktioner t o m inifrån redaktionen; ”Varför gör du ett program om vårt parti?” Vårt? Har vi ett parti här som vi alla röstar på allihop, hur kan du vara säker på det? Det får vi fanimej se upp med.
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag tror inte att det är mediernas ansvar om SD får 20% eller inte, utan jag tror att det har att göra med den politik som regeringen för.

Red’s kom: För regeringen en politik? Det skulle man inte kunna tro.

Janne Josefsson: Jag tror medierna har stor betydelse.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är det som tyvärr den antirasistiska rörelsen är så dålig på att sätta sig in i, och den rörelse som jag känner lite ansvar för.

Red’s kom: Ja, okunskap kännetecknar vänsterextremister.

Janne Josefsson: Jag tror det har betydelse hur vi hanterar de här frågorna…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Men det är inte det avgörande.

Moderator: Men om det finns ett motstånd att granska vänstern…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det kan jag inte uttala mig om för jag jobbar inte med Public Service.

Red’s kom: Exakt samma motstånd till att granska vänstern finns inom Aftonbladet, men det vill Åsa Linderborg naturligtvis inte tala om.

Janne Josefsson: Du är ju vald av Jan Helin på Aftonbladet. Det är en privat tidning som kan bedriva opinionsjournalistik och kampanjjournalistik. De kan ju bestämma sig för att nu ska vi röka ut SD ur riksdagen. Public Service har inte den rollen.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Om man tittar ur ett internationellt perspektiv så utmärker sig Sverige eftersom privatägd kommersiell media är helt besjälad av människors alla lika värde. Vi har inte den här högerpopulistiska pressen någonstans… i seriös media. Sverige är helt unik på den punkten.

Red’s kom: Är det något positivt för Sverige att media bara speglar en sida av verkligheten… och dessutom oftast en osann sådan, och att det inte finns någon som kan avslöja lögnerna och felen?

Är Sveriges monopolmedia för andra länder att ta efter?

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

Red’s kom: Den som inte begripit att public service har en politisk agenda kan inte vara vid sina sinnens fulla bruk!

Mikael Olsson Al Safandi: Det gäller att vara väldigt tydlig så att man inte hamnar i det att man börjar ha sin utgångspunkt i hur ser vi till att vi inte förlorar i trovärdighetskapital bland den breda allmänna opinionen och så börjar vi utforma vinklar som vi tror ska passa.
Jag tycker det här reportaget är ett sådant. [Uppdrag Granskning om EU-migranter]

Red’s kom: Han säger alltså rakt ut att trovärdighet inom media saknar relevans, så länge vänsterextremister fritt får ljuga och ösa sitt hat över sina meningsmotståndare.

Tidigare i debatten sa Mikael Olsson Al Safandi; ”Det är ett så typiskt sluttande plan-reportage. Man ställer inte frågan ’vad gör vi åt fattigdomen?’ utan ställer frågan ’Varför gör inte våra myndigheter något åt de här smutsiga tiggarna’.

Red’s kom: Varför ställer inte journalister frågan; ”Vad gör politikerna åt fattigdomen bland svenska medborgare, istället för att alltid bara koncentrera sig på fattigdom i andra länder som Sverige inte har något ansvar för?”?

Det är en mycket oroande utveckling. Det beror delvis på att man är ängslig för att inte gå på tvärs.

Red’s kom: Självklart är media (exkl Uppdrag Granskning) ängslig för att gå på tvärs med vänsterextremister. Kan något bli mer uppenbart?

Janne Josefsson; Jag blev ju för fan halshuggen av dig. På felaktiga grunder.


Chang Frick: Jag heter Chang Frick, en av Expressens brunråttor, skriver på nättidningen Nyheter Idag.
När det pratades om Henrik Arnstad så nämndes det att han inte är här och inte kan försvara sig. När det gäller Vávra Suk går det jättebra att diskutera huruvida han är nazist eller inte. Då var det ingen som opponerade sig mot att han inte är inbjuden och kan försvara sig. Om man nu inte ens själv tror på likabehandling, varför försöker man argumentera för det?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag fattade inte frågan.

Janne Josefsson: Jag tycker det var en jättebra fråga. Det är ju ingen som ifrågasätter varför Vávra Suk inte är här. Ska han inte få försvara sig?

Mikael Olsson Al Safandi: Du angrep ju Henrik Arnstad.

Janne Josefsson: Jag sa att han var en dålig debattör. Henrik Arnstad har skrivit, jag har själv pratat med honom, att rasisterna, ”lössen”, i Danmarks Jyllandsposten, om de mördas så har tre skyldighet till det. Det är tidningsledningen, det är journalisterna där och de som tecknat. De är ansvariga om de skjuts till döds. Är det en demokratisk uppfattning?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet och det är ett nöje att trycka hans texter. Men jag tycker det var synd att han inte tog debatten i SVT.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker att när vi har ett Aktuellt-inslag som handlar om intervjun med Vávra Suk och med Henrik Arnstad så måste vi kunna göra någon värdering om vad vi tycker om de personerna. Jag tycker de behandlas likvärdigt.


Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag blir inte riktigt klok på Mickes inställning. Ska extremister få vara med i debatt i Public Service eller inte?

Mikael Olsson Al Safandi: De ska vara med i debatt förutsatt att redaktionen har så på fötter att de inte låter sådana…

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så att de förlorar?

Mikael Olsson Al Safandi: Såg du Mattias Karlsson? Tycker du att det är god journalistik?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Det tycker jag verkligen inte. Jag tycker att det skulle markerats där. Men har du aldrig gjort några fel?

Red’s kom: För vänsterextremister är det inte ”god journalistik” om det inte är vänsterextremisterna som alltid får sista ordet.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag gör sällan fel.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Vad skönt för dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det känns väldigt fint.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: För det har varit huvudpoängen i debatten bland de som tycker lite som du att de inte ska vara med; Extremister ska inte vara med i debatten.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag säger bara besinning i en tid då vi har… åsiktsredovisning… det är en jävligt lätt väg ut för att fylla liksom. Det är medielogik, Man säger så här ah va fan vi kör, tar in han och så tar vi in honom och ser vad som händer.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är billigt.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det är billig journalistik, men det är fan inte journalistik snart.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så åsikter som bryter mot [ohörbart] är inte journalistik?

Mikael Olsson Al Safandi: Nej, inte om det inte finns en väldigt klar redaktionell hållning till det och en redaktionell förberedelse för det.

Red’s kom: Dvs om allt motsägs som meningsmotståndare till vänsterextremister säger, så är allt ok.

Vi lever i en tid då man måste vara särskilt uppmärksam. Vilka metoder man använder och vilka resurser det kräver.
Det är den dörren som jag tycker är så jävla synd att man inte hänger på när Helin öppnar den lite grann.

Red’s kom: Vilken dörr ska hängas på – och hur – om de som inte tycker som Mikael Olsson Al Safandi yttrar sig?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Men Helin gjorde det i sin första artikel genom att stödja sig på en person som tycker att man ska ta debatten med extremister.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker man kanske i utökad utsträckning ska ta debatten, men…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Du är ju lika vinglig som Bok och bibliotek här nu.

Mikael Olsson Al Safandi: Den direktsända TV-debatten, det måste man förstå, den är särskild.
Det är en jävla skillnad att säga så här på en tidning att vi kör en debatt och så får en skriva och så får en annan skriva, det är en helt annan grej.
Man kan inte bara säga så oreserverat, ja för fan vi öppnar en debatt för.. man kan inte säga så…

Moderator: Micke, lugna ner dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Nej.

Moderator: Låt mig ställa en fråga. Då menar du att man i direktsändningar måste vara mera vaksam som programledare om folk säger något som är fel?

Red’s kom: Vem ska avgöra vad som är fel? Och hur? Har Public Service verkligen detta som uppgift? Är journalisterna inom public service allvetande???

Moderator: Vi såg partiledardebatten igår. Om man då bedömer att Jimmie Åkesson inte är nazist, ska man då rätta Stefan Löfven när han säger det?

Mikael Olsson Al Safandi: Eeeeeh… [lång paus], huruvida det är uttryck för en odemokratisk hållning hos Löfven att han förnekar människors lika värde när han säger det. Möjligt att det faller undan förtalsparagraferna.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi vägrade besvara frågan. Om det funnits någon journalist där så hade han inte så enkelt kommit undan alla frågor… ja visst ja, det var ju journalisternas möte.

Moderator: Om Donald Trump varit med i de här debatterna. Hur mycket hade du fått gå in och rätta honom?

Janne Josefsson: Skulle vi kunna ha Hillary Clinton och Donald Trump i Public Service mötas i en live-sändning? Han tillhör väl inte din värdegrund?

Mikael Olsson Al Safandi: Det hade varit en tuff utmaning.
Ja, om jag hade Donald Trump i svensk politik på det sättet så skulle jag nog inte vilja ha honom i direktsändning.

Janne Josefsson: Så du skulle inte vilja ha ett SVT… herregud…. det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef.


Jörgen Huitfeldt, SR: Micke, jag blev lite konfunderad där. Du refererade till Janne Josefssons och Uppdrag Gransknings reportage om romer. Du sa att vi ska inte ängsligt, av rädsla för att verka rädda för att bli anklagade för olika saker, lyssna på vad folk vill höra. Jag tänker att Public Service, vår roll, är väl att alla licensbetalare ska få sina perspektiv belysta emellanåt så länge det ryms inom demokratin och det som står i sändningstillståndet. Tycker inte du det?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag menar att det finns idag en opinionsströmning som är väldigt xenofob [ett av vänsterextremisternas ord för främlingsfientlighet], som är väldigt, ska vi kalla det med rasistiska underströmmar.

Red’s kom: Alla som förstår det orimliga i att Sverige är ett socialkontor för en miljard av världens fattiga och som ser bättre sätt att hjälpa människor i nöd blir per automatik definierade som xenofober av vänstermaffian.

Man måste vara vaksam på i vilka perspektiv man hamnar när man säger att vi måste tillfredsställa alla perspektiv.

Red’s kom: Ja, att ta hänsyn till vad majoriteten av Sveriges befolkning tycker har aldrig legat i vänsterextremisternas intresse. Det är bara vänsterextremisternas ”perspektiv” som ska tillfredsställas.

Om man närmar sig frågan om fattiga EU-migranter med perspektivet varför gör inte myndigheterna något åt dem, och får bort dem, för det är så mycket smuts kring dem.

Red’s kom: Varför är det orimligt att belysa myndigheters handlingsförlamning och bristfälligt formulerade lagar?

Janne Josefsson: Man kan ju inte släppa fram dig i direktsändning. Du står ju och ljuger.

Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ska diskuteras om EU-migranter är Sveriges ansvar eller inte

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är väl en högst legitim frågeställning att ha huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Det är ju det som människor diskuterar över varje jävla köksbord i hela landet.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Men det är ju en HELT annan sak.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är ju det som Uppdrag Granskning handlade om?

Mikael Olsson Al Safandi: Neeej. Det delar jag inte alls att det är. Den frågeställningen finns ju inte där. Var är de svenska folkvalda politiker som intervjuas i det, är det här inte ert ansvar? Var är de?

Red’s kom: I den mån de folkvalda svenska politikerna vågar uttala sig så är det mest floskler och det svenska folket är trötta på att lyssna på hur politikerna fegt duckar i alla ansvarsfrågor om EU-migranterna. På vilket sätt leder meningslösa floskler utvecklingen framåt?
Se bl a: Gustav Fridolin duckar för alla frågor om skolgång för EU-migranter

Var är de rumänska politikerna?

Red’s kom: De rumänska politikern är överrepresenterade i svensk media. Rumänska politiker har inte ansvar för Sverige och dess lagar.

Det är ju frågan om vilka perspektiv man blåser upp. En timme TV.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det perspektivet har sannerligen inte saknats heller.

Janne Josefsson: Det är alltså inte sant vad Micke säger. Jag lovar, ni kan titta på det. Och för det andra, varför dröjde det tills Uppdrag Granskning tog upp lägret innan det blev uppmärksammat av svenska folket? Det hade funnits där 1½ år.

Mikael Olsson Al Safandi: Men Sydsvenskan har skrivit om det under två år.
Se bl a:
Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter
Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter
SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige
Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Janne Josefsson: Men inte på det sättet.

Mikael Olsson Al Safandi: Men herregud, nej inte på det sättet.
Väldigt få har skrivit om det utifrån; Vad förpliktigar de sociala ekonomiska konventionerna Sverige till att göra.

Red’s kom: Det är svårt att skriva om detta när det inte finns några sådana konventioner som förpliktigar Sverige att göra annat än att, som mest, skicka hem EU-migranterna. Lustigt nog så är det ändå dessa galna referenser till konventioner som dominerar i Sveriges vänsterstyrda media.
Se bl a:
Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är
Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Mikael Olsson Al Safandi: När våra kommunalråd där nere går ut och säger att våra mänskliga rättigheter, det kan inte Malmö kommun ta ansvar för. Det är ju fantastiska saker. Och det finns inte alls med.

Red’s kom: Det måste vara skönt att leva i en bubbla och vara orädd för att häva ur sig precis vilka lögner man vill.

Janne Josefsson: Jag ställde ju frågan till de som skulle avhysa EU-migranterna, hur mår du…

Mikael Olsson Al Safandi: Till Stadsjuristen, hon är inte folkvald.

Janne Josefsson: Vi hade Åsa Regnér i Aktuellt, och sedan Ygeman.


Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tror att vi har att lära av en ganska stor journalistisk organisation.
Hur förhåller vi oss till en värld där sanning inte alltid spelar så mycket roll?

Red’s kom: Sanningen spelar verkligen inte särskilt stor roll för vänsterextremister så länge de kontrollerar Sveriges media. För alla oss andra är däremot sanningen desto viktigare.

Hur förhåller vi oss t ex till ett program som Agenda där det kommer medietränade politiker som har färdiga slingor och där man som tittare funderar sedan ja den sa det och den sa det, men vad är sant?
Hur kan vi ta ett kliv fram?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Hela yttrandefrihetsfrågan är oerhört komplex. Majoritetens åsikt behöver inte skyddas. Det betyder inte att de obehagliga åsikterna behöver presenteras överallt, hela tiden.

Red’s kom: Ändå så är det just vad som sker i media, när media presenterar vänsterextremisternas lögner som sanningar.

Janne Josefsson

Janne Josefsson: Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.

Yttrandefriheten är inte en vacker vän att hålla i handen.
Jag kan säga att när jag råkar ut för journalister tänker jag, förbjud de jävlarna, det finns ju inte ett kommatecken som är sant. Men det är viktigt att avskyvärda åsikter måste ha rätt att yttras.
Jag hoppas verkligen att Sveriges Television kommer att leva upp till detta.


Följande uttalande är inte så lätt att transkribera eftersom journalisten i fråga pratade så dålig svenska (konstigheter i meningsuppbyggnad etc beror alltså inte på fel i transkriberingen):

?: Jag heter Nahida Yosi [helt omöjligt att uppfatta namnet och hon ville inte heller berätta var hon kom från]. Med all respekt för alla journalister som är här. Det jag har undrat hela tiden när det uppstår sådana debatt är att visst är det jätteviktigt med demokrati.

Red’s kom: Demokrati är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det gäller dem själva.

Visst är det jätteviktigt att alla kan komma till tals.

Red’s kom: Att ”komma till tals” är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det är vänsterextremister som får ha fortsatt total dominans i debatten.

Men man ska tänka kanske på en väldigt viktigt och väsentlig sak, är att t ex en grupp som Sverigedemokraterna har verktyget språk, har verktyget presstöd, har verktyget partistöd.

Red’s kom: SPRÅK: Det står alla fritt att ha ett språk. Om man kommer till Sverige så finns det inget hinder för att lära sig svenska. Engelska går också bra. Pratar man bara romani chib så kanske man får förstå och acceptera att det inte är något alla svenska medborgare pratar.

Journalisten vill inte säga detta, men vi kan gissa oss till att hon är en av alla dem som vinklar historierna i media om EU-migranter. Tvärtemot till vad denna journalist vill hävda så har EU-migranterna istället fått sin röst hörd orimligt mycket, medan de som besitter kunskaper om det som är relevant genomgående trycks ner i det vänsterstyrda media. Förhållandet i media är ungefär 98% EU-migranters/vänsterextremisters röst och 2% röst från dem som besitter kunskap i frågorna. Men vänsterextremister blir aldrig nöjda förrän de har 100% av utrymmet.

PARTISTÖD: Det är tramsigt att kritisera att SD som Sveriges tredje, andra eller första största parti får partistöd. Även om övriga partier varit inne på att ändra grundlagarna för att slippa tappa makt till SD så känns det märkligt att år 2016 förespråka en tillbakagång till tiden med kommunistdiktaturer i Europa.

PRESSTÖD: Hur många tidningar som inte styrs av vänstern får presstöd? Jag har ingen siffra på detta, men kan ana att det presstöd som det vänsterstyrda media får för att tuta i oss alla lögner kanske ligger på 99% av dessa pengar. Här får inte en stat som utger sig för att vara demokratisk tillåta bidrag till media för att stödja den verklighetsförfalskning som dessa media står för. Bara SVT kostar skattebetalarna 4 miljarder kr/år i direkta kostnader. Hur kan allianspartierna, som också drabbas av det vänsterstyrda medias totala dominans, acceptera att presstöd går till media som försöker hjärntvätta svenska folket och skapa ett hat mot högern?

Men det har inte dom som Sverigedemokraterna attackerat hela tiden på olika sätt.

Red’s kom: Vad är det journalisten anklagar SD för? Vilka har SD attackerat på vilka ”olika sätt”? Hon syftar naturligtvis på EU-migranterna, som så många journalister anser ska särbehandlas och försörjas av Sverige. Men det är ju inte EU-migranterna som SD ”attackerat” utan de fega politiker som inte vågar eller vill ta ansvar för landet.

Och det är det som måste kanske tas upp som en demokratisk fråga. Det är det som är mest angeläget kanske.

Red’s kom: Vad är mest angeläget? Att göra inskränkningar i demokratin för de som inte tycker som vänsterextremisterna?

Ni kan diskutera Sverigedemokraterna hur mycket ni vill och det kommer säkert att få mycket fler röst för dem.

Red’s kom: En naturlig konsekvens av att SD:s meningsmotståndare inte kan argumentera i sak utan mest bara hänger sig åt personangrepp och lögner blir att folket alltmer förstår att politikerna måste bytas ut.

De är offer helt enkelt. Men tänk på de som offras pga just den här demokratiska systemet.

Red’s kom: Vilka offras? Vänsterextremisterna?

Jag ifrågasätter inte det demokratiska systemet, utan hur den tolkas av er.

Red’s kom: Det enda som framgår tydligt av detta svammel är att journalisten är starkt kritisk till det demokratiska systemet så länge vänsterextremisterna inte har monopol på åsikterna.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Vad vill du man ska göra? Jag förstår inte vad du har för konkreta förslag.

Red’s kom:
Och vad vill journalisten ifrågasätta?

?: Jag hoppas att det uppmärksammas att just den där gruppen som inte har det demokratiska verktyget. Nämligen språket. Nämligen stöd på nåt sätt. Dom kan också komma till tals i offentligheten.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, absolut.

Ovanstående obegripliga svammel gav stora applåder från journalisterna!!!
Det räcker alltså för journalister med att någon säger något som låter politiskt korrekt. Att ingen begriper vad det handlar om saknar betydelse.

Några applåder fick inte Janne Josefsson, trots att han var den enda som framförde sakliga, vettiga och värdefulla fakta.


Victoria Da Silva, uppger sig vara ”journalist, nyhetstextare & översättare”: Jag heter Victoria Da Silva och jag är frilansjournalist och ordförande för Frilans Riks också.
Är det liksom en mänsklig rättighet att vara med i Aktuellt? Det finns jättemånga organisationer som gör sin röst hörd, det finns andra människor.
Sedan kan man ifrågasätta, har Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat Public Service som jobbat många år med det.
Varför ska just de få höras? Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?

Red’s kom: Detta är alltså den låga kvalitet vi har på Sveriges journalister.

Moderator: Jättebra fråga, vi får ta den till panelen. Ska man väga in i de här sammanhangen hur mycket reklam den här tidningen får av den här metadebatten om tidningen?

Ulf Johansson, Aktuellt: Självklart är det ingen mänsklig rättighet att få vara med i Aktuellt. Det säger sig själv. Och det är något vi jobbar med hela tiden på redaktionen.

Red’s kom: Jobbar Aktuellt hela tiden med att undvika ta med meningsmotståndare i nyheterna?

Däremot, har public service gått på? Det var inte public service som drev upp debatten om Nya Tider.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, det var Kultursidorna som gjorde det.

Ulf Johansson, Aktuellt: När det blivit en sådan storm eller blivit en så stor sak av det så har det ju blivit mitt i nyhetsflödet.
När det gäller gynnande så finns det inskrivet hos oss och det kan vi inte göra, men vi kan inte väga in att ska vi gynna den här parten för vi tycker inte om den här parten. Det kan vi aldrig göra.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Public service ska inte avstå från att diskutera eller rapportera om saker som alla andra pratar om.

Janne Josefsson: Alla har rätt att göra PR-kupper och lura Aktuellt. Vi var med om en gång i Uppdrag Granskning när vi fått ett avslöjande om säkerhetskulturen på Forsmark, där det visade sig, jag tror det var var 5:e som var onykter på arbetsplatsen, ett kärnkraftverk, vilket inte var så lämpligt kanske. Då fick vi inte intervjua VD eller Vattenfalls styrelseordförande. De sprang och gömde sig, jag tror de åkte utomlands. Sedan sitter han dagen före vår sändning i Aktuellt och utfrågas där de inte hade hela bilden. Vi vädjade faktiskt; låt de inte lyckas med denna PR-kupp.
Vi lever ju med PR-organisationskonsulter som beter sig som krigsorganisationer när de hör att Uppdrag Granskning är på gång eller en reporter på Aktuellt.


Janne Josefsson: Idag läste jag i en stor morgontidning om en som intervjuas från och till, i TV t ex, som slutar med att hon anklagar mig för att jag pratar om yttrandefrihet. Hon tycker att vi ska prata om yttrandeskyldighet; ”Man borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är så farliga, livsfarliga”.

Red’s kom:
Det avser vänsterfeministen Elaine Eksvärd i GP, där GP ger henne titeln ”retorikexpert”; Hör ni inte Hitlerklockorna ringa?

Janne Josefsson: Där hamnar vi. Det är den typen av diskussioner ,och det var det jag debatterade med Kristina Lindquist. Jag anser att det är antidemokratiska, totalitära strömningar inom journalistiken som är ett hot mot yttrandefriheten.

Ulf Johansson, Aktuellt: Jag tycker det ytterligare förstärker bilden av våra största utmaningar inom journalistiken att vi måste försvara yttrandefriheten. Samtidigt så finns det fruktansvärda strömningar i samhället just nu som vi måste klara av att hantera. Och den utmaningen är jättestor. Den gäller oss alla.

Red’s kom: Floskler.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Debatten kommer att fortsätta just eftersom samhällsutvecklingen ser ut som den gör. Jag bara kan uppmana alla journalister att ha kurage, helt enkelt.

Red’s kom: Kurage att göra vad? Att stå emot extremvänstern?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag hoppas vi tar till oss att det inte blir så att vi som kår betraktat nöjer oss med att konstatera att vi slår vakt om den vidsträckta yttrandefriheten. Utan det diskussionen egentligen kommit att handla om det är att vilket krav ställer samhällsutvecklingen på oss som redaktioner och som journalister? Vilket krav ställer det på den typ av åsiktsredovisande journalistik som vi är vana vid? Om vi dessutom betänker en medieutveckling där åsiktsredovisning är ett ganska lättköpt, en ganska billig typ av journalistik, så får vi liksom se upp för att vi inte hamnar i en utveckling där krafter som t ex Donald Trump i svensk tappning, som är experter på perception management, som är experter på att liksom trumma och marknadsföra sitt budskap, utnyttjar åsiktsredovisningen så.

Upp till kamp

Ulf Johansson, Aktuellt: Det ställer krav på att vi som journalister tar kamp för resurser, arbetstid och annat som gör att vi kan göra ett gott jobb. Det är kanske viktigare än på mycket, mycket länge, för vi har ett politiskt fält, en politisk journalistik som inte är sig lik.Klicka här för att gå till inslaget med Janne Josefsson, Åsa Linderborg, Mikael Olsson Al Safandi, Ann Lagerkrantz, Victoria Da Silva, Anders Holmberg, Jörgen Huitfeldt, Ulf Johansson
Se även bl a;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

I en starkt vinklad artikel i Aftonbladet försöker man ge sken av att presentera inte bara nackdelar med ett tiggeriförbud. I själva verket vill Aftonbladet bara genom floskler och osaklig vänsterretorik föra fram argument mot ett tiggeriförbud och avfärda sakliga åsikter och fakta. Ingenstans nämns något om varför just Sverige inte skulle kunna göra som alla andra EU-länder. Ingenstans finns frågan varför problem i andra länder väger tyngre än problem inom landet. Ingenstans ifrågasätts varför folkets vilja inte ska styra i Sverige. När upphörde Sverige att vara en demokrati?:

Borde tiggeri förbjudas?
BÅDA SIDOR BÄSTA ARGUMENTEN – FÖR OCH EMOT

Över 5 000 människor tigger på Sveriges gator varje dag. Är det dags att förbjuda tiggeri – eller vore det bara att sopa problemen under mattan?
Bilda dig din egen uppfattning. Här är några av de starkaste argumenten – för båda sidor.

ARGUMENT FÖR ETT FÖRBUD ATT TIGGA

1. Att tigga löser inga problem

De som tigger gör det för att de lever under svåra förhållanden, t ex fattigdom, hemlöshet eller psykisk ohälsa. Att människor tigger löser inte deras problem i grunden – det kan tvärtom stå i vägen för att ta itu med de bakomliggande problemen.

Red’s kom:
Ja, förutom det faktum att Sverige inte kan vara världens socialkontor så är det uppenbart att så länge EU-migranterna tillåts tigga i Sverige sopar man de verkliga problemen under mattan.

Gatutiggeriet befäster och cementerar underordning, icke anställningsbarhet och utanförskap.

Vår utgångspunkt är att tiggeri inte är en lösning på utanförskap, diskriminering och fattigdom”, sa t ex civilminister Ardalan Shekarabi (S) när han nyligen öppnade för möjligheten att införa ett tiggeriförbud.

Och att år efter år sitta på gatan och tigga – vad är det för liv? Det måste till en förändring.

Motargument:
Att förbjuda tiggeri löser heller rimligtvis inte tiggarnas situation – det är riktiga åtgärder som måste till.

Red’s kom:
Vilka problem löser tiggeriet? Svaret är att tiggeriet endast fördjupar EU-migranternas utsatthet och upprätthåller EU-migranterna i fattigdom.

Vad är ”riktiga åtgärder”? Svaret är ett nationellt tiggeriförbud (eller som minst tillståndsplikt) med resurser till väktare och polis att upprätthålla regelverken tills EU-migranterna lärt sig vad som gäller. Efter några veckor lär det ha spritt sig bland alla EU-migranter att Sverige till slut gått samma väg som alla andra länder och strömmen av tiggare och brottslingar till Sverige minskar.

De som tigger väljer att göra det för att de tycker att det – trots att de ofta sover ute i minusgrader och är utlämnade till andras välvilja – är bättre än alternativet. Det säger ganska mycket.

Red’s kom:
Det är bevisligen inte sant att alla som tigger självmant väljer detta för att det är bättre än ”alternativet” – som om att det bara fanns ett alternativ -, eftersom ett antal EU-migranter är utsatta för människohandel och en del ägnar sig åt prostitution.

Men vilken relevans har det att EU-migranterna tycker att det är smidigare att tigga och bryta mot lagar i Sverige istället för alternativen?
Vad EU-migranterna – andra länders medborgare som olagligen vistas i Sverige – personligen tycker, ska väl rimligtvis inte väga tyngre än folkets vilja samt vad som är bäst för Sverige och dess medborgare?

Det finns inget stöd för påståendet att EU-migranterna ”ofta sover ute i minusgrader”.


2. Ett förbud sätter press på EU-länderna

De som tigger på gatorna i Sverige är till stor del fattiga romer från Rumänien och Bulgarien, som har mycket svåra levnadsförhållanden i sina hemländer.

Red’s kom:
Till ”stor del” romer från Rumänien och Bulgarien? EU-migranterna består praktiskt taget uteslutande av denna kategori (med kanske en promille undantag som inte är romer till ursprunget). Andra som är lika fattiga, eller t o m mer utsatta, kommer inte till Sverige för att tigga, och man kan ställa sig frågan varför det är så.

Att tillåta dem att tigga här gör att problemen blir mindre synliga på hemmaplan – och att regeringarna i Rumänien och Bulgarien inte behöver ta itu med situationen. Genom att förbjuda tiggeri skulle vi sätta press på länderna att förbättra förhållandena för romer och fattiga i deras hemländer.

Red’s kom:
Ja, det är uppenbart att tiggeriet i Sverige endast förflyttar fattigdomen i hemländerna till Sverige med som konsekvens att det bistånd svenska skattebetalare står för (mest i världen) till hemländerna inte får den effekt det skulle fått.
Se: 471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Motargument:
Regeringarna i Bulgarien och Rumänien har inte direkt varit jättemottagliga för diskussioner om detta.

Red’s kom:
Naturligtvis inte. Så länge andra länder övertar deras problem, varför skulle de bry sig?

När förre EU-ministern Birgitta Ohlsson (L) satte press på Rumänien om situationen för romer sparkade landets regering bakut, och samtalen bröt samman.

Red’s kom
Självklart. Det är inte Birgitta Ohlssons (L) uppgift. Vad hade den dåvarande demokratiministern där att göra? Hade hon inget bättre för sig? T ex att ta tag i demokratiproblemen inom Sverige.

Se bl a:
Folkpartiets nya villkor för invandrare – Birgitta Ohlsson (L) kritiserar Björklund
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring – Birgitta Ohlsson (L) starkt kritisk

Enskilda politiker i Sverige ska inte på eget bevåg överta EU:s uppgifter. Dessa  hemliga samtal mellan Birgitta Ohlsson (L) och någon minister i Rumänien (Bulgarien brydde hon sig emellertid inte om) skedde i början av 2014, innan explosionen av EU-migranterna i Sverige. Birgitta Ohlsson sa då att samtalen inte handlade om att bli av med tiggarna på gatorna i Sverige och att den fria rörligheten är helig.

En eventuell förändring skulle också ta lång tid.

Red’s kom:
Är det ett motargument till att införa tiggeriförbud?
Att inte införa tiggeriförbud kommer inte att snabba upp processen. Tvärtom!

Just nu är levnadsförhållandena för många romer bedrövliga – det hjälper inte om det eventuellt skulle bli bättre om 10–15 år.

Red’s kom:
Men nu är verkligheten sådan att det är detta tidsspann vi talar om för romernas situation att förbättras. Vill man snabba upp processen krävs någon form av nationellt tiggeriförbud i Sverige. Ju längre Sverige väntar med att införa ett tiggeriförbud, desto längre tid kommer det att ta innan de dåliga levnadsförhållanden – som långt ifrån bara gäller romer, i EU finns det drygt 200 miljoner fattiga av alla nationaliteter – förbättras.

Den kritiska frågan för Sverige är enbart: Vad ska göras idag för att få bort EU-migranternas tiggarresor till Sverige, dvs vad görs på kort sikt för att lösa detta samhällsproblem?

HUR LÄNGE HÅLLER DET ATT SVERIGE HAR EN REGERING SOM SÄTTER UTRIKESPOLITIK FRAMFÖR INRIKESPOLITISKA PROBLEM?


3. Färre utnyttjas av kriminella

De flesta som tigger i Sverige gör det frivilligt utan koppling till organiserad brottslighet, enligt polisens lägesbild från december 2015.

Red’s kom:
Det är ett lösryckt citat från rapporten, ett antagande, en gissning, ett PK-påstående som inte baseras på några fakta.

Men oavsett vilket, vad spelar det för roll om det är 51% av Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter som kommer till Sverige ”utan koppling till organiserad brottslighet” (alltså exklusive oorganiserad brottslighet av EU-migranter)? Är det inte illa nog om 49% gör detta?

Samtidigt finns det flera grupper av tiggare som utnyttjas av kriminella aktörer, bland annat genom utpressning och människohandel. Ett tiggeriförbud skulle dra undan mattan för människohandeln, hävdar bland andra Tomas Tobé (M).

Tomas Tobé skrev (2016-08-19), där 93% av Aftonbladets läsare instämde:
Det är bra att någon inom Socialdemokraterna till slut insett att vi behöver ta krafttag för att minska tiggeriet på gator och torg i Sverige. Att tigga är ingen väg ur fattigdom och utanförskap. Nu krävs det bara att också regeringen lyckas gå från ord till handling.
EU-medborgare som tigger i Sverige riskerar att fara mycket illa. Det handlar om risker som att bli föremål för människohandel eller att utnyttjas i kriminella syften och för prostitution. Det har också inneburit ovärdiga levnadsförhållanden för många, ibland närmast i vad som liknar kåkstäder.
Miljöpartiets gruppledare i riksdagen, Maria Ferm, har sagt att regeringen inte avser ändra lagstiftningen.
Det är politikens ansvar att säkerställa att vi kan upprätthålla allmän ordning. Samhällsproblemet måste därför gå före partipolitiken.

Motargument: Om tiggeri blir olagligt försvinner människors inkomstkälla – vilket kan öka risken för svartarbete eller att man dras in i brottslighet.

Red’s kom:
Det är ett löjeväckande påstående att om Sverige sätter stopp för en viss grupps tiggarresor till Sverige så kommer denna grupp att ägna sig åt svartarbete och brottslighet i Sverige. Dvs som det ser ut idag.

Bara för att Sveriges rättsväsende inte fungerar så ska man alltså tillåta EU-migranter att göra vad de vill i Sverige?

Sverige måste istället spänna musklerna och skicka rätt signaler.

Svartarbete och brottslighet kan knappast bli mer omfattande än vad den redan är idag bland EU-migranter. Tvärtom skulle ett tiggeriförbud kraftigt minska svartarbete och brottslighet i Sverige.
Se bl a: Reportage om tiggare från Rumänien som åker till Sverige för att begå brott

En studie av Fofo/Rockwool foundation visar på sådana tendenser i Köpenhamn, där tiggeri är förbjudet.

Red’s kom:
Den som har en gnutta sunt förnuft begriper att detta naturligtvis inte är sant.

På sedvanligt vänsterextremistiskt sätt utelämnas citat för att försöka försvåra att sanningen kommer fram.
Ingen vet vad ”Fofo/Rockwool foundation” är för något. Men det är den vänsterstyrda organisationen Fafo:
Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare
Hur kan man låta sig luras av Fafo’s undersökning av EU-migranter i Oslo, Stockholm och Köpenhamn?
Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter
Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna
Fafo:s tabeller om EU-migranter från Rumänien i Stockholm

4. Det är plågsamt att se

Folk ska inte behöva se tiggare utanför mataffären varenda gång de går och handlar. Det är inte värdigt det svenska samhället. ”Många människor känner sig provocerade och mår dåligt av att se medmänniskor tigga”, argumenterar t ex Cecilia Magnusson (M).

Red’s kom:
Cecilia Magnusson skrev då (2014-08-13):
Ett samhällsproblem som nu har spridning i hela landet, både i storstäder och i mindre orter, är gatutiggeriet.
Anledningen till att så många romer är här i Sverige är den goda fria rörligheten för varor, tjänster och människor som vårt medlemskap i EU fört med sig.
Hemländernas ansvar räcker inte. En kommunal bostadslösning är orealistisk, liksom asylgrund för EU-medborgare. Men att införa ett förbud skulle minska risken att fattigdomen permanentas.

Se bl a:
Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter
Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter, Cecilia Magnusson (M)
Cecilia Magnusson (M) vill förbjuda tiggeri i Sverige

Motargument: Perspektiv – det är gissningsvis jobbigare för någon att leva sitt liv tiggandes på gatan än vad det är för dig att se det.

Red’s kom:
Ja, och det är jobbigare att arbeta än att göra ingenting. Men vad har det för relevans?

Faktum kvarstår. Om man vill lösa alla de samhällsproblem som EU-migranterna för med sig i Sverige så är ett tiggeriförbud oundvikligt som dellösning och som första steg.


Vänsterextremisternas floskler för att INTE införa tiggeriförbud

… där realistiska och verklighetsförankrade förslag till alternativ till tiggeriförbud helt saknas

1. Fattigdom går inte att förbjuda

Människor tigger för att de är fattiga eller utsatta. Att förbjuda tiggeri är bara att förbjuda symtomen, inte orsakerna bakom dem. Men fattigdom går inte att bara förbjuda [Joar Forssell
, förbundsordförande Liberala ungdomsförbundet] och sedan låtsas som att den inte finns.

Red’s kom:
Att som en av insatserna förbjuda gatutiggeriet är inte att förbjuda fattigdom, utan att det är att ta bort en av de största riskerna för att fattigdom permanentas. Det är också en insats som ligger väl i arbetslinjens anda.

Det heter tiggeriförbud för att det är ett förbud mot tiggeri, inte mot fattigdom, som är primärt hemlandets ansvar.

Motargument: Samma argument kan anföras vad gäller prostitution – sexköplagen förbjuder symptomen men riktar inte in sig på orsakerna bakom varför folk säljer sex. Men det hindrade inte Sverige från att kriminalisera sexköp.

Red’s kom:
Ja, lagar har två syften. Dels för att mer direkt komma tillrätta med samhällsproblem och dels att sända signaler om vad som gäller.

Den enda signal S+MP-regeringen sänder nu är; Kom hit och gör vad ni vill, ockupera svensk mark, skräpa ner hur mycket ni vill och begå vilka brott ni vill, för de sanktioner och straff vi har i Sverige gäller bara svenska medborgare.

Att förbjuda tiggeri skulle också hindra att fattigdom permanentas i Sverige.

Red’s kom:
Ja, politiker som ställer sig negativa till ett tiggeriförbud talar inte i medborgarnas intresse. Ju längre tid det tar innan de handlingsförlamade politikerna får ändan ur vagnen och ser till att ett tiggeriförbud införs desto svårare blir det att komma tillrätta med en av politikerna skapad permanent fattigdom.

Kommuner i Sverige ska och får inte ägna sig åt välgörenhet för andra länder.


2. Ska det verkligen vara olagligt att be om hjälp?

Att tigga handlar ytterst om att utsatta individer ber sina medmänniskor om hjälp – och att förbjuda det skulle vara moraliskt förkastligt.

Red’s kom:
Ingen förbjuder EU-migranterna att ”be om hjälp”. Med ett tiggeriförbud förändras inte deras möjlighet att be om hjälp av dem som är ansvariga, dvs hemländerna… där inte fler svälter eller fryser ihjäl än i Sverige.

Det är istället moraliskt förkastligt att låta EU-migranter tigga och leva i utsatthet i Sverige.

”Jag vill inte leva i ett samhälle där en människa i nöd inte skall kunna be om hjälp utan att bryta mot lagen”, argumenterar t ex Ulf Bjereld, statsvetare och medlem i Socialdemokraternas partistyrelse.

Red’s kom:
Ulf Bjereld är fri att flytta till Rumänien, Bulgarien eller något annat land som släpper in honom, om han inte vill leva i Sverige.

Ulf Bjereld skriver 2015;
Ett förbud mot tiggeri innebär att man fokuserar på symptomen och inte på orsakerna.

Red’s kom:
Ja, och det är symptomen som Sverige ska fokusera sig på. Det är politikernas förbannade skyldighet. Orsakerna är istället hemlandets och EU:s ansvar.
Samtidigt är tiggeriförbud en nödvändig åtgärd för att sedan kunna komma tillrätta med orsakerna.
Utan ett tiggeriförbud försvåras möjligheterna för de ansvariga att lösa ”orsakerna”.

Fattiga människor blir inte mindre fattiga för att de inte längre får synas på gator och torg.

Red’s kom:
Ett tiggeriförbud hindrar ingen från att synas på gator och torg, men huvudsyftet med ett tiggeriförbud är inte att göra andra länders medborgare mindre fattiga – även om det blir en av de positiva effekterna. Ett tiggeriförbud är istället till för att lösa olika samhällsproblem i Sverige.

Ett förbud är att slå ett stort hål i luften och sedan slå sig för bröstet i tron att man åtgärdat problemet. De förtryckande strukturerna och förtryckets orsaker finns emellertid kvar.

Red’s kom:
De ”förtryckande strukturerna och förtryckets orsaker” kommer att finnas kvar ännu längre om tiggeriförbud inte införs.

Det finns ingen som tror att ett tiggeriförbud är en enskild lösning för att lösa ”problemet”, där Ulf Bjereld vill begränsa ”problemet” till att bara vara fattigdom i Rumänien och Bulgarien.

Är det verkligen en rimlig prioritering av polisens arbetsuppgifter i dag att tvinga dem att jaga tiggare?

Red’s kom:
Att ”jaga tiggare” blir inte konsekvensen av ett tiggeriförbud. Däremot är det väl en högst rimlig uppgift för polisen att upprätthålla lagar och regler?

Hur skall det bli med Frälsningsarmén och Läkare utan gränser och skolklasser som samlar in pengar till en skolresa eller till ensamkommande barn – skall de också rensas bort från gator och torg?

Red’s kom:
Varför skulle de ”rensas ut”?

För den som inte vet vad Ulf Bjereld (gift med Marie Demker) står för så visar han upp vem han är bl a här;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Det finns många okunniga vänsterextremister där ute.

Miljöpartiet driver samma linje, trots att man sitter i regering med S som öppnat för ett förbud.

Red’s kom:
Vilken linje? Vänsterextremistlinjen?

Det ska noteras att för denna punkt så har Aftonbladet inte ens velat uppge något av de självklara motargumenten!
T ex att Sverige inte kan låta EU-migranterna ta över Sverige och att de är fria att tigga var de vill och kan utom i Sverige.

För den del av EU-migranterna som tigger utan att tvingas till detta (där denna människohandel ofta drivs av familj/släkt/vänner) så är de fria att be om hjälp i det land som har ansvaret för dem. Eller att vända sig till EU-organisationen för stöd.

Sveriges stöd för EU-migranterna är redan innan störst i världen, och någonstans måste man nog sätta en gräns och försöka koncentrera sig lite på de inhemska problemen.

3. Ett förbud gör samhället hårdare

Att kriminalisera tiggeri skulle inte bara ta bort en försörjningskälla för de allra mest utsatta,…

Red’s kom:
Ja, ett tiggeriförbud skulle självklart minska möjligheterna för en specifik del av EU:s fattiga och människohandlare att nyttja Sverige som försörjningskälla.
Det skulle också sätta press på EU-migranterna att skaffa sig utbildning och jobb i sitt hemland.

… utan riskerar även att än mer stigmatisera människor som lever i fattigdom.

Red’s kom:
Det gör det inte, men även om så varit fallet så är det inte ett argument för att tillåta förflyttning av fattigdom från andra EU-länder till Sverige.

Att EU-migranter stigmatiseras med ett tiggeriförbud är en av vänsterns vanligaste floskler.

Det skulle dessutom leda till ett hårdare samhälle, med mindre tolerans mot grupper som av majoritetssamhället betraktas som avvikande, hävdar fattigdomsforskare [Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud].

Red’s kom:
Nej, det skulle inte leda till ett hårdare samhälle. Tvärtom, så länge EU-migranternas tiggeri tillåts i Sverige kan samhället inte bli annat än hårdare.

Dessa vänsterextremister, som av Aftonbladet benämns ”fattigdomsforskare” – dvs Per Eriksson och Hans Swärd – har det avslöjats mycket om i denna blogg.
Se bl a:
Per Eriksson, Crossroads Lund, vill stoppa våldsamma avhysningar av EU-migranter
Den galna professorn #2: Rasism att inte låta EU-migranter ockupera svensk mark
Propagandaprofessorerna Swärd & Haglund försöker minimalisera problemen med EU-migranter
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har åsikter om hemlösa… eller EU-migranter?

Motargument: Blir man inte också avtrubbat av att se tiggande människor på gatan dag efter dag?

Red’s kom:
Ja, detta motargument är självklart, men varför bara välja ut detta av alla motargument?

Det handlar inte om ifall fattigdom är bra eller dåligt. Vi vet alla att det är dåligt. Frågan är istället om Sverige ska fortsätta importera fattigdom och vad det i så fall löser?

4. Var går gränsen?

Svar: DEN NATURLIGA GRÄNSEN GÅR VID SVERIGES GRÄNSER.

Att förbjuda tiggeri skulle innebära stora gränsdragningsproblem. Vad ska vara lagligt och vad ska vara olagligt? Ska skolklasser, Amnesty och Läkare utan gränser få samla in pengar på gatorna framöver, eller ska det också förbjudas?

Red’s kom:
I detta fall är det ovanligt enkelt att dra gränserna. Detta ”gränsdragningsproblem” har lösts för länge sedan i de kommuner som infört tillståndsplikt för att tigga. Se Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

Om ja – varför de men inte fattiga romer från Rumänien eller hemlösa svenskar?

Red’s kom:
Därför att Sveriges ansvar primärt gäller Sveriges medborgare (där ”hemlösa svenskar” inte behöver tigga). Ansvaret för andra länder ligger hos respektive land och internationella organisationer. Det är den enda fungerande världsordningen även om vänsterextremister tycker att Sverige är lösningen på alla andra länders problem.

Hur resonerar vänsterextremisterna när de lobbar för att ställa Sveriges fattiga mot EU-migranterna, där EU-migranter ska ges särskilda särrättigheter?
Se bl a: 225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Och om bara ”organiserat” tiggeri skulle kriminaliseras – var går den gränsen?

Red’s kom:
Det är upp till rättsväsendet att avgöra, men det ”organiserade” tiggeriet behöver inte definieras ifall tiggeriförbud (vilket mycket väl t ex kan avse endast utländska medborgare) införs eftersom det är en delmängd av ”tiggeri”.

Motargument: Det är blir i så fall inte första gången gränsdragningsproblem finns i lagstiftning. Var går t ex gränsen för förtal?

Red’s kom:
Var går gränsen för ocker (att upprätta orimliga avtal med någon som befinner sig i trångmål)?

Ja, hela Svea Rikes Lag leder till stora gränsdragningsproblem. Varför skulle detta faktum vara ett motargument just i fallet med tiggeriförbud?


Vill Aftonbladet ge fakta om tiggeriförbud?

Om satsningen:
Vi ger dig Båda sidor – och hela bilden

Red’s kom:
Den bild Aftonbladet ger i denna artikel är väldigt subjektiv och väldigt, väldigt långt ifrån ”hela bilden”, där Aftonbladet exkluderar många tunga argument för ett tiggeriförbud, samtidigt som de försöker förringa nackdelarna och det logiska feltänket i vänsterextremisternas åsikter.

Aftonbladet överöser läsarna med länkar till vänsterextremisternas osakliga argument och floskler som inte bemöts och där dessa galenskaper inte tillåts ifrågasättas av någon.

Aftonbladet ger några tomma/innehållslösa och vaga argument för ett tiggeriförbud och försöker sedan avfärda dessa med de floskler och påhitt som ekar runt bland vänsterextremisterna varje dag.

Sanningen är att det inte finns ett enda sakligt och relevant argument mot ett tiggeriförbud!

Världen är komplicerad.

Red’s kom:
Aftonbladet vill göra enkla frågor komplicerade med floskler och osakliga påståenden samt rena lögner.
Se t ex: Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Samtidigt beskrivs svåra frågor ofta i enkla resonemang, av tvärsäkra tyckare.

Red’s kom:
Aftonbladet måste här syfta på sin egen personal och ledning samt på  vänsterextremister.

Under vinjetten Båda sidor vill vi visa flera olika sätt att se på samma sak – och ge fakta som sätter allt i sammanhang.

Red’s kom:
Två sidor av rött.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet
Se även bl a;
Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige


Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% (april 2016) vill inte ha förbud mot att tigga – Nu 23%


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan

Under rubriken ”Håll rent mot rasism, Bokmässan!” kan vi läsa en artikel i Expressen där det inte framgår vem som skrivit texten.
103 s k kulturarbetare hotar Bokmässan med att om de inte får bestämma vem som ska ha rätt att vistas eller yttra sig på Bokmässan så kommer de att göra som Lisa Bjurwald och bojkotta Bokmässan.

Vad är nästa steg för vänsterextremisterna? Att endast den som är certifierad vänsterextremist ska ha rätt att besöka Bokmässan?

De 103 ”kulturarbetarnas” krav och uttalade åsikter är inget annat än en allvarlig form av rasism och förtal. Men det är tydligen ok så länge det bara är vänsterextremister som hänger sig åt rasism och sin subversiva verksamhet.

Vi uppmanar nu Bokmässan att inte låta rasistiska utställare delta nästa år. Om de misslyckas ser vi oss tvingade att avstå från att närvara, skriver 103 kulturarbetare.

Red’s kom:
Om Bokmässan faller till föga för denna utpressning av 103 ”kulturarbetare” på vänsterfronten så innebär det att det fria ordet lever under ett skrämmande förtryck av vänsterextremister i Sverige.

Sedan kan man undra vem som ska ha rätten att definiera vem som är ”rasist”, enligt vilken/vems definition, och som därför ska förnekas sina demokratiska rättigheter?

Vilka är det som står för hot mot demokratin?

Hoten som riktas mot landets journalister och författare har nått sådana nivåer att våra branschorganisationer talar om ett hot mot själva demokratin.

Red’s kom:
Vem det är som hotar ”landets journalister och författare” framgår inte, men har Nya Tider gjort detta, och i så fall hur? Genom att avslöja felaktigheter i traditionell media? Eller helt enkelt genom att inte befinna sig i samma åsiktskorridor som traditionella media?

Det absolut största hotet mot yttrandefriheten, och därmed demokratin, är vänsterextremisterna.

Är det bara svenskar födda i Sverige som bryter mot lag, misshandlar och mördar?

Minoriteter är särskilt utsatta för rasism och hatbrott.

Red’s kom:
Minoriteter är alltid utsatta. T ex de medlemmar som vågar ha en åsikt i en bostadsrättsförening. Eller politiska partier som hellre ser till vad som är bäst för alla än att det är den politiska korrektheten som blint ska styra. Men vad har det med vad att göra här?

I svenska städer sker organiserad misshandel av ensamkommande flyktingbarn.

Red’s kom:
Samma fråga: Vad har det med vad att göra?

Ensamkommande flyktingbarn”? Dvs de som allmänt kallas för ”skäggbarn”. Varför vänsterextremister alltid generaliserar att alla migranter är flyktingar kan man fråga sig. ”Organiserad misshandel”? Vilka bevis finns för detta? Det är väl i huvudsak migranterna själva som misshandlar, våldtar och t o m mördar varandra?

Ska vi bojkotta migranter också, med tanke på att de mördar såväl sina landsmän som svenska medborgare? Barn och vuxna, utan urskiljning.

Så sent som i helgen tvingades judar eskorteras av polis från sabbatsfirandet i Stockholms synagoga då en högerextrem demonstration fått tillstånd att hållas just där och då.

Red’s kom:
Här uppstår en hel del frågetecken. Inte bara grundfrågan; Vad har det med vad att göra?

Andra måltavlor är bland annat romer, afrosvenskar, Hbtq-personer, muslimer och andra som enligt en rasistisk världsbild inte anses tillhöra Sverige.

Red’s kom:
Vad betyder detta? De flesta ”måltavlor” är svenskar, vita, födda i Sverige.

Vems fel är det om ”främlingsfientliga partier” vinner mark?

Främlingsfientliga partier fortsätter att vinna mark och extrema åsikter framförs allt oftare öppet.

Red’s kom:
Vilka är dessa ”främlingsfientliga partier”? Varför vågar den eller de anonyma personer som skrivit texten inte säga vem de syftar på?

Om det stämmer så uppstår osökt nästa fråga, varför dessa partier (vilka de nu är) vinner mark. Kan det vara för att lag och ordning håller på att krackelera i Sverige pga politikernas misskötsel av landet. Eller kanske för att Sveriges S+MP-regering skapar allt fler och större utanförskapsområden (dvs ghetton) med alla problem det medför? Eller pga vänsterextremisternas okunskap och oförmåga att förstå konsekvenserna av politikernas handlingar och vänsterextremisternas djupa hat mot alla som inte tycker som dem? Etc, etc.

Vad är det för ”extrema åsikter” som allt oftare framförs öppet? Det är ju vänsterextremisterna som har monopol på extrema åsikter i Sveriges vänsterstyrda media.

Vilka är de antidemokratiska krafterna?

Den nyss avslutade Bokmässan i Göteborg erbjöd i år monterplats åt antidemokratiska krafter.

Red’s kom:
Är Nya Tider mer antidemokratisk än vänsterextremisterna?

Våldsbejakande vänsterextremister och islamister ser tydligen de 103 ”kulturarbetarna” inte som något problem.

Vänsterextremister förvanskar information för sina egna syften

Just de krafter – den extrema högern – som ligger bakom en majoritet av hoten mot landets kulturutövare, vilket Myndigheten för kulturanalys konstaterade i sin rapport i våras.

Red’s kom:
Vad ”Myndigheten för kulturanalys” kommit fram till kanske ska tas med en nypa salt, men framför allt ska de som refererar till rapporten (inte minst Henrik Arnstad) tas med en väldigt, väldigt stor nypa salt.

Ovanstående (anonyma) påstående stämmer nämligen inte med vad som står i rapporten där man konstaterar att ”förövarna” är okända.
I en enkät har frågan ställts till ett antal konstnärer och författare om vem de trorhotat” (utan definition av ordet) dem. Av ett okänt antal svarsalternativ har alternativet ”högerextrem/rasistisk” varit vanligast.
Undersökningen säger absolut ingenting. Det kan t ex vara en handfull personer (t o m, rent teoretiskt, en och samma person) som ”hotat” konstnärerna och författarna.

Varför ska en alternativ tidning som Nya Tider – oavsett vad man tycker om det som står i tidningen – klä skott för en liten grupp av andra personer som man gissar står bakom hot?

Är definitionen av trakasserier att finnas?

Därför var det tyvärr inte förvånande att såväl besökare som deltagare drabbades av rörelsens trakasserier på Bokmässan.

Red’s kom:
Vilken ”rörelse” trakasserade vem på vilket sätt på Bokmässan?

Rasisttidning med människofientlig propaganda?

Den medverkande rasisttidningen stod fri att sprida sin människofientliga propaganda…

Red’s kom:
Vilken ”människofientlig propaganda” har Nya Tider spridit på Bokmässan? Det måste hela den svenska journalistkåren ha missat eftersom ingen skrivit om detta.

Annars är det ju vänsterextremisternas ”människofientliga propaganda” som är allenarådande i media i Sverige.

Ny skrämselmetod: Gå på seminarier

… och bevaka seminarier i syfte att skrämma deltagarna.

Red’s kom:
På vilket sätt skrämmer en tidning deltagare genom att delta på seminarier?

Hur tycker vänsterextremisterna att personer som inte delar vänsterextremisternas uppfattning och världsbild ska utestängas från seminarier?

Sveriges mest militanta högerextrema grupp?

Utanför mässans huvudentré stod deras vänner i Sveriges mest militanta högerextrema grupp posterade med fanor och flygblad.

Red’s kom:
Vilken är Sveriges ”mest militanta högerextrema grupp” och vad har deras vistelse utanför Bokmässan med vad att göra?

Även om vänsterextremister inte förstår detta så är det så en demokrati fungerar. Man har rätt att finnas till och uttrycka sin åsikt. Det är inte att trakassera någon.

Det känns onekligen lite lustigt när de 103 ”kulturarbetarna” kräver att en av dem särskilt utvald tidning ska utestängas från Bokmässan så motiverar ”kulturarbetarna” detta med att referera till en luddig grupp i samhället som de tycker gjort dumma saker, men som de inte kan koppla till tidningen de tycker ska sakna demokratiska rättigheter.

Vänsterextremister vill normalisera högerextremister?

Ytterligare en konsekvens av att bjuda in den organiserade rasismen till ett av norra Europas största kulturevenemang är normaliseringen av deras livsfarliga ideologi.

Red’s kom:
Här sätter vänsterextremisterna likhetstecken mellan rasister med en ”livsfarlig ideologi” och tidningen Nya Tider. Känns lite extremt.

Man normaliserar extremister genom att försöka utestänga dem från olika debattsituationer istället för att bemöta dem i sakfrågor. Det säger sig själv, men det lär tyvärr aldrig vänsterextremister förstå eftersom de alltid förespråkar en rad olika begränsningar av demokratiska spelregler så att de ska kunna stå oemotsagda.

Besökare förleds att tro att detta rör sig om ofarliga åsikter som är likvärdiga med de andra utställarnas.

Red’s kom:
Vänsterextremister utgår från att alla utom vänsterextremisterna är idioter. Verkligheten kanske är den omvända?

Den som inte gör som vänsterextremisterna vill tar inte ansvar?

Vi är djupt beklämda över Bokmässans brist på ansvarstagande.

Red’s kom:
Vad som verkligen är beklämmande är att vänsterextremisterna nästan lyckades få Bokmässan att utestänga dem som inte delar vänsterextremisternas åsikter fullt ut.

Gör som vi kräver annars kommer vi inte!

Därför uppmanar vi arrangörerna att inte låta antidemokratiska och rasistiska utställare delta nästa år.

Om Bokmässan misslyckas med att ställa dessa grundläggande krav på sina samarbetspartners ser vi oss tvingade att avstå från att närvara.

Red’s kom:
Det skulle säkert inte uppfattas som något negativt bland majoriteten om nedanstående personer stannar hemma från Bokmässan.

Ett förslag är att bojkotta de författare och övriga som – enligt nedanstående lista från Expressen – skrivit under den antidemokratiska skrivelsen, för att på detta sätt visa att det inte är extremvänstern som styr i Sverige.

1. Martin Aagård, journalist

2. Sara Abdollahi, chefredaktör Författaren

3. Nabila Abdul Fattah, krönikör

4. Elnaz Baghlanian, litterär chef Bokförlaget Atlas

5. Jenny Bengtsson, ledarskribent ETC-tidningarna, distriktsordförande Hotell & Restauranganställdas Förbund (HRF), riksdagsersättare (V)

6. Lars Berge, journalist och dokumentärfilmare (författare)

7. Johan Berggren, chefredaktör och ansvarig utgivare, Ordfront magasin

8. Henrik Bylund, bibliotekschef

9. Alle Eriksson, förläggare Rabén & Sjögren

10. Tin Eriksson, förläggare Vombat förlag

11. Eva Märta Granqvist, journalist och konstnär

12. Ann-Louise Gustavsson, förlagschef Bokförlaget Atlas

13. Kristina Hoas, grundare Alvina Förlag

14. Martin Holmquist, chefredaktör Fria tidningen

15. Maija Hurme, illustratör, Helsingfors

16. Ann Ighe och Marit Kapla, redaktörer Ord&Bild

17. Mattias Irving, redaktionschef Dagens Seglora

18. Isatou ”Aysha” Jones, grundare och ordförande My Sister’s Keeper Foundation

19. Mikael Kamras, vd Mijesi

20. Helle Klein, chefredaktör Dagens Arbete
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

21. Ludwig Landström, arrangör av plattformen MALMÖTXT

22. Petter Larsson, journalist

23. Lovisa Lesse, illustratör

24. Johanna Linder, frilansjournalist och programledare

25. Elin Lucassi, tecknare

26. Bokförlaget Modernista VILL EJ FRAMSTÅ MED NAMN

27. Jonas Nordling, ordförande i Svenska Journalistförbundet

28. Johanna Palmström, journalist
Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter

29. Nättidningen Politism: Margret Atladottir och Eric Rosén
SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak

30. Lena Posner Körösi, leg. psykolog, ordförande för Sveriges första judiska folkhögskola – Paideia

31. Cristian Quinteros Soto, konstnär

32. Emily Ringborg, bibliotekarie

33. Jenny Rönngren, redaktionschef Feministiskt Perspektiv

34. Tidskriften Glänta: Linn Hansén, Göran Dahlberg, Richard Lindmark

35. Tidskriften Provins: Helena Fagertun (översättare) och Pernilla Berglund, redaktörer

36. Emir Selimi, ordförande Unga Romer
Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP) Lund

37. Elin Schwartz, journalist

38. Victoria da Silva, journalist och översättare

39. Brit Stakston, vd Blank Spot Project

40. Jesper Strömbäck, professor i journalistik, Göteborgs universitet

41. Magnus Säll, journalist, vik. chefredaktör Revansch

42. Anders och Jonas Teglund, förläggare Teg Publishing

43. Zandra Thuvesson, Mediehuset Fanzingo

44. Verbal förlag: Kristian Borg och Per Björklund

45. Bim de Verdier, regissör och översättare av dramatik

46. Ulrika Westerlund, skribent

47. Emma Virke, ledamot i Svenska Barnboksakademin

48. Lisa Wool-Rim Sjöblom, serietecknare och illustratör

49. Ewa Åkerlind, förläggare, Ordberoende förlag

50. Christer Mattsson för Segerstedtinstitutet

51. Valerie Kyeyune Backström och Sanna Samuelsson, Tidskriften Bang

———

52. Gunnar Ardelius, ordförande Svenska Författarförbundet – Som alltså inte delar sitt eget förbunds åsikt (se artikel i DN 20/9 2016)

53. Henrik Arnstad, författare
Henrik Arnstad, behövs han?
Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

54. Niklas Aurgrunn, författare, skribent och förläggare på Ex Lex Förlag

55. Sara Berg, författare

56. Jonna Berggren, författare, biolog och pedagog

57. Lisa Bjurwald, journalist och författare till flera böcker om extremhögern – Därför bojkottar jag Bokmässan

58. Madeleine Bäck, författare

59. Anna Dahlqvist, chefredaktör Ottar och författare

60. Elza Dunkels, forskare och författare
Tiggeri förbjudet skylt på Handelshögskolan Stockholm
Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

61. Macarena Dusant, konstvetare och textförfattare

62. Athena Farrokhzad, författare

63. Karin Frimodig, författare

64. Peter Fröberg Idling, skribent och författare

65. Martin Holmén, författare

66. Elisabeth Hjort, författare (Elisabeth Hjorth)

67. Leif Holmstrand, författare och konstnär

68. Stefan Jonsson, författare, kritiker, professor i etnicitet

69. Ylva Karlsson, barnboksförfattare, ledamot Svenska Barnboksakademin

70. Agneta Klingspor, skribent och författare (se nedan)

71. Åsa Maria Kraft, poet

72. Maria Küchen, författare

73. Margareta Lindholm, författare

74. Leone Milton, författare

75. Lawen Mohtadi, författare och förläggare Natur & Kultur

76. Petra Mölstad, författare

77. Fanna Ndow Norrby, skribent och författare

78. Sofia Nordin, författare

79. Elisabeth Ohlson Wallin, fotograf och författare

80. Moa-Lina Olbers Croall, författare

81. Alexandra Pascalidou, programledare och författare
Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”
Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter
Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?

82. Marcus Priftis, författare
83. Grethe Rottböll, författare
84. Tone Schunnesson, författare
85. Peter Stjernström, författare
86. Lars Sund, författare
87. Maria Sveland, författare
88. Marianne Wallin, författare
89. Elisabeth Åsbrink, författare och ordförande för svenska PEN – Gick ut i efterskott med att hon ångrade att hon skrev under denna namnlista med protest mot att en tidning med åsikter hon inte gillar får delta på Bokmässan

90. Daniel Åberg, författare och skribent
91. Hilding Sandgren, serieskapare och författare
92. Niclas Sennerteg, journalist och författare
93. Erik Sidenbladh, journalist och författare
94. America Vera-Zavala, författare och dramatiker

95. Hans-Olov Öberg, författare och förlagschef, Kalla Kulor Förlag

Not. Endast de 16 personerna i fetstil ovan var intresserade av att skriva under motsvarande protest även efterföljande år (2017).

2017:
96. Anneli Jordahl, författare
97. Åsa Maria Kraft, författare
98. Helga Krook, författare
99. Helena Boberg, författare
100. Ulf Eriksson, författare
101. Lars Hermansson, författare
102. Carl-Johan Malmberg, författare
103. Johannes Anyuru, författare
104. Anna Axfors, författare
105. Lisa Berg Ortman, författare
106. Daniel Boyacioglu, författare
107. Jesper Brygger, författare
108. Elis Burrau, författare
109. Alice Kassius Eggers, författare
110. Stewe Claeson, författare
111. Elin Cullhed, författare
112. Per Engström, författare
113. Christine Falkenland, författare
114. Aris Fioretos, författare
115. Magnus Florin, författare
116. Tove Folkesson, författare
117. Kristofer Folkhammar, författare
118. Vendela Fredricson, författare
119. Tova Gerge, författare
120. Pernilla Glaser, författare
121. Jonas Gren, författare
122. Erik Grundström, författare
123. Linus Gårdfelt, författare
124. Lina Hagelbäck, författare
125. Hanna Hallgren, författare
126. Pär Hansson, författare
127. Johanne Lykke Holm, författare
128. Anna Holmström Degerman, författare
129. Jesper Huor, författare
130. Elise Ingvarsson, författare
131. Viktoria Jäderling, författare
132. Anna Jörgensdotter, författare
133. Elise Karlsson, författare
134. Kate Larson, författare
135. Mara Lee, författare
136. Ida Linde, författare
137. Aleksander Motturi, författare
138. Martina Lowden, författare
139. Viktoria Myrén, författare
140. Khashayar Naderehvandi, författare
141. Cilla Naumann, författare
142. Malin Nord, författare
143. Hanna Nordenhök, författare
144. Andreas Norman, författare
145. Fredrik Nyberg, författare
146. Anders Olsson, författare
147. Anna-Karin Palm, författare
148. Karolina Ramqvist, författare
149. Mikael van Reis, författare
150. Göran Rosenberg, författare
151. Helene Rådberg, författare
152. Marie Silkeberg, författare
153. Göran Sonnevi, författare
154. Siri Spont, författare
155. Kerstin Strandberg, författare
156. Sara Stridsberg, författare
157. Eva Ström, författare
158. Staffan Söderblom, författare
159. Andrzej Tichý, författare
160. Jenny Tunedal, författare
161. Klas Östergren, författare
162. Helena Österlund, författare
163. Ann-Marie Tung Hermelin, författare

164. Jasim Mohamed, författare och översättare
165. Sara Gordan, författare och översättare
166. Kennet Klemets, författare och översättare
167. Ibrahim Abdulmalik, författare och översättare
168. Enel Melberg, författare och översättare
169. Niclas Nilsson, författare och översättare
170. Sofia Stenström, författare och översättare
171. Patricia Lorenzoni, idéhistoriker, författare och översättare
172. Jenny Högström, författare, översättare och kritiker
173. Jonas Brun, författare, översättare och psykolog
174. Lina Kalmteg, journalist och författare
175. Mattias Hagberg, journalist och författare
176. Annika Hamrud, journalist och författare
177. Anna-Maria Sörberg, journalist och författare
178. Peter Englund, historiker och författare
179. Rasmus Fleischer, historiker och författare
180. Mattias Gardell, författare och professor Uppsala universitet
181. Carin Franzén, författare och professor vid Linköpings universitet
182. Andjeas Ejiksson, konstnär och författare
183. Malin Lindroth, författare och dramatiker
184. Cecilia Persson, författare och historiker
185. Maria Margareta Österholm, författare och forskare
186. Viveka Sjögren, författare och illustratör

187. Ghayath Almadhoun, poet
188. Ida Börjel, poet
189. Gabriel Itkes-Sznap, poet
190. Mette Moestrup, poet
191. Iman Mohammed, poet
192. Jila Mossaed, poet
193. David Vikgren, poet
194. Emma Warg, poet
195. Jenny Wrangborg, poet
196. Charlotte Qvandt, poet
197. Oscar Rossi, poet
198. Vic Vem, artist, poet och författare
199. Felicia Mulinari, poet och journalist
200. Naima Chahboun, poet och kritiker

201. Jenny Aschenbrenner, journalist
202. Amelie Björck, litteraturvetare och kritiker
203. Gunilla Edemo, skribent och utbildare
204. Daniela Floman, skribent
205. Christina Ouzounidis, dramatiker
206. Henrik Petersen, redaktör, översättare och kritiker
207. Kholod Saghir, översättare och kulturarbetare
208. Imri Sandström, textbaserad konstnär

OBS! Det bekräftas här nedan av Agneta Klingspor att det var Lisa Bjurwald som författat uppropet och att Lisa Bjurwald ändrat texten i uppropet efter att hon fått underskrifterna:

Johan ringer upp Agneta Klingspor där han frågar henne om hon skrivit under debattartikeln i Expressen;
– Ja, jag skrev under.
– Det här med att det skulle förekomma en organiserad misshandel av ensamkommande flyktingbarn, det har jag aldrig hört talas om.
– Nej, det är så att det är inte JAG… som har skrivit den. Utan hon kastade ut detta och skickade runt ett brev och sedan har hon ändrat så det stod inte med om misshandel och ensamkommande flyktingbarn. Det stod inte med i det brevet som jag fick.
– Vem är det som skickat ut det?
– Men det står också där. Det är Lisa Bjurwald.
– Det står att det skulle pågå en ”människofientlig propaganda”.
– Man kan gå tillbaka och se nazismen från början, innan de slängde in folk i koncentrationsläger. Man kan se att de hade… liksom olika uttryckssätt, och hur de långsamt, långsamt utvecklades åt det hållet. Jämför man det med Nya Tider och hur de uttrycker sig så kan man se väldigt mycket.
– Men det kan man säga om kommunismen också. Det finns många uttryck idag som låg till grund för Stalins massmord, Maos massmord. De använder samma typ av retorik så det där är lite…
– Men du, det här samtalet leder ingen vart faktiskt… känner jag. Det här blir bara å ena sida, å andra sidan osv, osv.
– Är det så vi ska ha det i ett öppet samhälle att vi inte ska diskutera utan vi ska fördöma folk bara sådär?
– Men är det frågan om högerextrema med våld så säger jag nej tack.
– Har Nya Tider använt våld?
– Alltså Nya, ha, ha jag vet inte hur mycket du vet, Nya Tider, den organisationen som står bakom tidningen, jag talar om organisationen som står bakom tidningen har kontakter med hela Europas våldshöger…
– Men vilka är det som står bakom?
– Det är Nordsvenskan…
– Nordsvenskan?
– Nordsvenska riksorganisationen eller något liknande.
– Nordiska motståndsrörelsen?
– Ja just det, Nordiska motståndsrörelsen.
– Men det där är inte riktigt sant. Expo säger ju inte det. Expo säger att Nordiska motståndsrörelsen har delat ut Nya Tider. Men vad menar du med att Nordfront står bakom Nya Tider? Vad har du för belägg för det?
– Du, vet du vad? Du ringer in i min lägenhet och sätter igång ett samtal när klockan är 10 om hela jäkla högerextrema grejorna. Det är för tidigt. Jag orkar inte med det faktiskt. Jag är inte en ungdom, jag är 40 år. Jag är inte 30-40 år. Jag orkar inte med detta. Accepterar du det eller inte?
– Förlåt, väckte jag dig?
– Ok, tack ska du ha.

Så här insatta i fakta är alltså de som skrivit under Lisa Bjurwalds upprop.

Klicka här för att gå till artikeln/utpressningen

Statlig media i Finland är tydligen nästan lika vänsterstyrt som statlig media i Sverige med tanke på att YLE går ut med en varning (med en referens till LO och en en undersökning de låtit vänsterextremister göra) för alternativa media som Fria Tider och Nyheter idag: Varning: Lita inte på de här så kallade nyhetssajterna.


Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Henrik Arnstad, behövs han?


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Soraya Post tror EU-migranter nekas inträde för att de inte anses vara européer

SVT spinner envist vidare på att föreningen Hem:s EU-migranter inte blev insläppta i det inhägnade området i Kungsträdgården, Stockholm. SVT låter därför den okunnigaste av de okunniga – Soraya Post – uttala sig i frågan:

Soraya Post är EU-parlamentariker för Feministiskt initiativ och engagerad för romers rättigheter.

Nyheten om hur HEM har behandlats gör henne mycket upprörd.

Se: Stockholms evenemangsområde frizon från EU-migranter

”Sitt motto kan de slänga i sjön”

– ”Come together” betyder tydligen alla människor utom romer. Sitt motto kan de slänga i sjön, det här mottot gäller vissa men inte andra, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Eller så avser det alla människor utom de som förstör feststämningen och struntar i regelverk?

Motsägelsefullt?

– Tanken är god, att man vill förena genom kultur. Men man kan inte bara skriva en text. Det blir tomma ord utan innehåll. Deras handling är direkt motsägelsefull mot budskapet, fortsätter hon.

Red’s kom:
Det finns inget som helst motsägelsefullt i texten ”Come together” och att EU-migranter måste följa regelverk precis som alla andra.

Behandlas EU-migranter efter hur de ser ut eller efter hur de beter sig?

– Här har det ju föregått något som är direkt diskriminerande: här tar man sig friheten att behandla människor utifrån hur de ser ut.

Red’s kom:
Någon tog sig friheten att behandla EU-migranter efter hur de beter sig.

Här vill SVT såväl som Soraya Post bortse från det faktum att en av EU-migranterna tidigare brutit mot regelverket.

– Tänk om de skulle gå in för att ha det jättetrevligt; komma bort från tiggandet, uppleva något annat och njuta lite.

Red’s kom:
Nu var dock detta inte syftet.

Soraya Post (Fi) hittar inte ord

– Det är fruktansvärt att de blir förnekade detta, jag har svårt att hitta rätt ord, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Ja, Soraya Post hittar aldrig ord och har uppenbart svårt att uttrycka sig, men särskilt fruktansvärt var det inte under rådande omständigheter. Man ska inte dra alla över en kam, men det är kanske svårt att inte göra det när det gäller EU-migranter. Visst kunde vakten skött det snyggare, men det är inte precis så att EU-migranterna är oskyldiga små lamm, så som Soraya Post vill ge sken av. Beter man sig tillräckligt illa under tillräckligt lång tid så får det i regel konsekvenser, och det gäller även gruppen EU-migranter… oavsett om de är romer eller ej.

Stoppades EU-migranterna för att romer inte är européer?

– Romer är också européer, och romer finns i precis varenda europeisk land. Vi har varit européer sen 700-800 år.

Red’s kom:
Alla folkslag finns i alla europeiska länder (oavsett om de är européer eller ej), men vad har det för betydelse?

– När får man bli europé? Hur länge ska man vara på den här kontinenten? Räcker det inte med 800 år? Tydligen inte när man är rom, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Är det någon som förnekat att det finns romer som är européer?
Tror Soraya Post verkligen att vaktens reaktion berodde på att han anser att romer inte är européer?

Soraya Post (Fi) är bedrövad

– Jag är väldigt bedrövad, det här är väldigt lågt.

Red’s kom:
Soraya Post säger alltid sig vara bedrövad när hon uttalar sig i media.

Borde skämmas?

– Att sparka på en grupp som ligger och samtidigt kan man med att stå upp för ”Come together”.

Red’s kom: ???

– De bör verkligen skämmas rejält, fortsätter hon.

Red’s kom:
Soraya Post borde skämmas för att uppta en post för Sverige i EU, där hon talar enbart för sitt eget folkslag istället för att verka i Sveriges intresse.

Hela Sverige skäms, men för Soraya Post.

Soraya Post (Fi) tycker att SVT diskriminerar romer

Soraya Post anser att även SVT har ett ansvar för det inträffade.
– Vill man vara partner ska man sätta krav. Public service har ett demokratiuppdrag och ska verka ickediskriminerande. SVT har naturligtvis ett ansvar för sina partners. Om SVT tycker att detta är fel måste de öppna munnen och uttrycka det, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Någon kanske borde ”öppna munnen” och kräva Soraya Posts avgång pga att hon endast för romernas talan – dessutom på ett sätt som endast har en negativ effekt för romer – och förtalar Sverige.

Sverige måste nog börja ställa krav på sina EU-parlamentariker så att inte precis vem som helst, utan den minsta kompetens, kan få en post inom EU. Även om Soraya Post kom in bakvägen genom att tillräckligt många okunniga svenska medborgare röstade på Feministiskt initiativ i EU-valet (och hon inte klarade posten som partiledare för Fi) så måste man kunna sätta i alla fall några grundläggande minimikrav på kompetens för de som får uppdraget som EU-parlamentariker.Klicka här för att gå till artikeln om Soraya Pot i SVT, 2016-05-10
Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Polisanmälan för förtal av Joakim Månsson Bengtsson (MP Lund)

Joakim Månsson Bengtsson (MP) anklagas av Ted Ekeroth (SD) att ta ut stora arvoden till sig själv i sitt arbete att hjälpa EU-migranter.

Joakim Månsson Bengtsson svarar genom att polisanmäla Ted Ekeroth för förtal.
– Det är så tydligt att detta görs för att misskreditera mig och det är en lögnaktig smutskastning.

Red’s kom:
Ja, vi vet alla att det inte finns något som någon politiker sagt i syfte att misskreditera sina motståndare. MP gör ju aldrig detta… eller?
I kommuners protokoll har jag läst de mest häpnadsväckande anklagelser och smutskastningar, ofta från politiker inom samma parti som Joakim Månsson Bengtsson, dvs Miljöpartiet.

Joakim Månsson Bengtsson (MP) beter sig som en bortskämd barnunge när han skickar in en polisanmälan – även om den givetvis kommer att avskrivas omedelbart – om förtal, bara för att hans arvode kritiserats.

Om han inte tål kritik så borde han inte ge sig in i politiken, där elakheterna haglar hela tiden. Alldeles särskilt över alla som inte simmar med den politiskt korrekta strömmen.

En stött och sårad Joakim

Jag blir både stött och sårad, skriver Joakim Månsson Bengtsson i motiveringen till sin polisanmälan.

Red’s kom:
Det är bara tramsigt. Vad är det för en löjlig motivering? Om Joakim Månsson Bengtsson (MP) tycker att en uppgift är fel så har han alla möjligheter att rätta upp denna istället för att besvära rättssystemet med sina dumheter.

Med tanke på hemlighetsmakeriet och de vaga formuleringarna runt hans och andras arvoden i organisationen så har han bäddat för kritik mot de arvoden han begärt, även om alla krav på arvoden inte gått igenom fullt ut (se länklista nedan).

Crossroads Lund stöttar Hjälp Tiggare i Lund med ”medel till löner

Han är ordförande och verksamhetsutvecklare i organisationen Hjälp tiggare i Lund.

Red’s kom:
Joakim Månsson Bengtsson (MP) är dessutom styrelseledamot i Crossroads Lund!

Organisationen Crossroads i Lund stöttar Hjälp tiggare i Lund med medel till löner, som enligt Joakim Månsson Bengtsson är helt avgörande för att verksamheten ska fungera.

Red’s kom:
Här ser vi hemlighetsmakeriet åter igen.
• Vad menas i klartext med att Crossroads Lund ”stöttar Hjälp tiggare i Lund med medel till löner”?
• Vad menas med att dessa ”medel” är ”helt avgörande för att verksamheten ska fungera”? Menar Joakim Månsson Bengtsson (MP) att hans lön är avgörande för att verksamheten ska fungera och i så fall varför?

CROSSROADS LUND AGERAR BULVAN FÖR HJÄLP TIGGARE I LUND
Många finner det märkligt att Lunds kommun nekar Hjälp Tiggare i Lund arvode för ideellt arbete, samtidigt som vänsterstyret i Socialnämnden i Lund använder Crossroads Lund som bulvan, där bidrag ges till Crossroads Lund för att betala ut arvode till Hjälp Tiggare i Lund.

CROSSROADS LUND – SLUTEN ORGANISATION
Det ska noteras att Crossroads Lund – där Joakim Månsson Bengtsson (MP) också sitter i styrelsen – är en sluten organisation.

Det borde inte vara tillåtet för kommuner att ge bidrag till organisationer som har slutna protokoll, men även om det inte finns något förbud mot detta så är det omoraliskt/oetiskt av en kommun att använda skattemedel till organisationer som inte har en öppen redovisning.

Är anställda förutsättning för ”kvalitet”?

– Hur ska volontärsamordning och allt arbete som det innebär att sköta ett härbärge där utsatta medmänniskor kan välkomnas i trygghet och värme fortgå med god kvalitet utan anställda? skriver Joakim Månsson Bengtsson.

Red’s kom:
En anställningsform är givetvis inte på något sätt en förutsättning för kvalitet! Det är bara en löjlig fråga han ställer till sig själv i sina försök att försvara arvodet för ”ideellt arbete”!

Det är människor och inte lön som borgar för kvalitet. Att döma av de många märkliga uttalanden Joakim Månsson Bengtsson gjort kan i alla fall jag inte se att han har någon som helst kompetens för sin syssla som ”EU-migrant-stöd”.

Stämmer Joakim Månsson Bengtssons (MP) egna uppgifter?

Han uppger att han får ut 8 000 kronor i månaden i lön.

Red’s kom:
Ja, Joakim Månsson Bengtsson uppger att han ”får ut” 8 000 kr i månaden.
Men varför vill han inte säga vad hans bruttolön är istället?
Varför vill Joakim Månsson Bengtsson (MP) inte uttrycka sig i klartext och redovisa sina arvoden/löner skriftligt?

Vi ser nu fram emot en fullständig redovisning av Joakim Månsson Bengtssons samtliga arvoden sedan valet 2014, så kan vi lägga denna fråga åt sidan.

Har jobbat ideellt flera månader

Innan han fick den ersättningen arbetade han och hans kollega helt ideellt i flera månader.

Red’s kom:
Vi är många som har arbetat ideellt. Ofta mycket mer än Joakim Månsson Bengtsson (MP). Han förtjänar knappast några sympatier för sin korta tid med ideellt arbete, särskilt inte med tanke på att hans arbete med EU-migranter inte har någon positiv effekt för något, utan snarare tvärtom.

Joakim Månsson Bengtssons enda inkomst: 8 000 kr?

– Vi höll då själva på att bli av med våra lägenheter. Ingen inkomst gör det omöjligt att betala hyra, avslutar Joakim Månsson Bengtsson.

Red’s kom:
Intressant. Så vad Joakim Månsson Bengtsson (MP) hävdar är att hans enda inkomst är de 8 000 kr han lyfter för sitt ideella uppdrag. Något arvode för sitt uppdrag som politiker får han alltså inte?

Ingen inkomst gör det omöjligt att betala hyra”, säger Joakim Månsson Bengtsson (MP), som sitter i Socialnämnden. Har han aldrig hört talas om socialbidrag (dvs försörjningsstöd)?

Har Joakim Månsson Bengtsson sökt försörjningsstöd sedan valet 2014?

Vad är förtal?

Ted Ekeroths formulering finns i en interpellation som han har skrivit till Anders Almgren (S), kommunstyrelsens ordförande.
Ordagrant lyder den: ”De frivilliga, ideella organisationer, som Almgren och CO refererar till – är det ”Hjälp tiggare i Lund” där Joakim Månsson Bengtsson tog ut stora arvoden till sig själv?”

Red’s kom:
Det finns inget förtal i detta konstaterande, oavsett nivån på de arvoden Joakim Månsson Bengtsson (MP) lyckats få igenom.

I så fall kan man kanske diskutera om det Joakim Månsson Bengtsson (MP) skriver i media är förtal, misskreditering eller smutskastning;
T ex här;
Ditt resonemang om att alla friska kan arbeta och tjäna sina egna pengar och därför bör ingen stöttas håller svag nivå av, om jag får låna ditt uttryck, ’intellekt’”.

Eller som här;
Genom ditt sätt att upprepa farhågan om att kommunen med de ideellas hjälp skulle upprätta en kåkstad vilseleder du lundaborna och främjar hatet mot gruppen.
Klicka här för att gå till artikeln i SkD, 2015-12-17
Se även bl a;
Aktivistgruppen Hjälp tiggare i Lund föreslås få drygt 200 000 kr av Lunds kommun

Hjälp tiggare i Lund, avslöjande om bidrag för EU-migranter som media missat

Lunds protokoll med rödgrönrosas beslut om pengar till EU-migranter och handlingsplan

Hjälp Tiggare i Lund söker mer och mer pengar för EU-migranter – 700 000 kr 2015


Crossroads Lund försöker dölja att de tigger höga löner för ideellt arbete med EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP) & Per Erikssons öppna brev – krav på lön för ideellt arbete med EU-migranter

Minst 85% av Lunds budget för EU-migranter till lön för 2 personer

Lunds socialförvaltning: avslag till arvode för arbete med EU-migranter

Vänsterblocket i Lund beviljar arvode för ideellt arbete med EU-migranter


Joakim Månsson-Bengtsson undanhöll arvode i ansökan om pengar från Lunds kommun

FÖRSÖKTE FÅ 34.000 KR/MÅN FÖR IDEELLT UPPDRAG
Joakim Månsson Bengtsson (MP) försökte få 34.000 kr/månad från Lunds kommun, men på denna punkt rekommenderade Socialförvaltningen avslag till ”Hjälp Tiggare i Lund”
;

Arvode till projektansvariga, motsvarande det en socionomkonsult får som heltidsanställd. 102 000 kr för hela projekttiden, 34 000 kr/ månad varav lönen är 26 000, resten är sociala avgifter.

Se BIL. #5: Styrelseprotokoll HTiL 2015-01-08 i Föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras bidragsansökningar – Med 25 frågor


Om bidraget gått igenom i Socialnämnden hade den 22-åriga Joakim Månsson-Bengtsson kunnat plocka ut minst 45.000 kr/mån för sitt ”ideella” arbete (i form av en källarlokal med ett tiotal EU-tiggare). Kanske 55.000-70.000 kr/månad om han får arvode från några fler organisationer. Utöver hans höga arvode som politiker i Socialnämnden.


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

De enögda svenskarna anklagar mig för att vara kvinnohatare och litterär pedofil. Varför är Sverige så fyllt av hat och rädsla? Varför är alla så tysta? Författaren Karl Ove Knausgård gör upp med den svenska debattens trångsynthet.

Landet är fullt av välstånd, butikerna fulla av varor, alla har vad de behöver och mer än så. Ändå är cykloperna inte lyckliga. Många av dem är arga och uppfyllda av hat. Och många av dem är rädda. Jag har bott här i tretton år och ännu har jag inte förstått varför det finns så mycket hat och rädsla här.

Grunden till att det finns så mycket hat hos cykloperna, och så mycket fruktan, tror jag är enkel. Cykloperna vill inte veta av de delar av verkligheten som inte är som de anser att den bör vara.

Till och med Sveriges statsminister ägnar sig åt hatiska angrepp mot dem som inte tycker som honom

Cyklopernas statsminister kallade för inte länge sedan ett legitimt parti, invalt i riksdagen, för ett nyfascistiskt parti. Alla vet att det inte stämmer, men det spelar ingen roll för om de har en annan åsikt i en känslig fråga, så är de fascister.

Red’s kom:
Om det vore så väl att alla begriper att SD inte är ett nyfascistiskt parti. Det är tyvärr inte bara Stefan Löfvén, Magdalena Andersson, Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Feministiskt initiativ och övriga vänsterextremister som desperat försökt definiera Sverigdemokraterna som ”nyfascister”. Det enda parti som valt att hålla sig utanför lekhagen här är Moderaterna.

Ingen skandal i Sverige när en folkvald regering ägnar sig åt ärekränkning och förtal

I vilket annat land som helst hade det ansetts vara en skandal. Men inte hos cykloperna, där det är ett rimligt påstående.

Sverige vet alltid bäst

Det märkligaste är att de tror att det är likadant på alla andra platser, i alla andra länder, och ingenting kan övertyga dem om att så inte är fallet. Cykloperna tror att deras bild av verkligheten gäller för alla, och när det någonstans inte stämmer, som till exempel i grannlandet Danmark, så blir de arga på danskarna.

Red’s kom:
Ett av oändligt många exempel på detta är när Stefan Löfvén och resten av S+MP-regeringen inte ens vill diskutera ett tiggeriförbud i Sverige. Det är alla andra länder som gör fel. Sveriges regering vet bättre än både väljare och resten av EU-länderna.

Sveriges världsunika syn på invandring är också ett exempel där Sveriges politiker tror sig veta bäst, men argumenten lyser med sin frånvaro. Som alltid. Sveriges politiker anser sig inte bara veta mer än alla andra, de anser också att de inte ska behöva motivera sin ståndpunkt. Med hatiska angrepp försöker de glida undan sakfrågorna.

Finns det bara ont och gott och inget därimellan?

Cykloperna kan inte hantera det ambivalenta. Det som inte är antingen ont eller gott förstår de inte, och det gör dem arga. Den litteratur de tycker om är bara den som överensstämmer med deras bild av det goda och det onda.

Red’s kom:
Debattklimatet i Sverige är fruktansvärt, vilket bl a hämmar möjligheter för att beslut som politiker tar är till gagn för landets medborgare. Politikers såväl som medias alltför frekvent vinklade uttalanden uppviglar medborgare till hat och är en starkt bidragande faktor till en växande rasism.

Är ett land demokratiskt där samtliga övriga partier än SD kan komma överens om att med alla tänkbara medel frysa ut Sveriges tredje största parti?

Är ett land demokratiskt där samtliga partier utom ett kan komma överens om att man ska frångå de åsikter som väljarna röstat på och inte kritisera en budget bara för att på detta sätt desperat försöka ta bort varje litet inflytande från snart 1/5 av Sveriges befolkning?

Nazist används som skällsord för allt

Jag är författare och många av cykloperna har läst mina böcker. Några av dem har blivit väldigt arga. En cyklop skrev att jag är nazist. Nazisterna försökte utrota ett helt folkslag, och brände miljontals judar i ugnar. Många cykloper har skrivit att jag är misogyn, alltså kvinnohatare.

Istället för debatt ska de med annan åsikt skrämmas till tystnad

Så lunkar vardagen på i cyklopernas land. Cykloperna blir arga och kastar stora stenar efter de som säger något de inte gillar eller inte förstår. Detta skrämmer andra cykloper, för de vet att om de säger något som andra inte gillar eller inte förstår, så kommer de arga cykloperna att börja kasta sten på dem också. Cykloperna är därför antingen arga eller tysta.

Det cykloperna har störst problem med är identitet. Förhållandet mellan kvinnor och män förvirrar dem, eftersom det inte är entydigt. Och förhållandet mellan människor från den egna kulturen och andra kulturer, som inte heller är entydigt, förvirrar dem likaså.

Måste alla ovillkorligt och förutsättningslöst gilla invandring?

Därför är cykloperna aldrig så arga som när de pratar om kön eller invandring. Detta är inte något man kan vara för eller emot, men likväl är det det de kräver, så att allt som finns mellan kategorierna, allt som finns i gränsområdena, inte blir sett och inte pratat om. Ändå finns det. Detta anar cykloperna, men utan att de klarar av att begripa det, och då blir de ännu argare eller ännu tystare.

Red’s kom:
Det är korrekt. Det är omöjligt att vara för eller emot invandring. Invandring är generellt sett bra om det styrs upp rätt av politikerna med fungerande integrering. Invandring är generellt sett dåligt om det t ex fungerar som idag, där politikerna är inkapabla att se till så att integreringen av de nyanlända fungerar.

Är nationalism lika med nazism?

I fjällandet som jag kommer från har det nyss varit nationaldag. Då tar alla på sig sina finaste kläder och går ut på gatorna för att vifta med flaggor, se på barnparader och ropa hurra. Många cykloper är arga på detta, de säger att det är nazism. Många gånger har jag försökt förklara att vi bara tycker om vårt land. Men alla flaggorna, säger cykloperna då. De är uttryck för nationalism. Och nationalism är nazism.

Red’s kom:
Sverige har en argsint vänsterextremistisk grupp av befolkningen som inte är så stor, men desto mer högljudd. Denna grupp saknar, pga sin okunskap och bristande logik, förmåga att diskutera och när deras världsbild enkelt kan smulas sönder har de bara hat att obstruktion att bemöta argument med.

Måste tycka ”rätt” – Åsiktsförtryck

Det är för övrigt mycket som är nazism för cykloperna. En gång i ett middagssällskap hamnade jag i skottgluggen när jag sa att jag trodde det var bättre för ett barn att födas naturligt, långsamt och smärtsamt genom vaginal förlossning, än med kejsarsnitt. Alla cykloper stelnade till. Så tittade en av dem på mig och sa att det var en reaktionär syn. En annan gång råkade jag illa ut när jag sa att jag trodde att min fru hade en annan anknytning till vårt barn än jag hade, eftersom hon haft barnet i sin kropp, fött det under smärtor och nu ammade det. Cyklopen sa att det var en kvinnofientlig ståndpunkt.

Vad händer med ett samhälle som inte förhåller sig till verkligheten?

Vad händer med ett samhälle som slutar förhålla sig till det som finns, men som det inte vill ha? Ett samhälle som inte ser sanningen i ögonen, utan tittar bort? Som sätter ”bör” över ”är”?Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-19
Se även bl a;
Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri

Svensk invandringspolitik är extrem?

Inför en förundrad omvärld


Rossana DinaMarca (V) gör Riksdagen till sin lekstuga

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Ledande socialdemokrater försöker skrämma väljare från SD

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt/

Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt

Forskare eniga i att SD inte är fascister


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem


Fascism att städa bort fattigdom, hävdar Elin Bååth, Feministiskt initiativ

Är man rasist om man jobbar på ett härbärge för hemlösa svenskar?

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Så länge islamkritiker hotas, förföljs och mördas finns det ett obotligt behov av att förlöjliga islam och dess symboler. Det skriver debattören Devin Rexvid i en replik till Kjell Magnussons artikel på Brännpunkt 8/1.

Terrordådet mot tidskriften Charlie Hebdo har väckt många reaktioner, bland annat krav om att religiösa symboler ska göras immuna mot smädelser. Docent Kjell Magnussons förslag om att låta islamiska symboler vara är mycket problematiska.

Religion får bara kritiseras inifrån?

Kjell Magnusson varnar för en överhängande risk för ödesdigra misstag om symbolerna inte får vara.
Han tycker att sekulariserade västerländska konstnärer inte kan använda satir mot en annan religion utan en satirisk kritik måste enligt honom komma inifrån. Detta för att europeisk kultur enligt honom inte är en självklar norm i en global värld.

Not.
Magnusson menar att satir måste komma inifrån religiösa och kulturella gemenskaper. Men vad ska i så fall gälla som kriterium för medlemskap i dessa gemenskaper? När kommer satiren verkligen ”inifrån”? Vem ska bestämma över medlemskapet? Är det kanske fundamentalisterna som gör det?

Om vissa grupper undantas från rätten att kunna häcklas, vad är det som hindrar att alla andra grupper kan hänvisa till detta privilegium och kräva samma sak?

Begränsad yttrandefrihet

Det finns flera problem med Kjell Magnussons resonemang.

Ett principiellt problem är att han sätter villkor för det fria ordet.
Yttrandefrihet handlar i grunden om friheten att uttrycka sig, oavsett uttrycksform och innehåll så länge det inte är förtal. Denna frihet kan inte villkoras eller nekas på grund av kön, ålder, etnicitet, religion och kulturell hemvist hos den som uttrycker något.

Ett annat problem med hans råd är att det många gånger är svårt att dra en gräns mellan religiösa symboler och det förtryck som en del religiösa aktörer utövar.

Låt oss illustrera svårigheten med att religionskritiker ska skilja symboler och förtryckande praktiker åt med barnäktenskap och slöja.

Barnäktenskap får inte kritiseras?

En av de symboler för islam som enligt många muslimer inte får smädas är profeten Mohammad. Han gifte sig med ett barn, Aisha, som var under nio år. I Sverige har vi en ny lag som kriminaliserar barn- och tvångsäktenskap. För att garantera lagens efterlevnad behöver barnäktenskap motverkas och de som utövar seden lagföras. Barnäktenskap förekommer bland olika etniska och religiösa grupper bland annat muslimer.

Islam rättfärdigar barnäktenskap eftersom den praktiserats av profeten. Att ”låta symbolen vara” innebär i detta fall att tillåta barnäktenskap i enlighet med profetens tradition.

Slöja får inte kritiseras?

Slöjan är också en stark islamisk symbol. Plagget är ett högst omstritt sådant då en del muslimskor uppger sig bära det av fri vilja medan andra kvinnor upplever det som en symbol för kvinnoförtryck. Att ”låta denna symbol vara”, gläder säkert en del muslimska kvinnor men innebär ett enormt svek mot dem som påtvingats den.

Under islamisters styre i Mellanöstern och Nordafrika finner kvinnor som åtalas, fängslas och piskas för att inte följa slöjkoden den som allt annat än ”empowering”.

I mitt födelseland, Iran, har slöjan varit regimens emblem men avvikelse från slöjkoden varit också iranskors symbol för motstånd mot denna islamiska symbol.

Omöjliggör solidaritet mellan kulturer

Ett annat problem med Kjell Magnussons resonemang är att satir enligt honom ska komma inifrån. En allvarlig risk med denna hållning är att det omöjliggör solidaritet mellan exempelvis västerlänningar och icke-västerlänningar.

Ingen yttrandefrihet om någon kan såras?

Salman Rushdies satir kom dock inifrån. Medan Khomeinis fatwa, som fördömdes av arabiska och iranska intellektuella, fick stöd av en del forskare från Mellanöstern och västvärlden under förevändningen ”den sårar muslimers religiösa känslor.

Konsekvensen av Kjell Magnussons förslag blir att vi ska vara ”mer accepterande” gentemot praktiker och symboler som är oacceptabla här men tillåtna där.

Större tolerans för islamisk intolerans

Magnusson försöker liksom flertalet av värderelativister hitta legitima grunder för större tolerans för islamisk intolerans.

Yttrandefrihet endast för västerlänningar?

Det allvarligaste problemet med Kjell Magnussons resonemang är att han under förevändningen ”I en global värld är europeisk kultur ingen självklar norm; en satirisk kritik måste komma inifrån”, framställer yttrandefrihet som en fri- och rättighet förbehållen västerlänningar.

Faktum är att yttrandefrihet som en del av upplysningens arv kommer från väst men strävan efter modernitet, samhälleligt ansvar, individuella fri- och rättigheter kan inte längre betraktas som något specifikt europeiskt. Dessa har blivit en del av universella mänskliga krav som inte kan begränsas till vissa kulturer eller stater.

Mänskliga rättigheter ett västerländskt påfund

Magnussons råd liknar dessvärre islamisternas krav vilka använder sig av talet om kulturella skillnader för att avfärda mänskliga rättigheter som ett västerländskt påfund.

Att som Kjell Magnusson resa krav på att villkora principen om yttrandefrihet genom att kräva immunitet för islamiska symboler är att gå islamister till mötes.

Islamister ifrågasätter också de sociala, kulturella och politiska förändringsprocesser, med rötter i väst, som kallas för modernitet. I väst ledde modernitet till social rättvisa, demokrati och sekularism.

Legitimera islamisk fundamentalism

Att göra yttrandefrihet till något som är förbehållet européer utan att erbjuda ett bättre alternativ till människor i islamstyrda sammanhang är att legitimera islamisk fundamentalism.

Stöd för rätten att smäda islamiska symboler

Det bästa sättet att uttrycka solidaritet med muslimer är inte att hålla tyst om de förtryckande sidorna av islam utan stödja den kamp för fri- och rättigheter, bland annat rätten att smäda islamiska symboler som förs i den så kallade muslimska världen.

Kritiska röster kvävs av islamister

Det finns inte brist på kritik och satir inifrån. Kritiska röster kvävs av islamiska regimer och grupper runtom i världen.

Dödsstraff för bloggare

Det vore exempelvis ett enormt svek om västerländska konstnärer som åtnjuter yttrandefrihet inte skulle använda satir och andra uttrycksmedel för att protestera mot den iranska bloggaren Soheil Arabis dödsstraff på grund av anklagelser om blasfemi.

Åtalad för att twittra

Det vore svekfullt om västerländska konstnärer inte förlöjligade islamiska högtider till stöd för den egyptiska bloggerskan Fatima Naoot som ställs inför rätta på grund av att hon på Twitter kallat Eid-al-adha-högtiden för årlig slakt av djur.

Behov att förlöjliga islam och dess symboler

Kort sagt, så länge islamkritiker hotas, förföljs och mördas finns det ett obotligt behov av att förlöjliga islam och dess symboler.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-01-09

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Björn Werner (Nöjesguiden) skriver;
Det vore ett katastrofalt feltänk att publicera islamkritiska bilder som en reaktion på det fruktansvärda terrorattentatet mot satirtidningen Charlie Hebdo. Det vore inte att stå upp för yttrandefriheten. Det vore en provokation utan självändamål”.

• Vad är det som säger att bilderna är islamkritiska? Enligt vem?
• Kan det inte vara tankeväckande bilder som kritiserar enskilda händelser, vissas tankesätt, diskriminering, förtryck, diktaturer, etc, etc?

• Varför skulle det inte vara tillåtet att kritisera just islam av allting här i världen?
• Är det rimligt att undanta en religion av alla religioner att kritisera?

I övrigt kan man fråga sig varför det bara är muslimer som blir upprörda över satir. Att kritisera en religion eller fel inom en religion – eller kritisera terrorister – är varken hets mot folkgrupp eller förtal. Varför vill muslimer sätta munkavle på en ännu så länge majoritet av världens befolkning?
Någon som har ett bra svar?

• Är det en provokation att publicera bilder som kan uppfattas som kritiska?
• Vem ska avgöra vad som är provocerande?
• Ska inga bilder kunna publiceras som en enda människa på planeten kan uppfatta som provocerande?

Björn Werner skriver vidare;
Genom att publicera islamkritiska bilder, menar de, visar vi en enad front mot islamistisk terror. Visar att vi aldrig kommer sluta skydda det fria ordet. Dumheter.

• Är det kanske bättre att alla bara säger; ”Vi fördömer attentatet”, sedan ska allt vara glömt och förlåtet?
• Vi vet alla att islamistisk terror finns, är det bättre att förneka att denna form av terror finns?

Björn Werner skriver vidare;
Här är ett hutlöst förslag: förfalskade bilder på när kungen förgriper sig på prinsessan Estelle. Jaså inte det? Yttrandefriheten då?

Väldigt förvirrad åsikt.
• Är alla teckningar som kan uppfattas som islamkritiska av någon att kategorisera som ”förfalskade bilder”?

Björn Werners text är helt enkelt obegriplig och visar på en skrämmande oförståelse för demokrati och yttrandefrihet. Det hemska är att det finns många andra lika okunniga personer med bristande kunskaper och förnuft som gärna gör sig hörda. Det är uppenbart att det behövs en grundläggande utbildning i yttrandefrihet och demokrati, inte bara för dem som får uppehållstillstånd utan även för dem som bor i Sverige sedan tidigare.

Bild från Charlie Hebdo, censurerad av NöjesguidenOcensurerat

Klicka här för att gå till artikeln i Nöjesguiden 2015-01-07

Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt

Pajkastningen fortsätter. Var är argumenten i sakfrågor?

Magdalena Andersson förklarar sin åsikt om att SD är ett nyfascistiskt parti med:
Det är ett parti som inte står för grundläggande värderingar om att alla människor är lika mycket värda som nu höjer rösten och vill diktera villkoren i svensk politik. Jag ser väldigt allvarligt på det”.

Jag har sökt överallt jag kunnat men inte lyckats hitta någon som ens kommer i närheten av den tolkning som Magdalena Andersson gör av aktuellt ord.

Dessutom förutsätter hennes bevisligen högst personliga tolkning av ordet att det stämmer som hon anklagar SD för, men har Magdalena Andersson verkligen rätt där eller kan det möjligen vara ännu en personlig åsikt?

På vilket sätt skulle SD inte anse att alla människor är lika mycket värda?

På vilket sätt vill SD diktera villkoren i svensk politik bara för att SD uttrycker sin åsikt?

Är det inte att klassa som förtal lydandes under allmänt åtal när en finansminister går ut på detta sätt och i sin retorik anklagar ett helt parti (och dess väljare) för att vara fascister?