Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Det är en ansenlig mängd förpliktelser som Sverige åtar sig genom att godkänna FN:s migrationsavtal. Hundratals, och många av dessa nämns nedan.

PROPAGANDA
Okunniga personer fortsätter, med en dåres envishet, hävda att pakten ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” inte är bindande bara för att det på ett ställe i avtalet står att avtalet är ”icke-juridiskt bindande” och bemöter inte ens att;
1. FN/UNHCR säger något annat om överenskommelsen,
2. Angela Merkel är av åsikten att avtalet automatiskt blir bindande,
3. FN-avtalet är politiskt bindande,
4. FN-avtalet riskerar användas av landets domstolar som referens i sina domar,
5. FN-avtalet riskerar att bli även juridiskt bindande.
Naturligtvis får inte de komma till tals i media som besitter argumenten och kunskap i sakfrågorna.
Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Folket ska invaggas i falsk säkerhet att FN-avtalet, som Sverige förbinder sig till genom att under pompa och ståt godkänna avtalet i Marrakech, inte gör någon skillnad. Detta trots att alla förstår att det i sådant fall skulle vara ett helt meningslöst avtal som inte fyller någon funktion. Varför skulle globalisterna i FN och tusentals NGO:s ägna två år till att ta fram ett avtal som är betydelselöst?

Den stora frågan är de facto inte huruvida migrationsavtalet är bindande, den viktigaste frågan är istället; vad avser Sveriges politiker uppfylla från migrationsavtalet som S+MP-regeringen i största hemlighet undertecknat två månader före valet, och sedan godkänt (av någon person som den f.d. S+MP-regeringen inte vill avslöja vem det är) ännu en gång i Marrakech, och sedan ska godkännas en tredje gång (av anonyma personer, som vanligt) den 19/12? Inte ett ord om detta nämns!

En annan myt som nu börjat spridas är att Sverige ändå redan uppfyller vad som står i migrationsavtalet, eller i alla fall det mesta. Det är naturligtvis helt galet. Det är ju bara att läsa i utdraget nedan. Sverige uppfyller kanske några av de 237 punkterna, men inte ens dessa kommer att bli fria från klander från dem som gör sina egna tolkningar av vad det luddiga migrationsavtalet säger.

MIGRATIONSAVTALET BARA FARLIGT OM DET GENOMFÖRS
FN-antalet ska ses för vad det är. Eftersom det inte är 1:a april återstår bara att det är en skrivelse framtagen av sällsamt lågintelligenta personer som har en förhoppning om att utnyttja lika lågintelligenta politiker i syfte att skapa kaos och ett första steg i att förflytta makten från länder och dess befolkning till ej folkvalda och maktlystna personer med helt andra motiv än att vara snälla mot MENA-folket.

Nu sitter dessa regeringsföreträdare på en två dagars hjärntvätt där enbart de rätta orden får yttras, med av FN strikt föreskrivna begränsningar av ordval. Återstår att se vad dessa personer (anonyma) kommer ut ur hjärntvätten som.

MEDIA MÖRKAR
Trots att det hänt massor med saker varje dag de senaste veckorna med anledning av FN-avtalen så är och förblir mainstream media tysta. Särskilt det om några veckor tvångsskattefinansierade och statligt styrda Public Service.

Visst, det finns en handfull ledarskribenter som nämnt FN-avtalen lite i förbifarten de senaste veckorna, men än idag bemöts i princip allt med tystnad. Media vill inte väcka den björn som sover… i alla fall inte förrän det är för sent.

Varför är media och politiker så rädda för en debatt om FN:s avtal? Dvs avtal som alla, oavsett vilket parti man röstar på och vilket kön man än har, borde se som förödande om det implementeras.

Medias fokus är som vanligt mest på vem som har en åsikt, inte på vad som sägs. Hittar media någon som de anser hör till vit makt-rörelsen på något sätt så menar de att då är alla fakta irrelevanta. Dvs traditionella medier följer redan Global Compact for Migration och dess censurparagrafer till punkt och pricka.

ENDA ARGUMENT: RASISM/FRÄMLINGSFIENTLIGHET
I vanlig ordning bemöts alla fakta om, och alla åsikter mot, migrationsavtalet med anklagelser om rasism, t ex
Cecilia Wikström (L). Dvs meningsmotståndarnas ständiga och tyngsta argument.

Det är märkligt hur det blir rasism att diskutera vilken metod som är bäst för att hjälpa utsatta i MENA-länderna, bara för att man inte är positivt inställd till den metod som för alla bevisats inte ha fungerat överhuvudtaget någonstans i EU och för att man inte ser det meningsfullt att fortsätta på den inslagna misslyckade vägen. Man kan tycka att det borde vara raka motsatsen till rasism.

RÄTTIGHETER FÖR MIGRANTER & INTERNATIONELL LAG?
Ord slängs in hej vilt i GCM för att få oss att tro att det antidemokratiska och korrupta FN:s känsloargument på något sätt stöds av internationella överenskommelser.

Hela det faktabefriade och ej vetenskapligt underbyggda Global Compact for Migration är fyllt med orden ”rättigheter” för migranter (dock inte en endaste gång för landets medborgare) och ”internationell lag”. Men inte någonstans finns en koppling mellan påstådda ”rättigheter” respektive ”internationell lag” och någon text som specificerar mänskliga rättigheter respektive internationell lag.

Så för varje land och domstol (och varje situation) gäller att man måste tolka;
1. vilka lagar och regelverk som åsyftas i GCM, därefter
2. vilka rättigheter som åsyftas i GCM, därefter
3. vad som avses med vad som står i dessa lagar och regelverk.
Det kommer att sysselsätta miljontals människor för decennier framöver att enbart försöka tolka ovanstående tre punkter. Sedan kommer det att ägnas miljarder med kronor och timmar – varje år – åt att diskutera varje tolkning.

All denna administration istället för att göra något konstruktivt.

INTEGRATION AV SVENSKAR I SVERIGE
Hela FN:s Global Compact for Migration går ut på att landets egna medborgare ska integreras i sitt eget land och rätta in sig efter välfärdsmigranterna, istället för att migranter ska ha den minsta skyldighet att assimilera sig till värdlandet, dess värderingar och dess kultur.

SNABBAST MÖJLIGA FOLKUTBYTE
Allt i FN:s avtal utgår från hur man ska kunna göra det enklast, snabbast och billigast för så många migranter som möjligt från MENA-länderna att ta sig till Sverige och övriga EU-länder.

ALLA KONSEKVENSER IGNORERAS
Särskilt viktigt för de vänstervridna medierna – förutom att undvika sakfrågor – är att avfärda alla tänkbara negativa effekter genom känsloargument. Det räcker med att slänga in några floskler om t ex ”mänskliga rättigheter”, ”internationell lag”, ”diskriminering”, ”rasism”, ”barn”, ”utsatta” och ”fattiga” så har man – utan fakta – motbevisat alla fakta.

Verkligheten är inte en faktor. Fakta är inte en faktor. Sveriges väl och ve är inte en faktor. I de genomgående faktabefriade FN-avtalen nämns inte risker eller negativa effekter av migrationen med ett enda ord. Det finns bara fördelar… dock inga vetenskapligt underbyggda fördelar.

Varje enskild förpliktelse som genomförs i migrationsavtalet leder ofrånkomligen till att resurser tas från att hjälpa landets egna resurssvaga personer. Det är oundvikligt. Det är så stater fungerar över hela världen. Resurser, inte bara naturresurser, är ändliga.

Hemlösa blir ”hemlösare” samt fler, fattigpensionärer blir fattigare och fler, arbetslösheten/ungdomsarbetslösheten ökar, pensionsåldern höjs ännu mer än vad sjuklöver-regeringen redan gjort, vårdtagarna blir extremt utsatta, köerna till vården blir oändligt mycket längre än vad de redan är, utbildningen försämras ännu mer än vad som redan skett, etc.

Utöver detta kommer brottsligheten och samhällsproblemen eskaleras som aldrig tidigare i historien.

POLITIKER STRUNTAR BLANKT I FOLKETS VILJA
Enligt Svea rikes lag ska makten utgå från folket. Hur kan den politiska eliten i hemlighet ta fram och godkänna avtal som på ett så tydligt sätt går tvärsemot viljan hos en klar majoritet av folket – och grundlagen? Politikerna visar inte en tillstymmelse av respekt för sina väljare.

Stefan Molyneux understryker bl a följande;
• 78 percent of European citizens want tighter control of immigration.
• 50 percent of Kenyans say they would move to another country (and they don’t mean Somalia or Zimbabwe, by the way) if they could.
• In 2017 the Swedish government spent $18.6 billion paying for refugees – 19 percent of its annual budget.
• 12 Germans have to work in order to pay the costs of each one of the 2-3 million migrants Angela Merkel invited into the country (dvs det krävs upp till 36 miljoner arbetande tyskar enbart för att försörja de migranter som kommit till Tyskland sedan 2015).

KOMMANDE KRIS – FALLERENFALLERALLA
EU har ett antal länder på ruinens brant. Förutom Grekland och Italien så ligger Portugal och Belgien risigt till. Rasar Italien så kommer resten av EU-unionen att drabbas hårt. Och parallellt med detta är dessutom en lågkonjunktur på intåg. För varje kris i EU höjs EU-avgiften för Sverige, till dess att pengarna är slut.

För att kunna hjälpa MENA-länderna måste vi hjälpa oss själva först. Ungefär som att när man sätter på syrgasmasker i ett flygplan så är den grundläggande regeln att de vuxna hjälper sig själva först, sedan barnen.

GCM ÄR DÖTT REDAN INNAN DET GODKÄNTS AV SVERIGE
Dessutom: Nu har läget förändrats. Global Compact for Migration kan skrotas helt, i och med att nästan hela östra EU sagt nej till det avtal som de ej folkvalda byråkraterna i FN tagit fram. Hur länge ska den här farsen fortsätta?


Global Compact for Migration, GCM

23 sidor med 237 punkter

FN listar 237 punkter (som dessutom innehåller ett antal olika åtgärder) för de länder som skriver under FN:s migrationsavtal (förutom alla andra underliggande avtal som landet godkänner med samma godkännande), utan den minsta plan för hur det ska gå till eller finansieras.

Nedan listas de 23 övergripande delmålen tillsammans alla 39 tillhörande skyldigheter, samt några av de viktigaste delpunkterna, översatta till svenska (mer detaljerad information om punkterna återfinns i länkarna längst ner).

I 59 fall återkommer uttryckligen att Sverige förbinder sig (markeras nedan, varav två uttrycks som ”Vi kommer att”, men förekommer fler gånger). Men för nästan varje enskilt förpliktigande som uttryckligen nämns i migrationsavtalet så finns det ett antal delpunkter som också ingår respektive förpliktigande.
I ett antal punkter förbinder sig Sverige dessutom att följa andra externa avtal, oavsett om Sverige tidigare godkänt dessa eller ej, t ex;
P. 18 (2030 Agenda for Sustainable Development, ”other existing frameworks”),
P. 18a (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda, Paris Agreement, Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030),
P. 31e (WHO Framework of Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and Migrants),
P. 39 (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda),
P. 42 (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda):

3. These platforms paved the way for the New York Declaration for Refugees and Migrants, through which we committed1 to elaborate a Global Compact for Refugees and to adopt this Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, in two separate processes.

7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments2 agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants

8. This Global Compact expresses our collective commitment3 to improving cooperation on international migration. Migration has been part of the human experience throughout history, and we recognize that it is a source of prosperity, innovation and sustainable development in our globalized world, and that these positive impacts can be optimized by improving migration governance.

Denna Global Compact for migration uttrycker vårt kollektiva engagemang för att förbättra samarbetet med internationell migration. Migration har varit en del av människans erfarenhet genom historien och vi inser att det är en källa till välstånd, innovation och hållbar utveckling i vår globaliserade värld och att dess positiva effekter kan optimeras genom att förbättra migrationens styrning.

Ovanstående utvecklas vidare i punkt 12 där det står vad det grundläggande syftet är med migrationsavtalet;
This Global Compact aims to mitigate the adverse drivers and structural factors that hinder people from building and maintaining sustainable livelihoods in their countries of origin, and so compel them to seek a future elsewhere.

Dvs målet med migrationsavtalet är göra det så enkelt som möjligt för människor att ta sig från ett land till ett annat för att söka sin försörjning  (t ex bidrag) varhelst man vill.

Här säger då FN att det är mer migration inom Afrika än från Afrika till EU. Alla förstår att detta beror på att det ännu så länge är något mer komplicerat att ta sig till EU än från t ex Kenya till Tanzania. Om migrationsavtalet följs ska det bli lika enkelt eller enklare för alla ”migranter” att ta sig från Kenya till Sverige som från Kenya till Tanzania.

SUSTAINABLE
Ordet ”hållbart” förekommer 46 gånger i migrationsavtalet. När FN skriver att migration är en källa till bl a ”hållbar utveckling”, hur tänkte de då? Migrationen från MENA-länderna till EU har väl enligt all bevisning resulterat i allt annat än hållbar utveckling?

Ej heller finns det något som tyder på att migrationen från MENA-länderna varit en källa till välfärd och innovation. Precis allt pekar på raka motsatsen.

Texten i punkt 12 fortsätter med:
It intends to reduce the risks and vulnerabilities migrants face at different stages of migration by respecting, protecting and fulfilling their human rights and providing them with care and assistance.

Dvs, istället för att fixa det land där de bor i så flytta till valfritt land, för det är en mänsklig rättighet att bli försörjd av t ex Sverige.

13. Unity of Purpose: To achieve this, we commit4 to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration for the benefit of all.

14. Our success rests on the mutual trust, determination and solidarity of States to fulfil the objectives and commitments5 contained in this Global Compact.

15. We commit6 to continue the multilateral dialogue at the United Nations through a periodic and effective follow-up and review mechanism, ensuring that the words in this document translate into concrete actions for the benefit of millions of people in every region of the world.

I punkt 15 står det mycket, bl a;
Human rights:
The Global Compact is based on international human rights law and upholds the principles of non-regression and non-discrimination. By implementing the Global Compact, we ensure effective respect, protection and fulfilment of the human rights of all migrants, regardless of their migration status, across all stages of the migration cycle.
We also reaffirm the commitment7 to eliminate all forms of discrimination, including racism, xenophobia and intolerance against migrants and their families.

Att migrationsavtalet skulle baseras på internationellt antagna mänskliga rättigheter är bara ett säljargument samt för att vilseleda alla till att tro att det som står i avtalet är vad som stadgas i de mänskliga rättigheterna. Så är det givetvis inte alls.

Att ”intolerans” mot migranter ska straffas är ett genomgående tema i migrationsavtalet. Vi har bara att gilla läget oavsett vilka problem migrationen leder till och oavsett hur våldtäktsstatistiken går upp, etc.

Redan idag visar IOM (dvs samma organisation som tog fram migrationsavtalat tillsammans med ett otal NGO:s) propaganda över hela Afrika om hur man ska ta sig till Europa.

UNICEF kör motsvarande faktalösa och onyanserade propaganda för Centralamerika och Karibien, men då enbart med fokus på barn, liknande den som fyller upp det mesta av reklamen veckorna innan varje jul. UNICEF utnyttjar alltid barn eftersom de vet att människor är mer känsliga för påverkan om det är barn med i bilden, och att det då blir lättare att bortse från alla fakta.

16. With the New York Declaration for Refugees and Migrants we adopted a political declaration and a set of commitments8.

16. Each objective contains a commitment9, followed by a range of actions considered to be relevant policy instruments and best practices.

OBJECTIVES AND COMMITMENTS

Objectives for Safe, Orderly and Regular Migration

(1) Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidence-based policies
17. We commit10 to strengthen the global evidence base on international migration by improving and investing in the collection, analysis and dissemination of accurate, reliable, comparable data, disaggregated by sex, age, migration status and other characteristics relevant in national contexts, while upholding the right to privacy under international human rights law and protecting personal data.
17. We further commit11 to ensure this data fosters research, guides coherent and evidence-based policy-making and well-informed public discourse, and allows for effective monitoring and evaluation of the implementation of commitments over time.

Vilket är en fortsättning på punkt 10:
We also must provide all our citizens with access to objective, evidence-based, clear information about the benefits and challenges of migration, with a view to dispelling misleading narratives that generate negative perceptions of migrants.

Detta understryker att mainstream medier ska fortsätta på den inslagna vägen där media säger en sak och utesluter det som kan uppfattas som negativt. Om ovanstående pragraf följs kommer då reportage som det från Uppdrag Granskning (2018-08-22) med rubriken ”Ny kartläggning av våldtäktsdomar: 58 procent av de dömda födda utomlands” (där kartläggningen visade att över hälften av de dömda gärningsmännen är födda utanför Europa) att tillåtas?

(2) Minimize the adverse drivers and structural factors that compel people to leave their country of origin
18. We commit12 to create conducive political, economic, social and environmental conditions for people to lead peaceful, productive and sustainable lives in their own country and to fulfil their personal aspirations, while ensuring that desperation and deteriorating environments do not compel them to seek a livelihood elsewhere through irregular migration.
18. We further commit13 to ensure timely and full implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, as well as to build upon and invest in the implementation of other existing frameworks, in order to enhance the overall impact of the Global Compact to facilitate safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att skapa politiska, ekonomiska, sociala och miljömässiga förutsättningar för att människor ska leda fredliga, produktiva och hållbara liv i sitt eget land och att uppfylla sina personliga önskemål, samtidigt som man säkerställer att desperation och försämrade miljöer inte tvingar dem att söka försörjning någon annanstans genom illegal migration.

Vi förpliktigar oss dessutom att garantera att Agenda 2030 för hållbar utveckling införs till fullo och enligt tidsplan, såväl som att bygga vidare på och investera i genomförandet av andra befintliga ramverk för att förbättra det övergripande resultatet av Global Compact för att underlätta säker, ordnad och laglig migration.

• Vad betyder ovanstående? Hur ska detta gå till?
• ”Minimera skadliga drifter och strukturella faktorer som tvingar människor att lämna sitt ursprungsland”?

Vad innebär det, mer än högre skatt för oss i EU?

18 a. Promote the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, including the Sustainable Development Goals and the Addis Ababa Action Agenda, and the commitment14 to reach the furthest behind first, as well as the Paris Agreement and the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030

(3) Provide accurate and timely information at all stages of migration
19. We commit15 to strengthen our efforts to provide, make available and disseminate accurate, timely, accessible, and transparent information on migration-related aspects for and between States, communities and migrants at all stages of migration.
19. We further commit16 to use this information to develop migration policies that provide a high degree of predictability and certainty for all actors involved

Vi förbinder oss att stärka våra insatser för att tillhandahålla, göra tillgängligt och sprida korrekt, snabb, tillgänglig och transparent information om migrationsrelaterade aspekter för och mellan stater, samhällen och migranter i alla stadier av migration.

Vi förbinder oss vidare att använda denna information för att utveckla regelverk för migration som ger en hög grad av förutsägbarhet och säkerhet för alla berörda aktörer

• ”Ge noggrann och snabb information i alla faser av migrationen”?
Information om vad? Hur? Till vem? Vad innebär ”noggrann”? Vad innebär ”snabbt”?

(4) Ensure that all migrants have proof of legal identity and adequate documentation
20. We commit17 to fulfil the right of all individuals to a legal identity by providing all our nationals with proof of nationality and relevant documentation, allowing national and local authorities to ascertain a migrant’s legal identity upon entry, during stay, and for return, as well as to ensure effective migration procedures, efficient service provision, and improved public safety.
20. We further commit18 to ensure, through appropriate measures, that migrants are issued adequate documentation and civil registry documents, such as birth, marriage and death certificates, at all stages of migration, as a means to empower migrants to effectively exercise their human rights.

Vi förbinder oss att uppfylla rätten för alla individer till en juridisk identitet genom att ge alla våra medborgare bevis på nationalitet och relevant dokumentation, så att nationella och lokala myndigheter kan fastställa en migrants juridiska identitet vid inresa, vistelse och återvändande samt för att säkerställa effektiva migrationsförfaranden, effektivt tillhandahållande av tjänster och förbättrad allmän säkerhet.

Vi förpliktar oss vidare att, genom lämpliga åtgärder, säkerställa att migranter utfärdas adekvat dokumentations och civila registerdokument, såsom födelse-, äktenskaps- och dödsintyg i alla stadier av migration, som ett medel för att förstärka migranternas möjlighet att effektivt utöva sina mänskliga rättigheter.

• ”Se till att alla migranter har bevis på juridisk identitet och tillräcklig dokumentation”?
Betyder det att om migranterna saknar bevis/dokumentation så skickas de tillbaka hem?
De säger att dokumentationen föll i havet från båten, de togs av IS, min hund åt det. Så länge migranter belönas för att förstöra sina papper kommer de givetvis att förstöra sina papper. Människor reagerar på incitament.

f) Review and revise requirements to prove nationality at service delivery centres to ensure that migrants without proof of nationality or legal identity are not precluded from accessing basic services nor denied their human rights

Granska och revidera krav för att bevisa nationalitet vid leveranscentra för service i syfte att säkerställa att migranter utan bevis på nationalitet eller juridisk identitet inte utesluts från att få tillgång till grundläggande tjänster eller nekas sina mänskliga rättigheter


(5) Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
21. We commit19 to adapt options and pathways for regular migration in a manner that facilitates labour mobility and decent work reflecting demographic and labour market realities, optimizes education opportunities, upholds the right to family life, and responds to the needs of migrants in a situation of vulnerability, with a view to expanding and diversifying availability of pathways for safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att anpassa alternativ och vägar för legal migration på ett sätt som underlättar arbetskraftens rörlighet och anständigt arbete som återspeglar demografiska och arbetsmarknadens verkligheter, optimerar utbildningsmöjligheter, upprätthåller rätten till familjeliv och svarar på migranternas behov i sårbara situationer, i syfte att expandera och diversifiera tillgängligheten av vägar för säker, ordnad och legal migration.

• ”Förbättra tillgänglighet och flexibilitet i vägar för laglig migration”?
Det ska alltså finnas välbevakade rutter där migranter kan komma på sina Jet-skis, cyklar, helikoptrar och lastbilar.

i) Facilitate access to procedures for family reunification for migrants at all skills levels through appropriate measures that promote the realization of the right to family life and the best interests of the child, including by reviewing and revising applicable requirements, such as on income, language proficiency, length of stay, work authorization, and access to social security and services

Underlätta tillgången till förfaranden för familjeåterförening för migranter på alla kompetensnivåer [”skills levels”] genom lämpliga åtgärder som främjar förverkligar rätten till familjeliv och barnets bästa, bland annat genom att granska och revidera tillämpliga krav, såsom inkomst, språkkunskaper, vistelsens längd, arbetstillstånd och tillgång till social trygghet och tjänster

Red’s kom: De idag gällande förutsättningarna för familjeåterförening ska förenklas (delmål 5 – 21i; delmål 16 – 32c).

(6) Facilitate fair and ethical recruitment and safeguard conditions that ensure decent work
22. We commit20 to review existing recruitment mechanisms to guarantee that they are fair and ethical, and to protect all migrant workers against all forms of exploitation and abuse in order to guarantee decent work and maximize the socioeconomic contributions of migrants in both their countries of origin and destination.

Vi förbinder oss att se över befintliga rekryteringsmekanismer för att garantera att de är rättvisa och etiska och att skydda alla migrerande arbetstagare mot alla former av utnyttjande och missbruk för att garantera anständigt arbete och maximera de socioekonomiska bidragen från migranter i både deras ursprungs- och destinationsland.

• ”Underlätta rättvis och etisk rekrytering och skyddsåtgärder som säkerställer anständigt arbete”?
Vad innebär detta? Vilka skyldigheter har t ex Sverige för att MENA-länderna uppfyller detta?

(7) Address and reduce vulnerabilities in migration
23. We commit21 to respond to the needs of migrants who face situations of vulnerability, which may arise from the circumstances in which they travel or the conditions they face in countries of origin, transit and destination, by assisting them and protecting their human rights, in accordance with our obligations under international law.
23. We further commit22 to uphold the best interests of the child at all times, as a primary consideration in situations where children are concerned, and to apply a gender-responsive approach in addressing vulnerabilities, including in responses to mixed movements.

Vi förbinder oss att svara på behov när migranterna står inför  situationer av sårbarhet, vilka kan uppstå på grund av omständigheterna i vilka de reser eller de villkor de står inför i ursprungs-, transit- och destinationsländerna genom att hjälpa dem och skydda deras mänskliga rättigheter i enlighet med med våra skyldigheter enligt internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att alltid verka för barnets bästa, som det viktigaste i situationer där barn är berörda, och att tillämpa ett könsrelaterat förhållningssätt när det gäller att ta itu med sårbarheter, bland annat i svar på blandade rörelser.

• ”Adressera och minska sårbarheter vid migration”?
Hur? Vika ”sårbarheter”?

(8) Save lives and establish coordinated international efforts on missing migrants
24. We commit23 to cooperate internationally to save lives and prevent migrant deaths and injuries through individual or joint search and rescue operations, standardized collection and exchange of relevant information, assuming collective responsibility to preserve the lives of all migrants, in accordance with international law.
24. We further commit24 to identify those who have died or gone missing, and to facilitate communication with affected families.

Vi förbinder oss att samarbeta internationellt för att rädda liv och förebygga migranters dödsfall och skador genom enskild eller gemensam sök- och räddningsoperationer, standardiserad insamling och utbyte av relevant information, anta ett kollektivt ansvar för att bevara alla migranters liv i enlighet med internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att identifiera de som har dött eller försvunnit och att underlätta kommunikationen med berörda familjer.

• ”Rädda liv och skapa samordnade internationella insatser för saknade invandrare”?
Om migranterna kan vara i någon fara eller om de känner sig obekväma så ska EU skicka räddningsbåtar för att plocka upp dem och transportera dem till Europa?

(9) Strengthen the transnational response to smuggling of migrants
25. We commit25 to intensify joint efforts to prevent and counter smuggling of migrants by strengthening capacities and international cooperation to prevent, investigate, prosecute and penalize the smuggling of migrants in order to end the impunity of smuggling networks.
25. We further commit26 to ensure that migrants shall not become liable to criminal prosecution for the fact of having been the object of smuggling, notwithstanding potential prosecution for other violations of national law.
25. We also commit27 to identify smuggled migrants to protect their human rights, taking into consideration the special needs of women and children, and assisting in particular those migrants subject to smuggling under aggravating circumstances, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att intensifiera gemensamma insatser för att förebygga och motverka smuggling av migranter genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att förhindra, utreda, åtala och bestraffa smuggling av migranter för att stoppa straffriheten för smuggelnätverk.

Vi förpliktigar oss vidare att se till att migranter inte blir föremål för straffrättsliga åtal för att de har blivit föremål för smuggling, oaktat eventuellt åtal för andra brott mot nationell lagstiftning.

Vi förpliktigar oss också att identifiera smugglade migranter för att skydda deras mänskliga rättigheter, med beaktande av kvinnors och barns särskilda behov och särskilt hjälpa de migranter som är föremål för smuggling under försvårande omständigheter, i enlighet med internationell rätt.

• ”Stärka åtgärderna mellan länder mot smuggling av migranter
Detta är det outtalade hotet i FN:s migrationsavtal. Genom att öppna upp gränserna och genom att belöna migranterna med en massiv välfärd har Europa skapat en stor rörelse av människor… ett agerande som skapat slaveri och flyktingsmugglare.

(10) Prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration
26. We commit28 to take legislative or other measures to prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration by strengthening capacities and international cooperation to investigate, prosecute and penalize trafficking in persons, discouraging demand that fosters exploitation leading to trafficking, and ending impunity of trafficking networks.
26. We further commit29 to enhance the identification and protection of, and assistance to migrants who have become victims of trafficking, paying particular attention to women and children.

Vi förbinder oss att vidta rättsliga eller andra åtgärder för att förebygga, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att utreda, åtala och bestraffa människohandel, motverka efterfrågan som främjar exploatering som leder till människohandel och som leder till straffrihet i nätverk för människohandel.

Vi förpliktigar oss vidare att förbättra identifieringen och skyddet av, och hjälp till migranter som blivit offer för människohandel med särskild uppmärksamhet på kvinnor och barn.

• ”Förhindra, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration”?
Hur? Vad är budgeten? Vem ska betala för det? Vad i välfärden måste försämras för att kunna betala för allt detta? Varför bekymra sig, vi har en önskelista av goda känslor och positiva adjektiv, vad mer behövs?

(11) Manage borders in an integrated, secure and coordinated manner
27. We commit30 to manage our national borders in a coordinated manner, promoting bilateral and regional cooperation, ensuring security for States, communities and migrants, and facilitating safe and regular cross-border movements of people while preventing irregular migration.
27. We further commit31 to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Vi förbinder oss att hantera våra nationella gränser på ett samordnat sätt, främja bilateralt och regionalt samarbete, säkerställa säkerhet för stater, samhällen och migranter och underlätta säker och lagliga gränsöverskridande rörelser för människor samtidigt som olaglig migration motverkas.

Vi förpliktigar oss vidare att införa regelverk för gränshantering som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt internationella lagar, mänskliga rättigheter för alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga.

• ”Hantera gränser på ett integrerat, säkert och samordnat sätt”?
Hur? Vilka gränser? Gränserna har ju i praktiken tagits bort genom FN:s migrationsavtal. Syftet med gränser ska härefter endast vara för att underlätta för migranter att nå det land de själva bestämt ska försörja dem.
• Tvärtemot gällande regelverk (t ex Dublinförordningen) så ska migranter inte söka asyl i det första ”säkra land” de kommer till.
• Tvärtemot gällande regelverk så ska migranterna själva ha rätten att bestämma vilket land som ska försörja dem.

Malet med ovanstående paragraf (liksom mycket av resten i migrationsavtalet) är alltså att illegal migration ska konverteras till legal migration.

• ”olaglig migration motverkas”?
FN säger i sitt avtal att alla har rätt att komma till västländer, vad innebär då olaglig (”irreguljär”) migration? Det ska ju inte längre finnas någon olaglig migration, enligt FN. Alla gränser ska vara öppna.
Vad innebär det att kontrollera nationella gränser samtidigt som FN säger att alla har rätt att komma till västländerna pga klimatförändringar?

(12) Strengthen certainty and predictability in migration procedures for appropriate screening, assessment and referral
28. We commit32 to increase legal certainty and predictability of migration procedures by developing and strengthening effective and human rights-based mechanisms for the adequate and timely screening and individual assessment of all migrants for the purpose of identifying and facilitating access to the appropriate referral procedures, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att öka rättssäkerheten och förutsägbarheten för migrationsförfaranden genom att utveckla och stärka effektiva och baserade på mänskliga rättigheter mekanismer för en adekvat och aktuell screening och individuell bedömning av alla migranter i syfte att identifiera och underlätta tillgången till lämpliga hänskjutande förfaranden i enlighet med med internationell rätt.

• ”Stärka säkerheten och förutsägbarheten i migrationsprocedurer för lämplig screening, bedömning och hänvisning”?
Vad betyder detta? Hur? Till vilken kostnad? Var ska resurserna för detta komma från?

(13) Use migration detention only as a measure of last resort and work towards alternatives
29. We commit33 to ensure that any detention in the context of international migration follows due process, is non-arbitrary, based on law, necessity, proportionality and individual assessments, is carried out by authorized officials, and for the shortest possible period of time, irrespective of whether detention occurs at the moment of entry, in transit, or proceedings of return, and regardless of the type of place where the detention occurs.
29. We further commit34 to prioritize non-custodial alternatives to detention that are in line with international law, and to take a human rights-based approach to any detention of migrants, using detention as a measure of last resort only.

Vi förbinder oss att se till att varje internering i samband med internationell migration följer en korrekt process, är icke-godtycklig, baseras på lag, nödvändighet, proportionalitet och individuella bedömningar, utförs av auktoriserade tjänstemän och på kortast möjliga tid, oavsett om frihetsberövande inträffar vid inresa, på väg mot sitt mål eller i samband med återvändande, och oavsett vilken typ av plats där kvarhållande sker.

Vi förpliktigar oss vidare att prioritera icke-frihetsberövande alternativ till frihetsberövande som överensstämmer med internationell rätt med ett tillvägagångssätt som baseras på mänskliga rättigheter för varje frihetsberövande av migranter, med frihetsberövande endast som en sista utväg.

• ”Använd migrationsförvar endast som en sista utväg och arbeta mot alternativ”?
Det betyder alltså fånga och släpp lös. Om man tar någon som saknar dokumentation, som helt uppenbart inte är flykting, då har denna person brutit mot lagen och ska normalt placeras i förvar och snabbt deporteras. Men nu endast som sista utväg. Vad är alternativen till förvar? Fotboja?
Om migranterna försvinner in i en no-go-zon och aldrig hittas igen, so what?

Man måste alltså uttömma alla övriga juridiska möjligheter innan en migrant sätts i förvar. Och man måste förse dem med gratis vård, boende, mat och juridiska ombud på skattebetalarnas bekostnad.
Om någon kommer in i ett land utan tillstånd för detta och detta land förser dem med välfärd så innebär det att man betalar människor för att bryta mot landets lagar.

f) Reduce the negative and potentially lasting effects of detention on migrants by guaranteeing due process and proportionality, that it is for the shortest period of time, safeguards physical and mental integrity, and that, as a minimum, access to food, basic healthcare, legal orientation and assistance, information and communication, as well as adequate accommodation is granted, in accordance with international human rights law

Minska de negativa och potentiellt varaktiga effekterna av internering av migranter genom att garantera rättvis process och proportionalitet, att det är för kortast möjliga tid, skyddar fysisk och mental integritet, och att, som minst, tillgången till mat, grundläggande hälso- och sjukvård, rättslig orientering och hjälp, information och kommunikation, samt adekvat boende beviljas i enlighet med internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter


(14) Enhance consular protection, assistance and cooperation throughout the migration cycle
30. We commit35 to strengthen consular protection of and assistance to our nationals abroad, as well as consular cooperation between States in order to better safeguard the rights and interests of all migrants at all times, and to build upon the functions of consular missions to enhance interactions between migrants and State authorities of countries of origin, transit and destination, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att stärka det konsulära skyddet av och hjälpen till våra medborgare utomlands, liksom det konsulära samarbetet mellan staterna för att bättre skydda alla migranters rättigheter och intressen och att bygga på de konsulära uppdragens funktioner för att förbättra samspelet mellan migranter och statliga myndigheter i ursprungsland, transit och destination, i enlighet med internationell rätt.

• ”Förbättra konsulärt skydd, hjälp och samarbete under hela migrationscykeln”?
Under hela migrationscykeln! Till obegränsat höga kostnader och med obegränsat antal resurser, men varför?
Var finns migranternas skyldigheter och värdlandets rättigheter?

(15) Provide access to basic services for migrants
31. We commit36 to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.
31. We further commit37 to strengthen migrant-inclusive service delivery systems, notwithstanding that nationals and regular migrants may be entitled to more comprehensive service provision, while ensuring that any differential treatment must be based on law, proportionate, pursue a legitimate aim, in accordance with international human rights law.

Vi förbinder oss att försäkra att alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, kan utöva sina mänskliga rättigheter genom säker tillgång till grundläggande tjänster.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka migrationsinkluderande tjänsteleveranssystem, oaktat att medborgare och legala migranter kan ha rätt till mer omfattande tillhandahållande av tjänster samtidigt som det säkerställs att varje differentierad behandling måste grundas på lag, proportionalitet, följa ett legitimt mål, i enlighet med internationell lag om mänskliga rättigheter.

• ”Ge tillgång till grundläggande tjänster för migranter”?
Vad innebär ”grundläggande tjänster”?

Handlar det möjligen om skattefinansierade gratis tjänster för migranter?
Det sägs att migranter i vissa länder får gratis Macbook Air med gratis WiFi, och språkträning. Vi pratar alltså inte bara om bröd och vatten här. Men FN kallar det ”grundläggande tjänster” för att inte uppröra skattebetalarna alltför mycket.

Alan Kurdi, den treårige syriske pojken som drunknade vid en turkisk strand hade tagits över Medelhavet i en risig båt av sin far som slutligen ville till Canada för gratis åtgärdande av tänder. Grundläggande tjänst?

När en migrant kostar en miljon etthundrafemtiotusen US dollar, som i Holland, så verkar det vara ganska mycket nudlar som ingår i dessa ”grundläggande tjänster”.

Vad är ”mänskliga rättigheter”? Nu har tydligen mänskliga rättigheter blivit en ”säker tillgång till grundläggande tjänster”.

Med andra ord innebär ”mänskliga rättigheter” rätten till andra människors påtvingade arbete. Det brukade kallas slaveri och utnyttjande, på den tiden när vänstern brydde sig om sådana saker.

Vad FN skriver kan sammanfattas i; ”Allt till alla”.

d) Establish or mandate independent institutions at the national or local level, such as National Human Rights Institutions, to receive, investigate and monitor complaints about situations in which migrants’ access to basic services is systematically denied or hindered, facilitate access to redress, and work towards a change in practice

Upprätta eller bemyndiga oberoende institutioner på nationell eller lokal nivå, såsom nationella institutioner för mänskliga rättigheter, att ta emot, utreda och övervaka klagomål om situationer där migranters tillgång till grundläggande tjänster systematiskt nekas eller hindras, underlätta avhjälpning, och arbeta mot en förändring i utförandet

e) Incorporate the health needs of migrants in national and local health care policies and plans, such as by strengthening capacities for service provision, facilitating affordable and non-discriminatory access, reducing communication barriers, and training health care providers on culturally-sensitive service delivery, in order to promote physical and mental health of migrants and communities overall, including by taking into consideration relevant recommendations from the WHO Framework of Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and Migrants

Inkorporera migranternas hälsobehov i nationella och lokala hälso- och sjukvårdsregelverk och planer, till exempel genom att stärka kapaciteten för tillhandahållande av tjänster, underlätta överkomlig och icke-diskriminerande tillgång, minska kommunikationshinder och utbilda vårdgivare på kulturkänslig service, för att främja fysisk och psykisk hälsa hos migranter och samhällen i allmänhet, bland annat genom att ta hänsyn till relevanta rekommendationer från WHO:s ramverk för prioriteringar och vägledande principer [”WHO Framework of Priorities and Guiding Principles”] för att främja flyktingers och migranters hälsa

Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk

(16) Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
32. We commit38 to foster inclusive and cohesive societies by empowering migrants to become active members of society and promoting the reciprocal engagement of receiving communities and migrants in the exercise of their rights and obligations towards each other, including observance of national laws and respect for customs of the country of destination.
32. We further commit39 to strengthen the welfare of all members of societies by minimizing disparities, avoiding polarization and increasing public confidence in policies and institutions related to migration, in line with the acknowledgment that fully integrated migrants are better positioned to contribute to prosperity.

Vi förbinder oss att främja inkluderande och sammanhängande samhällen genom att bemyndiga migranter att bli aktiva medlemmar i samhället och främja ömsesidigt engagemang för mottagande samhällen och migranter i utövandet av deras rättigheter och skyldigheter gentemot varandra, bland annat iakttagande av nationella lagar och respekt för sederna i mottagarlandet.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka välfärden för alla medlemmar av samhället genom att minimera skillnader, undvika polarisering och öka allmänhetens förtroende för regelverk och institutioner som rör migration, i linje med bekräftelsen att fullt integrerade migranter har ett bättre utgångsläge för att bidra till välstånd.

• ”Ge stöd till migranter och samhällen för att uppnå full inkludering och social sammanhållning”?
Låt oss säga att det skulle finnas en kultur där ute som gillar barnäktenskap, polygami, giftermål mellan kusiner och kvinnlig könsstympning. Vad menas med ”full integration” för denna grupp?

Kvinnlig könsstympning är olagligt, i alla fall i teorin, även om man väljer att inte åtala någon för detta. Månggifte är också olagligt. Äktenskap mellan kusiner kostar 10-12 IQ-nivåer.

Full integration av värderingar som är raka motsatsen till värdlandets?

I USA är vapeninnehav tillåtet enligt konstitutionen. Låt oss säga att en amerikan flyttar till Frankrike. Han säger, Hey man, jag kommer från ett land och kultur där rätten till innehav av vapen garanteras av lagen så jag har rätt att bära vapen även i Frankrike. Då säger man nej, nej, nej, du är i Frankrike nu. Det blir motsägelsefullt.

Samtidigt som man tar in alla dessa olika raser, religioner och kulturer så brännmärker vänstern folket med sina floskler; ”rasist”, ”främlingsfientlighet”, ”vit makt”.

Det är en sak att få alla människor att leva tillsammans om alla försöker komma överens, det är en annan sak när man har mainstream media och ett stort antal människor som konstant pekar ut människor som är priviligierade, rasister och offer, på obskyra grunder.

Det är svårt nog att uppnå en social sammanhållning ens under optimala förhållanden, med människor av samma ras.

a) Promote mutual respect for the cultures, traditions and customs of communities of destination and of migrants by exchanging and implementing best practices on integration policies, programmes and activities, including on ways to promote acceptance of diversity and facilitate social cohesion and inclusion

Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och sedvänjor för mottagarländer och för migranter genom att utbyta och genomföra bästa praxis om integrationspolicies, program och aktiviteter, bland annat genom att främja acceptans för mångfald och underlätta social sammanhållning och integrering

• ”Ömsesidig respekt”? Har islam respekt för icke-muslimer? Finns det stor respekt från människor i Afrika för vita och Europas kultur? Nej, vita utplånade infödingar, de är imperialistiska, etc. Så hur kan det finnas respekt?

f) Establish community centres or programmes at the local level to facilitate migrant participation in the receiving society by involving migrants, community members, diaspora organizations, migrant associations, and local authorities in intercultural dialogue, sharing of stories, mentorship programmes, and development of business ties that improve integration outcomes and foster mutual respect

Upprätta samhällsscentra eller program på lokal nivå för att underlätta migranters deltagande i det mottagande samhället genom att involvera migranter, samhällets medlemmar, diasporaorganisationer, organisationer för migranter och lokala myndigheter i interkulturell dialog, delning av berättelser, mentorprogram och utveckling av affärsband som förbättrar integrationsresultaten och främja ömsesidig respekt

Staten ska tillhandahålla samhällscentra för mentorprogram, knytande av affärskontakter, främja interkulturell dialog och utbytet av historier/berättelser mellan migranter och den lokala befolkningen. Vad hjälper allt detta om staten inte kan lösa alla underliggande problem?

h) Support multicultural activities through sports, music, arts, culinary festivals, volunteering and other social events that will facilitate mutual understanding and appreciation of migrant cultures and those of destination communities

Stödja mångkulturella verksamheter genom idrott, musik, konst, kulinariska festivaler, volontärarbete och andra sociala evenemang som underlättar ömsesidig förståelse och uppskattning av invandrarkulturer och destinationsgemenskap

Multikulturella aktiviteter som sport, musik, konst, kulinariska festivaler och liknande ska stödjas av staten för att främja ömsesidig förståelse. Vad är det vi inte förstår?

i) Promote school environments that are welcoming and safe, and support the aspirations of migrant children by enhancing relationships within the school community, incorporating evidence-based information about migration in education curricula, and dedicating targeted resources to schools with a high concentration of migrant children for integration activities in order to promote respect for diversity and inclusion, and to prevent all forms discrimination, including racism, xenophobia and intolerance

Främja skolmiljöer som är välkomnande och säkra, och stödja viljan hos migranters barn genom att förbättra relationerna inom skolan, inkorporera bevisbaserad information om migration i utbildningsplaner, och dedikera riktade resurser till skolor med en hög koncentration av invandrarbarn för integrationsaktiviteter i syfte att främja respekt för mångfald och inkludering, och att förhindra alla former av diskriminering, inklusive rasism, främlingsfientlighet och intolerans

Migration ska behandlas i läroplanen. Skolor med hög andel av migranter ska erhålla extra finansiella medel för att finansiera integrationsprojekt.

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit40 to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit41 to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit42 to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

Vi förpliktigar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

Se: Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

(18) Invest in skills development and facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences
34. We commit43 to invest in innovative solutions that facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences of migrant workers at all skills levels, and promote demand-driven skills development to optimize the employability of migrants in formal labour markets in countries of destination and in countries of origin upon return, as well as to ensure decent work in labour migration.

Vi förpliktigar oss att investera i innovativa lösningar som underlättar ömsesidigt erkännande av migrerande arbetstagares färdigheter, kvalifikationer och kompetenser på alla kompetensnivåer och främja behovsdriven kompetensutveckling för att optimera anställningsbarheten hos migranter på formella arbetsmarknader i destinationsländer och i ursprungsländer vid återvändande, samt att säkerställa anständigt arbete i arbetskraftsmigration.

• ”Investera i kompetensutveckling och underlätta ömsesidigt erkännande av färdigheter, kvalifikationer och kompetenser”?
Om någon säger att han eller hon var tandäkare i Somalia så är det bara att starta en tandläkarpraktik här?

Ömsesidigt erkännande”?

(19) Create conditions for migrants and diasporas to fully contribute to sustainable development in all countries
35. We commit44 to empower migrants and diasporas to catalyse their development contributions, and to harness the benefits of migration as a source of sustainable development, reaffirming that migration is a multidimensional reality of major relevance for the sustainable development of countries of origin, transit and destination

Vi förbinder oss att bemyndiga migranter och diasporor att katalysera sina utvecklingsbidrag, och att utnyttja fördelarna med migration som en källa till hållbar utveckling och bekräfta att migration är en multidimensionell verklighet som är av stor betydelse för en hållbar utveckling av ursprungs-, transit- och destinationsländer

• ”Skapa förutsättningar för migranter och diasporor att fullt ut bidra till en hållbar utveckling i alla länder”?
Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

Man säger att migration är väldigt bra för ekonomin (trots att alla fakta visar på raka motsatsen när det gäller migration från t ex MENA-länderna) och därför måste man spendera massor med pengar och ha en omfattande icke-produktiv byråkratisk organisation för att försöka skapa förutsättningar där migranter kan bidra på något sätt till ekonomin.
Om migranter är bra för ekonomin borde kanske inte allt detta krävas för att de ska möjliggöras att kunna bidra till samhället?

Har inte migranterna någon skyldighet på egen hand att bidra till en ”hållbar utveckling”?

e) Develop targeted support programmes and financial products that facilitate migrant and diaspora investments and entrepreneurship, including by providing administrative and legal support in business creation, granting seed capital-matching, establish diaspora bonds and diaspora development funds, investment funds, and organize dedicated trade fairs

Utveckla riktade stödprogram och finansiella produkter som underlättar för migranters och diasporors investeringar och entreprenörskap, bland annat genom att ge administrativt och rättsligt stöd vid skapandet av företag, bevilja matchning av startkapital, upprätta diasporaobligationer och utvecklingsfonder för diasporor, investeringsfonder och organisera särskilda handelsmässor

• Migranter och religiösa sammanslutningar ska lättare få låna pengar för att främja uppstart av egen näringsverksamhet, etc.

(20) Promote faster, safer and cheaper transfer of remittances and foster financial inclusion of migrants
36. We commit45 to promote faster, safer and cheaper remittances by further developing existing conducive policy and regulatory environments that enable competition, regulation and innovation on the remittance market and by providing gender-responsive programmes and instruments that enhance the financial inclusion of migrants and their families.
36. We further commit46 to optimize the transformative impact of remittances on the well-being of migrant workers and their families, as well as on sustainable development of countries, while respecting that remittances constitute an important source of private capital, and cannot be equated to other international financial flows, such as foreign direct investment, official development assistance, or other public sources of financing for development.

Vi förbinder oss att främja snabbare, säkrare och billigare pengaöverföringar genom att vidareutveckla befintliga befrämjande regelverk och föreskrivande miljöer som möjliggör konkurrens, reglering och innovation på pengaöverföringsmarknaden och genom att tillhandahålla könsrelaterade program och instrument som förbättrar det finsansiella inkluderandet för migranter och deras familjer.

Vi förpliktigar oss vidare att optimera omvandlingseffekten av pengaöverföringar för migranter som arbetar och deras familjs välfärd samt på en hållbar utveckling av länder, samtidigt som vi respekterar att pengaöverföringar utgör en viktig källa till privat kapital och kan inte likställas med andra internationella finansiella flöden, såsom utländska direktinvesteringar, officiellt utvecklingsstöd eller andra offentliga finansiella källor för utveckling.

• ”Främja snabbare, säkrare och billigare överföring av pengar och främja ekonomisk inkludering av migranter”?
överföring av pengar” = ”överföring av pengar till hemlandet”.

Varför ska Sverige underlätta kapitalflykt från Sverige? Vilka konsekvenser får det att socialbidrag till migranter i Sverige landar i Somalia istället?

Sverige är ett av de länder i världen som betalar mest i bistånd, då får man väl skippa biståndet, om bistånd ska ske via migranter?
Se: Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015

Det handlar alltså om att säkra att migranter kan ta dina skattepengar och skicka till sina hemländer.
Skälet för att göra detta är givetvis endast för att säkra att fler och fler migranter väller in i Europa.
Varför denna besatthet från FN att migranter ska välla in i Europa?

i) Provide access to and develop banking solutions and financial instruments for migrants, including low-income and female-headed households, such as bank accounts that permit direct deposits by employers, savings accounts, loans and credits in cooperation with the banking sector

Ge tillgång till och utveckla banklösningar och finansiella instrument för migranter, inklusive låginkomst– och kvinnostyrda hushåll, såsom bankkonton som möjliggör direkta insättningar från arbetsgivare, sparkonto, lån och krediter i samarbete med banksektorn

• Särskilda kategorier av bankkonton ska skapas för migranter med låg inkomst – eller som lever på bidrag – och för kvinnligt styrda hushåll. Bidragstagande migranter ska kunna låna och få kredit.

(21) Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
37. We commit47 to facilitate and cooperate for safe and dignified return and to guarantee due process, individual assessment and effective remedy, by upholding the prohibition of collective expulsion and of returning migrants when there is a real and foreseeable risk of death, torture, and other cruel, inhuman, and degrading treatment or punishment, or other irreparable harm, in accordance with our obligations under international human rights law.
37. We further commit48 to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one’s own country and the obligation of States to readmit their own nationals.
37. We also commit49 to create conducive conditions for personal safety, economic empowerment, inclusion and social cohesion in communities, in order to ensure that reintegration of migrants upon return to their countries of origin is sustainable.

Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter.

Vi förbinder oss vidare att se till att våra medborgare är vederbörligen mottagna och återtagna, med full respekt för den mänskliga rättigheten att återvända till sitt eget land och skyldigheten för stater att återta sina egna medborgare.

Vi förbinder oss också att skapa goda förutsättningar för personlig säkerhet, självförsörjning, inkludering och social sammanhållning i samhällen, med som syfte att säkerställa att återintegrering av migranter vid återvändande till deras ursprungsland är hållbar.

• ”Samarbeta för att underlätta säkert och värdigt återvändande och återtagande samt en hållbar återintegration”?
säkert och värdigt återvändande”? Hur? Varför? Vem ska betala för detta?

Hur många från MENA-länderna är villiga att återvända, från ett land där de förses med gratis välfärd utan några som helst krav på motprestation?

(22) Establish mechanisms for the portability of social security entitlements and earned benefits
38. We commit50 to assist migrant workers at all skills levels to have access to social protection in countries of destination and profit from the portability of applicable social security entitlements and earned benefits in their countries of origin or when they decide to take up work in another country

Vi förbinder oss att hjälpa migrerande arbetstagare på alla kompetensnivåer för att få tillgång till socialt skydd i destinationsländerna och dra nytta av överföringen av tillämpliga sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner i ursprungslandet eller när de väljer att ta sitt arbete i ett annat land

• ”Fastställa mekanismer för överföring av sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner”?

Detta är en mycket viktig punkt. Dessa byråkrater på FN inser alltså att om man vill underlätta massmigration så måste man lägga ner välfärdsstaten. Det finns ingen annan väg.

Om länder inser att människor kommer enbart för att dra nytta av välfärdsstaten vad kan man göra åt det? Man måste minska på bidragen, särskilt till migranter. Om man vill att strömmen av migranter ska minska eller att migranter ska lämna landet så är det bara att minska på bidragen så åker de någon annanstans.

Om t ex Sverige har de mest generösa välfärdsbidragen så vill FN att alla andra länder ska hedra Sveriges välfärdsbidrag genom att övriga länder måste matcha Sveriges välfärdsbidrag.

Det handlar inte om ekonomiska migranter, de är välfärdsmigranter. De kommer för välfärden, vi vet detta. T ex från de oräkneliga migranter som vällt in i Sverige från MENA-länderna, hur många av dem har ett riktigt jobb? 500? De är inte där för att arbeta, de kommer för pengarnas skull.

Att ta pengar från icke-muslimer är en del av deras trossystem. Vi är skyldiga dem dessa pengar.

Jag skulle inte må bra av att åka till ett land enbart för att hoppa på välfärdståget, men det hänger alltså på vilken tro du har.

intjänade förmåner”? Hur har migranterna förtjänat dessa förmåner? Har de betalat skatt? Nej, de har bara lyckats ta sig in i landet.

(23) Strengthen international cooperation and global partnerships for safe, orderly and regular migration
39. We commit51 to support each other in the realization of the objectives and commitments laid out in this Global Compact through enhanced international cooperation, a revitalized global partnership, and in the spirit of solidarity, reaffirming the centrality of a comprehensive and integrated approach to facilitate safe, orderly and regular migration, and recognizing that we are all countries of origin, transit and destination.
39. We further commit52 to take joint action in addressing the challenges faced by each country to implement this Global Compact, underscoring the specific challenges faced in particular by African countries, least developed countries, landlocked developing countries, small island developing States, and middle-income countries.
39. We also commit53 to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.

Vi förpliktigar oss att stödja varandra för att uppnå målen och åtagandena i denna Global Compact genom ett förstärkt internationellt samarbete, ett återuppbyggt globalt partnerskap och solidariska andan som bekräftar centraliteten i ett omfattande och integrerat tillvägagångssätt för att underlätta säker, ordnad och legal migration, och erkänner att vi är alla ursprungs-, transit- och destinationsländer.

Vi förpliktigar oss vidare att vidta gemensamma åtgärder för att ta itu med de utmaningar som varje land står inför för att genomföra denna globala kompakt, med understrykning av de specifika utmaningar som framför allt är av de afrikanska länderna, de minst utvecklade länderna, de urbana utvecklingsländerna, de små ö utvecklingsländerna och medelinkomstländerna.

Vi förpliktigar oss också att främja den ömsesidigt förstärkande karaktären mellan Global Compact och befintliga internationella rättsliga och politiska ramar genom att anpassa genomförandet av denna Global Compact med sådana ramar, särskilt 2030-agendan för hållbar utveckling samt Addis Abebas handlingsagenda, och deras erkännande att migration och hållbar utveckling är multidimensionell och ömsesidigt beroende.

• ”Stärka internationellt samarbete och globala partnerskap för säker, ordnad och laglig migration”?
Vad betyder detta?

d) Make use of the capacity-building mechanism and build upon other existing instruments to strengthen the capacities of relevant authorities by mobilizing technical, financial and human resources from States international financial institutions, the private sector, international organizations and other sources in order to assist all States in fulfilling the commitments outlined in this Global Compact

Använda en kapacitetsuppbyggande mekanism och bygga på andra befintliga instrument för att stärka de behöriga myndigheternas kapacitet genom att mobilisera tekniska, ekonomiska och mänskliga resurser från staternas internationella finansinstitut, den privata sektorn, internationella organisationer och andra källor för att hjälpa alla stater i att uppfylla de åtaganden som beskrivs i denna Global Compact



41. We commit54 to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principles, by taking effective steps at all levels to facilitate safe, orderly and regular migration at all stages.
We will55 implement the Global Compact, within our own countries and at the regional and global levels, taking into account different national realities, capacities, and levels of development, and respecting national policies and priorities.
We reaffirm our commitment56 to international law and emphasize that the Global Compact is to be implemented in a manner that is consistent with our rights and obligations under international law.

Vi förbinder oss att uppfylla de mål och åtaganden som anges i Global Compact, i linje med vår vision och riktlinjer, genom att vidta effektiva åtgärder på alla nivåer för att underlätta säker, ordnad och laglig migration i alla skeden.
Vi ska genomföra Global Compact, i våra egna länder och på regional och global nivå, med hänsyn till olika nationella realiteter, kapaciteter och utvecklingsnivåer, och respektera nationella regelverk och prioriteringar.
Vi bekräftar våra skyldigheter enligt internationell rätt och betonar att Global Compact ska genomföras på ett sätt som överensstämmer med våra rättigheter och skyldigheter enligt internationell rätt.


42. We will57 implement the Global Compact through enhanced bilateral, regional and multilateral cooperation and a revitalized global partnership in a spirit of solidarity. We will continue building on existing mechanisms, platforms and frameworks to address migration in all its dimensions.
Recognizing the centrality of international cooperation for the effective fulfilment of the objectives and commitments58, we will strive to reinforce our engagement in North-South, South-South and triangular cooperation and assistance. Our cooperation efforts in this regard will be aligned with the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Addis Ababa Action Agenda

Vi kommer att genomföra Global Compact genom förbättrat bilateralt, regionalt och multilateralt samarbete och ett återupplivat globalt partnerskap i en anda av solidaritet.
Vi kommer att fortsätta bygga på befintliga mekanismer, plattformar och ramar för att hantera migration i alla dess dimensioner.
Genom att erkänna det centraliserade internationella samarbetet för att effektivt uppnå målen och åtagandena, kommer vi att sträva efter att förstärka vårt engagemang i nord-syd, syd-syd och triangulärt samarbete och bistånd.
Våra samarbetsinsatser i detta avseende kommer att anpassas till 2030-agendan för hållbar utveckling och Addis Abebas handlingsagenda

Eeh?

48. We will review the progress made at local, national, regional and global levels in implementing the Global Compact in the framework of the United Nations through a State-led approach and with the participation of all relevant stakeholders. For follow-up and review, we agree on intergovernmental measures that will assist us in fulfilling our objectives and commitments59.

Not.
Skälet till att den engelska texten är med är för att det är riskfyllt att bara ha en svensk översättning eftersom översättningar inbegriper en tolkning. Det är också det outtalade skälet till att regeringen inte önskar en översättning. Politikerna vågar inte avslöja vad deras tolkning är.

Se även bl a;
USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

Problemet med att de FN-avtal som Sverige antar på löpande band också leder till att Sverige automatiskt godkänner andra avtal har tidigare tagits upp här;
Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Nu har Center for Immigration Studies tittat närmare på vilka avtal, regelverk och konventioner landet förbinder sig till genom att skriva under Global Compact on Refugees, oavsett om landet inte godkänt avtalen tidigare. De inbegriper bl a följande;
New York-deklarationen för flyktingar och migranter
Internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter
Konvention om avskaffande av all slags diskriminering av kvinnor
Konventionen om barnets rättigheter
Konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning
Europarådets konvention om undvikande av statslöshet
Konventionen relaterad till status för statslösa personer
Agenda 2030 för hållbar utveckling
Parisavtalet (som inte ens är klart)
WHO Framework of Priorities and Guiding Principles
Internationella rekommendationer om flyktingstatistik (IRRS)
• Ett antal andra regelverk som kommer att grävas fram allteftersom tiden går

OGILTIGA AVTAL
Detta är ett smutsigt sätt av ett maktfullkomligt FN att skriva de avtal som länderna undertecknar, och gör i sig – enligt svensk lag – dessa FN-avtal (t ex Global Compact for migration och Global Compact on Refugees) ogiltiga.

VILKA FN-AVTAL HAR SVERIGE UNDERTECKNAT?
Vilka länder som undertecknat respektive konvention, fördrag och avtal från FN är en väl bevarad hemlighet, men av erfarenhet kan vi konstatera att Sverige undertecknar vad än FN vill att Sverige ska underteckna, utan att ifrågasätta något. Och för in ej bindande FN-avtal i svensk lag.

EJ FÖRANKRADE PAKTER
FN påstår att 180 länder (av FN:s 193 medlemsstater) varit med och förhandlat fram avtalet. Men nej, så är det inte alls. Hur många länder som deltagit och vad deras roll varit kommer vi aldrig att få reda på eftersom FN är en antidemokratisk och starkt insynsskyddad organisation, men vad vi vet med säkerhet är att vad FN säger inte är tillförlitligt.

180 ICKE-REPRESENTANTER FÖR FOLKET
Det har kanske varit upp till 180 personer som var och en varit med på 1 till 6 möten om FN-avtalen, men dessa 180 personer representerar inte världens befolkning. Och vad har de presterat? Inte mycket, verkar det som.

15 PERSONER BESLUTAR FÖR DRYGT 7 MILJARDER MÄNNISKOR
Vad nästan ingen känner till är att endast 15 länder av FN:s 193 medlemsstater undertecknade New York-deklarationen som initierade Global Compact on Refugees och Global Compact for Migration. (källa)

Alla i S+MP-övergångsregeringen vägrar svara på frågor – särskilt migrationsminister och biträdande justitieminister Heléne Fritzon (S) -, men vi kan vara säkra på att justitieminister Morgan Johansson (S) var en av dessa 15 hemligstämplade personer.

VARFÖR SÅ TYST FRÅN MEDIA?
FN:s pakter har alla mörkats. Man kan undra om media i hela världen sovit sig igenom de senaste två åren, eller om det kanske finns andra eller kompletterande förklaringar till att hela jordens folk hållits i mörker.

En av grundpelarna i dagens situation är naturligtvis att besluten inte ens förankrats i den egna regeringen i respektive land, än mindre bland respektive lands politiker, och definitivt inte bland folket där en mycket klar majoritet i västländerna inte är av samma åsikt som FN i migrationsfrågan.

INNEHÅLL
Nedan beskrivs, utöver FN-avtalet ”Global Compact on Refugees” samt hur andra avtal och skyldigheter bäddats in i flyktingavtalet;
• New York-deklarationen
• USA:s nej till Global Compact on Refugees
• nya åtaganden för internt fördrivna personer (klimatflyktingar och miljöflyktingar)
• hur FN:s avtal eroderar staternas suveränitet
• hur ingen är (eller vågar vara) av avvikande åsikt i FN, en antidemokratisk organisation utan folkvalda, med människor ingen utomstående vet något om
• FN:s palestinska flyktingbyrå, UNRWA
• FN:s önskan om att straffa de länder som inte godkänner det ”icke bindande” avtalet Global Compact for Migration.

Ryska dockor av åtaganden

I Global Compact on Refugees refereras till många internationella instrument och riktlinjer. Bilden som man kommer att tänka här är ryska nästlade dockor. En mindre docka poppar ut varje gång du tror att du har öppnat alla. Jag kommer inte att gå igenom varje docka, men att avtäcka några få kommer att avslöja hur oinformerade regeringar lätt kan låta sig fångas i denna flyktingpakts kvicksand.

New York-deklarationen för flyktingar och migranter

Låt oss börja med att öppna några av dessa dockor:

Global Compact on Refugees är den praktiska tillämpningen av det omfattande ramverket för flyktingåtaganden som anges i 2016 års New York-deklaration för flyktingar och migranter [resolution A/RES/71/ 2016-09-03], ett dokument som anses vara ”oförenlig med USA:s invandringspolitik. Texten i Global Compact on Refugees hänvisar till New York-deklarationen som en ”väsentlig del av den globala pakten. (s. 5).

UNDERTECKNANDE AV GCR INNEBÄR UNDERTECKNANDE AV NEW YORK DEKLARATIONEN
Så att underteckna Global Compact on Refugees innebär att man också omfamnar New York-deklarationen.

New York-deklarationen kräver bl a;
• snabb mottagning för alla personer som anländer till ett land, oavsett om det är flyktingar eller migranter
• bekräftad respekt för asylinstitutionen och rätten att söka asyl
• bekräftelse, i enlighet med principen om icke-avvisning [”non-refoulement”], att individer inte ska skickas tillbaka vid gränserna [dvs varje utlänning som säger sig söka asyl blir per automatik landets ansvar att försörja]
• legal vistelse ges till dem som söker skydd som flyktingar
• regelverk som kriminaliserar gränsöverskridande rörelser gås igenom
• strävan efter alternativ till frihetsberövande
• tillräcklig finansiering för Förenta nationernas hjälporganisation för palestinska flyktingar [United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA] – dvs samma organisation som USA nyligen beslutat att sluta finansiera [mer om detta längre ner här].

NEW YORK DEKLARATIONEN INITIERADE GCM & GCR
Efter ett enhällig antagande av New York-deklarationen för flyktingar och migranter från FN:s medlemsstater (inklusive USA tidigare under Obama-administrationen) i september 2016, inleddes två separata FN-pakter;
• GCM: Pakten för säker, ordnad och laglig migration
• GCR: Pakten för flyktingar.

USA DROG SIG UR GCM 2017
Trump-administrationen drog sig ur migrationspakten 2017 (utan att då dra sig ur flyktingpakten). Skälet till detta står att läsa i Förenta Nationernas pressrelease:
USA:s deltagande i Global Compact-processen började 2016, efter Obama-administrationens beslut att ansluta sig till FN:s New York-deklaration om migration. New York-deklarationen innehåller många bestämmelser som inte är förenliga med USA:s invandringspolitik och Trump-administrationens invandringsprinciper.

Nikki Haley, USA:s dåvarande permanenta representant i Förenta nationerna, förkastade också den globala synen på invandringspolitiken som uppmanades till av New York-deklarationen:

Våra beslut om invandringspolitiken måste alltid göras av amerikaner och endast av amerikaner. Vi kommer att bestämma hur vi bäst kan kontrollera våra gränser och vem som får komma in i vårt land. Det globala tillvägagångssättet i New York-deklarationen är helt enkelt inte förenligt med USA:s suveränitet.

FLER LÄNDER DRAR SIG UR GCM
Sedan USA:s utträde från migrationspakten 2017 har åtta andra länder (hittills) följt efter: Australien, Israel, Ungern, Tjeckien, Slovakien, Bulgarien, Polen och Österrike. Schweiz och Italien kommer inte att delta i konferensen där migrationspaketet formellt antas, utan skjuter upp beslutet tills deras parlament debatterat frågan.

Staternas suveränitet reduceras

Utdrag från texten i Global Compact on Refugees och texten om flyktingdelarna i New York-deklarationen klargör utmaningen mot nationell suveränitet:

New York-deklarationen:
• Vi understryker vikten av ett omfattande tillvägagångssätt för de berörda frågorna och kommer att säkerställa en folkcentrerad [”people-centred”?], känslig, human, värdig, könsrelaterad och snabb mottagning för alla personer som anländer till våra länder, och särskilt de i stora rörelser, oavsett om de är flyktingar eller migranter. [s. 5]
• Vi bekräftar att alla individer som korsat eller planerar att korsa internationella gränser har rätt till en snabb process i bedömning av deras rättsliga status, inträde och vistelse, vi kommer att överväga granskning av regelverk som kriminaliserar gränsöverskridande rörelser. Vi kommer också att driva alternativ till frihetsberövande medan dessa bedömningar pågår. [s. 7]
• Vi önskar se en minskning av administrativa hinder, i syfte att påskynda procedurer för att få status som flykting, så långt som möjligt. [s. 13]
• Vi avser att utöka antalet och omfattningen av legala vägar som är tillgängliga för flyktingar som tas emot eller vidarebosätts till tredje land. [s. 14]
• Vi kommer att överväga utvidgningen av befintliga humanitära inträdesprogram, möjliga tillfälliga evakueringsprogram, inklusive evakuering av medicinska skäl, flexibla arrangemang för att underlätta familjeåterförening, privat sponsring för enskilda flyktingar och möjligheter till rörlighet för arbetskraft för flyktingar, bland annat genom partnerskap inom den privata sektorn och för utbildning, till exempel stipendier och studentvisum. [s. 14]
• Stater har som mål att tillhandahålla platser för vidarebosättning och andra lagliga vägar i en omfattning som möjliggör att de årliga vidarebosättningsbehoven uppfylls som identifierats av FN:s flyktingkommissarie [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”]. [s. 20]

Och från bilaga I i New York-deklarationen, som beskriver det ”omfattande ramverket för flyktingåtgärder”:
• Tredje land ska: a) Överväga att göra tillgängligt eller expandera, bland annat genom att uppmuntra den privata sektorns engagemang och agerande som en kompletterande åtgärd, möjligheter för vidarebosättning och kompletterande vägar för flyktingars inträde genom sådana medel som medicinsk evakuering och humanitära inträdesprogram, familjeåterförening och möjligheter för kvalificerad migration [”skilled migration”], rörlighet för arbetskraft och utbildning. … c) Överväga att utvidga kriterierna för vidarebosättning och humanitära inträdesprogram i massförflyttning och utdragna situationer, i kombination med, vid behov, tillfälliga humanitära evakueringsprogram och andra former av inträde. (s. 20)
• Värdländer, med beaktande av deras kapacitet och internationella rättsliga skyldigheter, i samarbete med FN:s flyktingkommissariat [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”], FN:s hjälporganisation för palestinska flyktingar i Nära Östern [”the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East”], där så är lämpligt, och andra FN-enheter, finansinstitut och andra relevanta samarbetspartners, ska: a) Ge laglig vistelse för dem som söker och behöver internationellt skydd som flyktingar. [s. 19-20]

Och från Global Compact on Refugees:
• Bidrag kommer att sökas från stater, med hjälp av relevanta intressenter för att etablera, eller öka omfattningen, storleken och kvaliteten på, vidarebosättningsprogrammen. [s. 21]
• De kan också, där det är lämpligt, ta hänsyn till påtvingad intern fördrivning som kan uppkomma från en viss situation. [s. 13. Med andra ord, pakten gäller även mottagnings- och inträdesmekanismer för internt fördrivna personer.]

Internt fördrivna personer

Flyktingpaktens (GCR) utökning av skydd utöver flyktingar till ”internt fördrivna personer” och andra är värt att utforska. För detta ändamål lägger en artikel från 2017, av Patrick Wall, till behovet av att lägga till en ny länk till de befintliga formerna för internationellt flyktingskydd. Wall, som arbetar med UNHCR i Genève, hade till uppgift att ”utveckla och genomföra UNHCR:s strategi för ”Global Compact on Refugees’”.

I sin artikel argumenterar han för att det är dags för ”de två första länkarna i kedjan av det internationella flyktingskyddssystemet – 1951 års flyktingkonventionen och 1967 års protokollet – ska förenas med en tredje. Denna tredje länk … borde ha formen av en mekanism som syftar till att fördela ansvaret för att tillhandahålla skydd och hållbara lösningar för flyktingar mer jämlikt mellan staterna.”.

Den tredje länken är Global Compact on Refugees, som skulle skydda inte bara de som uppfyller definitionen av flykting enligt definitionen i flyktingkonventionen (och i amerikansk lag), utan även för internt fördrivna personer. Enligt Wall: ”Trots det faktum att UNHCR antar en flexibel tolkning av flyktingkonventionens definition i artikel 1A(2), är det allmänt erkänt att denna definition inte omfattar en mängd människor som har tvingats fly från sina hem och förtjänar skydd.

Wall skriver att ett sådant nytt ramverk behövs för att:

Tillåta fördelning av ansvaret att skydda vissa av dem som behöver det men som inte uppfyller definitionen av ”flykting” i flyktingkonventionen, såsom internt fördrivna personer, eller de som flyr effekterna av klimatförändringar och katastrofer. Detta skulle inte innebära en omförhandling av flyktingdefinitionen i 1951 års flyktingkonvention, utan bara utvidga omfattningen av de ansträngningar för ansvarsfördelning som görs inom ramverket.

Följaktligen krävs skydd för internt fördrivna personer i Global Compact on Refugees:

Medan CRRF [New York-deklarationens omfattande plan för ramverk för flyktingåtgärder] specifikt avser stora flyktingsituationer är befolkningsrörelser inte nödvändigtvis homogena, och kan vara av sammansatt karaktär. Vissa kan vara stora rörelser som involverar både flyktingar och andra på resande fot. Andra situationer kan innefatta flyktingar och internt fördrivna personer. Och, i vissa situationer, kan externa tvångsfördrivningar bero på plötsliga naturkatastrofer och miljöförstöring. [s. 5]

Paktens mottagnings- och inträdesmekanismer gäller också för internt fördrivna personer: ”De kunde, vid behov, också beakta tvångsfördrivning som kan bero på en viss situation.” (s. 13)

Vidare, fotnot 42 på sid. 21 anger följande: ”Se även A/RES/54/167 om skydd för och hjälp till internt fördrivna personer och efterföljande generalförsamlings [”General Assembly”] resolutioner i detta ämne, inklusive A/RES/72/182.” Den sista hänvisningen är till en resolution från 2017 i generalförsamlingen om ”Skydd av och hjälp till internt fördrivna personer”.

Slutsats

Allt detta innebär att genom att ansluta sig till Global Compact on Refugees, förbinder sig länderna att ge skydd inte bara till flyktingar utan även till internt fördrivna personer, statslösa personer och de som fördrivs externt genom naturkatastrofer som plötsligt uppstått och även miljöförstöring. Inget av detta är förberett för i amerikansk lag.

Fler dockor i dockor

New York-deklarationen är inte det enda FN-avtal som är inbäddat i Global Compact on Refugees. Flyktingpakten beskriver sig själv som vägledd av ”relevanta internationella instrument för mänskliga rättigheter” (listas på sidorna 3-4), varav USA har vägrat att ratificera de flesta, såsom;
Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter [”the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights”, 1996],
Konvention om avskaffande av alla slags diskriminering av kvinnor [”the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women”],
Konventionen om barnets rättigheter [”the Convention on the Rights of the Child”]
FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning [”the Convention on the Rights of Persons with Disabilities”].

Flyktingpakten säger vidare att den ”kompletteras” av andra internationella avtal som USA inte heller har ratificerat, såsom;
Europarådets konvention om undvikande av statslöshet [”the Convention on the Reduction of Statelessness”, 1961]
Konventionen relaterad till status för statslösa personer [”the Convention relating to the Status of Stateless Persons”].

Flyktingpakten säger också att den kompletteras av FN: s resolution A/RES/71/127 7 om ”Förstärkning av samordningen av FN:s nödhjälp av humanitärt bistånd [”Strengthening of the coordination of emergency humanitarian assistance of the United Nations”], som antogs av generalförsamlingen år 2016 utan inspelad omröstning (dvs USA godkände). Den resolutionen säger:
Uttrycker sin djupa oro över det ökade antalet utmaningar som medlemsstaterna och FN:s humanitära svarssystem står inför och deras förmåga till följd av katastrofernas konsekvenser, inklusive de som hör samman med de pågående klimatförändringens fortsatta effekter. … Välkomnar Parisavtalet och dess tidiga ikraftträdande, uppmuntra alla sina parter att fullt ut genomföra avtalet, och parter i FN:s ramverkskonvention om klimatförändringar som ännu inte har gjort det att deponera sina instrument för ratificering, medgivande, godkännande eller anslutning, om så är lämpligt, så snart som möjligt.” [s. 3]

Ännu en docka: Agenda 2030 för hållbar utveckling

En annan docka innästlad inom Global Compact on Refugees är FN:s Agenda 2030 för hållbar utveckling. Global Compact on Refugees uppmanar det internationella samfundet ”att stödja ansträngningar för att lindra fattigdom, minska katastrofrisker och ge utvecklingsbistånd till ursprungsländer i linje med Agenda 2030 för hållbar utveckling och andra relevanta ramverk.” (s. 5.)

Bland de hållbara utvecklingsmålen som ingår i denna agenda är att ”vidta akuta åtgärder för att bekämpa klimatförändringar och dess konsekvenser”. Som en del av detta kommer ett klimattoppmötet att äga rum i september 2019 för ”att få klimatåtgärder till toppen av den internationella agendan.

MIGRATION INGÅR ÄVEN I AGENDA 2030
En annan inneboende del av Agenda 2030 är migration. Migrationens relevans för de hållbara utvecklingsmålen är uttryckligen: ”Agenda 2030 för hållbar utveckling erkänner för första gången migrationens bidrag till en hållbar utveckling.

Mål 10.7 är: ”Underlätta en ordnad, säker, legal och ansvarsfull migration och rörlighet för människor, bland annat genom införandet av planerade och välskötta migrationsregelverk. …  Innan 2030, minska transaktionskostnaderna för migranters pengaöverföringar till mindre än 3 procent och eliminera pengaöverföringskorridorer med högre kostnader än 5 procent.

Stöd till FN:s palestinska flyktingbyrå
USA beslutade sommaren 2018 att avskaffa finansiering till Förenta nationernas hjälporganisation för palestinska flyktingar [the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East, UNRWA], den särskilda, enda palestinska flyktingbyrån, separerad från UNHCR.

Anledningen till tvisten är att UNRWA som ”flyktingar” räknar ättlingar från palestinska arabersom fördrivits från regionen i krigen 1948 och 1967, liksom deras ättlingar – även om de har medborgarskap i det arabiska landet till vilket deras förfäder flydde.”. UNRWA:s räkning av sådana ”flyktingar” är nu fem miljoner. USA avvisar sådan flyktingbestämning baserad på ättlingar.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis ingen logik i att ha tredje generationens flyktingar, mer än att det handlar om pengar. UNRWA är om möjligt mer korrupt än FN, men de håller varandra om ryggen eftersom de drar nytta av varandra.

Men New York-deklarationen, inbäddad som en del av Global Compact on Refugees, stödjer specifikt finansiering av UNRWA. Det står där:
Vi konstaterar med oro ett betydande gap mellan flyktingarnas behov och de tillgängliga resurserna … FN-enheter som FN:s flyktingkommissariat [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”] och FN: s hjälporganisation för palestinska flyktingar [”the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA”] och andra relevanta organisationer kräver tillräcklig finansiering för att kunna utföra sina aktiviteter effektivt och på ett förutsägbart sätt.”[s. 15]

Utöver finansieringsproblemet stödjer UNHCR (som bestämmer om Global Compact on Refugees) UNRWA:s flyktingdefinition i uttrycklig motsättning till USA:s position.

Ännu en docka: Internationella rekommendationer om flyktingstatistik.

Datainsamling spelar en stor roll i texten i Global Compact on Refugees. Denna insamling av data ska baseras på riktlinjerna i ”Internationella rekommendationer om flyktingstatistik” (IRRS). Dessa riktlinjer, som är innästlade i Global Compact on Refugees, tar specifika positioner som inte nödvändigtvis överensstämmer med USA:s politik.

Riktlinjerna beskriver till exempel invandringen av familjemedlemmar till flyktingar och asylsökande som en ”rättighet”:

Respekt för rätten till familjesammanhållning kräver inte bara att stater avstår från handlingar som skulle leda till familjeseparationer, men också att de vidtar åtgärder för att upprätthålla familjesammanhållningen och återförenar familjemedlemmar som har separerats. … I detta sammanhang är familjeåterförening i asyllandet ofta det enda sättet att säkerställa respekten för flyktingens rätt till familjesammanhållning, eftersom han eller hon inte kan återvända till ursprungslandet eller sin hemvist. [sid. 21-22]

Fler ryska dockor lär dyka upp

Det finns utan tvekan fler dockor som kommer att avslöjas i Global Compact on Refugees. Men en föregående granskning är tillräcklig för att klargöra att USA gjorde rätt att rösta emot antagandet av Global Compact on Refugees, och inte borde backa.

FN vill straffa dem som inte stödjer FN:s GCM

Reaktionen från Louise Arbor, FN:s särskilda sändebud för internationell migration, och hennes kommentarer till länder som gått ur Global Compact for Migration är också relevanta för Global Compact for Refugees. Arbor föreslog att;

Länder som går ur FN:s första migrationsavtal någonsin ska stå till svars för deras vändning.

Tydligen är ord som ”stats suveränitet”, ”icke-juridiskt bindande”, ”med hänsyn till nationella verkligheter” etc. bara säljargument som inte behöver beaktas.

Global Compact on Refugees, GCR


Not.
Beteckningen ”non-refoulment” finns inte översatt till svenska (vilket man kan tycka är märkligt om den ska vara grundläggande), men innebär följande:
Non-refoulement är en grundläggande princip i internationell rätt som förbjuder ett land som tar emot asylsökande från att skicka tillbaka dem till ett land där det skulle kunna finnas en sannolik risk för förföljelse grundad på ”ras, religion, nationalitet, medlemskap i en viss social grupp eller politisk åsikt”.
Till skillnad från politiskt asyl, som gäller för dem som kan bevisa en välgrundad rädsla för förföljelse baserad på viss kategori av personer, refererar ”non-refoulement” till den generiska repatrieringen av människor, inklusive flyktingar till krigszoner och andra katastrofländer.
Det är en princip av sedvanlig internationell rätt, vilket gäller även stater som inte är part i 1951 års konvention om flyktingars status eller dess protokoll från 1967. Det är också en princip i nationernas laga rätt.
Det är diskutabelt om non-refoulement är en jus cogens (en juridisk term för grundnormer – regler, rättigheter och förpliktelser – i folkrätten som inte ska kunna förhandlas bort och från vilka avsteg eller övertramp aldrig ska tillåtas, vilka utgör förutsättningen för att världssamfundet ska kvarbli och den internationella rättsordningen ska upprätthålla) av internationell rätt.

Källa: CIS

Se även bl a;
UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Det är sällan kraftuttryck används här, men om det någonsin finns anledning till kraftuttryck så är det nu! Den text som citeras längre ner här är från Center for Immigration Studies och är en chockerande läsning.

Tycker du att FN:s migrationsavtal är illa? Det visar sig nu att det finns tre FN-avtal för migranter/flyktingar som undertecknas i rask fart och i största möjliga hemlighet. Därefter följer fler katastrofala FN-avtal, t ex det s k ”Parisavtalet”.

VERKLIGHETSFRÅNVÄNDA FN-AVTAL
Dessa FN-avtal syftar helt eller delvis till att genomföra världshistoriens största folkförflyttning. Från Afrika och Mellanöstern. Till länder som redan går på knäna bara av det enorma antalet ”flyktingar” (bestående av huvudsakligen ekonomiska migranter) som redan anlänt.

Varför är ”lösningen” på alla problem (utom de som skapas här), från de starkt antidemokratiska och globalistiska FN/IOM/UNHCR, enbart en folkförflyttning från MENA-länderna till väst? Dessutom helt utan att beakta de negativa konsekvenserna, som inte nämns med ett enda ord!

INGEN PLAN, INTE BASERAT PÅ FORSKNING & FAKTA
De kraftigt undermåliga FN-avtalen för att förflytta ett oräkneligt antal människor till primärt EU skrivs under utan plan för hur de ska implementeras och utan plan för hur det ska fungera rent praktiskt (bostäder, arbete, försörjning, vård/omsorg, skola, rättsväsende, kriminalitet, terrorattacker, språk, kultur, jämställdhet, klasskillnader, etc), utan konsekvensanalys och helt utan att baseras på forskning.

TRE KÄNSLOBASERADE AVTAL, INITIALT
Det är enbart känslor FN utgår från i sina tre avtal om migranter & flyktingar, där dessa smälts ihop till en grupp;

1. Agenda 2030, som redan undertecknats av Sverige och där S+MP-regeringen påbörjade implementeringen av detta FN-avtal tidigare i år.
2. Global Compact for Migration, som under de senaste veckorna kommit fram i ljuset tack vare alternativa medier och som detaljerat beskrivits här (mer skrämmande info om detta avtal kommer löpande).
3. Global Compact on Refugees, som inte uppmärksammats ens av alternativa medier (mer än här) och som beskrivs nedan. 107 punkter på 24 sidor (mer info om detta FN-avtal kommer här löpande).

Kan det bli värre? Jepp! Det kan det, och kommer att beskrivas i uppföljningen till denna artikel.

FN:S AVTAL SMYGINFÖRS
FN-avtalen – som inte förankrats varken hos folket eller politikerna och som går kraftigt emot folkets vilja – smygs in utan föregående information till folket eller minsta lilla debatt.

Det är inte bara Sveriges tidigare S+MP-regering som mörklagt vad som komma skall. Det ser likadant ut i hela världen, med några få undantag.

Tillägg: Lettland är det senaste landet som nu (6/12) uttryckligen dragit sig ur Global Compact for Migration.

FÖRSIKTIG START MED 59 MILJONER
FN har fått rådet att börja försiktigt med folkförflyttningen från MENA-länderna så att befolkningen i EU kan vänja sig successivt vid konsekvenserna. Därför är FN:s plan att under de närmaste sex åren ”försiktigt” flytta 59 miljoner migranter (Källa: Janice Atkinson, parlamentsledamot England) från MENA-länderna till primärt norra och västra EU (eftersom nästan hela östra sidan av EU sagt nej till Global Compact for Migration). Det är okänt hur många miljoner flyktingar som tillkommer utöver dessa 59 miljoner.

Merkel, Macron och May driver på denna folkförflyttning (tillsammans med Trudeau i Canada).

EU SKA TA ANSVAR FÖR ANDRA LÄNDERS OANSVARIGA BETEENDE
EU ska tvingas ta sin ranson av de fyra miljarder människor som man säger att Afrika kommer utökas till innan seklets slut. Vi ska alltså ta över ansvaret för den oansvariga nativiteten i MENA-länderna istället för att dessa länder själva får ta ansvar för och lösa de problem de skapar.

Var och en kan fundera över vad som händer när man flyttar Afrikas gränslösa nativitet (huvudsakligen muslimer) till västländerna.

Om MENA-ländernas medborgare vill komma till EU så ska de naturligtvis välkomnas, men då på ett strukturerat sätt och först efter att de utbildat sig och visat att de kan ta ansvar för sina liv. Inte som en form av FN-stödd invasion!

Varför ska vi i EU straffas för MENA-ländernas lättja, arrogans och ovilja att ta tag i sina liv?

Med FN:s strategi fråntas MENA-länderna alla incitament att själva ta tag i och lösa sina problem.

Som kan läsas längre ner på denna sida stoltserar FN/UNHCR om att de ändrat internationella konventioner utan att ett enda land accepterat detta!
Global Compact for Migration, GCM
Under rubriken ”Undvik kvicksanden som Global Compact on Refugees leder till” skriver Center for Immigration Studies följande:

USA ENSAM MOTSTÅNDARE TILL GOBAL COMPACT ON REFUGEES?
USA var nyligen den enda ”nej”-rösten om en FN-resolution om ”Global Compact on Refugees”. Detta följer på USA:s tillbakadragande 2017 från FN:s ”Global Compact for Safe, Orderly och Regular Migration”, en separat resolution men med kopplingar till ”Global Compact on Refugees”.

Red’s kom:
Att det ännu inte kommit kraftfulla reaktioner på flyktingavtalet från alla de länder som sagt nej till Global Compact for Migration kan enbart bero på att dessa länders regeringar och övriga politiker – liksom folket – ännu inte känner till vad som kommer att hända eller vad det egentligen står i Global Compact on Refugees.

Det är föga troligt att den östra delen av EU kommer att godkänna Global Compact on Refugees (GCR).

GCR OFÖRENLIG MED USA:S INVANDRINGSPOLITIK
Trump-administrationen gjorde rätt i att inte stödja FN:s flyktingpakt. Pakten är, enligt en amerikansk tjänstemans ord, ”oförenlig med amerikansk invandringspolitik” och ”helt enkelt inte förenlig med USA:s suveränitet”.

2018-12-07 SKA GLOBAL COMPACT ON REFUGEES GODKÄNNAS
Det formella antagandet av flyktingpakten är inte planerad att ske förrän den 17 december 2018 i Genève. Så det finns fortfarande risk för att Trump-administrationen kan övertalas att ändra sin åsikt i reaktion på förändringar i texten av FN:s flyktingkommissarie (UNHCR). Men inget antal justeringar kan göra detta avtal positivt.

Red’s kom:
Enligt vissa uppgifter har GCR redan antagits 2018-11-13. Pga FN:s mörkläggning av allt så är det svårt att veta vad som gäller.

EN BLUFF ATT FN-AVTALEN INTE ÄR JURIDISKT BINDANDE
Ett nyckelproblem med både flykting- och migrationspakten är den vilseledande formen av sin så kallade icke-juridiskt bindande karaktär.

Red’s kom:
Det faller på sin egen orimlighet att avtal fullproppat med ”Vi förpliktigar oss…” inte blir bindande på olika sätt. Att underteckna avtal gör avtal bindande i sig.

Okunniga politiker säger att det inte är ett fördrag utan diskussionsunderlag. Om så varit fallet;
• Varför står då inte detta någonstans? Varför säger FN inte detta?
• Varför säger UNHCR något helt annat (se nedan)?
• Varför är avtalen fullproppade med meningar som inleds med att landet förbinder sig till otaliga saker?
• Varför ska FN-avtalen undertecknas av respektive lands regering, med alla uttryckliga förpliktelser?

Faktum är att dessa FN-avtal skapar en ny modell för internationell lagstiftning, en som kommer att forma staternas agerande och skapa nya normer som så småningom kommer att ligga till grund för en automatiskt genererad internationell människorättslagstiftning.

Red’s kom:
Som SDS skriver om Global Compact for Migration:

Att ställa sig bakom ramverket är att göra en utfästelse om att följa det. Det kräver politiska beslut. Och politiska beslut förverkligas genom lagar och förordningar.
Så när den dagen kommer, hur mycket värda är då dagens försäkringar om att ramverket saknar ”rättslig inverkan på nationella rättssystem”?
Att anta ramverket utan en noggrann genomlysning och debatt – inte minst i riksdagens kammare – är oklokt. Och ger näring åt de konspirationsteorier som redan börjat gro.
Beslutet brådskar inte.

Tyvärr är FN:s konspirationer inte i teorin utan den bistra verkligheten.

Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

DE VIKTIGASTE PROBLEMEN MED GLOBAL COMPACT ON REFUGEES
Några av problemen med FN:s Global Compact on Refugees:

  • Det omdefinierar vidarebosättning utöver ett brådskande flyktingskydd till att inkludera ansvarsfördelning för att hjälpa värdländerna med de ”bördor” de står inför.
  • Det ökar möjligheterna till vidarebosättning, och styr mot snabbare och mer flexibla sätt att behandla vidarebosättning.
  • Det underlättar för familjeåterförening och utökar definitionen av familjemedlemmar, personer som annars inte skulle vara berättigade enligt befintliga flyktingbosättningsmekanismer.
  • Det uppmuntrar till andra nya vägar för att bli insläppta i andra länder som ”komplement” till vidarebosättning.
  • Det ger officiellt skydd, inte bara för flyktingar (dvs de som gäller enligt 1951 års flyktingkonvention om flyktingars status), utan också för internt fördrivna [klimatflyktingar”/”dåligt väder-flyktingar”, ”miljöflyktingar” och ”naturkatastrof-flyktingar”, precis som Global Compact for Migration] och statslösa personer [oidentifierbara personer], vilket utökar omfattningen av internationellt ansvar och fördelning av bördor till ytterligare miljontals människor.

Dvs motsvarande som för FN-avtalet Global Compact for Migration.

UTVIDGAD VIDAREBOSÄTTNING HJÄLPER INTE FLYKTINGAR
Ingen av dessa utvidgningar överensstämmer med USA:s regelverk. USA:s administration har varit tydlig med hur man bäst kan hjälpa flyktingar, och det är inte genom utvidgad vidarebosättning.

DEN MEST HUMANA FLYKTINGPOLITIKEN
Som president Trump sa i sitt tal inför FN i september:

Den mest medkännande politiken är att placera flyktingar så nära sina hem som möjligt för att underlätta deras eventuella återvändande för att vara en del av ombyggnadsprocessen. Detta tillvägagångssätt täcker också ändliga resurser i syfte att hjälpa många fler människor, vilket ökar effekten av varje dollar som spenderas.

Eller, som den nationella säkerhetsstrategin från december 2017, säger: ”Vi kommer att stödja fördrivna personer till nära deras hem för att hjälpa till att möta deras behov tills de säkert och frivilligt kan återvända hem.” (s. 42)

ETT ÅTAGANDE LEDER TILL FLERA SKYLDIGHETER
Utöver de ovan nämnda frågorna, att stödja FN:s Global Compact on Refugees innebär att man även åtar sig att följa en rad internationella lagar, fördrag och FN-resolutioner inbäddade (nästan begravda) i det, inklusive att hantera klimatförändringar genom att stödja Parisavtalet, och följa principen av icke-avvisande [”non-refoulement”, vilket i praktiken innebär att om någon från annat land säger de tre orden ”Jag söker asyl” så blir den personen landets försörjningsansvar på obestämd tid framöver] och återupprepar migranters rätt att söka asyl under alla omständigheter.

INTERN POLITIK FLYTTAS FRÅN LÄNDER TILL FN
Att underteckna den här pakten skulle också innebära att flykting- och asylpolitiken överlämnas till UNHCR, världsorganets flyktingbyrå.

UNHCR har kritiserat Trump-administrationens politik, senast förändringen av asylregeln som reaktion på de centralamerikanska migrantkaravanerna.

ETT KORRUPT UNRWA STÖDS AV ETT KORRUPT UNHCR
UNHCR har också allierat sig med FN:s hjälpbyrå för palestinska flyktingar (UN Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA), som stödjer UNRWA:s definition av palestinska flyktingar som baserad på ättlingar [om en palestinier definierats som flykting blir per automatik dennes barn och barnbarn flyktingar], i motsats till den uppfattning USA:s regering [och resten av världen] har.

Red’s kom:
FN är en korrupt, lögnaktig, maximalt insynsskyddad, vänsterextremistisk, globalistisk, inkompetent, extremt antidemokratisk organisation där alla håller varandra om ryggen och allt som görs utgår från ett hemlighetsmakeri av sällan skådat slag. FN är inte en organisation som Sverige ska ödsla tid på eller ha något samröre med.

De stora skandaler vi har sett från FN är självfallet en piss i Mississippi jämfört med vad som egentligen pågått inom FN.

Kan någon säga en enda bra sak FN gjort de senaste 60 åren? Vår värld hade varit en bättre värld utan FN.

USA:s röst och reaktioner

FN:s resolutioner antas generellt med konsensus [dvs ingen av ländernas representanter i FN är av avvikande åsikt, alla tycker lika, alla lallar med, ingen representant från något land vågar säga emot, utom USA].

Resolutionen innehöll den här gången Global Compact on Refugees. USA krävde en inspelad omröstning och röstade ”nej”; som noterats i FN:s rapport av omröstningen ;

Kanadas företrädare uttryckte sin bestörtning över att en omröstning begärdes för första gången någonsin.

Samma FN-rapport noterade att:
USA:s företrädare, som talade i röstförklaring, sa att hennes regering hade krävt en omröstning och röstade mot utkastet, eftersom dess farhågor förblev oadresserade. Hon uttrycker stöd för många av de primära målen, och sa att USA är den största humanitära biståndsgivaren. Hon beklagade att utkastet innehåller element som inte stämmer överens med USA:s invandringspolitik.
Global Compact on Refugees, GCR
UNHCR MÖRKAR
Det nämndes inget om USA:s röst i det efterföljande UNHCR-uttalandet. Det verkar inte heller ha förekommit särskilt mycket negativa reaktioner från flyktingorganisationer som annars ofta är mycket kritiska till Trump-administrationens politik.

Kanske är denna radiotystnad ett tecken på UNHCR:s tro på att de fortfarande kan få USA med på båten. Förhandlingar kan äga rum just nu om justeringar av några av paktens uttryck för att minska USA:s betänkligheter.

Ett uttalande av en norsk flyktingaktivist bekräftar dessa misstankar:
I USA:s förklaring av deras omröstning upprepade de sitt ’stöd för paktens primära mål…’, NRC [Norwegian Refugee Council] välkomnar möjligheten att arbeta med den amerikanska delegationen för att ta itu med hinder inför FN:s generalförsamlings formella antagande av GCR nästa månad.

Red’s kom:
I UNHCR:s video med reklam för Global Compact on Refugees (GCR) säger Volker Türk, chef för säkerhetsfrågor på FN:s flyktingorgan UNHCR:

If a country today is affected by an influx of hundreds of thousands of refugees or, if it’s a smaller country, by even ten or twenty thousand, what does the international community do to assist this country?
The 1951 [Refugee] Convention does not specify how you share burden and responsibilities, and that’s what the global compact does. It responds to one of the big gaps we have had for decades. And it resolves it.

FN ÄNDRAR STATERS BESLUT UTAN STATERNAS MEDGIVANDE
UNHCR säger alltså uttryckligen att vad som står i Global Compact on Refugees i praktiken ersätter
1951 års flyktingkonvention i vissa delar och att lösningen på alla problem är att förflytta så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern till primärt de länder i EU som skriver under FN-avtalet. Oavsett folkets vilja.

De antidemokratiska och korrupta organisationerna FN/IOM/UNHCR m fl vet att de aldrig skulle få igenom en nytolkning av flyktingar, med alla de nya grupper de vill få in, så de försöker smyga in förändringar successivt på detta sätt.

EN UPPMANING TILL FN OCH ALLA DESS OBSKYRA SIDOORGANISATIONER (SÄRSKILT UNHCR);
GE F-N I ATT STYRA VÅRA LÄNDER! HÅLL ER TILL ATT TA FRAM ENKLA LÄTTFÖRSTÅELIGA REKOMMENDATIONER! PÅ ALLA SPRÅK, FÖR DE LÄNDER SOM BERÖRS! NI BESITTER INTE KOMPETENS FÖR MER ÄN I BÄSTA FALL DETTA!

EN UPPMANING TILL SVERIGES ALLA FRAMTIDA REGERINGAR;
GE F-N I ATT ANTA NÅGOT FRÅN FN SOM INTE ÄR ÖVERSATT TILL SVENSKA OCH SOM INTE STÖDS AV FOLKET! SLÖSA INTE BORT MEDBORGARNAS PENGAR PÅ FN!

Källa: CIS

Se även bl a;
UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, utgår från att ett folkutbyte och kulturutbyte är oundvikligt och därför lika gärna kan underlättas. Men bara i en riktning, från en starkt avvikande kultur (muslimska länder) till väst. Detta ska inte ens ske successivt, utan i en rasande fart. Därför trycker FN hårt på varje migrants mänskliga rättigheter” att omedelbart få med sig hela sin familj till mottagarlandet.

Familjeåterförening

FN:s migrationsavtal ställer följande krav i delmål 5 på mottagarländerna (i kombination med mängder av liknande krav);
OBJECTIVE 5: Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
i) Facilitate access to procedures for family reunification for migrants at all skills levels through appropriate measures that promote the realization of the right to family life and the best interests of the child, including by reviewing and revising applicable requirements, such as on income, language proficiency, length of stay, work authorization, and access to social security and services

Underlätta tillgång till förfaranden för familjeåterförening för migranter på alla kompetensnivåer genom lämpliga åtgärder som främjar upprättandet av rätten till familjeliv och barnets bästa, bland annat genom att granska och revidera tillämpliga krav, såsom inkomst, språkkunskaper, vistelsens längd, arbetstillstånd och tillgång till social trygghet och tjänster

MIGRANTENS MÄNSKLIGA RÄTTIGHET ATT FÅ MED SIN FAMILJ
Mottagarlandet förpliktigar sig att familjeåterförening med migranten sker oberoende av möjligheten för såväl migrantens som dennes familjs realistiska förutsättningar att någonsin kunna bidra till samhället.

Dvs mottagarlandet ansvarar för alla kostnader inte bara för respektive migrant utan även för t ex varje muslims alla fruar, alla barn, barnbarn, barnbarnsbarn, föräldrar, etc. En migrant blir snabbt 10-20 migranter.

FAMILJEÅTERFÖRENING FÖR ALLA UTAN KOMPETENS
Samtidigt som FN:s migrationsavtal säger att skälet för fri invandring är i praktiken enbart av ”arbetsmarknadsskäl”, dvs för att förse väst med arbetskraft från MENA-länderna, så är FN noga med att understryka att familjeåterförening ska ske för migranter ”på alla kompetensnivåer”, dvs för alla migranter som enbart lever på socialbidrag i mottagarlandet.

FN UTNYTTJAR BARN
Genom att flika in ”barnets bästa” så vill FN motivera sina krav. För vem kan argumentera mot att det alltid är för ”barnets bästa” att såväl barn som resten av familjen förflyttas till väst?

Hela FN:s migrationsavtal genomsyras av att migranternas många barn är ett skäl gott nog för att motivera fri invandring där mottagarländerna har en skyldighet att ta emot och försörja alla barn med tillhörande familjer från tredje världen som önskar detta.

FULL TILLGÅNG TILL VÄLFÄRDEN FRÅN DAG 1
Mottagarlandet förpliktigar sig att sänka eller ta bort krav som landet har och som kan begränsa migrantens möjlighet att få hela sin familj med sig till mottagarlandet, t ex krav på;

inkomst, att inte stå till arbetsmarknadens förfogande ska inte vara något hinder, dvs migrantens oförmåga eller ovilja att kunna försörja sin familj saknar relevans för familjeåterförening
språkkunskaper, att inte kunna ett ord på mer än sitt eget språk ska inte vara något hinder för familjeåterförening, inte ens vägran eller oförmåga att lära sig mottagarlandets språk ska tas hänsyn till
hur länge migranten befunnit sig i mottagarlandet, dvs om migranten kom till Sverige igår ska det inte ha betydelse för Sveriges skyldighet att hämta hit och släppa in migrantens familj
arbetstillstånd, dvs att arbetstillstånd finns för migranten, eller möjligheterna för de vuxna i resten av migrantens familj att kunna få arbetstillstånd eller arbete ska inte påverka Sveriges skyldigheter
mottagarlandets realistiska möjligheter (ekonomiskt, personella resurser, etc) att kunna försörja familjen, med allt vad det innebär av socialbidrag, gratis vård, gratis utbildning, gratis bostäder, etc.

Precis som för allt annat i FN:s migrationsavtal ska migranterna gynnas och försörjas utan minsta lilla krav på motprestation.

Krav på mottagarlandets ansvar för familjeåterförening är ett återkommande tema i FN:s migrationsavtal. T ex i delmål 7:
OBJECTIVE 7: Address and reduce vulnerabilities in migration
f) Protect unaccompanied and separated children at all stages of migration through the establishment of specialized procedures for their identification, referral, care and family reunification, and provide access to health care services, including mental health, education, legal assistance and the right to be heard in administrative and judicial proceedings, including by swiftly appointing a competent and impartial legal guardian, as essential means to address their particular vulnerabilities and discrimination, protect them from all forms of violence, and provide access to sustainable solutions that are in their best interests

Skydda ensamkommande och separerade barn i alla stadier av migrationen genom inrättandet av specialiserade förfaranden för identifiering, hänvisning, vård och familjeåterförening, och ge tillgång till tjänster för hälsovård, inklusive psykisk hälsa, utbildning, rättshjälp och rätten att bli hörda i administrativa och rättsliga förfaranden, bland annat genom att snabbt utse en behörig och opartisk vårdnadshavare, som ett viktigt medel för att ta itu med deras särskilda sårbarheter och diskriminering, skydda dem från alla former av våld och ge tillgång till hållbara lösningar som är i deras bästa intresse

GODHET?
Det låter vettigt och omtänksamt att ensamkommande barn samt barn som ”separerats” (avsiktligt eller oavsiktligt) från sina föräldrar ska skyddas.

Problemen, som FN naturligtvis struntar blankt i, med detta är att;
1. barn i allt större utsträckning kommer att användas som vapen av samvetslösa föräldrar, familj, släkt, vänner eller kidnappare i kampen för att tillgodogöra sig välfärden i väst och försörjas av skattebetalarna.

2. ju mer man inriktar sig på att prioritera barn desto fler kommer att utnyttja barn för att komma till väst och för att bli försörjda utan några som helst krav på motprestation eller några konsekvenser om man missköter sig.

3. allt fler vuxna (upp till 30-35 år) kommer att utge sig för att vara barn i syfte att erhålla särskilda privilegier.
Det finns ingen säker metod för åldersbestämning och kommer aldrig att finnas (inom överskådlig tid). Därmed skapar man en ohyggligt tidskrävande och dyr sidoprocess som bara denna i sig lätt kan kräva resurser i form av tiotusentals människor bara i EU som jobbar med åldersbestämningar av migranter. Och oavsett vad man kommer kommer fram till för ålder så kommer oändlig tid att gå till diskussioner om vad som är rätt och fel.

Det finns bara en lösning på detta, och det är att man skippar 18-årsgränsen och säger att migranter som med tillfredsställande säkerhet kan sägas vara över 15 år ska betraktas som och behandlas som vuxna av mottagarlandet. Alternativet skulle möjligen vara lögndetektor och säga att oavsett vad resultatet blir så är detta vad man utgår från. Sista alternativet är lottdragning om vem som är över eller under 18.

Mottagarländerna förpliktigar sig att inrätta processer, specifikt för ”ensamkommande barn” och ”separerade barn” (dvs de som skickats som förtrupp), för;
• ”identifiering”, en ofattbart tids-, kostnads- och resurskrävande maskin för människor som, i syfte att uppnå största möjliga förmåner, gör allt för att dölja sin identitet, dessutom för människor vars kriminella/brottsliga bakgrund i de flesta fall aldrig upptäcks… vilket naturligtvis inte beaktas av FN
• ”hänvisning” (”referral”), genomgående i FN:s migrationsavtal är att FN slänger in ord lite här och var som inte bara är tolkningsbara utan som dessutom är fullständigt omöjliga att förstå vad de innebär, givetvis i syfte att kunna använda orden framöver i varje argument där orden kan tänkas passa in, beroende vad ämnet är
• ”vård”, det görs ingen skillnad på vilka rättigheter till vård, för vilken typ av vårdbehov, som ska gälla för skattebetalarna i mottagarlandet respektive för migranterna, dvs alla ska per automatik ha samma rätt till all form av vård från dag 1, men i praktiken innebär det att det blir som i Sverige där migranter prioriteras i vården och kraftig skjuter undan landets egna vårdbehövande
• ”familjeåterförening”, dvs transport till mottagarlandet och full försörjning av varje migrants familj/påstådda familj, på skattebetalarnas bekostnad.

Mottagarländerna förbinder sig också till att förse alla som utger sig för att vara barn med gratis;
• vård av ”psykisk hälsa
• ”utbildning”, alltså rent generellt, dvs varje barn ska från dag 1 ha samma rätt till utbildning som mottagarlandets egna barn. Många frågor uppstår i samband med detta, t ex hur varje mottagarland ska kunna utbilda barn som inte förstår ett ord annat än i bästa fall hemlandets språk, och hur ska varje land kunna skapa resurser för utbildning i all världens språk? Var och en begriper att detta kommer att ske på bekostnad av utbildningen för barnen från mottagarlandet. Dessa barn får betala ett högt pris, vilket innebär att bara detta också är ett högt pris för landets framtid
• ”rättshjälp”, dvs gratis rättshjälp för var och en av varje person som utger sig för att vara barn, vilket kräver resurser och kompetens som i praktiken är ouppnåeliga
• rätt att ”bli hörda i administrativa och rättsliga förfaranden”, som innebär konkret vad i praktiken, enligt vilken tolkning?

OÄNDLIGA PROBLEM
Allt som står i FN:s migrationsavtal kommer att leda till oändligt många administrativa processer och oavsett hur bra mottagarlandet följer sina åtaganden kommer de att anmärkas på av vänsterextremister och Sveriges vänstervridna medier, med oändliga diskussioner som resultat och mängder med utbrända människor… alternativt människor som förlorar all empati.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
OBJECTIVE 16: Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
32 c) Develop national short, medium and long term policy goals regarding the inclusion of migrants in societies, including on labour market integration, family reunification, education, non-discrimination and health, including by fostering partnerships with relevant stakeholders

Utveckla nationella politiska mål på kort, medellång och lång sikt för att inkludera migranter i samhällen, inklusive integration på arbetsmarknaden, familjeåterförening, utbildning, icke-diskriminering och hälsa, bland annat genom att främja partnerskap med relevanta intressenter

ÅTERFÖRENING I MOTTAGARLAND
Även i ovanstående paragraf trycker FN på att varje migrant ska återförenas med sin familj, där det med ”återförening” inte avses att migranten ska återförenas med familjen hemlandet. Istället avses att familjen fördröjning ska transporteras till Sverige.

SKIT I FOLKET
Återförening ska ske i mottagarlandet av migrantens familj, oavsett vad folket tycker om detta. Folkets vilja ska köras över till varje pris. De styrande politikerna har inte det minsta intresse av att fråga de egna medborgarna vad de anser om dessa migranter med tillhörande familjeåterföreningar och ofrånkomliga islamisering av samhället.

INKLUDERING OCH INTEGRERING
Så fort en migrant – dvs en person från annat land som önskar försörjning för sig och sin familj – satt sin fot på svensk mark ska denna migrant;
• ”inkluderas i samhällen”, vad detta nu innebär; ”inkluderas” hur?, ”i samhällen” (”societies”)?
• ”integreras på arbetsmarknaden”, dvs människor från andra länder ska – i de fall de överhuvudtaget är intresserade av att jobba för pengarna – mer eller mindre tvingas in i arbetsuppgifter som landet inte har något behov av. Inget land i världen har hittat någon lösning på hur detta ska gå till och FN har inte ens ett förslag på hur länder nu plötsligt ska lyckas med något som inget land lyckats med tidigare. FN bara ställer krav på att länder ska genomföra meningslösa och omöjliga åtgärder och struntar i kostnader såväl som resultat.

UTBILDNING, ICKE-DISKRIMINERING OCH HÄLSA
Dessutom förpliktigar Sverige sig till att utveckla mål för varje utländsk medborgares;

• ”utbildning”, av vad?, hur?
• ”icke-diskriminering” av migranter, hur?, varför ska inte diskriminering av landets medborgare pga migranterna (t ex genom de särrättigheter migranter ges) tas hänsyn till?
•  ”hälsa”, vaför ska migranters hälsa särskilt beaktas, dessutom på bekostnad av de egna medborgarnas hälsa?

”RELEVANTA INTRESSENTER”?
Vad innebär att mottagarlandet ska ”främja partnerskap med relevanta intressenter”?
Det är en retorisk fråga eftersom svaret är givet.

Det har varit ett krav från samarbetspartners till FN:s globalistiska migrationsorganisation IOM (International Organization for Migration) att lägga in texter om att länder ska samarbeta med världens NGO’s (Non Governmental Organizations), som varit med om att ta fram det kraftigt undermåliga migrationsavtalet.

Detta i syfte att öka dessa dessa intresseorganisationers makt och inflytande mot en mer globalistisk och vänsterinfluerad värld.

Not.
Samma punkter återkommer gång på gång i FN:s migrationsavtal men med olika formuleringar varje gång, vilket gör det närmast omöjligt att få ett grepp om vad som egentligen menas.
Global Compact for Migration
EU-länderna – särskilt Sverige och Tyskland – går fortfarande på knäna efter migrationsvågen 2015-2016 med 2,5 miljoner asylansökningar. Vad blir bättre av att införa fri invandring?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Den 10-11 december 2018, i Marrakech (Marocko), kommer Stefan Löfven och hans övergångsregering att skriva under ett nytt globalt migrationsramverk, GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION, som kan få stora konsekvenser för Sveriges framtid.

VIRALGRANSKAREN SPRIDER DESINFORMATION
Metros Viralgranskaren (liksom Expressen) dementerar under den direkt felaktiga rubriken ”Rykten och desinformation sprids om FN:s migrationsramverk” uppgifterna om att FN:s nya globala migrationsramverk skulle leda till problem.

Men vad är då sanningen? Här granskas Viralgranskaren (Johan Wikén och Åsa Larsson, som har en tydlig vänsteragenda där verkliga felaktigheter och lögner i traditionella medier inte är intressanta för dem att granska eller avslöja) med raka fakta som grund:

PARTISKT AMNESTY ÄR METROS KÄLLA
Metro skriver att de pratat med flera experter. Främst Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor. Eftersom hon arbetar på Amnesty är hon givetvis starkt partisk.

Genom att rikta sina frågor till dem som förespråkar öppna gränser och fri invandring garanterar Viralgranskaren att de får de svar de vill ha.

I sedvanlig ordning får ingen som inte håller med om vad Metros partiska källor påstår kommentera felaktigheterna. Så de belyses här istället.

PS.
Madelaine Seidlitz presenterade för några dagar sedan en rapport om att Sverige har ansvar för att försörja de zigenare som tigger och illegalt uppehåller sig i landet.

Är öppna gränser FN:s mål?

Metros Viralgranskaren skriver:
Samhällsnytt slår redan i rubriken fast att Sverige ska ”öppna gränserna” och påstår att ”ramverket har som huvudmål att luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”.

Red’s kom:
Det är faktamässigt helt korrekt att FN med sitt globala ramverk vill ”luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”, det sägs svart på vitt i FN-dokumentet, och en av FN:s metoder för detta är att just öppna upp gränserna (vilket är en given förutsättning för detta).

Vi frågar Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor, om ramverket innebär att Sverige ska ”öppna gränserna”.
– Nej, det finns ingenting i det här dokumentet som siktar på en gränslös värld.

Red’s kom:
Detta är en ren och skär lögn! Om Amnestys jurist, Madelaine Seidlitz, istället sagt;
Det står ingenstans svart på vitt i det här dokumentet som innebär att målet är en gränslös värld
så hade det däremot varit korrekt, eftersom det inte står svart på vitt i FN-dokumentet att gränserna ska öppnas för alla överallt, utan bevakning och utan krav på papper eller något annat för migranter (även om FN tydligt indikerar att det saknar relevans om migranterna inte kan presentera några ID-handlingar).

Men andemeningen med hela dokumentet är två saker;
öppna gränser, och
censur av kritiker mot en generös migrationspolitik med okontrollerad invandring från MENA-länderna.

Bismarck har sagt:

När två makter kommer överens om en pakt som tycks harmlös måste du fråga dig vem som kommer att mördas.

VAD FN VILL GE SKEN AV ÄR INTE SAMMA SAK SOM VAD FN-DOKUMENTET SÄGER
Metros Viralgranskare skriver sedan:

I dokumentet står det: ”The Global Compact bekräftar staternas suveräna rätt att själva bestämma sin nationella migrationspolitik och befogenhet att styra migration inom den egna jurisdiktionen, i enlighet med internationell rätt”.

Red’s kom:
Det är riktigt. I dokumentet står det vad FN vill ge sken av att dokumentets innehåll är (simpelt retoriktrick):

The Global Compact reaffirms the sovereign right of States to determine their national migration policy and their prerogative to govern migration within their jurisdiction, in conformity with international law. Within their sovereign jurisdiction, States may distinguish between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and policy measures for the implementation of the Global Compact, taking into account different national realities, policies, priorities and requirements for entry, residence and work, in accordance with international law.

Not. Istället för att kalla FN-avtalet för vad det är, dvs en pakt, så försöker FN avdramatisera och luddifiera pakten genom att kalla den för ”Global Compact”.

Vad de flesta missat – och som helt fallit bort från diskussionerna – är att parallellt med migrationspakten har FN utarbetat en annan (nästan lika obegriplig) pakt på 21 sidor om flyktingar; Global Compact on Refugees. Det går dock inte ihop med att Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration otvetydigt jämställer migranter med flyktingar.

Det står även:

It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.

Vilket alla förstår inte är sant. Självklart kan varje enskild stat kontrollera sina gränser och därmed reglera migrationen, om bara viljan finns. Dvs så som de flesta länder fortfarande gör idag, dock inte Sverige.

och:

We further commit to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Men måste läsa hela dokumentet för att hitta begränsningarna i ländernas suveränitet/självbestämmanderätt.

Redan i det sista av ovanstående tre citat ser man begränsningar:

Vi förpliktigar oss vidare att genomföra gränsstyrningspolitik som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt folkrätten, mänskliga rättigheter för alla invandrare, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga

I klartext:
Ett lands självbestämmanderätt om migration och vem landet är skyldig att försörja fullt ut begränsas av bl a;
1. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av ”The rule of law”. Uttrycket ”the rule of law” avser en politisk situation, inte någon specifik rättsregel.
2. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som sägs i internationella lagar.
3. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad ”mänskliga rättigheter” innebär för specifikt ”migranter”, ”oavsett deras migrationsstatus, där FN:s nytolkning av ordet ”migrant” avser varje person i varje fattigt land som av valfri anledning vill komma till väst för att försörjas.
4. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”diskriminering (ett ord FN inte vill definiera i syfte att kunna använda ordet ”diskriminering” i varje situation där det kan anses som skäl för att inga begränsningar i migration ska finnas).
5. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”gender-responsive (vad än nu detta betyder).
6. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”barnkänsligt”. Dvs för alla som är barn eller uppger sig vara barn, samt för alla som har barn, så ska alla dessa barn/påstådda barn och alla som har någon form av koppling till dessa barn/påstådda barn släppas in i landet, utan begränsningar i någon form.

Nu finns dokumentet inte på svenska, vilket ytterligare försvårar en redan innan obegriplig text, men vad som framkommer här är att staterna skriver under på att i de fall gränskontroller inte tas bort helt så ska länderna förändra sina gränskontroller till att utgå från;
• ”the rule of law”. Enligt vilken tolkning?
• ”obligations under international law”. Vilken internationell lag? Enligt vilken tolkning i denna lag?
• ”human rights of all migrants”. Vilka mänskliga rättigheter? Enligt vilken tolkning? Har migranter särskilda ”mänskliga rättigheter” (eftersom det särskilt specificeras att det ska vara migranternas mänskliga rättigheter, inte någon annans) och vilka är i så fall dessa särskilda rättigheter?
• ”regardless of their migration status”. Hur ska detta tolkas? Oavsett om de är migranter så ska de tas emot, behandlas och försörjas på samma sätt som de med flyktingstatus? I FN-dokumentet trycker man hårt, sju gånger, på orden ”regardless of their migration status
• ”non-discriminatory”. Vad innebär detta? Hur ska gränskontrollerna vara icke-diskriminerande? Vad är icke-diskriminerande? Enligt vilken tolkning?
• ”gender-responsive”. Vad innebär att gränskontrollerna ska vara ”könsrelaterade”?
• ”child-sensitive”. Vad innebär att gränskontroller ska vara ”barnkänsliga”?

Ovanstående är bara några av alla de frågor som det helt saknas svar på i FN-dokumentet.

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER GÄLLER INTE DIG
FN menar att det är skattebetalarnas skyldighet att finansiera migrationen och det finns inget tak för hur många som kan förflyttas från MENA-länderna till något land i Europa. Människor i väst har inga mänskliga rättigheter i detta avseende utan måste bara acceptera att alla har en given och självklar rätt att utnyttja dig, enligt FN.

Är FN:s mål att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet?

Metros Viralgranskare skriver sedan:
Det sprids även ett upprop på nätet med över 10 000 underskrifter som går ut på att ”stoppa Sveriges påskrift av FN s avtal att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”.

Amnestys Madelaine Seidlitz bemöter detta med:
– Det finns inte någon sådan skrivning i ramverket, utan målet är snarare motsatsen. Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter. Alltså, även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.

Red’s kom:
Det är riktigt att det inte står svart på vitt i FN:s migrationsavtal att ”illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”. Däremot nämns det upprepade gånger, och på lite olika sätt, att all invandring ska ses som legal, vilket har samma betydelse som enligt uppropet.

Det ska noteras att Amnestys Madelaine Seidlitz byter ut ordet ”illegal” mot ”irreguljär”, precis som FN gjort i syfte att göra skrivningen svårbegripligare.
Vad få känner till är (vilket visas i en av de videos som länkas till här) att FN bannlyst ordet ”illegal”.

I FN:s globala migrationsramverk står det t ex;

With this comprehensive approach, we aim to facilitate safe, orderly and regular migration, while reducing the incidence and negative impact of irregular migration through international cooperation and a combination of measures put forward in this Global Compact.

och:

Build on existing practices to facilitate access for migrants in an irregular status to an individual assessment that may lead to regular status

Dvs illegala migranter ska konverteras till legala migranter. De som illegalt tar sig till ett land ska betraktas och behandlas som legala migranter.

och;

Review and revise relevant laws and regulations to determine whether sanctions are appropriate to address irregular entry or stay and, if so, to ensure that they are proportionate, equitable, non-discriminatory, and fully consistent with due process and other obligations under international law

Tämligen obegripligt (precis som allt annat i FN-dokumentet), men även i denna paragraf tycks det handla om att lagar och föreskrifter ska anpassas för att alla migranter – oavsett deras migrationsstatus, alltså även illegala migranter – ska kunna ta sig in i varje land utan problem och stanna på bekostnad av skattebetalarna. Det är också den tolkning som alla vänsterextremister/globalister kommer att göra i framtiden i sina argumentationer för öppna gränser.

De välbetalda/överbetalda globalisterna i FN är väldigt frikostiga med våra pengar.

och:

Develop accessible and expedient procedures that facilitate transitions from one status to another and inform migrants of their rights and obligations, so as to prevent migrants from falling into an irregular status in the country of destination

Dvs illegala migranter ska omvandlas till legala migranter.

och:

Ensure that cooperation between service providers and immigration authorities does not exacerbate vulnerabilities of irregular migrants by compromising their safe access to basic services or unlawfully infringing upon the human rights to privacy, liberty and security of person at places of basic service delivery

VAD ÄR ”GRUNDLÄGGANDE TJÄNSTER” FÖR ILLEGALA MIGRANTER?
Dvs länderna ska göra det säkert för alla migranter – oavsett deras migrationsstatus – att få tillgång till ”basic services” – där vad ”grundläggande tjänster” innebär inte definierats. Absolut ingen vet vad som ingår i dessa tjänster… förutom att landet där migranterna illegalt tagit sig in har en skyldighet att försörja dessa illegala migranter och förse dem med mat, bostad, vård, etc. På skattebetalarnas bekostnad.

Inte den minsta lilla skyldighet åläggs migranterna.

VILKA ÄR ILLEGALA MIGRANTERS ”MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER”?
Dessutom ska migranternas – oavsett deras migrationsstatus – speciella ”mänskliga rättigheter” – som inte heller definieras vilka de är – tas hänsyn till vad gäller ”integritet, frihet och säkerhet för personer på platser av grundläggande tjänsteleverans”. Hur ska detta tolkas?

och:

We must ensure that current and potential migrants are fully informed about their rights, obligations and options for safe, orderly and regular migration, and are aware of the risks of irregular migration

Dvs varje land har en skyldighet att förse migranterna – inkl. alla ”potentiella migranter”, dvs bl a hela befolkningen i MENA-länderna – med all information de behöver för att kunna ta sig till västländerna och kringgå systemet genom att ljuga sig till asyl/uppehållstillstånd och försörjning.

Att, som Amnestys Madelaine Seidlitz hävdar, ”målet är snarare motsatsen” till att illegal migration ska bli en mänsklig rättighet är bevisligen en direkt lögn.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Migranternas rättigheter vs våra skyldigheter

På åtskilliga ställen i FN-avtalet står formuleringar som:

Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.

FN:s migrationsavtal delar glatt ut obegränsade rättigheter till andra länders medborgare som innebär att vi får obegränsade skyldigheter (men inga rättigheter).

Migranternas skyldigheter och risker med migration

FN SER INGA SKYLDIGHETER FÖR MIGRANTER
FN nämner inte med ett endaste ord om vilka skyldigheter migranterna har.

Hela FN-dokumentet beskriver en migrationspolicy uteslutande från migranternas (dvs hela befolkningen i bl a MENA-länderna) synvinkel.

FN SER INGA RISKER MED MIGRATION
Intresset för migrationen hos det mottagande samhället nämns inte med ett ord av FN. Ingen hänsyn överhuvudtaget ska tas till folkets vilja i mottagarländerna.

Ingenstans i FN-dokumentet nämns att migration kan destabilisera länder. Risken för oordning och kaos torde vara särskilt stor för EU-länder, där migrationen består nästan uteslutande av en religion, Islam.

FN adresserar överhuvudtaget inget av de massiva problem mottagarländer kommer att stå inför som ett resultat av migrationen. Inget om t ex den ökade brottsligheten eller samhällssystem som bryter samma, inte minst vården och pensionssystemet. Inget om det faktum att inget västland ens har en susning om hur muslimer överhuvudtaget ska kunna integreras i ett samhälle vida skilt från det samhälle och den udda kultur de kommer från eller hur migranternas redan uppbyggda parallellsamhällen ska kunna avvecklas eller ens minska i storlek.

För FN handlar det bara om att alla världsproblem löses med en massförflyttning av fattigdom från tredje världen till modernt utvecklade länder. Naturligtvis kommer denna massförflyttning inte att lösa något. Tvärtom.

Något som varken FN eller någon annan vill beakta är att migrationen från MENA-länderna kommer att leda till en kraftigt lägre IQ-nivå i västländerna. Vilka och hur stora problem kommer konsekvenserna av detta bli? Sverige kommer inte precis att få en ström av högintelligenta personer som Jordan B Peterson från MENA-länderna. Det är inga problem att prata om riskerna med en temperaturhöjning av två grader i världen under 50 år, men sänkning av IQ-nivån i väst med 5 nivåer på 5 år är tabu att prata om. Vetenskapliga fakta bemöts då bara med anklagelser om rasism.

Kommer de västländer som undertecknar FN:s pakt att omvandlas från nationalstater till bosättningszoner?

Österrikes förbundskansler Sebastian Kurz oroas över att pakten kommer att påverka framtida domstolsbeslut och därigenom begränsa kontrollen över migrationspolicyn.

Illegal migration ska bli legal

Amnestys Madelaine Seidlitz säger: ”Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter.”.
Ja, detta nämns genom hela FN-dokumentet. Men det är en helt annan sak, förutom det faktum att det inte är definierat vad migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är eller vad det har för relevans i samband med gränskontroller eller migration. FN skriver på ett antal olika sätt i sitt migrationsavtal att det är en ”mänsklig rättighet” för alla fattiga att försörjas av väst och i väst.

Amnestys Madelaine Seidlitz gör sin personliga tolkning av vad hon anser att migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är:
även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.”.

Vad Madelaine Seidlitz säger i sin starkt begränsade tolkning är alltså att för de migranter som försöker ta sig in i ett land olagligt, eller som redan tagit sig in i ett land olagligt, så ska dessa migranter inte utsättas för t ex ”trafficking, misshandel eller tvångsarbete”.
Ja, det är väl självklarheter. Men;
Vilket lands ansvar är detta i respektive situation?
Vilka resurser ska läggas av vem/vilket land på att FÖRSÖKA hindra detta för de ”migranter” som bryter mot lagen?
Hur ska detta förhindras?
Vilket ansvar för detta har migranterna själva?
Bara för att ge några exempel på oklarheterna i Madelaine Seidlitz personliga tolkning.

KONSEKVENSANALYS SAKNAS HELT!
FN hävdar att det 2017 fanns 258 miljoner migranter i världen – en del är flyktingar, andra på jakt efter ett bättre liv.

Men med FN:s migrationsavtal utökas dessa 250 miljoner migranter till över en miljard, enbart från Afrika, men innan seklets slut beräknas de föröka sig till drygt 4 miljarder (om inte de flesta migrerar till EU)! Sedan tillkommer någon eller  några miljarder från Mellanöstern (beroende på var man vill dra gränsen för vilka människor som hör till Mellanöstern).

Ryms alla dessa människor verkligen i EU? Vad händer om bara en liten del av dessa, säg 10 miljoner/år (nästan uteslutande muslimer), skulle komma till EU för att bli försörjda av skattebetalarna?

Kan man verkligen hävda att den oansvariga befolkningsökning som sker framförallt i MENA-länderna, är EU-ländernas fulla ansvar? Eller skulle man kunna tänka sig att de egna länderna, och människorna därifrån, kanske måste börja ta lite ansvar själva (med stöd av mer utvecklade länder, inkl. inom Afrika och Mellanöstern)?

FN PERMANENTAR ALLA PROBLEM MED MIGRATION
FN vill, precis som det fungerat i Sverige och Tyskland , skapa en understödjande infrastruktur för migration som får den ofrånkomliga konsekvensen att problemet växer exponentiellt.

Per Gudmundsson (SvD) ger ett exempel på detta:
I Sverige ville vi till exempel hjälpa skyddslösa flyktingbarn. Vi inrättade därför ett särskilt stödsystem för sådana. Följden blev att allt fler föräldrar övergav sina barn, att mängder av vuxna utgav sig för att vara barn och att riktiga barn blev handelsvaror på en rå marknad för uppehållstillstånd. Antalet ensamkommande gick från något hundratal om året till tiotusentals. Med FN-avtalet vill man hjälpa illegala invandrare. Det är inte svårt att se vad det kommer att leda till.

Australiens asylpolitik, till exempel, som effektivt satte stopp för drunkningsdöden utanför landets kust, står i direkt motsatsställning till vad FN:s ramavtal förespråkar. Det är inte förvånande att Australien har hoppat av.”.

Vilka konsekvenser kommer FN:s migrationsavtal att få för Sveriges särskilt utsatta människor? Dvs de som kommer att drabbas först och hårdast, t ex hemlösa, fattigpensionärer, arbetslösa, de som lever i Sveriges 64 särskilt utsatta områden och andra som lever i utanförskap och på existensminimum?

FN skapar inga reella förutsättningar som gör att folk vill stanna i sina hemländer.

FN skapar inga tydliga regler för vad som gäller vid migration. FN är, med sitt obegripliga Global Compact-avtal, enbart intresserad att påtvinga länder i väst att ta emot alla som söker sig ett bättre liv, oavsett vad folkets vilja är.

FN-dokumentet tar ingen som helst hänsyn till olika länders förutsättningar att ta emot migranter/flyktingar, där nu alla ska betraktas som flyktingar.

JURIDISKT BINDANDE AVTAL?
Konsekvensen av att endast några västländer skriver under

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Dessutom rör det sig om ett ickebindande FN-dokument som man vill få så många stater som möjligt att skriva under.

Red’s kom.
KOMMER ATT BLI JURIDISKT BINDANDE
FN:s ”Global compact for Migration” är en pakt som tekniskt sett inte ännu är bindande. Ett land kan i nuläget inte påtvingas regelverket i internationella domstolar. Men det är kilens tunna kant som nu slås in. Ett undertecknande innebär att man i praktiken accepterar att målet är att migrationspakten blir en bindande resolution för landet längre fram.

För mer info se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

FN-AVTALET ÄR I PRAKTIKEN BINDANDE
Det är alltså riktigt att FN-avtalet just i detta skede inte uttryckligen uppges vara juridiskt bindande för de stater som skriver under. Men;

Målet är att FN-dokumentet ska bli uttryckligen bindande i nästa steg. FN har bara delat upp processen i etapper i syfte att enklare få igenom – smyga in – avtalet som en internationell lag.
• Varje land som skriver under dokumentet, bindande eller ej, skriver under på att detta land åtar sig att göra enormt stora och omvälvande förändringar i sin migrationspolitik, där alla begränsningar för invandring mer eller mindre ska elimineras. Om FN-dokumentet inte är bindande så skulle något behov av underskrift inte finnas.

• De länder som skriver under FN:s migrationsavtal skriver också under på att de övertar ansvaret för migranter till alla länder som inte skriver under pakten.
Eftersom endast ett begränsat antal FN-länder kommer att skriva under migrationsavtalet, vilka konsekvenser kommer detta helt ensidiga avtal att få för de länder som skriver under?

I alla diskussioner framöver om migration och gränser kommer vänsterextremisterna/globalisterna att hänvisa till FN-dokumentet, och att Stefan Löfven undertecknat detta, vilket kommer att döda alla sakliga och relevanta diskussioner som utgår från verkligheten, och polarisera landet ytterligare.

Icke-bindande skyldigheter?

Det finns en konflikt mellan orden ”Non-binding commitments”.
Non-binding” nämns en (1) gång i FN-dokumentet. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i FN-dokumentet, t ex;
• ”We further commit to implement border management policies (Delmål 11, punkt 27)
• ”We also commit to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.(Delmål 23, punkt 39)
• ”We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principle(Punkt 41)
• ”We commit to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.(Delmål 15, punkt 31)
Med andra ord; immigration in i det sociala välfärdssystemet.

POLITISKT BINDANDE MIGRATIONSAVTAL
Det handlar som synes inte om riktlinjer” och målsättningar för hur stater och regeringar kan utforma sin migrationspolitik. Det handlar otvetydigt om att staterna skriver under på en ofantlig massa åtaganden.

FN-dokumentet säger att undertecknande av pakten Global Compact inte är tillräckligt. Regeringen måste börja implementeringen omedelbart.

FN-dokumentet är det första steget mot att göra migration till en ”mänsklig rättighet” – med tillhörande försörjningskrav på mottagarländerna – som överrider nationella lagar och slutligen blir en obligatorisk internationell lag.

”En statskupp av globalisterna”

Även om migrationsavtalet inte är bindande, så är det den rättsliga ram som de deltagande länderna åtar sig att bygga den nya lagstiftningen kring.

FN:s obegripliga dokument förtydligar?

Amnestys Madelaine Seidlitz säger:
– Från A till Ö är det en fråga om att få till en tydlighet när det gäller regler.

Red’s kom:
Detta påstående är skrattretande, för att inte säga otroligt arrogant och rentutav oförskämt. Madelaine Seidlitz flagranta oärlighet visar på en total brist på respekt för befolkningen.

KÄNSLOSTYRT FN-AVTAL
Det finns ingen ”tydlighet” någonstans i FN-dokumentet. Inte en enda mening är tydlig. Dokumentet är fullständigt faktabefriat. Dokumentet bygger inte på någon statistik eller några data överhuvudtaget. Dokumentet baseras inte på någon forskning. Det finns inte någon kompetent person inom migration som fått ge sin syn på innehållet. All form av kritik har helt och hållet undanröjts av FN.

FN:s globala pakt har tagits fram av globalister med en världsfrånvänd syn, utan hänsyn till de förödande konsekvenser FN:s migrationsavtal kommer att leda till för såväl migranter som mottagarländer. FN-dokumentet är genomgående känslostyrt.

Vill FN ta bort regler?

Amnestys Madelaine Seidlitz fortsätter:
– De verkar tro att det är motsatsen, att man ska ta bort regler. Så är det inte.

Red’s kom:
Att Amnestys Madelaine Seidlitz tror att ”de” verkar tro att man ska ”ta bort regler” visar med all önskvärd tydlighet hur lite Madelaine Seidlitz förstått.

Självklart handlar det för FN om att eliminera dagens regelverk, men kanske framförallt om att förändra regelverk samt lägga in andra tolkningar av gällande/kommande regelverk.

FN-dokumentet är ett sätt att styra utvecklingen mot öppna gränser och fri invandring, utan restriktioner för migranterna, som inte minst inbegriper samtliga människor i MENA-länderna.

Ett problem med FN:s syn och åsikter är att öppna gränser inte är kompatibelt med en välfärdsstat! Man kan ha det ena eller det andra, men inte bägge.

FN:s syfte med sitt dokument är att förenkla för  illegala migranter att ta sig till väst

Metros Viralgranskaren ställer frågan:
Samhällsnytt skriver att migranterna ska särbehandlas på ett positivt sätt, till exempel ”få hjälp med lån, sänkta avgifter för överföring av pengar till hemlandet, särskild tränad vårdpersonal och höjda straff för brott mot migranter”. Hur ser du på det?

Amnestys Madelaine Seidlitz svarar:
– Det är inte fråga om att särbehandla migranter på ett positivt sätt. Det är ett försök att korrigera det stora problem som finns att migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter. Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
POSITIV SÄRBEHANDLING AV MIGRANTER
Jo, det är otvetydigt att FN-dokumentet handlar om positiv särbehandling av illegala migranter. De som tar sig in illegalt i ett land ska försörjas och tas om hand på samma sätt som om de vore flyktingar med verkliga asylskäl. Inga sanktioner mot de migranter som bryter mot lagen ska tillåtas.

Skillnaden mellan att söka asyl och söka sig ett bättre liv har suddats ut i FN-dokumentet.

LAGBROTT SKA PREMIERAS
Illegala migranter ska ges företräde framför dem som söker asyl/uppehållstillstånd på laglig väg! Det ska inte få några konsekvenser för migranter att bryta mot lagen.

VÄGAR FÖR ILLEGALA MIGRANTER SKA ÖPPNAS UPP TILL VÄST
Det handlar bevisligen om att migranterna (papperslösa) så enkelt som möjligt ska kunna ta sig in i västländer. Detta står i klartext på åtskilliga ställen i FN-dokumentet. Därmed blir det svårt eller omöjligt att skicka tillbaka dem till sina hemländer.

Att FN-dokumentet handlar om att förenkla för illegala migranter att ta sig till västländer enbart för att där dra nytta av välfärden på bekostnad av skattebetalarna framgår på ett flertal ställen i FN-dokumentet, och några av dessa citeras här.

Hur diskrimineras migranter?

Amnestys Madelaine Seidlitz ser det som ett stort problematt migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter.”.

Red’s kom:
Hur diskrimineras migranter i Sverige?

ENORM SAMHÄLLSBELASTNING
Är det inte snarare så att Sveriges egen befolkning starkt diskrimineras i förhållande till migranterna som får gratis boende (ofta i nybyggda bostadsrätter), flera bostadsrätter för de muslimer som har flera fruar och stora mängder barn, förtur till boende, migranter glider förbi bostadsköer i hela landet, förtur till jobb med särskilda bidrag för migranter, gratis vård, gratis tandläkarbehandlingar (dvs 50 kr av skattebetalarnas pengar, som svenska medborgare får betala tusentals kronor för), gratis resor, gratis körkort, pensioner utan att ha jobbat in dessa, etc? Och allt utan det minsta lilla krav på motprestation! Inte ens krav på att lära sig det svenska språket! Migranterna är, å sin sida, till fullo befriade från att behöva bidra till samhället!

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL VÅRDEN
Har migranter inte tillgång till vård? De har inte bara gratis vård, de får också i många fall förtur till den vård som är i det närmaste otillgänglig för väldigt många svenskar. Ska de illegala migranterna nu få ännu mer förmåner inom vården?

SYND OM MIGRANTERNA FÖR ATT SKATTEBETALARNA FÅR BETALA DYRT?
Får migranter ”betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer”? Oavsett vilken avgift de betalar så kommer såväl avgiften för pengaöverföringen som de pengar de överför från svenska skattebetalare.

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL RÄTTSSYSTEMET
Har migranter inte ”tillgång till ett rättsväsende”? Det finns knappt några jurister/advokater kvar i Sverige som kan bistå svenska medborgare med juridiskt stöd. Migranterna har fri tillgång till advokater/jurister. Helt på skattebetalarnas bekostnad!

MIGRANTER PRIVILEGIERAS MED INFORMATION
Får migranter inte ”information om sina rättigheter”? Finns det någon enda migrant som ens behöver söka information om sina rättigheter, med tanke på den massiva information som de förses med på all världens språk (även om det i verkligheten räcker med de språk som talas i MENA-länderna)? Också detta till enorma kostnader för samhället.

Det ska noteras att en stor del av dem som kom med den s k ”flyktingvågen” 2015 var just välfärdsmigranter (unga lycksökande män) som fått information av globalister i organisationen ”Welcome till Europe” om hur de skulle bete sig och hur de skulle svara på frågor som ställdes till dem från myndigheter i syfte att uppnå bästa ekonomiska situation för sig själva.

Tänk om svenska medborgare skulle fått lika mycket information om sina rättigheter.

Vilka rättigheter ska laglösa/lagbrytande migranter ha?

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
Migranterna har bevisligen såväl andra som fler rättigheter än vad svenska medborgare har!

Frågan är: Varför ska välfärdsmigranter/ekonomiska migranter ha fler rättigheter än svenska medborgare? Borde det inte rimligtvis vara tvärtom?

Är FN:s mål att censurera kritik om migration?

Under den missvisande rubriken ”Missvisande uppgifter om att medier ska tystas” skriver Metros Viralgranskaren:
I Samhällsnytts artikel står det också att medier beläggs med munkavle och att ”ingen negativ rapportering om invandringen kommer att tillåtas”. Enligt sajten ska medier som inte lyder ”straffas genom att deras ekonomiska försörjning stryps”.

Samhällsnytt hänvisar till delmål 17, punkt 33 C. Där står det att man ska ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten”.

Red’s kom:
I FN-dokumentet, mål #17, står det:

OBJECTIVE 17: Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration

33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Staten ska alltså övervaka och utvärdera information om migrationen samt ”investera” i en ”etisk standard” för nyhetsrapportering och annonsering. De som inte rapporterar rätt, enligt någon statlig instans, ska straffas.

Vad betyder det t ex att staten ska eliminera ”intolerans”? Av vad? Intolerans enligt vems definition?

Vad ovanstående betyder kommer att närmare beskrivas i en annan artikel framöver, där de viktigaste och mest skrämmande punkterna i FN-dokumentet specificeras.

FN-dokumentet är i realiteten t o m ännu värre än vad som framgår här!

Beläggs media med munkavle om FN:s migrationsavtal följs?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Med andra ord handlar det inte om att medier beläggs med munkavle, enligt Henry Mårtensson på Justitiedepartementet.

Red’s kom:
Det står naturligtvis inte ordagrant i FN-dokumentet att medier beläggs med munkavle, men det underliggande syftet är helt uppenbart detta. Och resultatet kommer att bli så (i praktiken är det förvisso redan hur det fungerar, vilket inte minst bekräftas av medias totala mörkläggning av FN:s migrationsavtal fram till för någon dag sedan då en tidning övergripande tog upp migrationsavtalet och en ledarskribent varnade för konsekvenserna av migrationsavtalet).

Metros Viralgranskaren skriver att Henry Mårtensson på Justitiedepartementet säger följande om detta:
Citatet är taget ur sitt sammanhang som handlar om att inom ramen för yttrandefriheten stoppa statligt stöd till medieaktörer som systematiskt sprider ett budskap om intolerans, xenofobi, rasism och andra former av diskriminering riktat mot migranter. I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids.

Red’s kom:
Det finns många problem med Henry Mårtenssons påståenden ovan.

SKRÄMMA TILL TYSTNAD OCH SELEKTERA INFO
Att citatet ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten” skulle vara taget ur sitt sammanhang kan man ha olika åsikter om, ifall man vill, men;

Det är ett faktum att detta är vad som står i FN-dokumentet.

Henry Mårtenssons påstående att FN:s censur skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten” saknas stöd för, och kan inte beläggas av någon.

Det är irrelevant om FN:s strategi för att stoppa kritik mot migration skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten”. Det handlar om problemet – inte minst moraliskt – med att en stat ska stävja kritik medelst ekonomiska sanktioner, där bara denna FN-paragraf i sig naturligtvis sätter begränsningar för hur media vågar uttrycka sig! Det handlar om att skrämma till tystnad.

• Henry Mårtensson skriver att ”I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids”. Han stödjer sitt påståande på att de finansiella sanktionerna mot dem som vågar kritisera migration uppvägs av att det på annan plats i FN-dokumentet står; ”We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.”. Dvs; ”Vi förpliktar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, vilket genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.”.
Men hur ska detta göras om endast den ena sidan – globalister/pro-migration – får göra sina röster hörda, á la Nordkorea?

• Det sägs uttryckligen i FN-dokumentet att fokus i informationen ska forceras till att ligga på en human approach. Dvs inte faktabaserad information, utan känslostyrd smörja.

Vill FN uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”… genom censur?

Metros Viralgranskaren skriver att Amnestys Madelaine Seidlitz håller med. Kanske inte helt oväntat?:
Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty, håller med:
– De vill uppmuntra till kunskapsbaserad information om migration, det är inte förbudsrelaterat.

Red’s kom:
PROPAGANDA OM MIGRATION
FN vill bevisligen alls icke uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”. Man kan inte bara utgå från vad FN skriver i några allmänna ord och sedan helt bortse från alla de konkreta fakta som visar på motsatsen, dvs att FN inte alls vill uppmuntra till en ”kunskapsbaserad information”. FN kräver nämligen  restriktioner i ”kunskapen”, där saklig negativ information inte ska tillåtas utan fokus ska ligga på känslor, som i FN-dokumentet.

Det är en fördel om man besitter förmågan att inte bara kunna läsa mellan raderna utan att man även skapar sig en helhetsbild. Dessa förmågor tycks Amnestys Madelaine Seidlitz inte besitta.

Har alla redan glömt bort alla skandaler inom FN, t ex hur FN försökt mörka våldtäkter som begåtts av FN-personal (som Anders Kompass avslöjade), hur FN mörkat att miljarder kr försnillats av biståndspengar, samt nu senast FN:s mörkande av mordet på Zaida Catalán?

Amnestys Madelaine Seidlitz har rätt i att FN:s text om detta inte är direkt – svart på vitt – ”förbudsrelaterad”. Men effekterna av FN:s text är att jämställa med ett förbud mot att kritisera migration.

Vill FN skydda yttrandefriheten… i så fall hur?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Hon poängterar att dokumentet tydliggör att man ska ”skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, eftersom att en öppen och fri debatt bidrar till en större förståelse för alla aspekter av migration”.

Red’s kom:
I FN:s globalist-dokument står det:

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och relaterad intolerans mot alla invandrare i enlighet med internationell människorättslagstiftning.
Vi åtar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskurs om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta gäller.
Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, erkänner att en öppen och fri debatt bidrar till en djupare förståelse för alla aspekter av migration.

ÖPPEN OCH FRI DEBATT, MED BEGRÄNSNINGAR
Problemet är bara att denna påstådda ”öppna och fria debatt” motsägs av vad det står i övrigt i FN-dokumentet, eftersom det där uttryckligen står att kritik mot migration ska stävjas och tonvikten på den information som förmedlas om migrationen ska ligga på känslor. Inte på sakliga fakta som ger en helhetssyn och alldeles särskilt inte på de negativa effekterna av migrationen!
De motsägelsefulla texterna i FN-dokumentet kommer att beskrivas närmare i en kommande artikel här, och det garanteras en skrämmande läsning.

Motståndet mot FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren nämner några av de länder som inte kommer att skriva under:
Det är inte bara i Sverige som det, i vissa kretsar, har funnits ett motstånd mot ramverket. I flera länder har det resulterat i att den politiska ledningen har uttalat sig om att man inte avser att skriva under dokumentet. I Europa handlar det om länder som Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Kroatien och Bulgarien än så länge.

Red’s kom:
Exempel på andra länder som inte kommer att skriva under FN-avtalet är USA, Australien, Estland, Slovakien och Israel. Schweiz, Italien och Lichtenstein kommer förmodligen heller inte att göra detta. Ej heller Ryssland, Kina, Japan, för att nämna några. Vilka av MENA-länderna kommer att skriva under denna migrationspakt? Återstår att se den 11/12 hur många av FN:s 193 medlemsländer som ställer upp på FN:s globalistiska idéer.

Viralgranskarna smög in ”i vissa kretsar” i syfte att misstänkliggöra och svartmåla alla dem som haft kunskap, energi och vilja att försöka sätta sig in i vad det extremt luddiga FN-dokumentet egentligen säger.

FÖRSÖK ATT FÖRMINSKA KRITIKEN
Metros Viralgranskaren skriver att Andrea Spehar, docent i statsvetenskap och föreståndare på Centrum för global migration vid Göteborgs universitet säger följande:

– Det är länder som generellt sett ställer sig relativt negativt till invandring. Det har man också sett i EU-förhandlingar där de inte är beredda att ta emot flyktingar eller förhandla om kvotsystem för en mer jämlik fördelning. Inte minst Ungern, som är det kanske mest extrema fallet, vill ha stängda gränser för migranter.

Red’s kom:
Nej, det är istället länder som inte styrs av politisk korrekthet;
1. där befolkningen ser och oroas över de negativa effekterna av migrationen.
2. där det finns en regering som värnar om landet och sina medborgare och som inser att migrationen, så som vänsterextremisterna vill att den ska se ut, raserar länder ekonomiskt och kulturellt.

Politikerna har framtvingat ryktesspridning… och sanningen om FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren berättar vad Andrea Spehar, Centrum för global migration, anser:
Hon anser att de ledande politikerna har bidragit till den ryktesspridning som har skett runt FN-ramverket.
– Diskussionen i flera länder har bara handlat om man ska skriva under det eller inte, nästan ingenting om innehållet. Det blir mest ideologiskt tjafs och det är självklart något som väcker misstro hos medborgarna, att det finns en agenda bakom som de inte är informerade om.

Red’s kom:
JU MINDRE VI VET DESTO BÄTTRE… FÖR REGERINGEN
Självklart blir det ryktesspridning när all kraft läggs på att mörklägga vad som händer och på att försöka förhindra kritik samt sakliga diskussioner med mångfald av åsikter. Och där regeringen anser att ju mindre folket vet desto bättre… i alla fall för regeringen. Det innebär dock inte att ”ryktesspridningen” är oriktig.

Det är på intet sätt en konspirationsteori att S+MP-regeringen i hemlighet planerat för att skriva på förpliktelser som medför negativa konsekvenser. Det är ju bekräftat idag. Det har t o m varit hemligt för riksdagen, där nu Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell säger att den enda information som funnits i riksdagen om detta var under någon form av informationsmöte i mars 2018 (nästan 2 år efter att arbetet med FN-dokumentet initierades).

Det är enbart tack vare alternativa medier som frågan nu till slut lyckats väckas till liv… lite grand i alla fall.

Självklart tillför ”ideologiskt tjafs” – som primärt vänsterextremisterna står för – inget av värde till diskussionen!

Självklart finns det en agenda bakom, vilket inte minst bekräftats av mörkläggningen om detta FN-avtal (särskilt i Sverige, men idag vet vi att denna mörkning, till vår förskräckelse, också skett i övriga EU-länder, i samförstånd mellan traditionella medier och statsmakten).

FN-AVTALET HAR MÖRKATS AV BESLUTSFATTARE OCH MEDIA
Våra beslutsfattare har inte informerat om den här pakten, det har varit helt frånvarande i traditionell media vad det är Sverige ska skriva under.

Red’s kom:
När något mörkas brukar det finnas ett skäl till detta.

POPULISM?
– Att det har blivit en populistisk fråga tycker jag politikerna får bära ett visst ansvar för.

Red’s kom:
Nu finns det ingen definition av vad ordet ”populistisk” innebär, mer än att populistiska frågor är de frågor där folket tycker en sak och de styrande något annat. Men givetvis har S+MP-regeringen det fulla ansvaret. Och därefter kan stark kritik riktas mot samtliga övriga partier som understött S+MP-regeringen genom att inte föra upp denna fråga på agendan och inte möjliggjort en faktabaserad diskussion.

Kommer regeringen i Sverige att öppna upp gränserna?

Metros Viralgranskaren ställer följande fråga:
Kommer Sverige att ”öppna gränserna” om vi skriver under?
Absolut inte, säger Andrea Spehar.

Red’s kom:
Problemet här är att inte så många behärskar att spå i kristallkula. Kanske Sverige kommer att öppna gränserna, kanske inte. Kanske inte i december, men vem vet vad som händer om t ex ett halvår?

ANHÖRIGINVANDRING
Sverige har en temporär begränsning i anhöriginvandringen där denna begränsning går ut om några månader och som måste förlängas eller göras permanent. Hur kommer denna begränsning att påverkas av FN:s migrationsavtal?

Enligt FN:s migrationsavtal ska familjeåterförening för migranter (dvs från där till här) förenklas och underlättas.

MÅNGA FRÅGOR, INGA SVAR
Ingen kan svara på Metros fråga, och mycket beror kanske på vilken regering Sverige får (om någon).

Källa: Metro

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) intervjuas efter att riksdagen beslutat att avsätta Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Deras kommentarer är i stora delar häpnadsväckande och visar att de styrs mer av hat än en vilja att verka i landets intresse, först Jonas Sjöstedt:

Jonas Sjöstedt (V)

Jonas Sjöstedt
– Nu blir det diskussioner med talmannen om vem som ska ges i uppdrag att bilda regering. Jag tycker det ska bli Stefan Löfven. Det är så att Alliansen och Moderaterna har förlorat det här valet. De har mindre stöd i riksdagen än de rödgröna och Stefan Löfven.

Red’s kom:
Har ”Alliansen och Moderaterna” verkligen förlorat? I så fall mot vem?

Med det valsystem som gäller i Sverige finns det inget ”vinna” eller ”förlora mer än om ett parti eller ett före valet tydligt uttalat block får mer än 50% av rösterna. I valet 2018 uppnådde Alliansens partier 40% och icke-blocket S+V+MP fick tillsammans 41%. Två förlorare med andra ord. Jonas Sjöstedt (V) borde kanske lära sig grunderna i hur en demokrati fungerar?

ICKE-BLOCKET S+V+MP ÄR I KLAR MINORITET!
Vilka ingår i denna ”rödgröna” sörja? Det existerar bevisligen inget ”rödgrönt” regeringsunderlag som är större än Alliansen. Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Högern har sedan valet 2018 nästan 60% av rösterna, och är därmed i majoritet!

Har Jonas Sjöstedt hört ordet minoritetsregering någon gång?
Dvs den typ av regering som gällt sedan 1974, med 3 undantag.

Sjöstedt tycker väljarna ska bestämma, men bara de väljare som röstat på honom

– Och det måste vara så att det är väljarnas val som avgör vem som bildar regering. Det är det som är att demokrati har sin…[mummel]

Red’s kom:
Om väljarnas val ska avgöra vem som bildar regering, varför ska SD:s väljare exkluderas och Vänsterpartiets väljare inkluderas? Vad är det för form av demokrati? Är det inte istället mer av kommunistdiktatur?

Jonas Sjöstedt kanske inte är rätt person att prata om demokrati, med tanke på Sjöstedts tidigare uttalanden och Vänsterpartiets kommunistiska partiprogram som gäller än idag.

Sjöstedt vill styra, men ingen vill styra skutan med honom som barlast

– Vi är beredda att både sitta i en regering och att budgetförhandla med en regering.

Red’s kom:
Ja, det vet vi att Sjöstedt vill, men det verkar inte finnas någon som vill ha med Jonas Sjöstedt (V) och hans lilla åttaprocentsparti i en sådan konstellation… mer än kanske S?

Är det tack vare V som Löfven kan säga att han vill vara statsminister?

– Men det är vår valframgång som gjorde att Stefan Löfven ens kan säga att han vill vara statsminister. Vi har gått fram i valet och vi är beredda att ta ett större ansvar.

Red’s kom:
Vilken valframgång? Vänsterpartiets ynka 8 procent där framgången består i att röster förflyttats från de ”rödgröna” till de ”rödgröna”?

Vilket ansvar har V tagit och för vem?

På vilket sätt är det V som gjort att de rödgröna har 1% mer än Alliansen?

Hur stor chans tror du att det är att ni får något inflytande?
– Jag tror att den är god, därför att det är vi som har avgjort att de rödgröna är större och vi har växt jämfört med det förra valet.

Red’s kom:
Hur har Vänsterpartiet avgjort att de rödgröna är större än specifikt Alliansen (alltså exkl. SD) bara för att röda röster gått till V från samma sida?

Om det är växtkraften som är avgörande för om man ska få inflytande, varför ska V få inflytande för att de växt med 2 % när SD växt med mer än dubbelt så mycket?

Källa: SVT

Jonas Sjöstedt (V)

Vad är din reaktion på att Stefan Löfven nu avsätts?
– Ja, det är ju att Moderaterna och Alliansen inte respekterar valresultatet. För det ger ett större stöd till Stefan Löfven än till de borgerliga.

Red’s kom: Bevisligen icke!

Har Jonas Sjöstedt något regeringsalternativ?

– Det andra är att de borgerliga inte har ett regeringsalternativ.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven, som är lika knäpptyst idag som tidigare om vem han vill regera med, något regeringsalternativ? Hur ser detta i så fall ut?

Sjöstedts syn på ansvar

– Att då avsätta en sittande statsminister utan att låta honom pröva om man kan fortsätta regera genom att förhandla med andra partier. Det är direkt oansvarigt.

Red’s kom:
Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att S+MP-regeringen helt saknar folkets stöd (endast 2% av folket samtycker till detta regeringsalternativ) och har saknat detta stöd under minst 3 års tid?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots de otaliga och drastiska försämringarna i välfärden som är det direkta resultatet av hans regerings agerande och icke-agerande?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att vi under fyra år kunnat se att det inte på något sätt fungerat mellan S och MP i regeringen?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att han inte vill säga vem eller vilka han vill regera med och utan att veta vilka eftergifter Socialdemokraterna kommer att göra för den eller dem han kommer att samregera med?

Om Sjöstedt förstått hur politiken fungerade så skulle han känt till att den möjligheten att ”pröva” om Löfven kan fortsätta regera finns precis lika mycket (eller lika lite) idag som innan Löfven och S-MP-regeringen avsattes.

På vilket sätt har Sjöstedt visat och tagit ansvar?

Två problem med att Alliansen hållit ett vallöfte?

Men Alliansen lovade i valrörelsen att de skulle avsätta Stefan Löfven, och nu har de levererat det löftet till de som röstade på Alliansen.
– Det finns två problem med det resonemanget. Det ena är att Alliansen förlorade valet, och det måste man respektera vad väljarna har valt. Det andra är att de vet inte hur de ska styra Sverige.

Red’s kom:
Varken Löfven eller MP eller V har ”vunnit” valet!
Det blir komiskt att höra Sjöstedt prata om respekt. Varför vill Jonas Sjöstedt (V) inte respektera väljarnas val, särskilt inte när det gäller SD?
Vet Jonas Sjöstedt – eller för den delen, Stefan Löfven –  hur han ska styra Sverige?

Vet Sjöstedt hur han ska bilda regering?

– Att avsätta en statsminister det är enkelt, men att bilda en regering vet de inte hur de ska göra.

Red’s kom:
Om Stefan Löfven vet hur han ska bilda regering, vore det inte bra om han berättade det för någon?

Allt är Alliansens fel?

– Risken är att Sveriges politiska system hamnar i en period av stor ovisshet och kanske kaotisk situation. Det ansvaret faller helt på Alliansen.

Red’s kom:
Njae, i verkligheten – om man utgår från fakta – är det den s k ”sjuklövern” som ska skuldbeläggas för detta.

Sjöstedt förklarar vad demokrati är

Jonas Sjöstedt
Men hur rimligt är det? Alla försöker nu frysa ut och blockera Sverigedemokraterna från inflytande, hur rimligt är det när de ändå fått över en miljon av rösterna, som Jimmie Åkesson säger?
– Det är så att demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Som talmansvalet visade igår går det att bilda majoritet utan att ge Sverigedemokraterna inflytande. Men det kräver att man pratar med varandra.

Red’s kom:
Ja, som valet av talman visade är det möjligt att helt strunta i folkets vilja och bilda en decemberöverenskommelse i syfte att skjuta demokratin i sank.

Bara SD är villig att prata med V
Sjöstedt tycks vara ledsen över att ingen vill prata med honom… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att prata med de två vänsterextremistiska partierna, V och MP.

C vill inte ge V något inflytande
Sjöstedt sätter sitt största hopp till Centern för att V ska få inflytande. Men Annie Lööf vill, precis som för SD, inte ge V något inflytande över politiken överhuvudtaget. Detta har Annie Lööf upprepat otaliga gånger och senast sa hon på sitt antidemokratiska sätt; ”Sverigedemokraterna och inte heller Vänsterpartiet tycker vi ska ha något inflytande över den politiska utvecklingen i Sverige”.

Använda de majoriteter som finns i riksdagen?

– Det är det som måste ske nu, att man sätter sig ner nu och pratar med varandra. Och använder de majoriteter som finns i riksdagen.

Red’s kom:
Sjöstedt vill bara använda ”de majoriteter” för att frysa ut SD, men inte för att ägna sig åt sakpolitik eller åt demokratiskt arbete i landets intresse.

Sjöstedts lösning på alla problem

Vad ser du för möjlig lösning i det oerhört låsta läget som nu är i Sverige?

Red’s kom:
En fråga där vi alla vet vad svaret kommer att bli.

– Jag ser en lösning som är att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda en ny regering. Att man löser politiska sakfrågor över blockgränsen. Att man är beredd att sätta sig ner och prata med varandra. Vi måste komma dit.

Red’s kom:
Varför skulle något parti lösa något tillsammans med ett extremistparti som V istället för tillsammans med ett annat parti som M, KD, C, L och S har avsevärt mer gemensamt med, dvs SD?

Sjöstedt tror det blir stabilare om man pratar med honom

Men ser du några tecken på att det skulle kunna bli stabilare än vad det varit tidigare?
– Ja, jag tror den möjligheten finns om man sätter sig ner och löser politiska sakfrågor tillsammans. Det är så att den person och det parti som vunnit valet får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Sjöstedts undvikande svar innebär alltså att han inte ser några tecken på att det politiska läget kommer att bli stabilare än tidigare, men att han hoppas att någon vill prata med honom.

Alla utom SD fruktar ett extraval

Tror du att det kan gå så långt att det blir extraval?
– Jag tror inte det för att ett extraval skulle inte lösa det här problemet. Man skulle antagligen hamna i en situation som liknar dagens. Och då är det lika bra att lösa de här sakerna direkt.

Red’s kom:
Ett extraval skulle bara gynna SD eftersom folket nu kunnat se vad den s k ”sjuklövern” försökt dölja innan valet. Så vi lär inte landa i något extraval.

Sjöstedt vill vara med

Kan du tänka dig att släppa fram en regering där Centerpartiet och Liberalerna regerar ihop med Socialdemokraterna, och kanske Miljöpartiet, men där du inte får vara med?
– Alltså vi vill ha Stefan Löfven som statsminister och vi vill ha en regering utan borgerliga partier. Därför måste den här resan börja med att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Det var inte svar på frågan.

Du vill ha samma regering som har varit?
– Jag tycker det vore det bästa att ha en regering utan borgerliga partier, men samtidigt måste vi kunna prata med varandra. Och det har vi sagt också från Vänsterpartiets sida att vi är beredda att sätta oss ner och prata sakfrågor med Centerpartiet och Liberalerna. Gör man det, och kan man lösa det, då kan man också regera Sverige.

Red’s kom:
C och L lär inte vilja prata med Sjöstedt, och Sjöstedt vill inte prata sakfrågor.

Källa: TV4

Isabella Lövin (MP)

Isabella Lövin (MP)
Nu är du precis avsatt som minister, hur känns det?
– Ja vi kommer att ha en övergångsregering så att det känns ungefär som det gjorde alldeles nyss.

Osäkert för Lövins pytteparti

– Vi har en stor osäkerhet i svensk politik. Men samtidigt är det ju nu dags att börja med seriösa samtal över blockgränserna. Sverige måste ha en regering.

Red’s kom:
Förmodligen är de flesta medvetna om att Sverige måste ha en regering, men definitionen av ”seriösa samtal” är nog inte samma för Isabella Lövin som för de hon hoppas få ”samtala” med; C och L.

Bara SD är villig att prata med MP
Lövin tycks vara ledsen över att ingen vill prata med henne… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att samtala med de två vänsterextremistiska partierna, MP och V.

Jan Björklund har vid i alla fall ett tillfälle sagt att han vill prata med MP, men han har inte fått något stöd i detta från något annat parti i Alliansen.

96 procent röstade inte på Miljöpartiet

Jag kan konstatera att 83% av svenska folket röstade inte på Sverigedemokraterna. Tycker det vore väääldigt olyckligt om vi skulle ge Sverigedemokraterna makten över både vem som ska bli talman och vem som ska bli statsminister. Vi kan samarbeta och samtala över blockgränserna.

Red’s kom:
Dvs, i klartext, Lövin ogillar demokratiskt förfarande.
Men många fler tycker kanske det är väääldigt olyckligt att ge Miljöpartiet inflytande över såväl talman som val av statsminister? Speciellt med tanke på att MP endast har 4,4 procent. Till råga på allt lyckades MP hålla sig kvar i riksdagen enbart tack vare stödröster.

Sedan har vi konstaterat att MP alls icke kunnat samtala ”över blockgränserna”. Dessutom verkar det inte finnas någon som har det minsta intresse av några samtal med Isabella Lövin (MP) och Gustav Fridolin (MP). Så vad MP vill kanske saknar betydelse i detta sammanhang?

Det var 96 procent som inte röstade på Miljöpartiet, varför ska ni ha något inflytande?
– Därför att vi har tagit ett mycket stort ansvar under de senaste fyra åren. Vi vill fortsätta ta det ansvaret.

Red’s kom:
Frågan var varför MP med sina 4,4% ska ha inflytande men inte SD med sina 17,5%? Något svar på detta fick vi inte, men det understryker också att MP:s förmåga till att tänka demokratiskt är obefintlig.

På vilket sätt har MP ”tagit ett mycket stort ansvar”?
Varför tror Isabella Lövin att MP tagit mer ansvar än det enda parti (SD) som inte varit delaktig i att skapa alla de allvarliga samhällsproblem vi har idag?

98% vill inte se MP i regeringsställning
Naturligtvis vill MP fortsätta ta det ”ansvar” som på så många olika sätt skadat Sverige, men väljarna vill det inte. Inte ens MP:s egna väljare, vilket framgår av olika undersökningar som säger att endast 2% av Sveriges befolkning vill att MP ska ingå i regeringen… och det är nog högt räknat.

”Livsavgörande utmaning?”

– Vi ser också att vi har en helt livsavgörande utmaning framför oss när det handlar om klimatet och klimatfrågan. Och här är vi villiga att fortsätta det arbetet.

Red’s kom:
Är ”klimatet och klimatfrågan” en livsavgörande utmaning?
Livsavgörande” för vem?

Gemene man bör också ställa sig frågan varför MP skrotat miljöfrågorna (som Sverige har möjlighet att påverka) för ”klimatfrågan”, som Sverige givetvis inte besitter någon makt att kunna påverka överhuvudtaget. Särskilt inte genom de extremt kostnadskrävande och företagsfientliga åtgärder som MP förespråkar.

MP vill säkert fortsätta sitt destruktiva arbete, men för Sveriges bästa är det extremt viktigt att nu en gång för alla sätta stopp för detta.

MP som brobyggare till C och L? Eller ett hinder?

Så vilken roll kommer ni att ha nu då, kommer ni att bli en brygga mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet och Liberalerna, eller blir ni tvärtom ett hinder?
– Jag ser oss gärna som en brobyggare. Miljöpartiet är det i många kommuner och landsting runtom, och har varit det framförallt runtom i Sverige. Vi kan gärna ha den rollen och jag kan se att de liberala partierna, Centern och Liberalerna, vi har mycket gemensamt kring småföretagarpolitik, landsbygdspolitik, klimatpolitik och en grön skatteväxling är också en av våra hjärtefrågor.

Red’s kom:
Vad har MP gemensamt med C och L?
För alla oss som följt debatten mellan MP och C/L kan vi konstatera att det endast funnits 1-3 mindre saker där MP har något gemensamt med C och L. Vilket inte inkluderar det som Lövin räknar upp här. Varför ljuga om något som vi alla vet är en lögn?

MP är enbart ett hinder
Naturligtvis är MP ett nästan lika stort hinder som V för ett samarbete mellan S och vänsterflanken av högern, dvs C och L.

Centerpartiet och Liberalerna är inte dummare än att de begriper att ett samarbete med V eller MP skulle riskera att trycka ner L under fyraprocentsspärren och sänka röstsiffrorna för C i nästa val.

Vilka är dessa ”grundläggande värderingar” som vänstern alltid refererar till?

– Jag tycker det vore naturligt om de liberala partierna ville samtala och komma överens med oss i de frågorna, snarare än att behöva kompromissa om sina grundläggande värderingar med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Problemet här är att dessa ”grundläggande värderingar” endast består i att C och L inte vill samarbeta med SD i de frågor C och L är överens med SD om, och detta baserat enbart på att man känner sig förorättade för att SD varit bättre på att lyssna på väljarna och fånga upp C:s och L:s röster.

Noll samstämmighet mellan MP och C eller L

Samtidigt har det ju genom åren varit väldigt hårt tonläge mellan er och Centerpartiet i många frågor. Hur ska det här gå ihop?
– Ja, det är naturligt att det finns ett hårt tonläge mellan alla partier i en valrörelse.

Red’s kom:
Men nu var frågan inte om specifikt valrörelsen, utan om alla år. Inklusive tiden mellan valrörelserna. Det har aldrig existerat någon samstämmighet mellan MP och C eller L (mer än i frågan om den s k gymnasielagen som innebär att 9 000 afghanska män kan kringgå lagen och få amnesti i Sverige, trots att deras ursprung och historia är okänt).

Not.
DI skriver av den amnesti MP varit upphov till:
Centerpartiets Annie Lööf (jurist) inskärper att hon håller med om Lagrådets kritik av gymnasielagen och att svensk lag inte ska skapa så stor rättsosäkerhet. Ändå sa hon ja till S+MP-regeringens förslag, vilket innebar att det gick igenom riksdagen. Det innebär också att C lämnar den krets partier som sedan 2015 sagt att migrationspolitiken måste präglas av ordning och reda. Att S inte menar vad de säger vet vi. Men att C med öppna ögon säger ja till ett förslag som de anser är rättsosäkert, orättvist och uppmuntrar lagtrots är häpnadsväckande.
Var går gränsen för vad Annie Lööf anser är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas? Kommer hon ha samma inställning till Lagrådet som minister

”Seriösa samtal”?

– Nu är valrörelsen över. Nu har vi haft en statsministeromröstning. Nu måste seriösa samtal till för att bilda en regering. Jag tycker vi är skyldiga svenska folket det.

Red’s kom:
Varför är de politiska partierna bara skyldiga det svenska folket ”seriösa samtal” med det lilla och extrema Miljöpartiet, men inte med det tredje största partiet (17,5%) där nu främst S och M tävlar med varandra i vem som kan tycka mest likt SD?

Finns ingen majoritet för MP:s åsikter i sakfrågor

– Det finns en bred majoritet för de grundläggande värderingar som både Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, Socialdemokraterna står för och då borde vi kunna hitta den gemensamma linjen.

Red’s kom:
Intressant att Isabella Lövin (MP) inte inkluderar Vänsterpartiet bland dem som skulle dela dessa odefinierade ”grundläggande värderingar”. Detta trots att MP är uppbyggt och består av vänsterpartister.

Det finns ingen majoritet – eller ens likatänkande i någon form – i sakfrågor mellan MP och S samt C och L. Vad är det som gör att Isabella Lövin inte förmår att se vad alla vi andra kan se?

Källa: SVT


Isabella Lövin (MP)

– Vi måste ha blocköverskridande samtal. Det har varit alldeles uppenbart. Allianspartierna behöver stöd av Sverigedemokraterna om de ska få igenom sin budget. Det har Annie Lööf och Jan Björklund sagt väldigt tydligt att det vill de inte ge dem. Då måste vi ha en blocköverskridande regering där vi ser att de rödgröna är det större blocket. Det är naturligt att vi fortsätter.

Red’s kom:
De s k ”rödgröna” är inget block! Det verkar bara vara en rödgrön s(m)örja!

Det har inte förekommit några samtal mellan MP och partierna till höger om S och tydligen inga samtal ens inom ickeblocket S+V+MP.

Isabella Lövin hävdar att hon ljugit för det svenska folket

– Valrörelsen måste vara över nu, och all den här retoriken måste vara över.

Red’s kom:
Den här ”retoriken” som Isabella Lövin syftar på är den som klargjort för väljarna att MP har absolut ingenting gemensamt i sakfrågor med varken C eller L.

Vill Isabella Lövin nu plötsligt göra gällande att hon, Annie Lööf och Jan Björklund fullt medvetet ljugit för hela svenska folket om sin politik?

”Stödhjul till Alliansen”?

– Jag tror väldigt många känt sig förvirrade över det besked som kommit från Allianspartierna när man vill bilda regering utan att vara det större blocket. Och sedan kräva att det större partiet ska vara ett stödhjul till Alliansen. Det är inte logiskt.

Red’s kom:
Men det är fullt logiskt att Alliansen ska vara ett stödhjul för Socialdemokraterna? 40% ska alltså vara stödhjul för ett parti som representerar endast 28% av folket?

Ingen är förvirrad om vad som gäller för S, MP och V, och hur en regeringskonstellation skulle se ut med ett, två eller tre av dessa partier?

Vad är en ”seriös diskussion” för Isabella Lövin?

– Nu behöver vi ha en seriös diskussion över blockgränsen hur vi kan bilda en stabil regering.

Red’s kom:
Vem är det som ska diskutera om vad? Hur man i antidemokratisk ordning ska kunna fortsätta utesluta en dryg miljon väljare från all form av inflytande, till förmån för småpartierna MP och V?

Naturligt för C och L att alliera sig med MP?

– Jag tycker att det naturliga vore att Centern och Liberalerna skulle sätta sig i samtal med oss hur en sådan regering skulle kunna se ut.

Red’s kom:
Vari ligger det naturliga i att C och L skulle diskutera med ett parti som är deras direkta motpol i nästan samtliga frågor? Detta i motsats till SD där det faktiskt finns väldigt mycket som C och L har gemensamt med SD.

Vad vi ser nu är Miljöpartiets död

– Vad vi ser nu är blockpolitikens död. Vi kan se hur det finns enorma splittringar inom det konservativa och liberala blocket som kallar sig Alliansen. Det var 20 ledamöter igår som röstade för Björn Söder, som inte var Sverigedemokrater. Som gick emot partilinjen. Vi vet ju inte om det var moderater eller kristdemokrater. Vi kan gissa att det var det.

Red’s kom:
Det är rätt att vi inte vet om det var 20 moderater eller kristdemokrater.
Vi vet däremot att det inte var 20 miljöpartister eftersom det bara finns 16 riksdagsledamöter från MP.
Men det skulle kunna vara 20 socialdemokrater som gick emot partilinjen.

Visst faller det sig naturligt att det var 20 moderater och/eller kristdemokrater eftersom det bara verkar vara där som det finns någon form av respekt för demokratin (inom sjuklövern), men det är ganska meningslöst att såväl spekulera om vilka dessa var som att ta det som ett bevis för att samma djupa splittring skulle råda inom Alliansen som mellan S, MP och V.

Det är ingen tvekan om att det finns en stor spricka inom Alliansen, men såvitt vi kan se finns det inget som tyder på att det skulle vara till MP:s eller V:s fördel på något sätt.

Massiv spricka mellan MP och S

– Så Ulf Kristersson har väldigt svårt att hålla ihop sitt eget parti. Kanske också Ebba Busch Thor. Och Centern och Liberalerna har varit väldigt tydliga i att de kommer inte att ge något som helst inflytande till Sverigedemokraterna. Det här går inte ihop.

Red’s kom:
Vi har utifrån starka bevis kunnat se att MP inte bara hade tur som nätt och jämnt lyckades hålla sig ovan fyraprocentsspärren, vi har också sett att MP inte kan hålla ihop ens sitt eget parti.

Spricka mellan S och vänsterextremistpartierna
Det har framgått med all önskvärd tydlighet att det finns en massiv spricka mellan såväl S och MP som mellan S och V.

Tittar man ”internationellt” kan man konstatera att inget högerparti vill samarbeta med extremvänstern

– Tittar man internationellt, gå till Finland eller nästan vilket annat land som helst i Europa så är det inte alls konstigt att ha samarbete över de traditionella blockgränserna.

Red’s kom:
Man kan förstå att Isabella Lövin är frustrerad över att ingen till höger vill samarbeta med extremvänstern, t ex MP, men det finns ju mycket goda skäl för detta.

MP som ”brobyggare”?

– Miljöpartiet vill gärna vara en brobyggare i sådana samtal. Vi har väldigt mycket gemensamt när det handlar om landsbygdspolitik… skatter för småföretag, grön skatteväxling, klimatpolitik.

Red’s kom:
Isabella Lövin räknar upp ett antal områden där alla kunnat konstatera att det inte finns något gemensamt mellan MP och C eller L.

Vem vill samarbeta med Miljöpartiet?

Men varför skulle andra partier vilja ha med er. Det gick dåligt för er i valet. Ni klarade er bara tack vare stödröster. Varför skulle någon vilja ha med Miljöpartiet i en ny regeringsbildning?
– Vi har ändå stått upp för trycket att sitta i en regering. Vi har visat oss vara regeringsdugliga.

Red’s kom:
Isabella Lövin (MP) står svarslös inför frågan om vem som skulle vilja samarbeta med Miljöpartiet.

Har MP visat sig regeringsduglig? När Isabella Lövin hävdade motsvarande i en valdebatt innan valet 2018, ledde det till valdebatternas kraftigaste hånskratt bland såväl alla partiledare till höger som bland publiken.

Vad har Miljöpartiet tillfört?

– Under den här mandatperioden har vi varit med om att ta Sverige till en urstark ekonomi, vi har en mycket hög sysselsättningsgrad, arbetslösheten går ner.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som MP bidragit till för dessa saker. MP har bara glidit med på en räkmacka i en högkonjunktur, och samtidigt gjort allt de kunnat göra för att sänka ekonomin och välfärden så mycket som möjligt.

”Världens mest ambitiösa klimatpolitik”???

– Vi har världens mest ambitiösa klimatpolitik.

Red’s kom:
Nej!
Dessutom är ambitioner inget som räknas, enbart resultat, och några positiva resultat för klimatet kan MP inte påvisa, och kommer av naturliga skäl aldrig att kunna göra detta.

MP har inte ens något gemensamt med C och L i den för folket viktigaste frågan

Samtidigt står ni för en migrationspolitik, och vill ha en migrationspolitik, som det inte finns någon majoritet bakom.
– Där kan vi konstatera att vi har mycket gemensamt med både Centern och Liberalerna kring frågan om familjeåterförening, att flyktingar som kommit hit med särskilt ömmande skäl ska få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Visst delar Centerpartiet (och kanske Liberalerna) delvis dessa två utav tusentals delar i migrationspolitiken. Men hur ska man kunna enas om de tusentals andra frågor där MP:s vilja skiljer sig från C och L?

C och L delar inte MP:s åsikt om fri invandring

Centern och Liberalerna vill inte gå tillbaka till det som gällde tidigare och det vill ju ni.
– Ja, vi har lyft fram familjeåterförening som en oerhört viktig fråga och särskilt ömmande skäl som är t ex hbtq-flyktingar eller kvinnor, flickor som flytt från hedersförtryck. De ska också få möjlighet att få uppehållstillstånd och skydd. Vi ser inte alls det som omöjligt att komma överens om.

Reds kom:
Det är inte svar på hur tusentals frågor i migrationspolitiken, där MP är av avvikande mening, ska kunna lösas!

Aldrig någonsin har MP visat något aktivt (eller ens passivt) stöd för de flickor som utsätts för hedersförtryck i Sverige!

Källa: TV4
Regeringsbildning
Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fler migranter till Sverige 2018-2021 än Sveriges tredje största stad

Antal asylsökande och anhöriginvandring, prognos 2018-2021

Antal migranter i nivå med Sveriges tredje största stad
Migrationsverket beräknar att det kommer över 300 000 nya migranter till Sverige under de fyra närmaste åren, 2018-2021. Det är lika många som bor i Sveriges tredje största stad, Malmö. Av dessa 300 000 personer besitter endast ett fåtal möjlighet att under de närmaste åren (i många fall aldrig någonsin) betala för sitt boende och sin försörjning.
Det kan bli betydligt fler än 300 000 migranter, beroende på en rad olika yttre faktorer. T ex om Erdogan öppnar flyktingslussarna till EU.

80 000 migranter till Sverige under 2018
Bara under 2018 räknar Migrationsverket med att totalt 79 000 personer kommer att söka asyl, inkl anknytningsärenden (23 000 asylsökande plus 56 000 s k ”anhöriginvandring). Det är – på bara ett år – fler än Sveriges 13:e största stad, Gävle.

Livslångt utanförskap
Detta i ett läge när vi kan se att Sverige saknar förmåga att hantera de som redan tidigare år kommit till Sverige. De asylsökande leds in in i ett livslångt utanförskap med otaliga negativa konsekvenser för landet och dess medborgare.

KOSTNADER
• Varje invandrare kostar i snitt 2-4 miljoner kr netto under sin livstid.

• Under 2017 uppskattas den totala kostnaden för gruppen flyktingar och deras anhöriga till ca 110 miljarder kr.

• Under S+MP-regeringens mandatperiod (2015 – 2018) har enbart själva asylmottagandet kostat 212 miljarder kr. Det är mer än kostnaden för hela försvaret och samhällets krisberedskap.

• Sveriges kostnader för flyktingmottagningen (där många av de asylsökande inte ens har flyktingstatus eller är skyddsbehövande, de är s k ”ekonomiska flyktingar”) är dubbelt så stor som FN:s samlade stöd (runt 40 miljarder kr) till 65 miljoner flyktingar i hela världen.

• Pengar är dock inte allt. Vi kan alla konstatera att invandringen lett till kraftiga försämringar inom välfärdens alla områden; vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc. Och sämre kommer det givetvis att bli.


Asylsökande till Sverige 2014-2018
Källa: Migrationsverket

Migrationsverkets prognos för 2018

Tillståndsärenden 2018-07-29

Asyl 2018
23 000 personer väntas söka asyl, varav cirka 1 500 ensamkommande barn.
• 50 000 ärenden beräknas avgöras, varav runt 11 000 förlängningsärenden.

Anknytning, (asyl och övriga tillståndsärenden) 2018
56 000 personer väntas söka på anknytning, varav 44 000 förstagångsärenden.

Kommunmottagning (bosättning) 2018
• Omkring 46 000 nyanlända med uppehållstillstånd beräknas bosätta sig i kommunerna i år,
• … varav 24 000 från asylmottagningen.
• … varav 17 500 anhöriga som sökt på anknytning till asylsökande.
• … varav 5 000 kvotflyktingar.

Återvändandeärenden (asyl och övriga tillståndsärenden) 2018
• Drygt 24 000 återvändandeärenden beräknas bli avgjorda,
• … varav cirka 9 000 bedöms lämna landet självmant (efter avslag på asylansökan).
• … varav cirka 3 000 bedöms lämnas över till polisen för att verkställas med tvång (efter avslag på asylansökan).
• … varav närmare 10 000 bedöms vara överlämnade till polis och avvikna (efter avslag på asylansökan).

Verkställighetshinder
• 20 000 verkställighetshinder väntas inkomma.
• 17 000 bedöms bli avgjorda under året.

Källa: Migrationsverket


Beviljade uppehållstillstånd i Norden

Politikerna har sedan 2016 försökt ge sken av att Sverige lagt sig på EU:s ”miniminivå när det gäller migrationspolitiken. Följande stapeldiagram (som Gunnar Sandelin tidigare presenterat) visar att detta inte ens är i närheten av sanningen.
Asylansökningar i Sverige, Danmark, Norge och Finland
Under de sju första månaderna 2018, innan valet, har Sverige beviljat nästan fyra gånger så många uppehållstillstånd som Danmark, Norge och Finland tillsammans.

Det finns många skäl till varför det fortfarande strömmar in asylsökande, särskilt statslösa, till Sverige, t ex

• Sveriges extremt generösa regler i asylprocessen för s k ”statslösa” är skälet till att det finns fler i Sverige som definierats som statslösa än i hela övriga EU tillsammans.

• Vi har också sett starka indikationer på att det i Migrationsverket sitter många vänsterextremister som beviljar asyl på löpande band, utan några kontroller värd namnet.

• Den rapport som det i veckan uppdagats ha mörkats sedan början av året (för att inte påverka valet?) om gränsbevakningen visar att Sverige i praktiken inte har någon gränskontroll. Det är fritt för den som så önskar att söka asyl i Sverige oavsett om det bryter mot Dublinförordning och andra regelverk. Rapporten bara bekräftar vad siffrorna säger.

• Det finns inget annat land i EU som ger så många och stora förmåner till asylsökande. På bekostnad av Sveriges fattigpensionärer och andra som har det dåligt ställt i samhället.

Etc, etc.

Det är alltså inte utan anledning som Sverige fortfarande är det mest attraktiva landet för s k ”välfärdsturister”.

135 000 beviljade uppehållstillstånd i Sverige 2018

Gunnar Sandelin skriver;
Det är alltså en myt att inflödet till vårt land sjunker jämfört med tidigare år. I år pekar det tvärtom mot totalt 135.000 beviljade uppehållstillstånd [beslut fattade av Migrationsverket, Sveriges ambassader i utlandet och migrationsdomstolarna], vilket förutom asylinvandring inkluderar anhöriga i form av familjeåterförening, nyetablerade relationer, utomeuropeisk arbetskraft, samt i mindre utsträckning också gäststudenter.


Migrationsverkets prognos 2018-2021

Totalt beräknas det komma 122 000 nya asylsökande till Sverige;
Asylsökande, nya. Prognos 2018-2021
2018 – 23.000 (upp till 27 000)
2019 – 29.000 (upp till 40 000)
2020 – 35.000 (upp till 46 000)
2021 – 35.000 (upp till 46 000)
(Se Bilaga 6A Asylprocessen. Planeringsantagande med tillgängliga medel Prognos och simulerat utfall 2018-2021.)

Totalt beräknas det komma 181 000 nya anknytningsärenden;
Anhöriginvandring, nya. Prognos 2018-2021
2018 – 44.000
2019 – 55.000
2020 – 41.000
2021 – 41.000

Tabell 1. Anknytningsärenden vid verksamhet enligt tillgängliga medel
Anknytningsärenden till Sverige 2018, 2019, 2020, 2021


Migrationsverket räknar med att andelen bifall (42-65%) på på asylärenden  kommer att öka.

Bifalls- och avslagsandelar
Beräkningarna på bifalls- och avslagsandelar är baserade på nuvarande praxis (beslut senaste 15 veckorna) och vilka ärenden som förväntas avgöras under kalenderåret, oavsett när ansökan lämnades in.

Tabell 15. Bifallsandelar avgjorda ärenden baserat på nationalitet och utfall
Migrationsverkets bifall

Källa: Migrationsverkets prognos 2018-07-29 (P4-18), rättad 2018-08-20


Hur många har fått svenskt medborgarskap?

Medborgarskap i Sverige delas ut väldigt lättvindigt. Det krävs inga kunskaper, varken om Sverige eller något annat. Det krävs ingen nivå av integrering/assimilering. Det finns inga språkkrav, man behöver inte kunna ett ord svenska för att bli svensk medborgare. Det finns inga krav på möjligheter att kunna försörja sig på egen hand. I princip är det enda kravet att man säger att man vistats i Sverige under 5 år och motsatsen ej kan bevisas.

Enligt SCB blev nästan 70 000 personer från fler än 160 länder nya svenska medborgare 2017, vilket är en ökning med 14 procent jämfört med den tidigare rekordnoteringen från 2016.

Vanligast är att syrier, somalier och s k ”statslösa” får svenskt medborgarskap.
• 2015 fick 35 867 personer svenskt medborgarskap (vanligast ursprungsland: Irak).
• 2016 fick 47 308 personer svenskt medborgarskap (vanligast ursprungsland: Somalia).
• 2017 fick 55 420 personer svenskt medborgarskap (vanligast ursprungsland: Syrien).

Antal nya svenska medborgare 2017

Antal nya svenska medborgare efter tidigare medborgarskap, 2016 och 2017

2017
• 144 489 personer invandrade och folkbokfördes.
• 92 225 av dem var medborgare från länder utanför EU/EES.

Den största gruppen var personer med anhörigskäl (drygt 40 procent) och av dem var knappt hälften anhöriga till tidigare invandrade flyktingar.

Under 2016 var invandrare med flyktingskäl den största gruppen
Under 2017 minskade gruppen invandrare med flyktingskäl från 63 300 till 35 400 personer.
Utöver anhöriga ökade 2017 antalet beviljade tillstånd för arbetsmarknadsskäl och studier jämfört med 2016.

Av de ”ensamkommande barn” som registrerades under 2017 var en tredjedel medborgare i antingen Marocko eller Afghanistan. Ett ensamkommande barn är en person som kommer till Sverige utan sin familj och är yngre än 18 år när denne ansöker om asyl.


Den totala kostnaden för gruppen flyktingar och deras anhöriga låg 2017 på runt 110 miljarder kr:
• Omfördelningskostnaden är runt 50 miljarder kr.
Omfördelningskostnader uppkommer för att Sverige omfördelar pengar från människor med höga inkomster till människor med låga inkomster. Omfördelningskostnaderna är summan av inbetald skatt minus bidrag och välfärdskonsumtion. Migrationsforskaren Joakim Ruist beräknade den totala omfördelningskostnaden under ett år i en studie från 2015.
Därutöver tillkommer kostnader i statens budget för mottagning och etablering;.
• 2017 kostade mottagningen 40 miljarder kr.
• 2017 kostade nyanländas etablering 23,9 miljarder kr.
Siffrorna hämtade från regeringens budget.

En (1) flykting kostar i snitt 74 000 kr/år
Joakim Ruist redovisar att en genomsnittlig flykting kostar ca 74 000 kr i snitt per år, och att en genomsnittlig flykting har en livstidskostnad mellan 1.7 och 3 miljoner kronor beroende på vald diskonteringsränta. ESO-rapporten om flyktingars kostnader och integration finns att läsa
här.

Kostnaden för 10 000 flyktingar blir alltså 740 miljoner kr/år.
Kostnaden för 100 000 flyktingar blir alltså drygt 7 miljarder kr/år.
Och då talar vi bara pengar, inte om den nedrustning av välfärden som blir en ofrånkomlig konsekvens, där de svagare blir ännu svagare i samhället.


1/4 av befolkningen i Sverige har utländsk bakgrund

Definition av ”utländsk bakgrund”
En person med utländsk bakgrund är enligt svensk definition utrikesfödd eller har två utrikesfödda föräldrar.

Hur många i Sverige har utländsk bakgrund?
Vid slutet av 2017 fanns det drygt 2,4 miljoner personer med utländsk bakgrund vilket var nästan 119 000 personer fler än året innan. Det motsvarar 24,1 procent av hela befolkningen.

Mer än hälften med utländsk bakgrund i Botkyrka, Södertälje och Haparanda
I tre kommuner hade mer än hälften av invånarna utländsk bakgrund. Det var kommunerna Botkyrka (58,6 procent), Södertälje (53,0 procent) och Haparanda (51,7 procent).

I 272 av 290 kommuner ökade 2017 andelen personer med utländsk bakgrund jämfört med 2016.

En dansk tidning skriver 2019-08-05 om en rapport (”Immigration och brottslighet – ett trettioårigt perspektiv”) som fastställer att var tredje svensk nu har en annan etnisk bakgrund än svensk. Antalet svenskar födda utanför Sverige och personer med annan etnisk bakgrund än svensk med en förälder född i Sverige utgör 34 procent av den svenska befolkningen.

Definitioner

Asylsökande
En utländsk medborgare som begärt skydd mot förföljelse men vars ansökan fortfarande behandlas av Migrationsverket och/eller Migrationsdomstolen. Personen är inte folkbokförd i Sverige och ingår därför inte i folkmängden.

Flykting
En person som har fått sin asylansökan beviljad av Migrationsverket eller Migrationsdomstolen och som därmed har rätt att bosätta sig i landet. Flykting definieras enligt 4 kap. 1 eller 2 § utlänningslagen (2005:716).

Invandring
För att räknas som invandrad krävs att man har för avsikt att stanna i Sverige i minst tolv månader samt har uppehållstillstånd/uppehållsrätt (gäller inte nordiska medborgare) och folkbokför sig i landet.

Källa: SCB


Se även bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Nedan följer en transkribering av ett inslag i SVT Aktuellt 2017-10-17 om Moderaternas nya hårdare linje i Sveriges migrationspolicy där Ivar Arpi (SvD) debatterar mot Cecilia Wikström (L).

Cecilia Wikström (L) går till hård attack mot sina allianskollegor och Jimmie Åkesson (SD) kommenterar Moderaternas förslag med att om de verkligen menar allvar måste Moderaterna uttryckligen lämna Alliansen:

Moderaterna närmar sig folkets vilja

I helgen kom beskedet från Moderaterna att man vill ha en tuffare migrationspolitik som mer påminner om Sverigedemokraternas.

Red’s kom:
SVT ville inte påannonsera inslaget med ett förtydligande tillägg till meningen;
… och hur en klar majoritet av Sveriges befolkning vill att det ska fungera.

Centerpartiet och Liberalerna av diametralt olika åsikt än Moderaterna

Men Moderaternas svängning har skapat splittring i Alliansen

Red’s kom:
En splittring som bara ökat och ökat sedan lång tid tillbaka.

Alliansens tid är över, och ju fortare partierna går ut och proklamerar att Alliansen har upphört och att de nu kommer att börja föra sin egen politik, desto bättre för Sverige.

Både Centerpartiet och Liberalerna tycker att Moderaterna gått för långt.

Red’s kom:
En röst på C och L kommer också att bli en röst på Socialdemokraterna i valet nästa år.

LIBERALERNA VILL BESTRAFFA SÄRSKILT SVERIGE
Framtidens asylsökande i EU ska först fördelas dit de eventuellt har släkt eller andra kopplingar
[dvs i huvudsak Sverige och Tyskland ska påbördas ännu mer ansvar och kostnader som straff för att Sverige haft ”öppna hjärtan”]. I andra hand får de välja mellan de fyra länder som gjort minst under året innan [Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer emellertid inte att låta sig tvingas till detta], enligt Liberalernas förslag, skriver SvD.

Dessa människor som försöker utmåla sig som goda är till stor skada inte minst för nödställda människor. Personer som Cecilia Wikström (L) kanske inte medvetet har onda avsikter, men dessa självgoda människor är ett stort hinder för att utvecklingen ska gå åt rätt håll.

På varje person som gör gott för andra människor går det uppskattningsvis 100 personer som under falsk flagg säger sig värna om utsatta.

Slut på hyckleriet?

– Äntligen så slutar vi med hyckleriet i svensk migrationspolitik, sa riksdagsledamot Hanif Bali.

Red’s kom:
Mjae, i alla fall minskar Moderaterna något på hyckleriet, men det är bra att Moderaterna så smått börjar få en mer verklighetsanpassad syn.

Hanif Bali, riksdagsledamot och partistyrelseledamot, hycklar inte, utan säger vidare:
Äntligen är det en konsekvent tanke som genomsyrar svensk migrationspolitik. Med kvotsystem har vi slutat använda Medelhavet som en stoppkloss. Med kvotsystem slutar vi förlita oss på att det inte är jättestor skillnad på att vara flykting i Grekland jämfört med Turkiet. Det har varit de faktorer som styrt egentligen hur många asylsökande som kommer till Sverige.

Oliver Rosengren, kommunalråd i Växjö, säger:
Det stora asylmottagandet, särskilt under hösten 2015, blottlade flera systembrister i Sverige. Som lokalt ansvarig för mottagande och integration i Växjö blev det uppenbart att asyl- och migrationsprocessen behövde bli mer stram. Det har vi nu beslutat om.

Samtidigt stoppade stämman och utskottet några av partistyrelsens mindre genomtänkta förslag, så som Johan Forssells förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet, och gick längre i frågan om att begränsa kommunernas möjlighet att ge bidrag till utvisade. Då behöver S-kommuner som Malmö göra som restriktiva Växjö.

Att Moderaterna inte kunnat enas om att de som får utvisningsbesked säkras från att kunna gå under jorden visar att Moderaterna har en lång väg kvar att gå mot en fungerande och seriös migrationspolitik.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna beslutat om?

Idag är Moderaternas migrationspolitik hårdast i Alliansen och innehåller saker som att det ska bli;
Svårare att bli svensk medborgare [M vill införa ett språk- och ett samhällskunskapstest för den som vill bli svensk medborgare. Dessutom utreder M om det även ska införas ett krav på egen försörjning för medborgarskap. De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.],
Möjlighet att återkalla medborgarskap [Enligt det nya programmet ska medborgarskap kunna återkallas om någon fått detta genom att lämna falska uppgifter eller genom mutor. Återkallandet ska kunna ske även om personen ifråga blir statslös. Medborgarskap ska också kunna återkallas för den som begått terrorbrott eller deltagit i utländsk militär styrka. Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.]
Tillfälliga uppehållstillstånd ska bli huvudregel [Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.]
Öka försörjningskraven för att ta hit anhöriga [Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.]
Skärpta straff för olovlig vistelse i landet
Fler inre utlänningskontroller [och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas]
Tvång för asylsökande att bo på flyktingförläggning [dvs på Migrationsverkets asylboenden]
Fler förvarsplatser

Samt;
• Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.
• Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.
• Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.
• Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.
• Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.
• EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Vilka ändringar i migrationspolitiken har Moderaterna INTE beslutat om?

Ovanstående lista är små steg i rätt riktning, men fortfarande saknas här många viktiga, grundläggande och absolut nödvändiga förändringar, t ex;
Utvisning som huvudregel för utländska medborgare som begår brott (oavsett straffsats) under sina tre första år i Sverige, etc.
Sverige ska följa Dublinförordningen som säger att de som passerat annat Schengenland på vägen till Sverige inte tillåts söka asyl i Sverige.
Totalförbud för månggifte, inkl. för de som får asyl/uppehållstillstånd.
För asylsökande som på något sätt försörjs med skattemedel bestämmer Sverige uteslutande var de ska bo.
Inga bostadsrätter får på skattebetalarnas bekostnad tilldelas de som får asyl/uppehållstillstånd.
Fängelsestraff, böter och utvisning för de som fått asyl baserat på vad som senare visas osant.
Temporärt totalstopp, i likhet med Danmark, för invandring så Sverige får en andhämtningspaus.
I samband med att personer får avslag på asylansökan interneras dessa personer tills de frivilligt eller med tvång avvisats/utvisats ur landet (alt. ”fotboja”).
Ingen demonstrationsrätt för utländska medborgare i Sverige.
Max två möjligheter att överklaga asylbeslut och effektiviserad överklagandeprocess (max två månader från första överklagan till slutgiltigt beslut).
Minskade möjligheter till rättsligt ombud under asylprocessen (till en nivå motsvarande hur det ser ut i övriga skandinaviska länder).
Kraftigt minskade bidrag och förmåner för de migranter som har eller skaffar sig fler än två barn.
Kraftiga restriktioner på religiöst utövande offentligt och i arbeten, samt på religiösa symboler (burka, niqab, etc) och totalförbud för böneutrop.
• Svenska staten ska omedelbart upphöra göra reklam till ekonomiska migranter för att de ska söka sig till Sverige
genom att Svenska institutet annonserar ut alla bidragssystem som finns i Sverige.

Öppen redovisning av brottsstatistik för utländska medborgare/asylsökande.
Hårda krav på språkkunskaper i svenska och engelska.
Krav på att lära sig svenska och engelska från dag 2 i Sverige.
Ytterligare begränsningar för anhöriginvandring.
Hårda krav på egen försörjning för asylsökande såväl under som efter asylprocessen.
• Kraftigt förstärkta inre gränskontroller.

• Permanenta uppehållstillstånd avvecklas helt alt. eller ska återkallas under givna förutsättningar.
• Etc, etc.

Även allt Danmark beslutat om ska följas av Sverige;
Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Se även: Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Vill Moderaterna bryta mot Genèvekonventionen?

Det som är verkligt kontroversiellt är att Moderaterna vill att EU frångår EU:s flyktingkonvention från 1951. Den som säger att alla har rätt att söka asyl i ett land.

Red’s kom:
SVT måste nog skaffa sig lite bättre källor än de okunniga vänsterextremisterna. Det är spikklart att Moderaternas förslag på intet sätt strider mot någon flyktingkonvention.

Däremot kan det finnas mycket goda skäl till att antingen bryta mot EU:s flyktingkonvention eller att nytolka vad som står i denna nästan 70 år gamla och föråldrade skrift där helt andra förutsättningar gäller idag.

Genèvekonventionen, dvs FN:s flyktingkonvention, ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning”, reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar.

Moderaterna vill att människor istället avvisas direkt till ett s k säkert område utanför EU. Först där kan asyl sökas.

Red’s kom:
Dvs Genèvekonventionen följs!

Ett kvotsystem fördelar sedan dem som fått sin ansökan beviljad mellan länderna.

Red’s kom:
Dylika inskränkningar av de autonoma ländernas rättigheter kommer dock inte att ske eftersom ett antal EU-länder/Schengenländer (minst 14, kanske alla) inte kommer att acceptera detta, oavsett vad EU tycker.

Varför är det 80% män och pojkar som söker asyl i EU?

Enligt Moderaterna är syftet bl a att ge större jämställdhet än dagens system.

Riksdagsledamot Ulrika Karlsson (M):
– Det svenska asylsystemet gynnar de som har kraft och råd att ta sig till vårt land.
– Och patriarkala strukturer i hemländerna gynnar männen och pojkar, medan kvinnor och flickor blir kvar i krishärdar och flyktingläger.
Cecilia Wikström, Liberalerna

Cecilia Wikström (L) svävar i det blå om internationell rätt, EU:s lagstiftning och Genèvekonventionen

Cecilia Wikström, EU-parlamentariker, Liberalerna, du är kritisk till det här beskedet på moderatstämman. Vad är det som är fel?
– Det känns ogenomtänkt och i praktiken ganska ogenomförbart. Eftersom att avvisa människor direkt vid den svenska gränsen strider mot internationell rätt, mot EU:s lagstiftning och ytterst Genèvekonventionens principer som handlar om att varje människa har en grundläggande rättighet att söka asyl. Inte att få asyl, men att söka asyl enligt de regler som finns väldigt noga fastställda där.

Red’s kom:
Alltid dessa allmänna åsikter och hänvisningar till regelverk rent generellt.

Cecilia Wikström (L) uttrycker sig lika obildat som vänsterextremisterna (och därvid får hon sorteras in under detta begrepp).

– Alla länder i EU har ratificerat Genèvekonventionen, också Sverige.

Red’s kom:
Förutom det ostridiga faktum att inga förändringar föreslagits som bryter mot Genèvekonventionen:
Att Sverige ratificerat Genèvekonventionen innebär inte att Sverige inte kan göra som andra länder som också ratificerat Genèvekonventionen men valt att bryta mot denna (t ex Polen och Tjeckien).

– Att bryta mot detta är ju något som vi aldrig hört talas om.

Red’s kom:
Cecilia Wikström har alltså aldrig hört talas om länder som t ex Polen, Tjeckien och Ungern?

– Det är ju en ganska extrem position.

Red’s kom:
Desperate times call for desperate measures. Men med utgångspunkt för hur verkligheten ser ut så är Moderaternas ”position” nog ungefär så långt från ”extrem” som den kan vara.

– Jag hoppas att detta kommer att revideras av Moderaterna så småningom.

Red’s kom:
Vi ska nog inte hoppas för mycket på att Liberalernas och Centerpartiets syn kommer att revideras, där de istället börjar väga in hur verkligheten ser ut. De får göra gemensam sak med vänsterextremisterna och – precis som dem – fortsätta basera sina beslut på känslor istället för på fakta och på hur verkligheten ser ut.

Varför vänta på att EU kanske i framtiden ska besluta något… som inte kommer att följas?

Men många menar att systemet som det ser ut idag inom EU inte fungerar, är det inte rimligt att man gör något då?

– Absolut, men vi måste göra detta på EU-nivå.

Red’s kom:
Varför? Vi kan inte alltid gå i väntans tider. Fram till dess att EU kommit fram till något så är det givet att Sverige måste vidta alla åtgärder som är nödvändiga för landets existens och medborgarnas välfärd samt säkerhet.

Vad vill 76% av Sveriges befolkning?

– Imorgon kommer det att presenteras en ny Eurobarometer som säger att mer än hälften av Sveriges folk vill att EU gemensamt ska göra detta.

Red’s kom:
Det yttersta beviset på hur man kan ljuga med statistik. Det finns inget i Eurobarometern som säger att Sveriges befolkning (eller något annat EU-lands medborgare) anser att det egna landet ska rulla tummarna medan EU funderar och utreder.

Frågan som ställdes var;
Vad är din åsikt om följande påstående?; En gemensam europeisk policy om migration.

Man ställer alltså en fråga om något som ingen vet vad det är!!!

Denna fullt medvetna bluff av EU-organisationen avslöjas här:
Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

Cecilia Wikström (L): 68% i EU vill ha en gemensam migrationspolitik?

– Det finns en klar majoritet i medlemsländerna också om att vi behöver ha en gemensam politik på detta område. Där vart och ett land är med och bidrar. Och tar sin proportionella del av ansvaret för de människor som söker asyl i EU.

Red’s kom:
Sveriges befolkning var – enligt denna manipulativa undersökning!!! – ca 10% mer positiva till en gemensam EU-policy jämfört med EU-snittet. Bara detta i sig visar hur felaktig undersökningen är med tanke på alla andra undersökningar som gjorts om migrationen i Sverige.

Frågan som ställdes av EU-organisationen var inte;
Tycker du att att respektive EU-land ska ta sin proportionella del av ansvaret för asylsökande i EU?

Det är vad EU-organisationen vill att respondenterna ska tro att frågan var, och det är vad Cecilia Wikström (L) i sin okunskap tror eller vill få oss att tro att det handlar om.

Vad står Liberalerna för?

– Det är det vi liberaler står för. Vi värnar asylrätten [men inte att rätt personer får asyl] och vi vill att EU gemensamt ska hitta strategier för att skapa en politik som är hållbar över tid, och som människor kan känna sig trygga med. Både medborgare och människor som flyr till EU.

Liberalernas, Centerpartiets, Vänsterpartiets och Miljöpartiets politik leder till mångas död

Ivar Arpi, ledarskribent på SvD, oberoende moderat, du menar att den här omsvängningen är en nödvändighet, varför det?

– Så länge vi har människor som drunknar på Medelhavet tycker jag att vi behöver ändra systemet. Som det ser ut idag måste du sätta din fot i Europa för att söka asyl. Så länge det ser ut så kommer människor att fortsätta drunkna på Medelhavet.

– De människor som lyckas ta sig till Europa är inte de med störst behov utan det är de som antingen har råd att betala flyktingsmugglare, eller de som är starka, som t ex unga män.

– Ungefär 80 % av dem som tar sig över Medelhavet är unga män.

– De sista 20 procenten är ofta gifta kvinnor. Så ogifta kvinnor [och flickor] och barn [men uppenbarligen inte ”barn” från Afghanistan och Syrien] har svårt att ta sig till Europa.

EU-kommissionen välkomnade Emmanuel Macrons förslag om att asyl ska sökas utanför EU

– Jag vill nyansera det som Cecilia Wikström sa. I augusti var det ett toppmöte mellan Tyskland, Frankrike, Spanien och Italien där man just diskuterade att asylsökandet skulle ske utanför Europas gränser. Det föreslog Macron i Frankrike. Ett förslag som välkomnades av EU-kommissionen.

Liberalernas förslag leder till att många människor fortsätter att dö på sin resa mot en bättre ekonomisk situation

– Wikström vill ju själv införa ett kvotsystem där asylsökande varken ska ha rätt att välja land att komma till, de ska alltså inte själva ha rätt att välja var de ska söka asyl.

Red’s kom:
Den enda skillnaden mellan Moderaternas förslag och vad Liberalerna tycker är alltså att Moderaterna förespråkar ett förslag där inte stora mängder människor dör helt i onödan. Liberalerna bryr sig inte det minsta om massdöden på Medelhavet.

Hur garantera rättssäker prövning av asylansökan?

Men det som man pratar om i det här förslaget är att man ska söka asyl utanför EU. Man pratar ibland om hotspots, alltså områden där människor ska kunna lämna in sin asylansökan. Idag är det en fundamental rättighet att få sin asylansökan prövad på ett rättssäkert sätt, hur ska man kunna garantera det om det inte ens är i EU:s egna länder?

Red’s kom:
Märklig fråga. Hur ska man kunna garantera en rättssäker prövning av asyl om det sker i EU:s egna länder?

– Man får upprätta en trygg zon så att man kan söka asyl på ett tryggt och säkert sätt.

Liberalerna vill inte minska trycket på Italien och Grekland

– Den stora skillnaden är att Cecilia Wikström och Liberalerna vill inte tumma på Dublinförordningen. Det innebär att Italien och Grekland kommer att fortsätta registrera alldeles för många invandrare.

Red’s kom:
Italien och Grekland har tydligt klargjort att om EU inte kommer till skott snart så öppnar de kranen till resten av EU och låter migranterna – i sin jakt på en bättre ekonomisk situation – strömma vidare till övriga EU-länder.

Cecilia Wikström: Klädsamt om Europa gör upp med sin koloniala historia

Cecilia Wikström, Ivar Arpi menar att det ska gå att upprätta sådana säkra platser, vad säger du om det?

– Jag tycker det skulle vara klädsamt om Europa en gång för alla skulle göra upp med sin koloniala historia och tillfråga de här länderna utanför Europa om de är villiga att bli permanenta uppställningsplatser. Svaret är nej. Jag har rest och jag har talat med regeringarna i de här länderna.

Red’s kom:
Jag har rest”? Vilka ”de här länderna”?

Cecilia Wikström (L) har inte förhandlat med dessa länder så det Cecilia Wikström (L) säger här är helt utan värde.

Bara för att hon träffat några regeringsföreträdare och i bästa fall ställt någon allmän fråga om de vill bli en ”uppsamlingsplats” så innebär det inte att dessa onämnda länder inte kommer att kunna tvingas att ta sitt ansvar på ett eller annat sätt.

Vilka länder är intresserade av att bli ”uppsamlingsplats”?

– De är inte intresserade av att bli denna uppsamlingsplats som Ivar Apri talar om.

Red’s kom:
Men Italien och Grekland är intresserade av att bli den uppsamlingsplats de blivit?

Är Sverige intresserad av att bli uppsamlingsplats?

Reviderad Dublinförordning?

– Det är också så att vi på torsdag ska rösta om en ny reviderad Dublinförordning för vilken jag är ansvarig [det bådar inte gott för EU eller för mänskligheten], där jag räknar med ett mycket starkt stöd från parlamentet kring en solidarisk flyktingpolitik, där vart och ett land har sin rättvisa del av ansvaret, sin kvot av de flyktingar som kommer till EU och där det sker en automatisk omfördelning mellan länderna.

Red’s kom:
Dvs EU ska ta beslut om Dublinförordningen där 49% av de 28 (snart 27) medlemsländerna ska köras över. Konsekvensen blir att 13 EU-länder enbart ska fungera som lydstater där dessa autonoma stater inte har något att säga till om sin egen framtid.

Det ska noteras att resultatet av denna röstning om reviderad Dublinförordning var förutbestämd (vilket visas bl a av Cecilia Wikströms skrivelser innan röstningen, se GP 19/10; ”På torsdag, 19/10, antar Europaparlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter sin position kring Dublinförordningen.”).

Europaparlamentets position går i korthet ut på följande:

Medlemsländer med yttre gränser, som för de flesta flyktingar är den första ankomstplatsen i EU, måste både ta ansvar att registrera alla flyktingar som kommer och att skydda och upprätthålla EU:s yttre gränser. Behöver de kan de få hjälp av EU:s asylmyndighet, som sedan i mars i år finns på plats och står redo att assistera.

Alla medlemsländer blir skyldiga att dela på ansvaret för de asylsökande. Medan den nuvarande Dublinförordningen innebär att det första ankomstlandet är ansvarigt för att genomföra en flyktings asylprövning, så går vårt förslag ut på att medlemsländerna ska dela på ansvaret för de asylsökande på ett rättvist sätt, genom en automatisk fördelningsmekanism som baseras på två enkla och stabila kriterier, nämligen BNP och befolkningsmängd.

Omfördelningen sker efter att flyktingen har registrerats i det första ankomstlandet och en säkerhetsprövning har genomförts. I första hand ska sökande kunna återförenas med sin familj om det redan finns familjemedlemmar i ett medlemsland. Man kan också få möjlighet att komma till ett medlemsland där man tidigare har varit bosatt. Den som inte har några länkar till ett medlemsland ska fördelas automatiskt till något av de länder som har tagit emot lägst antal asylsökande i förhållande till sin andel.

För att slippa att människor skickas kors och tvärs genom Europa ska asylsökande som bedöms ha en mycket liten, nästan obefintlig chans att faktiskt få asyl, inte omfördelas. I stället ska deras ansökan behandlas i det första ankomstlandet, med extra stöd av EU:s asylmyndighet. Det första ankomstlandet får särskilt stöd från EU:s gränsbevakningsmyndighet för att kunna verkställa utvisningsbeslut för dessa personer.

Det ska vara kristallklart för den asylsökande att hen ska söka asyl omgående i det första ankomstlandet och när ett ansvarigt medlemsland utsetts så är det endast detta land som kommer att befatta sig med personens ansökan. Ansvaret ska inte kunna övergå till något annat land.

Det finns väldigt många brister i dessa övergripande förslag (som för den oinitierade kan låta bra om man bortser från hur verkligheten ser ut), och det återstår att se vad slutresultatet blir.

Cecilia Wikström: ”Utlokalisera vårt eget samvete”?

– Så att vi inte har Italien och Grekland som permanenta uppsamlingsplatser lika lite som vi ska utlokalisera vårt eget samvete till tredje länder som inte har bett att få bli det heller.

Red’s kom:
Är det något land i Afrika, Mellanöstern, EU eller någon annanstans som någonsin bett att få bli uppställningsplatser. Världen fungerar inte riktigt som Cecilia Wikström (L) verkar tro.

Ryssland och Vitryssland

– Jag tycker det är ganska viktigt att ställa frågan; Vad vill Moderaterna göra med personer som i en framtid kanske tvingas fly från länder som Belarus [Cecilia Wikström vet inte ens att landet heter Vitryssland?] eller Ryssland. Andra politiskt förföljda människor, ska de också ta sig till Libyen eller Tunisien för att kunna komma till Europa och söka asyl.

Red’s kom:
Det går inte att ha uppsamlingsplatser för dem som kommer från Ryssland och Vitryssland?

Andra politiskt förföljda människor”? Hur många av dem som söker asyl från Afrika och Mellanöstern (vilket i praktiken är nästan alla) är politiskt förföljda?

Högt tonläge från Liberalerna mot alliansparti

Kolonialt förflutet, och hur ska det gå till?

Ivar Arpi:
– Jag förvånas över det här otroligt höga tonläget som kommer från Liberalerna mot ett alliansparti.

Genèvekonventionen säger inte att någon har rätt att komma till EU för att söka asyl

– Det är viktigt att komma ihåg att du har rätt att söka asyl men du har inte rätt att komma till Europa för att beviljas asyl här.

– Ett sådant system där alla kan komma till Europa och söka asyl här är inte hållbart. Det visade sig 2015.

Automatisk tvångsfördelning av migranter

– Cecilia Wikström vill införa en automatisk tvångsfördelning av flyktingar och många länder i Europa är emot det.

Nationell bestämmanderätt över vem som ska få asyl i Sverige

– Om jag förstår Moderaternas förslag rätt skulle Sverige ha en nationell bestämmanderätt. Det tror jag är en väg att gå för det här funkar bara om merparten i Europa är med på tåget. Du kan inte tvinga länder till en flyktingpolitik som väldigt få vill ha.

Cecilia Wikström (L) försöker förringa problemet

Cecilia Wikström, vilka möjligheter ser du att Alliansen har att komma överens om en gemensam flyktingpolitik med tanke på de här beskedet från Moderaterna?

– Det finns en klar majoritet av medlemsländerna som är för att ta detta gemensamma ansvar och utarbeta en gemensam flyktingpolitik, så där har Ivar Apri direkt fel.

Red’s kom:
Istället är det Cecilia Wikström (L) som har direkt fel.

För det första så är vad en regering (eller enskilda politiker) tycker inte alltid samma som folkets vilja.
För det andra kan ingen ta ställning till förslag som inte ens finns. När förslag inte ens finns kan det följaktligen heller inte finnas en majoritet som är för de förslag som inte finns.

– Jag tycker det är viktigt att Alliansen talar vidare om de här frågorna, och hittar en gemensam hållning. Det är mycket viktigt.

Red’s kom:
Viktigt för vad? Det kommer ändå inte att ske!

Tror du att ni kommer att komma överens?

– Absolut! Jag ser fram emot att delta i den processen. Vi har kommit överens om svårare saker tidigare så det ska säkert gå bra.

Red’s kom:
Det har definitivt aldrig någonsin tidigare hänt!
Cecilia Wikström (L) tycks leva i sin egen lilla värld tillsammans med de övriga okunniga vänsterextremisterna, där hon nu förutsätter att Liberalerna och Centerpartiet kan tvinga Moderaterna att dra tillbaka sina förslag.


Aftonbladet skriver:

Moderaterna vill göra dagens skärpta asylregler permanenta, införa hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och att EU i framtiden bara ska ta emot kvotflyktingar.

Under hösten 2015, då antalet asylsökande som kom till Sverige ökade kraftigt krävde M att inga flyktingar alls skulle få komma till Sverige. Men det hela slutade med att man i stället var med och gjorde upp med regeringen om en tillfälligt hårdare lagstiftning.

Moderaternas skärpta migrationspolitik

Ombuden på Moderaternas partistämma 2017 röstade bl a igenom att dagens tillfälliga och hårdare lagstiftning, som har som mål att minska antalet asylsökande som kommer till Sverige, ska bli permanent.

Regeringen har ännu inte gett besked om vad som ska gälla efter att den tillfälliga lagen, som gäller till 2019, går ut.

– Sverige behöver en migrationspolitik som är långsiktig och som fungerar. Vi har de senaste åren blivit påminda om att den politik vi har i dag inte har fungerat tillräckligt bra och har lett till en lång rad problem, säger migrationspolitiska talespersonen Johan Forssell (M).

– Sverige har förändrats, vi har fortfarande tiotusentals människor inskrivna hos migrationsverket och stora integrationsproblem.

Hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring

Programmet som röstades igenom på M-stämman innebär dessutom partiet nu vill gå ännu längre. Man är nu för bl a hårdare försörjningskrav vid anhöriginvandring och begränsad rätt till familjeåterförening på sikt.

Fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som inte lämnar landet

Dessutom vill man se fler inre utlänningskontroller och skärpta straff för de som befinner sig illegalt i Sverige.

Direktavvisning av asylsökande vid Sveriges gräns

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Hur många migranter kan Sverige ta emot?

Johan Forssell vill inte svara på en direkt fråga om hur många flyktingar Sverige kan ta emot framöver.

Red’s kom:
En fråga som alla partier (utom SD) är noga med att inte ge svar på. Folket ska hållas i ovisshet.

– Det är väldigt svårt att säga något exakt antal. Vad vi har sagt är att våra möjligheter att klara integrationen av människor måste hänga ihop med hur många som beviljas uppehållstillstånd.

Red’s kom:
I sådant fall skulle invandringen från Afrika och Mellanöstern idag – och för lång tid framöver – ligga på runt noll.

Max 28 000 asylsökande per år och ett okänt tak för antal anhöriga

Men är det fler eller färre än som kommer nu?
– Tioårssnittet innan flyktingkrisen var ungefär 28 000 asylsökande per år. Mot bakgrund av att Sverige tagit emot 300 000 människor så ser jag det som väldigt svårt att vi skulle gå över de tidigare nivåerna.

Begränsning av kommuners möjligheter att försörja illegala

M vill även att kommuner inte ska ha rätt att ge annat än kortvarig hjälp till de som vistas olagligt i Sverige ”eller till EU-medborgare som inte kan försörja sig själva genom till exempel jobb eller studier och som enbart har varit i Sverige en kortare tid.”

Moderaterna vill att EU ska ersätta asylsystem med kvotsystem

Just nu pågår en diskussionen inom EU om vilka regler som gälla för de asylsökande som kommer. Moderaterna vill nu att Sverige på sikt ska verkar för att unionen ska ersätta dagens asylsystem med ett kvotsystem. Om det skulle bli verklighet skulle det inte vara möjligt för flyktingar som tar [sig] till EU att söka asyl på plats utan bara utanför unionen.

Källa: Aftonbladet


Expressen skriver:

Moderaternas förslag inte seriösa om de samarbetar med C och L

– Det är positivt att M tar ytterligare steg i vår riktning, men man måste också kunna förklara hur man ska kunna genomföra det man nu beslutat om. I riksdagen är det bara vi som har samma inriktning, och oss vill de ju inte prata med. M måste vara beredda att lämna alliansen om man menar allvar. Annars blir det bara tomma ord, säger SD:s partiledare Jimmie Åkesson.

– Svenska folket öppnade sina hjärtan och nu väntar det på att vi politiker ska öppna våra ögon, säger Hampus Magnusson (M), oppositionsråd i Göteborg.

Kvotflyktingsystem

M vill nu på sikt avskaffa rätten att söka asyl inne i EU och införa ett kvotflyktingssystem utanför unionen. De som anses ha skyddsskäl ska hämtas till EU-länderna, som ska ha nationella flyktingkvoter.

Enligt partiet skulle det minska risken att flyktingsmugglare lurar ut människor att dö på Medelhavet och göra det mer jämställt eftersom mest män tar sig till EU i dag.

Språk- och samhällskunskapstest

För medborgarskap ska språk- och samhällskunskapstest krävas.

Annullering av medborgarskap

Medborgarskap ska dras tillbaka om det beviljats på felaktiga grunder och om en person med dubbelt medborgarskap begått ett terrorbrott.

– Moderaternas omläggning av migrationspolitiken, som startade 2015, fortsätter nu. Den migrationspolitik vi beslutat om på stämman har haft brett stöd. Omläggningen har varit nödvändig, inte minst ställt mot det stora flyktingmottagande Sverige haft och de integrationsproblem vi har, säger Johan Forssell, migrationspolitisk talesperson för M.

Red’s kom:
Moderaternas omläggning av migrationspolitiken har inte ens påbörjats förrän på Moderaternas senaste partistämma 2017!

Ingen effektivisering av utvisningar/avvisningar

Hans förslag om fängelse innan utvisning för personer som utvisats men inte lämnat landet gick dock inte igenom på partistämman.

Beslut som M-stämman fattat

MIGRATION

Krav på språk- och samhällskunskapstest för medborgarskap.

Kravet på hemvist i Sverige förlängs med två år.

De som försörjer sig själva ska få bli medborgare tidigare.
Medborgarskap ska kunna återkallas vid oriktiga uppgifter eller mutor.
Medborgarskap ska få återkallas vid terrorbrott om personen har dubbelt medborgarskap.

Tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.
Uppehållstillstånd ska permanentas om den invandrade har egen försörjning.

Försörjningskrav för anhöriginvandring ska skärpas och bygga på jobbinkomster.

Direktavvisning av asylsökande till annat säkert land ska kunna ske i krislägen.

Asylsökande ska vara tvungna att bo på Migrationsverkets asylboenden.

Lagkrav på att asylsökande ska bidra till att klarlägga sin identitet.

Preskriptionstiden för avslag på asylansökan ska vara tio år och börja räknas från att personen har lämnat landet.

Fler inre utlänningskontroller och oftare förvarstagande av personer som ska utvisas.

Skärpta straff för olovlig vistelse i landet.

Förbud för kommuner att ge långvarig hjälp till illegala invandrare.

EU ska på sikt bara ta emot kvotflyktingar. Asylansökan ska göras utanför EU.

Red’s kom:
Skärpningar i integration med tillhörande krav lyser med sin frånvaro bland moderaternas förslag.

LAG OCH ORDNING

Inför ett nationellt förbud mot tiggeri, efter utredning.
Zonförbud. Personer som skapar otrygghet ska kunna förbjudas vistas på vissa platser.
Ökade befogenheter för kommunala ordningsvakter. Utred statlig finansiering

Utred möjlighet till anonyma vittnen.

Polisen ska få bedriva kameraövervakning utan tillstånd på brottsutsatta platser.
Storsatsning på kameraövervakning i utsatta bostadsområden.

10 000 fler polisanställda till 2025.

Dubbla straff för gängbrottslingar vid vissa brott.
Skärpta straff för den som döms för flera brott samtidigt.
Skärpta straff för bostadsinbrott och grovt sexuellt ofredande.
Även mindre grova brott, som ger mellan ett halvår och ett år i fängelse, ska oftare leda till utvisning.
Ta bort straffrabatten för 18–21 åringar.
Dömda ska efter avtjänat straff kunna förbjudas att vistas på vissa områden.

SKATTER OCH BIDRAG

Invandrare måste kvalificera sig för full tillgång till bidrag genom eget arbete.

Nytt jobbskatteavdrag så att normalinkomsttagare får 500 kronor mer i månaden.

Sänkt skatt för pensionärer.

Tak för hur mycket bidrag ett hushåll kan få sammanlagt.

Sänkta tak i a-kassan och bortre gräns för a-kassa/aktivitetsstöd efter tre år.

Avtrappning av sjukpenning från dag 90 och återinför bortre gräns.

JOBB

Inträdesjobb med lägre ingångslön och slopad arbetsgivaravgift i tre år.

Höjt tak för rutavdrag till 75 000 kronor per person. Fler tjänster ska omfattas.

Arbetsförmedlingen ersätts av Jobbcenter med smalare uppdrag.

Turordningsregler ska i högre grad baseras på kompetens.

VÅRD OCH SKOLA

Skolplikt till 18 år för de som inte har nått behörighet till gymnasiet.

Ny skolform, yrkesskola, för främst nyanlända. Från 16 år.

Satsa på primärvården. Överför resurser från sjukhusen.

Det fria vårdvalet ska gälla även den högspecialiserade vården.

Återinför kömiljarden för att kapa vårdköer och utvidga den.

Källa: Moderaterna (TT)

Källa: Expressen

Se även bl a:
Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Moderaterna ändrar sig om migration

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Hur vill Björklund lösa Sveriges välfärdskris? Mer murar eller bättre broar?

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige


Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!


Varför tar ingen Moderat avstånd från Kahin Ahmed (M)?


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Regler för asyl och migration måste anpassas


Migrationsverkets statistik 2014-2016

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Den kraftigt vänstervridna tidningen ETC (Karin Holmberg) intervjuar Fatemeh Khavari, ordförande för FB-gruppen Ung i Sverige och strejkledare, med de sedvanligt okritiska frågorna och med syftet att på oriktig grund skapa ett medlidande för strejkande afghaner som inte respekterar svensk lag:

I augusti startade hon sittstrejken mot utvisningarna till Afghanistan. Demonstranterna har attackerats av nazister och regeringen är kallsinnig.

Sittstrejken är inne på sin 32:a dag. Fatemeh Khavari är enda tjejen på plan. I över en månad har hon strejkat tillsammans med de andra ungdomarna, först på Mynttorget, sen vid Medborgarplatsen och nu på Norra bantorget.

– Jag var en av de som startade strejken, det var min idé. Det var inget planerat, det var något som föddes i ögonblicket. Vi satte oss bara på gatan för att vi var under sånt tryck, vi levde under psykisk tortyr. Människor som söker skydd [en bättre ekonomisk situation] här har hopp men de bryts ner, sekund för sekund, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
De flesta har säkert förståelse för att när man tagit sig till ett annat land pga rykten som säger att att man kommer att bli försörjd utan krav på motprestation och sedan upptäcker att det inte gäller per automatik för alla i ens släkt och vänner så blir man besviken.

– Jag började engagera mig för flyktingar [dvs afghaner som inte är flyktingar per definition] när jag kom till Sverige 2015. Jag kunde inte svenska och visste inte hur saker fungerade, men jag frågade min bror, och kunde ge människor den information de behövde. Det var så det började, att jag lärde mig praktiskt.

Red’s kom:
Notera att Fatemeh noga undviker att referera till dem som verkligen står bakom Fatemeh Khavaris obstruerande mot Sverige, dvs de vänsterextremister som hon allierat sig med, med svenska kyrkan som stödgrupp för afghanerna.

Fatemeh Kahvari plockades direkt upp av vänsterextremisterna (”Refugees welcome”) och lät sig snabbt indoktrineras. Vänsterextremisterna vet att ju fortare de kan fånga upp utsatta personer desto lättare blir det att konvertera dem till vänsterextremister (med stöd av skattemedel).

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).


Har som mål att bli Sveriges första muslimska statsminister

När jag frågar vad hon vill bli i framtiden kommer svaret direkt och utan åthävor.
– Målet är att bli statsminister. Det är bara politiker som kan förändra människor liv. Politiker kan både hjälpa och stjälpa, jag ska bli en politiker som hjälper, säger hon.

Red’s kom:
Vad Sverige behöver är verklighetsförankrade och skärpta politiker som hjälper på ett konstruktivt sätt och som inte är ängsliga för att ta beslut som upplevs som känsliga. Vad Sverige inte behöver är fler politiskt korrekta politiker som fortsätter på den inslagna vägen där det redan konstaterats att alla är förlorare.

Att uppvigla utländska medborgare till att bryta mot regelverket kanske kan ligga den till last som aspirerar på statsministerposten?

Det är naturligtvis inte bara politiker som kan förändra människors liv. Inte minst är det var och en som själv kan förbättra sitt eget liv.

Om strejken avbryts ska Fatemeh förbereda sig inför statsministerposten

Så snart strejken är över ska hon börja plugga samhällsvetenskap på gymnasiet.

Red’s kom:
Enligt vad Fatemeh Khavari hävdar så kommer strejken aldrig att vara över.

Strejken fortsätter tills ingen utvisas

Sittstrejken fortsätter. Fatemeh Khavari är övertygad om att utvisningarna till Afghanistan kommer att stoppas.
– Jag tror inte, jag är säker, annars skulle jag inte vara här. Vi strejkar så länge det behövs, säger hon.


Född och uppväxt i Iran

Sin bakgrund delar hon med många andra på torget. Fatemeh Khavari föddes och växte upp i Iran, men familjen är ursprungligen hazarer från Afghanistan.

En av fem syskon initierade 2013 familjens flytt till Sverige

2013 lämnade Fatemehs äldre bror Mustafa Iran för Europa, i hopp om en framtid för familjen. Han hamnade i Sverige.

Red’s kom:
Notera att media inte vill ställa frågan om varför de ”hamnade” just i Sverige av alla 195 självständiga stater i världen, eller hur och vilken väg de tog sig till Sverige.

– Han var 16 år då, säger hon.

Fem år tidigare hade Fatemehs pappa deporterats till Afghanistan av iranska myndigheter.
– Vi har inte hört något från honom sedan dess, vi vet inte var han är. Min äldste bror är också försvunnen.

Red’s kom:
De kanske är kvar i Afghanistan för att bygga upp landet, i motsats till Khavari?

Resan till Sverige tog två år

– Efter två år ringde Mustafa och sa att han var på en polisstation i Sverige. Vi visste inte var Sverige låg, ingen vet det när de ger sig iväg, de hör om Sverige på vägen, säger hon.

Red’s kom:
Ingen i Afghanistan vet var Sverige ligger?
Är inte detta en stark indikation på att det inte spelar någon roll var Sverige ligger, det enda som är viktigt är att ta sig till Sverige pga ryktena om att det är det bästa landet i världen för den som vill skapa sig en bättre ekonomisk situation utan några krav på motprestation?

Fatemeh uttalar sig som att hon vet vad hon pratar om. Inte ett spår av ödmjukhet, men det framgår tydligt att hon mest bara säger antingen vad hon tycker att vi vill höra eller vad hon, i sin till synes djupa okunskap om hur verkligheten ser ut, tror.

Fatemehs bror var alltså, enligt Fatemeh, 18 år gammal när han kom till Sverige. Vilken ålder uppgav han till Migrationsverket?

Enligt Dublinförordningen saknar Fatemehs bror rätt att söka asyl i Sverige, hur kunde han trots detta få PUT i Sverige?

En riktig journalist – som inte bara är ute efter att sprida vänsterpropaganda – hade ställt frågan på vilken grund Fatemehs bror fick permanent uppehållstillstånd 2015.

En migrant blev snabbt fem genom anhöriginvandring

Tack vare möjligheten till familjeåterförening, som begränsades kraftigt förra året, kunde Fatemeh, syskonen och mamman komma efter. Alla papper ordnades vid svenska ambassaden i Teheran och med permanenta uppehållstillstånd i handen återförenades de med Mustafa sommaren 2015.

Red’s kom:
De temporära begränsningar av anhöriginvandringen som genomfördes 2016 var otillräckliga. Enligt Migrationsverkets prognos kommer anhöriginvandringen (med den tekniska termen ”anknytningsärenden”) att öka; 19 100 personer för 2017 och 21 200 för 2018 som får bifall.

Innan lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”), trädde i kraft så fick asylsökande PUT per automatik.


Diskriminering är inget asylskäl

– Diskrimineringen mot afghaner är systematisk, men hazarer har den nackdelen att det syns utanpå att vi inte är iranier.

– Vi förnedras, trakasseras och utsätts för godtyckligt våld.

Red’s kom:
Personligt tyckande, men det skulle kunna beskriva varje land i världen.

Papperslösa, inga dokument som bekräftar vem de är

– Vi kan inte vända oss till polisen när något händer eftersom vi är papperslösa, och vi får inte röra oss fritt inom landet, berättar hon.

Red’s kom:
Papperslösa? Alltså har Migrationsverket beviljat PUT till denna familj, varav fem personer så här långt tagit sig till Sverige, utan att Sverige har en susning om vilka de egentligen är, hur gamla de är, vilken ev. brottslighet de ägnat sig åt tidigare, eller någonting överhuvudtaget.

Vill inte bo i sitt hemland

– Jag känner att Sverige är mitt hem, jag vill att mina barn ska födas här och att de ska bli någon för Sverige. Jag vill bli någon för Sverige. Men grunden för allt måste vara jämlikhet. Jag vill inte bo i ett land där jag fortfarande diskrimineras, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Någon kanske borde upplysa Fatemeh Khavari om att det inte finns något land i världen där ingen diskrimineras. I Sverige diskrimineras t ex de som är kritiska till regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik och som anser att Sveriges resurser är begränsade. Men utländska medborgare har den möjligheten att om de upplever sig diskriminerade för att de inte får sin vilja igenom så är de fria att välja något annat land att bosätta sig i.

Någon tacksamhet för att Fatemeh Khavari och hennes familj försörjs av de svenska skattebetalarna visar Fatemeh Khavari aldrig.

Trodde att alla i Sverige var änglar

Vad visste du om Sverige innan du kom hit?
– Jag hade bara hört att det var sex månader dag och sex månader natt. Jag tänkte också att alla i Sverige var änglar, och att allt skulle vara annorlunda än det jag hittills hade upplevt, säger hon.

Red’s kom:
Återigen vill media inte ställa de givna följdfrågorna, dvs om vad skälet egentligen var som ledde till att det var just Sverige som de ville till.

Alla förstår att Fatemeh Khavari inte svarar sanningsenligt på frågan, men om hon verkligen trodde att alla i ett land är änglar så visar det på en skrämmande okunskap.

Du såg alla i Sverige som änglar, hur tänker du nu?
– Jag vill inte acceptera att alla inte är änglar.

Red’s kom:
Om man inte vill acceptera verkligheten så har man nog inte särskilt stora möjligheter att kunna bidra på ett konstruktivt sätt till samhället.

Bryr sig inte människor som resonerar utifrån hur verkligheten ser ut?

– När vi inledde sittstrejken i augusti tänkte jag att i det här landet kommer vi bara behöva strejka en dag, sen kommer politikerna att lyssna. Nu är hösten på väg. Vi orkar fortsätta tack vare människors stöd, människor bryr sig, särskilt de unga. Men hos politikerna saknas något.

Red’s kom:
Att många i Sverige – t om en del politiker – inser det omöjliga i att Afghanistans befolkning kan flytta till Sverige innebär inte att vi inte bryr oss. Vi har bara sunt förnuft och resonerar utifrån logiskt tänkande.

Kan Sverige vara det bästa landet för hela jordens befolkning?

– Jag vill inte att Sverige bara ska vara bättre än andra länder, jag vill att Sverige ska vara det bästa landet.

Red’s kom:
Fatemeh verkar inte förstå eller respektera att det är vad svenska medborgare önskar. Men när utländska medborgare kommer för att ställa orimliga krav och begära rättigheter som i vissa fall t o m överstiger de egna medborgarnas rättigheter så uppstår en intressekonflikt. När brottsligheten ökar och välfärden kraftigt försämras i samtliga delar finns det risk för att missnöje uppstår med situationen. Speciellt när det så tydligt framgår att regeringen är genomgående oförmögen att hantera denna situation.

Är Sveriges enda makt moralen?

– Den enda makt Sverige har är moralen.

Red’s kom: Obegripligt.

Är Sverige utan moral & mänsklighet om inte fri invandring gäller?

– Det finns andra länder som är rikare och har starkare vapenmakt. Jag vill inte att Sverige ska förlora sin moral, sin mänsklighet. Det är en styrka som Sverige har, säger hon.

Red’s kom:
Det blir många omskrivningar för vad som egentligen avses, utan att media vill klarlägga dessa bakomliggande åsikter.
Moral” och ”mänsklighet” är eufemismer för att Sverige kravlöst ska ta emot och försörja alla från Afghanistan.

Finländska krigsbarn jämförs med afghanska vuxna män som kräver att försörjas

Vad säger du till dem som menar att Sverige inte kan ta emot fler flyktingar?
– Under andra världskriget när Sverige var ett fattigare land, kom 70 000 finländska barn hit. Sverige tog emot alla.

Red’s kom:
Ingen verkar veta hur många finländska barn som kom till Sverige under andra världskriget. Siffran varierar mellan 50 000 och 70 000 och de fick inte i närheten av de förmåner ekonomiska migranter tilldelas av Sverige idag.
Enligt forskare blev tusentals barn offer för misshandel och sexuella övergrepp i Sverige. Omkring 8.000 av krigsbarnen fick aldrig någon plats i familjer utan hamnade i stället i något av de 400 barnhem som byggdes enkom för dem. I dag håller man i Sverige på att utarbeta ett system för att ersätta de svenska barn som genom åren blivit illa behandlade på barnhem och i fosterfamiljer. Nu kräver de finska krigsbarnen, som inte omfattas av ersättningarna, också sin rätt.  (Källa)

Vad säger de ekonomiska migranterna?

– Idag är Sverige rikt. De som får stanna kommer att vara resurser för Sverige. De säger inte ”Ta emot mig, acceptera mig” för att sedan lämna Sverige. De säger ”Ta emot mig och jag ska vara en av er och skapa en framtid tillsammans med er”.

Red’s kom:
Nu har Fatemeh Khavari t o m utsett sig till talesperson för samtliga ekonomiska migranter i världen.

Det är typisk ologisk vänsterretorik när man uttrycker sig i så här allmänna ordalag, utan något som helst stöd i fakta och forskning.

Det finns absolut ingenting som säger att de som får stanna kommer att vara en resurs för Sverige. Fakta, erfarenheter från hur verkligheten ser ut och Sveriges 186 utanförskapsområden pekar tydligt på motsatsen till vad Fatemeh Khavari hävdar.

Om det är någon som sagt ”Ta emot mig och jag ska vara en av er och skapa en framtid tillsammans med er” vet vi inte, men för att uppnå sina personliga syften säger man självklart det som man tror motparten vill höra. Det är emellertid alltid handling och inte ord som räknas.

INGEN TACKSAMHET, INGEN RESPEKT FÖR REGELVERK
De orimliga och orealistiska krav Fatemeh och hennes ”vänner” ställer på svenska skattebetalare visar på en frånvaro av tacksamhet och ovilja att respektera regelverk samt folkets vilja.

Nazister överallt

I utkanten av torget vakar polisen över platsen. Det gör även nazisterna, enligt Fatemeh.
– De syns, de är i närheten, alltid. Jag ser dem, jag känner igen dem. De känner igen mig också. Jag är inte rädd för dem. De är människor som vi, med ögon, näsa och mun. Den enda skillnaden är att de saknar hjärta, men vi har hjärta. Därför är vi starkare, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Det är föga troligt att någon av Sveriges upp till 400 nazister vakar över Norra Bantorget. Fatemeh har blivit hjärntvättad av sina ”vänner” (dvs vänsterextremisterna) och ju fler av denna kategori desto mer destruktiv anarki kommer Sverige att drabbas av i framtiden.

Fatemeh vill bara diskutera med dem som tycker som henne

– Jag har förstått hur de [”nazisterna”] fungerar, så de skrämmer mig inte. Jag vill inte prata med dem, eftersom jag vet att de inte vill förstå, de vill inte ta emot vad vi har att säga. Varför skulle jag lägga energi på dem? Jag bryr mig inte om onda människor, jag tänker på dem som är goda.

Red’s kom:
Typisk retorik från vänsterextremister. Kategorisera alla som är kritiska till regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik som nazister” eller ”rasister och uppge sedan detta som skäl för att inte vilja bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt.

Mycket enklare då att bara ha en dialog med dem som håller med, och att svara på vänstermedias genomgående okritiska frågor. Signifikativt för vänsterextremister är att de bara vill tala med med de redan frälsta, vilket är en naturlig konsekvens av att man saknar argument för sin sak.

Fatemeh vill inte prata med eller ta emot vad hennes kritiker vill säga. Hon blir nog en bra politiker bland de vänsterextrema partierna med denna inställning. Dvs om inte hennes PUT återkallas och hon utvisas innan dess.

Hävdar att strejken gjort mycket nytta även om det inte syns

– En av oss som strejkar skulle deporteras, men vi blockerade ingången till förvaret och lyckades stoppa utvisningen. Poliserna slog ungdomarna med batonger för att komma in, men sedan dess har tre killar till släppts. Det syns inte utåt men strejken har redan gjort mycket nytta.

Red’s kom:
SVERIGE SÄNDER SAMHÄLLSFARLIGA SIGNALER
Nu har denna ”strejk” förvisso inte lett till att den aktuella utvisningen stoppades, men det är allvarligt nog att utvisningen sköts på framtiden. Det sänder farliga signaler om att utländska medborgare står över lagen.


En utvisad

I slutet på maj i år skickades Fatemehs gode vän, som också heter Mustafa, till Afghanistan, ett land han aldrig sett.
– Han utvisades när han fyllde 18. Mustafa var en toppstudent, duktig och smart. Han skulle bli ingenjör. Hans lärare grät när han utvisades och sa ”Vilka pojkar Sverige förlorar”, säger Fatemeh.

Red’s kom:
Personligt tyckande om Mustafa. Visst kan man ifrågasätta att Sverige utvisar enstaka personer som i alla fall har förutsättningar att kunna bidra till samhället samtidigt som asyl och medborgarskap obehindrat ges till alla som bara kräver att försörjas, men saknar man asylskäl så saknar man asylskäl.

Men om Fatemehs tårfyllda berättelse är sann så är det väl precis vad Afghanistan behöver?

Vi får aldrig veta varför kärlekskranka äldre kvinnor och vänsterextremister så gärna vill behålla de afghanska männen just i Sverige.

– Samma dag som han anlände till Afghanistan blev han vittne till ett bombdåd. Han ringde mig och sa att han hela livet fått höra att det är farligt i Afghanistan, att han alltid varit rädd. ”Men idag försvann rädslan, jag såg döda människor, huvuden som slitits av kroppen, jag är inte människa längre”. Han skrek i telefonen. Nästa gång han ringde sa han att han är en man och måste orka. ”Vad ska jag göra? Vem ska hjälpa mig?” Han liksom pratade för sig själv, han blev galen av det han fick uppleva. Idag sover han på gatan, han har blivit beroende av droger, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Ja, det finns många tragiska människoöden, även om vi inte vet vad sanningen är i denna historia, men är det argument för fri invandring i Sverige?

– Till dem som säger att man överlever i Afghanistan säger jag: Är döden verkligen bara fysisk?

Red’s kom: ???


Fått betyg i 12 ämnen?

På bara ett år har Fatemeh Khavari läst in hela grundskolan och fått betyg i tolv ämnen.

Red’s kom:
Det är bara att gratulera, om detta skulle vara sant (vilket vi saknar möjlighet att kontrollera). Vilka betyg Fatemeh fick får vi dock inte veta.

– Jag visste ingenting när jag bodde i Iran, jag visste inte att det fanns andra religioner än kristendom och islam eller vad Europa är för något, säger hon.

Red’s kom:
Notera att media aldrig ställer frågan om vilken religion Fatemeh Khavari tillhör, men hennes klädsel vittnar om att hon är muslim.

Gick Fatemeh Khavari aldrig i skolan innan hon kom till Sverige? Vad gjorde hon istället och varför vill hon inte berätta detta?

Undantag från sedvanligt förtryck av tjejer/kvinnor

– Min familj var inte som många andra som trycker ner tjejer och inte låter dem vara sig själva.

Fatemeh Khavari

Ålder: 17 [Kan ej styrkas]

Född och uppvuxen: I Iran. Familjen är ursprungligen hazarer från Afghanistan. [Kan ej styrkas]

Bor: I Hammarbyhöjden tillsammans med mamma och tre bröder och en syster, som alla pluggar.

Gör: Har tagit initiativ till och deltar själv dygnet runt i sittstrejken ”Stoppa utvisningarna till Afghanistan”. Fatemeh är talesperson för ungdomarna och Ung i Sverige, ett löst sammansatt nätverk på Facebook som kommer att lösas upp när strejken är över [vilket den aldrig kommer att vara enligt Fatemeh, eftersom hon hävdar att strejken kommer att fortsätta tills alla från Afghanistan får stanna i Sverige… på de svenska skattebetalarnas bekostnad].

Jobb: Bidrar inte till samhället på något sätt?Fatemeh Khavari fikar efter statsministerposten

Källa: ETC

Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015. Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Medier bör rannsaka sig själva om flyktingrapporteringen, skriver frilansjournalisten Lasse Granestrand, författare till boken ”I Sveriges väntrum – om pressade politiker, flyktingar och ett land i förvandling”:

Politiker har undgått kritik från media om migrationen

Under åren 2010–2015 uppstod en underförstådd och skadlig samstämmighet mellan politik och medier i migrationsfrågan. Det kan vara en av orsakerna till att mer än hälften av svenskarna misstror mediernas rapportering om invandringsfrågor.

Har vi fått en debatt om medias mörkande om migrationen?

Det är glädjande att vi nu fått en spirande debatt om mediernas hantering av migrationsfrågan.Lågt förtroende för media i frågor om migration

Red’s kom:
En debatt som dock i stora delar präglas av förnekelse, inte minst från Aftonbladets ledarskribenter. Och en debatt där det inte finns något som tyder på att förbättringar kommer att ske.
Sedan kan man fråga sig hur Sveriges vänsterstyrda media ska börja beskriva verkligheten och problemen som de är? Hur ska det gå till utan att ett stort antal vänsterjournalister får sparken och byts ut?

Trött på Aftonbladets spridning av hat
Göteborgspostens ledarskribent Alice Teodorescu har tröttnat på det hat som Aftonbladets ledarskribenter sprider och kommer fortsättningsvis inte att ställa upp på debatt mot Aftonbladets ledarskribenter.

Anders Lindberg hävdar att människor som misstror medier har likheter med nazistledaren Hitler. Vänsterextremisternas stående ”argument” i de flesta frågor är nazister & Hitler. ”Hitler litade inte heller på medier”, skriver Anders Lindberg i syfte att smutskasta dem som inte litar på honom, vilket fick Alice Teodorescu att tända till. Särskilt eftersom hon själv pekades ut av Anders Lindberg;
I debatten i Aktuellt verkade inte heller GP:s Alice Teodorescu veta skillnaden mellan nyhetsförmedling och opinionsjournalistik. En stor del av diskussionen om ”mörkläggningen” kom därför att handla om Aftonbladets ledarsida.

Alice Teodorescu skriver nu på sin Facebook:
Efter Anders Lindbergs senaste vulgära smutskastning och de uteblivna svaren på mina mail (till honom och Aftonbladets chefred) där jag bett om källa på det uppdiktade påståendet om att jag uppmuntrat till krig mot islam kommer jag hädanefter inte att ställa upp på några debatter med ledarskribenter från tidningen. Jag är förbaskat trött på det hat som Lindberg och co sprider och, vad värre är, kommer undan med.

Se även: Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?

Folket misstror vad medier skriver om migrationen

Utgångspunkten är en undersökning från Institutet för Mediestudier och SOM-institutet där man konstaterar att svenskarnas förtroende för medier i just migrationsfrågan är avsevärt lägre än när det gäller andra samhällsfrågor.

Red’s kom:
54 procent av Sveriges befolkning anser att media inte berättar sanningen om invandringen. Det är skrämmande om det än idag skulle finnas 48 procent som tror att media beskriver sanningen om invandringen. Det är föga sannolikt… så många lättlurade kan det väl ändå inte finnas i Sverige?

SVT:s programdirektör, Jan Helin, förklarar misstroendet mot media med ”populismen”

Resultatet fick Jan Helin, programdirektör på SVT, att i stället peka på populismens framgångar som förklaring.

Red’s kom:
Vilken ”populism”? Menar Jan Helin att den ökande insikten bland folket – främst kanske beroende på att folket alltmer kunnat få sig sanningen serverad via alternativa källor – är populism?
Se även: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

När Jan Helin skriver i DN ”Populistisk politik får inte smitta den seriösa journalistiken” får man förutsätta att han syftar på Sverigedemokraterna. Dvs det parti som stämmer minst överens med Jan Helins politiska åsikter.

Sedan kan man fråga sig om det är ”seriös journalistik” att mörka sanningen. Kanske medborgarna har en annan definition än mediavänstern av vad ”seriös journalistik” är?

Public service, m fl, ängslig för att beskriva de negativa konsekvenserna av migrationen

Jag (DN 9 juni) och SVT-profilen och ordföranden i Publicistklubben, Anna Hedenmo (Expressen 7 juni), pekade på andra faktorer.

Anna Hedenmo skrev bland annat ”att det på SVT och en rad andra medieföretag funnits en överdriven ängslighet för att belysa de komplexa frågorna som ibland följer av invandring och det är många redaktionschefer och enskilda journalister som bär ansvaret för att förtroendet är så lågt”.

Se: Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sex områden där Sveriges vänstervridna medier misslyckats

Jag angav sex områden där jag anser medierna brustit under åren 2010-2015.

1. Det skapades ett [hätskt] debattklimat [av media] där statsminister Fredrik Reinfeldt blev hudflängd för sitt ordval när han påpekade att de alarmerande arbetslöshetssiffrorna berodde på utrikes föddas brist på arbete.

Red’s kom:
Notera att Fredrik Reinfeldt inte riktade någon kritik mot de utrikes födda. Allt var Sveriges fel och de utrikes födda gavs ansvarsfrihet för att de inte ville eller kunde integrera sig.

Reportrar borrade sällan i vad statsministern såg utan fokuserade på indignationen från andra spelare.

Likadant när migrationsminister Tobias Billström använde ordet ”volymer” i ett resonemang om invandring.

Också SVT- reportern Mats Knutson fick skoningslös kritik för att han ställt frågan: Hur mycket invandring tål Sverige?

Red’s kom:
Se: Hur stor invandring klarar Sverige? – Alice Teodorescu:
I juli var 148.000 av de arbetslösa som var inskrivna på Arbetsförmedlingen utrikesfödda, vilket motsvarar 42 procent av alla arbetslösa [Idag, ett år senare, är det 53% av de arbetslösa som är utrikes födda (20% av befolkningen är utrikes födda)].
Av dessa hade 69.000 högst grundskoleutbildning.
I dag uppger 240 av Sveriges 290 kommuner att det råder bostadsbrist.
Bara det senaste året har det kommit 70 000 barn och ungdomar till Sverige. Det motsvarar två tredjedelar av en årskull vilket föranlett Utbildningsdepartementet att konstatera att det kan saknas 60.000 lärare redan år 2019.

Idag säger Stefan Löfven att man i höstbudgeten kommer att skyffla över 1,5 miljard kr (utan att kunna förklara vilket område som blir lidandes av detta) till skolor i ”utsatta områden”. Det motsvarar ungefär ½ procent av vad skolan kostar. Hur dessa 1,5 miljarder kr ska användas kan han dock inte svara på, utan lämnar glatt över detta till skolorna att självständigt besluta om efter eget behag. När det sedan visar sig att satsningen misslyckats kan han skylla på att någon annan gjort fel. S+MP-regeringen tar inget ansvar!

2. Rasist blev ett modeord. En beteckning med 30-talsklang och associationer till det största brottet i mänsklighetens historia, Förintelsen. Det fick en för vid och slarvig användning.

Det finns andra ord: invandringskritisk, invandringsskeptisk, främlingsfientlig.

Red’s kom:
Där orden ”invandringskritisk” och ”invandringsskeptisk” nästan aldrig nyttjas eftersom det inte tillräckligt väl fyller syftet att smutskasta sin meningsmotståndare. Dessutom kan man resonera som Jimmie Åkesson och många andra där man ställer sig positiv till invandring men negativ till okontrollerad asylinvandring.

Ordet ”främlingsfientlig” är i praktiken synonym till ordet ”rasist, men av samma anledning så är det sällan vänstern vill byta ut ordet rasist till främlingsfientlig i debatterna.

3. Reinfeldts tal om öppna hjärtan i augusti 2014 fick fel ljus. Han såg att migrationen nått de högsta nivåerna sedan Bosnienkriget. Han grillades inte om följderna. Först efter valet kom moderaterna ut. Valdebatten 2014 blev tunn när den viktigaste frågan inte debatterades.

Red’s kom:
Moderaterna kom inte ut ur garderoben efter valet. Anna Kinberg Batra var i början en karbonkopia av Fredrik Reinfeldt. Någon egen politik hade hon inte, och än idag är det inte mycket bevänt med denna politik. Nu handlar det om att försöka plagiera Jimmie Åkesson istället för Fredrik Reinfeldt. Det görs dock på ett lamt sätt med tyckande där reella förslag på konkreta åtgärder saknas.

4. Stefan Löfvens mantra i valrörelsen 2014 var: ”Sverige håller på att gå sönder”. Han blev sällan pressad på vilka grupper det är som glider isär, vilka de fattiga och arbetslösa till stor del är. Den etniska dimensionen i klassamhället.

Red’s kom:
LÖFVENS FLOSKLER
Stefan Löfven glider undan de flesta sakfrågor med stöd av floskler som ”Sverige håller på att gå sönder”, ”Det ska vara ordning och reda”, ”utmaning” istället för ”problem”, ”Rikspolischefen ska vara rikspolischef”, ”Det håller inte…”, ”… har hela tiden varit…”, ”… men vi måste göra mer”, etc.

5. Budgetdebatten, t ex hösten 2014. Tiotals miljarder i kostnadsökningar för migration gick så gott som spårlöst förbi. Kan jämföras med hur en ökning av försvarsanslagen på två miljarder per år under fem år fick mycket stor uppmärksamhet.

Red’s kom:
Signifikativt för det vänsterstyrda media – och vänsterpolitikerna – än idag. Det handlar hela tiden om att flytta fokus från de verkliga problemen i syfte att försöka mörka sanningen.

6. Åldersbedömningarna av ensamkommande barn. En fråga som hade betydelse i lokala opinioner, kanske för SD:s tillväxt och definitivt för statens budget eftersom det är så mycket dyrare att ta hand om asylsökande barn [dvs de som utger sig för att vara barn, se Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst].
Under fem år och två regeringar var frågan blockerad. Reportrar kunde ha grävt.

Red’s kom:
Journalister kunde ha gjort väldigt mycket, men viljan har bevisligen inte funnits.

Men SD är säkert glada över att media inte velat rapportera med utgångspunkt från att vara konsekvensneutrala. Den subjektiva rapporteringen gynnar naturligtvis dem som ser och förstår samhällsproblemen samt vill göra något åt dessa.

Jan Helin (SVT) har inga planer på att spegla sanningen framöver

Jan Helin svarade:
Vi hade kunnat göra ett bättre jobb kring såväl
• den ’etniska dimensionen’ i klassamhället som
• granskningen av ökande kostnader för migration i statsbudgeten och
• partiellt ökande arbetslöshet som följd av arbetsmarknadens bristande förmåga att få utrikes födda i arbete.

Red’s kom:
Men någon plan för att minska vänstervridningen och för att ge en mer sanningsenlig rapportering har Jan Helin inte.

Varför blev det som det blev?

Fler än Jan Helin borde funderar över om medierna under några år (2010-2015) [fram till idag, om än i något mindre omfattning] alltför lydigt följde den konsensus som uppstått i det svenska politiska systemet efter Migrationsöverenskommelse över blockgränsen 2011 och den gemensamma ambitionen att ”inte gynna SD” sedan de kom in i riksdagen 2010.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning för svenska folket att fundera på om man vågar rösta på partier som ser det som viktigare att frysa ut ett parti än att verka i Sveriges och medborgarnas intresse?

Verkligheten rapporteras inte om

Det finns en kuslig insikt att hämta: tusen små beslut, prioriteringar, vinklingar ledde till att medierna sammantaget och över tid presenterade en bild som inte var tillräckligt relevant. Många människor kände inte igen sig. Deras verklighet blev underrapporterad.

Sveriges vänstervridna media vill inte varna för vad den omfattande migrationen får för konsekvenser

De tänkbara konflikterna och avvägningen mellan en välfärdsstat av nordisk typ och en invandring som per capita under några år var den största i Europa belystes inte tillräckligt.

Varför vill media hantera migrationspolitiken på annat sätt än andra politiska områden?

Hur kom det sig att migrationen inte hanterades som ett politikområde som andra?

• Fanns det för få etablerade rikspolitiska kritiska röster att plocka fram?

Red’s kom:
Det fanns och finns gott om kritiska röster, men Public Service m fl vill hellre höra vad stollar som Henrik Arnstad, Anders Lindberg. Soraya Post, Alex Schulman, Christina Höj Larsen och en aldrig sinande ström av andra ignoranta vänsterextremister tycker. Att deras åsikter är faktabefriade och mest består av hat gentemot sina meningsmotståndare bryr man sig inte om.

De som representerar 5% av Sveriges befolkning får ca 95% av utrymmet i media. Hur ska media någonsin kunna föra en förnuftig debatt så länge vänsterextremister tillåts fördumma och döda alla debatter?

• Kunde man misstänkas för att ha en egen agenda, och ”gynna SD” om man ställde vissa frågor till exempel kring migration och kostnader?

Red’s kom:
Helt uppenbart finns en dylik rädsla för att sanningen skulle gynna det parti som ser konsekvenserna av regeringens oansvariga migrationspolitik och som dessutom kan beskriva denna och berätta vilka åtgärder som är nödvändiga. Alla som ser problemen avfärdas emellertid som rasister/främlingsfientliga och nazister.

• Fanns det ett grupptryck?

Red’s kom:
Knappast. Det behövs inget grupptryck om alla är överens. I en mediamiljö där ca 80% röstar rödgrönt blir det inte mycket till motsättningar.

Det handlar inte om grupptryck utan om hjärntvätt, som vi sett så många gånger förut i historien. Journalisterna hjärntvättar inte bara folket utan även varandra. Alla journalister har – med sin begränsade kunskap – förmodligen trott att de gjort rätt och att det de skrivit varit i alla fall delvis sant.

Känslor istället för analyser dominerar media

Migration handlar om människoöden som väcker berättigad empati. Men medierna hade behövt mer av analyserande kyla.

Red’s kom:
Media tenderar att dränka alla fakta i känsloyttringar. Medias vanligaste fråga är ”Hur känns det…”. Sedan är det ofta en koncentration på vilka känslor reportern har i frågan. Eller så frågar media vad reportern på plats hört ”vanligt folk” tycka. Kanske vi får höra några röster från ”vanligt folk”, som dock sällan eller aldrig tillför något. Alltid som uppbyggt för att vinkla sanningen.

Migration har varit tabu att ifrågasätta

Redaktionscheferna hade behövt vara extra observanta och som på andra samhällsområden beredda att ställa sig vid sidan om och ifrågasätta.

I dag skulle jag vilja läsa reflektioner av fler än SVT:s Jan Helin. Texter av redaktionschefer och andra högre arbetsledare på stora medier som TV4, AB, SvD, DN, Expressen, GP, Sydsvenskan och SR.

Politiker kommer inte att erkänna de fel de begått och som drabbat Sverige

Jag skulle också vilja läsa fler personliga funderingar från ledande politiker. Dock är det en annan bransch och uppriktighet dröjer kanske till memoarerna.

Gustav Fridolin gick från särrättigheter för papperslösa till tillfälliga uppehållstillstånd och begränsning av familjeåterförening

Men visst vore det spännande att läsa en nyanserad politisk essä där Gustav Fridolin (MP) beskriver de etiska dilemman han ställts inför på resan från Migrationsöverenskommelsen i mars 2011 – som öppnade för papperslösas rättigheter till skola och sjukvård och stärkte asylsökande barns ställning – till den röd-gröna regeringens tillfälliga uppehållstillstånd och hårda regler för familjeåterförening.

Hur tänkte Reinfeldt när han bannlyste ordet ”volymer” i diskussioner om migration?

Eller att få ta del av hur Fredrik Reinfeldt (M) tänkte när han läxade upp dåvarande migrationsminister och partikollegan Tobias Billström offentligt för att han använt ordet ”volymer” i ett samtal om migration.

Red’s kom:
Se: Reinfeldt går emot Billström om invandring
– I partistyrelsens uppdrag till den här arbetsgruppen så pratar vi inte på det sättet. Invandring berikar Sverige och ett ansvarsbärande parti som Moderaterna vill bli en balanserande röst mellan de som aldrig ser några problem och de som aldrig ser andra människor.

Och Fredrik Reinfeldt läxar upp Tobias Billström
– Mycket olämpligt, sa statsministern
– Han har på sistone brustit några gånger och det är försvårande att det har skett vid flera tillfällen. Därför har jag gjort klart för Tobias Billström att vägen för att återvinna förtroendet går via att han håller sig till den humana inriktning vi har på politiken och att han arbetar hårt för att återvinna sitt förtroende, sa Reinfeldt.
Tobias Billström fick kraftig kritik efter att i DN-intervjun sagt att de som gömmer papperslösa inte är ”blonda och blåögda”.

Tidigare i år tog statsministern avstånd från Billströms uttalande om att en moderat arbetsgrupp ska titta på ”volymerna” av asyl- och anhöriginvandring efter valet.

– Jag kan inte tänka mig något exempel från svensk politisk historia där en statsminister riktat så pass hård kritik mot en ledamot i regeringen, sa statsvetaren Tommy Möller.

Not.
År 2014 ansåg Annie Lööf att 30 miljoner immigranter inte skulle vara något problem om de fick arbete och integrerades (som om att detta var möjligt och realistiskt).

Jan Björlund mörkade att de låga Pisa-resultaten berodde på utrikes födda

Eller få veta vilka avvägningar Jan Björklund (L) gjorde när han dröjde så länge med att kommunicera att Pisa-resultaten till inte så liten del berodde på svårigheterna för elever med utländsk bakgrund. En självklarhet kan det tyckas men sällan benämnd under ett antal år.

Morgan Johansson motståndare till statistik om brottslighet bland utrikes födda

Eller framför allt att få läsa om justitieminister Morgan Johanssons (S) tankar kring att sådan kunskap om utrikes födda och brottslighet som togs fram av BRÅ 1996 och 2005 inte behövs 2017.

Red’s kom:
Se: Regeringen säger blankt nej till statistik om brottsmisstänktas ursprung:
Det har gjorts både i Sverige tidigare och det finns otaliga internationella studier som alla visar ungefär samma sak. Att minoritetsgrupper ofta är överrepresenterade i kriminalstatistiken, men när man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner det nästan helt och hållet [Nej, överrepresentationen i brottslighet bland utrikes födda beror inte på socioekonomiska faktorer]. Så den politiska slutsatsen som jag ska dra, den kan jag redan dra med de internationella och svenska studier som finns, hävdade justitieminister Morgan Johansson (S) felaktigt i januari 2017.

Media och politiker dödar den sakliga debatten

Jag tror att vi kunde haft en öppnare och sakligare debatt om riksmedier och rikspolitiker skött sitt jobb med större eftertanke.

Och det handlar inte bara om valrörelsen 2014 eller flyktingkrisen 2015. Det går längre tillbaka, sju, kanske tio år.

Red’s kom:
Och ännu längre tillbaka. Samt efter 2015.

Är medveten vinkling och medvetna osanningar att definiera som ”misstag”?

Mediechefer behöver svara på frågan om det fanns en för stor samstämmighet mellan rikspolitik och riksmedier under några år och om den kom att påverka nyhetsarbetet.

Det behövs analys om vi ska lära av misstagen. Med en relevant och konsekvensneutral rapportering om migrationen uppfyller medier sitt uppdrag.

Källa: GP

Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Fredrik Virtanen driver vänsterns hatdrev vidare mot Marcus Oscarsson

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

GP: Stoppa vänstervridning i public service!

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

DN sprider lögner om papperslösa

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Blufflarm om hemlöshet i Malmö från TT via SVT, SDS, Aftonbladet, etc


Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

SVT ljuger om EU-migranters rätt till skolgång i Sverige

SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

EU-migranter ockuperar uteservering i Malmö – Tyst från lokala media

Få kritiska röster mot Moderaternas förslag om tiggeriförbud, men blåses upp i media

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Hjälp tiggare i Lund, avslöjande om bidrag för EU-migranter som media missat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Media vaknat om laglighetsprövning av Säffles boende för EU-migranter

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman (NA) kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

SR sprider felaktig information om EU-migranter

Hälften av EU-migranterna ser Sverige som sitt hem – SR ljuger!

EU-migranter bosätter sig på skolgårdar, kallas ”hemlösa” av SVT

SVT:s nya serie vinklade snyfthistorier om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Aftonbladet skönmålar EU-migranten Gina Ionescu och hyllar bok om henne

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR

Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve

SR:s gråtmilda artikel om Karlskrona kyrkors ansökan om pengar för EU-migranter

”Ödesdigra dagar” för EU-migranter i Umeå, tycker SVT

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Stadsmissionen och SR hävdar att hot & våld mot EU-migranter ökat

Vänsterpartister äger media om Kalmars EU-migranter

Ännu en falsk studie om EU-migranter – SR sprider vinklad information vidare

Massiv vinkling av SR om skolgång för EU-migranters barn i Västernorrland

Tiggare blir sjuka i kylan, hävdar SR i ett osakligt, vinklat snyftreportage

EU-migranter misshandlade EU-migranter, Stenungsund – Media mörkar

SR & Metro kräver ursäkt av Expressen för artikel om EU-migranter


SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen

Kyrkorna i Sverige ger sig alltmer in i politiken. De talar dock mest i egenintresse. De bryr sig lite eller inget om att hjälpa nödställda utan de söker en återgång till gamla dagar när kyrkan hade makten i samhället.

För att uppnå sina personliga fördelar samarbetar kyrkorna emellanåt med vänsterextremisterna, trots att säkert ganska få av dem (särskilt inte de värsta och farligaste) är medlemmar i någon kyrka.

Kyrkorna och vänsterextremisterna har dock en del gemensamt. Inte minst att ekonomi aldrig ens är en faktor att beakta överhuvudtaget i migrationsfrågor.

Kyrkorna verkar alltså  inte i varken Sveriges eller dess medborgares intresse, men inte ens i de utsattas intresse.

Det är uppseendeväckande att även Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD) och Jan Björklund (L) skrivit under kyrkornas upprop.

Centerns Annie Lööf var först, tätt följd av Jonas Sjöstedt (V) och Gudrun Schyman (FI) samt KD:s Ebba Busch Thor. Alltså ingen som är i regeringsställning.

Ingen av politikerna har något svar på hur det skulle gå till rent praktiskt att genomföra det som de skrivit under, eller vad det kommer att kosta, eller vilka konsekvenser det får för välfärden, skolan, sjukvården, bostäder, säkerheten och mycket annat! Det handlar bara för dem att utge sig för att vara ”goda”!

Staffan Danielsson (C), riksdagsledamot, skriver under rubriken ”Kyrkornas Julupprop glömmer de svagaste” (men borde vara ”Kyrkornas Julupprop skiter i de svagaste”):

2005=160 000 namnunderskrifter, 2016=33 000 namnunderskrifter

Sveriges olika kyrkor samlade 2005 in ca 160.000 namnunderskrifter för en humanare flyktingpolitik i det s.k. Påskuppropet.

I november förra året startade man Juluppropet för att de som får asyl i Sverige snabbt ska kunna få hit sina anhöriga. Uppropet slutar sista januari, hittills har ca 33.000 personer undertecknat uppropet däribland 5 partiledare.

Red’s kom:
År 2005 krävde 5 partier att uppskattningsvis 10 000 (enl. Migrationsverket) utländska medborgare som fått avvisningsbeslut och som olagligen vistades i Sverige, plus 10 000 asylsökande som väntade på besked, skulle få amnesti, trots att de saknade skyddsbehov. Dvs de skulle få uppehållstillstånd och försörjas av Sverige. Partierna var Kristdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet (idag Liberalerna) samt (naturligtvis) Vänsterpartiet och Miljöpartiet (Gustav Fridolin). Dvs samma partiledare som idag undertecknat kyrkornas julupprop (minus Fridolin, som väljer att inte gå emot sig själv).

Trots att riksdagen sa nej till partiernas motion (liknande en motion om amnesti som bl a Anna Kinberg Batra lagt tidigare) om detta så genomfördes amnestin i stora delar av den moderatledda regeringen.

Med ditt medlemskap i Svenska kyrkan finansierar du bl a EU-migranternas tiggeri

Jag tycker att Juluppropet bara är halvt och har inte undertecknat det, trots att jag är med i Svenska Kyrkan med över 6 miljoner medlemmar som ju är drivande i uppropet. Jag har mött kritik för detta i starka ord.

Red’s kom:
Antalet medlemmar i Svenska kyrkan minskar stadigt för varje år, men särskilt under 2016.

Kombinationen av okunniga politiker som inte behärskar sitt uppdrag, utan bara försöker sopa problemen under mattan, och kyrkorna (främst Svenska kyrkan) får svåra konsekvenser för alla, på många olika sätt.

Ju fler som lämnar Svenska kyrkan, desto mindre pengar går till att bl a finansiera EU-migranternas tiggeri i Sverige, även om det mesta av pengarna som används för detta är skattemedel som delas ut av okunniga politiker.

Se: Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna tjänst Internet, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Hur mycket generösare kan Sverige vara än alla andra EU-länder?

Migrationsdebatten de närmaste åren kommer att mycket handla om hur långt före Sverige kan ligga övriga EU-länder i sina asylregler, och hur Sverige bäst kan agera för att bistå flyktingar i flyktinglägren och som söker asyl i EU och Sverige. Eftersom resurserna är begränsade handlar det ofrånkomligen om avvägningar.

Sverige som litet land i EU måste ofrånkomligen anpassa sina asylregler i EU-riktning.

Ett upprop, och Sveriges migrationspolitik, borde utformas för att se till flyktingars situation i sin helhet.

Red’s kom:
Kyrkorna agerar som politiska kampanjorganisationer utan ansvar för samhället. Men det är riksdag och regering som måste ta det ansvar kyrkorna inte vill eller kan ta.

Partiledare för V, Fi, C, L, KD samt Maria Ferm (MP) vill ha en ännu generösare ”flyktingpolitik”

DN, Aftonbladet och ledarna för V, FI, C, L och KD samt Maria Ferm, MP, och många andra, skriver på.

Red’s kom:
Att partiledare som varit överens om en skärpning av regelverket skriver under på att regelverket ska mjukas upp visar tydligt att de talar med kluvna tungor.

Att just DN (Peter Wolodarski?) och Aftonbladet (Anders Lindberg/Lena Melin?) skrivit under är inte förvånande med tanke på deras politiska agenda, men man kan fråga sig hur en tidning kan skriva på ett upprop.

Minskning av ”ekonomiska flyktingar”

Tack vare att EU, inklusive Sverige, nu stoppar asylsökande och ekonomiska migranter vid gränsen mot t ex Turkiet kommer allt färre migranter till EU och till Sverige.

Godhet eller hyckleri?

Då, menar juluppropet, kan Sverige återgå till betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder. Är det godhet eller handlar det också om lite hyckleri?

Varför ska de som olagligen tar sig till Sverige belönas med att få hit sina familjer för att försörjas av Sverige?

Jag har svårt att få ihop ett ja till att EU stänger gränsen för migranter och flyktingar vid t ex Turkiet med att alla asylsökande som ändå lyckas ta sig till Sverige ska omgående kunna få hit sina familjer.

Red’s kom:
Med aktuellt system, där det – fortfarande idag – är 2-4 EU-länder av 28 som tar emot nästan alla migranter (i olika former) blir belastningen väldigt stor på de svenska medborgarna.

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Sverige sänder signaler till alla fattiga i Afrika och Mellanöstern att komma till Sverige

Eftersom övriga EU-länder är mer restriktiva innebär detta en mycket kraftig signal till flyktingar som lyckas ta sig till EU att välja Sverige.

Red’s kom:
Därav att Sveriges S+MP-regering bär det allra tyngsta ansvaret i EU för de migranter som dör på vägen till Sverige.

Undrar om de sover bra på nätterna med tanke på hur många liv de har på sina samveten?

Kan Sverige försörja världens 65 miljoner flyktingar – Och en miljard fattiga?

Världens 65 miljoner flyktingar lever under erbarmliga förhållanden i krigens närområden och ofta i flyktingläger som FN har svårt att förse ens med mat och mediciner. Debatten i Sverige handlar i huvudsak om den lilla minoritet som har kraft och resurser att ta sig till EU och Sverige.

Red’s kom:
För vänsterextremister/kyrkor är det enkelt att lobba för öppna gränser eftersom de inte behöver ta något ansvar för konsekvenserna. De flesta av dessa är säkert inte mer korkade än att de förstår att det är omöjligt, men de vill väldigt gärna ge sken av att de är goda och att alla som inte tycker som dem är onda.

För kyrkor/vänsterextremister är alltså migranterna endast en bricka i spelet. Det handlar inte om att de har medkännande för utsatta människor.

Vad finns det att berömma?

Vi ömmar naturligtvis för dem som är här och som vi möter och ska naturligtvis göra allt för att de ska integreras bra och få arbete och bostäder osv. Alla Sveriges och civilsamhället insatser är berömvärda.

Red’s kom:
Vilka insatser är berömvärda?
• Att Sveriges regering placerat nästan 1 miljon människor i utanförskap (i 130 utanförskapsområden)?
• Att ”civilsamhället” – dvs kyrkor/vänsterextremister – lockar migranter i olika former till Sverige och fördummar debatten?

Sverige misslyckas fatalt

Tyvärr lyckas Sverige trots stora insatser dåligt med detta, antalet långtidsarbetslösa och antalet utanförskapsområden växer samtidigt som de initiala kostnaderna är mycket stora.

Red’s kom:
Väldigt motsägelsefullt av Staffan Danielsson (C). Om han förstår detta, varför berömmer han då regeringen?

”Ensamkommande flyktingbarn” kostar MINST en miljon kr per person och år

T ex har ett ensamkommande flyktingbarn kostat ca 1 miljon per år fram till ca 20 år.

Red’s kom:
Kostnaden lär bli högre än så eftersom man inte räknar in samtliga kostnader, t ex alla kostnader för deras brottslighet.

Se: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

40% av ”ensamkommande flyktingbarn” väljer Sverige framför alla andra EU-länder

År 2015 valde hela 40 % av alla ensamkommande uppgivna barn till EU att ta sig till Sverige med 2 % av EUs befolkning.

Red’s kom: Uppgivna? Barn?

Tiotals miljarder kr/år i kostnader enbart för ”flyktingbarn”

Det innebär tiotals miljarder i kostnader per år under många år.

Red’s kom:
Bara de 70 000 ”flyktingbarn” som kom föregående år kommer alltså att kosta minst 70 miljarder kr/år.

Detta samtidigt som de som kom fram till slutet av november 2015 också har rätt att efter asylbeslut ta hit sina familjer.

Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta

Juluppropet koncentrerar sig helt på detta, att de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige åter ska få ta hit sina familjer. Det säger inte ett ord om den överväldigande majoritet som är kvar i närområdena och i flyktinglägren, och där de allra svagaste utan några resurser alla finns.

SIDA:s bidrag till Aleppo motsvarar årskostnaden av max 40 flyktingbarn i Sverige

SIDA anslog nyligen 40 miljoner kronor till människorna i Aleppo. Det motsvarar årskostnaden för 40 flyktingbarn som kommit till Sverige.

Sveriges bistånd går inte till de som behöver det mest

Sveriges radio ställde den kritiska frågan om detta kommer att drabba biståndet till andra länder och ändamål i världen.

Den frågan är mer relevant kring hur Sverige prioriterar sitt stöd mellan människor på flykt i närområdet respektive de som lyckats ta sig till EU och Sverige. Sverige är ju en humanitär stormakt inte bara genom att ha tagit emot relativt sett flest flyktingar av alla EU-länder utan också genom att ge 1 % av sin BNI till utvecklings- och humanitärt bistånd.

Trots halvering av bistånd till andra länder ligger Sverige i topp

När 163.000 asylsökande kom till Sverige 2015 så skars Sveriges bistånd till andra länder ner med över 8 miljarder kr både 2015 och 2016. OECDs biståndskommitté beräknar att närmare hälften av Sveriges bistånd år 2015 stannade kvar i Sverige, mest av alla länder. Men visst, Sverige ligger ändå högt upp i bistånd och flyktinghjälp.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Bistånd är en ekonomisk prioriteringsfråga

Regeringen har sagt att pengar ur biståndsbudgeten till flyktingmottagning i Sverige max får bli 30 %, ca 13 miljarder kr.

Red’s kom:
Eftersom enbart barnen (eller de som utger sig för att vara barn) kostar 70 miljarder kr/år, så undrar man var alla andra pengar ska tas från? Är det ens möjligt att försämra välfärden mer än idag utan att orsaka en systemkollaps?

Detta visar att det oundvikligen är en avvägning mellan hur Sverige ska hjälpa flyktingar, genom att de flyr till Sverige eller genom stora biståndsinsatser i närområdena.

Kyrkor/vänsterextremister bryr sig bara om de personer de kan se framför sig

Genom att juluppropet fokuserar endast på det lilla fåtal som tar sig till Sverige glömmer man den överväldigande delen som är kvar i flyktinglägren, de som är allra svagast men som vi inte kan se i ögonen eftersom de är en bit bort.

Sverige måste ha tydliga gränser

Visst borde alla flyktingar som vill ges asyl i Sverige och visst borde de som kommer hit omgående få ta hit sina familjer.

Men Sverige kan inte ge asyl till alla som skulle vilja söka skydd i Sverige, när det är 65 miljoner på flykt och när andra länder, och EU, sluter sina gränser. Tyvärr.

Red’s kom:
Man får inte glömma bort att de allra fattigaste i världen uppgår till en miljard. Alltså några fler än de som flyr från krig och förföljelse. De vill också ta sig till Sverige. Och de som kommer hit är kanske övervägande ekonomiska flyktingar?

Juluppropet syftar till att ännu fler ska välja att försörjas av Sverige framför andra länder

Därför är det tyvärr inte självklart med omedelbar rätt till familjeåterförening för t ex de ensamkommande ungdomar som får asyl här, så länge som övriga EU-länder ställer krav som skjuter detta flera år framåt, eller mer.

Resultatet skulle oundvikligen bli att en stor del av de som söker asyl i något EU-land åter kommer att vilja göra det i Sverige.

Det är möjligt att vi klarar av detta så länge som EU, med Sveriges stöd, stänger sina gränser för asylsökande och ekonomiska migranter. Skulle flyktingströmmen åter växa kommer situationen dock snabbt att bli ohållbar.

Red’s kom:
Problemet är att varken EU:s eller Sveriges gränser är stängda. Dessutom är situationen redan ohållbar, även om S+MP-regeringen gör allt för att försöka mörka detta.

Resurser ska läggas i närområdet

Det världens länder, FN, EU och Sverige borde prioritera är att skapa fred och bekämpa terror, att kraftigt öka resurserna till flyktingar i närområdet och i flyktingläger och att ge flyktingar och flyktingfamiljer asyl som kvotflyktingar från flyktinglägren.

Red’s kom:
Ett kvotflyktingsystem innebär bara att Sverige tar emot fler kvotflyktingar än något annat land samtidigt som övriga EU-länder tar emot inga eller få kvotflyktingar.

Detta, gärna tillsammans med att Europas och världens länder också bör ta emot fler flyktingar som kommer av egen kraft, är det Upprop jag skulle vilja underteckna.

Red’s kom:
Ta emot flyktingar som kommer av egen kraft?
Ett upprop om vad andra länder och världen ska göra?

Sverige lockar migranter till Sverige och att därigenom riskera sina liv

Att som Sverige rätt ensidigt fokusera på att uppmuntra till flykt över hav och stängda gränser genom att lova snabb återförening till dem som har kraft, mod och resurser till detta är säkert vällovligt och humanistiskt.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”vällovligt och humanistiskt” att Sveriges regering ger morötter för migranter att dö på vägen till Sverige?

Men det bidrar också till att många familjer splittras och att många lider svårt och även dör under vägen.

Red’s kom:
Alltså finns det inget ”vällovligt och humanistiskt” i det Sveriges regering (eller vänsterextremister/kyrkor) gör.

Vänsterextremister/kyrkor saknar helt förmåga att se frågor i helhetsperspektiv

Frågan är komplicerad och vi som också är varma humanister men som anser att frågan måste ses i ett helhetsperspektiv kan också ha starka poänger.

Jag har all respekt för den goda viljan hos Juluppropet och de som undertecknar det men jag är kritisk till dess ensidighet och när vi som inte undertecknar det ibland hängs ut som mindre goda eller ”onda”, typ.

Källa: Staffan Danielsson (C)


Kyrkornas julupprop

Juluppropet – för en human migrationspolitik
Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik. En förändring som drabbar barn och unga hårdast.

Under 2015 sökte över 70 000 barn skydd i vårt land (enligt Migrationsverket). De kom med eller utan familj från våld och krig till ett nytt liv i Sverige.

Red’s kom:
Väldigt få kom med sin familj. Det är därför de kallas ”ensamkommande flyktingbarn”.
De flesta kom från Afghanistan (ibland via Irak), från områden utan ”våld och krig.
Se: ”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Även om vi inte har så många IS-attentat i Sverige så är säkert bl a Malmö och Göteborg (där de flesta migranter landar) farligare att vistas i än i stora delar av Afghanistan.

Här möttes de av generositet och konkret omsorg: hos politiker och tjänstemän, hos lärare och skolpersonal, hos socialsekreterare och gode män, hos företag, föreningar och kyrkor.
Tusentals människor har delat med sig av tid och engagemang i fotbollsträning, språkklasser och lekgrupper. Det är lätt att förstå varför. Man vill bidra. Hjälpa till. Vara en medmänniska.

Red’s kom:
På bekostnad av Sveriges skattebetalare och en kraftigt försämrad välfärd som bara kommer att försämras alltmer, och utan att de som bäst behöver hjälp får detta.

Under 2016 har det skett en drastisk förändring i svensk asyl- och flyktingpolitik.

Red’s kom:
Särskilt drastisk förändring är det verkligen inte! Det är enbart en mild normalisering och en absolut nödvändig anpassning till övriga EU-länder.

I juni röstade riksdagen för en ny och restriktiv asyllagstiftning. Men inte bara lagen, utan också myndigheternas tillämpning har stramats åt. Människor på flykt riskerar att beskrivas som en social och ekonomisk belastning och ett problem som bör lösas utanför Sveriges gränser.

Red’s kom:
Ja, det finns en risk att det blir en beskrivning som är knuten till verkligheten, istället för hur vänsterextremisterna och självgoda kyrkorepresentanter vill att resonemanget ska föras.

Vi är många som är djupt oroliga över den teknifiering, empatilöshet och avhumanisering som kommer till uttryck i den nuvarande asylpolitiken och i diskussionen kring den.

Red’s kom:
Vi är väldigt många fler som är oroade över de svåra konsekvenser som vi redan idag vet att Sveriges migrationspolitik kommer att leda till, och som vi har otvetydiga exempel på.

Det finns ingen empati och inget humant i kyrkornas resonemang.

Särskilt drabbade är barn och unga, som berövas hopp och framtidstro. Vi ser förtvivlade unga människor som riskerar att utvisas till osäkra och konfliktdrabbade länder – ungdomar som ofta ser Sverige som sitt enda möjliga hem. Vi ser barn som inte vet om deras familjer ska få stanna mer än 13 månader i det land där de nu har börjat skolan och fått nya vänner.

Red’s kom:
Man ser vad man vill se, och kyrkorna blundar gärna för verkligheten.

Vi ser föräldrar i Sverige som desperat försöker finna vägar för att kunna återförenas med sina barn som finns i konfliktområdet eller längs flyktvägen, men där lag eller byråkrati reser hinder. Rätten till familjeliv är en grundläggande mänsklig rättighet som har fastställts i internationella överenskommelser.

Red’s kom:
Har inte Sveriges medborgare några rättigheter?

Vilka ”internationella överenskommelser” ger människor rätt att försörjas av just Sverige, men inte av andra länder?

Gemensamt för alla på flykt är att de lever i plågsam väntan, ovisshet och oro.

Red’s kom:
Gemensamt för alla som är betydligt mer utsatta än de som kommer till Sverige är att de lever i en avsevärt sämre situation.

Om man verkligen flyr från ”våld och krig” så skulle man skatta sig lycklig över att bli försörjd av Sverige och inte gnälla över något!

Se bl a:
Migranter som fått asyl vägrar lämna buss, vill själva bestämma var de ska bo
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?

Medkänsla och viljan att engagera sig för andra är grundläggande mänskliga egenskaper.

Red’s kom:
Kyrkor och vänsterextremister har det gemensamt att de mest bara har medkänsla och vilja att engagera sig för de som de kan se framför sig.

Detta knyter an till en bärande tanke i kristen tro om att vi människor är skapade för att leva tillsammans. Som medmänniskor är vi varandras angelägenhet.

Villkoren för de barn, unga och familjer som drabbas av den nya asyllagstiftningen angår oss alla.

Red’s kom:
Men ”alla” är inte vänsterextremister eller kyrkliga företrädare. Vi är t o m en majoritet som inte är det. På vilket sätt är det medmänskligt att prioritera bort dem som bäst behöver hjälp?

Genom att underteckna Juluppropet uppmanar vi regeringen att:
– ge barn och unga rätt till trygghet och framtidstro
– ge alla som beviljas asyl i Sverige rätt till familjeliv
– undanröja praktiska hinder mot familjeåterförening

Red’s kom:
Kan något bli luddigare?
Varför är det ingen kyrklig representant som tycker att vi kanske först borde ge svenska barn och unga den rätt till trygghet och framtidstro de förtjänar? Innan vi lyckas med detta kanske vi inte ska försöka uppnå det omöjliga genom att börja med all världens barn och unga?

Alla som beviljas asyl i Sverige har rätt till familjeliv, men då kanske vissa måste ha detta familjeliv i sitt hemland, om de inte kan försörja sig på hederligt arbete i Sverige.

Hur ska ”praktiska hinder mot familjeåterförening” undanröjas? Vem ska betala för detta?

Kyrkoledare, Sveriges kristna råds styrelse:
Antje Jackelén, ärkebiskop Svenska kyrkan.
Karin Wiborn, generalsekreterare Sveriges kristna råd.
Dioscoros Benyamin Atas, ärkebiskop Syrisk-ortodoxa kyrkan.
Lasse Svensson, kyrkoledare Equmeniakyrkan.
Stefan Holmström, missionsföreståndare EFS.
Bernth-Åke Ottosson, tf missionsdirektor, Evangeliska Frikyrkan.
Johnny Kleman, kommendör Frälsningsarmén.
Daniel Alm, föreståndare Pingst – fria församlingar i samverkan.
Anders Arborelius, biskop Stockholms katolska stift.
Kjell Larsson, missionsföreståndare, Svenska Alliansmissionen.
Jean Mansour, arkimandrit, Grekisk-ortodoxa kyrkan av Antiokia.
Maie Martinson, församlingsföreståndare, Estniska evangelisk-lutherska kyrkan.

Red’s kom:
Ingen muslimsk företrädare är med, trots att det är huvudsakligen muslimer som kommer till Sverige.

Notera avsaknaden på fakta i Juluppropet.

Ärkebiskop Antje om #Juluppropet i P1 morgon 14 december (cirka 7 minuter)

Se bl a;
Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Under rubriken ”Läs på om flyktingpolitiken innan ni gör fler upprop” kritiserar Stefan Olsson (M) kyrkornas julupprop:

Sveriges kristna ledare ber mig skriva på ett upprop för en human flyktingpolitik. De gillar inte de nya regler som Sverige antog under året. De vill gå tillbaka till den gamla politiken med generösare regler för uppehållstillstånd och anhöriginvandring.

Jag är troende kristen och när min kyrkas ärkebiskop, Antje Jackelén, ber mig om hjälp lyssnar jag. När hon också har stöd av nästa alla andra kyrkoledare blir jag än mer angelägen. Men jag är också politiker, förtroendevald i landstinget i Uppsala län. Som sådan har jag lärt mig att det sällan är en bra idé att skriva under på ett upprop utan att först granska vad det vill säga.

Här föreslår Sverige främsta kyrkoledare en återgång till den gamla flyktingpolitiken.

Hur har de tänkt? Har de bedömt kostnaderna? Har de granskat om deras förslag behandlar alla människor lika? Kommer det att hjälpa de mest utsatta? Och finns det stöd för förslaget hos allmänheten?

Red’s kom:
Svaren är givna;
• Kyrkorna har inte tänkt.
• Kyrkorna har helt bortsett från kostnaderna.
• Kyrkorna bryr sig inte om att deras krav leder till särbehandlingar.
• Kyrkorna bryr sig inte om de mest utsatta.
• Det finns bara stöd för kyrkornas julupprop bland en försumbar andel av Sveriges befolkning.

Hur ska flyktingpolitiken finansieras? Vilka försämringar i välfärden är acceptabla?

• Hur är det tänkt att en återgång till den gamla flyktingpolitiken ska finansieras?
Vi har haft skenande kostnader. Det gick inte att ha det på det viset.

Om då kyrkoledarna vill backa tillbaka politiken, vilka andra ändamål är det de tycker ska stå tillbaka? Till största delen är flyktingpolitiken finansierad genom en minskad biståndsbudget.

Red’s kom:
Det stämmer inte alls att flyktingpolitiken till största delen är finansierad genom ett minskat bistånd. Men flyktingpolitiken leder till en kraftig minskning av biståndet.

Är det så kyrkoledarna tänker sig att det ska göras? Minskat bistånd?

70 % män av migranterna

• Min andra fråga är hur kyrkoledarna tänker sig att säkerställa att flyktingpolitiken behandlar alla lika, och säkerställer att just de svagaste får en chans att komma till Sverige.

Den gamla flyktingpolitiken byggde uteslutande på att människor skulle komma till Sverige på egen hand. Av dem som kom var cirka 70 procent män och som kunnat betala stora summor till flyktingsmugglare.

De som inte kom till Sverige var kvinnor och fattiga. Hur kan kyrkoledarna mena att detta var en rättvis ordning?

Folkets stöd saknas för kyrkornas julupprop

• Slutligen undrar jag hur kyrkoledarna ser på problemet med att den gamla flyktingpolitiken saknade bred folklig förankring.

Ingen kan vara blind för att det har vuxit fram ett kraftigt motstånd mot den tidigare invandringspolitiken.

En klok politik kan inte bara bygga på goda intentioner utan måste ha ett brett folkligt stöd för att kunna genomföras.

Det tillhör det demokratiska livet till att man måste ta hänsyn till folkopinionen även om man själv är övertygad om man vet vad som är bäst.

I annat fall växer det fram en motståndsrörelse med en helt annan politik. Den kan växa sig stark och vinna i politiskt inflytande. Om detta sker sitter vi till slut med en långt mer restriktiv invandringspolitik än vad någon egentligen hade tänkt sig från början.

En återgång till den gamla flyktingpolitiken skulle på två röda sekunder göra Sverigedemokraterna till Sveriges näst största, eller kanske till och med största parti. Aldrig mer skulle Sverige efter det vara ett land med en generös flyktingpolitik. Är kyrkoledarna villiga att riskera detta?

Se: Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Har kyrkorna en ”god vilja”?

I politik räcker det aldrig med att bara ha en god vilja. Som förtroendevald får man ofta höra att man inte gör tillräckligt, att man är oengagerad, att man inte förstår hur viktig en fråga är att driva. Men jag har insett att det är min lott i livet att stå för denna tråkiga linje. Gud har gett oss alla olika uppgifter och min är att varna för ogenomtänkta förslag.

Istället för att skriva under kyrkoledarnas upprop kommer jag därför att be för dem i hopp om att Gud ska inspirera dem till att lära sig mer om flyktingpolitikens svåra dilemman tills det är dags för nästa upprop.

Källa: SVT Opinion


Staffan Danielsson (C) skrev 2016-12-15 under rubriken ”Kyrkornas julupprop – ett slag i luften?”:

Sveriges kyrkor vill återgå till den tidigare asylpolitiken, liksom Vänsterpartiet, i en namninsamling kallad juluppropet.

Vänsterpartiets ekonomiska politik för att klara Sveriges ekonomi om flyktingströmmen till Sverige åter ökar har jag inget förtroende för (Höjda skatter och mer statliga företag och mer bidrag).

Kyrkorna vill det bästa för de asylsökande som haft kraft och resurser för att ta sig till Sverige. Det jag problematiserar är om detta kan medföra att Sveriges resurser för att hjälpa den överväldigande majoriteten och de allra svagaste flyktingarna i närområdet minskar kraftigt. Jag försöker se till helheten, men jag har ju förståelse för att vårt engagemang lätt blir starkast för de som kommer hit och som vi ser i ögonen.

Jag tycker att juluppropet har en stor brist i att fokusera endast på de flyktingar som har kraft och resurser för att ta sig till EU och Sverige medan den överväldigande majoritet som lider i närområdet och i flyktinglägren inte nämns.

I vår globaliserade värld tolkar jag Bibelns budskap att den gäller både de flyktingar som lyckas ta sig till EU och Sverige, men också den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet.

Om Sverige, som kyrkorna vill, återgår till regelverken från 2014 kommer åter en stor del av asylsökande till EU att välja Sverige. Klarar vi det på ett rimligt sätt, och hur kan det åter påverka våra resurser för humanitärt bistånd till FN och flyktinglägren?

Om Sverige som enda EU-land ger alla som får asyl omedelbar rätt till familjeåterförening i Sverige så kommer detta att göra att en stor andel av asylsökande till EU åter kommer att ta sig till Sverige.

Jag har all respekt för att medborgare och organisationer och kyrkor osv driver på i ömmande och aktuella samhällsfrågor. Hur regering och riksdag sedan väljer att agera utifrån ett helhetsperspektiv är en balansgång. Skulle Kyrkornas linje bli svensk politik är jag starkt orolig för att resultatet skulle kunna bli ännu större svårigheter med bostäder och arbetslöshet och integration , och en stor risk för opinionsvängningar i negativ riktning.

Jag har fått väldig kritik från några engagerade i Svenska kyrkan. Jag är typ ond och borde lämna riksdagen.
Låt mig först säga att självfallet ska kyrkorna driva de frågor de vill, all respekt för det. Men gör de politiska ställningstaganden må de också tåla att kritiseras.

Sveriges resurser räcker inte till allt, inte till att både att ta emot flera 100.000 asylsökande per år samtidigt som vi ska betala 1 % av vår BNP i i utvecklings – och humanitärt biståndsinsatser t ex till de svagaste och mest utsatta flyktingarna i närområdet som ibland inte ens får mat och mediciner av FNs länder.

Om det omöjliga är möjligt…

Om Sverige följer Kyrkornas linje att ha betydligt mer generösa asylregler än övriga EU-länder, och resultatet blir att alltfler asylsökande söker sig till Sverige, och vi klarar av integration, att få i arbete och boende osv allt sämre samtidigt som vi kan betala allt mindre i humanitärt bistånd och hjälpa allt färre på plats i närområdet, då kan resultatet bli sämre för både de flyktingar som lyckas ta sig till Sverige och för den överväldigande majoritet som är kvar i närområdet. I så fall kan vår vilja att främst hjälpa de som lyckas ta sig till EU och Sverige leda till sämre resurser för att hjälpa flyktingar samtidigt som spänningarna i Sverige kan stiga och opinionen svänga.

Red’s kom:
Opinionen har redan svängt, det är bara att S?MP-regeringen och politiker inte verkar i Sveriges intresse och låter vänsterextremister/kyrkor styra Sverige… ner i avgrunden.

I ett sådant läge bär de som ville för mycket i Sverige ett tungt ansvar.

Jag säger inte att de då är mindre goda än andra som insåg behovet av en mer balanserad politik, för vem är jag att döma vem som är ond eller god, det är det så många andra som gör.

Källa: Staffan Danielsson


Anders Lindbom, professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet och expert på bostadspolitik, skriver:

Rapporterna om att kommunerna inte klarar av att ordna boende åt de som får uppehållstillstånd duggar tätt. Dagens Samhälle har sammanställt information som visar att många kommuner några veckor innan 2017 inte ens klarat av hälften av sina åtaganden för 2016.

Genom förra höstens flyktingvåg kan uppåt 100 000 personer förväntas få uppehållstillstånd inom kort och då behöver de en bostad. Inom något år kommer många av dem att ta hit sina anhöriga. Enligt Migrationsverkets prognoser handlar det om kanske 300 000 personer till, detta trots att regelverket har skärpts.

Trots hårdare regler tog Sverige också emot nya 27 000 asylsökande under årets första elva månader 2016.

Det tar 8-10 år att gå från initiativ till färdig bostad i Sverige så det löser inga problem på kort sikt.

Stockholms Stad har mot bakgrund av detta vädjat till allmänheten om hjälp. Men för en tid sedan hade enligt ETC bara 70 personer anmält sitt intresse för att ta emot en flykting i sitt hem mot en ersättning på upp mot 12 000 kronor i månaden för den som kan erbjuda boende för en hel familj.

Min fråga till Juluppropets undertecknare är därför: Var har ni tänkt att flyktingarna skall bo?

Om Svenska kyrkan och de andra samfunden hade uppmanat sina medlemmar att hyra ut rum eller källare i sina bostäder hade jag kunnat ta dess kampanj på allvar. Det som behövs i dag är inte att svenskarna öppnar sina hjärtan, utan att de förstår att de behöver öppna sina bostäder.

Samfunden har resurserna, legitimiteten och en öppen kommunikationskanal till många människor. Det är väldigt enkelt att skriva under en till intet förpliktigande namninsamling, men våra politiker behöver hjälp att ordna fram bostäder i områden där de nya svenskarna också har en chans att få ett jobb.

Källa: Expressen


Samhällsdebattören Josefin Utas är både medlem i Svenska Kyrkan och i Medborgerlig Samling (tidigare MP) och ser mycket allvarligt på kyrkornas kampanj:

För att få hållbarhet i systemen krävs att vi ser hur varje del hänger ihop med helheten, tänker efter och agerar på rätt saker i rätt tid.

Medkänsla eller att vilja väl räcker inte som verktyg för att bedriva politik. Politik handlar om att hitta det minst dåliga i varje situation sett utifrån ett helhetsperspektiv. För att åstadkomma det behövs förutom ett gäng grundläggande värderingar även kunskap, eftertanke, logik, avvägningar och prioriteringar.

Vårt samhälle är fantastiskt i att vi kan – utanför politiken – engagera oss i det vi vill. Göra vad vi vill med vår tid, med det vi har. Det är hit vår strävan lett oss. Men det är inte tillräckligt för kyrkan, som säger åt regeringen vad den ska göra. Välvilja för stunden i enskilda politiska frågor är motsatsen till långsiktigt förvaltande av ett stort system med chans till idog, ständig förbättring.

Sverige har inte blivit så rikt och välmående för att en kyrka eller trosinriktning har fått sätta agendan, utan snarare för att kyrkan/kyrkorna har tagit ett steg tillbaks för att tydliggöra skillnaderna där emellan. Kyrkan har sin roll och politiken har sin.

Ska vi tolka utvecklingen som att kyrkan vill ta steg tillbaks? Har kyrkan planer på att framöver uttala sig om skattepolitik och annat?

Min kyrka blir allt mer politiserad, och det gör ont. Jag vill kunna vara med i min kyrka, utan att känna att mitt politiska engagemang i dess ögon gör mig till en dålig människa. Min religion och gemenskapen inom en kyrka är inte samma sak som politik. Det är två olika saker som måste hållas isär anser jag som värnar en sekulär stat.

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Många är de på gammelmedia som vill kritisera teologen Ann Heberlein för att hon vågar säga vad de flesta icke-vänsterextremister tycker.

Särskilt kulturredaktörerna är glada för att vara språkrör för vänsterextremisterna. Alla har en sak gemensamt. De ger sig på Ann Heberlein som person och skyr sakfrågorna som pesten.
T ex om det är godhet att ge en EU-migrant en peng så att denna kan leva i utsatthet lite längre i Sverige och locka hit fler som också tvingas leva i utsatthet istället för möjligheten att förbättra sin situation i hemlandet, där resurserna och möjligheterna för detta finns.

Eller om Svenska kyrkan ska ägna sig åt vänsterpropaganda, där de tar ställning för ett ökat inflöde av migranter och deras anhöriga utan den minsta hänsyn till t ex ekonomiska aspekter eller det faktum att bostäder saknas.

Teologen Joel Halldorf på Expressen skriver om att anklagelserna om naivitet i Svenska kyrkans krav på en generös migrationspolitik är naiva och att flyktingkrisen kan mötas på olika och moraliskt anständiga sätt – utan att berätta vilka – under rubriken ”Lite självkritik vore på sin plats, Heberlein”:

Religiösa fanatiker inom Svenska kyrkan är naiva, förr som idag

Kyrkorna anklagades för att vara naiva idealister. Politiker och opinionsbildare rasade över dessa fanatiker, som de menade drev en moralistisk linje utan att ta hänsyn till hur den påverkade ekonomin. Det var inte lätt att vara emot slaveriet i 1700-talets England.

Jämförelse mellan äpplen och päron

När England väl avskaffade slaveriet ledde det inte till någon ekonomisk apokalyps. Istället skedde det som aktivisten William Wilberforce hade förutspått: handeln ställde om till de nya förutsättningarna, och växte än snabbare.

Red’s kom:
Vad har slaveriet för hundratals år sedan med flyktingströmmarna till Sverige idag att göra? Det är en häpnadsväckande korkad jämförelse mellan en tid med helt annorlunda förhållanden jämfört med idag.

”Barmhärtig migrationspolitik”?

Idag, när Sveriges kyrkor förordar en barmhärtig migrationspolitik, hörs åter anklagelser om naivitet.

Red’s kom:
Med ”barmhärtig migrationspolitik” avses alltså att Sverige ensamt ska försörja all världens fattiga på skattebetalarnas bekostnad.

Det är lätt att ställa krav när man inte behöver ta ansvar för konsekvenserna.

Är fritt inflöde av migranter och försörjning av all världens ekonomiska flyktingar och deras anhöriga ”beskedliga krav”?

Till och med juluppropets ganska beskedliga kravpermanenta uppehållstillstånd för barn och rätt till familjeåterförening kritiseras.

Red’s kom:
Dvs befogad kritik mot kyrkans naiva krav, men där Expressens kulturredaktör, precis som Svenska kyrkan, inte vill, vågar eller kan bemöta kritiken i sak.

Under 2015 kom motsvarande 1 500 skolklasser till Sverige, primärt från Afghanistan. Utan papper, utan bakgrund – många av dessa kan vara mördare och våldtäktsmän. Många analfabeter. Var finns resurserna för dessa barn/påstådda barn? Med 1 500 skolklasser – eller mer, kanske 5 000 skolklasser med öppna gränser – varje år, hur snabbt skulle inte det leda till en systemkollaps (som är värre än redan idag)?

Frågor som Svenska kyrkan och kulturredaktörer inte ens vill bemöta

Ann Heberlein frågar sig på Expressen Debatt hur det hela ska finansieras, och tycks mena att hela infrastrukturen – ”vård, skola, [vår] sociala omsorg” – står på spel (20/12).

I Kristianstadsbladet skriver Carolin Dahlman i samma anda att ”uppmaningen till regeringen saknar verklighetsförankring och ansvarstänkande” (14/12).

Om den politiska viljan finns?

Anklagelsen om naivitet bottnar till att börja med i en grov underskattning av vad moderna stater – historiens överlägset mäktigaste organisationer – kan åstadkomma om den politiska viljan finns.

Red’s kom:
Sveriges regeringar har de senaste åren ”åstadkommit” 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) och nästan en miljon människor i utanförskap. Vad säger detta om vad Sverige kan åstadkomma?

Problemen som den muslimska invandringen leder till bara ökar och politiker vågar inte ställa krav på migranterna att anpassa sig till det svenska samhället. Istället är det vi i Sverige som ska anpassa oss efter dem och till islam.

Var finns den politiska viljan? Och för vad?

Vad är ett mysterium för vem?

Det kommer alltid vara ett mysterium varför det betraktas som realistiskt att rusta militärt, visionärt att skicka människor till Mars, men naivt att hjälpa till.

Red’s kom:
Det kommer alltid att vara ett mysterium hur vänsterextremister tänker, men att länder rustar militärt är knappast ett mysterium för alla som vet vad som händer och har den minsta kunskap om vad som hänt i världen tidigare.

Typiskt för vänsterextremister är avsaknaden på logik men även lögner. Som här, där Joel Halldorf hävdar att någon skulle tycka det vara ”naivt att hjälpa till”. Ingen har hävdat att det är naivt att hjälpa till. Däremot är det naivt att tro att Sverige är lösningen på världsproblemen.

Har Sveriges politiker inget ansvar för Sverige och dess medborgare?

Man får utgå från att den som svingar naivitets-anklagelsens svärd uppfattar sin egen politik som realistisk och ansvarstagande. Ansvarstagande för vem då, måste man fråga?

Red’s kom:
Ingen har alltså hävdat att det är ”naivt att hjälpa till”, men en begränsad flyktingmottagning är ansvarstagande för dem som politikerna har en skyldighet att ta ansvar för. Dvs de egna medborgarna. Rikspolitiker såväl som lokalpolitiker har ett lagstadgat ansvar för Sveriges medborgare.

Varken staten eller någon enskild politiker har något lagstadgat ansvar för andra länders medborgare (utöver vissa EU-konventioner och EU-regler, som andra EU-länder obehindrat bryter mot), även om det naturligtvis finns ett rent moraliskt ansvar att hjälpa andra länders medborgare där så är möjligt och inom vissa ramar. Där ligger Sverige i täten i världen, men det räcker inte för vänsterextremisterna.

Politiker har ett ansvar för att ignorera okunniga vänsterextremister – inkl. Svenska kyrkan – som kräver det orimliga.

Är det inte att ta ansvar att flyktingar fått en fristad?

Den ordning och reda i de svenska mottagningssystemen som Löfven talar så varmt om beror ju på att EU, genom ett avtal med Turkiet, stängt gränsen. Flyktingarna sitter fast i läger i Mellanöstern.
Är det att ta ansvar?

Red’s kom:
Om Joel Halldorf varit i alla fall lite insatt i det han debatterar så skulle han känt till att Turkiet alls inte har ”stängt gränsen. De har bara tätat läckorna något. Dessutom är det ett avtal med en diktatur som kan brytas vilken dag som helst.

Joel Halldorf tycks vara okunnig om var asylsökande, papperslösa, kvotflyktingar, migranter, ekonomiska flyktingar och riktiga flyktingar kommer från till Sverige. Det är på intet sätt enbart via Turkiet. Förutom de som kommer från EU/Europa så finns det andra vägar, t ex från Afrika över Medelhavet.

Sedan är det inte alls så att ordning och reda i de svenska mottagningssystemen uppnåtts. Den förbättring som skett beror primärt på att Sverige temporärt minskat möjligheterna för dem utan asylskäl att söka sig till Sverige och att Sverige temporärt gjort det något mindre intressant för ekonomiska flyktingar att komma till Sverige för att försörjas.

Strömmen av asylsökande/migranter och anhöriga till Sverige är fortfarande idag – med ovanstående begränsningar – en av de största i världen, om inte störst.

Är det moraliskt anständigt att på skattebetalarnas bekostnad skapa ett krisläge i Sverige?

Dagens flyktingkris kan inte lösas av ett enskilt land, men den kan mötas på flera olika, moraliskt anständiga sätt.

Vår nuvarande politik hör emellertid inte till ett av dem.

Red’s kom: Varför inte? Vilka är de ”moraliskt anständiga” sätten?

Vill inte svenska folket begränsa strömmen av asylsökande?

Jag vill inte tro att de som förordat en restriktiv migrationspolitik önskade den situation som nu råder.

Red’s kom:
Varför inte?
Men visst är det otillräckligt. Det vore kanske önskvärt att inte så många utan asylskäl fortfarande okontrollerat släpps in i Sverige, eftersom det skapar så många svårlösta problem och omfattande kostnader för landet.

Redan innan den stora flyktingströmmen 2015 var det 58% av Sveriges befolkning som önskade en minskad invandring;
58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Det är i praktiken väldigt få – eller ingen? – av dem som söker asyl i Sverige som har rätt till asyl, men Sveriges regering struntar i regelverket!
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Att det inte blivit en folkstorm mot att Sverige bryter mot regelverken är märkligt.

Asylsökande-korridorer

Man talade om att Sverige skulle hjälpa på plats, och om humanitära korridorer för dem med störst hjälpbehov.
Men inget av dessa förslag har förverkligats.

Red’s kom:
Eftersom Sverige inte är – och omöjligen kan vara – lösningen på världsproblemen så kan inte dessa ogenomtänkta förslag genomföras.

Istället är gränserna stängda och situationen försämras i flyktinglägren, eftersom många organisationer – inklusive UNHCR – saknar resurser.

Red’s kom:
Gränsen till Sverige är långt ifrån stängd! Den är inte ens under kontroll.

Är det bara kyrkorna som står för en ”realistisk politik”???

Joel Halldorf skriver under den märkliga rubriken ”Kyrkorna står för en realistisk politik” (varför ser Joel Halldorf det som naturligt för kyrkor att föra en politik istället för hålla sig till sitt ämne som är religion, och varför är det realistiskt att föra en politik som bara består av krav utan lösningar på problemen?):

I detta läge skulle man önska att de som förordat den restriktiva svenska politiken kritiserar hur det faktiskt blivit. Annars får man intrycket att de tycker att dagens situation är acceptabel.

Red’s kom:
Vad finns det att kritisera?
Hur har det blivit?

Samtidigt vore lite självkritik på sin plats, för inget av detta kommer som en överraskning.

Red’s kom:
Självkritik för vad och av vem?
Inget av vad kommer som en överraskning?

Faktum är att de restriktivas förslag redan från början var – just det – naiva.

Red’s kom:
Vilka är de ”restriktiva”?
Vad var naivt på vilket sätt?

Att EU saknar styrkan att skapa ett nytt asylsystem förstod alla som iakttog oförmågan att fördela kvotflyktingar under 2015.

Red’s kom:
Ja, men att inkompetenta personer inom EU-organisationen inte kan skapa ett nytt realistiskt asylsystem som fungerar har väl inget att göra med att Sverige inte måste skydda det egna landet?

Se: 14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Måste vi ha öppna gränser för alla – liksom EU-migranter – enbart för att se vilka problem som finns?

Och har man någon insikt i hur politik fungerar förutsåg man också att stängda gränser kommer leda till att problemet göms och glöms – inte till att EU ökar sina insatser.

Red’s kom:
Vilket ”problem” göms och glöms pga att Sverige temporärt inför en inre gränskontroll som åtgärd mot att främst muslimer i Afrika och Mellanöstern gärna vill åka till Sverige för att förbättra sin personliga situation på bekostnad av de svenska skattebetalarna?

Så länge flyktingarna vandrade på våra vägar var krisen Europas angelägenhet. Men en politik som placerar problemen utom synhåll, bakom Erdogans galler, blir också en passiv politik.

Red’s kom:
Oavsett om politiken är passiv eller aktiv så är en restriktiv migrationspolitik nödvändig som minsta möjliga lösning på att Sverige de facto inte ensamt kan försörja alla fattiga i världen.

Kyrkor tar inget ansvar för Sverige

Kyrkornas iver för öppenhet är inte naiv. Det är en ansvarstagande politik för dem krisen verkligen gäller: människorna på flykt.

Red’s kom:
Är det inte naivt av kyrkorna att ställa krav som inte går att uppfylla? Dessutom krav som enbart syftar till att ge sken av ”godhet”!
Är det ansvarstagande att försöka skapa ett kaos i Sverige?

Vad är människorna på flykt från? Alla kommer inte från krigets Syrien.
Se: Asylsökande i Sverige, de 15 största länderna 2015-2016

Är kyrkor de enda med en realistisk förståelse över hur politik fungerar?

Dessutom bottnar den i en realistisk förståelse av hur politik faktiskt fungerar.

Red’s kom:
Joel Halldorf tycker alltså att vi ska avveckla det sekulära samhället idag, och byta ut alla politiker till präster och prelater, som bara har krav och inga lösningar.

Så här skrämmande låg nivå håller alltså skribenterna på Aftonbladet (och många andra av Sveriges vänsterstyrda medier).

Sverige är i skriande behov av mer intelligenta journalister som kan föra en saklig debatt som för utvecklingen framåt.

Källa: Expressen kultur

Se även bl a;
Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Johan Malmberg, kulturredaktör på SDS, sällar sig till belackarna av Ann Heberlein för att hon för folkets talan, och skriver:

Om detta handlar julen i synnerhet: en Guds son föds till ett jordeliv och hjälper där de svagaste, de fattigaste och talar sig med en idiots envishet varm för godheten. De flesta jular sedan dess har godheten inte varit särskilt provocerande, eftersom det av hävd ansetts gott att göra gott.

Red’s kom:
Att ge EU-migranter pengar gör inte gott, i alla fall inte för EU-migranterna och inte heller för Sverige och dess medborgare.

Så icke längre! Nyligen gick Ann Heberlein till storms mot ”godhetsapostlarna” som mest av allt är odrägliga egocentriker då de skänker pengar till tiggare.

Red’s kom:
Ordet ”odrägliga” var inte vad Ann Heberlein skrev eller ens menade. Hon kallade inte ens godhetsapostlarna för vad de är. Hon bara konstaterade att de pengar som EU-migranterna får i tiggarkoppen inte tillför något för EU-migranterna. Ann Heberleins kritiker (som samtliga tycks vara vänsterextremister, och av dessa finns det uppenbarligen många inom media, inte bara på SDS) bortser gärna från fakta som detta i sin onyanserade kritik.

Dessutom; Godhet blir inte ”godhet” per automatik bara för att någon tycker detta. En godhet som vi kan konstatera inte leder till något gott blir ganska svår att beteckna som godhet.

Svenska kyrkan propagerar för fler ”flyktingar” och anhöriga

I veckan skrev hon (Expressen 20/12) om hur otroligt provocerad hon blev på tredje advent då hon i en skånsk kyrka tvingades lyssna på en predikan för Svenska kyrkans Julupprop; manifestet för en mer generös flyktingpolitik och särskilt då för familjeåterföreningar.

Red’s kom: Rättelse: Fjärde advent.

Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut och kräva att Svenska kyrkan ska hålla sig borta från politik.

Red’s kom:
Ja, att Svenska kyrkan ger sig in i politik och propagerar för ”en mer generös” flyktingpolitik – det räcker alltså inte med att vara mest generös i världen, Sverige ska vara världens samvete och kassako för alla mindre bemedlade – är kanske inte vad man väntar sig i ett sekulärt land.

Att Svenska kyrkan dessutom propagerar för att Sverige ska försörja de asylsökandes (vilket alltså är långt ifrån samma sak som flyktingar) släkt är heller inte vad man tycker att Svenska kyrkan ska ägna sig åt.

Sydsvenskans kulturredaktör har i sin artikel uppenbart svårt att hålla sig till sanningen:  ”Det fick denna teologie doktor i etik att vredgad tåga ut…” är ett rent påhitt av Johan Malmberg, som tydligen hela tiden måste ta till lögner för att argumentera för sin sak.

Ann Heberlein är folkets röst

Eftersom Heberlein det senaste året sällat sig till den allt mer aggressiva högerpopulism som kidnappat samhällsklimatet 2016, tvekar jag mer än en gång inför att ge henne ytterligare uppmärksamhet.

Red’s kom:
När vänsterextremisterna inte kan kalla sina meningsmotståndare för nazister så är det sedan en tid tillbaka populärt att dra till med skällsordet ”högerpopulism”. Vänsterextremisterna förstår inte ens betydelsen av ”högerpopulism” – som innebär att man säger vad folket, exkl. en mindre grupp vänsterextremister, tycker.

Svenska kyrkan har allt mer sällat sig till den aggressiva vänsterextremism som kidnappat samhällsklimatet 2015-2016.

Drömmen om en vit jul

Men alltså, för ett par veckor stod hon framför predikstolen i Rydebäcks kyrka. Hennes föredrag skulle handla om ”drömmen om en vit jul” – jag vet inte hur många som uppfattade det ironiska i detta – och tog avstamp i just aposteln Lukas julevangelium.

Vem är mest politisk, Ann Heberlein eller Svenska kyrkan?

Av oklara anledningar ledde detta så småningom henne vidare till att tala ”svenska värderingar” och att svenskar är ”extremt tillitsfulla”. Vilket, har hon låtit berätta, tydligen är ett misstag eftersom det finns anledning att vara rädd.
Vilket är politik, skulle ni säga?

Red’s kom:
Svårt att kommentera när vänsterextremister plockar ord ur sitt sammanhang för att bevisa en tes – hur obegriplig den än må vara – men;
1. Det låter inte på långa vägar som så mycket politik som när Svenska kyrkan propagerar för att Sverige ska försörja alla i världen som vill försörjas.
2. Ann Heberlein stod inte i predikstolen, utan framför. Det är en himmelsvid skillnad!

En nyfrälst högerpopulist som talar om rädslan för det främmande och propagerar för att inte ge pengar till tiggare?
Eller den kyrka som menar att vi ska hjälpa mer än vi gör?

Red’s kom:
Svaret är alltså givet, trots denna direkt felaktiga jämförelse, med den brist på logiskt tänkande som kännetecknar vänsterextremister.

Det handlar inte om vem som är mest politisk utan om att Svenska kyrkan ska avhålla sig från att föra politik å vänsterextremisternas vägnar, dessutom en dylik sådan som får svåra konsekvenser för Sverige.

Vänsterextremisternas ologiska satir

Några oerhört snygga satirer över Heberlein och hennes stödtrupper har valsat runt i sociala medier i veckan. Teckningen av Jesus – som ser ned på en tiggare och klagar på att denne bara sitter där och ”utnyttjar mitt behov av att känna en berusande känsla av moralisk överlägsenhet” – är briljant.

Red’s kom:
Briljant? När argumenten tryter tar man, som Sydsvenskans kulturredaktör, till irrelevant ”satir” och personangrepp. Har inte sett denna teckning, men det finns ingen koppling mellan beskrivningen av teckningen och vad Ann Heberlein sagt.

Jonas Gardell

Det är också som så ofta Jonas Gardell som twittrar ”Snart dags för den ’moraliskt överlägsne’, godhetssignalerande jävla Jultomten att säga ’finns det några snälla barn? Patetiskt! Avgå!”.

Red’s kom: Obegripligt!

När blev Danmark främlingsfientligt, dvs rasistiskt?

Lena Sundström skrev ifjol en helt definierande text om den historiska utvecklingen i Danmark och hur det gick till när landet transformerades till främlingsfientligt.

Red’s kom:
Ett land är inte främlingsfientligt bara för att en majoritet – precis som i Sverige – inser begränsningar (t ex ekonomiskt) i att ta ta ansvar för alla mindre bemedlade från andra länder.

Skillnaden mellan Danmark och Sverige är enbart att i Danmark gäller folkets vilja. I Sverige bryter regeringen glatt mot grundlagen.

Alla länder är rasistiska enligt vänsterextremisternas definition. Det är bara vänsterextremister som är ”goda”.

Hur prästen Sören Krarup och hans Dansk folkeparti lyckades göra ”anständighet” till öknamn.

Red’s kom:
Det är en åsikt som delas av vänsterextremister, men inte av oss andra.

Bara ett Öresund bort, som vi förfasade oss över så sent som i fjol.

Red’s kom:
Vi”? Det är bara en liten grupp vänsterextremister med Sveriges vänsterstyrda media som ”förfasade” sig.

I brist på sakliga argument återstår bara lögner

Det var då det. Nu är vanligt hyggligt folk även i Sverige ”godhetsapostlar” som orsakar systemkollaps.

Red’s kom:
Ann Heberlein använde sig inte av ordet ”godhetsapostlar” och hävdade inte att dessa orsakade systemkollaps. Men visst, det är en slutsats man på goda grunder kan komma till när det inte finns en regering som vågar ta de rätta besluten.

Nyhögerns språkrör kallar sig för ”realister”, som Kristina Lindquist skrev i Dagens Nyheter häromdagen; utan moral, utan värderingar men tydligen saligt upplysta om den enda vägen.

Red’s kom:
Sydsvenskans kulturredaktör refererar till DN:s kulturredaktör. När vänsterextremister söker stöd för sin argumentation bland andra vänsterextremister blir resultatet därefter.

Som om vi vore bortom val, bortom en politik som kan påverka saker till det bättre.

Red’s kom:
Det är det ingen av oss realister som hävdat. Däremot ser vi realister de risker och ekonomiska begränsningar som vänsterextremister inte förmår att se i sin okunskap och i sitt förblindade hat till alla som inte tycker som dem.

Så växer sig främlingsrädslan och tanken på att vi inte har råd att tillhöra en global värld allt starkare.

Red’s kom:
En sådan rädsla skapas av vänsterextremister och okunniga politiker, med rätta.

Att tillhöra en global värld är för vänsterextremister samma som att Sverige ska ta ensamt ansvar för världens fattiga. Enligt UNICEF finns det en miljard människor i extrem fattigdom (Världsbanken räknar människor som extremt fattiga om de har en inkomst under 1,90 US dollar om dagen per person, måttet tar hänsyn till prisnivån i varje land. Med Världsbankens mått är fattigdomsgränsen satt till en nivå som behövs för att kunna överleva.). Hur många av dessa – tillsammans med terrorister – kan Sverige härbärgera och försörja innan en total systemkollaps?

Men Sverige har inte haft någon Sören Krarup.

Red’s kom:
Sverige behöver ingen Sören Krarup. Sverige behöver bara en regering som fungerar och följer folkets – istället för vänsterextremisternas – vilja.

Ringer kyrkklockor mot nazister?

Här ringer kyrkan i klockor mot nazister och tar den sista striden mot främlingsfientligheten när resten av samhället sviker.

Red’s kom:
Eftersom alla som inte är vänsterextremister definieras som nazister av vänsterextremister så skulle det vara väldigt många som kyrkklockorna ringer mot.

Det finns några hundra nazister i Sverige. De har inte den minsta påverkan på samhället, men ändå används de i alla vänsterextremisters argumentation… i brist på sakliga argument.

Ingen kyrka tar striden mot främlingsfientlighet. Istället underblåser de – i samverkan med vänsterextremisterna – främlingsfientlighet.

”Sista etiska storheten”?

Här finns en ärkebiskop som Antje Jackélen som stolt står upp för den sista etiska storheten i samhällsdebatten.

Red’s kom:
Antje Jackélen vill ha tillbaka kaoset med asylsökande och ekonomiska flyktingar till Sverige innan S+MP-regeringen kom till skott med i alla fall någon form av inre gränskontroll. Var i detta ligger det någon ”sista etiska storhet”?

”Generositet till alla församlade godhetsapostlar”?

Min gudstro sviker, men jag tror på Svenska kyrkan. Det är därför jag i eftermiddag traskar iväg till närmaste kyrka, just i mitt fall till Stora Tuna kyrka i Borlänges utkant. Där ute på kyrkogården ligger Jussi Björling begravd. Där inne i kyrkrummet hoppas jag julens budskap kokas ned av en präst som talar om julupprop och generositet till alla församlade godhetsapostlar.
Amen.

Red’s kom:
Som kuriosa; Staffan Heimerson skriver sin spådom om 2017 i Aftonbladet; ”Alla som tycker som Ann Heberlein får i yttrandefrihetens namn sina prenumerationer indragna.” 🙂

Källa: SDS

Se även bl a;
Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

På fem år väntas 374000 anhöriga ansöka om uppehållstillstånd i Sverige.

Gränskontroller haft effekt men anhöriginvandring ökar

Migrationsverkets senaste prognos, som publicerades i tisdags, visar att regeringens ansträngningar att minska antalet asylansökningar har fått effekt. men samtidigt gör förra årets rekordhöga invandring att antalet ansökningar om anhöriginvandring kommer att öka under de närmaste åren.

EU:s miniminivå

Sverige tar fortfarande emot fler asylsökande än majoriteten av EU:s länder. Under det första kvartalet 2016 tillhörde Sverige topp fem i EU. Nu hamnar Sverige lägre. Men Sverige ligger fortfarande bland de tio länder som har flest asylsökande, både i absoluta tal och i förhållande till folkmängden.

Nederländerna, Storbritannien, Danmark, Finland, Frankrike och Belgien har alla färre asylsökare per capita (liksom Norge, som står utanför unionen, men som grannland ändå kan vara värt att nämna). Det är Tyskland och Österrike, bland de jämförbara, som överträffar Sverige i antal asylansökningar.

Red’s kom:
Alltså; Av 27 länder så är det endast Tyskland och Österrike som har fler asylsökande efter att Sverige införde gränskontroller.
Räknar man sedan ihop asylansökningar med ansökningar för anhöriginvandring så ligger Sverige fortfarande som nummer ett.

Sverige fortfarande attraktivaste land för asylsökande

• Sverige har exempelvis en särskild kategori asylskäl – för särskilt eller synnerligen ömmande omständigheter – som inte stadgas i ”EU:s miniminivå”.
• Och även om familjeåterförening har försvårats har vi undantag för minderåriga.
• Sverige tilldelar också asylsökande ett juridiskt ombud redan vid första kontakten med Migrationsverket, trots att EU:s direktiv kräver det enbart vid högre instans och i fall där den sökande bedöms ha sannolik möjlighet att få rätt (den rent juridiska kostnaden för migrationshanteringen uppgår numera till omkring mellan 1,5 och 2 miljarder kronor per år, varav biträdena är en del, så det är inga småsaker).
Asylsökande i Sverige har vidare rätt att arbeta och bo var man vill, vilket går långt utöver asylprocedurdirektivet.

• Den avgörande skillnaden mot jämförbara länder är dock den svenska generositeten gentemot dem som till slut får uppehållstillstånd.
Sverige skiljer t ex inte på flyktingar och övriga skyddsbehövande i vilka rättigheter man får, vilket de flesta länder annars gör. Den som får skydd i Sverige har i stort samma rättigheter som en medborgare, vilket är ovanligt. Huvuddelen av de som t ex får asyl i Tyskland får mycket liten tillgång till hjälp och stöd.

Slutligen har Sverige inga språk- eller kunskapskrav för permanenta uppehållstillstånd eller medborgarskap, vilket i stort sett alla andra länder har.

Red’s kom:
Inget annat land erbjuder heller de förmåner som Sverige gör för de som saknar rätt att vistas i landet, dvs papperslösa.

Sammantaget gör detta att Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande.

Red’s kom:
Efter alla signaler om vart utvecklingen går är det klart som korvspad att asylsystemet som mest måste följa EU:s miniminivå (där bl a alla åtgärder Danmark vidtagit ska följas av Sverige).

Ju längre regeringen drar ut på processen desto snabbare kommer Sverige att gå från recession till depression.

Anhöriginvandrare 2015 = 54 000, 2016 = 67 000 2017 = 91 000

Förra året registrerade Migrationsverket drygt 54000 anknytningsärenden, vilket redan det var historiskt högt. I år räknar verket med 67000 ärenden, och nästa år hela 91000 ansökningar om anhöriginvandring.

Red’s kom:
Enligt FN:s befolkningsprognos väntas världen växa med 50 procent fram till år 2050 (9,7 miljarder), huvudsakligen i de delar av världen som genererar migrantströmmar. Särskilt i de fattigare delarna av världen ökar befolkningarna. Länder som redan i dag är ursprung till stora flyktingströmmar växer kraftigt. Somalia väntas öka från 10,7 till 27 miljoner år 2050. Afghanistan går från 32,5 till 55,9 miljoner. Hur många miljoner bara från dessa två länder ska och kan Sverige ta emot?

Beviljade 262 000 uppehållstillstånd motsvarar antalet invånare i Malmö

Under hela femårsperioden, från i år till 2020, räknar Migrationsverket med 374000 ärenden.

Alla 374000 ansökningar kommer naturligtvis inte att beviljas. Historiskt har beviljandegraden legat runt 70 procent. Samma beviljandegrad skulle leda till knappt 262 000 uppehållstillstånd för anhöriga under prognosperioden. Det motsvarar nästan ett helt Malmö på fem år.

Red’s kom:
Här kan man inte bortse från;

  1. Kostnaderna under asylprocessen (som kan vara under flera år, den genomsnittliga handläggningstiden för ett asylärende på Migrationsverket beräknas bli 15 månader i år) för dem som inte beviljas asyl i slutänden.
  2. Kostnaderna och problemen i samband med avslag och utvisning.
  3. Kostnaderna och samhällsproblemen med alla som går under jorden och fortfarande åtnjuter alla rättigheter i egenskap av papperslösa.
  4. Kostnader och samhällsproblem för de brott och skador migranter (inte bara terrorister/IS-krigare) åsamkar Sverige fram till dess att utvisning har exekverats.

374 000 anhöriginvandringsansökningar + 300 000… eller + 500 000 asylansökningar?

Sedan kan man inte göra som media och alltid separera siffrorna för anhöriginvandring och asylsökanden/kvotflyktingar. Utöver de kommande 374 000 anhöriga tillkommer som allra minst – om gränskontroller bibehålls och världens oroshärdar kraftigt trappas ner – 300 000 som söker asyl. Men det kan precis lika gärna bli 500 000. Eller fler.

Med tanke på den höga nativiteten bland de folkslag som kommer till Sverige så byggs samhällsproblemen på ännu mer.

Tillfälliga lagändringar minskar inte anhöriginvandringen

De tillfälliga lagändringar som syftar till att minska asyltrycket har också i någon mån försvårat anhöriginvandring. Men den tillfälliga lagen går ut i juli 2019, och Migrationsverket förutspår att mängden ansökningar kommer att öka ytterligare därefter. 2019 prognostiseras därför hela 93000 ansökningar.

Sverige saknar krav på att anhöriga ska kunna försörja sig i Sverige

Moderaterna, som länge drivit på för försörjningskrav vid anhöriginvandring, försöker nu föra upp frågan på dagordningen.

Centerpartiet, Liberalerna och Kristdemokraterna ser inget problem med anhöriginvandringen

Men, som Morgan Johansson påpekar i Aftonbladet, är det osäkert vad de moderata utspelen egentligen har för betydelse så länge som Alliansen saknar gemensam migrationspolitik. De andra borgerliga partierna har en avgjort mer tillåtande inställning till anhöriginvandring.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-10-28
Aftonbladet skriver om vad Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell har att säga i frågan:
– Det är en nivå vi aldrig sett tidigare. Det här kommer ha stor inverkan på frågor om bostäder, jobb, skolplatser, sjukvård. Det understryker att vi behöver ha en långsiktig och hållbar migrationspolitik, säger Johan Forsell.

Regeringen ser inget problem med att bygga upp nya samhällen för 300 000 – 400 000 invandrare vart 3:e år

Morgan Johansson lyfter fram att merparten av anhöriginvandringen är kvinnor och barn som befinner sig i flyktingläger. För att lösa situationen krävs att Sverige klarar av att bygga bostäder till alla.
– Vi har bättre förutsättningar för att klara det nu än vad vi hade tidigare, säger han.

Red’s kom:
Det är fullständig obegripligt påstående, med tanke på att verkligheten är den diametralt motsatta. Sverige saknar helt förutsättningar för att på så kort tid hantera befolkningsökningen och bygga upp den enorma infrastruktur som denna anstormning av migranter i alla former innebär. Morgan Johansson visar att regeringen inte förstått allvaret i situationen.

Är det rimligt att tro att Sverige vart 3:e eller 4:e år framöver kan bygga en stad i Malmös storlek, enbart för att täcka invandrarnas behov?

Eller ska Sverige följa Danmarks exempel och placera ut asylsökande i tält i skogen… tillsammans med EU-migranterna?

Mellan 1990 och 2012 växte antalet utanförskapsområden i Sverige från 3 stycken till 186. År 2012 bodde 566 000 personer i dessa områden, en ökning med 16 procent i jämförelse med siffran för 2006

Var någonstans blir det pengar över för att täcka behoven – där bostadsbristen är omfattande redan innan invandringen och vården blir allt sämre – för Sveriges egna medborgare: Bostäder, jobb, vård, skola, etc?

Se även bl a:
Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans
Sedan Sverige införde inre gränskontroller har antalet asylsökande som uppger sig vara statslösa minskat med 74%.

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Europaparlamentarikerna Bodil Valero (MP) och Cecilia Wikström (L) skriver 2016-10-23 följande i Aftonbladet under rubriken ”152 miljoner – för att stoppa 78 flyktingar”. Trots att noll ”flyktingar” stoppats:

78 personer av de cirka tre miljoner personer som har kontrollerats när de rest mellan Sverige och Danmark sedan augusti i år har varit asylsökande.

Red’s kom:
Här ändras plötsligt ordet ”flyktingar” till ”asylsökande”.

Det stämmer givetvis inte att ”cirka tre miljoner personer” kontrollerats:
• ”mellan Sverige och Danmark” har på ett ungefär noll personer kontrollerats.
• Mellan Danmark och Sverige (där upp till 50% av resenärerna kontrollerats) har maximalt 60.000personer” – inte 3 miljoner – kontrollerats. Varav 425 personer ”stoppats”.

VAD EU-PARLAMENTARIKERNA FÖRSÖKER DÖLJA
I rapporten till EU-kommissionen står det att under perioden augusti till mitten av oktober har 425 personer avvisats. Vad blir besparingen bara av detta? 425 miljoner kr/år eller mer… betydligt mer?

Hur många har varit asylsökande som kommit via Tyskland, Norge, Finland, etc?

Det ska noteras att det var 78 personer som sökte asyl när de ertappades i samband med gränskontrollen, under ca 2 månader. Men det var totalt 5 411 asylsökande under samma period.
Som SvD skriver;

Antalet som sökt asyl i samband med en passkontroll är 78. Det kan jämföras med 5 411 asylsökande totalt i Sverige under samma period.”.

KAN SVERIGE FORTSÄTTA VARA VÄRLDENS SAMVETE?
Den senaste tiden har det kommit cirka 600 migranter per vecka (vilket är avsevärt fler än vad som kommer till grannländerna). Det ger 2.400 migranter per månad, och frågan är om Sverige mäktar med detta efter föregående års migrantström med 160 000 asylsökande – varav 35 000 ”ensamkommande flyktingbarn” till en kostnad bara för dessa på minst 34 miljarder kr år 2017 – och ett okänt antal tusen som gått under jord men som trots detta åtnjuter alla förmåner som flyktingar har, och kvotflyktingar… eller om Sverige ska följa regelverken och direkt skicka tillbaka samtliga som söker asyl?

SVERIGE BRYTER MOT REGELVERKEN NÄR ASYL BEVILJAS
I princip ingen som kommer till Sverige har rätt att söka asyl, enligt regelverken… som Sverige av outgrundlig anledning struntar i att följa.
Se bl a:
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

ASYLSÖKANDE SKA AVVISAS DIREKT VID GRÄNSEN
Varför frågar Sveriges vänsterstyrda media aldrig politikerna om varför Sverige bryter mot regelverken och inte skickar tillbaka asylsökande?

Pendlingstid ökat med UPP TILL 10 minuter/dag – Hur mycket har detta kostat?

Samtidigt har pendlingstiden ökat med 6 600 extra timmar per dag, vilket har kostat samhället cirka 152 miljoner kronor.

Red’s kom:
Hur kommer man fram till vad 10 minuters extra restid kostar samhället? Vad är det för samhällskostnad?

Även om uppgiften varit korrekt att någon ospecificerad samhällskostnad ökat med 152 miljoner kronor så är det väldigt snabbt intjänade pengar. Utan gränskontroller riskerar samhällskostnaderna att bli många miljarder kronor/år. I detta perspektiv är 152 miljoner en piss i Mississippi.

SvD skriver:
I rapporten står också att tågen från Danmark försenas upp till tio minuter på grund av kontrollerna vid Hyllie station vid Öresundsbron.”.

Dessa 10 minuter extra innebär alltså att man hävdar att minst 39 600 personer tar tåget till Sverige varje dag.
Öresundsinstitutet skriver; ”Under 2015 gjordes varje dag i genomsnitt 32 500 enkelresor med tåg över Öresundsbron.

Har antalet resenärer mellan Danmark och Sverige minskat?

Detta visar en undersökning från Länsstyrelsen Skåne, som också påpekar att antalet resenärer mellan de båda länderna minskat med femton procent under det första halvåret 2016.

Red’s kom:
Hur har man kommit fram till att antalet resenärer minskat med 15%? Kanske har antalet ”resenärer” mellan Danmark och Sverige ökat istället, om fler väljer att byta ut tåg till bil/buss? Eller så har fler flyttat till Sverige?

Siffrorna talar sitt tydliga språk.

Red’s kom:
Dessa förvirrande siffror säger absolut ingenting.

Varför har gränskontrollerna spelat ut sin roll?

De svenska gränskontroller som infördes förra hösten för att förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl, har spelat ut sin roll och slår orimligt hårt mot Sveriges och Danmarks ekonomier och välstånd.

Red’s kom:
I detta resonemang tittar EU-parlamentarikerna bara rent allmänt på kostnader, dessutom luddiga och högst tvivelaktiga sådana, men bortser helt från vinsterna. Det är bara extremt okunniga vänsterextremister som är så här usla på grundläggande matematik och logik.

Om man sitter som EU-parlamentariker och tror att de som söker sig till Sverige är flyktingar så visar man bara på en enorm okunskap. Det finns inte en enda ”flykting” som kommit till Sverige, eftersom detta förutsätter att Sverige först måste ge dem flyktingstatus.

GRÄNSKONTROLLER HINDRAR INGEN FRÅN ATT SÖKA ASYL I SVERIGE
Sedan är det ännu en lögn att ”förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl”. Det är vänsterretorik. Gränskontroller och id-kontroller förhindrar ingen att söka asyl!!! Det gör det bara svårare att ta sig illegalt till Sverige och minskar möjligheten för terrorister att bygga upp sina terrorceller i Sverige.

Att journalister i landets vänsterstyrda media är okunniga om detta är illa nog, men hur kan man sitta som EU-parlamentariker och inte förstå ens det mest grundläggande? Sveriges politiker tycks vara sällsynt ointelligenta.

Varför måste gränskontrollerna fortsätta?

SvD skrev 2016-09-18:

Gränskontroller är inte bara till för att stoppa migranter, utan framförallt för att ha kontroll över vilka som kommer.

GRÄNS- OCH ID-KONTROLLER MÅSTE FORTSÄTTA!
Varför är det så svårt för så många politiker (övervägande vänsterblocket; S, V, MP, Fi samt L) att förstå hur samhället fungerar och t ex förstå syftet med gränskontroller?

När de infördes motiverades de med att EU:s yttre gränsbevakning och migrationspolitisk inte fungerade och att kontrollerna behövdes för att upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning.

Red’s kom:
GRÄNSKONTROLL NÖDVÄNDIGT FÖR ATT HA KONTROLL ÖVER VILKA SOM KOMMER
De inre gränskontrollerna behövs idag och för lång tid framöver för att ”upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning” (enligt artikel 25 i EU:s utlänningsförordning, där en EU-stat medges att omedelbart införa gränskontroll vid de inre gränserna).

Med tanke på att transportöransvaret för tåg, buss och färjor, där transportören har ansvar för id-kontroller, löper ut 2016-11-04 så är det hög tid för S+MP-regeringen att börja reagera och våga säga sin ståndpunkt i frågan.

Men då kom också 1,5 miljoner flyktingar till Europa på ett år och Sveriges kapacitet att ta emot det stora antalet flyktingar som sökte asyl i landet på en och samma gång hade nått den yttersta smärtgränsen.

Red’s kom:
YTTERSTA SMÄRTGRÄNSEN HAR PASSERATS SEDAN LÄNGE
Sveriges kapacitet hade då inte ”nått” utan passerat den yttersta smärtgränsen. Men frågan är varför Sverige som ensamt land i EU överhuvudtaget ska befinna sig ens i närheten av smärtgränsen?

NOLL FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE
Igen: Det är synnerligen okunnigt av EU-parlamentariker att benämna migranter för flyktingar, med tanke på att ingen av dem har flyktingstatus när de kommer hit. Denna skrämmande okunskap inom Miljöpartiet och Liberalerna (liksom S, V och Fi) visar tydligt på vikten av att rösta rätt 2018.

Det verkar som om vänsterextremister satt i system att kalla alla för flyktingar, och syftet med detta kan säkert var och en själv räkna ut.

MIGRANTSTRÖMMEN ÄR INTE ÖVER SÅ LÄNGE DET FINNS FATTIGA I AFRIKA OCH MELLANÖSTERN
De okunniga Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) har inte förstått att strömmen av migranter på intet sätt är över. Vi har bara sett början. Det kan dessutom över en natt förändras kraftigt. Det tar tid, kostar mycket pengar och skapar stora samhällsproblem om Sverige hela tiden ska bygga upp nya gränskontroller varje gång behov uppstår… och nu är behovet konstant för överskådlig framtid med tanke på hur verkligheten ser ut.

Det sägs att 65 miljoner (för ett år sedan låg denna siffra på 50 miljoner, vilket redan detta var fler än under andra världskriget) människor befinner sig på flykt i världen (och UNHCR, FN:s flyktingorgan, vill ha minst 110 miljarder kr under 2017 för hjälp i flyktingläger).
10 % av världens människor lever i extrem fattigdom – Över en miljard människor i världen lever på mindre än en dollar om dagen, enligt SIDA.
Är Sverige och Tyskland lösningen för alla dessa människor eller är det dags för vänsterextremister att tänka i lite nya tankebanor?

VAR GÅR GRÄNSEN FÖR HUR MYCKET ANSVAR SVERIGE ENSAMT SKA TA FÖR ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE?
Man kan inte bara bortse från situationen på Medelhavet och i Mosul och Aleppo.

• Vad görs om 2 miljoner av de 2,5 miljoner människorna i Mosul vill ta sig till EU, där det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter, och då utan att bevisbördan ligger på asylsökanden?

• Vad görs om 2 miljoner människor i Aleppo vill ta sig till Sverige och Tyskland?

Här talar vi alltså om bara två städer. Det kan bli nästan hela länder, ett efter ett, där befolkningen vill komma till Europa (dvs främst Sverige och Tyskland).

ÖPPNA DÖRRAR FÖR ALLA FATTIGA OCH UTSATTA ATT TA SIG TILL SVERIGE LÖSER INGET
Oavsett hur mycket S+MP-regering och dess vänsterstyrda media vill mörka sanningen så måste rimligtvis en klar majoritet idag känna till att praktiskt ingenting har fungerat med regeringens politik; integreringen i samhället, assimileringen, jobben, etc. Absolut ingenting har kommit ens i närheten av tillfredsställande och problemen bara växer för varje dag. Att ha öppna gränser utan ens så mycket som en plan kommer aldrig att leda till något gott.

FÖRSTÄRKNING AV GRÄNSKONTROLLER ETT MÅSTE
Så länge asylprövningen inte uteslutande sker vid gränsen till EU – i stället för vid varje land – och så länge inte samtliga EU-länder tar emot minst lika stor andel migranter som Sverige – måste gränskontrollerna inte bara finnas kvar utan de måste förstärkas kraftigt.

”EKONOMISKA FLYKTINGAR”
Vad görs om migrationen av ”ekonomiska flyktingar” från Afrika fortsätter eller t o m eskalerar i takt med att ryktet sprids, samtidigt som det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter?

Fakta: EU:s interna gränskontroller
Flera länder inom Schengen-samarbetet har med anledning av flyktingkrisen återinfört tillfälliga interna gränskontroller. Fram till 2017-02-12 gäller kontrollerna i:
Österrike – vid landgränsen till Slovenien och Ungern
Tyskland – vid landgränsen till Österrike
Danmark – vid hamnar med färjetrafik till Tyskland och den dansk-tyska landgränsen
Sverige – vid hamnar i Polisregion Syd och Väst samt Öresundsbron
Norge – vid hamnar med färjetrafik till Danmark, Tyskland och Sverige
Källa: EU-kommissionen

UTVISNING ENORMT KOMPLICERAT OCH KOSTSAMT
Det är en enormt kostsam samhällsapparat att utvisa migranter som väl kommit in i landet. Det finns i princip ingen bortre gräns för dessa kostnader.

SVERIGE BEHÖVER EN ”FLYKTINGPAUS”
Vänsterblockets strategi att låta huset rasa för att sedan försöka bygga upp det igen – istället för att bygga upp ett hus som klarar belastningen – är inte en strategi som Sverige rimligen ska följa!

Är ”flyktingsituationen” inom kontroll och hanterbar?

I år har inte ens hälften så många nått europeisk mark och olika åtgärder från EU, såsom upprättandet av en europeisk kust- och gränsbevakningsmyndighet, kraftigt förstärkta yttre gränser och överenskommelsen med Turkiet där många flyktingar nu fastnar eller återsänds till, har lett till att flyktingsituationen är inom kontroll och hanterbar.

Red’s kom:
Det har tillfälligt kommit något färre ”ekonomiska flyktingar” från Afrika. Men detta enbart för att signalerna är en aning tydligare från EU idag. Migrantströmmen är emellertid på intet sätt ”inom kontroll och hanterbar”. Den som hävdar detta avslöjar bara sin okunskap.

Den europeiska gräns- och kustbevakningen startade i början av oktober och påstås vara helt igång i januari 2017, men det är föga sannolikt att den kommer att göra någon som helst skillnad mot tidigare eftersom det enda de kommer att göra är att bistå med hjälp att transportera migranter till EU.

EU betalar idag 31 miljarder kr till de över två miljoner migranter som befinner sig i Turkiet. Erdogan utpressar EU och vad händer när dessa två miljoner blir 4 miljoner, eller 8 miljoner, osv, och Erdogan öppnar slussarna till EU?

Wikström (L) & Valero (MP) granskar tillämpningen av Schengenregelverket

Som representanter för våra respektive partigrupper i Europaparlamentets arbetsgrupp med uppdrag att granska tillämpningen av Schengenregelverket anser vi att det varken är nödvändigt eller proportionerligt att fortsätta att kontrollera alla de miljoner personer som varje månad av olika anledningar reser över Öresund.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) verkar inte ha någon bortre gräns för sin okunskap. Det har aldrig förekommit att ”miljoner personer” kontrollerats varje månad, även om det varit önskvärt att alla som kommer till Sverige kontrolleras.

De verkar inte behärska ens den enklaste matematik. Det hävdas att 32.500 resor görs varje dag mellan Danmark och Sverige. Det ger inte ”miljoner personer” utan 975 000 resor, och hur många ”personer” detta blir kan var och en fundera på med tanke på att de flesta som reser är en och samma personer.

VARFÖR GRANSKA TILLÄMPNINGEN AV SCHENGENREGELVERKET ISTÄLLET FÖR ATT KORRIGERA DET?
På vilket sätt granskar Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tillämpningen av Schengenregelverket? Ingen följer Schengenregelverket och ingen borde följa Schengenregelverket som det är formulerat.

Vad som istället borde göras är att helt avveckla eller – som minst – kraftigt skriva om Schengenregelverket.

Fri rörlighet inom Schengen innebär inte fri rörlighet för all världens medborgare

Vi måste komma ihåg att Schengensamarbetet, som innebär avskaffande av passkontroller mellan EU-länderna, infördes 1995 för skapa fri rörlighet för EU:s medborgare inom unionen och är en av EU:s största bedrifter.

Red’s kom:
Idag vet vi att Schengenregelverket och avskaffandet av passkontroller mellan EU-länderna, där makten – som alltid – förflyttas alltmer bort från varje land, var ett av EU:s största misslyckanden.

Den ”fria rörligheten” missbrukas och är helt okontrollerad, vilket blev särskilt tydligt för Sverige när EU-migranterna började strömma in i landet och missbrukade regelverket, där ingen av dem ens bryr sig om tremånadersgränsen och där gränspolisen ser mellan fingrarna t o m med dessa lagbrott.

Hotar en ”begränsning” av EU:s fria rörlighet den europeiska ekonomin och sammanhållningen?

I längden utgör denna begränsning av den fria rörligheten ett hot också mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Red’s kom:
Det är tvärtom den fria rörligheten som utgör ett mycket starkt hot mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Det är dags för Schengensamarbetet att återgå till det normala så snart som möjligt, vilket även EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har påpekat vid flera tillfällen.

Red’s kom:
Det är hög tid att sluta bry sig om vad okunniga vänsterextremister tycker.

EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har inte sagt ”Det är dags”. Han har istället sagt att EU-kommissionens mål är att samarbetet inom den gränsfria passunionen Schengen ska fungera ”normalt så snart som möjligt”. Det står EU-kommissionen fritt att tycka och önska vilka mål de vill ha, men ska inte ha någon relevans för Sveriges beslut i frågan om inre gränskontroller.

GRÄNSKONTROLLER SKA ANPASSAS TILL BEHOV – INTE ”STEGVIS AVVECKLAS”
I EU-toppmötets slutdokument om migration lyckades Tysklands förbundskansler Angela Merkel få bort en formulering om att gränskontrollerna stegvis ska avvecklas för att återgå till den gränsfria passunionen Schengen. I stället blev det en mjukare formulering om att anpassa de interna gränskontrollerna till behoven.

Varför ifrågasätter Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) gränskontroller?

Därför ifrågasätter vi värdet och nyttan av fortsatta gränskontroller vid Sveriges gränser och uppmanar regeringen att dra tillbaka sin ansökan till EU-kommissionen om att få tillstånd att förlänga gränskontrollerna efter den 11 november när det nuvarande tillståndet går ut.

Red’s kom:
Sverige, Danmark, Tyskland, Österrike och Schengenmedlemmen Norge har skickat in en gemensam ansökan om fortsatta gränskontroller och inget av dessa länder kommer att dra tillbaka denna ansökan.

Länderna skriver att en rad brister i kontrollen av EU:s yttre gränser kvarstår och att tidpunkten då de är lösta är oklar. De fem länderna hänvisar till ett läge som de hävdar är instabilt, oförutsägbart, präglat av fortlöpande illegal migration inom EU och säkerhetshot. I ansökan står det ”Fram till dess är interna gränskontroller fortfarande nödvändiga för de fem medlemsstater som vi representerar”.

Många länder har infört hårdare gränskontroller. Inte bara Ungern.  T ex har Frankrike stärkt sina gränskontroller efter förra årets terrorattacker i Paris.

Moderaternas rättspolitiska talesperson Beatrice Ask (M) menar att regeringen Löfven måste våga ta beslut i frågan ”utan att be om lov”.
SR skriver:

Vad händer om EU-kommissionen säger nej?
– Då kommer det att bli väldigt svårt för Sverige att fortsätta med gränskontroller. Skulle vi få ett sådant besked får vi analysera det noggrant, säger inrikesminister Anders Ygeman.
– Det är omöjligt att ha en klar uppfattning innan vi ens vet om kommissionen kommer tillåta oss att fatta beslut om förlängda gränskontroller, säger han.

Det är naturligtvis på intet sätt ”omöjligt att ha en klar uppfattning” om S+MP-regeringen anser att gränskontroller behövs. Vad EU-kommissionen tycker är en helt annan fråga. Var är regeringens analys i frågan?

Och om EU-kommissionen säger nej till fortsatta gränskontroller, hur svårt är det att säga att alternativet då är att att göra som t ex Ungern och helt enkelt strunta i vad EU-kommissionen tycker?

Är det bara den totalt misslyckade koalitionen med Miljöpartiet som gör att regeringen sällan vågar ens ha en åsikt i frågor kopplade till migration?

SvD skriver:

På frågan om det formella beslutet dröjer på grund av att Socialdemokraterna och Miljöpartiet har olika syn på kontrollerna säger Ygeman att det inte är där skon klämmer.
– Båda partierna vill tillbaka till Schengen (ett läge utan kontroller) och frågan är när och hur. Där kan det möjligen finnas en livaktig diskussion.

Är det någon som inte förstår retoriken här? MP vill avveckla gränskontrollerna idag och riskera oöverstigliga problem för Sverige. Socialdemokraterna vill förlänga gränskontrollerna för att de tror att det ger dem en chans att behålla regeringsmakten 2018.

Not. samtidigt som detta skrevs beslutade EU-kommissionen att ge Sverige m fl respit till 2017-02-12 (vi får dock inte veta vilka krav som följer med EU-kommissionens medgivande). Regeringen fortsätter att vägra avslöja om de kommer att utnyttja sig av denna möjlighet.


I Aftonbladets online-undersökning framgår vad 1 244 läsare tycker om EU-parlamentarikernas åsikter ovan:
Håller inte med 64.87%
Håller med 35.13%
Det skulle naturligtvis vara oerhört skrämmande om 35% av Sveriges befolkning skulle instämma i vad så okunniga personer som Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tycker, men så är det naturligtvis inte. Det är bara 435 personer av landets vänsterextremister som gett sin åsikt här.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-10-23


Aftonbladet (Jonna Sima, med mycket starka vänsteråsikter) är inne på samma linje som MP och L och skriver under rubriken ”Gränskontrollerna borde läggas ned” följande:

Listan blir lång om alla negativa effekter av de svenska gränskontrollerna i Öresundsregionen skrivs ned. Förlängd restid, färre avgångar, ökad trängsel, fler byten, större risk för förseningar. Tittar man på fördelarna blir listan däremot kort.

Red’s kom:
Vilken lista som blir längst med negativa effekter saknar givetvis helt betydelse. Det handlar bara om vad som är rimligt och vilka kostnader som blir störst.

425 avvisningar under drygt 2 månader senaste tiden –  Varför inte fler?

Trots miljontals id-kontroller har få av dem lett till avvisningar eller asylansökningar.

Red’s kom:
• Kan det möjligen bero på bristerna i gränskontrollerna att det blivit så få avvisningar?

• Kan det möjligen bero på att de politiska signalerna gjort att ”ekonomiska flyktingar” och andra avvaktar att söka sig till Sverige till dess att det är öppna och okontrollerade gränser igen?

• Kan det möjligen bero på förstärkta – om än svagt – yttre gränser, där dessa gränser kan falla när som helst?

I juni 2016 klubbade riksdagen igenom den tillfälliga asyllagen som regeringen och tre allianspartier gjorde upp om förra hösten: Tillfälliga uppehållstillstånd och stramare regler för familjeåterförening. Denna lag – som endast gäller under tre år – minskar naturligtvis intresset för ekonomiska flyktingar att ta sig till Sverige, men är långt ifrån tillräckligt. Lagen måste permanentas och förstärkas.

Se: Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Varför vågar S+MP-regeringen inte ge sin åsikt om gränskontrollerna?

Regeringen ska i veckan ge besked om Sverige ska begära en förlängning av gränskontrollerna. Inrikesminister Anders Ygeman sa i SVT Agenda att EU inte upprätthåller de yttre gränskontrollerna tillräckligt. Mycket tyder därför på att de svenska kontrollerna blir kvar som ett sätt att styra migrationen.

Red’s kom:
Ja, S+MP-regeringen skulle ge besked under föregående vecka… sedan blev det helt tyst.

De svenska id-kontrollerna infördes i november förra året för att hantera ett akut läge. Sverige tog under några veckor emot tiotusen asylsökande i veckan och kommuner gick på knäna. Situationen var ohållbar.

Red’s kom:
Eller så var det i januari 2016 som gränskontrollerna infördes.

Är läget annorlunda idag?

I dag är läget annorlunda. Kriget i Syrien pågår oförtrutet, men gränserna till Europa är i praktiken stängda i och med EU:s avtal med Turkiet.

Red’s kom:
Gränserna till Europa – inte ens till EU – är naturligtvis inte alls stängda genom EU:s avtal med Turkiet där Turkiets/Erdogans krav på medlemskap i EU och öppna gränser mellan Turkiet och EU. De flesta migranter som kommer till Sverige har hittills inte kommit från det hållet.

Dessutom kan avtalet med Turkiet spricka precis vilken dag som helst, utan den minsta förvarning.

Är ”flyktingkrisen” på väg in i en ny fas?

Mycket kan givetvis förändras på kort tid i en orolig omvärld. Men allt pekar på att flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas. I det läget är det svårt att försvara gränskontrollerna.

Red’s kom:
Det är omöjligt att veta vad Jonna Sima menar med att mycket tyder på att ”flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas” (där det inte ens funnits någon ”flyktingkris”, bara asylkaos och migrantkaos), men det finns inget som pekar på att migrationsströmmen kommer att göra annat än att öka från Afrika och Mellanöstern.

Är gränskontroller bara kostnader?

Öresundsinstitutet har utrett effekterna av id- och gränskontroller mellan Skåne och Själland. Det handlar om minskat tågresande, en krympande arbetsmarknad och sämre tillgänglighet till Köpenhamns flygplats. För att inte tala om de samhällsekonomiska kostnaderna. Enligt Svenska handelskammaren beräknas en permanent gränskontroll kosta 1,5 miljarder svenska kronor – varje år.

Red’s kom:
Här finns bl a fyra problem med detta okunniga resonemang:
1. Ovanstående motivering för att ta bort gränskontroller förutsätter att gränskontrollerna inte effektiviseras ytterligare. Vi talar om endast 10 minuter!

2. Kostnaden har beräknats av part i målet där slutsatserna kraftigt kan diskuteras.

3. Kostnaden för gränskontrollerna måste ställas i relation till kostnaderna för migrationsströmmen, och i denna relation skulle kostnaden för gränskontrollerna – även om den t o m skulle stiga till 1,5 miljarder kr/år – vara i det närmaste försumbar jämfört med kostnaden för migrationsströmmen.

4. Det handlar inte enbart om kostnader utan även om samhällsproblemen som snabbt riskerar att bli oöverstigliga.

Ska vi kanske skippa rättsväsendet också? Det är väl också en ”onödig” kostnad? Rättsväsendet kostar samhället 34 miljarder kr/år och denna kostnad kommer att kraftigt öka med antalet migranter/asylsökande.

10 minuter ökad restid per dag ökar stress?

Öresundstågens pendlare vet vilket stressmoment det är att tvingas byta tåg och plattform. Särskilt när antalet avgångar i rusningstrafik har halverats. En undersökning som KTH har gjort visar att 64 procent är påverkade av ökad stress sedan id- och gränskontrollerna infördes.

Red’s kom: Någon som tror på denna ”undersökning”?

Många väljer därför att ta bilen i stället.

Jämmer och elände

I dagsläget är gränskontrollerna bara dyra och ställer mest till jämmer och elände för människor som vill ta sig till och från jobbet på ett smidigt sätt.

Red’s kom:
Sverige har haft gränskontroller tidigare. Alla andra länder utanför EU har gränskontroller. Varför är Sverige nu det enda land i världen som inte skulle kunna ha gränskontroller?

Gränskontroller endast i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg

SvD skrev 2016-09-18:
Gränskontroller finns i dag vid Öresundsbron och hamnarna i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg. Andelen resenärer som kontrolleras varierar mellan 40 procent och 95 procent.

Red’s kom:
Det är naturligtvis svårt att mäta, men det är högst troligt att ett snitt av hur många resenärer som kontrolleras skulle ligga på under 50%.

Är Stockholmare gnälliga?

Om gränskontroller hade införts i Stockholm i stället för i Malmö skulle de förmodligen mötas av så högljudda protester att de knappast blivit långlivade.

Fyller gränskontroller ingen funktion?

De skånska gränskontrollerna framstår allt mer som ett sätt att visa upp hårda tag för den svenska opinionen, dessutom på behörigt avstånd från Rosenbad. I dagsläget finns det faktiskt inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen.

Red’s kom:
Det är korrekt, det finns inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen. Förutom det faktum att folk” fortfarande rör sig fritt i Öresundsregionen oavsett gränskontrollerna.

Gränskontrollen behövs inte så mycket för Öresundsbor, utan mest för migranter och för Sveriges överlevnad.

Idag sker ID-kontrollerna på Kastrup och gränskontrollerna på Hyllie station. Svensk och dansk polis måste göra kontrollerna på ett och samma ställe. Om en samordnad kontroll med svensk polis på dansk mark kräver ändringar i det svensk-danska avtalet om polissamarbete så kan man fråga sig varför detta avtal inte ändrats vid det här laget?

SAMORDNAD NORDISK GRÄNSKONTROLL
Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen har flaggat för att han vill att de nordiska länderna samordnar sina kontroller – och förlägger dem vid gränsen mellan Danmark och Tyskland. Det låter väl som en ypperlig idé. Men varför har S+MP-regeringen ingen åsikt om detta?

Med tanke på att t o m Tullen själva klagar på att de inget kan göra åt införseln av olagliga varor – t ex illegala handgranater! – ens om de upptäcks är en storsatsning på gränskontroll och tull samt polis av extrem vikt!


Ännu en okunnig EU-parlamentariker från Liberalerna – Jasenko Selimovic – gör sin röst hörd (2016-10-23) under rubriken ”Gränskontrollerna har gjort sitt – nu måste de bort”, i GP, där han instämmer med EU-parlamentarikern Anna Maria Corazza Bildt (M) om att öppna gränserna:

När gränskontroller mellan enskilda EU-länder återinfördes förra hösten var det en tillfällig lösning på en svår situation. Flyktingkrisen hade på några få månader resulterat i ett läge där man inte längre kunde upprätthålla säkerhet och ordning. Det fanns därför begränsade möjligheter att på ett humant och rättssäkert sätt ta hand om de människor som kom till Sverige och Europa.

Red’s kom:
Dessa begränsade möjligheter kvarstår idag och anledningen till detta är den omfattande strömmen av migranter 2015. Problemen upphör inte bara för att migrantströmmen avtar. För varje migrant som tillkommer under de närmaste åren så kommer svårigheterna att öka och kostnaderna riskerar att öka exponentiellt.

I vårt land sov människor i tält utanför Migrationsverkets lokaler och ensamkommande barn irrade runt på centralstationer utan hjälp. Jag, utifrån min egen erfarenhet som flykting, var inte en stor anhängare av införda åtgärder men jag förstod oron och behovet av tillfälliga åtgärder. Förhoppningen, både hos mig och andra, var dock att avsteget ifrån den fria rörligheten inom Europa [Rättelse: ”Schengen”] skulle leda till ett mer organiserat och strukturerat mottagande. Där och då fanns det skäl att införa vissa tillfälliga åtgärder, även med vetskap om vilka olägenheter det riskerade att medföra för människor som lever och verkar i den allt mer sammanväxande Öresundsregionen.

Finns det en fungerande yttre gräns för EU?

När regeringen i somras fattade beslutet att förlänga kravet på ID-kontroll vid gränsen till början av november meddelade man samtidigt att ”Sveriges målsättning är en fungerande yttre gräns för EU och en återgång till den fria rörligheten inom Schengenområdet”. Därför är det förvånande att statsminister Stefan Löfven (S) nu verkar vara beredd att gå i motsatt riktning. I en intervju i Sydsvenskan (17/10) säger Löfven: ”Från regeringens sida har vi bestämt oss för att vi inte ska tillbaka till en sådan situation som vi hade i fjol höstas”.

I motsats till Sverige är Danmark tydliga med att gränskontrollerna kommer att finnas kvar

Det är svårt att tolka statsministern på annat sätt än att en förlängning av gränskontrollerna är på väg. Särskilt som samtal förs med Danmark och att den danska regeringen har varit tydlig med att den avser att hålla fast vid de stängda gränserna.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att hävda att gränserna är stängda bara för att det finns gränskontroller.

Enligt den danska statsministern Lars Løkke Rasmussen ”tillåter inte verkligheten någon annan lösning”. Det är många som inte delar denna uppfattning.

Red’s kom:
Det finns alltför många vänsterextremister i Sverige.

För ett par veckor sedan meddelade EU-kommissionen att gränserna bör öppnas igen, detta till följd av att flyktingströmmen till Europa i dagsläget minskat dramatiskt och i vissa fall även avstannat helt.

Red’s kom:
Det meddelade EU-kommissionen inte. Dessutom, migrantströmmen – någon flyktingström existerar inte – har avstannat helt endast till länder som inte tar emot migranter, t ex Ungern.

Sedan handlar det inte bara om att stoppa migrantströmmen till EU, utan även inom EU. Dvs av de som tagit sig in i EU olagligt, men även lagligt.

Kommissionen vill snarast möjligt se en återgång till ett normalt fungerande Schengensamarbete och menar att unionens satsningar på en förstärkt gemensam kust- och gränsbevakning motverkar att en situation som den under hösten 2015 uppstår igen.

Red’s kom:
Vad som menas med ”normalt fungerande” Schengensamarbete framgår inte, men EU-kommissionen verkar inte i Sveriges intresse. Det gör inte S+MP-regeringen heller, men det är ändå bara Sverige som kan verka i Sveriges intresse.

Har ”flyktingvågen” avtagit?

Faktum är att vi i dag befinner oss i en helt annan sits än för ett år sedan. Flyktingvågen har avtagit och EU har stärkt sina yttre gränser.

Red’s kom:
Inte mycket har förändrats bara för att migrantströmmen tillfälligt trappat ner, men allt kan drastiskt förändras över en natt, till det värre. Om Sverige står utan gränskontroller – som trimmats och förstärkts – kommer det att få mycket stora och negativa konsekvenser för Sverige.

Bara för att det inte kommer så många till just Grekland som under 2015 – 7 000 per dag, och där många illegala migranter fortfarande finns kvar – så innebär det inte att ingen kommer från Afrika till t ex Italien (primärt från Libyen).

Gränskontroller behövs så länge ”obehöriga” och terrorister rör sig fritt i EU och så länge det inte finns en fungerande yttre gränskontroll.

Den fria rörligheten är inte till för att utländska medborgare/terrorister ska röra sig fritt

Den fria rörligheten mellan länderna är dessutom en av den europeiska unionens mest grundläggande rättigheter och skapar fantastiska möjligheter både för individer, näringsliv och regioner. Inte minst i Skåne där kommunikationen över Öresund är livsviktig för tillväxt och företagande.

Red’s kom:
Schengenregelverket har visat sig inte fungera överhuvudtaget. Det vore oerhört korkat att gå tillbaka till något som så tydligt bevisats inte fungera.

I dagsläget försvåras denna kommunikation avsevärt.

Red’s kom: Det finns inget som helst stöd för detta påstående.

Inaktuell/inkorrekt undersökning

Länsstyrelsen i Skåne har på regeringens uppdrag utrett vilka konsekvenser kontrollerna haft för regionen och det är ingen rolig läsning. Betydligt färre tåg och enorma förseningar vilka skapar ohållbara situationer för pendlare. För många har det troligtvis gått så långt att man gett upp. Hur skall man annars tolka att resandet över sundet minskat med hela 15 procent?

Red’s kom:
Man kan t ex tolka det som att det finns en felmarginal på 15 % i denna uträkning.

Gränskontroller kostar ”miljardbelopp”?

Totalt gör länsstyrelsen bedömningen att de samhällsekonomiska kostnader gränskontrollerna inneburit för regionen uppgår till miljardbelopp.

Red’s kom:
Man kan inte bara se till en sida, så som vänsterextremister har en tendens att alltid göra. Kostnader/nackdelar ska ställas mot vinster/fördelar, annars blir resultatet ganska snedvridet.

Regeringen ska inte ta fasta på vänsterextremisters okunniga påståenden

Detta är vad regeringen måste ta fasta på. En förändrad flyktingsituation. En region som drabbats hårt av att den fria rörligheten begränsas. Att förlänga kravet på ID-kontroller vid Öresund är med utgångspunkt i från detta orimligt.

Kommer det en ny flyktingström likt den statsminister Löfven befarar är det EU:s yttre gräns som ska upprätthålla ordning och struktur.

Red’s kom:
Det räcker sällan med att tycka hur det borde fungera istället för att det verkligen fungerar så som man tycker.

Tillfälliga gränskontroller bör permanentas

En tillfällig lösning vid en flyktingkris bör vara just tillfällig och måste upphöra när målet är uppfyllt. Det som återstår är endast negativa konsekvenser för landets egna invånare. Det är dags att ta bort gränskontrollerna mellan Sverige och Danmark.

Red’s kom: Målet är inte uppfyllt.

DET ÄR INGEN MÄNSKLIG RÄTTIGHET FÖR ALL VÄRLDENS MEDBORGARE ATT HELT OKONTROLLERAT TA SIG TILL SVERIGE
Tilläggas kan att ID-kontroller vid gränsen inte kränker någons mänskliga rättigheter. De strider inte mot varken ”EU-rätten” (som används som omskrivning av ”Schengenregelverket”) eller svensk grundlag Vänsterextremister vill gärna hävda detta, som de gör oavsett vad det handlar om. Den dag en rättslig instans i Sverige skulle komma fram till detta lär tålamodet med vänsterextremisterna ta slut.

Det är bara synnerligen ointelligent att referera till att Justitiekanslern 2015 flaggade för att id-kontroller vid gränsen kan stå i strid med Regeringsformens paragraf 2:7 och 2:8, som säger att ”ingen svensk medborgare får… hindras att resa in i riket” och att ”den som är svensk medborgare är… tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det”. Det har givetvis inget med gränskontroller att göra.

Finn Madsen, partner i Advokatfirman Vinge KB, och Krister Thelin, f d statssekreterare i Justitiedepartementet, domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, som drivit denna fråga tycks inte behärska ens grundläggande juridik. Så här konstigt blir det när det är ideologi istället för juridik & logik som styr diskussionerna.

Justitiekanslern ifrågasatte att den nya lagstiftningen om id-kontroller är förenlig med de grundläggande fri- och rättigheterna i regeringsformen. Regeringsformen har inte förändrats sedan Sverige hade permanenta gränskontroller och inte ens en återgång till hur det fungerade innan Schengenavtalet (och som det fungerar i nästan alla länder i världen) skulle kunna göra att gränskontroller står i strid med grundläggande fri- och rättigheter. Hög tid att byta ut personalen – med Anna Skarhed – på denna statliga myndighet som benämns ”Justitiekanslern”.

SDS skriver att Joakim Nergelius, professor i konstitutiv rätt vid Örebro universitet, slår fast att det är oförenligt med Europakonventionen för mänskliga rättigheter att hindra svenska medborgare från att resa in i Sverige. Var kommer alla skogstokiga professorer i Sverige från?

Se även bl a:
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 160 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har,  i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

FN varnar för ökad rasism i Sverige

Snabb och bättre integration av asylsökande och flyktingar krävs i länder som Sverige för att stoppa ökad främlingsfientlighet. Den uppmaningen kommer från FN:s flyktingkommissariat som är djupt oroat över ökad diskriminering och våld mot flyktingar.

Red’s kom:
Svenska medborgare är istället oroade över t ex ökat våld av migranter, ökning av brottslighet, importerad terrorism, islamisering av landet, en markant försämring av skola och utbildning, en redan innan undermålig sjukvård som kraschar, en kraftig försämring av välfärden och att diskrimineras genom att regeringen subventionerar jobb till migranter där dessa jobb annars skulle gått till arbetslösa svenska medborgare som inget hellre vill än att ha ett arbete.

Problemet med främlingsfientlighet ökar i snart hela Europa men är värre i vissa länder och slår blint mot flyktingar, menar UNHCR.

Red’s kom:
I vilka ”vissa länder” är främlingsfientligheten värre? Sverige?
Och vems fel är detta?
Främlingsfientlighet orsakas av att politiker och media försöker förvanska sanningen istället för att ta tjuren vid hornen och förmedla en rättvisande bild av verkligheten.

Vänsterextremister förväxlar gärna främlingsfientlig med främlingskritisk.

”Snabbare och grundligare integration krävs i länder som tar emot flest flyktingar, som Sverige och Tyskland, för att stoppa främlingsfientlighet och fruktan”, enligt UNHCR.

Red’s kom:
Eller så måste man inse hur verkligheten ser ut, främst två saker;
1. Sverige och Tyskland kan inte ta emot alla fattiga i världen.
2. Bara för att Sverige (och i viss mån Tyskland) släppt in ett stort antal migranter (varav tydligen bara ca hälften under 2015 är flyktingar, enligt Morgan Johansson), kan man inte alltid fortsätta att lägga det mesta trycket och ställa de högsta kraven på det land som redan bidragit mest.

Majoritet av asylsökande är välfärdsmigranter
Sex av tio av de som söker asyl i EU är inte flyktingar, dvs har skyddsbehov, utan de är ekonomiska välfärdsmigranter. Det slår EU-kommissionens förste vice ordförande, den nederländske socialdemokraten Frans Timmermans, fast. Han menar att dessa borde skickas tillbaka direkt för att frigöra resurser till de verkligt skyddsbehövande.

Varför får inte Sverige motsvarande Rumäniens 471 miljarder kr av EU för att kunna integrera migranter? Jo, för att Sveriges politiskt korrekta politiker är fega, okunniga och inte ställer några krav på EU.

”Vi måste återupprätta europeiska principer om värdighet, solidaritet och mänskliga rättigheter som EU grundas på”, enligt UNHCR.

Red’s kom:
Så av alla 28 EU-länder menar FN att det nu endast är Sverige och Tyskland som ska stå för ”värdighet, solidaritet och mänskliga rättigheter” i EU?

Hur tar man vara på migranters kompetens om den inte finns?

William Spindler, talesman vid UNHCR, säger till SvD att ett land som Sverige bättre bör ta tillvara på asylsökandes och flyktingars kompetens.

Red’s kom:
Floskler.

– Bättre integration är bästa sättet att motarbeta ökad främlingsfientlighet. Det gäller sådant som att ge språket, mer möjligheter till utbildning och arbetstillstånd till asylsökande. Asylprocesserna bör vara kortare, och får inte dra ut på flera år. Man vill inte marginalisera dessa grupper, säger Spindler.

Red’s kom:
Marginalisera dessa grupper”? Floskler.

Varför skulle Sverige lyckas med något som inget annat land i världen lyckats med? Dvs med integration av en extremt hög andel lågutbildade människor från en starkt avvikande kultur med låg förmåga/vilja att integrera sig i ett kravlöst land som styrs av politisk korrekthet?

Integreringsinsatser är inte ensidigt, vilket väldigt många tycks tro när hela ansvaret för integrering läggs enbart på Sverige. Förutom att det krävs tydliga krav och en tydlig signalpolitik från Sverige gentemot den som ska integreras i samhället så krävs det ett stort engagemang och en vilja att integreras för den som kommer hit.

Sverige borde som devis ha motsvarande vad JFK sa i sitt invigningstal 1961;

And so, my fellow Americans: ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.

— John F. Kennedy

Att korta asylprocesserna i egensyfte är ingen lösning på något. Det riskerar bara att förvärra situationen om man skippar nödvändiga kontroller. Kortare asylprocesser är bara fördelaktigt om de utan skyddsbehov (t ex ekonomiska flyktingar) identifieras snabbare och snabbt utvisas utan möjlighet att kunna gå under jorden och dra nytta av välfärden fullt ut som papperslösa.

Idag får det heller inga som helst konsekvenser om asylsökande ljuger om sin situation. Regelverket säger att det inte får påverka bedömningen om asyl ska ges oavsett vad asylsökande ljuger om och oavsett vilka förfalskade handlingar som de visar upp. Hur rimligt är detta?

Lögner om högutbildade syrier

– Många asylsökande och flyktingar, särskilt från Syrien, är välutbildade och kan spela en viktig roll i samhällen som Sverige. Det kan bidra till flyktingfientligheten minskar, säger han.

Red’s kom:
4% av Syriens befolkning är högutbildade (i Sverige har 41 procent läst vidare efter gymnasieskolan och 26 procent räknas som högutbildade efter svenska – inte syriska – mått). Någon som någonsin hört talas om ett syriskt företag som det går bra för?
Syrier är säkert mer välutbildade än de som t ex kommer från Afghanistan, men de är en börda och kommer oundvikligen fortsätta vara så för Sverige under decennier framöver.

Bl a SVT ljuger friskt om att drygt 33% av de syriska flyktingarna är högutbildade:
Var tredje syrisk flykting högutbildad
Hur många låter sig luras av media när de helt ohämmat tar sig rätten att föra svenska folket bakom ljuset och ljuga om något som t o m är så relativt enkelt att motbevisa?

Se: Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Så länge man fortsätter att försöka förneka sanningen kan aldrig rätt åtgärder vidtas för varken asylpolitik eller integrering.

UNHCR oroar sig för att europeiska länder stänger dörren för ”flyktingar”

Det är inte bara bristen på integration som oroar UNHCR, utan också att alltfler europeiska länder smäller igen flyktingporten.

Red’s kom:
Det är en väldigt liten del av Europa som tagit emot migranter (som UNHCR tar sig rätten att felaktigt benämna ”flyktingar”), där Sverige står ut som mest extrem.

Vad flyr de från som kommer till Sverige?

”Under årets första sex veckor har vi beklagligt nog sett en utveckling i Europa som visar att länder prioriterar att hålla flyende utanför sina gränser snarare än att finna lösningar. Alltfler länder skärper sina gränskontroller samt minskar legala vägar in i Europa”, enligt UNHCR.

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på? Finns det kanske en naturlig och logisk förklaring till detta?

En majoritet av de som ”flyr” är ekonomiska flyktingar och en majoritet är lågutbildade eller outbildade.

Sverige är självstyrande

– Det pågår ett race mot botten. Alla länder försöker framstå som mindre attraktiva än grannländerna för flyende. Visst har länder rätt att bestämma över sina egna gränser. Men det måste överensstämma med internationell lag och hänsyn måste tas till möjliga skador för flyende, säger William Spindler.

Red’s kom:
Sverige har inte gjort något som inte överensstämmer med internationell lag.

Sveriges regering har ett ansvar för att åsamka landet minsta möjliga skador, men av detta ser vi inte mycket.

Viss förståelse för att Sverige inte kan ta emot fler migranter?

Han har dock viss förståelse för att Sverige inte kan ta emot fler flyktingar just nu, och efterlyser att andra länder ska ta större ansvar.

UNHCR kritisk mot Danmark

Men mot Danmark är kritiken sylvass. Landet klubbade nyligen genom en omstridd lag som kräver tre år för familjeåterförening (tidigare ett år), samt möjliggör att ta pengar och värdesaker från flyktingar för att betala deras uppehälle.

Red’s kom:
Vänsterextremister försöker få det till att låta värre än vad det är, men vad det till syvende och sist handlar om är att följa folkets vilja eller försvinna.

Sverige borde genast följa Danmarks exempel, för allas bästa.

Vad underblåser ”fruktan och diskriminering”?

– Detta underblåser fruktan och diskriminering.

Red’s kom:
Att inte vidta nödvändiga åtgärder – och stå med förbundna ögon inför verkligheten – är vad som underblåser fruktan och diskriminering.

– Pengarna betyder ingenting för landets ekonomi, utan blir ett straff för de asylsökande och försvårar ytterligare integrationen.

Red’s kom:
Nej, kostnaden för migranter betyder väldigt mycket! Det är endast för vänsterextremister som ekonomi inte är en faktor att beakta i diskussionerna.

Vilka signaler sänder det att ställa i alla fall lite krav på migranter?

– Det sänder signalen att ”vi vill inte ha er”. Flyktingarna skräms bort, säger Spindler.

Red’s kom:
Eller så sänder det signalen att migranter är välkomna om skyddsbehov finns och om man sköter sig och anpassar sig till den västerländska kulturen.

Se: Integration kräver anpassning

Hur många migranter har kommit till Europa så här långt i år?

Men flyktingströmmen lär inte minska. Över 80 000 båtflyktingar och migranter har kommit till Europa under årets första sex veckor, enligt UNHCR.

Red’s kom:
Reuters uppger att det kom 92 000 migranter (91 671 st) bara till Tyskland under årets första fyra veckor;
Asylum Policy Germany: Nearly 92,000 registered refugees in January
Berlin. The provinces have around three times as many refugees registered in January as in the same month of previous year. A total of around 92,000 refugees have been registered in the so-called Easy database, as from a Reuters present on Monday Statistics of the Federal Office for Migration and Refugees (BAMF) is evident (January 31.).
The figures are based on the persons that have been recorded in the initial reception. In January last year, there were approximately 32,200 asylum and protection seekers. Nevertheless, the end of 2015 a record was with nearly 1.1 million new arrivals have been achieved.

Det är ungefär 2 000 människor varje dag – mångdubbelt fler än under de fyra första månaderna förra året.

Red’s kom:
Det är alltså drygt 3 000 varje dag, dvs 23 000 migranter per vecka, bara till Tyskland. Hur många migranter blir det då inte som kommer till hela Europa när vintern är över? 50 000 per vecka?

Var kommer migranterna från?

Över 91 procent kommer från Syrien, Afghanistan och Irak.

Red’s kom:
Syrier, afghaner och irakier svarar tillsammans för mer än 50% av de asylsökande i EU.

Den tredje största gruppen av asylsökande är emellertid ”oidentifierade”, dvs de som vi inte ens vet varifrån de kommer.

Ca 95% av de 163 000 migranter som kommit till Sverige under 2015 visar inte upp några id-handlingar och vi vet därför inget om vem de är, vilken utbildning de har, vilken yrkeskunskap (om någon) de har, vilken historik (t ex brottsligt förflutet) de har, etc. Om de t ex säger att de är läkare så registreras de som läkare.

En exceptionellt hög andel av dem som kommer till Sverige klassas som statslösa, dvs det finns inte ens något land att skicka tillbaka dem till. Sverige kan inte ens göra som med de 800 marockanska gatubarnen som driver runt på gatorna i Stockholm/Göteborg och sälja tillbaka dem till hemlandet.

Ovanstående siffra på 91% är ett typexempel på hur media förvanskar sanningen för dem som fortfarande lever i villfarelsen att det förljugna media och politiker presenterar verkligheten. De verkliga andelarna migranter per land redovisas på andra ställen i denna blogg.

Vems fel är det att migranter drunknar på vägen till det förlovade landet?

Drygt 400 har dött på vägen över främst Egeiska havet hittills i år.

Red’s kom:
Sanningen om detta kommer att beskrivas närmare vid senare tillfälle här.

Hur många av migranterna är kvinnor?

– En ny trend är att övervägande kvinnor och barn flyr, nästan 58 procent, säger Melissa Fleming, taleskvinna för UNHCR.

Red’s kom:
Tidigare har det varit en klart övervägande del män (inkl. män som utger sig för att vara barn). Om detta förändrats den senaste månaden har jag ingen koll på, men det finns ingen som helst anledning att tro på att det nu plötsligt blivit 58 % kvinnor som söker sig till Europa av olika anledningar. Speciellt inte när uppgiften kommer från UNHCR, tyvärr.

Hur många av migranterna är barn?

Var tredje flyende som kommer till Grekland är barn, jämfört med vart tionde barn i september förra året. Det bistra vintervädret och stormiga havet hindrar dem inte från att fly, säger Melissa Fleming.

Reds kom:
Hur många av dessa ”barn” är verkligen barn? Och vad flyr de egentligen från?Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-02-13
Se även bl a;
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU)


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter och asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Fakta är inte onda eller goda

Muslimer vill ha eget regelverk

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

1,5 miljarder kr enbart för asylboende


Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Är det rasism att diskutera migration?

Inför en förundrad omvärld

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader


Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Regeringens hemliga asylgrupp

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Kommuner vill/kan ej ta emot fler flyktingar


Moderaterna ändrar sig om migration

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik
Vågmästarrollen kvarstår

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Lyssna på väljarna framför medierna

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vilka är Sveriges skyldigheter?

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Regler för asyl och migration måste anpassas

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

En tredje väg i flyktingpolitiken

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Fult att hjälpa flyktingar?


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Danmarks regering (Lars Løkke Rasmussen) har lagt fram 34 punkter för att strama åt flyktingpolitiken i respons på det ökade flyktingtrycket (där Danmark tagit emot lika många asylsökande under hela året som Sverige tar emot på en vecka).

Allt Sveriges politiska partier lyckats komma fram till är att i framtiden ska inte permanenta uppehållstillstånd ges per automatik. Det skulle aldrig ha varit så, och vi kan nu konstatera att det inte heller påverkar flyktingströmmen, som saknar bortre gräns, till Sverige. Om inget riktigt drastiskt görs kan ytterligare en miljon flyktingar komma till Sverige nästa år.

Det kommer att bli många tuffa år framöver för svenska folket där den redan bristfälliga välfärden i Sverige ofrånkomligen försämras rejält. Allt detta endast pga handlingsförlamade, okunniga och inte sanningsenliga politiker som i sin politiska korrekthet raserar det Sverige byggt upp under tidigare år.

När kommer Sveriges S+MP-regering sluta föra folket bakom ljuset och börja ta lite ansvar för landet med nödvändiga åtstramningar i asyl- och flyktingpolitiken?

Ändringar av villkor på asylområdet:

1. Begränsningar i varaktigheten för uppehållstillstånd till flyktingar

2. Uppskjutning av rätten till familjeåterförening för flyktingar med tillfälligt skydd

3. Skärpning av möjligheten att få permanent uppehållstillstånd

4. Åtstramning av reglerna för återkallande av flyktings uppehållstillstånd

5. Gebyrbetaling (Avgift Betalning?)

6. Ökad egenbetalning för asylsökandes uppehåll i Danmark

7. Möjlighet att undersöka om asylsökande har medtagna medel

8. Minskning av matpengar vid ökad användningen av caféer i flyktingförläggningarna

9. Minskning av ekonomiska fördelar för asylsökande

10. ”Tilbagerulning” av extraordinär asylrådgivning

11. ”Tilbagerulning” av asylavtalet

12. Integrationsbidrag utvidgas till att omfatta fler

13. Reform av regler för familjeåterförening, etc.

14. Återinförande av ”integrationspotential-kriteriet” för val av kvotflyktingar

15. Avskaffande av statens ersättning för transport vid återförening av inhemska flyktingar

Retur av avvisade asylsökande, etc.

16. Förstärkta insatser för att skicka tillbaka avvisade asylsökande och andra illegala utlänningar

17. Ökad möjlighet till frihetsberövande av avvisade asylsökande, etc.

18. Kortare tidsfrist för utresa

19. Skärpt övervakning av utlänningar i utresecentrum

20. Nytt utresecenter på avstånd från större städer

21. Mer konsekvent användning av anmälningsplikt och uppehållsplikt

Nya möjligheter för myndigheternas utbyggnad av boende och frihetsberövande kapacitet, etc.

22. Ökade möjligheter för boende, inklusive tält

23. Möjlighet att avvika från bygglagen när det gäller asylboende

24. Möjlighet att utan ägarens medgivande i nödsituationer använda offentlig egendom för asylboende eller häkten

25. Möjlighet att tvinga kommunerna till operatörsansvar för asylcentra

26. Möjlighet till stöd från den privata sektorn för att lösa myndigheters uppgifter på utlänningsområdet

Nya möjligheter för polisens kontroll av utlänningars inresa och vistelse i Danmark och upprätthållande av lugn och ordning

27. Upprättande av av flyktingförläggningar/mottagningscenter

28. Möjlighet att begränsa domstolsprövningen av frihetsberövade utlänningar till endast efter begäran om detta

29. Möjlighet att kvarhålla asylsökande i syfte att fastställa identiteten, etc

30. Skärpning av straff för tiggeri

31. Möjlighet att stoppa buss, tåg och färjetrafik

Mer flexibel placering av bostäder

32. Lättnader på krav i rum/utrymme, etc. för bostäder till flyktingar

33. Lättnader i föreskrifterna om buller och miljö för bostäder till flyktingar

34. Förbättrade integrationsprogram

Alla de initiativ som regeringen föreslår är förenliga med grundlagen och Danmarks internationella åtaganden.

Danmarks statsminister, Lars Løkke Rasmussen, säger (Aktuellt 13/11 21.00):
Om det finns en reel möjlighet att skicka hem en person så ska vi använda oss av frihetsberövande i största möjliga omfattning.
Om det inte finns en reell möjlighet så kan vi enligt konventionerna inte frihetsberöva dem. Då kommer vi istället att upprätta ett nytt utresecenter på stort avstånd från större städer, och införa anmälningsplikt där.

Alla åtgärder syftar uttryckligen till att bromsa tillströmningen av migranter till Danmark i den nuvarande migrant- och flyktingkrisen (som de svenska politiska partierna – särskilt Centerpartiet och Vänsterpartiet – knappt ens vill erkänna finns).

I Sverige är politikerna (inte bara S+MP-regeringen) livrädda för att ens nämna något om att ett syfte med de åtgärder som görs är att minska strömmen av migranter till landet.

Den danska regeringen vill bl a ge polisen tillstånd att visitera asylsökande och genomsöka deras bagage.

Det är svårt att förstå att detta inte gjorts tidigare. Det måste rimligtvis vara obligatoriskt. Inte minst för rikets säkerhet. I Sverige framgår det av Utlänningslagens 9 kapitel 2 § (Kontroll av personer enligt kodexen om Schengengränserna) att polisen är skyldig att vistera asylsökande och genomsöka deras bagage. Den svenska polisen verkar dock strunta i att följa lagen i detta avseende.

Migranternas pengar och värdesaker för att täcka uppehället ska säkras.Klicka här för att gå till artikeln i DR, 2015-11-13
Den redan från början hårt kritiserade migrationsöverenskommelsen mellan partierna den 23/10, som Sveriges största parti – SD – uteslöts från, är överspelad;
• Korta handläggningstiden för asylansökan
• Skapa utrymme för fler asylsökande på anläggningsboende
• Försörjningskrav vid anhöriginvandring
• Tillfälligt uppehållstillstånd som huvudregel införs under en begränsad tid
• Lagliga vägar att söka asyl
• Översyn ensamkommande flyktingbarn
• Sverige ska begära att vara med i omfördelningen av migranter enligt RIF-rådets beslut av den 22 september (dvs ännu fler flyktingar till Sverige)
• Tidiga insatser under asyltiden
• Kommunerna ska dela på ansvaret för mottagande av nyanlända
• Snabbare och bättre etablering
• Utvidgning av möjligheter till YA-jobb
• Fler möjligheter till praktik
• Utvidgning av RUT-avdraget
• Tydligare krav för att erhålla försörjningsstöd
• Begränsning av föräldrapenning
• Ytterligare möjligheter att klara boendesituationen
• Fler skolplatser
• Fler lärare och fler vuxna i skolan
• Ansöka tillgängliga EU-medel
• Engångspengar till kommuner och civilsamhälle
• Utformning av kommunstöd för bostadsbyggande

Nu måste det till avsevärt kraftfullare och mer konkreta åtgärder, samt med omedelbar verkan! Den politiska korrektheten, flosklerna och plattityderna måste bort och åtgärder måste börja införas redan under de närmaste dagarna pga den svåra situation som S+MP-regeringen försatt Sverige i.

Se även bl a;
Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

S+MP-regeringen ändrade inställning från ena stunden till den andra och beslutade igår att införa ”tillfälliga inre gränskontroller” från kl. 12.00 idag:

Nyheter Idag skriver:
– De som når fram till gränsbommen kan lägga handen på den och säga att de vill söka asyl, och då får man säga till dem att de kan göra det.

Men det kan också vara så att de hade för avsikt att bara passera igenom och söka asyl i nästa land. Om man stänger den möjligheten så kommer många av dem säga att de hellre söker asyl i det land de har kommit till istället för att göra en u-sväng och vända tillbaka.

Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen tror därför inte att de svenska gränskontrollerna kommer innebära att Danmark tvingas ta emot fler asylsökande eftersom de flesta av dem inte vill stanna där.

Så länge Sverige inte stänger gränsen, och skickar tillbaka migranterna, innebär gränskontroller att de även fortsättningsvis har rätt att söka asyl bara de kommer fram till den svenska gränsen.

– Sverige stänger ju inte sina gränser. Jag vill inte göra reklam för att man kan söka asyl i Sverige, men det kan man, säger Lars Løkke Rasmussen.

Red’s kom:
De gränskontroller Sverige inför nu riskerar alltså att förvärra situationen för Sverige, enligt vissa.

Å andra sidan så kan och ska alla EU-migranter som kommit till Sverige t ex via Danmark skickas tillbaka till Danmark med vändande tåg. De saknar ju rätt att söka asyl i Sverige eftersom de som kommer till Sverige passerat flera länder som vart och ett är skyldig att behandla asylansökningarna. Sverige har inte ansvar för de migranter som är skyldiga söka asyl i Danmark, Tyskland, Österrike, Ungern, etc. Dvs Sverige behöver bara följa regelverken, vilket i praktiken innebär att i princip alla migranter ska skickas tillbaka till annat land (i regel Danmark eller Tyskland).

Men vad S+MP-regeringen avser att göra här vill regeringen inte berätta. Man kan dock förutsätta att vad S+MP-regeringen än tänkt sig så kommer det bara att gräva Sverige djupare ner i problemen.

ÖVER 1 600 ASYLSÖKANDE FÖRSTA DAGEN MED GRÄNSKONTROLL
Fram till kl. 20.00 under den första dagen med inre gränskontroll på 7 platser i södra Sverige så har 1.600 migranter sökt asyl, vilket är i nivå med hur det varit tidigare med öppna gränser.

Endast 22 irakier (som kom till Sverige med tåg till Malmö och färja till Helsingborg), som av okänd anledning inte ville söka asyl, avvisades och skickades tillbaka till Danmark.

PERSONAL FÖR ”INRE GRÄNSKONTROLL” SAKNAS
Den personal på 300 personer som krävs för gränskontrollen finns inte så det verkar som om S+MP-regeringen inte lyckats tänka mer än i ett steg i taget.

DANMARK FÖRSVÅRAR FÖR MIGRANTER
Danmarks statsminister kommer att i morgon presentera ett paket där regeringen stramar åt på en mängd områden för att minska strömmen av migranter.

SHOW MED SJÖSTEDT
I gårdagens Aktuellt (21.00) sa Jonas Sjöstedt att lösningen på ”flyktingkrisen” var svenskundervisning. Ja, om du inte tror att det är möjligt att någon kan vara så erbarmligt korkad så gå in på SVT Play och se denna show med Sjöstedt själv (se också transkribering av inslaget mot slutet av detta inlägg).

BATRA MEST BARA BORTA
Anna Kinberg Batra intervjuades också i gårdagens Aktuellt. Hon hade inga invändningar mot S+MP-regeringens ogenomtänkta, otillräckliga och ej förberedda plan. Anna Kinberg Batra bara upprepade sina ”ohållbar situation” i en aldrig sinande ström och verkade mest förvirrad under hela intervjun. Det blev uppenbart för alla att Batra inte visste vad hon pratade om när politik-retoriken inte räckte till.

TOTAL AVSAKNAD AV FRAMFÖRHÅLLNING I REGERINGEN
S+MP-regeringen har nu fram till kl. 12.00 (presskonferens) att fundera på det som skulle vara utrett och klart samt förberett för lång, lång tid sedan!

Flyktingkrisen beror enbart på den politik som S+MP-regeringen för

Ivar Arpi skriver i SvD:
Tidigare i dag diskuterade jag den svenska flyktingkatastrofen i Studio Ett med Aftonbladets Karin Pettersson. Hon tyckte att verkligheten är populistisk. Jag tyckte att man bör ta verkligheten på allvar.

10 000 asylsökande förra veckan – Fler än Danmark tagit emot under hela 2015

Några grundläggande poänger. Förra veckan tog Sverige för första gången i vår historia emot över 10 000 asylsökande.

Det är fler än vad Danmark hittills har tagit emot under hela 2015.

Red’s kom:
80 000 ASYLSÖKANDE I SVERIGE PÅ 2 MÅNADER
På 2-2½ månad har Sverige tagit emot 80.000 asylsökande (och då gissningsvis ytterligare 80.000 under samma period som bara tagit sig in i landet och sedan försvunnit). 80.000 är fler än vad Sverige tog emot hela förra året.

ÖVER 200 000 MIGRANTER TILL SVERIGE SÅ HÄR LÅNGT 2015
Över 120 000 har sökt asyl i år i Sverige, men utöver dessa kan det alltså finnas ytterligare 80 000 migranter i Sverige som i alla fall inte ännu sökt asyl och därför olagligen befinner sig i landet.

50 000 TÄLTPLATSER BEHÖVS 2015
Migrationsverket förvarnar i ett brev till regeringen att det kommer att behövas 50.000 tältplatser redan under innevarande år. Dvs motsvarande en halvstor svensk stad. Man tror inte ens att bygglov kommer att kunna hinna ges för dessa tält.

10 000 FLYKTINGAR UPPTAR PLATSER PÅ FÖRLÄGGNINGAR
I flyktingförläggningar runtom i Sverige finns det sedan lång tid (flera år?) flyktingar som kom innan den stora flyktingströmmen och som man inte lyckats finna något annat boende för.

Flyktingströmmen inte en Europeisk utan en svensk katastrof

Därför är detta mer en svensk katastrof än en europeisk. Det har vi själva sett till genom att att konsekvent föra en helt annan migrationspolitik än våra grannländer.

Över 2 000 asylsökande på en dag

I går slogs dagsrekordet med över 2000 asylsökande.

Red’s kom:
95 % HAR SLÄNGT/GÖMT SINA ID-HANDLINGAR
En polis som den senaste tiden arbetat med den inre gränskontrollen på Centralstationen i Malmö uppskattar att 95% av migranterna saknar ID-handlingar.

Enligt Migrationsverket saknar emellertid ”bara” 60 procent av de migranter som kommer till Sverige id-handling.

LÖGNER LÖNAR SIG ALLTID
Flyktingsmugglarna tipsar migranterna om att slänga sina id-handlingar och ljuga om att de kommer från Syrien så att de ska komma in i Sverige. De har tipsat migranterna om att det aldrig får några negativa konsekvenser för migranterna att ljuga.

2 000 BARN FÖRSVUNNA
Sedan 23:e september har 4.000 ”ensamkommande flyktingbarn” anlänt till Trelleborg. Tidigare rapporter har klargjort att av 2.500 ”ensamkommande flyktingbarn” i Trelleborg har 1 200 avvikit och ingen vet var de tagit vägen.

ÖVER 30 000 ENSAMKOMMANDE FLYKTINGBARN 2015
Så här långt har det kommit 27.000 ”ensamkommande flyktingbarn” under innevarande år.

För 2 000 asylsökande kommer ytterligare 2 000 migranter som undviker registrering

Detta är dock de som registrerar sig. Enligt gränspolischefen kommer ungefär dubbelt så många, men de övriga avviker. Och fler är på väg.

Sverige har fler asylsökande än Turkiet

Sverige har fler asylsökande per capita än Turkiet. Fortsätter det att komma så här många har vi ett mottagande på 790 000 nästa år.

Red’s kom:
Turkiet får drygt 26 miljarder kronor i en slags muta av EU för att Turkiet ska hålla kvar migranterna i Turkiet. Sverige får noll kronor.

Sverige har fått en ny gräns mot Turkiet

I realiteten har Sverige en gräns mot Turkiet nu. Alla länder på vägen därifrån slussar igenom de asylsökande hit.

Inget EU-land följer Dublinförordningen

Inget land tillämpar Dublinförordningen som de ska.

Red’s kom:
INGEN REGISTRERING AV MIGRANTER
Dublinförordningen har spelat ur sin roll eftersom länderna nu struntar i att registrera migranter. Sverige kan därmed helt strunta i de begränsningar som görs i Dublinförordningen. Det är ju knappast rimligt att Sverige är det enda land som följer en förordning som inte längre är aktuell.

ÖPPEN KORRIDOR
Det finns en öppen korridor genom Europa från Turkiet till Sverige.

Schengensamarbetet är borta genom att gränsen till EU är borta

Schengensamarbetet har fallerat eftersom den yttre gränsen har fallit.

Alla vill till Sverige eller Tyskland

Rent krasst har ingen något intresse av gränser eftersom alla ändå vill till Sverige, eller Tyskland.

Red’s kom:
182 000 MIGRANTER TILL TYSKLAND PÅ 1 MÅNAD
I oktober kom 182 000 migranter till Tyskland. Detta efter att gränskontroller införts i Tyskland. Dvs åtstramning med gränskontroll är helt uppenbart otillräckligt.

40 000 MIGRANTER I TÄLT I TYSKLAND
40 000 migranter bor idag i tält i Tyskland.

300 000 MIGRANTER UTAN BOSTAD I TYSKLAND
Man beräknar att 300 000 migranter i Tyskland kommer att stå utan bostad i slutet av året.

1,5 MILJONER MIGRANTER TILL TYSKLAND
I Tyskland spekulerar man om att det under 2015 kommer att ha kommit 1,5 miljoner migranter.

ANGELA MERKEL BÄR SKULDEN
Denna flyktingkris kan i princip en enda person skuldbeläggas för: Angela Merkel, dvs Stefan Löfvens närmaste bundsförvant.

Migranter registreras inte i andra länder

Att börja registrera människor enligt Dublinförordningen blir inte verklighet eftersom andra länder gärna slipper fler asylsökande.

Flyktingkatastrofen har skapats av S+MP-regeringen

Flyktingkatastrofen är svensk och skapad av svenska politiker.

Red’s kom:
Sverige är nettogivare till EU, samtidigt som att Sverige tar den största andelen asylsökande i EU. Rimligt?

Sverige kan inte som enskilt land ta emot de flyktingar som utestängs från EU

1989 sa Alexander Chrisopoulo (V) såhär i riksdagen: ”Alla som är insatta i den flyktingpolitiska problematiken vet att oavsett om Sverige harmoniseras med EG eller inte och oavsett om Sverige står utanför EG eller inte kommer EG:s restriktiva flyktingpolitik att påverka också oss. Vi kan inte som enskilt land ta emot de flyktingströmmar som utestängs från EG […].”

Det är nästan 30 år sedan. Sedan avvek vi medvetet ännu mer från övriga Europa. Vi har bäddat vår egen säng.

Red’s kom:
”ANDRA LÄNDER MÅSTE GÖRA MER”
Den mest frekventa av flosklerna den senaste tiden är att andra länder måste göra mer. Detta tyckande saknar helt relevans. Vi måste inse att andra länder inte gör mer och säkert inte kommer att göra mycket mer framöver heller.

Man måste utgå från hur verkligheten ser ut, inte hur man tycker att den borde se ut. Det är handling och inte ord som är det enda av betydelse.

Avsevärt fler migranter från Afghanistan än från Syrien

Att det handlar om detta är tydligt också i och med att det kommer avsevärt fler afghaner än syrier till Sverige nu. Detta trots att kriget i Afghanistan pågått sedan 2001. Ändå sker den drastiska ökningen nu.

Antalet migranter från Eritrea ökar

Det kommer också allt fler eritreaner, trots att situationen i Eritrea varit usel i 30 år.

Red’s kom:
150 000 AFRIKANER TILL EU OCH BARA ÖKAR
150 000 afrikaner (många utan pass vilket gör det svårt att bestämma deras ursprung) har kommit till EU i år, t ex från Eritrea och Nigeria. Varav många ekonomiska flyktingar.

LÄNDER I AFRIKA FÖRDUBBLAR SIN BEFOLKNING
DR rapporterar att flykten från Afrika till Europa hänger samman med att befolkningen växer explosivt i en rad afrikanska länder. Enligt FN så har befolkningen i vissa länder fördubblats på kort tid.

17 MILJARDER KR TILL AFRIKA
EU har beslutat om en ”nödfond” för EU’s problem till 30 länder i Afrika på 17 miljarder kr. Dessa pengar kommer inte att påverka flyktingströmmen det minsta. EU slänger därför pengarna i sjön.

Migrationen avgörs av vår politik inte av situationen i världen

Migrationen handlar alltså om vilken politik vi för, inte om några naturtillstånd i världen. Vi skapar migrationen hit genom de morötter vi dinglar framför ögonen på människor.

Red’s kom:
Stefan Löfven föreslår att EU’s hela asylpolitik ska göras om. Det visar hur okunnig Stefan Löfven är. EU’s asylpolitik spelar ingen roll eftersom det bara är Sveriges vänsterextremistiska politik – med mer eller mindre fri invandring – som måste göras om, ifall man vill uppnå förändringar.

En omändring av EU’s asylpolitik får noll och ingen effekt så länge det ändå bara är Sverige, Tyskland och i viss mån Österrike som tar emot asylsökande (även om ett antal av de som Tyskland och Österrike tar emot slussas vidare till Sverige). Och det finns inga tecken på att några andra EU-länder skulle ändra sin ståndpunkt i detta.

FÖRFLYTTNING AV AFRIKA TILL SVERIGE
Vänsterextremisterna tror att det inte är några problem att t ex Afrikas befolkning förflyttas till Sverige. Med dagens regelverk skulle det – utan överdrift på något sätt – kunna bli en miljon asylsökande/ekonomiska flyktingar per år bara till Sverige. Frågan är om det är rimligt att tro att det är hanterbart?

Migrationen kan kontrolleras genom politik… som S+MP-regeringen inte för

Det handlar inte om flöden eller strömmar. Glöm alla naturmetaforer som får det att låta som att det är utanför vår kontroll. Det handlar om politik. Det handlar om svensk politik. Det i allra högsta grad möjligt att kontrollera migration.

Sverige står nu inför en systemkollaps. Rättare sagt befinner vi oss mitt i den.

Moderaterna har presenterat förslag som förhoppningsvis kan lösa den akuta situationen. Ett tillfälligt flyktingstopp.

Migranter som inte registreras ska skickas tillbaka till det land de kom från – Danmark eller Tyskland

De som inte är registrerade ska skickas tillbaka till landet de senast kom ifrån.

Migranter som registrerats i annat land ska skickas tillbaka till detta land (i regel Tyskland?)

De registrerade till landet de registrerades i.

En harmonisering med övriga EU-länders migrationspolitik.

Asylrätten upphävs inte genom att asyl nekas i Sverige eftersom asylrätten är gemensam för EU

Eftersom EU har valt att göra asylrätten gemensam innebär inte detta att Sverige upphäver asylrätten.

Sverige är inte det enda trygga landet i Europa

Det finns många trygga länder i Europa. Sverige kan inte ensidigt bära så gott som hela den europeiska asylrätten. Det gick inte tidigare och det går i synnerhet inte nu.

Om Sverige upprättar gränskontroller kommer det sätta press på andra länder att göra detsamma.

Stefan Löfven lallar på som vanligt

Så vad gör regeringen? Stefan Löfven lallar om att EU ska komma och rädda Sverige. Vilket EU-land pratar han om? Vilket land kommer vilja ta emot asylsökande som redan anlänt i Sverige? Tyskland? Storbritannien? Ungern?

Detta är inte naivt av statsministern, detta är farligt. Det är ett farligt spel med landets framtid som regeringen just nu ägnar sig åt.

Red’s kom:
Stefan Löfven har givetvis fel när han tror att andra länder skulle ta över de flyktingar som Sverige ohämmat släppt igenom utan minsta hänsyn till det egna landet.

FLYKTINGSTRÖM BEROR INTE PÅ ASYLBEHOV
Eftersom situationen i de länder där dess medborgare kommer till Sverige inte har förändrats sedan innan folkvandringen till Sverige måste en regering förstå att det finns andra skäl till flyktingströmmarna än ett asylbehov.

S+MP-regeringens tro att flyktingar kommer att omfördelas är ett luftslott

Regeringens förslag på omfördelning av flyktingar inom EU är ett luftslott. Vi må tycka att det är omoraliskt och osolidariskt, men, inget EU-land vill ta emot fler flyktingar.

Red’s kom:
Stefan Löfven lever i villfarelsen att de länder som inte tar emot flyktingar plötsligt skulle vara intresserade av att omfördela migranter i Sverige till dessa länder.

100 ST AV 160 000 MIGRANTER FÖRDELATS
Av 160 000 flyktingar som EU-länderna till slut kom överens om att de skulle fördelas mellan EU-länder så är det bara 100-200 som fördelats. Av dessa 100-200 personer har givetvis ett antal av dessa kommit till Sverige, utöver den övriga massiva flyktingströmmen. Säger inte bara detta en hel del om hur troligt det är att en omfördelning kommer att ske av ”flyktingar från Sverige”?

Tyskland skickar tillbaka syrier till senaste land de kom från

Tvärtom signalerar nu även Tyskland just det. Ikväll bestämde sig Angela Merkel för att börja skicka tillbaka syrier till det senaste landet de kom ifrån.

Tysklands agerande ökar trycket på Sverige

Det ökar trycket på Sverige.

Regeringens främsta ansvar är för det egna folket

I världspolitiken, även inom Europa, måste varje stat och dess politiker minnas att kärnuppgiften är att ta ansvar för det egna landet.

Det bästa vore om regeringen kunde svälja stoltheten och ta Moderaterna i hand på de förslag som nu lagts fram. Detta är bortom partipolitik. Det handlar om Sveriges framtid. Moderaterna har visat att de tar ansvar. Nu ligger bollen hos regeringen.

Red’s kom:
BARN SKICKAS ENSAMMA TILL SVERIGE
Migranter utnyttjar systemet med ensamkommande barn. Föräldrarna skickar sina barn till Sverige och när ”barnen” (som kan vara 30 år gamla) fått asyl kommer resten av familj, släkt och vänner.

2 500 ”ENSAMKOMMANDE BARN”/MÅNAD
2 500 ensamkommande barn beräknas stiga av färjorna i Trelleborg varje månad den närmaste tiden.

LÖFVENS LURENDREJERIER
Först försökte S+MP-regeringen med Stefan Löfvén i spetsen skylla på polisen och det det var upp till dem om Sverige skulle stänga sina gränser. Polisen? De har inget ansvar för att styra landet. Är Stefan Löfven korkad eller försöker han fullt medvetet lura svenska folket?

När Stefan Löfven förstod att det svenska folket inte trodde på honom fick han istället få Migrationsverket till att kräva att gränserna skulle stängas. Något ansvar själva för detta vill S+MP-regeringen inte ta, utan de måste ha en syndabock.

Idag avslöjades dessutom S+MP-regeringens bluff. Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson sa till TT att myndigheten inte begärt att tillfälliga gränskontroller ska införas. Det var alltså bara en intern deal mellan S+MP-regeringen och kommunikationschef Mikael Hvinlund att man skulle lura folket att tro detta (hur de kunde tro att bluffen inte skulle avslöjas är obegripligt).

Allra först sa Stefan Löfven att S+MP-regeringen var tvungen att undersöka så att Sverige inte skulle bryta mot ”några konventioner” eller liknande innan beslut skulle kunna tas så som Tyskland och Österrike gjort om att stänga gränserna.

Igår sa Anders Ygeman, inrikesminister: ”Regeringen gör därför den samlade bedömningen att en inre gränskontroll är påkallad och uppfyller EU-rättens krav”.

”FÅ ORDNING OCH REDA”
Sedan försöker man skylla på att stängning av gränsen är för att ”få ordning och reda”. Säg som det är i stället! Gränsen stängs för att Sverige inte kan ta emot fler (även om S+MP-regeringen inte verkar ha förstått vad konsekvenserna kan bli av detta). Det är fega politiker som inte vågar säga vad vi alla ändå redan vet.

– Vi måste ha ordning och reda vid våra gränser. Det måste vara ordning i flyktingmottagandet.
Vi vill också införa ID-kontroll på passagerarfartyg för att vi behöver ha bättre kontroll vilka som åker på båtarna. Det är en sjösäkerhetsfråga men också en fråga om ordning och reda i flyktingmottagandet, sa Stefan Löfven igår.

”OHÅLLBAR SITUATION”
I varje mening upprepar Stefan Löfven – så även Anna Kinberg Batra – att det är ”en ohållbar situation”. Vi har hört detta tillräckligt många gånger nu och vill istället höra konstruktiva och meningsfulla förslag och se konkreta och meningsfulla åtgärder, med reella resultat!

BARA GRÄNSKONTROLL PÅ TVÅ PLATSER
Sedan mesar S+MP-regeringen till det genom att bara ”stänga gränsen” (dvs införa gränskontroller) på två ställen; Trelleborg och Malmö.

Kanske blir det även Helsingborg, annars blir det ju löjligt enkelt att istället ta sig in i Sverige via denna lilla omväg.

Gränspolisen får naturligtvis begära pass- eller id-kontroll av vem som helst. Det finns därför inget behov av något särskilt regelverk för vem som id-koll görs av.

Genom att rederierna har ett transportöransvar så gör rederierna id-kontroll av passagerarna redan innan färjorna avgår från Tyskland och Danmark. De som saknar giltig legitimation får inte åka med till Sverige. Den tyska polisen assisterar med denna id-kontroll i Tyskland.

Om du ska resa in eller ut ur Sverige ska du ha pass eller nationellt id-kort med dig, skriver polisen. Vem har ett ”nationellt id-kort”? Av någon anledningen vill polisen inte i skrift informera om att det även fungerar med ett körkort.

S+MP-REGERINGEN VÅGAR INTE TA NÅGOT ANSVAR SJÄLV
När S+MP-regeringen till slut tvingas ta beslutet – där S+MP-regeringen är noga med att lägga över regeringens ansvar på Migrationsverket – så stängs gränsen bara under 10 dagar.

Som om det skulle göra någon skillnad. Det är t ex inga problem för migranterna att vänta ut dessa 10 dagar vid gränsen, om de så skulle önska.

Gränskontroll är inte en tillräcklig åtgärd för att minska söktrycket på Sverige och regeringen har inget förslag för att minska söktrycket. Regeringen kan bara hoppas att andra länder genomför åtgärder som i sin tur minskar söktrycket på Sverige.

SCHENGENAVTALET: GRÄNSKONTROLLER 30 DGR OCH FRAMÅT
De tillfälliga gränskontrollerna kommer till en början att att vara i tio dagar, till och med den 21 november, och kan sedan komma att förlängas, med 20 dagar.

Enligt Schengenavtalet får ett land inledningsvis ha gränskontroller i upp till 30 dagar. Efter det kan beslutet förnyas om högst 30 dagar i taget om situationen i landet fortsatt bedöms som ett hot mot den allmänna ordningen och inre säkerheten, skriver Europeiska unionens officiella tidning.

Om Sverige av någon märklig anledning vill följa Schengenreglerna (trots att dessa bevisligen inte gäller längre) så kan man ha en sammanhängande period på 6 månader med ”inre gränskontroll” – som alltså i praktiken blivit en yttre gränskontroll – genom att flödet är fritt genom EU.

Beslutet att stänga gränsen skulle inte tas på så meningslöst kort tid som tio dagar. Inget annat EU-land bryr sig om vad regelverken säger, varför skulle Sverige ensamt göra detta? Schengensamarbetet har fallit !!!

Beslutet skulle istället ha tagits för minst en hel månad, som sedan skulle kunna utökas till precis så länge som behovet finns (som allra minst till våren). Då, och endast då, hade S+MP-regeringen skickat rätt signaler.Klicka här för att gå till aritkeln i SvD, 2015-11-10

Migrationsverkets kommunikationschef Mikael Hvinlund säger:
– Vi har en situation vid våra färjelägen och tågstationer där många ensamkommande barn faktiskt försvinner varje dag och det är inte rimligt.
Införandet av gränskontroll kan leda till ett mer strukturerat och ordnat mottagande. Vi ser idag att en relativt stor andel av de som transporterats till Migrationsverkets kontor för registrering avviker. Det medför att ett stort antal människor befinner sig i Sverige utan möjligheter att ta del av de rättigheter som följer när man söker asyl.

INTERVJU MED INRIKESMINISTER ANDERS YGEMAN (S) I AKTUELLT
Varför inför ni gränskontroller just nu?
– För att skapa ordning och reda i asylmottagandet. Migrationsverket gick idag in med en begäran till regeringen om att återinföra tillfälliga gränskontroller för att underlätta deras arbete och skapa en bättre överblick.
Samtidigt har polisen gjort den bedömningen att Schengenregelverkets krav för att återinföra gränskontroller mot hot och säkerhet, att de kraven är uppfyllda.

Men hur ska det fungera rent konkret?
– Det är ju polisen som ska genomföra de här inre gränskontrollerna och de rent praktiska frågorna får polisen svara på.
Men vi inför nu en partiell gränskontroll och vi kommer nu att att naturligtvis genomföra den där problemen är som störst.

Vilka ska få komma in i Sverige och vilka ska inte få göra det?
– Det handlar om vilka platser i Sverige man kommer att genomföra kontrollen på och då är det naturligt att man börjar i t ex Trelleborg och Malmö där vi har det största inflödet i Sverige.

Det här ska gälla i 10 dagar, vad får ni för effekt på det?
– Vi hoppas ju skapa en bättre överblick och en bättre ordning och reda i asylmottagandet. Vi hoppas också underlätta arbetet för Migrationsverket i en mycket ansträngd situation. Bakgrunden till det är ju att Migrationsverket begär att vi ska återinföra gränskontroll.
– Har vi inte ordnings- och säkerhetskraven uppfyllda så kommer vi naturligtvis att förlänga den här åtgärden.

Då kan man förlänga till 30 dagar, vad händer sedan?
– Då är det möjligt att göra en ny bedömning och återigen förlänga med 30 dagar. Den situationen befinner sig Tyskland i just nu.

Vad är det för resultat ni vill se, är det att antalet människor som kommer till Sverige minskar?
– Nej, det här är framförallt en åtgärd för att bringa ordning och reda i asylmottagandet och få en bättre överblick av vilka som kommer.
Vissa kommer ju att avvisas vid den yttre gränsen som saknar rätten att vistas i Schengenområdet och är spärrade i Schengen Information Systems.
Men alla de som söker asyl kommer naturligtvis att få sin asylansökan prövad.

INTERVJU MED ANNA KINBERG BATRA (M) I AKTUELLT
Är du nöjd med det här? Är det i linje med vad ni föreslagit?
– Ja, vi har ju föreslagit sedan några veckor tillbaka att regeringen tar möjligheten att införa tillfälliga gränskontroller. För precis som sades, om vi inte vet vilka som kommer hit kan vi inte hjälpa de som behöver vår hjälp bäst.

Red’s kom:
Men om de inte vill ha eller behöver hjälp (än mindre ”bäst”), varför ursäkta sig med detta som skäl för gränskontroller?

– Nu tror jag inte det räcker. Vi behöver göra mer för att få kontroll i en ohållbar situation. T ex bättre processer för återvändande för de som inte får stanna. Och vi måste se betydligt bättre politik för att komma in på arbetsmarknaden så småningom.
Men vid gränserna så har vi nu en ohållbar situation och då måste vi både införa tillfälliga gränskontroller och bättre och effektivare hantera dem som inte får vara här.

Beslutet gäller i 10 dagar, tror du att det kommer att lösa några problem?
– Jag hoppas att det får effekt att vi får bättre kontroll på kort sikt, men det räcker inte för att lösa en ohållbar situation och ta oss ur den.
Jag reser själv till Tyskland i morgon för att där med regeringsföreträdare diskutera hur vi kan harmonisera våra regler, hur vi kan skärpa regelverket för familjeåterförening, hur vi kan ha gemensamma system för återvändande t ex.
Allt syftar på att Europa ska kunna ta sitt ansvar i den här situationen, att fler andra länder också gör det, och att vi då har ordning och reda.

Flera andra länder, tror du då att det finns en chans för statsministern att få gehör för sitt förslag om en ny Dublinöverenskommelse?
– Det är möjligt, men det tar lång tid, det kan ta mycket lång tid och nu har vi en situation som är ohållbar här och nu och som är akut timme för timme.

Behövs det en ny blocköverskridande överenskommelse i Sverige?
– Ja, vi har ju gått fram med ett antal konkreta förslag från moderat sida och fått gehör för att t ex få tillfälliga uppehållstillstånd som huvudregel, och vissa förbättringar i effektivitet i asylmottagningen. Jag skulle välkomna om regeringen vill föra sådana samtal.
Vi måste få en bättre ordning i en ohållbar situation.

INTERVJU MED EBBA BUSCH THOR (KD) OCH JONAS SJÖSTEDT (V)
Vad är din reaktion om att Sverige inför gränskontroller?
Jonas Sjöstedt: – För Vänsterpartiet är det en sak som är helt avgörande och det är att vi inte begränsar människors möjligheter att söka asyl. Vi tänker bevaka detta noga så att detta inte blir ett sätt så att den som är på flykt och har rätt till skydd inte får det.

Red’s kom:
Oavsett hur mycket Vänsterpartiet bevakar detta så har detta lilla parti inget att säga till om.

Det enda parti som uttalat direkt motstånd till gränskontrollerna är Centerpartiet som tävlar med Vänsterpartiet och Miljöpartiet i att locka vänsterextremister.

Men är det så att de som arbetar med detta varje dag säger att det blir bättre ordning om vi vet vilka som kommer in över gränsen, då lyssnar vi på det och då accepterar vi det.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna i Vänsterpartiets partiledning planerar nu en kupp mot Jonas Sjöstedt där de kommer att ta tillbaka vad Jonas Sjöstedt sagt och ändra det till ett uttalat motstånd mot gränskontroller-

Ebba Busch Thor: – Vi tycker det är bra att regeringen nu landat i den slutsats som vi också landat i, nämligen att det behövs gränskontroller i Sverige för att vi bättre ska få koll på vilka människor som äntrar landet. Det är också viktigt för att värna asylrätten och säkerställa att de människor som har  rätt till asyl får möjlighet att söka asyl. Att människor inte försvinner i landet, riskerar att bli utnyttjade alternativt att antalet människor som befinner sig här utan lov ökar.
Vi har varit tydliga under en längre tid med att den här typen av åtgärder kommer inte att räcka och det är därför vi idag föreslår ett omfattande åtgärdspaket som bl a handlar om att vi måste minska trycket på det svenska asylsystemet.

Du pratar om transitläger, varför behövs det?
– Det vi har föreslagit är ett asylansökningsområde. Det är ett område där man som nyanländ kommer till Sverige och tydligt anvisas om att det är här du har möjlighet att ansöka om asyl, det är här din asylansökan ska lämnas in. De som inte har rätt till asyl och där man kan genomföra en snabb första bedömning ska kunna få det beskedet och också avvisas och lämna landet.

Jonas Sjöstedt: – Jag tycker förslaget är helt ogenomtänkt. Det finns en sorts budgivning från den borgerliga sidan där Moderaterna sa häromdagen att man ska skicka tillbaks människor fast de har rätt att söka asyl.

Red’s kom:
De Moderaterna anser ska avvisas har inte rätt att söka asyl i Sverige. Varför skulle regelverket inte följas här?

Nu kommer det här förslaget som blir en sorts interneringsläger, där man måste övervaka att människor håller sig innanför där. Jag tror det kommer att bli väldigt dåligt för svensk asylpolitik.

Red’s kom:
Det viktiga är väl vad som är bra eller dåligt för Sverige? Vad som ev. är dåligt för en politik saknar helt relevans.

Jag tror att det man behöver är helt andra saker. Svenskundervisning, yrkesutbildning för dem som vill arbeta i Sverige och kan få jobb i ett bristyrke.

Red’s kom:
– På vilket sätt löser SFI eller yrkesutbildning den akuta krisen idag?
– På vilket sätt löser åtgärder för den lilla andelen migranter som kan få jobb i bristyrken något?

Alltså få fart på bostadsbyggandet.

Ska KD’s förslag fungera så bygger det på att man kan bevaka det. Att man har ett stängsel, att man har vakter. Vill vi ha interneringsläger för flyktingar i Sverige? Jag vill inte ha det.

Red’s kom:
VÄNSTEREXTREMISTER BARA FÖRDUMMAR DEBATTEN
Nöden har ingen lag. En garanterad majoritet i Sverige har inget emot detta, oavsett om man kallar det för ”asylansökningsområde”, ”transitläger” eller ”interneringsläger”, vilket bara är en lek med ord (det enda sätt Jonas Sjöstedt och andra okunniga vänsterextremister kan argumentera på) istället för att diskutera sakfrågan.

Ebba Busch Thor: – Nej vi vill minska trycket på det svenska mottagningssystemet och just nu är Migrationsverket, polis och socialtjänsten i Sverige väldigt tydliga med att vi mäktar inte med den situation som är nu.
Jag tror att det finns en stor farhåga i att man konstaterar att läget är allvarligt men inte vidtar åtgärder som står i relation till det.

Hur ska man kunna kontrollera att de inte avviker från transitläger?
Ebba Busch Thor: – Det måste vara upp till polisen och myndigheterna att bestämma hur detta i detalj ska gå till.
Ordningen är så enligt vårt förslag; Man kommer till Sverige, man har rätt att söka asyl, vi värnar den svenska asylrätten, men då ska man också vara tydlig med vart man gör det någonstans. Och vårt förslag är att man gör det i asylansökningsområde. Är det så att man avviker från det, ja då är det ju en signal om att man inte har för avsikt att söka asyl i Sverige, och då har man heller inte rätt att vistas i landet utan uppehållstillstånd.
Och jag kan knappast tro att det är det man är ute efter, att det ska var möjligt att befinna sig i Sverige illegalt. Det är inte ett sätt att värna asylrätten på.

Jonas Sjöstedt: – Det här skulle få helt orimliga konsekvenser. En sorts interneringsläger med stängsel och vakter för att hålla inne människor som söker asyl för att de fruktar för sitt liv.

Red’s kom:
Men de andra då? De som inte söker asyl och de som inte fruktar för sina liv. Hur tycker Jonas Sjöstedt (V) dessa människor ska upptäckas och hanteras?

Jonas Sjöstedt uttrycker sig förvirrat. Han vill att regelverken som klargör att migranterna saknar rätt att söka asyl i Sverige inte ska följas samtidigt som han pratar om att asylrätten (dvs samma regelverk) ska följas.

Amnesty har idag sågat ert förslag vid fotknölarna.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt ljuger öppet. Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty säger istället;
– Utifrån det lilla jag har hört är det inte så mycket att säga om det. De här lagliga möjligheterna finns.
Det låter inte riktigt som en sågning vid fotknölarna.

Annars har vänsterextremisterna i Amnesty kanske inte den förståelse eller kunskap om situationen som behövs och säger bara vad deras likatänkande samt okunniga medlemmar vill att de ska säga, oavsett omständigheterna.

Många av era partimedlemmar, långt upp i partiledningen, säger att det här är inte den kristdemokrati som jag känner igen.

Red’s kom:
Det finns många okunniga i alla partier. Mest av allt i Vänsterpartiet.

Jag tycker att ni måste besinna er. Vi måste fundera på vad som är det viktiga. Det viktiga idag är att vi får ansvar på EU-nivå så att många tar hand om flyktingar.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt flyter runt bland molnen och saknar helt förmåga att ta till sig hur verkligheten ser ut.
Det viktiga är istället att hantera, styra upp och begränsa flyktingströmmarna. Allt annat har lägre prioritet.
Sedan kommer Sverige aldrig någonsin att kunna tvinga andra länder att ta emot flyktingar bara för att Sverige okontrollerat gör det.

Ebba Busch Thor: – Det är fullständigt orealistiskt. Om vi menar att vi ska värna asylrätten, att vi ska ta ansvar för människor som flyr för sina liv, då måste det också vara tydligt att man är välkommen till Sverige, men då ska man också söka asyl. Om man inte gör det då ska man inte vara här.

Jonas Sjöstedt: – Jag tycker man ska göra flera saker. Vi har lagt flera konkreta förslag som innebär att man lär sig bättre svenska, att man får utbildning i bristyrken, att man bygger bostäder. För det är den stora utmaning vi står inför. Hur ska vi se till att dessa människor som blir våra arbetskamrater och grannar ganska snart…

Red’s kom:
Varför envisas SVT att ha med en pajas som Jonas Sjöstedt (V), som aldrig gör annat än att söndra alla diskussioner så att sakfrågorna hamnar i skymundan?

Sedan är den stora orättvisan just nu att det är Sverige, Tyskland och Österrike som gör jobbet.

Red’s kom:
Det är inte ”just nu”. Det har alltid varit så att det är Tyskland och Sverige (mest Sverige) som ”gör jobbet”. Varje normalbegåvad person begriper att det bara finns en åtgärd som kan göras och det är åtstramningar i den svenska asylpolitiken så att den synkas med asylpolitiken i våra grannländer.

EU’s politik fungerar inte. Den har upphört att fungera. Problemet är att när Stefan Löfven åkt ner har han fått vädja. Nu måste vi sätta lite krut bakom orden och det innebär att vi vägrar betala tills alla gör det jobb man måste göra.

Ebba Busch Thor: – Men det är inte realistiskt att detta kommer att verkställas. Vi har ett akut behov av att minska trycket på mottagningssystemet i Sverige nu. Man placerar barn i familjehem där man inte ens haft tid att göra utdrag ur brottsregistret. Då har vi ett ansvar som politiker att inte bara prata om att sätta tryck på andra länder och minska trycket på Sverige utan även att föreslå åtgärder som gör detta.

Ni var inte med i den tidigare migrationsöverenskommelsen, men ni har sagt att gärna vill vara med, hur ser förutsättningarna ut?
Jonas Sjöstedt: – Är det så att man kräver interneringsläger eller att man ska inskränka asylrätten så att den som flyr från Islamiska Statens terror inte får söka asyl i Sverige, då är vi inte med i en kommande migrationsuppgörelse. Men handlar det om praktiska lösningar som handlar om att den som kommer hit kan starta ett nytt liv här. Så att vi får effektivitet, men att den som inte får stanna här får lämna landet, då är vi gärna med och förhandlar.

Red’s kom:
Praktiska lösningar” från Vänsterpartiet? När i historien har det någonsin hänt att Vänsterpartiet – som alltid håller sig på det teoretiska ”flum-planet” – presenterat någon praktisk lösning?

Det är helt uteslutet att Sveriges partier skulle kunna ha med Vänsterpartiet i en migrationsöverenskommelse. Den dag detta sker så kommer det att som aldrig förr strömma över röster från alla andra partier till SD.


Se även bl a;
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

Lägre bidrag, tillfälliga uppehållstillstånd i stället för permanenta och snabbare handläggning av flyktingar som sannolikt kan ges ett avslag. Det är Kristdemokraternas (Göran Hägglund, partiordförande) förslag för att minska Sveriges kostnader när det gäller flyktingmottagandet och minska antalet personer som ges permanenta uppehållstillstånd utan att ha skaffat sig en egen försörjning.

Vi måste lyssna till människors oro och ta oss an de utmaningar som en kraftigt ökad invandring för med sig. Med
• lägre bidrag,
• tillfälliga uppehållstillstånd och
• snabbare avslagsprocess för säkra länder
kan vi minska kostnaderna utan att inskränka asylrätten, skriver Kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund.

Jag har varit arg och sorgsen denna höst. Över att vi blivit ett land där ingen diskuterar hur vi ska lösa samhällsproblem för att alla är upptagna med att klistra etiketter på varandra. Över att vi inte ser vilka som får betala priset för vår underlåtenhet att göra politiken bättre.

För de som betalar priset är dagens nyanlända som fastnar i långvarigt socialt och ekonomiskt utanförskap.

En integrationspolitik som inte fungerar undergräver migrationspolitikens legitimitet.

Är Sverige vaccinerat mot en sådan utveckling? Kan inte det som händer i våra grannländer också hända här? Är det självklart att vi aldrig kommer att se riksdagsbeslut om inskränkningar i asylrätten?

Är de onda, de som röstar och mejlar och pratar? Nej, jag tror att många är högst vanliga och anständiga medborgare. De är oroliga. De tycker inte att politiken ger svar på de samhällsproblem som de möter i sin vardag.

Det finns inget vaccin. Men det finns ett val att göra. Vi kan fortsätta med handfallenhet och etiketter. Eller så kan vi lyssna till människors oro och ta oss an de utmaningar som en kraftigt ökad invandring för med sig.

De bättre svaren behöver handla om kostnaderna för mottagandet. Det är ett självändamål att ha en human migrationspolitik. Men det är inte ett självändamål att politiken ska kosta så mycket som möjligt. De bättre svaren behöver också handla om hur fler nyanlända snabbare ska få arbete.

Följande förslag bedöms både sänka kostnaderna och öka chanserna till jobb:

1. Lägre bidrag (etableringsersättning) och ett nytt etableringsavdrag.
Etableringsersättning
Om bidragen är för höga och möjliga arbetsinkomster för låga kommer det att bli mindre arbete utfört. Möjligheten att sänka nyanländas etableringsersättning något bör därför prövas.

Not.
Det rör sig om en ungefärlig sänkning från 300 kronor per dag till 275 kr/dag.
Att stärka människors drivkrafter är bra. Men att höfta fram hur det ska gå till är inte lika bra. Hur har Hägglund kommit fram till att 25 kronor är en lämplig sänkning?

Etableringsavdrag
Vi föreslår också ett nytt etableringsavdrag som innebär att en nyanländ under sina första fem år i Sverige sammanlagt kan tjäna upp till en halv miljon kronor, motsvarande 100.000 kronor per år, utan att betala inkomstskatt.
Även jobb till lägsta avtalade lönenivå blir mer lönsamma eftersom den nyanlända kompenseras med lägre skatt.

Not.
Det är underligt att förslagen påstås syfta till att sänka kostnaderna för mottagandet, eftersom sänkt etableringsersättning kommer att röra sig om småpengar, till skillnad från fem års skattesubventioner.
Det är ingen kortsiktig kostnadsbesparing.

Utöver en positiv särbehandling av nyanlända är frågan om;
• Etableringsavdrag kan ges i kombination med andra bidrag och i så fall vilka, under vilka förutsättningar?
• Etableringsavdrag kan ges för vad som helst, t ex för att starta upp mini-matbutiker och kiosker som finns i ett enormt överflöd och som oftast går i konkurs ett-två år efter att bidragen upphör.

DISKRIMINERING AV SVENSKAR I SVERIGE !!!

Etableringsavdraget är en klar diskriminering av svenskar och minskar svenskars möjlighet att få ett arbete på en redan svår arbetsmarknad.
Varför, i rättvisans namn, ska de som belastar samhället med högst kostnader få förmåner som inte svenskar har och som ger invandrare företräde till arbete?

Det är INTE bara incitament för att arbeta som behövs. Det är inte vatten värt om det ändå inte finns några arbeten!!!

Politikerna måste svara på frågan hur flyktingar och anhöriginvandrarare ska kunna få arbeten utan att svenskar trängs undan och diskrimineras.

2. Tillfälliga uppehållstillstånd de tre första åren.
Den som beviljas asyl i Sverige bör som huvudregel ges ett uppehållstillstånd som gäller i tre år i stället för att, som i dag, få ett permanent uppehållstillstånd. Om skyddsbehovet kvarstår efter tre år permanentas uppehållstillståndet. Den som under de första tre åren har etablerat sig på arbetsmarknaden ges ett permanent uppehållstillstånd även om skyddsbehovet inte skulle kvarstå. Förslaget stärker incitamenten till etablering eftersom eget arbete säkrar rätten att stanna i Sverige

Not.
Det innebär att invandrare kan köpa sig ett anställningskontrakt för att få permanent uppehållstillstånd.

Förslaget kan också påverka hur många som söker asyl just i vårt land. Att Sverige i dag, till skillnad från andra EU-länder, som huvudregel ger permanenta uppehållstillstånd kan göra att fler söker asyl här i stället för i andra EU-länder. En jämnare fördelning kan minska Sveriges kostnader och underlätta etableringen för de som kommer hit. Sannolikt kommer förslaget att ha begränsad effekt på antalet asylansökningar, men om det kan bidra till en något jämnare ansvarsfördelning inom EU så är det välkommet.

ANHÖRIGINVANDRING

Eftersom en minskad användning av permanenta uppehållstillstånd skulle försvaga rätten till familjeåterförening bör den som beviljats uppehållstillstånd för tre år ges rätt att återförenas i Sverige med sin make/maka och barn under 18 år.

3. Säkra länder.
Ett allvarligt hinder för snabb integration är de långa väntetiderna hos Migrationsverket. Varje asylansökan ska granskas individuellt med bevarad rättssäkerhet, men Migrationsverket bör snabbare behandla ansökningarna från länder som kan betecknas som säkra, från vilka nästan alla ansökningar avslås.

Nästa år beräknas 8.000 ansökningar, framför allt ifrån västra Balkan vara uppenbart ogrundade, vilket gör att bara ett par procent beviljas.

Not.
Göran Hägglund hävdar att handläggningstiderna för asylsökande från länder som anses säkra kan halveras. Vad grundar han det på?

Göran Hägglunds förslag kommer knappast ha någon märkbar påverkan på flyktingströmmen. Ändå gick Rädda Barnen snabbt ut och protesterade med anledning av att Hägglunds förslag skulle försvåra för fattiga barn.
Det visar hur politikerna låtit invandringsfrågan infekteras till den grad att det idag är nästintill omöjligt att kunna föra en saklig diskussion om invandringen.

Om Sveriges intresse ska tas tillvara på det minsta sätt är det nog nödvändigt att köra över den markant lilla minoritet som inte ens vill diskutera hur Sverige skulle på minsta sätt närma sig hur det fungerar i alla andra Europeiska länder, inte minst våra nordiska grannländer.

I UNT 2015-03-17 ger två kommunpolitiker från KD (Sigtuna) sin syn på saken.
De instämmer i att asylsökande ska ges tillfälliga uppehållstillstånd i tre år innan det sker en ny prövning, och att asylansökningar från länder som kan betraktas som säkra ska behandlas snabbare. De tror att detta ger snabbare vägar till jobb, vilket är avgörande för integrationen.

De tillägger att Migrationsverket och andra aktörer ska kunna bygga modulbostäder i stället för att som i dag betala överpriser till oseriösa uthyrare. De tror att om fler väljer att bo i Migrationsverkets boende så minskas trångboddheten, och att det snabbt skulle leda till en bättre fördelning av flyktingmottagandet mellan kommunerna.

Red’s kom:
Modulbostäder har föreslagits av andra partier, och det är tråkigt om Sverige ska vara delaktig i att bygga upp kåkstäder, utöver de romska kåkstäder som sprider sig över landet.

Det framgår inte vad de menar med att asylsökande ska ”välja” Migrationsverkets boende, liksom varför det skulle minska trångboddheten samt varför det skulle leda till en bättre fördelning av flyktingar mellan kommunerna.

De förslår dessutom att nyanlända ska betala lägre skatt under ”en övergångsperiod” samtidigt som etableringsersättningen sänks.

Red’s kom:
Det ena ska ta ut det andra, och vad det skulle tillföra kan man fråga sig.

Som vanligt saknas förslag på konkreta lösningar. Så länge det inte finns jobb så kan man hålla på och strukturera om hur mycket man vill, men det kommer ändå inte att leda till några förbättringar på något sätt. Enbart försämringar i takt med en ökande flyktingström, och integrationen kommer bara bli allt sämre.

För till syvende och sist så är det endast riktiga jobb och riktiga bostäder (inte kåkstäder) som kan lösa problemen, där inte svenska medborgare diskrimineras samt slås ut och där välfärden inte försämras ytterligare.

Not. År 2014 sökte över 80 000 människor asyl i Sverige.

REAKTIONER FRÅN ÖVRIGA PARTIER

Som alltid när det presenteras förslag som hanterar invandringen och integrationen, följdes publiceringen av beskyllningar och etiketter. En SD-flört” var mångas (läs: vänsterblockets) lika förutsägbara som tröttsamma dom.

Sverigedemokraterna

Sverigedemokraterna välkomnar Kristdemokraternas förslag att skärpa reglerna för att minska kostnaderna för asyl- och flyktinginvandring.
Men i realiteten tror partiet inte det kommer leda till några kostnadsbesparingar eller minskad flyktingtillströmning.
SD tycker att förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd i tre år är en för kort tid och ogillar förslaget att införa olika skatt för svenskar och invandrare.
Om man skattebefriar nyanlända kan det göra Sverige än mer attraktivt och nettoeffekten kan bli väldigt liten eller till och med noll.

Miljöpartiet

Vice statsminister Åsa Romson (MP) riktar däremot hård kritik mot Kristdemokraterna.
Miljöpartiet slöt under förra mandatperioden den migrationspolitiska överenskommelsen med de fyra borgerliga partierna, bland andra KD.
Det är fel signal att skicka att invandrare och flyktingar som kommer till Sverige huvudsakligen är en kostnad.
Hon anser att det kan finnas problem med att förena KD-förslagen om tillfälliga uppehållstillstånd med den migrationspolitiska överenskommelsen som även Socialdemokraterna anslutit sig till.

Jag tycker det är en mycket problematisk ton i utspelet. Det utmålar flyktingar som kostnader (…) Det drabbar de människor som flyr”, sade Maria Ferm (MP).

Not.
Den som inte ser att en oförändrad integrationspolitik påverkar precis samma grupp människor på ett förödande sätt ser bara halva bilden. Att inte se kostnader som en del av flyktingsproblematiken är att stoppa huvudet i sanden!
Problemet med svensk integrationspolitik är inte främst vad som sägs eller hur, vad Hägglunds kritiker än må hävda. Det är snarare vad som inte sagts och gjorts, integrationsdebatten har länge lidit brist på såväl energi som debattörer. Och det är där – bland konkret politik, inte i etiketträsket – som fokus bör ligga framöver.

Folkpartiet

FP-ledaren Jan Björklund välkomnar att Kristdemokraterna startar en diskussion om flykting- och integrationspolitiken.
Vi har en egen pågående diskussion om de här frågorna. Däremot vill jag inte ta ställning till de konkreta förslagen från KD. Men jag vill heller inte utesluta något av förslagen, säger Jan Björklund.
Vi ser samma utmaningar. Under kommande åren går prognoserna för antalet flyktingar som kan komma till Sverige upp väldigt kraftigt.

Centerpartiet

Även Centerpartiet (som själva inte har ett enda konkret förslag) är positivt till KD:s integrationspolitiska förslag.
Vi välkomnar att Kristdemokraterna ser behovet av att fler ska komma in på arbetsmarknaden. Däremot är det för tidigt att ta ställning till de konkreta förslagen, säger Johanna Jönsson, Centerpartiets integrationspolitiska talesperson.
Det akuta problemet just nu är att finna praktiska lösningar på mottagandet av nyanlända i kommunerna. Bristen på bostäder är ett sådant problem. Vi studerar de här frågorna nu och avser återkomma med förslag på området inom en snar framtid.